ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 164

temáticamente ahora nuestro único Instituto agrícola de Alfonso XII, y malbaratarse los créditos destinados á la enseñanza formal, empleándolos en docenas de establecimientos imperfectos, se trocasen en la Gaceta los pomposos preámbulos por inteligentes resoluciones? Es claro que manteniendo ó creando escuelas donde pudiesen realmente estudiar y aprender cuanto les conviene los propietarios y cultivadores españoles en punto á métodos y maquinaria, algo más y algo mejor produciríamos. ¿Pero, con eso y todo, producirán tanto los que sigan por acá labrando las tierras hispano-romanas é hispano-árabes, como los que trasladen su trabajo al virgen Continente que abrió á la actividad de nuestra raza Colón? ¿No llegará por allá también la enseñanza que aquí demos, aun siendo buena, y mucho mejor si la nuestra no lo es nunca, merced á nuestra anarquía gubernamental? ¿Cómo salvar el solo escollo de las sequías? Los recursos que tenemos á mano consisten en la construcción de pantanos y canales que acumulen y repartan nuestras escasas aguas, ó en sacarlas de sus cauces profundos á la superficie, como de procedencia torrencial; pero tales obras son, ya lo he dicho, mucho más costosas que conviene á los cortos haberes de nuestros cultivadores. Cuanto á los extranjeros, no sé yo, en verdad, cómo todavía persisten en traer á España algún dinero, dado lo que padecer suelen bajo el mando de ciertos Gobiernos; y, de todos modos, si los extranjeros han quedado por lo común castigados en la construcción y explotación de nuestros ferrocarriles, todavía han salido, si cabe, más escarmentados de las obras hidráulicas. Nuestros labradores no quieren regar á costa de pagar un canon á los propietarios de los canales, porque el bajo precio de sus productos en el mercado nacional no da para eso, y prefieren aprovechar la poca ó mucha agua que de balde envía el cielo. La suerte de los canales del Henares y del Esla y del mismo de Urgel tan costoso, bastaría para retraer ya los capitales españoles ó extranjeros de tales empresas. Tocante, en fin, al Estado español, respecto á esto poco hay que decir en el actual estado de la Hacienda pública, y está ya dicho.
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 165

Por lo demás, la gente española, de igual modo en el Río de la Plata que aquí, y en todas partes, se mostrará siempre tan capaz como cualquiera de cultivar bien el suelo, de producir, y de competir cuando se le den para la lucha armas iguales. Esto es lo cierto, y á la par es algo consolador. Esudriñando bien nuestra historia, cual he procurado yo escudriñarla, se ve que lo único que en todo tiempo y ocasión se encuentra entre españoles cuando se necesita, es el individuo, el hombre; tan laborioso, tan sufrido, tan inteligente, tan esforzado como el que más. América y Europa, el mundo entero, son testigos de ello siglos hace. El suelo fértil de la República Argentina, ó de cualquiera otra hispano-americana, recibirá en sus surcos, estoy seguro, tanta vida del sudor del extremeño, del manchego, de nuestro labrador de tierra de Campos, como pueda del alemán ó de otro hombre del Norte cualquiera. Fuese aquí otra, por tal ó cual medio, la humedad del suelo, y otro fuera ese desolador aspecto de la mayor parte de nuestros campos, que sin razón se achaca á sus moradores. Porque lo que yo sé, y no quiero callarlo de paso, es que en Galicia, las provincias Vascongadas ó las huertas de Valencia y Murcia, donde hay natural humedad ó perenne riego, ni detestan los labradores los árboles, ni está el campo despoblado, ni las tierras se dejan de cultivar años y años, para que por sí solas recobren las consumidas fuerzas, ni pasa absolutamente nada, por fin, de lo que se atribuye á incuria de extremeños y manchegos. ¿Cómo les basta á estos últimos que un poco de cieno líquido, á manera de culebra vil, se deslice por el Campo de Montiel, de quijotesca memoria, para criar por junto á Argamasilla de Alba sotos de olmos y otros árboles, capaces de dar envidia al regio Aranjuez? ¿Por qué en todo el Tomelloso, pueblo tan vecino, no se encuentra, en cambio, sino tal cual acacia tísica frente á la iglesia? Ningún difamador de nuestros campesinos responde á este sencillo dato experimental. Y ahora digo yo, para poner fin á la concreta aplicación del ejemplo que me propuse, lo que sigue: porque sea nuestro territorio manifiestamente más ingrato que
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 166

el de las riberas del Río de la Plata, ¿se atreverá á sacar alguien la consecuencia de que hemos de abandonar en masa todos, como ya abandonan algunos el suelo patrio, emigrando allá, con el fin de hallar agua de sobra, y mejores tierras y condiciones que logramos aquí, para producir más y más barato? ¿Así se trasplanta cualquier día una nación entera donde mejor le cuadre? ¿El alma nacional nuestra puede vivir en otro que el cuerpo donde habita hoy, y que tantísimos siglos ha le tocó en suerte, dentro del cual, con su escasa robustez física y todo, tan grande ha acertado á ser en la historia? Los vehementes poetas hispano-americanos nos predicen ya y anuncian algo así, recreándose patrióticamente en el espectáculo de una raza española riquisima y potentísima, que no descanse más su cabeza en la Península, sino allá por los vastos ámbitos de la América central y meridional, mientras la vieja cuna abandonada se pudre y cae en polvo, á la manera que el Imperio caldeo, después de dar en Mesopotamia origen á esta magnífica civilización que nos envanece, yace enterrado ahora bajo abrasadas arenas. No me indigna, no, ese ensueño revestido de un sentimiento de nacionalidad grandioso, que ni Cortés, ni Pizarro, ni Vasco Núñez de Balboa, quizá hallarían disparatado si vivieran, pues que no distingúan ellos, por su fortuna, la España colonial de la peninsular. Ni sé si los tales poetas hermanos acertarán, que Dios quiera que no: lo que digo es que la raza española, por mucho que allí crezca y se sublime, debe también seguir viviendo en esta vieja tierra, donde tanto sudor y sangre ha derramado, y donde, dado que todo lo demás faltase, nunca faltará la adquirida gloria, ni faltarán cenizas de antepasados grandes que custodiar. Váyanse tales ó cuales individuos en buen hora, donde mejor paga y ganancia su trabajo encuentre: la patria no puede seguirlos, ni sus hijos todos imitarlos. Viva en cambio España siempre, y viva cualquiera otra nación que en su propio caso ó parecido se halle, por más que tal deseo escandalice á nuestros economistas clásicos, como la pobre gente campesina que todo se lo hace bien ó mal en familia, comprando
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 167

aquello sólo que no pueden producir humanamente y consienten sus cortos haberes, consumiendo lo suyo, y vendiendo lo mejor que pueden el resto de su propia producción. ¿Qué necesidad hay de apoyarse en autores extraños, de fácil ni de enrevesado nombre, para exponer en España opiniones tales? De mí sé decir que cuando cito á determinados autores tratándose de doctrina y no de puros hechos, tráigolos aquí á cuenta contra mi voluntad, y únicamente como auxiliares para luchar contra aquéllos que todavía suelen encastillarse en autoridades viejas, muy lejos ya de ser irrecusables en Inglaterra, á fin de contrarrestar las nuevas corrientes de la Economía política.

Porque la existencia de éstas no es posible negarla, ni aun dentro de la escuela smithiana; y este motivo fué el que en mi discurso del Congreso me movió á aludir á la Economía política de Henry Sidgwick (1). Preferí dicho economista á cualquiera otro: primero, por ser inglés, ó lo que es lo mismo, ciudadano de la nación librecambista por excelencia; segundo, por la moderación ordinaria de sus juicios, que le distingue de muchos que se le asemejan en doctrina. Hizose cargo de este autor, en su tantas veces citada conferencia, don Gabriel Rodríguez, para quitar toda importancia á sus disidencias con la Economía política clásica, ó más bien para negarlas. Pues bien: permítaseme que, como su libro no está traducido al castellano, de aquí á conocer con suficiente extensión lo que en el cap. V, del lib. III expone acerca del librecambio. Así verá el Sr. Rodríguez, si por ventura honra, hojeándolas, estas páginas, cuán engañado vive en el particular. «La cuestión del librecambio, dice Sidgwick, tomado éste en opuesto sentido á la protección de la industria nacional, hallase hoy en singulares condiciones, así bajo el punto de vista de la práctica como de la teoría. La libertad del comercio internacional es el único de los importantes objetivos del movimiento que en el siglo XVIII se iniciara contra las restricciones

(1) Londres, 1887.
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 168

y las ingerencias gubernativas en los asuntos de la industria, que no esté aceptado, ni siquiera en todos los países que ocupan el primer rango en la civilización industrial. Si la nueva ciencia económica del siglo XVIII tiene alcanzado un triunfo manifiesto, en cuanto atañe á las condiciones internas de la industria y del comercio, no es menos evidente que ha fracasado en su empeño de que el mundo civilizado prescinda de trabas análogas á las suprimidas, en materia de tráfico internacional. Ni es tan sólo que hasta aquí no se haya conseguido el libre-cambio universal, sino que mal podría el discípulo más ardiente de Cobden hacerse hoy la ilusión de que por tal camino marche el mundo. Al contrario, considerando en conjunto la Europa occidental y la América (sin duda aludiendo á los Estados Unidos), difícil es desconocer que el sentido general del mundo civilizado está pronunciado en favor de la protección...» «No cabe duda que la fe antigua en la necesaria armonía de los intereses de cada clase industrial con el interés de la comunidad entera, ha perdido en nuestra generación el prestigio. Los Economistas admiten ya en general la necesidad de la ingerencia gubernativa para fomentar la producción en ciertos casos, como por ejemplo, los ya expuestos (cap. IV, lib. III), es á saber: carreteras, ferrocarriles ó canales, servicios de correos, de gas, de aguas, acuñación de monedas, emisión de billetes de Banco, educación industrial, emigración, administración de los montes y restricción de la propiedad minera...» «Personalmente,» continúa M. Sidgwick, «soy yo opuesto á las tendencias actuales de la opinión popular y de la política de los Gobiernos, separándome en ello de diversos autores alemanes; pero estoy conforme con ellos en sentar por conclusión de la abstracta teoría económica, que en algunos casos, y dentro de ciertos límites, la protección puede ser ventajosa para la nación que la ejercite, y tal vez para todo el mundo, siempre que estrictamente se encierre en los casos y límites á que aludo. Por de pronto, tratándose de derechos de protección temporales, cuyo objeto sea naturalizar una industria extranjera perfectamente puede darse la posibilidad de que la tributación,
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 169

que ella implica, sobre los consumidores del producto protegido, resulte compensada por la ganancia eventual que la nación entera alcanza, mediante la producción doméstica de un artículo que antes tenía que importar, debiéndose además tener presente que el capital primero que haya de invertirse para implantar la industria dicha, no logra siempre bastante remuneración para que lo aporten los particulares sin el estímulo de la protección colectiva. En este supuesto, un temporal impuesto protector, suficiente para atraer los capitales privados, redunda en beneficio de la comunidad ó nación; y es cosa análoga al pago de intereses que el Estado garantiza á un capital que se invierte en la construcción de cualquiera vía férrea.» Luego admite el economista inglés de quien bablo, que la protección sirve también para contrarrestar peligrosas contingencias, y pone precisamente por ejemplo lo que en gran parte fué asunto de mi discurso del Congreso, que dejo atrás extractado. «Conclíbese,» escribe Sidgwick, «que, bajo el régimen de la libertad comercial, pueda una industria, pongamos por caso la del cultivo de los cereales, resultar poco remuneradora momentáneamente, en un determinado país, hasta el extremo de que haya que abandonarla, en consecuencia de las grandes ventajas que en otras partes goce la misma industria. Muy bien pudieran ser transitorias las circunstancias que á estas partes diesen superioridad, como, por ejemplo, si se tratase de un suelo agotado, la fertilidad del cual se pudiera restablecer de algún modo, renaciendo en él tarde ó temprano el cultivo extinto. Es evidente que en tal caso excedería, en cualquier nación, la pérdida de capital que suponen los dos sucesivos estados supuestos, á la ganancia obtenida por la baratura del producto extranjero durante el tiempo intermedio.» Y ahora bien: ¿es cierto, como pretendían los que se opusieron á mi proposición sobre aumento de los derechos arancelarios á los cereales, que las ventajas de su producción en los Estados Unidos y la India son sólo transitorias? Pues aquí encaja la doctrina de Sidgwick perfectísimamente. Demos por cierto que las tierras baratas, y á veces casi de balde, se han de acabar en toda
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 17

LA CUESTIÓN SOCIAL

La legislación sobre el trabajo de las mujeres constituye una parte considerable de la legislación industrial moderna. Desde 21 de Junio de 1869 (fecha del Código ó Ley federal sobre la industria) hasta la fecha, no han cesado las reformas hechas, con más ó menos acierto, por el Imperio alemán en su antiguo derecho, para favorecer á las mujeres. Singularmente después de la Información de 1872 provocada por el Gobierno prusiano sobre el trabajo de las mujeres en las fábricas, se han promulgado leyes tan importantes como la de 18 de Mayo de 1878 que, entre otras cosas, prohibe el trabajo dentro de las tres semanas siguientes al parto, el trabajo en industrias insalubres ó peligrosas y en general el trabajo de noche. Ultimamente se ha propuesto y votado por el Parlamento una nueva ley mucho más extensa y precisa: la propuesta por el diputado Hitze, en 1887, que llega hasta prohibir el trabajo femenino en los domingos y fiestas y á que aquél pase nunca tratándose de mujeres de diez horas, imponiendo además á los dueños de fábricas la obligación de tener habitaciones especiales para que las mujeres se laven y vistan.

En la misma Inglaterra, donde, como es sabido, predomina un sentido radicalmente opuesto al germánico, existen numerosas leyes protectoras de la obrera: principiando por la ley de 6 de Junio de 1844 sobre el trabajo nocturno hasta el Acta de 27 de Mayo de 1878, llamada The Factory and Workshop Act, que ha resumido toda la legislación sobre condiciones y garantías del trabajador inglés, consignándose en ella disposiciones especiales para las mujeres, como la prohibición del trabajo de noche y del trabajo en las minas, y la limitación de la labor diaria á diez horas. En Francia, después de la ley de Noviembre de 1886, se ha discutido otra todavía más ventajosa para el sexo débil, y en Suiza los Cantones, sobre todo los de Basilea y Argovia, extreman los favores concedidos por la ley de Marzo de 1877, hecha en vista del art. 94 de la nueva Constitución federal de 1874 que establece el derecho de la Confederación á estatuir prescripciones uniformes so-
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 170

América; tengamos por seguro que se resuelvan los indios á desdellar el arroz que hoy los sustenta, comiéndose cuanto trigo producen en vez de enviárnoslo á bajo precio; mas en el interin, ¿no estamos en el caso que prevé con tamaña razón el economista inglés? Pero no se limita éste á tan importantes excepciones, en la teoría general del librecambio, sino que acaba por reconocer lo que List, lo que el economista anglo-estadounidense Carey, lo que vengo yo sosteniendo también respecto á que la verdad económica cosmopolita es otra que la verdad económica nacional, mal que á nuestros demócratas economistas les pese.

Párrafo aparte merece la doctrina de Sidgwick sobre este punto escepcionalmente interesante. «La posibilidad abstracta, escribe, de que el laissez faire no conduzca á la distribución local económicamente más recomendable, tanto del trabajo cuanto del capital, tiene un alcance práctico, que ante todo se funda en el hecho de hallarse dividido el mundo entre distintas naciones, sobrentendiéndose que la política comercial de cada cual de éstas no puede menos de tener por norma su respectivo interés regional. Todos los argumentos que abonan la protección á las industrias nacientes, reciben mucha mayor fuerza aún si exclusivamente se considera el peculiar interés de la nación que la establece. No es difícil que recaiga el coste de la protección sobre la nación cuyos productos se procura excluir; y cuando esto sucede, es imposible reputar inconveniente, bajo el punto de vista exclusivamente nacional, el que un tributo que paga el productor extranjero y recauda el Tesoro público, sirva para estimular la industria nacional. Lo que en esto no conviene es llegar hasta la completa prohibición del producto extranjero. Fuera de dicho caso, los derechos de importación hasta cierto punto se convierten en un tributo pagado por el productor extranjero, tributo por su cuantía y su duración importantísimo en ocasiones. Sólo el peligro de las represalias puede hacer inoportuna á veces una protección que, si no fuera por eso, resultaría conveniente económicamente. Mas la apreciación de las circunstancias en que deban ó no temerase
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 171

compete al arte práctico de los hombres de Estado, que no al dominio de la Economía política.» Antes de poner punto en sus consideraciones de esta índole, que por cierto convienen casi en absoluto con mi propia doctrina proteccionista, llama el autor de quien trato la atención sobre otro de los puntos que hube de tocar yo en el Congreso ligeramente y que acaso sea el más usual de los sofismas del librecambio. Véase en qué términos. «Explicita ó tácitamente,» escribe, «suelen partir los campeones acérrimos del librecambio de que siempre que cualquier clase ó fracción de la comunidad compra un artículo más barato, merced al comercio extranjero, sale gananciosa la comunidad toda entera. Mas no advierten con cuanta facilidad sucede que aquellas clases que pierden su peculiar trabajo, por consecuencia de la importación, no encuentren otra ocupación dentro de su patria, ó la hallen, cuando más, con una pérdida de utilidades que en el total balance de la nación supere á la ganancia que traiga á algunos la baratura del artículo que antes producían los primeros, y suministran luego los extraños. No es de creer, en verdad, que semejante consecuencia sea probable en nación tan grande y tan adelantada en sus propias industrias como Inglaterra; pero en teoría no cabe negarlo. Para que se realice la ganancia económica que el cambio-libre origina entre dos países, puede tener que intervenir en uno de los dos el factor de la emigración, así del trabajo como del capital, con disminución, en el país que resulte desfavorecido, de la riqueza total de los habitantes. No es dudoso que el temor de que tal acontezca, es uno de los más eficaces argumentos que abonan hoy al proteccionismo (1).» Reconozco que essobrado extensa esta cita, mas no la reputo importuna, ya que por completo patentiza lo que en el Congreso dije y el Sr. Rodríguez ha negado, á saber: que hasta en la moderna Inglaterra, sin escándalo de nadie, y por un economista que ha consultado, y previamente se ha

(1) The Principles of Political Economy, by Henry Sidgwick: Londres, 1887.
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 172

puesto de acuerdo sobre ello, según nos dice, con otros de los compatriotas suyos que brillan más en la ciencia económica, ya no se juzgan hoy en contradicción las opiniones proteccionistas que he profesado yo en mis discursos, con el fondo substancial de la doctrina de Adam Smith, tan venerada allí siempre. Sidgwick ha ampliado bastante, según se ve, aquella concesión primera de Stuart-Mill, á que también he aludido ya, de que los derechos protectores podían ser aconsejados por la Economía política, cuando temporalmente se establecieren, con el fin de nacionalizar una industria extranjera susceptible de medrar en tal ó cual pueblo; dentro de sus condiciones peculiares. «En semejante caso,» añadía el viejo economista, «un derecho protector durante cierto período razonable, es el mejor impuesto que puede una nación establecer sobre sí misma para lograr su intento (1).» Todavía más práctico que Stuart-Mill, el nuevo economista de quientantos párrafos he citado, extiende la protección, hasta la arancelaria, á mucho mayor número de ocasiones, distinguiendo además perfectamente el interés cosmopolita del interés nacional.

Repite que si en el Congreso aludi á un solo economista moderno, fué porque ni la ocasión ni el lugar pedían otra cosa, eligiendo aquél cuyo nombre podía allí causar mejor efecto, por contarse entre los clásicos, por ser modernísimo, y sobre todo, cual he dicho también ya, por ser inglés. Mas la entera verdad es que el radicalismo de Bastiat que en España hemos padecido, y aún padecemos, ni siquiera cuenta con el apoyo del venerable padre de la ciencia. El propio Adam Smith, como con razón observó el anglo-americano Carey (2), probó suficientemente que no tenía fe del todo en el famoso laissez faire, laissez passer, de nuestros economistas, al mostrarse partidario acérrimo del acto ó ley de navegación del tiempo

(1) Principes d' Economie politique, par M. John Stuart-Mill: Corbeil, 1861.
(2) Principes de la Science sociale, par M. M. Carey: París, 1861, tomo III.
Revista de España (1891-01-01 00:00:00), página 173

de Cromwell, que llevó tan lejos, cual nadie ignora, el principio de la protección, en contra primero de la marina holandesa y luego de todas. Bien sabido es, por otra parte, que en el propósito, abrigado ya por su patria, de absorber todo el trabajo industrial del mundo, veía Smith nada menos que «una violación evidente de los más sagrados derechos de la humanidad.» Las contradicciones en que incurrieron él mismo, y otros de sus compatriotas, las explicó ya bien quien dijo que el pueblo menos filosófico del mundo era el de Inglaterra. De igual linaje que la que puede notarse en Smith son las que resultan del hecho siguiente. Después de introducirse ciertas modificaciones sin importancia en el dicho acto de navegación, ora durante el reinado de Carlos II, ora al terminar la guerra de la independencia americana, propuso el celebrado economista Ricardo, que la legislación marítima entrara al fin en armonía con el Free Trade ó librecambio, verdadero dogma ya en Inglaterra, y fué muy poco oído. Dos años más tarde tomaron bajo su patrocinio aquel intento tan lógico, Russell, Peel y otros políticos, y logróse entonces que el Parlamento lo aprobase. Mas todavía hubo allí entonces un economista liberal, Lord Brougham (aquél mismo que un día dijo que la protección arancelaria sería antes de mucho una curiosidad arqueológica), bastante sin escrúpulos para defender enérgicamente en la Cámara de los Lores la justicia de que el acto de navegación de Cromwell permaneciera vigente. No triunfó, es verdad, su proteccionismo egoísta; mas, sin embargo, en el bill reformador de 1849 quedó todavía bastante protección marítima para los ingleses, mediante la definición estrecha de navío inglés, por la cual se admitieron tan sólo bajo condiciones idénticas á las de los buques de aquella nación, los de cualquiera otra cuando importasen productos propios. No cabe duda que esto contradecía manifiestamente los postulados de la escuela smithiana; mas podía ser útil á la defensa nacional, y ciertos liberales á la Brougham siempre han solidado ser más utilitarios que consecuentes. Con mayor juicio pretendía á la sazón el partido tory, que, aun aceptado el li-