ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 195

—Insisto en creer que la cesantía de Maza obedece á otras causas.

—¿…??
—Tal vez. Pero hay que considerar una cosa: el Gobierno está en buen sentido; ya rige allá la ley de asociaciones; se ha establecido el juicio oral; la reforma electoral será un hecho muy pronto; por lo que respecta al partido conservador...

—¡…!?
—Esos temores son infundados. No lo creo... Estamos prevenidos, y no es tan fácil que se reproduzca...—¡niña, vete á jugar con Rafaelito!...—la farsa de Juana Díaz...
—¿…??
—¡Vaya si lo haré!

ANTONIO CORTÓN.

(Continuará.)
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 196

NUESTROS TRIBUNALES

UNA SENTENCIA CURIOSA

«Mas, si por aventura juzgase tortizerramente por necedad ó por non entender el derecho, si el juyzio fuere dado en razon de los pleitos, que de suso diximos, non há otra pena si non que debe pechar á aquel, contra quien dió el juyzio todo el daño ó el menoscabo que el uvo por razon del. E sobre todo se debe salvar jurando que aquel juicio non lo dió maliciosamente; mas por yerro, ó por su desentendimiento, non sabiendo escoger el derecho.»
Ley xiv, Titulo xxii, Partida tercera.

Menos de un mes hará, que paseaba yo con extranjero amigo, yendo en animado coloquio acerca de las instituciones sociales españolas, cuando al llegar á los Tribunales, exálta-sele la ira, cosa en él desacostumbrada, y aquel hombre tan mesurado y discreto comenzó á lanzar censuras, que parecían denuestos, y á vomitar reproches tocantes con el improporio, con lo cual hube de atajarle el enojo, manifestándole que, aun admitiendo que en España se haga á calderadas, en todas partes se cuecen habas, y aun le presenté como muestra ejemplos de sentencias harto desprovistas de justicia y buen raciocinio, no dictadas, ciertamente, por Tribunales españoles. Chocábame sobremanera que un hombre como él, aman-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 197

tísimo y entusiasta de las cosas de España, de tan extraordinario modo se sublevase contra nuestros Tribunales, resolución tanto más inexplicable, cuanto que era el tal de condición tan pacífica y de tan honradas inclinaciones, que no podía sospecharse, que así hablase por instintiva repugnancia á la justicia.

Siendo razonable y cortés, se avino á mis persuasiones, conviniendo conmigo en que no era mal exclusivo de España aquél, que aborrecía; mas, queriendo sincerarse ó salirse con la suya, sacó del bolsillo unos papeles, que contenían, copiadas, dos sentencias, y poniéndolos en mis manos con ademán solemne, dijo: «Lea Vd. y, si bien enterado, confiesa que en parte alguna del mundo puede hacerse algo igual ó semejante, yo declararé sin empacho, que no ha igualado jamás, ni sobrepasará nunca Tribunal alguno á los de España.»

Más que atónito, con ser grande mi asombro, quedé corrido, sin acertar con réplica, que oponer, cuando hube leído los extraños documentos, pues eran de tal fuste, que la sinrazón se advertía con la simple lectura, y de esos en los cuales ni los defectos gramaticales, ni la oscuridad de concepto propios de los curialescos empeños, son suficientes á ocultar las contradicciones y el manifiesto error. No quise, sin embargo, darme por vencido, y pudiendo más en mí el patriotismo que la razón, insistí diciendo: Efectivamente, el contenido de esos papeles no es un modelo de literatura jurídica, pero no es razón suficiente para condenarlos por injustos, pues tales pueden ser los hechos que, sin estar con acierto apreciados, estén, no obstante, con justicia juzgados.

Narróme de corrido todos los del pleito, que de memoria sabía, y con ello me puso en grave aprieto, puesto que tenía que dudar de la veracidad de un hombre incapaz de toda mentira, ó declarar que, efectivamente, no es posible que en parte alguna de la tierra tales cosas sucedan. Mas, como no parecía bien confesar de plano ante un extranjero tan garrafales defectos, hube de replicarle, que no me convencían por completo sus argumentos, pues en asuntos de la curia, para
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 198

formar juicio crítico imparcial, era menester el conocimiento minucioso y total de todos los documentos y trámites; porque á lo mejor acontece que una buena causa se echa á perder por el vencimiento de un término, por una diligencia mal practicada, ó por un descuido en la redacción de cualquier documento, y por que las leyes procesales son tan rígidas, que abren un abismo entre la razón legal y la natural. Le ofrecí estudiar el asunto, y que, como yo me convenciera de la sinrazón, que él deploraba, me comprometía á dar de ello público y cumplido testimonio, añadiendo que de todas suertes no era motivo para censurar en conjunto á los Tribunales de un país, no sólo porque una golondrina no hace verano, ni una docena tampoco, sino también porque al fin ese mismo caso estaba pendiente de último recurso, y sólo cuando en él hubiera prosperado la injusticia habría motivo para considerarla realizada, pues no en vano la ley ha previsto tales acaecimientos; razones, á mi juicio, tanto más poderosas, cuanto que yo tenía el convencimiento de que, si por defectos de organización no andamos bien de juzgadores, podemos presentar sin recelo ante el mundo un Tribunal Supremo, cuyas resoluciones y doctrinas no tienen que temer la comparación con las sustentadas por los más ilustrados jurisconsultos extranjeros.

En cumplimiento de mi promesa he dedicado sendas vigilias al estudio del asunto, pero cuando he terminado, ya había abandonado este país mi descorazonado amigo. Mas como el caso es curiosísimo y algo enseña, voy á publicarlo, realizando en parte lo que prometiera.

Nos quejamos á menudo de los Tribunales, pero gran culpa de lo que hacen tenemos todos, pues mientras publicamos y criticamos obras y hechos insignificantes en el orden literario, político y aun en el de las cosas más triviales, por milagro se analizan las sentencias de nuestros jueces, con lo cual se mata el estímulo, en todas las manifestaciones de la vida necesario. Cuando no se teme á la censura y hay la seguridad de que con justa alabanza no se recompensará el mereci-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 199

miento, se contribuye á la indolencia, origen de todas las injusticias, pues al fin, sean magistrados ó artistas ó políticos, hombres son todos y á todos aplicable la conocida frase de Terencio. Más creo yo que influya en el mejoramiento de la Administración de justicia el criticar sus decisiones, que cuantas reformas se hagan en su organización, puesto que estas no han de cambiar la esencia ni los hábitos y aquello, haciendo entrar la institución en la vida moderna, la transforma y sanea.

Con este convencimiento y procurando guardar los respetos debidos, voy á examinar un caso jurídico verdaderamente estupendo, gravísimo, por que revela sancionadas injusticias, y deplorable, como síntoma ó signo de la manera de funcionar nuestros Tribunales. No lo hiciera, sin embargo, á no estar ya definitivamente resuelto, puesto que como es sabido el recurso de casación, único que podrán utilizar las partes, si lo utilizan, no afecta á la cuestión, ni estas consideraciones pueden influir ya ni en pro ni en contra de nadie. Además el Tribunal Supremo está demasiado alto, para que nada influya en sus resoluciones.

Hechos.

En cumplimiento del art. 1.º de la Ley de 1.º de Mayo de 1855, del art. 4.º de la Ley de 11 de Julio de 1856 y de otras disposiciones desamortizadoras, entre ellas una Real orden de 8 de Diciembre de 1860, se formó el oportuno expediente para sacar á subasta varias fincas, correspondientes al Priorato de la orden de San Juan, y entre ellas de unos molinos y trozos de un canal, pertenecientes antes al infante D. Sebastian, gran prior de la orden, y construidos por el infante D. Gabriel en virtud de concesión otorgada por el rey D. Carlos III por Real cédula de 17 de Junio del año 1783. Tasados molinos y canal y terminado el expediente, anun-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 20

ven bajo la bandera de una política cualquiera, se traduce en alguna exigencia de interés ó bien en alguna petición que repercute en el presupuesto, se comprende la omnipotencia del ejecutivo y se comprende la organización de las corruptelas parlamentarias en la forma en que hoy están. El mecanismo es, después de todo, bien sencillo. Los municipios dependen del ministro; las subvenciones, dependen del ministro; las carreteras, los ferrocarriles, los puertos, en fin, todo aquello que puede interesar á las localidades y todo aquello en que encuentra ancho campo la pasión del lucro, el agiotage y el vicio, depende del ministro; pues bien, al centro donde el ministro se encuentra, se dirigen los esfuerzos y las pretensiones. El encargado más directo para guiar estas y augurarlas un éxito probable, es el diputado, por la dependencia en que está con relación á quienes la nombran, y además, porque dadas las corruptelas parlamentarias el ministro y el Ministerio, y con ellos la administración pública, están á merced del capricho de los diputados, que con cierta habilidad manejan las preguntas é interpelaciones y forman grupos incómodos en el Parlamento.

Pero se dirá: ¿y la ley? ¿Cómo se puede acudir á las exigencias injustas del diputado? ¿Cómo se puede acudir á las pretensiones injustificadas é injustificables de su clientela sin barrenar la ley? Por mil medios que encuentran su origen en la manera de ser de nuestra centralización, con sus jurisdicciones retenidas, con sus procedimientos administrativos, con su inseguridad, con sus engranajes complicados, en virtud de los que, el funcionario resulta real y efectivamente irresponsable. La arbitrariedad más completa se encuentra asegurada. El Sr. Azcárate decía en el Congreso discutiendo la legalidad inexplicable de cierto crédito correspondiente á nuestra marina: «el título del Código penal que trata de los funcionarios públicos es letra muerta ó casi muerta». Y esto es verdad. Es verdad empezando por la irresponsabilidad efectiva de los ministros, esos dispensadores de gracias, esos directores de la clientela de sus amigos los diputados, y aca-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 200

cióse la subasta (1) en la que hicieron posturas varios señores, que cedieron sus derechos á un tercero, al cual se adjudicaron por el juez respectivo en 22 de Mayo de 1864 cada uno de los molinos y trozos de canal.

En virtud de exhortos de los jueces presidentes de la licitación, el Juzgado del distrito, en que se hallaban enclavadas las fincas, dió de ellas posesión en 24 de Diciembre de 1864 al rematante, el cual realizó los actos reales y simbolismos legales acostumbrados en la tradición, continuando en posesión durante diez años.

En 1867 se extendieron las escrituras públicas, consignándose en ellas la enajenación por el Estado y la adquisición en virtud de la compraventa por un Sr. López de cinco molinos, al pormenor descritos, y cinco trozos de canal, cuyas dimensiones se determinan, con sus márgenes correspondientes y árboles, en dichas márgenes existentes; libres dichas fincas de toda carga y gravámen. En este concepto se inscribió el dominio de ellas en el Registro de la propiedad, y como libres las enajenó el Sr. López en 16 de Marzo de 1874, mediante escritura de Sociedad, á una extranjera, que se constituyó para llevar á cabo empresa de irrigación. Esta Sociedad inscribió á su vez en el Registro los títulos, y según certificación del registrador, que en parte copiaré después, á su nombre segúla inscripto el dominio de ese canal el dia 19 de Febrero último, sin que resulte otra inscripción alguna, que se refiera á dicha finca.

Continuó en posesión la Sociedad, cobrando el cánón de regadio, celebrando pactos con los regantes, reuniones con el Ayuntamiento y mayores contribuyentes del pueblo y obteniendo por Real orden de 25 de Octubre de 1875 autorización para ampliar los riegos, que en virtud de la Real cédula y Ordenanzas de 1783 y de una Concordia de 1845 venían haciéndose con las aguas de dicho canal. Real orden

(1) Las subastas se verificaron en los días 22 de Mayo, 9 y 15 de Julio de 1864.
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 201

después revocado por el Consejo de Estado por D. S. de 25 de Mayo de 1877, en cuanto á la ampliación por estar mal formado el expediente administrativo, limitando las facultades de dicha Sociedad á los derechos mencionados que, con la propiedad del canal había adquirido.

Desde 1877 comienza una serie de actos administrativos que no hay para qué examinar, puesto que se cifran y compendian en uno final; que fué el apoderarse la Administración de la finca, privando por la fuerza á la Sociedad poseedora del ejercicio de sus derechos, enagenando á particulares trozos de ese canal, autorizando á cuantos lo pedían á que levantasen molinos sobre él, y realizando, en una palabra, toda clase de actos señoriales.

Respetando con exceso aquella Sociedad despojada el precepto legal, que manda apurar la vía gubernativa, reclamó en ella, y por último, el Tribunal contencioso declaró en Real orden de 26 de Febrero de 1885 que, tratándose de cuestión civil, acudiera á los Tribunales ordinarios, ante los cuales interpuso acción reivindicatoria contra el Estado y contra uno de los concesionarios de molinos, de cuya intervención prescindo, porque en nada afecta al punto de derecho ventilado en el pleito, puesto que el suyo arranca del que pueda tener la Administración. También prescindiré de los escritos é incidentes del pleito, porque sería no acabar nunca; ateniéndome exclusivamente á los documentos, que en los autos obran y á las conclusiones. Las del demandado eran que debía ser absuelto, porque el demandante no había probado su derecho sobre el referido canal.

Documentos más importantes presentados (1).

La Sociedad demandante ha traído á los autos: Primero.

(1) En la imposibilidad de copiarlos todos, lo cual haría insufrible é interminable este trabajo, haré sucinta y fiel relación de ellos, copiando algunas partes y el apuntamiento.
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 202

Las escrituras públicas, en que consta la venta de los molinos y trozos de canal. Como no hay necesidad de copiarlas todas, puesto que son iguales, ni la descripción del molino, que no se discute, copiaré al pie de la letra la cláusula relativa al canal, motivo del pleito, limitándome al primer trozo, que aparece inscrito, la cual dice así: «Teniendo de canal un trayecto que mide nueve mil varas de longitud ó sean siete mil quinientos veinticuatro metros por seis pies de luz, equivalentes á un metro y setecientos setenta y dos milímetros y sus correspondientes márgenes; siendo seiscientas varas igual á quinientos un metros 600 milímetros, á la parte de arriba, y 8.400 ó sean 7.022 metros y 400 milímetros á la parte de abajo, ó sea desde el mismo molino hasta llegar al puente Pacheco de Argamasilla. Al margen del mencionado canal se hallan diez árboles de álamo negro y otros diez de álamo blanco.»

En dicha escritura como en las demás que son idénticas declara el Estado que vende dichas fincas libres de toda carga y gravámen.

Para no dilatar esta enumeración que solo hago para justificar las deducciones que han de resultar después, y por ser estas de inmensa gravedad, copiaré en lo tocante á los demás el apuntamiento, que dice así:

«El 2.º, 5.º, 7.º, 8.º, 9.º, 10.º y 11.º de los documentos presentados fueron certificaciones del jefe de la sección de Intervención de la Administración Económica de la provincia de Ciudad Real, haciendo constar que en los expedientes de subasta de los molinos titulados Membrilleja, Tejado y la Parra, se hallan las certificaciones de 1864, de los peritos tasadores nombrados por el gobernador y procurador síndico de Argamasilla en venta y renta, apareciendo que el titulado Tejado, que estaba todo ruinoso se tasó en 3.678 reales en venta y 147 en renta, y las dos cuadras una de las cuales se hallaba sin maderas ni tejas, en 2.060 reales en venta y 82 en renta, y el trayecto de canal de 6.780 varas con sus aprovechamientos de agua, usos y costumbres, derechos y servi-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 203

dumbres atendiendo á la escasez de agua, que se había observado en 25.000 reales en venta y 1.250 en renta. El trayecto de canal, que ocupaba todo lo largo de la Dehesa del Castillo que media 3.140 varas de longitud por seis de luz y en cuyo trayecto se halla enclavado el molino harinero llamado la Parra, le graduaron sus aprovechamientos de agua, usos y costumbres, derechos y servidumbres en 65.000 reales en venta y 3.250 en renta, y añadiendo que sobre el canal y frente al Castillo de Peñarroya se hallaba un puente provisional hecho de leña que, aun cuando no se le podía dar valor alguno, lo consideraba de servidumbre para el servicio de ambas fincas, esto era, de la dehesa y del molino. Este fué tasado separadamente por dos maestros alarife y carpintero, los cuales después de consignar se encuentra amenazando ruina una parte de él, siendo probable se arruinase dentro de poco tiempo, lo tasaron con los artefactos en 11.633 reales en venta, 465 en renta. Y una casa frente al mismo para su servicio en 4.912 reales en venta y 280 reales en renta. El trayecto de canal de 6.360 varas y en el que se hallaba el citado molino llamado Membrilleja, fué tasado con sus aprovechamientos de agua, usos y costumbres derechos y servidumbres y unos alamos en el en 80.300 reales en venta y 401 en renta, y se añade en una nota que en ese trozo había un abrevadero en el sitio de la Puente Nueva. El molino llamado Cuervo, que se dice tenía los muros bastante deteriorados fué tasado con sus artefactos en 12.762 reales en venta y 740 en renta. Una cuadra contigua al mismo en 2.340 reales en venta y 73 en renta y un cuarto perteneciente al mismo en 4.776 reales en venta y 190 en renta. El trayecto de canal de 5.600 varas en que se hallaba enclavado dicho molino el Cuervo con los aprovechamientos de aguas, usos y costumbres, derechos y servidumbres en 90.000 reales en venta y 4.500 en renta.

El 3.º de los documentos presentados por esta parte fué otro testimonio del notario D. Luis González, en que daba fe que por D. Carlos Lartique se le había exhibido el Boletín Oficial de Venta de Bienes Nacionales de la provincia de Ciu-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 204

dad Real de 12 de Abril de 1864, del que se testimoniaban varios particulares, apareciendo de los mismos se anunciaba el remate para el día 22 de Mayo de 1864 ante el Juzgado de primera instancia de varias fincas, entre ellas la número 65 del inventario, que era el molino titulado Santa María situado sobre el canal del Guadiana, término de Argamasilla de Alba; dicho molino se describe y se dice que la parada de enmedio y saliente tienen canal con sopaerta; y, por último, que el citado molino tenía un trayecto de canal que mide 9.000 varas de longitud por 6 de luz y sus correspondientes márgenes, siendo 600 varas á la parte de arriba y 8.400 á la parte de abajo, ó sea desde el mismo molino hasta llegar al puente Pacheco de Argamasilla, y se añade que se hallaba arrendado en unión con otros ocho de la misma procedencia en 68.880 reales anuales, y había sido tasado el molino en 17.186 reales en venta 100,30 en renta; y finalmente indicó que según resultaba de los antecedentes y demás datos, que existían en la Administración principal de Propiedades y Derechos del Estado de esta provincia, las fincas de que se trataba no se hallaban gravadas con carga alguna.

El 4.º, 12.º, 13.º, 14.º y 15.º de los documentos presentados por esta parte fueron actas y diligencias de posesión dadas en 1864 á D. Isidoro López de los molinos titulados Parra, Tejado, Santa María, Membrilleja y Cuervo.

El 17.º documento fué otra acta de posesión del molino de Santa María, dada en 15 de Marzo de 1874 á D. Isidoro López Viñas como delegado de la Sociedad de riegos del Valle del Guadiana, á cuya Sociedad había aportado el canal y molinos de su propiedad.

El 18.º una certificación del secretario del Ayuntamiento de Argamasilla de Alba del acta extraordinaria de 22 de Noviembre de 1875, á la que concurrió D. Carlos Lartigue, que representaba á la Sociedad de riegos del Valle del Guadiana, para determinar el orden, forma y prelación de los riegos, en cumplimiento de la Real orden de 25 de Octubre de aquel año, y, en efecto, acordaron varias bases de común acuerdo.
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 205

El 19.º fué otra certificación, también del secretario del Ayuntamiento de Argamasilla de Alba, del acta de la sesión extraordinaria de 10 de Julio de 1875, celebrada d consecuencia de un oficio del gobernador en que se autorizaba á D. Ernesto Donner y á D. Carlos Lartique para que se entendieran con el Ayuntamiento, con objeto de que en el asunto pendiente de las aguas, que los derechos del padrón de regantes, así como los de la empresa, de que eran administradores los sujetos expresados, no se perjudicaran ni surgieran nuevas cuestiones, interín el Gobierno de S. M. resolvía lo más conveniente, y se acordó nombrar una comisión, que cuidase la manera de garantizar al padrón de regantes la cantidad de agua que necesitaba, entendiéndose que este arreglo sería con carácter absolutamente provisional; nombrada la comisión emitió dictámen manifestando serían suficientemente garantidos los derechos del padrón, regándose éste diariamente desde la salida hasta la puesta del sol, con cuyo cálculo estuvieron conformes los representantes de la Sociedad, consignándose tenía el carácter provisional dicho y que no había de crear precedente en contra ni en pró de los intereses del padrón de riego ni de los de la Sociedad.

Certificación del Registro.

Don Alfonso Carrión Vega, registrador de la propiedad del partido judicial de Alcázar de San Juan, provincia de Ciudad Real, Audiencia de Albacete

Certifico: Primero. Que al folio 164 vuelto del tomo v del Ayuntamiento de Argamasilla de Alba, que es el 105 del archivo, finca número cuatrocientos ochenta y cinco, inscripción primera, aparece la descripción del molino titulado Santa María, situado en el canal del Guadiana, término de Argamasilla de Alba, compuesto de varias dependencias y habitaciones, teniendo de canal un trayecto, que mide nueve mil varas de longitud por seis pies de luz y sus correspondientes
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 206

márgenes, siendo seiscientas varas á la parte de arriba y ocho mil cuatrocientas á la parte de abajo, ó sea desde el mismo molino hasta llegar al puente Pacheco de Argamasilla. Al margen del mencionado canal se hallan diez árboles de álamo negro y otros diez de álamo blanco (1).

Segundo. Que las cinco fincas expresadas fueron adquiridas en compra hecha al Estado por D. Isidoro López Viñas, según escritura que el Juzgado de primera instancia de Ciudad Real le otorgó en dicha capital con fecha de 16 de Agosto de 1867.

Tercero y último. Después de varias adquisiciones y cessiones hechas de dichos molinos por el D. Isidoro López Viñas, de los que quedó por fin dueño exclusivo, cedió una participación del quince por ciento á D. Carlos Felipe Rocher, D. Carlos Bonuefond, D. Eduardo Clauchet, D. Ernesto Denuer, D. Carlos Lartigue, D. Reué Rabot, y estos señores, con el D. Isidoro, constituyeron la Sociedad anónima de riegos del Valle del Guadiana, aportando á la misma las expresadas fincas en las proporciones de que cada uno era participe, como resulta de la escritura de constitución de Sociedad otorgada por los mismos en París á 16 de Marzo de 1874, ante el vicecónsul de España D. Teodomiro Avendaño, y del acta también de constitución que al día siguiente extendieron ante el mismo vicecónsul, y de otra escritura adicional otorgada en esta ciudad de Alcázar á 10 de Octubre del mismo año ante el notario D. Luis Arias, que fueron inscritas. cuyas inscripciones son las últimas hechas respecto á la propiedad de los mismos molinos hasta el día, las cuales están vigentes.

Así resulta de los asientos del Registro examinados, y no

(1) En la misma forma continúa la relación de los otros cuatro trozos, que no trascribo en gracia á la brevedad.