ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 450

imponerse por la acción continua de todas las energías del medio. A este fin ayudan el placer y la satisfacción que resultan de obrar conforme á la norma típica, y el dolor producido por la oposición y disconformidad, al mismo tiempo que un sentimiento estético arrastra hacia aquella armonía con una fuerza que depende de la cultura de cada uno. El heroísmo y el sacrificio tienen lo sublime de su parte; como el abismo atrae, atraen las grandes acciones; pero ni poco ni mucho intervienen en esto los principios absolutos; aunque jamás los hubiera conocido, siempre haría el hombre lo que hace. Los salvajes que se quitan la vida junto á la tumba de su rey hacen un sacrificio estúpido; los indios que se echan bajo las ruedas del carro donde va el ídolo, juegan seriamente á locos, y los cristianos que, en tiempo de Abderramán, salían gritando por las calles de Córdoba ¡muera Alá! ¡maldito sea Mahoma! para que los mataran, eran más locos y más estúpidos aún. En todos estos actos extremos no puede descubrirse más moralidad verdadera que el desarreglo cerebral producido por una fiebre y un contagio irresistibles, y el trastorno producido por el lado sublime que estos actos no podían menos de llevar en sí. Es indudable, como quiere Fouillée, que el elemento estético entra por algo en la realización de los actos buenos, particularmente en aquellos que exigen un gran agotamiento de energía y se sabe que no habrá compensación alguna; pero hay que advertir que este poderoso sentimiento estético no es un factor primitivo, sino otro producto de la evolución social, tan variable y movedizo como los demás. En las crueldades cometidas por las supersticiones se mezcla también lo sublime, y todo el mundo sabe lo lejos que están estos actos de la verdadera moral. En el mismo suicidio no es insignificante la parte que toma cierta confusa sublimidad, compañera de todo lo heróico y de todas aquellas determinaciones que se salen de la rutina común. Este elemento estético es posterior á la bondad establecida de un acto; es para nosotros bella una acción cuando ya está aceptada por todo el mundo como buena; mientras esa bondad
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 451

está, por decirlo así, en su niñez; mientras no ha ganado más que las fronteras de la inteligencia, permaneciendo como un objeto lejano y solo entrevisto, no puede haber impulsión estética; solo puede tener esto lugar cuando la bondad del acto ha logrado infiltrarse en lo más hondo de nuestra unidad orgánica, convirtiéndose en una fuerza, no que está por encima ó fuera de nosotros, sino que es algo de nosotros mismos, que vive nuestra vida, y exige, como todo lo que llevamos interiormente, una exteriorización armónica con su propia naturaleza. Los que buscaban la muerte social encerrándose en un convento se sentían arrastrados por la sublimidad de la abnegación que exigía un acto de una moralidad superior en aquella época; hoy las cosas han cambiado mucho, hoy es altamente inmoral aislarse entre las cuatro paredes de un convento, renunciar á la vida colectiva, á la familia, al trabajo, á la lucha cotidiana, que es donde más falta hacen los espíritus fuertes y superiores, para vivir de rezos inútiles y prácticas infantiles; y, como la acción ya no es buena, no puede acompañarla el sentimiento estético; la admiración que podía producir se ha convertido en lástima y en ridiculez. ¿Qué moral puede ya admitir la virtud del aislamiento místico? ¿Debemos renunciar al mundo para vivir con Dios? ¿Quién se ocupa ya de responder á esta pregunta? Este deber pasó para siempre, otros más dignos y superiores le han sustituido.

El concepto de obligación moral no puede ser un misterio de esos que llenan el mundo de lo universal y absoluto; vive muy cerca de nosotros, á nuestro calor ha nacido, se nutre de la misma savia social que á nosotros nos hace vivir y andar hacia adelante; respira el mismo ambiente que respiramos y tiene el principio de su existencia en ese complejo dinamismo que recibe el nombre de sociedad. Desde luego es preciso admitir que el hombre puede obligarse á sí mismo, psicológicamente hablando, por la misma razón que puede ejercer un determinado dominio sobre sus facultades; este dominio no es libre, viene siempre dado por las exigencias
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 452

de una ó varias energías que le solicitan. En el fondo, la obligación viene á reducirse á la conciencia que tenemos de un motivo que, siendo como se quiere que seamos, nos habla de determinar necesariamente, y que no nos determina en tanto estemos lejos del tipo que se desea. Este fenómeno de nuestra unidad orgánica es un hecho que nadie ha puesto en duda: el problema solo se presenta cuando referimos el poder de obligarnos á una idea moral que tiende á dirigir nuestros actos supeditando el principio dinámico de determinación, con ese carácter imperativo que no admite réplicas ni disculpas. Estamos obligados á hacer bien á nuestros semejantes, ¿por qué? ¿cuál es el origen y la fuerza de esta obligación? Toda la dificultad reside en este punto. Tratemos de examinarla y veamos si es posible una solución satisfactoria en el mismo terreno en que nos hemos colocado.

Vamos á suponer que hay algo bueno en sí y en absoluto. Mientras este algo bueno no tenga más relación con nosotros que la que tienen las verdades matemáticas, la obligación es una necesidad de nuestra razón. Una vez admitido que lo bueno es superior á lo malo, como admitimos que la verdad es superior al error, la consecuencia de preferir lo primero á lo segundo es indudable, y en este concepto pueden echarse las bases de una moral matemática. Dada una cosa buena en sí, su bondad ha de ser querida, de la misma manera que nos es necesario aceptar que, supuesto un triángulo, la suma de sus tres ángulos vale dos rectos. Lo bueno y lo justo como puros conceptos intelectuales, aislados y sin acción en la vida, exentos de lucha y de conflictos, obligan como obliga la verdad. Pero, aquí se presenta otra cuestión más delicada y difícil. ¿Todo lo bueno en sí y en absoluto puede ser malo para mí? ¿Qué diferencia hay ahora entre las verdades que viven solo en la inteligencia y el conflicto surgido entre lo absoluto y lo individual! Ya es muy difíciloso darse cuenta del por qué lo bueno en sí ha de ser malo para mí; y en esto se presenta el gran abismo que separa la verdad científica de la llamada verdad moral. No hay ninguna verdad
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 453

absoluta, conocida como verdad por mi razón, que pueda al mismo tiempo ser errónea para mi inteligencia; el absurdo se presenta por sí solo. ¿Qué hay, pues, en la bondad que al obligarme, es decir, al acercarme á ella, me daña, me perjudica, me produce dolor, oponiéndose á mi propio desenvolvimiento y hasta, en ocasiones, exigirme el sacrificio de la vida? Rara bondad que se desdobra en males particulares para producir yo no se qué bienes universales y abstractos. ¿Estaré obligado al bien aun cuando yo no recoja más que males? Este es el problema moral de la obligación. La mayoría de los hombres responden que no, por motivos puramente egoístas; pero ¿podría defenderse su opinión en otro terreno? Tal vez sí. Supongamos una persona que necesita de mí, y que para ayudarla me vea precisado á sacrificarme en algo. Por un lado tenemos un bien futuro para la primera y para mí un mal si realizo el bien. El principio absoluto de moral, la ley imperativa, colocada sobre nosotros es la que hace la elección. ¿Por qué prefiere el bien del otro al bien mio? Los dos somos seres racionales, tenemos el mismo origen, los mismos fines, la misma naturaleza; tenemos, en fin, igual derecho á todo aquello que favorece nuestro total desarrollo; ¿por qué, pues, inclinarse á uno con preferencia á otro? El fundamento de su mandato no puede ser ya egoísmo, porque está por encima de todo egoísmo; no manda para sí, sino para los demás. Si á bien universal vamos, no sé que tenga más el bien ajeno al bien mio; los dos son idénticos para la armonía del todo; que se realice el uno ó el otro, ya que los dos no pueden realizarse juntos, me parece que en nada ha de influir. Lo que se necesita es un bien; ahí va, pues, el mio y en paz. Además, el que solicita un bien que le falta, incurre también en egoísmo; prefiere su bien al bien ajeno, cuando debiera ser todo lo contrario: preferir su mal al mal de otro; esto es lo que habría de exigir una moral absoluta perfecta, sin preocuparse para nada de la magnitud del mal sufrido, ya que el dolor ni el placer constituyen la fuerza de la ley imperativa. Todo hombre debiera, por tanto, sufrir su mal
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 454

sin solicitar jamás el remedio, de tal modo que nadie pensara en proporcionárselo, seguro de que no lo admitiría. He aquí á donde nos habría de llevar una moral abstracta y absoluta, árida, rígida y como muerta. Si se quiere hacer un argumento observando que en la mayoría de los casos el bien que se hace solo produce un mal muy pequeño, contesto que una moral absoluta que fundara todo su poder en el más y el menos, sería todo lo absoluta que se quiera, pero nadie le quitaría de encima el sello de un origen egoista, interesado y material. Si yo no puedo permitir que un semejante mio sufra teniendo el remedio, tampoco ese semejante mio ha de permitir que yo sufra un mal, por pequeño que sea, al proporcionarle el bien. Esto es lo más absolutamente moral en una moral absoluta. Yo tengo obligación de hacer bien, pero también la tengo de no permitir que otro me haga bien á mí, siempre que le produzca algún mal; la ley ha de ser igual para todos; las excepciones serían odiosas y hasta inmorales. ¿Podría reservarse la obligación para cuando el hacer bien no hubiera de costar ningún mal? Entonces sería más repugnante aún la ley moral absoluta.

Si nos encerramos, pues, en los principios absolutos de la moral abstracta, la acción buena puede convertirse en una acción mala, y además, no puede explicarse el por qué la ley exige mi mal y no el mal ajeno. Como ya hemos intentado demostrar que la moral intuicionista carece de bases suficientemente sólidas para erigirse en criterio, y no pudiendo entrar en el examen de cada uno de los sistemas que aspiran al mismo fin, trataremos de buscar el origen y fundamento de lo que se llama obligación con la concisión que exige un trabajo de esta naturaleza.

BALTASAR CHAMPSAUR.

(Concluirá).
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 455

NUESTROS TRIBUNALES

UNA SENTENCIA CURIOSA

(CONCLUSIÓN) (1)

Interpretación.

En el sistema que vengo signiendode admitir los erróneos supuestos del Tribunal, para poder discutir, supondremos que aquél estaba en el caso de hacerlo y podía interpretar cláusulas terminantes y claras. Veamos si procede la interpretación que de ellas, cometiendo inexactitud notoria, ha hecho. Para ello compararé la sentencia con las Leyes y Reglas sobre la materia, aplicando en algunos casos principios de crítica legal harto olvidados. Ante todo me he de extrañar del desconocimiento de las Leyes, que implica un criterio, cuyos fundamentos arrancan de lo inverosímil idea de que el Estado, al enajenar bienes desamortizados, pudiera reservarse derechos dominicales sobre las fincas sacadas á subasta. He de recordar que ese canal, objeto del pleito, se vendió por mandato expreso de la Ley de 1.º de Mayo de 1855, y la de 11 de Julio de 1856, en cuyo art. 4.º se mandaba enajenar los bienes de la Orden Militar de San Juan de Jerusalén, entre los cuales estaba dicho canal, per-

(1) Véanse los números correspondientes al 30 Julio y 15 Agosto.
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 456

teneciente al priorato de ella. La Sala, pues, al suponer que el Estado no vendió ese canal, ó que al venderlo se reservó derechos, no solo ha tenido que negar á sabiendas la R. O. de 8 de Diciembre de 1860, y la existencia de la subasta comprobada en autos, y no negada por nadie, verificada en 1864, sino declarar implicitamente que la Administración ha faltado á sus deberes desde aquella fecha, exceptuando una finca entre todas las que enajenó y debió enajenar; pero además ha mostrado desconocer en absoluto las disposiciones vigentes sobre desamortización, al fundar su fallo contra títulos civiles perfectos, en actos administrativos, que ella misma reputaba ineficaces, y al no declarar la indemnización correspondiente, puesto que eso opinara, pues la Instrucción de 31 de Mayo de 1855 sujetaba ya á la Hacienda en estos casos á las reglas de derecho común, así como á la indemnización, y no solo consideró inverosímil por contrario al espíritu y á las disposiciones de la desamortización el que la misma Hacienda saliera reclamando para sí desmembraciones del dominio, objeto de las subastas, sino que, según el art. 172 de la referida Instrucción, si el comprador fuera demandado por un tercero, ya que por la misma Administración era tan absurdo, que ni podía maliciarlo el legislador, hallándose aquél en pacífica posesión, deberá el demandado citar á la Hacienda para que se presentase en juicio y respondiera de evicción y saneamiento; es decir, que es tan enorme el error de que parte la Sala, que en este caso, en cumplimiento de ese artículo, el comprador del canal había de citar á la Administración para que se presentara ante el Tribunal á responder contra sí misma de evicción y saneamiento de la cosa. Pero aparte este incomprensible desconocimiento acerca del concepto y espíritu de la desamortización, veamos, con arreglo al estricto derecho civil, cómo ha interpretado la Sala las cláusulas del contrato. Para ello tenemos que suponer, como comprenderá quien tenga alguna noticia del derecho, una serie de ficciones procesalmente absurdas, mediante las cuales nos coloquemos, no en el caso de que se trata de una ac-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 457

ción reivindicatoria, incompatible con las caprichosas interpretaciones de la Sala, sino en el de una acción en empleo, por ejemplo. Dice la cláusula de la escritura, y lo mismo el anuncio de subasta y más aún el expediente, que se enajenan molinos con «trayectos de canal, que miden tantas varas de largo y tantos pies de ancho con sus márgenes correspondientes y libres de toda carga y gravamen.»

La Sala intercala exclusivamente por su capricho, y sin que en parte alguna, como he dicho antes, ni directa ni indirectamente se hable de ello, que se enajena un trozo de canal, medido en cada caso como fuerza motriz; no se justificarían los fallos, ni aun en esta inexactitud, porque el que se hubiera inventado una manera de medir por varas la fuerza, y el considerar como tal el lecho, los cajeros y las márgenes de un canal, ya sea medido como fuerza motriz, ya como un pedazo de terreno, no sería razón para absolver al que lo detenta, como hace la Sala. Ya se ha visto el absurdo, que resulta de considerar fuerza motriz de un molino un trozo de canal aguas abajo de él, el considerar servidumbre ó acciden- te de unos molinos valuados todos en 69,936 reales, trozos de canal, de los cuales uno solo se tasaba en 130,684 reales, más que los cinco molinos juntos. Con esto, y con lo dicho antes, está demostrado que la sentencia, al interpretar las escrituras, no se ha atenido á la Ley 2.ª, tit. xxxiii, Part. 7.ª, y Sentencia del T. S. de 17 de Febrero de 1886, según las cuales se han de interpretar las escrituras del modo más acerca- do á razón, y en el caso de que hubiera duda, que no puede haberla respecto á la cláusula mencionada, tampoco se atie- ne á lo dispuesto en dicha Ley y en el art. 1.288 del Código civil, según los cuales, la oscuridad no puede favorecer á la parte, que la hubiera ocasionado, y ha de interpretarse el contrato contra aquel que hubiera dicho las palabras oscuras ó dudosas, y en este caso ni cabe discutir siquiera que el causante de la oscuridad, si existiese, habría sido la Admi- nistración, puesto que los contratos originados en una subasta han de atenerse necesariamente al expediente y anuncio del
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 458

Boletín, siendo además un principio de derecho administrativo y principio concreto de las disposiciones desamortizadoras, que las faltas cometidas por los funcionarios no pueden perjudicar á los que contratan con la Administración.

Es otra regla de derecho que los contratos han de interpretarse de manera que la voluntad de las partes se cumpla conforme á la intención y al objeto de aquéllos (párrafo segundo del art. 1.281, y Sentencia del T. S. de 21 de Abril de 1884). En el caso que discutimos, demostrado está que no pudo ser su objeto un canal como fuerza motriz, que no podía mover el artefacto á que se destinaba, y en cuanto á la intención, patentizado está por todas las disposiciones administrativas, que obran en autos, incluso las que contradicen el derecho de la Sociedad, que la intención de ésta, y antes del Sr. López, fueron solo aprovechar en riegos las aguas del canal, fundar sobre la base de éste concesiones para establecer un plan de irrigación de toda una comarca, careciendo de sentido común que se constituyeran, primero la empresa del canal del Príncipe Alfonso, y después la Sociedad de riegos del Valle del Guadiana, emitiendo acciones, con sus Estatutos y Consejo de administración, para explotar unos molinos, que darán á lo sumo 3.000 pesetas anuales de renta líquida. No cabe duda, pues, que sea cualquiera el derecho que se reconozca al comprador, la intención de éste no podía ser otra que adquirir el canal con sus aguas; en cuanto á la del vendedor, ó sea la Administración, baste decir que, aun admitiendo que pudiera dejar de cumplir el precepto legal, no enajenando lo que mandaban enajenar las leyes desamortizadoras antes citadas, puesto que resulta haber cumplido ese precepto de algún modo, nadie puede haber tan ignorante que sostenga de buena fe que enajenó, reservándose derechos dominicales; es decir, que al cumplirse leyes, cuyo objeto era individualizar y liberar la propiedad, se impusieran limitaciones imposibles aun con las viejas instituciones civiles, que aquellas venían á trasformar ó derogar.

Otra regla de derecho establecida en multitud de senten-
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 459

cias, y condensadas hoy en el art. 1.282 del Código civil, es que en los mismos casos de duda se interpreten las cláusulas en consideración á los hechos coetáneos y posteriores, y éstos son los siguientes: 1.º Que desde la R. C. y Ordenanzas de 1783, por los mismos demandados admitidas, siempre fué anejo á la propiedad del canal y de los molinos el derecho á disponer de las aguas y á percibir el cánón de regadío. 2.º Que jamás estuvo dividido el dominio, ni por accidente, en forma semejante á la que la Sala aprecia. 3.º Que después la Administración especial del Secuestro, encargada de estas propiedades, ejercitó de una manera idéntica estos derechos. 4.º Que todavía en 1875 la Sociedad demandante, en virtud de esa misma propiedad, venía ejercitándolos, según consta de manera fehaciente en los certificados de las actas del Ayuntamiento de Argamasilla, en la R. O. de 1875 y por las declaraciones de los testigos, lo cual prueba que las sentencias, no solo han prescindido de los hechos coetáneos y posteriores, sino que han interpretado la cláusula contra ellos, infringiendo la doctrina legal mencionada.

Otra regla de derecho condensada hoy en el art. 1.884 del Código civil, es: «la cláusula susceptible de dos ó más sentidos ha de interpretarse en el más conforme para que surta efecto.» Las sentencias analizadas buscan un sentido, no solo que no consienten las frases del contrato, sino que lo haría ineficaz contra lo dispuesto en las Leyes 26, tit. xi, Part. 5.ª, y 2.ª, tit. xxxiii, Part. 7.ª, como ya se ha demostrado; hasta tal punto, que si la usurpación intentada catorce años después, se hubiera verificado dentro de los cuatro años, que las Leyes desamortizadoras establecían como término para reclamar ante la Comisión de ventas, el comprador habría pedido y conseguido la nulidad de ésta. Ha faltado también la Sala á la regla de derecho sancionada por la jurisprudencia y establecida en el art. 1.287 del Código civil, pues está demostrado por las declaraciones de los testigos, y además por fama pública es sabido, que el uso y costumbre de la tierra fué, y sigue siendo, pagar el cánón de regadío al dueño del canal y
Revista de España (1890-07-01 00:00:00), página 46

mente, puesto que todavía no estaban anexionadas estas provincias, en 1 681 millones de marcos en monedas y pastas de metales preciosos, de los que 1.116 millones estaban en monedas de oro, 488 en monedas de plata y el resto en calderilla.

Las sociedades metalúrgicas alemanas son varias y van tomando cada vez mayor incremento. La Konigs und Laurahüte ha producido en 1888-89 1,2 millones de toneladas de hulla, contra 1,1 que produjo en 1887-88. En fundición hizo 153.000 toneladas y 130.000 en aceros durante el primero de los ejercicios citados.

En esta fábrica se ha consumido el 52'30 por 100 del carbón producido, y se han vendido 613.000 toneladas.

En rails ha entregado 14.000 toneladas al consumo; en hierros corrientes 89.000, en hierro en planchas 22.000, con un valor en junto de 24 1½ millones de marcos.

La Katharinenhütte, situada en Rusia, pero que pertenece á la misma Compañía, ha producido 130.000 toneladas de hierro laminado y más de 120.000 en aceros.

Al finalizar el ejercicio de 1888-89, el libro de órdenes de las fábricas de Silesia contenía pedidos por 30.640 toneladas, con un valor de 4.140.000 marcos.

El beneficio de esta gran Compañía siderúrgica ha sido de 4.000.000 de marcos, contra 3.000.000 que importó en 1887-88, equivalente al 6 1½ por 100 del capital social.

Los salarios han importado 547.800 marcos, y el fondo de reserva se elevaba á fin del año á 5,4 millones de marcos.

También la fábrica Rothe Erde, cerca de Maguncia, ha hecho un ejercicio brillante: el dividendo del año 1889 se elevará al 50 por 100 del capital primitivo.

El mineral de hierro que se ha enviado de España en el año 1888, llegó á la suma de 3,6 millones de kilogramos, y el de cobre á 52,4, mientras Alemania nos ha remitido en igual fecha 4,4 millones de kilogramos en hierros manufacturados, y 200.000 kilogramos de cobre, también manufacturados.

Las sociedades de seguros sobre la vida son 34, y el nú-