ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 284

remos la supresión inmediata de los Aranceles llamados protectores, y que cuando tenemos el poder dejamos á un lado nuestras opiniones y olvidamos lo que hemos defendido. Esto sólo puede creerse cuando se desconoce lo que la Asociación para la reforma de los Aranceles de Aduanas ha pretendido y practicado constantemente. Tenemos un ideal, una doctrina científica y procedimientos de arte que la Asociación aconseja para llegar á la realización de su ideal. La Asociación no dice que en un momento dado, el país que ha vivido bajo el régimen de la protección arancelaria, pase á vivir en pleno librecambio. Lo que la Asociación sostiene es que tomando por objetivo el librecambio, único régimen económico que puede realizar la justicia y el desarrollo armónico de todas las fuerzas productoras de un pueblo, como lo prueba la historia económica de aquellos que han abandonado más ó menos completamente el sistema de la protección arancelaria, se marche hacia la absoluta libertad mercantil con paso seguro y progresivo, sin pararse ni volver atrás, bajo pretexto de lo que hoy se llama oportunismo, y que no es otra cosa que la declaración de que se carece de criterio en lo económico, y que se está dispuesto á dejarse arrastrar por los vientos de la opinión en cada instante, lo mismo hacia la protección que hacia el librecambio.

Permitidme que en prueba de lo que acabo de decir os dé á conocer el texto del programa de la Asociación librecambista, consignado en la base 2.a de sus estatutos, aprobados en la reunión pública de 25 de Abril de 1859:

«Base 2.a. La Asociación tiene por objeto defender y generalizar el conocimiento de la conveniencia de reformar el actual sistema de Aduanas, disminuyendo sucesivamente los derechos de importación y exportación, y suprimiendo las prohibiciones, hasta transformar los Aranceles establecidos hoy en tarifas puramente fiscales.»

Por eso la Asociación para la reforma de los Aranceles de de Aduanas, cuando después de la revolución de 1868 vió que su propaganda había producido efecto, y que la opinión general del país era ya favorable á una reforma general de los Aranceles, no pidió por medio de aquellos de sus individuos que tenían influencia en el Gobierno, que se realizase instan-
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 285

táneamente la apertura completa de las fronteras y de las costas para los productos extranjeros. En la reforma arancelaria de 1869, que es una reforma genuinamente librecambista en cuanto á la doctrina, y conforme en el procedimiento con el programa de la Asociación, se establecieron plazos para que en doce años, con arreglo á la base 5.a, se pasara del Arancel proteccionista al Arancel fiscal; porque nuestra Asociación no puede pretender por ahora, que se supriman las Aduanas. Lo podrá y deberá pretender más adelante, y si no nosotros, los que nos sucedan lo pretenderán seguramente; porque el impuesto aduanero no es otra cosa que un impuesto de consumos, una contribución desigual e injusta, que pesa más sobre las clases pobres que sobre las clases ricas. Pero como por ahora los ministros de Hacienda de España no viven en la abundancia, ni tienen aquella tranquilidad y calma que prestan las cajas del Tesoro cuando se encuentran llenas, y se ven forzados todos los días á inventar nuevos medios de sacar dinero al país, no es fácil aun prescindir de los medios conocidos, y la Asociación limita sus pretensiones á la conversión de la Aduana proteccionista en Aduana fiscal.

El proteccionismo, aprovechando la reacción política y económica de la restauración, ha conseguido paralizar la reforma de 1869; pero no creo que por eso pueda decirse acerca del estado de la opinión librecambista, lo que en su discurso de inauguración parece que quiso dar á entender nuestro digno Presidente el Sr. Nicolau, al hablar de lo que llamaba la lucha entre el librecambio y la protección como de cosa pasada. Esta lucha sigue en lo presente, y seguirá sin desmayo por nuestra parte, hasta conseguir el triunfo á que aspiramos. Ni es exacto tampoco que en época ninguna anterior hayan tenido los librecambistas el país á su merced, por decirlo así, ni realizado sus propósitos de implantar el librecambio en España, como se ha supuesto en alguna parte que podremos llamar Covadonga, donde la campaña del proteccionismo se ha considerado como campaña de reconquista.

¡Pobres librecambistas! Si hubieran llegado adonde se supone, sería ya imposible que el proteccionismo volviera á
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 286

levantar la cabeza. Habríamos tenido el librecambio si se hubiera cumplido la ley Figuerola; pero esta ley, ya lo he dicho y bien lo sabéis, quedó en suspenso en 1875 por exigencias bien conocidas, y alguna, tal vez la más poderosa, de carácter militar.

La suspensión se convirtió después en aplazamiento indefinido. ¿Dónde está, pues, el librecambio? ¿Tenemos acaso Aranceles fiscales? ¿Cuáles son los artículos que pagan derechos moderados, ó no pagan nada, al pasar por nuestras Aduanas?

El tipo medio de aduado en nuestro Arancel es superior al de todas las naciones de Europa, menos Portugal. Nosotros pagamos el 20 por 100 de la totalidad de los valores que importamos, y ningún país, excepto Portugal, que paga 21,60 por 100, llega á esta cifra.

Francia, Italia y Alemania tienen en sus Aduanas derechos inferiores á los que se pagan en España. ¿Se puede decir que hemos triunfado los librecambistas? La prueba de que no hemos triunfado es que no creemos llegado el momento de cesar en nuestra propaganda, en la cual seguiremos con perseverancia inquebrantable mientras tengamos un átomo de vida.

Resulta de lo dicho que el movimiento actual proteccionista no tiene semejanza ninguna con el movimiento iniciado en Covadonga para reconquistar el territorio; es un movimiento de menos importancia y de otro carácter; no se trata de lanzar de la Alhambra á la morisma librecambista, como se ha dicho en cierta parte.

Los proteccionistas, aunque vencidos ante la opinión, en el orden de las ideas, son todavía en la práctica los dueños del Arancel aduanero, y he de decirlo leal y francamente, el actual movimiento proteccionista, no ya sólo en España, sino también fuera de España, me parece originado por intereses políticos, nacionales e internacionales, y aunque aparenta carácter económico, y aunque lo explotan como tal los partidarios del proteccionismo, lo que en su fondo palpita no es ciertamente la lucha teórica del librecambio y la protección.

¿Dónde ha nacido el actual movimiento proteccionista? En Alemania, hacia el año 1879. Hay quien dice que la ciencia ha
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 287

cambiado, que la antigua economía política es ya cosa mandada recoger. Pero esto no puede sostenerse seriamente en este Congreso. He oído leer con muchísimo gusto la Memoria del Sr. Secretario, quien supongo profesa ideas proteccionistas, y en la que sin embargo se afirman precisamente los principios en que se funda toda la antigua ciencia económica para establecer la conveniencia de la libertad en los cambios internacionales.

Adam Smith, que ha sido citado como gran autoridad por nuestro ilustre Presidente, es el descubridor de la ley de la división del trabajo, fundada en que en cada país, en cada localidad y en cada hombre hay cualidades diferentes, circunstancias diversas por las cuales en unas partes se produce por uno de coste lo que en otras cuesta dos, tres ó cinco. ¿No es ésta la base de toda la doctrina librecambista? ¿No nos lo ha recordado el Sr. Secretario en su Memoria? ¿Pues dónde está la nueva economía política, contraria á la libertad del comercio? ¿Dónde están las nuevas razones económicas, por virtud de las cuales haya de abandonarse el principio de que los cambios han de ser libres para obtener la máxima y mejor producción y satisfacción de las necesidades humanas?

Ha dicho el Sr. Marqués de Aguilar, á quien felicito por su elocuente discurso, que en Inglaterra hay un movimiento para volver al sistema de la protección (ya lo había dicho también en alto lugar un personaje importante); que en Inglaterra se abandonan las doctrinas de Smith y de Cobden; que gana terreno una escuela reciprocista. Esto no es exacto. En Inglaterra hay algún que otro escritor aislado de poca importancia bajo el aspecto político, y sobre todo científico, que defiende la reciprocidad; pero no puede decirse que exista una escuela seriamente constituida.

No hay en Inglaterra una nueva escuela económica, con tendencia á volver al sistema destruido por las reformas de Peel, de Russell y de Gladstone, reformas á las que debe su actual prosperidad aquel país. Ni basta para probar la existencia de la supuesta nueva escuela citar tal ó cual libro en el que se considere aceptable la protección arancelaria para ciertos casos particulares y completamente excepcionales.
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 288

Por excepción aceptaba la protección Adam Smith, en la parte de su obra inmortal recordada por el discurso de nuestro presidente.

Alguna vez por conveniencias más políticas que económicas; por motivos parecidos á los que mi amigo el Sr. Tutau alegaba (y yo no le sigo en este punto), para admitir represalias respecto del ganado extranjero, aceptaba Smith que se concediese una moderada protección á tal ó cual industria por poco tiempo. En sostener esto no hay, pues, ninguna novedad.

Claro está que yo no acepto la excepción de Adam Smith, abandonada después por los maestros de la ciencia económica; pero me resignaría á aceptarla como transacción con nuestro digno presidente, si éste aceptara la totalidad de las doctrinas de Smith. Y si este escritor es de tanta autoridad para S. S., en el punto que citaba, ¿por qué no lo ha de ser en todos los demás? La verdad es que después de Adam Smith la economía política ha progresado, y que para discutir hoy sobre sus principios podemos dejar á aquel ilustre economista dormir el glorioso sueño de los hombres que prestaron en su tiempo grandes servicios á la humanidad. Gran autoridad fué también la de Newton, y, sin embargo, en las ciencias físicas, algunos de sus principios han sido abandonados. Smith atendió á las circunstancias de su época, á las consideraciones que era forzoso guardar entonces á ciertos intereses; tal vez temió, por la novedad de su doctrina, presentarse como demasiado radical. Sus excepciones, aun siendo muy moderadamente proteccionistas, no se fundaron en la ciencia, fueron contra la ciencia; no por la lógica, sino contra la lógica.

En este punto, y volviendo á la observación del Sr. Arana de que los librecambistas son gente tornadiza y movible que al llegar al poder cambia de ideas, no negaré que ha habido alguno ó algunos que, en efecto, han obrado como proteccionistas en el Gobierno. Realmente el cambio de opiniones, cuando se verifica por convencimiento, es perfectamente legítimo, y no prueba nada en sí mismo ni contra el librecambio ni contra el proteccionismo. Si ha habido alguien que, después de pertenecer á la Asociación para la reforma de los
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 289

Aranceles de Aduanas, teniendo entonces naturalmente convicciones profundas en favor del librecambio, ha estudiado, meditado, viajado, y se ha convencido de que es un mal lo que antes entendía que era un bien, ¿qué vale esa conversión en pro ni en contra de la escuela? No se comprende que por tal motivo se dirijan cargos á la colectividad librecambista. Basta que esa colectividad se mantenga firme en sus ideas, y no se puede justamente acusar á una escuela por las variaciones de algunos de sus individuos. Y aun siendo éstos muchos, el hecho sólo podrá probar que en este país no hay aquella firmeza en los caracteres ni aquella moralidad política que son condiciones precisas para que las naciones vivan y prosperen. (Aplausos.)

He de fijarme un poco ahora en ciertas observaciones del Sr. Marqués de Aguilar, ya que el Sr. Tutau me ha dejado el encargo de contestar á algunas de ellas, y debo llamar la atención del señor marqués sobre su manera, á mi entender poco exacta, de exponer y apreciar las reformas inglesas. No es exacto que esas reformas se hayan hecho por Roberto Peel, con el criterio que S. S. le atribuye. Roberto Peel, proteccionista hasta 1846, se convenció de que estaba equivocado, y honrada y noblemente lo confesó, obrando como todo hombre de recta conciencia cuando reconoce su error. Roberto Peel se convenció de que la libertad mercantil era, á la vez que la verdad científica, la única solución posible para los problemas económicos pendientes en Inglaterra; y estableció la libertad, no porque creyera que el país estaba ya preparado para ello por la protección anterior, sino porque la estimó buena siempre y en todos los estados de la producción. Los proteccionistas agrícolas ingleses, cuando Peel propuso la abolición de la ley de cereales, decían absolutamente lo mismo que dicen los proteccionistas españoles para oponerse á las reformas arancelarias. En 1822, cuando se rebajaron los derechos de las industrias fabriles, los industriales dijeron también exactamente lo mismo que han dicho siempre los industriales españoles. En uno y otro caso, los intereses favorecidos por la protección alegaron el argumento de que no estaban todavía preparados e iban á arruinarse. Roberto Peel obró por el convencimiento profun-
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 29

la seguridad de que sería sumamente desdichada. ¿Lo seré con Rafael? No lo creo.

Es hoy el último día de Septiembre y el primero de mi amor. Suceda lo que quiera, no se me olvidará nunca. El 28 fué cuando el capitán quiso hablarme y no halló palabras, y se retiró descontento de su timidez y enfadado consigo mismo. Hoy 30 le vi por la mañana: su barba y sus hermosos cabellos estaban peinados con esmero: también iba mejor vestido que de ordinario. El deseo de parecer bien no pertenece exclusivamente á las mujeres: alcanza á los hombres más varoniles. Nos vimos, nos saludamos, y nada más.

Por la tarde, ya casi al oscurecer, vino á sentarse junto á mí, y como para entrar en materia, me presentó un dibujo hecho á dos lápices, preguntándome qué me parecía. Me quedé asombrada. Era yo, yo misma; pero idealizada y embellecida por el arte. Le pregunté quién había hecho tan precioso dibujo, y me contestó:

—El hombre que hizo este dibujo es el mismo que anteayer tartamudeaba como un niño cuando intentaba expresar sus sentimientos, el que hacia los imposibles por agradar á la que adora. Soy yo, que á los treinta años despierto al amor: ¡sí, á los treinta años! A la edad en que los más de los jóvenes son ya viejos, y se llaman desengañados, y de la copa de la existencia sólo conservan las heces corrompidas. El trabajo continuo desde que empezó mi juventud, la agitación y movilidad del navegante y mi profunda aversión á todo cuanto es fingimiento y galanteo vano, me han preservado de esas relaciones vulgares que.....

—Perdone la interrupción. Al pie de mi retrato hay una fecha: la del día anterior á mi embarque. No cono-
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 290

do de que el librecambio es siempre conveniente y de que la protección arancelaria no ha servido en ninguna parte para crear y sostener las industrias y desarrollar la riqueza general, sino que ha servido para todo lo contrario. Yo no diré ahora, porque he visto que no habéis recibido bien ciertas frases de mi amigo Sr. Tutau, y no quiero disgustaros; yo no diré ahora que sean precisamente debidos todos los progresos evidentes de todas las industrias en España á la reforma de 1868; pero sí diré, porque es notorio, que los progresos de todas las industrias españolas importantes han coincidido en el tiempo con las varias reformas arancelarias liberales que se han hecho desde 1841 acá. (Rumores.) No diré, repito, aunque lo creo, para no disgustaros, que el progreso haya sido propter hoc; para mi objeto basta afirmar que ha sido cum hoc, y que con las reformas arancelarias liberales realizadas no se ha arruinado ninguna industria de verdadera importancia, aunque se puedan haber arruinado algunos industriales; fenómeno igualmente posible con la protección, y que puede hacerse general con todos los sistemas en épocas de crisis. Y añadiré que no solamente no se han arruinado las industrias al disminuirles la protección, sino que la mayor parte de ellas han crecido, coincidiendo el crecimiento precisamente con el planteamiento de las reformas liberales. (Risas y aprobación.)

¿Qué arancel teníamos en 1827? Un conjunto monstruoso de prohibiciones; y puedo llamarlo así, porque ya dicen hoy los proteccionistas que no quieren el régimen de la prohibición. ¿Y qué marina teníamos entonces? No teníamos casi ninguna, á pesar de las observaciones hechas por el Sr. Presidente en la sesión inaugural. La bandera española no se veía en ninguna parte. Es verdad que mal podía haber marina cuando no entraban ni salían artículos de comercio. Pues bien: en 1841, después de una gran lucha entre proteccionistas y librecambistas, que ya los había entonces, se hizo una reforma arancelaria un poquito liberal, y el número de las prohibiciones se disminuyó hasta no quedar más que ochenta y tantas. Sin embargo, no hubo ruinas ni sucedió nada malo. Algunas fábricas había en Cataluña y en otras partes, y esas fábricas mejoraron y crecieron desde 1841 á 1849. Y
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 291

como conviene, y os gusta apoyar los argumentos en números y en hechos, examinad las estadísticas de aquella época, y veréis que de 1841 á 1849 aumentó la importación de las materias primeras de aquellas industrias que se decía iban á perecer. Claro es que una industria que se arruina no aumenta la importación de sus primeras materias. Llega el año 1849 y hay otra lucha empeñada, que recordará nuestro respetable Sr. Presidente honorario, por haber pertenecido á la Comisión de Barcelona que fué entonces á Madrid á gestionar en favor de la protección; servicio que, según ha dicho modestamente, le ha valido la elección para tan distinguido puesto, aunque yo creo que lo debe á otros méritos y condiciones personales, que soy el primero en reconocer. ¿Qué se dijo entonces? Lo mismo que se dice ahora: vamos á arruinarnos. Y se trabajó tanto, y fué tan empeñada la batalla, que aun á última hora, en el salón de conferencias del Congreso, hubo de convertirse un cero en un seis, para salvar de la muerte á no sé qué artículos, que por lo visto, no podían vivir sin aquel oportuno rabo. (Risas.)

De 1849 acá ¿por ventura no han crecido y mejorado las industrias? ¿Cuál es la industria que después de 1849 ha estado peor que antes? Que se cite. Pasando por alto la reforma propuesta en 1855, que quedó en proyecto, llegamos á 1862, y el Ministro Sr. Salaverría, á pretexto de rectificar las valoraciones, hace en el Arancel algunas rebajas. ¿Dónde están los daños que esas rebajas produjeron? Pero es aun más eloquente el hecho de la reforma del año 1869. ¿No se ha reconocido por los fabricantes de ciertos artículos, los artículos de lanas; que precisamente su buena maquinaria, todos los medios excelentes de producción, con los cuales está hoy esta industria á mayor altura que ha estado nunca, se han establecido después y por virtud de la reforma de 1869? (Rumores.) Así lo han declarado explícitamente los fabricantes en la información de 1879. Si alguien lo duda, pueden leerse los textos, que están impresos. Es un hecho inconcuso que la industria lanera ha realizado sus mayores progresos después de 1869.

Han coincidido, pues, las mejoras y progresos industriales con las reformas liberales arancelarias. Ciento es que las
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 292

reformas no han llegado todavía á los moderados derechos de un arancel fiscal; todavía se conservan altísimos derechos protectores, que aunque nominalmente parezcan de 25 y 30 por 100, en algunos artículos son realmente de 50, de 60 y hasta de más de 100 por 100, cosa que también se ha demostrado mil veces; como se ha demostrado que las estadísticas de introducción de mercancías del extranjero son inexactas, porque no aparece en ellas un elemento que no se tiene nunca en cuenta para el cálculo, el contrabando, por el cual viene al mercado interior una cantidad de artículos cuya importancia se desconoce por los fabricantes nacionales, naciendo de este hecho una incertidumbre que no les permite nunca trabajar sobre cálculos seguros.

Veo que se va acercando el término del tiempo de que puedo disponer. Prescindiré, pues, de muchas observaciones para no molestaros excediéndome de mi derecho; pero no puedo dejar de hacerme cargo de una consideración muy importante, expuesta por el Sr. Marqués de Aguilar. Según S. S., las crisis económicas, que en la primera parte de este siglo eran crisis de escasez, hoy son crisis de abundancia de productos, ó lo que es lo mismo, antes venían las crisis por falta de artículos para satisfacer las necesidades de un país, y las crisis de hoy nacen de que en ciertas circunstancias ó momentos existe un exceso de producción que no puede tener salida: en una palabra, que no hay bastantes necesidades ó bastantes medios para consumir los artículos existentes. Esto en general es cierto, pero de esto se deduce que el sistema de protección ni para cortar las crisis de entonces era bueno, ni lo es para las crisis de ahora.

Veamos el efecto necesario de la subida de los aranceles, que es el famoso remedio proteccionista. ¿La subida de los aranceles puede aumentar la capacidad del país para comprar? ¿Qué nuevos recursos se proporcionan á los compradores nacionales? Ninguno; por el contrario, les quitamos una parte de esos recursos encareciéndoles la vida.

¿Cómo con menos medios han de comprar más? Sucederá, si el artículo recargado es de absoluta necesidad para la vida, que una parte de lo que el país dedicaba á satisfacer esa necesidad con productos del extranjero, irá á aumentar
Revista de España (1888-11-01 00:00:00), página 293

el consumo de los similares nacionales, pero esto se verificará á costa de una reducción en el consumo de todos los demás artículos menos necesarios. La industria favorecida obtendrá una ventaja; para las demás se agraviará ó se presentará la crisis; y si se elevan los derechos de todas, la ruina será general e inevitable para productores y consumidores.

No, señores; las crisis por abundancia de productos no se combaten, sino que se agravan y se hacen permanentes por las medidas proteccionistas en aquellas industrias á quienes se favorece con altos derechos arancelarios, y se agravan tanto más cuanto más altos son esos derechos.

¿Qué sucede, en efecto, en las industrias protegidas? El producto se encarece, si es su consumo necesario, y lo es el de los artículos de alimentación, vestido y habitación; los productores pueden realizar y realizan grandes beneficios. El capital que está invertido en otras industrias, al ver que en la protegida se obtienen beneficios mayores, acude á ella abandonando su anterior empleo. Es natural que así suceda; cuando en un ramo de la producción las ganancias son muy grandes, cuando se presenta el caso de que Fulano ó Zutano, que antes no tenían nada, se han hecho gracias á la protección inmensamente ricos, se excita el interés y la codicia de los demás productores.

Por esta excitación resulta una afluencia anormal del capital y del trabajo á la producción de los artículos favorecidos, que llega á aumentar su número con exceso sobre las necesidades naturales y propias del mercado. La venta se hace difícil, los almacenes se llenan de mercancías sin salida, y preséntase fatalmente la crisis, la cual no puede cesar sino disminuyendo la producción; esto es, haciendo todo lo contrario de la elevación de los derechos protectores que la estimulan artificial y violentamente.

Que hoy pasamos con toda Europa una grave crisis, ¿quién puede dudarlo? Pero, señores, ¿puede esta crisis tener sus orígenes en las reformas liberales españolas de los últimos años? ¿No es más razonable atribuirla al estado en que vive Europa desde hace un cuarto de siglo? ¿Nada significa para los proteccionistas el número de hombres que to-