ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 511

ESTUDIOS

SOBRE EL RÉGIMEN PARLAMENTARIO EN ESPAÑA

III.—LA DESCOMPOSICIÓN PARLAMENTARIA

I

Prescindiendo ya de lo que el Parlamento debe representar en el Estado, tócanos ahora considerarle en su interna composición y en el ejercicio de su función activa. Pero antes de penetrar en los oscuros limbos de la política real en averiguación de las fuerzas que obran dentro de él y lo mueven conviene no olvidar la teoría á que la función del Parlamento responde; función cuya naturaleza determina luego la composición del mismo. Majorana hablando de la legalidad italiana, define de un modo que á mí me parece exacto, la verdadera función parlamentaria, dado el régimen: «Consiste, dice, la legalidad en el Gobierno representativo, en que se distingan la acción legislativa de la que es propiamente gubernativa, y en que la primera sea conducida bajo la preponderancia del Parlamento y la segunda bajo la del Ministerio, designado por el jefe del Estado y sujeto á su inspección y á la del Parlamento» (1). Según esto, la posición de los Parlamentos, es difícil é importantísimo. De su buena dirección depende la marcha adecuada del Estado, por lo que

(1) Del Parlamentarismo, pág. 91.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 512

á su vida oficial se refiere. Toca al Parlamento legislar, es decir, declarar la regla jurídica de un modo reflexivo, previa discusión de su oportunidad; tócale además la alta inspección de la política gubernamental y de la marcha administrativa. Basta lo dicho para comprender que puestas las cosas en su relación directa, es decir, no trastornándolas como se trastornan, la función parlamentaria es una función que se ejerce por y para el Estado. Su fin es el bien público. Aquel conjunto variable y variado de personas que en cada momento lo constituyen, son gentes al servicio del Estado, funcionarios del orden político, en realidad. Es una ley que de las ciencias naturales se ha aplicado á la sociología, con igual razón fundamental que la naturaleza de la función es la que determina la del órgano; pues bien, la naturaleza especial de la función política que los Parlamentos ejercen, exige de sus miembros, ante todo, que miren al bien del Estado, que atiendan á su desenvolvimiento progresivo en condiciones de oportunidad. Por otra parte, los especiales caracteres que la función parlamentaria reviste, dadas nuestras sociedades modernas, pacíficas, estables y civilizadas, determinaron ya históricamente, procedimientos adecuados. Según estos, la vida de los Parlamentos es vida pública, en toda la extensión de la palabra; vida de controversia y de discusión. En ellos nada puede quedar secreto, ni nada ha de verificarse sin que el país se entere á su tiempo debido. Por eso cuanto es opinable, y en tanto que deba serlo, referente al Estado, cae dentro de la esfera de acción de los Parlamentos. Esto ha dado lugar á la constitución de los partidos políticos, los cuales, según afirma Burke son «reuniones de hombres coligados para favorecer con comunes esfuerzos el bien de la nación, entendido según ciertos principios acordados», ó como indica Bluntschli, «grupos sociales libremente formados, en los cuales ciertas opiniones unen á sus miembros para ejercer una acción común» (1).

(1) V. Política.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 513

Claro es que los partidos, no tienen su asiento único en el Parlamento; antes, como medios de condensar la opinión pública, para que ejerza una acción directa en el Estado, se extienden por todo el país, penetrando sus raíces hasta las más hondas capas sociales, pero por la condición específica del Parlamento, en él es donde al fin, deben manifestarse aquéllos de una manera ostensible. Mediante él, y por los partidos, las diversas corrientes sociales que, sin remedio, se dejan sentir en el Estado, pueden dejarse oír, y pueden influir á su modo y según su prestigio y su fuerza, en el Gobierno. No es del caso, dado mi propósito, entrar ahora á debatir acerca de la necesidad de los partidos políticos. Para el objeto, basta tener en cuenta que en los pueblos todos que se rigen por instituciones representativas, la existencia de los partidos políticos es un hecho. Sabido es que el gran historiador Macaulay (1) saluda como «una de las fechas más notables de la historia inglesa, aquella en que tomaron ordenada forma los dos grandes partidos que desde entonces hasta ahora ocuparon alternativamente el Gobierno»; y por más que lord Brougham considere la existencia de los partidos como funesta y perturbadora en extremo, lo cierto es que, hasta la fecha, la práctica del régimen parlamentario no se ha hecho sin partidos.

En todas partes los Parlamentos no son meramente reuniones de individuos independientes, sin más representación que la que sus distritos les da; sino que aspiran aquellos á constituirse mediante la orgánica cooperación de los partidos, que es tanto como pretender responder á la orgánica competración de las ideas. No quiere esto decir que sea precisa la existencia de dos únicos partidos; el liberal, reformista ó progresivo, y el conservador, tradicional y del statu quo. Esto, después de todo, ya con aquella rigidez con que se produjo durante tanto tiempo en Inglaterra, no lo hay hoy en ninguna parte. Ni en Bélgica, donde el partido liberal se ex-

(1) Historia de Inglaterra, vol. I, cap. I.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 514

cindió, apareciendo el radical; ni en los Estados Unidos, donde además de los dos grandes partidos republicano y demócrata, hay, según advierte Bryce (1), lo menos otros tres: á saber, el de los Greenbackers, el de los defensores del trabajo y el de los prohibicionistas, existe aquella antigua y facil división de los hombres en liberales y conservadores. La complejidad, cada dia más creciente, de la vida del Estado, y la diversidad de problemas que acerca de él pueden ocurrir, como apunta el Sr. Azcárate, lo impiden. Pero esto no obsta para que en los Parlamentos, como en el pais todo, se constituyan las agrupaciones de representantes y de ciudadanos, que entiendan de una manera análoga la resolución oportuna de los problemas pendientes, y que además conciban según un ideal análogo el Estado, para ejercer una acción enérgica y continua en el Gobierno, hasta conseguir, llegado el caso, tener en sus manos el poder y obrar desde él eficazmente.

Después de todo, si atendemos al alma, al principio ideal que ha de causar la unión efectiva de un Parlamento como centro de discusión y de elaboración de la política, lo encontramos en la contraposición de opiniones, en la lucha de pareceres, en la fecundidad de las ideas, que se manifiestan mediante la palabra hablada. Esas opiniones, esas ideas, esos pareceres diversos, son, cada uno de por sí, el motivo de la formación de agrupaciones entre los que de igual modo piensan; agrupaciones que á su vez ayudan al Parlamento á reflejar las necesidades por diversa manera sentida en el país. Mientras en la vida parlamentaria imperan las ideas y mientras la diversidad de apreciaciones responda á diferencias reales de criterio político, no hay cuidado de que se produzca la perturbación en el Parlamento. Antes al contrario, su misión aparecerá más culminante y de mejor modo realizada. Los elementos esenciales á la vida del Estado se concretan en él en esa forma controvertida y de ardiente oposición y lucha. Los partidos son entonces necesarios y útiles. Surgen

(1) The American Commonwealth, vol. III, pág. 367.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 515

espontáneamente, y su contestura orgánica los capacita para ejercer el poder. Pero, en la práctica, como los hombres no suelen proceder de aquella manera que las cosas mismas exigen, sino que es bastante común que el orden de éstas se trasforme, resulta que los partidos, en vez de ser medio para facilitar la vida política, para organizarla en el país y en el Parlamento, según el bien del Estado, son el medio más adecuado para verificar la explotación de la sociedad desde aquél, y para ejercer una acción absorbente, egoista é inmoral. Hoy por hoy, las agrupaciones que en general se conocen bajo el nombre de partidos políticos, son una de las causas más específicas de la perturbación en que el Estado vive.

En realidad, no hay partidos. Esta institución del Gobierno representativo pasa por una crisis honda, merced á un conjunto de circunstancias complicadísimas; unas efecto de la revolución social y política que late en el fondo de las naciones civilizadas, y otras efecto de influencias de carácter moral, pero de una moral enfermiza y decadente. No puede desconocerse que los antiguos moldes, perfectamente definidos, estrechos y parciales, por tanto, á que una exagerada imitación de la política inglesa había sujetado los partidos, hoy se rompen y deshacen. No pueden contener la creciente complejidad de los problemas del Estado. Eran demasiado rígidos los partidos antiguos; no servían para resolver las cuestiones constitucionales; no se plegaban con facilidad á las variadísimas posiciones que las instituciones políticas pueden ocupar. Es muy cómodo y muy fácil organizar los pueblos en dos grandes agrupaciones que turnen pacíficamente en el poder; es más cómodo todavía imaginarse el Parlamento con una derecha y una izquierda compactas y bien avenidas con su suerte y alternando en la oposición; pero la intervención, cada día más directa, de una porción de elementos activos en el Estado con sus exigencias legítimas, con sus ideales propios, destruyen inmediatamente aquel hermoso plan constitucional.

En España tenemos el ejemplo bien á nuestra vista. Sería
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 516

inútil pretender ordenar la vida del país, poniendo á un lado el elemento liberal y á otro el elemento conservador ó reaccionario. No es imposible que en circunstancias difíciles y solemnes eso suceda. Al fin la lucha heroica contra los defensores de un pasado vergonzoso, constituye la historia del presente siglo. Pero en la marcha normal del Estado, aquello no puede conseguirse. Por de pronto en el país hay fuera de la legalidad actual, ó si se quiere combatiéndola pacíficamente, de una parte los partidos tradicionalistas, y de la otra los partidos republicanos. En puntos esenciales de derecho político falta aquella unanimidad que hay en la República Norte Americana y en Inglaterra. Nuestra situación se asemeja á la de Francia. De ahí que en nuestros Parlamentos, aun cuando nos los figuramos movidos por los resortes objetivos del bien político, entendido según los diversos pareceres de los partidos, siempre habría una imposibilidad absoluta de realizar aquel ideal de los partidos políticos ingleses, hasta hace poco.

Pero, realmente, la existencia en el Parlamento de más de dos agrupaciones políticas, no lo considero yo un mal. El mal sería que habiendo en el país varias tendencias y aspiraciones, no estuviesen todas reflejadas en la representación parlamentaria. Y tanto se va comprendiendo esto así, que la mayor parte de los sistemas electorales que se proponen y ensayan para impedir el régimen absoluto de las mayorías, no responde á otra idea. Mas, si un Parlamento se hace cargo de su misión al decidir respecto de una medida, debe procurarse la armonía de todos los criterios que en él se manifiestan. Es preciso no olvidar que en el Parlamento, cuantos en él están, están para colaborar. Su inmensa ventaja proviene de su composición variada y rica. Lo que hay que pedir es que las agrupaciones que se formen en el Parlamento tengan apoyo en la sociedad, y respondan á ideas y sólo á ideas.

Ahora bien, si los Parlamentos españoles, como los de muchas otras partes, son centros infecundos; si su acción es perturbadora; si en ellos se habla demasiado, se legisla con precipitación; si consumen Gobiernos con una voracidad que es-
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 517

panta, no consiste en que haya en ellos demasiadas agrupaciones políticas, ni tampoco en que la vida real del Estado atraviese un período crítico. La causa está en cierto género de influencias anómalas que por parte de determinados elementos se ejercen desgraciadamente. La causa está en que un Parlamento cuyo origen electoral deja tanto que desear, cuyo nivel intelectual no es muy alto, se mueve obedeciendo á estímulos extraparlamentarios é impolíticos.

II

Siguiendo con cuidado la marcha del Parlamento, desde el momento en que surge de sus propias manos, mediante la rápida, y si no rápida, fácil aprobación de las actas de sus miembros, hasta ahora, se pueden señalar diversos fenómenos que acusan las complicadas influencias anómalas que sobre él se ejerceu. Dejo á un lado el sinnúmero de cambios que la instalación del nuevo Gobierno pudo realizar en la administración; dejo también aparte las luchas del primer momento para obtener en forma de sabrosas credenciales, el pago de servicios hechos al partido (no al país), lo que desde luego conviene anotar, es que en los primeros momentos, las fuerzas políticas aparecen en el Parlamento con cierta cohesión y unidas, y que poco á poco, según la vida de éste se va desenvolviendo, esa cohesión se rompe, esa unidad se disuelve; del seno del partido gobernante se pronuncian los grupos y grupitos, es decir, la gran calamidad parlamentaria, una de las causas más determinadas de la perturbación política, como advierte Laffite y opina Minghetti. ¿Por virtud de qué ley misteriosa se verifica tal fenómeno de verdadera descomposición?

No hay por qué culpar á los partidos aquí. Precisamente lo que ocurre es que faltan los partidos. Estos se mantienen merced á la comunidad de principios, y se disuelven por la divergencia acerca de ellas. ¿Puede afirmarse que en los Par-
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 518

lamentos españoles sean las ideas y los principios los que con su imperio ejercen aquella influencia nociva que produce al fin la descomposición parlamentaria? Acaso podría decirse más bien, que la causa del fenómeno que señalo, está en lo que se lee en una célebre circular de la Asociación nacional de Nápoles del año 1879—á saber en La lue dell'Affarismo. Si cuando un partido llega al poder, ocupasen los puestos principales quienes por su vocación y aptitudes debieran, y luego cada cual desde el suyo tuviera la vista en el bien público, aquella descomposición no sobrevendría necesariamente; pero si por el contrario, como siempre ocurre, cada cual reclama su parte en el goce del poder, si se disputan las carteras ministeriales, las direcciones, las subsecretarías, los gobiernos de provincia, en fin, todo, la descomposición vendrá sin remedio. La historia de los Parlamentos es una prueba. Allí se ve cómo impera en la lucha política aquel affarismo á que acabo de aludir, las ambiciones de todo género, las pretensiones de toda especie. Y es un fenómeno este bien raro. Parecía que antes debiera ocurrir todo lo contrario de lo que ocurre. Una vez instalado un Gobierno, lo natural dada la fragilidad humana, con su inmenso cortejo de necesidades, sería, que alrededor de los que del Gobierno y de la administración disponen, se agrupasen más y más sus partidarios y aun los que no lo fueran. Algo así ocurría sin duda en las épocas de gran corrupción porque pasó el Parlamento inglés, cuando se cuenta de Roberto Walpole, que decía tener bien estudiada la tarifa de la conciencia de todos los diputados. Pero hoy, como se ve, pasan de muy diversa manera las cosas: la descomposición de los partidos, más tiene lugar en el poder que en la oposición. Quizás ocurre así á causa de un gran desequilibrio entre la oferta y la demanda. Dado el nivel, no muy alto, que según decía alcanzan hoy los políticos parlamentarios, todos se creen con capacidad suficiente para desempeñar los más difíciles cargos; de cien políticos, seguramente noventa sueñan con ser ministros, ó aunque sea ex-ministros (con el haber que por clasificación les corresponde).
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 519

Y todo el mundo sabe lo que es un político que pretende ser ministro ó que ha dejado de serlo: es un disidente actual ó futuro. Si á su alrededor se entretienen unas cuantas individualidades, está allí el germen de un grupo; es decir, de una gran calamidad, que con facilidad suma toma forma y posiciones. Porque eso sí, para constituir un partido, no sirven esos políticos exporádicos, pero sí forman grupos; pues como advierte Laffite, «la formación de un partido exige un cierto número de ideas generales; y la constitución de un grupo tan sólo requiere un personaje turbulento rodeado de una docena de medianías» (1).

Es verdaderamente milagroso, que en tal atmósfera se sostenga un Gobierno. Su vida tiene que ser una serie de equilibrios admirables. Cada día que pasa, crecen las dificultades; á cada paso el grupito A, sale con su supuesta diferencia de criterio; el grupo B con la suya, y sólo por medio de crisis parciales en que se da entrada al más afortunado de los disidentes, puede sortearse la tempestad. Pero aunque con la habilidad más pasmosa (por ejemplo, la del Sr. Sagasta, que además es el político de más suerte y fortuna que han conocido los tiempos) se salga adelante de todas las más difíciles situaciones; la descomposición va siempre en aumento; los grupos y grupitos se multiplican á cada instante. Un examen detenido de las manifestaciones de la vida parlamentaria sugieren á este propósito muy curiosas observaciones. Si comparamos, en efecto, los resúmenes de los trabajos parlamentarios llevados á cabo en las cuatro primeras legislaturas del actual Parlamento en el Congreso, podremos notar aquel fenómeno que hace suponer una hostilidad creciente por parte del Parlamento contra el Gobierno. Así, teniendo en cuenta que los medios al alcance de los diputados para manifestar su disgusto más ó menos político con los ministros, son las preguntas é interpelaciones, el número de unas y de otras va en creciente aumento desde la primera legisla-

(1) Le regimen parlementaire, pág. 29.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 52

No haremos sino indicar el principal objetivo que persiguió en sus tareas de orden filosófico, para lo que nos aprovechamos de las notas que ha tenido la bondad de facilitarnos M. Emilio Schwöerer, ingeniero distinguidísimo, que fué celoso secretario de Hirn y ayudóle con entusiasmo y pericia en muchos de sus más importantes experimentos.

Hállanse trabajos de filosofía científica en cuantos hizo Hirn, durante su larga y provechosa vida, pues siempre los tuvo presentes, aún al ocuparse en investigaciones que, al parecer, en nada se relacionan con ellos. A causa del fin elevado que persiguen, se dedicó, por deber en parte, á combatir con las armas de la ciencia misma, las doctrinas, mal llamadas científicas, que han invadido el campo de la Filosofía, atrayéndose á la gran masa de los pensadores de nuestro tiempo. Si el objeto de Hirn hubiera sido conseguir pronto fama y llegar á ciertas posiciones ó cargos importantes, hubiese procedido de distinta manera, no separándose de todos por sostener resueltamente las ideas que creía expresión de la verdad, pero que son, ó por lo menos, eran opuestas á las del público en general.

En un principio, efectivamente, se recibió la doctrina de Hirn con reservas, y aun pudiéramos decir que con malevolencia. Ciertos críticos la denominaron «de industrial-filósofo, á quien todo parece claro y no distingue ninguna piedra en su camino.» Cuando, en realidad, nunca había hecho sino Física propiamente dicha, recordábábasele esta genialidad de Newton: «Física, librame de la Metafísica.»

Desigual hubiera sido por mucho tiempo la lucha,—¿qué decimos?—acaso hubiera sucumbido el combatiente bajo el peso del número, si valiéndose de métodos nuevos y de argumentos sacados directamente de los hechos establecidos por la ciencia, no hubiese logrado demostrar la completa insuficiencia de las doctrinas contrarias.

Consiste uno de los principales méritos de Hirn en que incesantemente opuso á sus adversarios argumentos nuevos que se apoyaban en la experiencia, demostrando con ello que
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 520

tura hacia adelante. Véase sino: en la primera legislatura en el Congreso, en noventa y tres sesiones públicas se anunciaron ó explanaron diez y ocho interpelaciones y se hicieron doscientas treinta y nueve preguntas; en la segunda, en ciento treinta sesiones, se hicieron treinta y seis interpelaciones y cuatrocientas veintisiete preguntas; en la tercera, en ciento cincuenta y cinco sesiones, se anunciaron ó explanaron cuarenta de las primeras y se hicieron quinientas setenta y seis de las segundas; por fin, en la cuarta, se celebraron ciento quince sesiones, y durante ellas se anunciaron ó explanaron cuarenta y dos interpelaciones y se hicieron quinientas nueve preguntas.

Ahora bien; con estos datos se ve cómo la marcha de los debates parlamentarios sigue la dirección indicada. Y es que según queda dicho, el partido en el poder se descompone. Desde el momento en que se disipan las ilusiones de cuantos se creen con merecimientos para aspirar á un puesto determinado, se inician las disidencias y se fustiga al Ministerio por medio de las interpelaciones y preguntas, y por el anuncio de discrepancias sobre el primer problema parlamentario que se presenta. Como por poco eminente que en realidad sea el discrepante, hay siempre alguno ó algunos, quizá despechados por no lograr todo cuanto se creían con derecho á lograr en su cargo de diputado, los cuales se agrupan á su alrededor dispuestos á entrar en todo género de cábalas y combinaciones que molesten al Ministerio; de ahí los grupos, de ahí esas formaciones insoportables, por su insignificancia real y por sus pretensiones desmedidas. Y cuenta que en estos últimos tiempos, esos grupos se han presentado con una nueva originalidad. Los jefes de grupos, por lo general, se significan con pujas de política personal independiente. Aca- so muchos se creen, no en situación de ser ministros, sino de algo más; los compromisos que la formación de su grupo les imponen, por otra parte, les obliga á ser más exigentes cada día, y así ocurre, como en las últimas crisis hemos visto, que casi todos los jefes de grupo (verdaderos capitanes Araña)