ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 326

se explicase y obrara mediante un Ministerio responsable, el cual habría de cambiar según el parecer dominante en las mayorías parlamentarias.» «Las gentes europeas, que consideraban ya intolerable el antiguo régimen, creyeron en los profetas y, después de serios y difíciles trabajos, alcanzaron y tuvieron Cámaras ó Parlamentos, Ministros responsables, izquierda y derecha en las Cámaras, crisis ministeriales, en fin, todo.» «Al principio del siglo, advierte Laveleye (1), á pesar de las violencias y de los fracasos de la Revolución francesa, los pueblos todos de Europa clamaban con insistencia por una Constitución y por el régimen parlamentario, y para obtenerlos, varios se sublevaron contra sus soberanos. Se creía que esta forma de Gobierno aseguraba la libertad, la igualdad ante la ley, la economía en los gastos y la felicidad pública. Los publicistas, así como las masas, contemplaban con envidia la feliz Inglaterra, que gozaba de aquel régimen político descrito en términos tan entusiastas en el Espíritu de las leyes. Sucesivamente, y por una serie de insurrecciones, ó bien imponiéndose á sus reyes, todos los Estados europeos, excepto Rusia, han obtenido lo que con tanto ardor se deseara; el poder legislativo se ejerce por Asambleas deliberantes, cuyos miembros son elegidos libremente por los ciudadanos.»

Ahora bien, la confianza ciega que en el régimen nuevo se tuvo, el entusiasmo con que se le acogió por los pueblos, las esperanzas que respecto de su acción se despertaran en todos, hicieron que ya en la idea misma de lo que tal organización política habría de ser en su día, radicase una esencial equivocación. Merced al predominio en los espíritus de las ideas abstractas, de las perfecciones absolutas y de todo, en fin, cuanto caracteriza las generosas aspiraciones de los grandes revolucionarios, el régimen representativo parlamentario se concibió como la panacea que habría de curar todos los

(1) La Transformation du gouvernement local aux Etats-Unis, en la Revue de Deux Mondes, 1.º de Agosto de 1889.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 327

males, como aquella forma perfecta de Gobierno que los doctrinarios buscaban en sus libros y los agitadores, á veces, anunciaban en sus programas. Puede asegurarse por esto que, en la concepción, el sistema parlamentario no era ya lo que debía ser prácticamente.

Si se tiene en cuenta que es una condición característica de los pueblos proceder en sus juicios por afirmaciones y negaciones radicales, pues no suelen definir sus aspiraciones y deseos con aquellas medias tintas y distingos propios del espíritu reflexivo del observador individual, del filósofo, del legislador y del artista, se comprenderá la reacción violenta que empieza á dibujarse contra un régimen, que por tal modo no respondió á las esperanzas concebidas. Aun cuando me parece un tanto exagerada, no encuentro en el fondo completamente inexacta esta afirmación de Laveleye, cuando dice que el sistema parlamentario inspira «en Francia una animadversión tal, que el pueblo que hizo la Revolución de 1789 para conquistar la libertad, está pronto á sacrificarla y á pedir á cualquier dictador que le libre en cambio del parlamentarismo» (1). Como es natural, si antes se esperaba de la división de los poderes, de la constitución independiente de las Cámaras, de la responsabilidad ministerial, de los partidos, etcétera, etc., todos los bienes, hoy se les señala como causa de todos los males.

Pero quien observa con cuidado la historia, quien atiende á discernir en la política lo bueno de lo malo, la verdad de la ficción, quien procurando inspirarse en el conocimiento de las leyes sociales, adquiere el convencimiento pleno de que las instituciones perfectas son meras abstracciones, las panaceas y recetas políticas absurdos generosos, y la forma única y buena de Gobierno una utopía; al considerar prácticamente la manera y los efectos del régimen parlamentario, tendrá que condenar, con razón, aquellas locas e injustificadas esperanzas que despertara su descado advenimiento, y

(1) Lugar citado.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 328

poner en su punto la extensión y las verdaderas causas de los males que indudablemente reporta su ejercicio actual. Precisamente porque del régimen parlamentario se esperaba todo, el régimen parlamentario se practicó mal, y también porque como tal régimen no se implantó en países vírgenes, que con él verificasen su advenimiento político; el régimen hubo de adaptarse por modo necesario á tendencias, á vicios y á aspiraciones tradicionales, sufriendo las consecuencias del dominio de mil resabios absolutistas, unas veces, y otras respondiendo á principios disolventes, anárquicos y destructores de todo régimen gubernamental.

Ateniéndonos á las ideas y á lo que las cosas son en sí mismas, é investigando el ideal realizable que, á vuelta de mil limitaciones, late en las instituciones parlamentarias de todos los pueblos que las han logrado constituir, ya como consecuencia de una lenta elaboración histórica; v. gr.: Inglaterra, ya por virtud de revoluciones violentísimas, como Francia, ya á consecuencia de guerras nacionales y de la influencia de la imitación, como España y otros países, podríamos afirmar que consiste aquel en hacer que las sociedades políticas, dueñas de sus destinos, se rijan, según derecho que surge declarado, en el seno de su conciencia colectiva, manifestándose mediante sus representantes, y haciéndose efectivo por aquellas personas, investidas del poder necesario, en virtud de un título, que encuentra su razón en la voluntad de la sociedad misma. Significa la condenación de los poderes personales, de las instituciones fundadas en la mera tradición histórica, en el éxito, en la fuerza de las armas. Supone la conciencia más ó menos clara, por parte de los pueblos, de la idea de la representación real y efectiva de sus aspiraciones en el Estado, mediante la designación de las personas que han de ejercer la autoridad. Ciertamente, tal ideal y concepción implícitos en las instituciones parlamentarias, no se han traducido de un modo exacto en la práctica, ni aunque se tradujeran tendríamos resuelto de una vez para siempre el difícil y constante problema de la gobernación de los pueblos.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 329

En todas las naciones de Europa pueden señalarse obstáculos, insuperables unos, otros que es posible vencer, los cuales se oponen, con gran éxito en ocasiones, á que esta forma llegue á ser lo que realmente debe: una manera de hacer efectivo el derecho en la vida social. Por de pronto, las soluciones eclecticas, doctrinarias, que las restauraciones monárquicas impusieron, infiltraron en el régimen parlamentario la ficción y la mentira, del rey, sagrado é inviolable, de los ministros responsables de los actos del rey (actos que el rey no realiza nunca); la ficción y la mentira de la coparticipación en la soberanía política de una institución tradicional, personal como la monarquía, y de la nación, siendo la constitución del Estado obra hecha en colaboración por el poder real y por la representación popular; la ficción y la mentira de Senados reaccionarios por naturaleza, ó bien insignificantes por falta de autoridad, y como consecuencia de estas ficciones, la idea, según la cual las instituciones parlamentarias no son más que un contrato entre poderes igualmente esenciales, el rey y la nación, ó bien una manera de garantir la propia independencia de ambos. No hay más que recordar la balanza de los poderes, el veto, la jurisdicción contencioso administrativa, la inmunidad parlamentaria tal cual se práctica y entiende, y, en fin, toda esa multitud de expedientes, que hacen del régimen, el régimen de las desconfianzas, para comprender lo que dejo dicho.

Además, si atendemos á la manera como se verifica en casi todos los pueblos, especialmente en Francia y en España, el advenimiento de la democracia, se observará que tiene todo el aspecto de una conquista violenta como resultado de una lucha. Solo en Inglaterra esta conquista se verifica de un modo paulatino, como resultado de una evolución lenta y trabajosa en la historia. En los países latinos es una consecuencia de una acción revolucionaria. Fijándose en el dato exterior que, tanto en una parte como en otra, acusa el predominio del elemento social de tendencia democrática, nos encontramos en todas con los Parlamentos, con las Asambleas
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 33

todos los misterios, que es el anhelo de sus locuras, también es verdad, pero no lo es menos que reconoce y declara última conclusión de toda sabiduría, suficiente para reconciliarse con la existencia, luchar diariamente para hacerse digno de la libertad y de la vida.

El carácter de Fausto se acentúa siempre y por grados cada vez que compara sus infinitas ansias con sus limitadas satisfacciones. Así lo reconoce Goethe, cuando conversando con Eckermann le dice: «El pecado original de Fausto, el descontento y la ambición sin límites no le ha abandonado ni en su vejez, pues poseyendo todos los tesoros del mundo (1) en un imperio creado por él, se siente disgustado, porque no posee una miserable cabalía.» ¿Dónde se encuentra la inconstancia del carácter de Fausto? Lo que se halla en él, dado lo inconmensurable, según decía Goethe, del escenario en que se mueve, pues atraviesa el mundo, pasando por el infierno, para llegar al cielo, lo que se halla en él es la complejidad de condiciones, circunstancias, elementos y factores que abrillantan á la vez que oscurrecen esta síntesis de la naturaleza humana. El héroe con sus inevitables caídas no desdice del carácter que le es propio, antes bien le confirma desde el comienzo del poema hasta el fin, apareciendo constantemente avaro, insaciable del tiempo para vivir y luchar y refiriendo siempre la plenitud de la vida al consorcio de la luz y guía de la especulación con la eficacia y virtud de la práctica.

Es por demás claro y obvio que esta apoteósis de la acción tiene que hacerla el héroe del poema, llevando al último extremo el incesante afán con que se entrega al torrente de los sucesos. En medio de su marcha vertiginosa, Fausto busca agotar el sentimiento del amor con Margarita y Elena, llegar al último límite en el ejercicio del poder, cuando reside cerca del Emperador, y realizar la ambición de dinero, librando al Imperio de la miseria, creando el papel-monedas.

(1) Se refiere el autor á una de las últimas situaciones del héroe.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 330

políticas, deliberantes. El poder de estos crece ó decrece, y se disuelve y aniquila, según el grado de poder que aquel elemento social tiene. Pues bien, merced á esto, y por virtud de la resistencia que oponen los intereses tradicionales, adquieren los Parlamentos, siguiendo el incontrastable triunfo de las democracias, una importancia inmensa; su acción llega á ser omnipotente; como que en la confusión de las cosas, en la indeterminación y lucha de las ideas, el Parlamento se considera el depositario verdadero de la soberanía política, ni más ni menos que lo fué en su tiempo el monarca.

Mediante la conjunción ó composición histórica de la concepción doctrinaria del régimen representativo y de la idea atomística rousseauiana de la democracia, surgen las organizaciones políticas latinas y se trasforman hasta cierto punto, las instituciones inglesas. En todas ellas, por modo falso é inadecuado, se tiende á armonizar las fuerzas ó elementos sociales y políticos, que como advierte Spencer (1) son esenciales en toda colectividad, y cuya armonía al fin se persigue por las constituciones de los Estados; de una parte, la fuerza del poder material que supone la tradición histórica, y que suele aparecer personificada en el jefe del Estado, representante además de la unidad del mismo; de la otra, aquellos elementos que suponen ciertas corrientes sociales definidas y de gran valor intensivo, elementos estos en los que se contienen cuantas fuerzas de carácter colectivo se forman dentro del territorio nacional; y, por fin, la gran masa individual, la población toda, considerada en su mera composición numérica.

No debe olvidarse, sin embargo, que á causa de la debilidad creciente é inevitable del poder real en Inglaterra, Bélgica, Italia y España, y de la desconfianza del pueblo hacia el ejecutivo en Francia, el carácter distintivo del régimen representativo constitucional en todos estos países, es el del predominio del Parlamento, y dentro de él de aquella de sus

(1) Principles de Sociologie, vol. III; Institutiones politiques.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 331

Cámaras que más directamente representa ó quiere representar el elemento numérico popular, la fuerza material de la suma de las voluntades individuales.

El hecho sólo de tal predominio, explica que en él sea en donde radique mayormente la manifestación de la corrupción social y política. En virtud de la desconfianza con que se miran desde hace mucho tiempo las instituciones tradicionales, y además á causa de la especial y poderosa significación del elemento popular, que se dice centro y origen de todo poder político, el Parlamento atrae con especial fuerza la mayor suma de actividad individual y social. De la propia suerte que la principal corrupción política en el antiguo régimen residía en la institución monárquica, ó á su calor se mantenía, así en los tiempos modernos, la principal corrupción política, gravita como en su centro natural en los Parlamentos. Y todo, obedeciendo en el fondo á idéntica causa psicológica y sociológica. Debiendo añadirse aun, como causa especial hija de las circunstancias, que contribuye á avivar y á mantener en ciertos países la corruptela parlamentaria, la acción indefinida indeterminada de las monarquías.

II

Sin duda, al considerar el papel que verdaderamente puede y debe desempeñar una Asamblea política, dada su naturaleza, y dada la naturaleza de los problemas tocante á la vida real del Estado, no puede menos de afirmarse que los Parlamentos actuales no responden á su ideal y á lo que debiera esperarse, atendiendo al proceso de diferenciación interior que sigue el poder político de sociedades, tan grandemente complicadas como las de las naciones modernas. Los Parlamentos hoy, y esto se nota en España de un modo palmario, gobiernan en el sentido estricto y limitado que esta palabra tiene. Ya gobiernan de un modo positivo y directo, ejerciendo una acción ejecutivo-administrativa como en Francia, y has-
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 332

ta cierto punto en Inglaterra, ya de un modo digámoslo así negativo, ejerciendo una acción represiva y perturbadora, como sucede en España é Italia. Este es el resultado de aquella importancia excepcional que los Parlamentos adquirieron al triunfar de la monarquía, y de aquella gran atracción que por la importancia indicada, ejercen sobre las gentes políticas, y las que sin serlo, buscan el lucro y la satisfacción de las pasiones, donde quiera que puede ofrecérseles ocasión propicia.

Un publicista notable, Holtzendorff (1) descomponiendo las cuestiones que entraña la práctica política, advierte que toda medida realizable en un Estado, ha de ser considerada desde el punto de vista de los principios políticos y las necesidades esenciales de la institución, desde el punto de vista de los resultados eficaces ó de la utilidad que la medida reporte; y, por fin, desde el punto de vista de las dificultades técnicas ó de los procedimientos en la ejecución; de ahí las cuestiones de principio, de eficacia y técnica que en todo problema de Estado se contienen. Añadiendo á estas diversas cuestiones, otra que Holtzendorff confunde, á mi modo de ver, inadecuadamente, con la de principio, es á saber, la de oportunidad, creo que en esas cuatro, está como sintetizado el proceso necesario, porque cualquier medida política debe pasar en la práctica del Estado. Ahora bien, teniendo esto en cuenta, se puede observar que hoy, aunque en las Constituciones se nos habla de poderes diversos en el Estado, en relación con sus diferentes funciones, las cuales no pueden haberse diferenciado sino atendiendo á los distintos momentos de la vida de aquél, los Parlamentos vienen á ser los centros de la elaboración total de ella; en ellos se ventila la cuestión de principio y de oportunidad, merced á los debates legislativos y de alta política; en ellos se resuelve la cuestión de eficacia, y en ella se pretenden resolver hasta las cuestiones de procedimiento; olvidando, de una parte la teoría, aunque mecánica

(1) Principios de política.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 333

é inexacta de Montesquieu, de quien quizá se originan, y olvidando además que, como dice Holtzendorff (1): «la natural influencia de las Asambleas legislativas en los países de instituciones parlamentarias, nunca debería llegar al punto de que gobiernen ellas mismas, ó á exigir que el poder ejecutivo esté supeditado en absoluto á su capricho; sino por el contrario, debe limitarse á estimular al Gobierno en el caso en que éste proceda con excesiva lentitud, ó que cometa omisiones inexplicables, y á inspeccionar constantemente su conducta y exigirle cuenta de sus faltas y torpezas. Su principal papel es la crítica de los hechos.»

En realidad, no cabe discutir la necesidad y justicia de la existencia de los Parlamentos.

En las sociedades, donde como diría Spencer (2), en virtud de la ausencia de ciertas influencias históricas, tales como la superstición, la lucha violenta con las vecinas ó el miedo, no impera un régimen militar exclusivo, surgen de un modo natural y espontáneo las Asambleas de la colectividad, á manera de instrumento político muy adecuado, para verificar determinadas funciones. Teniendo esto presente, puede asegurarse que acaso no hubo en la historia sociedades como las modernas, más á propósito para la producción de las citadas Asambleas políticas. El anhelo, en verdad, que á pesar de todo existe hacia un Estado de derecho, el imperio del industrialismo, como enseña de paz y de orden materiales, y principalmente, la consagración de la persona individual son otras tantas condiciones que hacen á los Parlamentos cosa necesaria. Pero si esto es cierto, también lo es que se impone la crítica, severa y sin contemplaciones, de la manera abusiva con que los actuales Parlamentos proceden, merced á las escandalosas corruptelas bajo las cuales viven. Aquí como en todo, hace falta hablar el lenguaje de la verdad y romper los moldes hechos con que se disimulan inmoralida-

(1) Obra citada, pág. 68.
(2) Obra citada.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 334

des sin cuento. Para ello, desde luego reconozco que no pueden considerarse los Parlamentos actuales como meras Asambleas legislativas, según la mecánica teoría de la división de los poderes de Montesquieu, y á pesar de cuanto en tal sentido se predica por los Naquet y sus compañeros de boulangismo en Francia (1) y los que faltos de originalidad y sin criterio los siguen entre nosotros. Realmente los Parlamentos tienen más amplia esfera de acción. La tuvieron ya cuando en la Edad Media servían de límite al poder real, y al tesón con que sostuvieron sus prerrogativas financieras y su alta inspección administrativa, debe Inglaterra el ser el pueblo afortunado de las libertades políticas. En rigor, los Parlamentos, como advierte acertadamente el Sr. Azcárate (2) tienen una función legislativa, otra económica, otra política, y por fin ejercen otra de inspección administrativa. Sintetizándolas, los Parlamentos deben ser un centro de elaboración de las fuerzas unitarias del Estado, que impulsa á su modo todo el organismo de éste; no el único ni el más importante, pues que tratándose de un organismo, sabido es que en él todo es igualmente importante y todo depende de todo.

Los Parlamentos deben ser espejo del país y reflejar sus aspiraciones; se caracterizan porque su influencia se manifiesta mediante la palabra hablada. El mismo aparato y solemnidad con que los Parlamentos trabajan, y es quizá de precisión que trabajen, muestra lo que dejo dicho. Si nos fijamos en esto, se comprende que en todo el proceso de la vida política de un país, las condiciones de los Parlamentos las capacitan para resolver las cuestiones de principio y de oportunidad que toda medida legislativa supone, pero que en modo alguno están capacitados para resolver directamente y de plano la cuestión de eficacia en la acción, ni tampoco la técnica ó del procedimiento de la ejecución de la medida. En estas dos últimas cuestiones, solo toca á los Parlamentos, por ser

(1) V. los artículos de Naquet en la Revue Blen y L'Estafette, 1886.
(2) El régimen parlamentario.
Revista de España (1890-05-01 00:00:00), página 335

centros específicos de discusión, por ser donde habla el Estado oficial, una acción de vigilancia y de censura, poniendo de manifiesto las torpezas y las inmoralidades de los gobernantes y procurando que no queden impunes las debidas responsabilidades.

Pero aun reconociendo tan amplia esfera de acción á los Parlamentos, creo que en la práctica puede demostrarse que, bien directamente, bien de un modo indirecto, los Parlamentos abusan, usurpando funciones que no les competen, y ejercen las que les son propias de un modo harto defectuoso. Viven en una esfera de corrupción, sin duda, y merced á influencias á que antes aludía, se tiene de ellos una idea perfectamente equivocada. Si nos fijamos en el Parlamento español, empezando por la mentira constitucional, según la que sus Cámaras son poco más que Cuerpos Colegisladores (1), pasando por la gran corrupción electoral en que se apoya, y de la cual he hablado en el artículo anterior, y por la pobre idea del Senado, conservador por naturaleza, insignificante como autoridad, y acabando por la manera equivocada y desordenada con que verifica sus funciones, tendremos, como decía al comienzo de este trabajo, un caso verdaderamente clínico, en que se realizan la mayoría de los defectos y corruptelas parlamentarias, que los críticos, más ó menos enemigos del sistema, señalan. En él es dable precisar, en primer término, cómo no responde en las manifestaciones tangibles de su vida á la función que realmente debe desempeñar, y en segundo, cómo abusa desordenadamente de su posición y de los medios, buenos y malos, de que dispone para ejercer imperio en asuntos del Estado que realmente no le competen. Contemplándole de cerca, se ve cuán injustos son los que acusan al cuerpo electoral, que verdaderamente obra y que realmente tiene imperio, de poco apto para designar sus representantes. Spencer, juzgando ácemente el régimen representativo (2),

(1) V. el art. 18, el título v, los artículos 55, 56, 57, 62, 69, 70 y los títulos xi y xii de la Constitución vigente.
(2) Estudios políticos y sociales, trad. esp.