ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 467

dió lugar á que se formase ya aquel proyecto en el año de 1668, en cuya fecha, según Mignet, el Monarca francés arregló la división con el Emperador Leopoldo en un tratado firmado en Viena y depositado en manos del Gran Duque de Toscana, cuyo tratado sirvió, más ó menos, de norma para los que le siguieron.

Contando ahora con el beneplácito de Inglaterra, no halló tampoco Luis XIV dificultad para la conclusión de un segundo tratado, que fué firmado por los Condes de Portland, Tallard y Briord en el Haya el 11 de Octubre de 1698. Eran sus principales artículos:

1.º Que el reino de las Dos Sicilias, con los puertos de la costa de Toscana, el marquesado del Final y la provincia de Guipúzcoa se adjudicaban al Delfín.
2.º Que el ducado de Milán correspondería al Archiduque Carlos, hijo segundo del Emperador.
3.º Que el resto de la Monarquía española obedecería á José Fernando, Príncipe Electoral de Baviera.
4.º Que el Elector, padre del joven Príncipe, le sucedería en el trono de España si muriese sin posteridad.
5.º Que si Austria ó Baviéra rehusaban su consentimiento á este tratado, sus porciones serían secuestradas y los aliados unirían sus armas contra ellas.

Muchos fueron los resultados de este pacto: con él desunió Luis XIV á los miembros de la Gran Alianza, los hizo reconocer la nulidad de la renuncia de María Teresa y los separó del Austria. El Duque de Baviera se unió desde aquel momento á la Francia, y pasó á ser, de un enemigo temible para esta potencia, otro enemigo no menos formidable para el Emperador. Se extrañó que Luis XIV admitiese para su nieto los reinos de Nápoles y Sicilia, tan distantes del suyo, y no chocó menos la singular cláusula que nombraba al Elector heredero de su hijo si llegase á reinar.

Donde causaron mayor sensación estos documentos fué en España. Nada temían tanto los españoles como ver dividido su vasto imperio, y conocían que en la triste situación á que se
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 468

hallaban reducidos aquella idea era grata á las demás potencias y no impracticable si la apoyaban con todas sus fuerzas. Para que el tratado surtiese mayor efecto, procuró Luis XIV atemorizar los ánimos de los españoles con grandes preparativos de guerra: una escuadra francesa, á las órdenes de Pointis y de Nesmond, cruzaba por las aguas de Cádiz, como si intentase apoderarse de la flota que debía en breve llegar de las Indias; al mismo tiempo, y bajo pretexto de estar prevenido para la ejecución del primero, conservó integro su ejército, mientras que las demás potencias licenciaban sus tropas, y no satisfecho con esto, formó en Compiegne un famoso campamento (1) de 35 batallones y 132 escuadrones para la instrucción de los jóvenes Príncipes, el cual, pasado algún tiempo, disolvió, enviando las tropas que lo componían al Delfinado y Rosellón; de suerte que á la menor señal suya podían entrar en España 30.000 hombres.

Era muy difícil comunicar la noticia del tratado al Emperador de modo que no se dejase llevar de su sentimiento; resolvióse que el Embajador francés, Marqués de Villars, que tanta fama adquirió en los años posteriores, la participase diciendo que aquel medio había parecido á su amo el mejor para asegurar la paz de Europa, y que esperaba de la prudencia y piedad de S. M. que desistiría de sostener sus derechos. El Emperador oyó esta nueva con asombro, y contestó al Marqués que nadie deseaba la paz más que él, y que podía entregar el tratado al Conde de Kaunitz, su Ministro; hizolo así el Embajador, y al recibirle el Conde exclamó alzando los brazos al cielo: «Hay, sin embargo, allá arriba alguien que se ocupa en repartir las Monarquías» (2).

(1) Famoso por el lujo desplegado por el Mariscal de Boufflers y los Generales franceses con motivo de la visita de Luis XIV y el Delfín. Boufflers quedó arruinado.
(2) Memorias del Mariscal de Villars, tomo I.
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 469

UN SECRETO DE ESTADO

No recogió al pronto Luis XIV todo el fruto que se prometía de semejantes medidas: irritado Carlos II al ver que no se pensaba más que en su muerte, se quejó agriamente al Gabinete de Versalles, que respondió tratando de disculparse y achacando toda la responsabilidad á las potencias marítimas. No estaba el pueblo español menos ofendido que su Monarca, y aprovechando estas favorables circunstancias, y decidido el Rey á declarar sucesor al Príncipe bávaro, hizo con este fin, según narra San Felipe, reunir una junta de los principales Ministros de los Consejos, á quienes sometió el examen de los derechos de todos los pretendientes á la sucesión. «Habló con elegancia, dice aquel escritor, en pro de los del Delfín, D. José Pérez de Soto, hombre recto y buen jurisconsulto; pero la mayoría se decidió por el Príncipe de Baviera. Pasó el asunto al Consejo de Estado, que votó en el mismo sentido que la Junta; pero no asistieron el Cardenal Portocarrero ni el Marqués de Mancera, para no comprometerse. Conformóse gustoso el Rey con el parecer de sus Ministros, pues prefería al Príncipe Electoral, y en consecuencia expidió un decreto nombrando sucesor en sus reinos á José Fernando, Duque de Baviera, y Gobernador, durante su menor edad, á su padre, y mientras éste venía, al Conde de Oropesa. Este decreto, sigue San Felipe, aunque hecho con el mayor sigilo, llegó á oídos del Emperador, quien dió sus quejas con una altanería que le acabó de enajenar los ánimos. Luis XIV recibió la noticia sin emoción, pues le era más fácil hacer valer el tratado para con el Elector que contra el Austria, y le bastaba por el momento que esta Casa fuese excluida; sin embargo, protestó de la declaración de Carlos, pero con suavidad y blandura.»

Tal es la narración del Marqués de San Felipe, buen escritor político y buen guía cuando se trata de sucesos en que personalmente actuó, y aun en muchos de la época en que intervino; pero que indagó muy de pasada y confundió los de los últimos años del siglo xvii (1). Baste aquí decir que el Con-

(1) En las quince primeras páginas de los Comentarios incurre San
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 47

fueron públicamente reconocidos y reputados legítimos.

Figuran en los avisos (gacetillas ó sueltos como ahora se diría) innumerables escándalos ocurridos en los conventos, ya entre los religiosos de ambos sexos, ya de los seglares con las monjas. Estos amores sacro-profanos, bautizados con el sacrílego nombre de devociones, eran públicamente consentidos, y los amantes ó devotos ase-diaban los locutorios y hasta lograban penetrar en el interior de los conventos. Causas se conservan en el archivo de Alcalá que hacen erizarse el cabello. Estos amores no tienen disculpa; no son las expansiones de un alma separada violentamente del mundo y de sus goces, encerrada contra su voluntad, y que arrastrada y vencida por una pasión superior á sus fuerzas, aspira á recobrar la libertad perdida. Dominados estos amores por un sordido interés, su codicia deja atrás á la de la cortesana; ni ésta se presta á los actos de lascivia ni á los delirios á que, en la impotencia ó dificultad para satisfacer sus apetitos, se entregaban las religiosas y sus devotos. Quevedo recopiló en una sátira (1) cuanto pasaba en aquellos lugares, más de perdición que el mundo mismo, para las que huían de las asechanzas del mundo y encontraban en la misma soledad y aislamiento, en el ocio y aburrimiento de los claustros, un incentivo poderoso para los actos á que con sus compañeras, sus confesores y sus devotos se entregaban. Las representaciones teatrales, bailes y otros espectáculos fueron consentidos y autorizados en el interior de los conventos; y añadían un nuevo pretexto á la corrupción. Á los que encuentren recargado el cuadro recomiendo que lean los escritos de algunos raros y piadosos varones, que clamaban contra el abuso

(1) D. Berenguer, Sarmiento, Mitridates.
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 470

sejo de Estado no deliberó siquiera en la reunión á que se refiere, y que no hubo tal decreto del Rey, ni había necesidad de decreto, público ni secreto, puesto que se trataba de un testamento. Las demás rectificaciones que hay que oponer á San Felipe irán surgiendo de la correspondencia que hoy publicamos.

Con estos antecedentes volvamos á la correspondencia Bertier.

En la mencionada fecha, 30 de Enero de 1699, D. Pedro González escribía lo que sigue:

Felipe en todos estos errores históricos de bullo: Hace Embajador cesáreo en Madrid á Auesperg, que no llegó aquí hasta la víspera de fallecer Carlos II. Dice que Luis XIV apartó al Duque de Harcourt de Madrid por haber propuesto á la Reina la boda con el Delfín, no siendo seguro que se haya hecho tal proposición, y siéndolo, que si llegó á formularse no fué dirigida á la Reina, y constando que la marcha de Harcourt se relacionaba con el efecto que Luis XIV pensó que causaría en España el tratado de repartimiento. Publica un texto muy bien discurrido de las cartas de Carlos II al Papa y de la respuesta de éste, cuando es aún dudoso que tales cartas existieran, y cuando el único texto conocido, que es el que dió á luz en 1703 el Cardenal de Forbin-Janson, difiere mucho del de los Comentarios. Añade que Luis XIV ignoró la respuesta del Papa, lo que no es exacto, según Muratori y los contemporáneos. Sienta que para negociar el segundo tratado de repartimiento fueron llamados de nuevo á Ryswick los plenipotenciarios de varias naciones, lo cual es absurdo; que dicho tratado daba á Guillermo III una parte de América y lo demás á Holanda, aserto á todas luces falso; que Francia recibía por su parte á Cataluña, lo que es inadmisible, y prueba que San Felipe no vió ninguno de esos tratados, que ya desde 1700 corrían impresos. Afirma que Luis XIV mandó que el Parlamento y su Consejo deliberasen sobre admitir el testamento de Carlos, cuando es notoria la repugnancia de aquel Monarca á que el Parlamento (de París) interviniese en asuntos políticos, y solamente el Consejo de Estado fué consultado. No proseguimos. San Felipe merece mayor crédito del que estos errores autorizan en los siguientes libros de sus Comentarios, obra estimable, por otra parte, y que revela talento de escritor político y conocimiento del mundo.
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 471

«Retardándose la llegada del correo de Flandes, empezaré á referir lo que aquí ocurre desde la partida del de esta Corte, diciendo que conforme á lo que participé que había insinuado el Marqués de Harcourt al Conde de Harrach acerca de las órdenes que aguardaba, recibió un extraordinario de París el 18 de éste, y pidiendo inmediatamente audiencia al Rey, se le señaló el siguiente lunes, á las cuatro de la tarde, en la que habló á S. M. y le entregó un papel firmado, leyéndosele antes á la letra, y después fué visitando á todos los Consejeros de Estado, dejando á cada uno copia del dicho papel (1), de las cuales se han esparcido tantas que en pocas horas se llenó la Corte, no dudando llegarán allá muchas, como ya se han remitido á Italia y se han entregado á los Ministros extranjeros en Madrid, lo que ha dado gran asunto á renovar los discursos que en la materia se habían suscitado desde que se empezó á mover glosándose el contexto, y conviniendo todos en que está en términos, si no bien colocados, porque la traducción se ha hecho literalmente de la lengua francesa á la española, muy fuertes y apretados, que parece no permiten respuesta que no sea positiva. En ella se está entendiendo, y el de Harcourt la solicita con urgencia, declarando que si no se le da luego volverá á despachar el extraordinario; lo que aumenta el embarazo y confusión, creyéndose que participará lo que en voz se le ha expresado, negando el hecho (del testamento á favor del Príncipe Electoral), pero con diversas circunstancias, porque el Rey le dijo que no se debía dar crédito á las voces vagas que se divultan en las Cortes, y que esta lo era tanto, que no tenía ningún fundamento para que su amo se inquietase ni para que dudase que su ánimo era mantener una sincera y buena amistad, de suerte que no se altere el curso de la paz. De los Ministros el Conde de Oropesa, queriendo afectar arte y disimulo, prorrumpió en una risa fingida al acabar su razonamiento Harcourt, quien, enojado del modo, también soltó la suya y se levantó de la silla para irse; mas Oropesa le

(1) Véase esta representación no blanda, como escribe San Felipe, sino fuerte y dura en la obra de Mr. Huppeau, volumen II, pág. 7, así como la respuesta del Rey, transmitida por el Cardenal Córdova.
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 472

procuró detener, con mucha cortesía, refiriéndose á que no sabía nada del caso, porque el Rey nunca se lo ha comunicado, ni juzgara que pudiese haber tomado una resolución tan poco necesaria é intempestiva. El de Aguilar respondió que estaba tan ajeno á lo que se le participaba, que podía asegurar que era la primera noticia que recibía del caso, á lo que replicó el Embajador con aire desdenoso: «Fuerá necedad mía el dar luz de las cosas de Estado y del Gobierno de una Monarquía á quien le toca tanta parte en su dirección; no viniendo yo aquí á averiguar ni á preguntar á V. E. nada de lo que se ha hecho, sino á darle copia del papel que he puesto en manos del Rey de orden del mío.» Con lo que le dejó algo avergonzado de su impropia bachillería. El Almirante guardó mejor la formalidad de Ministro, y el Cardenal y los demás usaron lo mismo; con que el de Harcourt concluyó su caravana sin haber visto á la Reina, y está esperando la respuesta, que, según las apariencias, no puede ser tal que aplaque ni satisfaga á su amo, persuadiéndonos que la diferirán, si pudieren, hasta conocer las intenciones del Emperador tocante á este punto, que los tiene con mucho sobresalto, recelándose que dé oídos á las proposiciones de Francia. Y porque al tiempo que estoy escribiendo esto llega el correo, no descuidaré inquirir si al de Harrach se le encarga que ejecute alguna diligencia, pues ya se sabía en Viena el cuento por los avisos anticipados por la vía de Francia y Holanda y por el extraordinario que llegó despachado de esta Corte; pero yo soy de opinión, y Harrach también, que el Consejo del Emperador ha de meditar y considerar maduramente lo que procede en un lance tan arduo y difícil, que por cualquier lado que se le tome se encuentran espinas. Entre tanto añadíré, que aquí han intentado sondear al de Harcourt, valiéndose para ello del Nuncio, quien, como de motu proprio le ha dado á entender que, asentando no ser cierto lo que se dice del testamento del Rey, debiera el de Francia contentarse con que se le declare ser así, retrocediendo del empeño en que ha entrado con la mencionada representación y dejando las cosas como están, con promesa de que no se innovará ni alterará nada que dé motivo de desazón á su amo, y que el Pontífice, como Padre común, que desea la paz entre los Príncipes cristianos, especialmente de tres tan poderosas Monarquías, mediará para el exacto cumplimiento de lo que se acordare, con otras reflexiones de que el de Harcourt se ha bur-
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 473

lado, respondiendo que él no tiene facultad ni arbitrio para tratar esta materia, ni halla fácil que su Rey tenga seguridad de que aquí se obrará de buena fe, como se lo enseña la experiencia; importando poco que se afirme que ninguna novedad se ha hecho ahora en cuanto á la sucesión, si por debajo de este velo de verdad se encubre la mayor malicia, que es la de tener el Rey hecho su primer testamento desde el primer accidente que le dió dos años y medio hú (1) á favor del Príncipe Electoral de Baviera, al cual se refiere en el codicilo que últimamente ha dispuesto á instancias e importunidades de la Reina para dejarla bien acomodada, de lo que en la primera ocasión no se acordó por lo violento y repentino del mal. Supuesto esto, añade el de Harcourt que su Rey no puede contentarse con menos que con la anulación del testamento, todo lo cual ha revelado al de Harrach, con quien también el Nuncio ha hecho análoga tentativa, sin que quisiese soltar prenda, ciñéndose á que esperaba órdenes del Emperador. Yo no omito el amonestar al Conde de Harrach que lo más acertado es que el Emperador se ajuste y convenga con S. A. E., pues nada le sería más nocivo que unirse con la Francia, aunque sacase muchas utilidades, porque le fueran poco durables atendida la ambición de aquella potencia; respondiéndome, que si aquí se hubiere querido dar lugar á ello, ya estuviera concluída esta dependencia, porque además de lo estipulado en el matrimonio de la Archiduquesa María Antonia, no sólo se dejarían al señor Príncipe Electoral los Países Bajos, pero se le cederían también Nápoles y Sicilia, con cuyos dominios, agregados á los paternos, vendría á ser uno de los mayores Reyes; pero que de la suerte que se han conducido se pueden temer fatales sucesos. Todo lo que refiero á Bertier por si pudiere aprovechar en algo.

Aparte recibirá V. E. copia del oficio del Embajador de Francia; también el de Alemania ha pasado otro, y ayer se trató la materia en el Consejo de Estado. La conducta del Conde de Harrach es ridícula,

(1) En 1696, cuando aun vivía la Reina madre Doña Mariana de Austria.
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 474

por su poco saber, y Harcourt le lleva por las narices. El correo que viene avisará la respuesta que se resuelve darles.»

D. Pedro González, con quien Bertier, obrando cueradamente, ha guardado secreto en lo que concierne á promover la declaración del testamento en Consejo hecha por el Rey, se muestra quejoso de esta conducta en una segunda carta de la propia fecha, que contiene pormenores curiosos, aunque bien se ve que lo que obliga al primero á censurar al enviado bávaro es el sentimiento de que se haya prescindido de él.

«La carta de Bertier, dice, que va bajo cubierta me parece suficiente para que ese Príncipe conozca que no somos negligentes en rastrear lo que pasa en una coyuntura tan crítica, sin meterme en las que Bertier ha participado con su ridícula reserva; asegurando á V. M. ed que mi sentimiento no nace de querer que me diese parte de sus secretos sólo por saberlos, pues fuera necia esta curiosidad, sino para poder advertirle de algunas cosas que conviniera no las ejecutase, no pudiendo él haber comprendido, por perspicaz que sea su entendimiento, el aire y humores de los Ministros y el genio de los naturales. Y aunque es fuerza mantener que no ha tenido parte en lo de la declaración, todos convienen, por evidencias y señales, en que ha sido el motor, valiéndose de los medios que he indicado, habiendo quien afirme que lo que acabó de dar impulso á la Reina (además de las sugestiones de la Berlips) fué el prometerla la tutela del señor Príncipe Electoral, poniendo en sus manos los poderes que tenía en blanco para que entre á representar el Gobierno universal de la Monarquía si llegare el caso, y si con esto se consiguiese hacer el negocio de S. A. E., se pudiera alabar la idea; pero la experiencia ha mostrado lo falaz de ella, mientras se ha levantado un ruido que no se tiene por fácil que se extinga sin grave perjuicio de los intereses de S. A. E., cuando es constante que el testamento que el Rey dispuso dos años y medio ha á favor del señor Príncipe Electoral, en que cooperó únicamente el Cardenal Portocarrero, subsistía siempre, estando no sólo oculto, sino casi olvidado, y ahora se da asunto á la Francia para renovar sus tiranas máximas, que es lo que siente el Cardenal, y que siendo él solo quien indujo entonces
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 475

UN SECRETO DE ESTADO

á la resolución, ahora se hayan recatado de él, tirando á deslucirle. Para que V. M. ed vea cuán cierto es esto, le diré que la Reina, habiendo mucho tiempo que desvió á la Condesa de Palma de la confianza que tenía con ella, haciéndola sospechosa el ser sobrina del Cardenal, después que se ha movido este cuento de la sucesión, la ha insinuado que persuada á su tío á que arrime el hombro á mantener la declaración á favor del Príncipe dándolo por obra suya; á lo que la de Palma ha respondido que los que la aconsejaron podrán buscar la salida, y que al Cardenal le queda el dolor de ver que se ha echado á perder lo que estaba en tan buen estado.»

Veremos por las cartas sucesivas que la posición de Bertier en medio de su triunfo, después de la protesta de Francia contra el testamento instituyendo heredero al Príncipe Electoral, era difícil. Don Pedro González ayudaba, por su parte, como también acabamos de ver, á que lo fuese más, resentido de que no se le hubiese empleado en la negociación con la Reina, así como de la absoluta reserva que había guardado el Ministro de Baviera. Acudamos ahora á otra correspondencia, la del Marqués de Harcourt con el Gabinete de Versalles para aclarar algunos puntos acerca de los cuales no estará el lector suficientemente enterado por lo que precede.

«Previendo, escribe Mr. Hippeau (1), el Marqués de Harcourt el mal efecto que el tratado de repartimiento iba á causar en Madrid, hizo al Rey vivas instancias para que le retirase de esta Corte. Era muy difícil, en efecto, que el secreto de un pacto tan importante se guardase mucho tiempo, no obstante las promesas y estipulaciones; y, en efecto, por Holanda llegaron á Madrid las primeras noticias relativas á la conclusión del tratado (2). El Rey de España entonces convocó á todos sus

(1) Vol, I, pág. 99.
(2) Comunicó la primera noticia D. Francisco Bernaldo de Quirós, Ministro de España en el Haya.
Revista de España (1889-01-01 00:00:00), página 476

Consejeros de Estado (14 de Noviembre de 1698); celebró un consejo extraordinario que duró tres horas y cuyo resultado fué que hizo un testamento instituyendo al Príncipe Electoral de Baviera su heredero universal (1). Según carta escrita al Rey por el Marqués de Harcourt, el enviado de Baviera había distribuido 25.000 doblones entre la Berlips y otros personajes influyentes para acelerar la solución que deseaba. Determinaba el testamento que si el Rey moría antes que el joven Príncipe, que no tenía entonces más que siete años, se hallase en estado de gobernar, la Reina asumiría la Regencia, asistida de una Junta compuesta del Cardenal Portocarrero, los Presidentes de Castilla y Aragón, el Inquisidor general, un Consejero de Estado y un Grande de España. Al llegar el Príncipe á la mayor edad, la Reina gozaría de una renta de 800.000 escudos, con facultad de habitar la ciudad de España que eligiese. El Embajador pensaba que el testamento á favor del Príncipe Electoral no sería más puntualmente ejecutado que lo había sido el de Felipe IV ó el del mismo Carlos II en su última enfermedad, ó que la declaración á favor del Archiduque que obraba en poder de la Reina (2). En otras ocasiones se había consultado al Consejo de Estado, al Consejo Real (el de Castilla), á los jurisconsultos y teólogos para saber si el Rey Católico podía, conforme á las leyes del Reino y en conciencia, disponer por sí mismo de la Monarquía, y siempre se le había respondido no poder hacerlo sin consentimiento de las Cortes; de manera que el nuevo acto á favor del Príncipe Electoral no daba á éste mayor derecho que los anteriores (3).

(1) Hippeau cree que el primer testamento había sido roto ó perdido, y se equivoca también suponiendo que Carlos II hizo uno nuevo después de la declaración ante su Consejo de Estado.

(2) Mr. Hippeau, aunque tan discreto y bien informado, trunca aquí las especies. Carlos II no había testado en su última enfermedad, en 1698, y la única declaración que existía era la dictada á favor del Príncipe Electoral.

(3) Todos los pretendientes á la sucesión invocaban las Cortes españolas cuando veían malparada su causa, y las rechazaban cuando la balanza se inclinaba de su lado.