ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 336

en sentido liberal los aranceles, era en 1859 individuo del partido moderado, como el primer Vicepresidente, Alcalá Galiano, también libre-cambista antiguo. A la fracción más conservadora de la Unión Liberal pertenecían los Vicepresidentes segundo y tercero, Sres. Collado y López Mollinedo. Moderados ó unionistas conservadores eran también los Vocales de la Junta directiva, Sres. Colmeiro, Segovia, Moreno López, Cánovas del Castillo, Borrego, Echevarría, Udaeta, Maldonado Macañaz y otros hombres menos conocidos, que no creyeron cometer el pecado de inconsecuencia política ni científica al unirse con los progresistas y demócratas Montesino, Orense, Sagasta, Bona, Castelar, Chao, Sanromá, Echegaray y otros, para propagar juntos en la opinión pública y conseguir del Gobierno la reforma liberal de los aranceles.

Poco después de constituida la Sociedad, ingresó en ella y obtuvo una de las vicepresidencias González Brabo. Y no se diga, como se ha dicho recientemente en alto lugar, que aquella Sociedad era de mera discusión, y que cabían en su seno todas las opiniones económicas. Esta afirmación es completamente inexacta. Existía entonces otra Asociación con el nombre de Sociedad libre de Economía política, fundada en 1857, bajo la presidencia del Sr. Figuerola, de la que formaban parte, con los economistas libre-cambistas, muchos proteccionistas militantes. En esa Sociedad se exponían y se discutían todas las opiniones; pero en la Asociación para la reforma de los Aranceles no había ni podía haber discusiones interiores doctrinales, porque no era su fin estudiar, sino propagar una doctrina claramente determinada; la doctrina económica del libre-cambio. Y todos los que entonces ingresaron en esa Sociedad de propaganda, así cuando se fundó como más tarde, lo hicieron con pleno conocimiento del fin que la Sociedad se proponía conseguir, porque el programa se hizo público antes de que la Asociación se constituyese y nombrase su Junta directiva en el meeting celebrado con permiso de la Autoridad el día 25 de Abril de 1859.

Sobre el fin perseguido por esta Sociedad no puede haber la
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 337

menor duda. Era y sigue siendo, porque la Asociación libre-cambista vive y vivirá mientras el espíritu proteccionista informe nuestros Aranceles aduaneros, combatir ese espíritu y conseguir reformas progresivas que trasformen los Aranceles en un instrumento exclusivamente fiscal, ya que por el estado lamentable de la Hacienda pública no pueda aspirarse todavía á la realización del ideal libre-cambista, que es la supresión completa de la Aduana. Todos los hombres, pues, que á nuestra Asociación pertenecieron ó pertenececen han sido ó son libre-cambistas, en la acepción científica-económica de este calificativo, y han profesado ó profesan la doctrina económica del libre-cambio, que nadie ha creído hasta ahora inconciliable con el concepto jurídico conservador del Estado (1).

Ahora mismo, aparte del Sr. Cinovas y de los hombres del partido conservador que, por deber de disciplina política, someten su criterio al del Sr. Cánovas, podrían citarse numerosos ejemplares de políticos economistas y sociólogos eminentes que en España y fuera de España profesan la doctrina radical económica del libre-cambio, á la vez que atribuyen al Estado amplias facultades en todos los órdenes de la vida.

(1) El objeto de la Sociedad está definido en la base segunda de sus Estatutos, aprobados en la reunión pública de 25 de Abril de 1859. Dice así esta base:

«2.ª La Asociación tiene por objeto defender y generalizar el conocimiento de la conveniencia de reformar el actual sistema de Aduanas, disminuyendo sucesivamente los derechos de importación y exportación, y suprimiendo las prohibiciones, hasta transformar los Aranceles e establecer dos hoy en liras puramente fiscales.»

Pocos días después de constituida la Sociedad, publicó su Junta directiva una circular-programa, en la que se afirma la doctrina fundamental de la misma, en los términos siguientes:

«La doctrina que la Asociación se propone generalizar y propagar, es, por lo tanto, la de la libertad de comercio, sin restricción alguna motivada en los pretextos del sistema llamado protector, que domina en los Aranceles de nuestras Aduanas. La Asociación cree que esa doctrina es verdadera, justa, conveniente en nuestra época como en las que la precedieron y han de sucederle; en nuestro país como en todos los países; para las relaciones de los individuos de un mismo pueblo, como para las relaciones de los individuos pertenecientes á pueblos, provincias ó naciones distintas.»
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 338

Por estos antecedentes, han debido causar y han causado profunda sorpresa en la opinión pública las solemnes declaraciones con que el Sr. Cánovas del Castillo, en su discurso de 9 de Enero (extremando algunas y á la vez contradiciendo otras del discurso anterior de 1882, en el que admitió que podía haber conservadores libre-cambistas y que no había incompatibilidad entre el criterio radical democrático y el proteccionismo), ha establecido una separación casi absoluta entre la doctrina política conservadora y la económica del libre-cambio, é impuesto á todo buen conservador la obligación de profesar ideas proteccionistas. Pero es tal y tan grande la autoridad que merecidamente tiene el Sr. Cánovas en su partido, que conservadores distinguidísimos, compañeros nuestros en la fundación de la Sociedad libre-cambista, á la que han pertenecido constantemente, tomando parte activa y muy principal en sus trabajos, se han creído obligados á separarse de ella después del discurso de 9 de Enero. Y aunque estos antiguos y queridos compañeros han de seguir pensando (séame permitido creerlo así) acerca de las excelencias del proteccionismo, lo mismo que han pensado públicamente hasta hace cuatro ó cinco meses, tendrán que guardar sus ideas libre-cambistas en el sagrado de la conciencia, para no sufrir la pena de la excomunión económica conservadora.

Yo no sentiría, al contrario, me alegraría mucho, de que la opinión del Sr. Cánovas sobre este punto (aunque la juzgo errónea en lo que respecta al partido conservador), fuera universalmente aceptada para la constitución de nuestros partidos políticos. Paréceme de toda evidencia que si en frente del partido conservador proteccionista, tal como el Sr. Cánovas lo ha hecho con su último discurso, se presentaran todas las fuerzas de los varios matices liberales y democráticos, unidos y conformes en proclamar y realizar el libre-cambio, considerándolo como una consecuencia lógica y necesaria del concepto que hoy los partidos liberales tienen del Estado; si todos los demócratas de España abandonaran el campo proteccionista, como todos los conservadores abandonan, en obediencia á las órde-
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 339

nes de su ilustre jefe, el campo libre cambista, la lucha entre estas dos opuestas escuelas económicas quedaría planteadas, en circunstancias tales, que podríamos esperar muy pronto el triunfo completo y definitivo de la libertad de comercio.

Tal vez me he detenido demasiado en el examen de la parte que puede llamarse política del discurso del Sr. Cánovas, y es hora ya de pasar al examen de las afirmaciones pertenecientes al orden económico, ó para hablar con mayor exactitud, que pertenecen más bien al orden económico que al jurídico y político, porque en casi todas se observa la confusión de los conceptos diversos, aunque no contradictorios, que sirven respectivamente de fundamento propio é independiente á las ciencias de la Economía y del Derecho.

Esta confusión aparece ya en trabajos anteriores del Sr. Cánovas, y especialmente en el discurso pronunciado en el Congreso el año 1882. Afirmando allí la idea, repetida en el discurso de 9 de Enero, de que la economía política está sufriendo en estos últimos años una trasformación, que «hace ya decir á alguno de los más insignes maestros que es preciso volverla á reconstruir desde sus cimientos,» decía el Sr. Cánovas en 1882, que «la economía política marcha hoy rápidamente á apropiarse y á fundir dentro de sí misma el concepto de la moral y el concepto del derecho;» y añadía, que «enlazándose con el concepto del derecho y de la moral, la economía política tiene que aceptar el concepto de patria y someterse á él.»

La confusión se presenta en estas frases con clara evidencia, y dá explicación de los graves errores en que, al tratar de las cuestiones económicas, incurre la elevada inteligencia del Sr. Cánovas.

Lo que el ilustre jefe del partido conservador entiende y designa con el nombre de ciencia económica ó economía política, no es lo mismo que por estas denominaciones han entendido y entienden hoy los maestros de esta ciencia. En realidad, para el Sr. Cánovas, no hay ni puede haber una ciencia económica; esto es, una ciencia que estudie y exponga en conjunto orgánico las leyes propias del orden económico, ó sea de los fe-
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 34

Se atribuye la fundación del primer Ateneo á Calígula, el año 30 ó el 87. Por dicha época fundó el Emperador romano en Lyon una escuela, llamada Ateneo, que contribuyó mucho á la educación literaria de los galos, y que estableció concursos frecuentes de elocuencia griega y latina. Un siglo después (el año 135), el Emperador Adriano creó un Ateneo en Roma para que en él explicaran públicamente los profesores y diesen lecturas solemnes de sus obras ó ejercicios prácticos de oratoria. Más íntima conexión y analogía con el espíritu que informa á todo Ateneo, es aún la aparición espontánea y la creación libre (semidemocrática) de las Universidades de la Edad Media que, si más tarde fueron declaradas Escuelas oficiales (en nuestro país desde los tiempos de Alfonso X), y definitivamente después consagradas á la enseñanza dogmática y regularizada, tuvieron en sus comienzos el carácter de asociaciones libres, espontáneamente nacidas y conservadas por el creciente amor al saber (1).

En Francia existieron más tarde dos ó tres asociaciones literarias y científicas, que tomaron el nombre de Atenco, sustituido después por los de Museo y Liceo. En Bélgica y en algunos otros países extranjeros han existido también asociaciones literarias y científicas, que han aceptado la misma denominación. En Londres existe desde 1824 una Asociación, The Atheneum, cuyo engrandecimiento es pasmoso, y que es el lugar de cita de los ingleses devotos ó aficionados de las letras ó las artes. Pero el carácter local que revisten estas Sociedades en Londres, de suerte que, á pesar del fin para que se crean, predomina en ellas la vida del comfort y del club; la tendencia positiva, práctica, poco ganosa de ocuparse en vagas generalidades ó en discusiones teóricas que constituyen nota común de la cultura inglesa y cierto individualismo, cercano,

(1) CÁNOVAS DEL CASTILLO, Problemas contemporáneos, t. II.—Discurso pronunciado el 31 de Enero de 1884, con motivo de la inauguración del curso y de la nueva casa del Ateneo de Madrid.
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 340

nómenos sociales, considerados exclusivamente bajo este particular aspecto. Partiendo de este error en que han incurrido casi todos los autores socialistas y proteccionistas, pretende el Sr. Cánovas que se abandonen las bases firmísimas que en los estudios económicos han permitido llegar á la constitución de un organismo científico, y hasta cree ver que ya está próxima el momento en que la antigua Economía ha de ser reemplazada por una ciencia enteramente nueva, á la vez Moral, Derecho y Economía, fundido todo en un sólo concepto superior y desarrollado en un sólo cuerpo de leyes.

Con todo el respeto debido á la superior ilustración del señor Cánovas, he de decir que ni el concepto de ciencia que el Sr. Cánovas tiene me parece exacto, ni es cierto que las señales de nuevas direcciones científicas que se observan conduzcan á la trasformación radical, ó más bien á la muerte de la economía política, ni la constitución de una ciencia general social ó Sociología, á la que ciertamente se dirigen los esfuerzos de grandes pensadores contemporáneos (hasta ahora con poco resultado), habría de hacer abandonar por innecesario ó inútil el estudio y la ciencia particular de las leyes sociales del orden económico, sin cuyo conocimiento la ciencia general carecería de base racional como de base positiva.

He de decir también que, á pesar de la constante atención que dedico á los estudios económicos, procurando hacerme cargo de cuanto se escribe y publica sobre la materia, no he observado que entre los principales escritores que á ella especialmente se dedican predomine hoy ni se observe siquiera la tendencia de volver á reconstruir la ciencia económica desde sus cimientos. Ahora, como siempre ha sucedido, desde Adam Smith acá, hay estadistas y publicistas distinguidos que no aceptan, que niegan más ó menos radicalmente, con más ó menos extensión, la verdad ó la certeza de las leyes naturales económicas hasta aquí descubiertas y conocidas por los esfuerzos de los iniciadores y maestros de esta ciencia; pero ni todos esos estadistas y publicistas, por mucho que valgan bajo otros aspectos, pueden ser considerados y estimados como
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 341

economistas, ni su modo de ver ni sus doctrinas contrarias á lo que con frase irónica suelen llamar economía ortodoxa, han logrado prevalecer ni puede decirse que prevalezcan hoy en el mundo científico. Frente á los maestros economistas ha habido siempre escritores que han combatido las doctrinas de aquéllos; pero el resultado de la lucha entre unos y otros ha sido, hasta ahora, favorable á la ciencia ortodoxa (admitamos el nombre para entendernos), la cual ha salido de cada batalla, modificada en alguno de sus elementos secundarios, depurada en puntos importantes de algunos errores y contradicciones originales por observaciones incompletas, pero manteniendo y conservando integros todos sus principios y leyes fundamentales.

Como comprobación de que el Sr. Cánovas no parece tener una idea exacta de lo que es la ciencia económica, he de llamar vuestra atención sobre la última de las frases que antes he citado. La Economía, según el Sr. Cánovas, tiene que aceptar el concepto de Patria y someterse á él.

Aparte de que ningún economista, que yo sepa, ha dejado de estimar en sus estudios el hecho y el sentimiento de la nacionalidad, en cuanto este hecho y sentimiento son también elementos reales del orden económico, ¿qué quiere decir esto de que la ciencia ha de someterse al concepto de la patria? La ciencia, pura descubridora y expositora de la verdad, no puede someterse sino á la verdad misma. De otro modo, dejaría de merecer el nombre de ciencia. Fundar el organismo científico, perteneciente al orden del conocimiento económico, en un concepto exclusivo y á priori de la patria, poniendo á la investigación por límite infranqueable la condición de rechazar las leyes descubiertas, cuando parezca que pueden estar en contradicción con aquel concepto, me parece pretensión desprovista de razonable fundamento. De este modo sólo se podría llegar á formar un conjunto de reglas empíricas, fundar una especie de arte económico patriótico sentimental; no una ciencia. En mi humilde sentir, la exigencia de que la economía política se someta, como ciencia, al concepto de la patria equivale á exigir igual sumisión á la Mecánica, á la Física ó á la Matemática.
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 342

Otra cosa sería el afirmar (y tal vez esto es lo que quiso decir el Sr. Cánovas), que en la lucha por la existencia, ley general de la vida de todas las sociedades humanas como de los individuos, el individuo tiene el deber de someter su interés particular al interés general de la colectividad de que forma parte, cuando entre uno y otro interés se presentara una contradicción irreductible. Esto es cierto, y no conozco economista que lo haya negado; aparte de que los economistas no tienen para qué afirmarlo ó negarlo dentro de la esfera de su ciencia; porque ese deber toca estudiarlo á la Moral y al Derecho. Lo que al economista corresponde es examinar y exponer, partiendo como hecho de la existencia de las nacionalidades y del sentimiento natural y real de amor á la patria, las leyes de la vida de las naciones, con arreglo á las cuales estas se fortalecen ó se debilitan en el orden económico. Y estas leyes, ó no hay orden natural ni ciencia económica (y esto, á pesar de la confusión que hace entre el derecho, la moral y la economía no lo admite el Sr. Cánovas, según veremos muy pronto), ó han de ser las mismas en su esencia para todos los seres nacionales, como lo son para todos los individuos y asociaciones humanas, sea cual fuere el enlace y la conformidad de sentimiento ó de mero interés, ó de ambas cosas, en que la asociación tenga su origen y natural ó artificial principio de cohesión.

Este último punto, me trae ya como de la mano á las doctrinas económicas proteccionistas concretas del Sr. Cánovas del Castillo, que creo pueden ser apreciadas con mayores claridad y exactitud, después de las consideraciones que acabo de someteros.

He dicho hace un instante, que el Sr. Cánovas admite la existencia de una ciencia económica y, por tanto, de un orden natural económico. Supone, sí, que esa ciencia se halla hoy mal constituida, que está incompleta, que deben reformarse los estudios económicos; pero reconoce que, aunque incompleta y defectuosa, ha descubierto y establecido ya algunas leyes ciertas, exactas, definitivas.

Las más principales, según el Sr. Cánovas, tienen por base
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 343

nada menos que una «observación matemática» (1), y entre ellas, la ley del libre-cambio declara el Sr. Cánovas que es verdadera, es matemática, es exacta con todas sus consecuencias, aplicada á la humanidad entera (2). En otra parte del discurso de 9 de Enero, dice el Sr. Cánovas, que la doctrina que rehúsa toda intervención del Estado en los aranceles para favorecer la producción nacional, es una doctrina que, «en su valor y en su rigor matemático, podrá ser cierta, y considerada en conjunto »y en su totalidad puede constituir ó puede fundarse en verdaderas leyes naturales aplicadas al Universo todo, en el espacio y en el tiempo.»

Tenemos, pues, un punto de partida seguro y firme para conocer y apreciar el proteccionismo del Sr. Cánovas, y es su confesión explícita, de que «las más principales leyes económicas» son exactas; que la teoría del libre-cambio, que tiene su fundamento científico en esas leyes principales, «es verdadera, es matemática, es exacta, con todas sus consecuencias, aplicada á la humanidad entera;» afirmaciones categóricas que, ó son absolutamente ininteligibles, ó quieren decir que si la Humanidad viviera, constituyendo un solo Estado; si no existieran los grupos nacionales, con organismos jurídicos propios e independientes, el sistema de protección á los productores por medio de limitaciones directas impuestas á la libertad de los cambios sería, según el Sr. Cánovas, un sistema irracional, antinatural, anticientífico.

Pero el Sr. Cánovas, después de esto, supone y afirma que las leyes económicas, exactas y matemáticas en que se funda el libre-cambio, y á las cuales reconoce carácter universal, no son ciertas ni aplicables, mientras la Humanidad se halle dividida en naciones, «las cuales están limitadas por su historia, limitadas por sus obligaciones, limitadas por la índole de su suelo, limitadas por sus necesidades, limitadas por el momen-

(1) Discurso de 1882.
(2) Discurso de 9 de Enero de 1888.
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 344

»to histórico en que se encuentran, y por las dificultades con »que haya tropezado su desenvolvimiento.» Habiendo naciones, la teoría del libre-cambio se convierte en «doctrina irracional, atentatoria, ante todo y sobre todo, al principio de las »nacionalidades independientes.»

Paréceme que en estas afirmaciones del Sr. Cánovas puedo considerar como condensada toda la sustancia de sus doctrinas proteccionistas. El libre-cambio, fundado en leyes naturales, ciertas, y hasta matemáticas, es bueno entre individuos, entre Municipios, entre Provincias, hasta entre Estados de una misma Nacionalidad constituida en forma federativa.

Mientras los cambios se verifican dentro de una nación, la libertad es beneficiosa para los dos centros (entidades individuales ó colectivas) que entre sí cambian y para la colectividad nacional. La nación, como unidad económica, prospera, se enriquece, aumenta sus fuerzas, mediante la más amplia y absoluta libertad de la circulación interior de sus elementos de riqueza. Pero si el cambio se verifica entre el centro productor de una nación y el centro productor de otra, por más que ambos, considerados en su individualidad, han de obtener necesariamente un beneficio por el cambio en virtud de las leyes generales de la división del trabajo, puede suceder que una de las dos naciones se enriquezca y la otra se empobrezca, que la una encuentre, por consecuencia del cambio, aumentadas sus fuerzas económicas y la otra las encuentre disminuidas.

Tal es la teoría del Sr. Cánovas, resumida en sus fundamentales afirmaciones. ¿Cuál es el valor de esta teoría? Y ante todo, ¿es nueva? ¿Aparece hoy en los debates entre proteccionistas y libre-cambistas como una creación propia, original de la poderosa inteligencia del Sr. Cánovas, ó de otros autores que hayan escrito en estos últimos años, ó es repetición de lo que han dicho ya mil y mil veces los adversarios de la libertad del comercio internacional, desde Smith y los fisiócratas franceses hasta nuestros días?

Que las afirmaciones no son nuevas ni recientes, es cosa que se le alcanza á todo el que haya tenido alguna noticia,
Revista de España (1888-05-01 00:00:00), página 345

por ligera que sea, de la lucha entre libre-cambistas y proteccionistas. Creería hacer una ofensa á la ilustración del público que me escucha si insistiera en este punto.

Pero la circunstancia de que estas afirmaciones fundamentales de la teoría proteccionista del Sr. Cánovas carezcan en absoluto de novedad y hayan sido victoriósamente refutadas por los economistas cuantas veces han sido presentadas en los debates sobre el libre-cambio, no basta para desecharlas ahora de plano como falsas ó como inexactas. Podría suceder que el Sr. Cánovas, al prohijarlas hoy, las fundase sobre bases nuevas, y que, por nuevos razonamientos, nunca hasta aquí empleados, demostrase que son verdaderas.

Pues bien; yo he de confesar que (sea por la imposibilidad á que he aludido en otro lugar de esta Conferencia, de formular en un discurso parlamentario una exposición doctrinal, razonada y completa; sea por mi torpeza), ni en el trabajo del Sr. Cánovas que voy examinando, ni en su discurso anterior de 1882, he podido hallar esas bases nuevas y esos nuevos argumentos que atentísimamente he buscado.

Cuanto dice el Sr. Cánovas se encuentra ya en los trabajos de los proteccionistas más antiguos, y al tratar de coordinar las varias consideraciones que en defensa del proteccionismo arancelario hace el ilustre estadista en su discurso, á fin de ver si podía encontrar en ellas un sistema, una teoría orgánica y completa, he formado el convencimiento de que el pensamiento del Sr. Cánovas sobre la cuestión económica del libre-cambio, con todos sus errores é interiores contradicciones, está totalmente contenido en el libro que con el título de Sistema nacional de economía política publicó el célebre proteccionista alemán Federico List en 1841, y en otras obras proteccionistas de igual ó mayor antigüedad.

Al decir esto, entiéndase que no acuso de plagio al Sr. Cánovas. Los principios y los argumentos científicos pertenecen á todo el mundo, y todo el mundo tiene el derecho de exponerlos y defenderlos, cuando los juzga verdaderos.

Pero importa señalar esta circunstancia, porque el hecho de