ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 84

en donde el voto de cada uno vale tanto como el de los demás, siendo, en su conjunto, expresión de la voluntad general, y lo que se ha de pedir á los Cuerpos constituidos de esta manera es la dirección en el sentido de esa misma voluntad general del país, como manifestación de lo que quiere, de lo que pide, de lo que necesita, de lo que estima urgente; y cuando se ha expresado la voluntad del país y deliberado y discutido ampliamente y dictado una resolución, entonces se desenvuelve, se presenta en forma de Código ó de ley, y se somete á la aprobación definitiva de las Cortes. ¡Y se pretende que la misión del Parlamento quede reducida á legislar! De esa manera se le arrebata la función que le es más propia, la de inspeccionar, la de vigilar, la de expresar la voluntad general del país, para que, con arreglo á esa misma voluntad, se adopten las soluciones más convenientes, sometiéndolas siempre á su aprobación. No merméis estas atribuciones políticas que tienen los Parlamentos; son el arca santa de las libertades populares; disminuidlas, y habréis matado el sistema parlamentario. El Poder legislativo, como poder, radicará siempre en los Parlamentos, debe radicar en los Parlamentos; pero éstos necesitan, como auxiliares, hombres de ciencia, hombres que tengan conocimientos especiales, hombres entendidos que preparen los Códigos con su estructura delicada, después de examen muy atento y de estudios previos, que únicamente pueden hacer los hombres que se consagran al cultivo de la ciencia jurídica.

La esencia en la vida de los Parlamentos es la política, y esto que es lo que se intenta cercenar en todos los Parlamentos de Europa, es un atentado contra todas las conquistas de la civilización moderna. Pretender que se reduzca á lo que se llama Poder legislativo, es retroceder á pasados siglos, es privar al Parlamento de la función política que ejerce. ¿A quién ibais á conceder ese poder político, que tiene el Parlamento, sino á instituciones históricas que, por el hecho de haber perdido esas funciones, han demostrado su incapacidad para ejercerlas? Exigid responsabilidad á los Diputados que constituyen el Parlamento; no volváis á darles vuestros votos sino saben
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 85

dirigir la política en el sentido que interesa á la generalidad; en vuestra mano está el exigir responsabilidades y el aplicar el castigo, pero no merméis sus atribuciones.

Lo más curioso del caso, señores, es que se recuerda lo que pasa en los Estados Unidos y en Suiza, y se citan esos ejemplos como demostración de que los Parlamentos deben limitarse á legislar, y el Poder Ejecutivo á cumplir las leyes, á dirigir la política y los intereses de la colectividad; á administrar, á mantener la paz y á sostener la integridad del territorio contra el extranjero; es decir, que todas las funciones de carácter político van á refluir en el Poder Ejecutivo; funciones de carácter político, que antes estaban en manos del Rey ó de sus favoritos, pues rara vez los Reyes han ejercido el Poder Ejecutivo; éste ha sido siempre abandonado á las camarillas de favoritos. Era necesario que apareciese un gran génio; un Rey, con extraordinarias condiciones, para que se encargase de la dirección del pueblo; cuando esto no sucedía, el Conde Duque de Olivares, el Duque de Uceda y tantos otros como éstos, eran los que ejercían el Poder Ejecutivo y dirigían la política de la manera más oscura y desdichada para los pueblos que gobernaban.

En los Estados Unidos, se dice, no hay parlamentarismo; esto es, el Parlamento no gobierna: allí están perfectamente separados los Poderes: el Poder Ejecutivo, que radica en el Presidente, con libérrima facultad para nombrar sus Ministros; el Poder legislativo, que radica en las Cámaras; el Poder judicial, que radica en los Tribunales.

Señores, es necesario haber leído muy distraídamente y desconocer un tanto la historia de los Estados Unidos para afirmar así, resueltamente, que allí hay perfecta división entre los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, y que no interviene en el Gobierno ni en la marcha política el Parlamento. Es verdad; en los momentos en que se discutió la Constitución de los Estados Unidos por los hombres eminentes que salieron de un pueblo de colonos, de un pueblo en donde, al parecer, no existía ilustración; donde no se había cultivado la ciencia;
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 86

en donde se temía que no hubiera hombres con que constituir un Gobierno de tan difícil manejo, como son los Gobiernos de una República federal; cuando se discutió la Constitución tenían, sí, muy frescas aquellos legisladores las ideas de Montesquieu; pero analizando la Constitución de los Estados Unidos, se ve que en ella existe la raíz del parlamentarismo, no según existía, al decir de Montesquieu, en Inglaterra, que distribuía con medida y compás los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Aunque algo de esto hubo en la discusión de la Constitución de los Estados Unidos, ¿fue esto lo que se realizó? ¿Es esto lo que pasa desde que se hizo la Constitución de los Estados Unidos? Existe un Senado, que interviene las funciones del Presidente en los actos más importantes de la Administración; ese Senado interviene en el nombramiento de los Embajadores y de otros Ministros públicos, en el nombramiento de los Cónsules, en el nombramiento de los Ministros del Tribunal Supremo, y en el de todos los demás funcionarios de importancia en los Estados Unidos.

El Congreso, compuesto del Senado y de la Cámara de Representantes, con arreglo á la Constitución, tiene facultad, de que frecuentemente hizo uso para confiar, por medio de una ley, el nombramiento de todos los demás empleados inferiores de la República, ora al Presidente mismo, sin consultar al Senado, ora á los jefes de los departamentos, ó á quien tenga por conveniente. ¿Cómo se puede afirmar que el Parlamento de los Estados Unidos no tiene intervención en el cumplimiento de las leyes, en el ejercicio del Poder Ejecutivo y en la Administración, si puede arrebatar, casi por completo, al Presidente de los Estados Unidos, lo que el General Jackson llamaba despojos de la victoria, ó sea el nombramiento de los empleados de la Unión?

Este poder se lo atribuye al Congreso la Constitución de los Estados Unidos en su art. 2.º, sección 2.ª Hay más; la Cámara de Representantes de los Estados Unidos está dividida en Comités permanentes casi todos, que exceden de 50; algunos tan sólo son transitorios ó accidentales, y los Ministros tienen el
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 87

deber de presentarse ante esos Comités á dar cuenta de sus actos, y son residenciados por los Comités del cuerpo de representantes, lo mismo que por los del Senado. ¿No es esto influir directamente, de una manera activa y eficaz, en los actos de la Administración, en la vida ministerial? Y después de todo, ¿no es el Congreso de los Estados Unidos, ó su Cámara de Representantes, quien suele tomar la iniciativa y acusar por delito de concussion ó traición al Presidente, Vicepresidente y altos funcionarios civiles ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos?

A esto se agrega, señores, que siempre que han estallado diferencias entre el Presidente de los Estados Unidos y el Poder legislativo, usando el Poder legislativo de sus facultades, ha sabido domeñar al Presidente, y en términos tales lo ha hecho, que ha triunfado de Johnson, por ejemplo, cuando se emancipaba á los negros ó á los esclavos; ha triunfado el Congreso de los Estados Unidos, manteniéndose reunido durante el tiempo en que ejerció la presidencia, el que sucedió al ilustre Lincoln, por razón del cargo que ejercía de Vicepresidente, y no le ha permitido moverse, con razón, por la desconfianza que de él tenía. Uno de los poderes más propios del Presidente de los Estados Unidos es el nombramiento de jefe del ejército; pues el Congreso nombró al General Grant jefe de los ejércitos de los Estados Unidos, y el Presidente Johnson se sometió sin atreverse á interponer su veto. Como el Congreso era, en su mayoría de más de dos terceras partes, hostil al Presidente, y podía votar otra vez el mismo nombramiento, se sometió el Presidente de los Estados Unidos. Ejerció, pues, el Poder legislativo de los Estados Unidos la más alta función que corresponde á todo Poder Ejecutivo: el nombramiento de General en Jefe del ejército.

Más aún; al Presidente de los Estados Unidos corresponde el nombramiento de los Jueces del Tribunal Supremo, y para privar el Congreso de los Estado Unidos á Johnson, de quien lo temía todo, del nombramiento de Jueces que desempeñan sus funciones mientras se portan bien, como dice la Constitución,
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 88

mientras no hay causa para removerlos, á fin de que no quedase en el Tribunal Supremo ni rastro de la administración de Johnson, á medida que iban ocurriendo vacantes iba suprimiendo plazas del Congreso, y de diez Jueces que había, quedaron reducidas á siete, habiendo sido restablecido el número de nueve cuando desapareció de la escena Johnson, que estuvo en lucha incesante con los antiesclavistas de los Estados Unidos. De esta manera sabe el Poder legislativo de los Estados Unidos defenderse del Poder Ejecutivo, cuando abriga recelos, como los abrigó de Jackson, que con ser un patriota y un hombre honrado, era tan dado al mando dictatorial, que llegó á ponerse en abierta hostilidad con el Congreso de los Estados Unidos, que se defendió, interviendo, en realidad, la Administración por medio de las leyes que dictó. ¿Cómo se dice que en los Estados Unidos no están confundidos y que están completamente separados los poderes diversos del Estado, y que al Poder legislativo se le reserva únicamente la función de hacer las leyes? Esto no es exacto.

Se invoca también, como ejemplo, la República de Suiza. La República de Suiza es en donde impera un Parlamento verdaderamente admirable. Existe en la República de Suiza un Consejo general, nombrado por todo el pueblo de Suiza; Consejo que es verdadera representación de la totalidad de Suiza. Existe una Asamblea de Estados, compuesta de representantes de los cantones (dos por cada cantón), y esta Asamblea se reúne con el Consejo general, constituyendo la Asamblea Federal, que es el verdadero Soberano de Suiza. La Asamblea Federal nombra General en Jefe; nombra Ministros del Tribunal Supremo ó Federal; forma los presupuestos; exige las cuentas de la Administración, y nombra al Presidente y al Vicepresidente, con cinco miembros más, del Consejo Federal. El Consejo Federal es realmente el Ministerio de la República de Suiza. De suerte que todos los poderes dimanan de la Asamblea Federal, constituida por todos los suizos y por los cantones suizos, porque se reúnen la Asamblea Nacional y la Asamblea de Estados para constituir la Asamblea Federal, y en esa Asam-
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 89

blea Federal radica el Poder soberano. La Asamblea Federal ejerce el Poder soberano: en unos casos, anualmente; en otros casos, de tres en tres años. ¡Decir que no existe allí parlamentarismo, cuando toda la vida política, todo, absolutamente todo, está en manos de Asambleas, y principalmente en manos de la Asamblea Federal; cuando la Presidencia de la República es realmente una Presidencia nominal!... Nadie sabe cómo se llama el Presidente de la República de Suiza; no hay para qué saberlo; no hay para qué averiguarlo, porque no tiene facultades sino en el concepto de Presidente del Consejo Federal.

Nombrando, como nombra, una Asamblea los Ministros; renovándose muy á menudo, exigiéndoles la responsabilidad, examinando sus cuentas y sometiéndolos, si incurrren en responsabilidad, al tribunal federal, es indudable que allí, el Parlamento, tiene los destinos del país completamente en sus manos; que allí no hay un poder extraño y, sobre todo, que no hay una división tan acompasada, como se supone, de Poder legislativo, Poder Ejecutivo y Poder judicial. No; en la vida todo anda mezclado; existe esa clasificación de Poderes; pero todos se compenetran, y cuando se pretende hacer un Poder independiente del Poder legislativo, que no ha de intervenir en la Administración del país, se desconoce por completo lo que es la vida política de un país. El que hace las leyes no puede abandonarlas á la arbitrariedad de los Ministros; es necesario que intervenga y vigile, en cuanto á la manera de cumplir las leyes; que sepa cuándo y de qué manera se falsea la ley; si se lastiman derechos legítimos, si se perjudican intereses sociales. Todo esto debe corresponder á quien más genuinamente represente la opinión general del país. Y ¿quién representa ó debe representar genuinamente la opinión pública? El que periódicamente va á renovar sus poderes; el que recibe su nombramiento de los Cuerpos electorales.

Por eso es tan grande la responsabilidad que los pueblos contraen; la responsabilidad en que incurrren, cuando no saben imponer á tiempo correctivo eficaz á los que convierten en ob-
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 9

y los adelantos morales é industriales que constituyen la gloria de este siglo xix que, con sus centenarios, sus exposiciones universales, sus congresos diplomáticos y de arbitraje, su unidad postal y telegráfica, y su exploración y colonización del África, en medio de otras desventajas, quizá pueda llamarse el siglo de las redenciones y los desagravios.

Sin embargo, esta oposición del lugar destinado á recoger los mortales despojos de los libre-pensadores españoles que de cualquier modo reanudan la tradición de Vives y Lulio, con el contiguo y amplio cementerio consagrado por la religión oficial con un espíritu de intolerancia que niega el sentido todo y la realidad de la vida, tuvo en el entierro del inolvidable D. Fernando de Castro cierta compensación y hasta algo como un correctivo en la solemnidad verdaderamente original de aquel conmovedor y piadosísimo acto.

Ante la fosa abierta en la amarillenta tierra, al lado mismo de la sepultura del gran filósofo D. Julián Sanz del Río, descubierta la caja que contenía el cadáver del venerable sacerdote, agrupáronse todos los asistentes y, desnuda la cabeza, recogida la mirada, suspenso el aliento y en actitud bien distinta á la que es corriente en trances análogos entre los que, desdichosos ó forzados, acuden á tributar el último homenaje al antiguo conocido, dispusieron todos como si asistieran á la ceremonia más solemne de nuestros templos, á escuchar la lectura que, con voz sentida y reposada, hizo Nicolás Salmerón de los párrafos más salientes de la Memoria con que el ilustre catedrático se despidió de sus conciudadanos, recomendándose al juicio de los venideros.

«Declaro—decía—de mi propia voluntad y escribo de mi puño y letra que, habiendo vivido durante mis últimos años en el fuero interno de mi conciencia fuera de la Iglesia romana, de la que fui digno y bien intencionado sacerdote, si me aporté de ella no fué por ambiciones frustradas ni por licenciosidad de vida (que dentro de ella bien se puede tener y medrar), sino al contrario, por no ser ambicioso, por tener en mí más fuerza las ideas que los honores é intereses mundanales, y
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 90

jeto de propio lucro la representación de que están investidos en los Parlamentos.

A nadie se le oculta que el concentrar el Poder Ejecutivo en manos de un hombre, ó en manos de un Ministerio, constituye un gravísimo peligro para las libertades públicas, el peligro de que estamos amenazados todos en Europa; que no es otro que el de la dictadura, principalmente en los pueblos latinos. Ved cómo, en cuanto se levanta un General, que tiene cierto prestigio—aunque ese prestigio venga sin saber cómo y recaiga en quien no sabe ni tiene bastantes fuerzas para sostenerlo—aparece como una amenaza la dictadura, despertando necias esperanzas en algunos y temores fundadísimos en el mayor número: se conmueven los fundamentos de la sociedad, cual si de un soplo se pudiera borrar la obra de muchos años. Pues en camino de la dictadura se va siempre que se mermán las facultades y las atribuciones del Parlamento, porque las facultades y atribuciones que se cercenan al Parlamento han de ir á entregarse en manos del Poder Ejecutivo, por necesidad.

Podrá darse, sin peligro ninguno, mayor cúmulo de facultades al Presidente de los Estados Unidos, y esto no pasa de ser un ejemplo, por una razón muy sencilla: porque el Presidente de los Estados Unidos tiene en frente de sí Estados particulares, perfectamente constituidos, que nacen del fondo de la organización política; que encarnan en la vida nacional y que tienen á su cargo la Administración íntegra del país. El mantenimiento de la paz pública, y de la seguridad personal, y de la propiedad, en toda la Unión americana, no está á cargo del Poder legislativo ni del Presidente de los Estados Unidos, no; ni éste interviene para nada en ello.

El Presidente es Representante de la República federal, de la colectividad, de la totalidad; los Estados que existen dentro de la República, con sus Asambleas, con sus Gobiernos, con sus Tribunales propios, tienen toda la administración civil del país; todo lo que se refiere al mantenimiento de las libertades individuales; todo lo que concierne al sostenimiento de los derechos; todo lo que reclama la defensa de la propiedad. Por
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 91

tanto, si en nada de esto interviene el Poder central, si el garantizar y el responder de la integridad de todos los derechos, si la defensa de todos los ciudadanos y la seguridad de todas las propiedades no son facultades del Presidente de la Unión; si los Estados tienen, dentro de la Nación, un poder superior al del Presidente, ¿qué importaría el que pretendiera convertirse en dictador el Presidente de los Estados Unidos, si habría de encontrar enfrente de sí y con mayor suma de atribuciones á los Estados particulares, que disponen de la administración civil, que tienen en su seno milicias particulares, que disponen de todos los elementos para desempeñar las funciones de la totalidad de la administración civil? ¿Cómo no se fija la atención en estas fundamentales diferencias, que existen entre la República federal de los Estados Unidos de América y las Naciones, aún las constituidas en República, de la vieja Europa?

Las Naciones de la vieja Europa son, por necesidad, centralizadoras; los Reyes han concluido con los vigorosos organismos de la Edad Media, y no queda más que la sombra de aquellos Municipios; no queda absolutamente nada que pueda resistir al empuje de un dictador, si ese dictador se presentase en el centro de Europa. En los Estados Unidos la vida, la fuerza, el vigor, residen allí donde están los organismos, que tienen la misión especial de la defensa de todos los intereses, el mantenimiento de la propiedad, y esos organismos son los Estados particulares. ¿Qué peligro podría ofrecer allí la ambición de un aspirante á dictador? ¡Loco sería, verdaderamente loco, el que pretendiera declararse dictador, que siempre Nueva-York bastaría para resistir á Washington!

Voy á concluir, señores: he molestado mucho vuestra atención (No, no) sobre un asunto muy manoseado, que anda en labios de todos, pero que, á mi juicio, necesita examen muy detenido, por lo que á todos interesa. Ved que la política es de interés total; que lo abarca todo; que lo comprende todo; que no cae nada fuera de la política; que cuando la situación política de un país se conmueve, se conmueven todos los intere-
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 92

ses; que no cabe dejar pasar la corriente en el equivocado supuesto de que así estaremos más seguros ó más tranquilos, disfrutando los bienes que la Providencia ó el trabajo nos hayan proporcionado; que esos goces y esos bienes están en perpetuo peligro cuando está amenazada la situación política de un país; que es necesario dar á la política condiciones de estabilidad, y que esas condiciones de estabilidad no las adquirirá jamás la política en ningún país sino cuando estén compenetradas las instituciones sociales con las instituciones políticas, cuando la sociedad esté bien organizada; pero con sus fuerzas propias, no por virtud de ajena dirección. Cuando la sociedad haya concertado todos sus elementos de acción y los haya ordenado para la realización de los fines sociales, tendrá seguridad en sus propios destinos. Y después de haber logrado esto, como los fines políticos son de esencia y constituyen el poder sancionador de todos los derechos civiles, de todas las libertades y de todos los intereses, nacerán vigorosos, de la combinación de todas las fuerzas sociales, organismos políticos que se ajustarán, por necesidad, á la condición y á la esencia de los organismos sociales.

No cabe, no es posible que se implanten instituciones de un país en otro país. Hay, sí, una corriente general, algo que se universaliza, una forma que pretende dominarlo todo; pero es la forma, la manera de ser, una corriente, una tendencia que se generaliza: cada país la adapta á sus propias condiciones, á su especial manera de vivir; la concierta con sus tradiciones, con sus necesidades del presente y con sus aspiraciones para el porvenir.

Por esto, los pueblos que no piensan en su propia organización social, los que no se ocupan en organizar sus fuerzas para que tengan vida y energía, y sepan elegir las instituciones políticas, que son necesarias para el mantenimiento de la paz pública y para la prosperidad general, esos pueblos están llamados á pasar por grandes amarguras, cuando en la historia no están condenados á perecer.

¡Que España no figure en el número de estos pueblos;
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 93

que sepa levantarse y redimirse de una culpa, no sé si propia ó ajena, pero que ha purgado ya bastante por el sueño prolongado que viene durmiendo desde los tiempos en que gloriosos Reyes adornaron nuestra cabeza con flores para ocultar los signos de muerte, ó para que no se apercibieran nuestros antepasados á resistir con fiereza en vista de lo que nos iba á pasar! (Aplausos.)

Manuel Pedregal.
Revista de España (1888-07-01 00:00:00), página 94

LORD MACAULAY

(SU VIDA Y SUS OBRAS)

Tarea poco grata es, por punto general, relatar la vida y los hechos de los grandes autores. Las facultades extraordinarias del espíritu que sirven para producir sus obras inmortales son, casi siempre, fuente inagotable de sinsabores y desdichas en la lucha diaria de la vida. De aquí la triste impresión que suele dejar en el ánimo el estudio de la historia literaria. Ofrecenos, donde quiera, ejemplos de poetas insignes, de profundos pensadores, de inspirados artistas, obligados á sufrir el orgulloso desdén de la ignorancia; la suspicaz persecución del fanatismo, la protección humillante del poderoso. Pero en tan triste martirologio, surge de tarde en tarde una brillante excepción. Todo entonces parece concurrir á dar más fuerza al contraste. El mortal reservado á destino tan envidiable, aparece en el mundo una alborada hermosa. En torno de su cuna asisten, con diligente celo, las benéficas hadas que en vano imploran las madres al nacimiento de sus hijos. La fortuna le prodiga sus dones, sus cualidades más brillantes, el talento; póstrase rendida á sus plantas la muerte, y el mundo deslumbrado se humilla ante él. De estas excepciones no