ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 316

tañas donde reside el rey Luis. En Berlín, los profanos piden el bombardeo de París. El príncipe Otón de Baviera, llamado súbitamente á Munich por comunicación importante, me hace su visita de despedida. Está muy pálido y tiene muy mal aspecto; la fiebre le agita mientras yo le explico mis ideas sobre la unidad de la diplomacia, y no he podido darme cuenta de si me escuchaba.

14 de Noviembre.—Conversación con Bismarck sobre la cuestión alemana. Quisiera él una solución; pero pregunta qué había que hacer contra los alemanes del Sur. ¿Conviendría amenazarles? Yo contesto: «No hay peligro alguno en hacerlo. Mostrémonos firmes y exigentes, y veréis cómo yo tenía razón al decir que no tenéis bastante conciencia de vuestra propia fuerza.»

Bismarck teme que las amenazas arrojen á los Estados del Sur en brazos del Austria. Es preciso, según él, dejar que la cuestión alemana se resuelva con el tiempo. Le contesto que, representando yo el porvenir, no podía admitir tales vacilaciones, no había necesidad de recurrir á la fuerza; se podía tranquilamente correr el riesgo de ver que la Baviera y el Wurtemberg se unieran al Austria. Si tal osaban, nada más fácil que hacer proclamar el imperio por los soberanos alemanes presentes en Versalles y promulgar la Constitución que garantiza los derechos del pueblo alemán. Los reyes del Sur no resistirían á presión semejante. Bismarck me objeta que mi opinión es aislada; para llegar á este resultado sería preciso, más bien, una moción del Reichstag. Bismarck se escuda con la voluntad de S. M. Le replico que ya sabía yo que su actitud negativa sería bastante para arrastrar al rey en igual sentido. Bismarck contesta que yo guardo para él las reconvenciones, cuando los que las merecen son otros; que hay que tener en cuenta la gran independencia política del rey, que no deja pasar ningún despacho sin leerlo y corregirlo.

Bismarck dice también que mi lenguaje haría muy mal efecto, y que un kronprinz no debía manifestar ideas como las mías. Yo protesté enérgicamente contra esta manera de taparme la boca, sobre todo cuando se trataba del porvenir. No quería yo que se interpretaran mal mis intenciones. Su
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 317

Majestad era el único que podía imponerme silencio en cualquier cuestión si no me creía de edad suficiente para tener opinión formada sobre ella. Bismarck dice que si el kronprinz manda, él obedecerá. A esto le replico que yo no tenía que darle órdenes. Dice en seguida que de buena gana cedería el puesto á cualquier persona á quien yo creyera más apta para la dirección de los negocios, pero que entretanto tenía que obrar según sus principios y la experiencia adquirida. En seguida pasamos á ocuparnos de detalles. Al final le dije: «si he estado algo vivo, ha sido porque me es imposible mirar con indiferencia un acontecimiento tan importante para la historia del mundo».

25 de Noviembre.—Bismarck pide el bombardeo; una memoria de Blumenthal expone que el bombardeo sería una insensatez, porque sólo se tomarán los fuertes, y éstos por asalto, siendo preciso establecerse bajo el fuego del enemigo amparándose en el recinto.

9 Diciembre.—Tengo conocimiento de la forma en que Delbrück ha expuesto ante el Reichstag la cuestión del imperio. Ha estado débil, seco, trivial: se hubiese dicho que sacaba la corona imperial envuelta en un periódico viejo del bolsillo de los pantalones. ¡Es imposible dar alientos á gentes de esta clase! Tengo conciencia de las dificultades que se preparan para más tarde, á causa de la negligencia y de las omisiones que se observan en estos momentos. En prevención de lo que ocurra, he ordenado á Voigt Retz que disponga el salón de los espejos.

31 Diciembre.—Mi padre no quiere hacer mañana ninguna declaración oficial, porque la respuesta de Baviera aun no ha llegado. Delbrück anuncia que esta noche se proclamará en Berlin la Constitución del imperio, y que regirá desde mañana. Bismarck, á quien encuentro en el lecho, y cuya alcoba es un verdadero caos, me declara que sin el consentimiento de Baviera no puede hacer nada con carácter oficial. Le dije que no olvidara la fecha histórica de 18 de Enero, lo que pareció convenirle. Nos es imposible renunciar á la Alsacia y á la Lorena, aunque esta adquisición resultará bien precaria para nosotros.

1º de Enero.—El rey, mi padre, me saluda: está muy emo-
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 318

cionado, y desea que algún día pueda yo gozar en paz de lo que hoy se está sembrando. Dice que no puede esperar que la unidad de Alemania sea durable, puesto que los príncipes, desgraciadamente, no piensan ni proceden como sería de desear, á pesar del noble ejemplo que les da el gran duque de Baden. En la comida, el gran duque brinda por el emperador victorioso: el rey contesta que no aceptará la corona sin consentimiento de todas las dinastías reinantes en Alemania.

12 de Enero.—Hago observar al rey que urge oir á Schleinitz, el ministro de Sajonia, que considera que el emperador debe llamarse «rey de Prusia, emperador electo de Alemania», y que esta dignidad no es otra que la modificación del título de presidente de la Confederación. Mi opinión es que semejante proyecto constituye un verdadero insulto, tanto para el príncipe como para el pueblo.

13 de Enero.—Bismarck y Moltke han celebrado una conferencia en mi casa. El lacónico Moltke ha estado elocuente, y la discusión ha sido muy calurosa. Se llama á Schleinitz.

17 de Enero.—Esta noche hemos celebrado Consejo con el rey, Bismarck, Schleinitz y yo. La conferencia ha durado tres horas, en una sala caldeada, donde la temperatura era insuurable. Se discutió sobre dos puntos: 1.º, título que haya de llevar el jefe del nuevo imperio; 2.º, reglamento para la sucesión al trono. Cuanto al título, Bismarck hizo observar que la mejor fórmula, dada la actitud de Baviera, sería la de emperador alemán. Esto nos ha disgustado mucho á mi padre y á mí. Pero Bismarck se puso á demostrar que el título de emperador de Alemania implicaría lo que no tenemos nosotros, poder territorial sobre el imperio, mientras que la otra fórmula corresponde con exactitud al imperator romanus.

Eso no impedirá que se use lo de emperador de Alemania en el lenguaje corriente. También ha sido desechada mi opinión de que el título imperial se extendiese á toda nuestra familia.

En vano he recordado la historia de nuestra casa y el camino por ella seguido al ir elevando sus miembros de la categoría de condes á la de electores y después á la de reyes, hasta dar á esta monarquía un poderío tal, que aconsejaba su transformación en imperio.
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 319

El rey ha contestado: «Mi hijo acepta con toda el alma el nuevo estado de cosas, mientras que yo sólo les concedo interés secundario. Mi afán se concreta á la Prusia.»

A lo cual he respondido: «El rey y sus descendientes están obligados á hacer que el imperio restablecido sea una verdad.»

18 de Enero.—Mi tarea, y la de mi mujer, se ha hecho doblemente pesada; pero me es por lo mismo más querida, porque no suelo retroceder ante ninguna dificultad, y presumo que algún día tendré el valor y la perseverancia necesarios para terminar bien mi obra; no en vano ha querido la fortuna que entre los treinta y los cuarenta años fuese llamado á acometer las más importantes resoluciones y á afrontar los peligros consiguientes. Las esperanzas de nuestros antepasados y los sueños de la poesía alemana se han realizado ya. Un imperio desembarazado de las escorias del santo imperio romano que nos fué tan funesto, un imperio rejuvenecido en todas sus partes, renace bajo el antiguo nombre y con sus antiguas insignias, de diez siglos, y disipa las tinieblas que por tanto tiempo han envuelto á nuestra patria.

27 de Enero.—Hoy es el 13.º aniversario del nacimiento de mi hijo Guillermo. ¡Ojalá llegue á ser un hombre fuerte, leal, fiel y sincero; un verdadero alemán, que se mantenga apartado de todo prejuicio! Existen entre nosotros, á Dios gracias, relaciones naturalmente cordiales que procuraremos conservar, á fin de que nos considere siempre como á su verdadero y mejor amigo.

Causa miedo el pensar cuántas esperanzas descansan ya sobre la cabeza de este niño, y qué grande responsabilidad contraemos ante nuestra patria, por la dirección que hayamos de dar á su educación é inteligencia. ¡Encuentra esta educación tantas dificultades, por consideraciones de familia y de rango en la corte de Berlín!»

Alude á las serias dificultades que su esposa, la entonces kronprincesin Victoria hubo de vencer para que se le permitiese poner á sus dos hijos los príncipes Guillermo y Enrique en el liceo de Cassel, donde, según en otra ocasión hemos referido, hizo sus primeros estudios, como cualquier súbdito alemán, el actual emperador. Toda esta parte del Diario
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 32

teras de piedra caliza de Villajimena, que es la más aceptable; de Fuentes, de Monzón, de Antilla y de Tariego, que dan una caliza blanda y de muy fácil labra, y la de las gredas que se utilizan en Palencia y Astudillo para su renombrada elaboración de las lanas, paños y mantas. Pero como explotación muy notable, abundantísima y característica en las laderas y mesetas de los páramos de aquella parte de la provincia, existe la de los criaderos de sulfato calizo, que ocupa á muchas familias y que constituye en esta zona una industria de notoria importancia, susceptible de gran desarrollo y de positivos rendimientos. Las canteras de yeso se encuentran en las capas horizontales de las margas que forman en las alturas un horizonte muy determinado, y que se trabajan por el procedimiento primitivo de huecos y pilares. Son muy notables las de Palencia, Pedraza, Ampudia, Magaz, Astudillo, los Melgares y otros puntos, de los que no sólo se surte todo este país, sino que se hacen grandes envíos á otras comarcas. Entre las explotaciones más abundantes y adelantadas que existen hoy, figura la del valle de San Juan, próximo á la capital de la provincia, instalada con especiales reformas de progreso en el arranque y beneficio del mineral por el Sr. D. Julio Font.

La Sociedad Económica palentina, con muy buen acuerdo, y concediendo á esta industria la importancia que merece, ha señalado un premio en el certamen actual á la mejor Memoria que se escriba acerca de la importancia y clasificación de estos criaderos, por cuya circunstancia no consignamos aquí más que esta ligera indicación.

Hubo otra explotación muy curiosa y abundante, susceptible de volver á ser emprendida cuando la necesidad lo exija, que aunque no corresponde por la natu-
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 320

viene á confirmar plenamente cuanto se había dicho del carácter liberal que se trató de imprimir á la educación de Guillermo, gracias al formal empeño de sus ilustrados padres. La idea de modernizar el Estado prusiano, comunicándole el soplo de vida aspirado en países más libres, aparece, no sólo en su fracasada tentativa para hacer nombrar al barón de Roggenbach jefe administrativo de Alsacia, sino también en las siguientes notas del Diario:

7 de Marzo.—Ferriéres.—Nila mayor imprudencia bastaría para destruir lo que se ha alcanzado. Dudo del desenvolvimiento liberal del imperio, y creo que no se vislumbrará éste sino en una nueva época, en la cual se contará conmigo.

Para algo habrá de servir la experiencia que he adquirido en diez años.

En la nación, hoy unida, encontraré un fuerte apoyo para mis ideas, porque seré el primer príncipe que se presente á su pueblo, consagrado sinceramente y sin restricción alguna á las instituciones constitucionales.»

Daniel López.
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 321

¿QUÉ REPRESENTA EL ATEÍSMO?

Tienen los vocablos, lo mismo que los individuos, una representación propia, que á veces no concierita con el sentido vulgar que se les da. Procede primeramente de la significación interna que se les atribuye, y después de las ideas ó conceptos que á ellos ha unido el decurso de la historia. Tal acontece, por ejemplo, con el vocablo ateísmo, calificativo denigrante en su acepción vulgar, y de significación y alcance muy varios en su sentido histórico y científico.

Implica en primer término una negación; y como lo afirmado en la idea contraria (deismo y existencia de Dios) no ha sido, ni quizá será, dada su naturaleza, que suponemos absoluta, taxativamente determinado ni precisado, resulta que la indefinida vaguedad según la cual se concibe á Dios es mayor aún cuando se niegan, con la realidad de tal idea, los atributos ontológicos y morales que á ella referimos.

Así es, por ejemplo, para Proudhón el ateísmo «menos lógico que la te»; para Mme. Stael tan vago é indeterminado, que dudaba si «espiritualiza la materia ó materializa el espíritu», y para D'Alembert es diferente «la ignorancia ó desconocimiento de Dios» de «la posesión de su idea después rechazada ó negada», que es á lo que
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 322

refiere el ateismo. Por último, J. Reynaud dice: «Se puede negar determinada concepción de la Divinidad, sin por ello negar la existencia de Dios. No lo entienden así los intolerantes, para quienes no existe más Dios que su Dios (el que conciben ó dogmáticamente creen y confiesan), y para ellos oponerse á su creencia equivale á profesar el ateísmo. No hay nombre más frecuentemente atribuido por los apóstoles de todas las religiones á sus adversarios que el de ateo.»

Así ha sucedido en efecto, y por desgracia sucede todavía. Basta para ser acusado de ateo que cualquiera no profese las creencias oficiales de la época. La influencia perturbadora del sentimiento, que ha convertido con frecuencia la verdad en cuestión de votos, ha producido injustas acusaciones de ateísmo y vergonzosas persecuciones contra todos los que no prestaban adhesión á lo tenido por verdad oficial.

Moldeado el criterio social de manera inflexible por la rigidez del dogma consagrado, ha pretendido anular el criterio individual, y de semejante lucha han surgido los períodos de crítica y de negación atea, que muy bien pueden coincidir con los de mayor intensidad en el sentimiento religioso, como ya hacía notar el malogrado Canalejas (1).

Llena está la historia de ejemplos (algunos de ellos bien vergonzosos) de persecuciones de la verdad oficial (que no por ser oficial es cierta) contra el criterio individual, casi siempre más certero y previsor que el ciego y rutinario instinto de conservación de lo estatuido. Sócrates, el primer apóstol de un Dios único, fué condenado como ateo á beber la cicuta por el paganismo griego

(1) F. CANALEJAS. Doctrinas religiosas del racionalismo.
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 323

antes que él, Anaxágoras fué acusado de ateo, quizá porque (tal es la contradicción en que cae el error, aunque le profesen generaciones enteras) fué una excepción entre los de su escuela filosófica, no dando como única explicación del mundo una idea exclusivamente naturalista. Igual acusación se formuló contra Aristóteles en los últimos años de su vida, viéndose obligado á huir el maestro de Alejandro para evitar que con él cometieran los griegos la iniquidad que ya habían cometido con Sócrates. Protágoras tuvo necesidad también de huir, y su escrito sobre los dioses fué entregado al fuego por orden de los magistrados.

Numerosas y crueles han sido en efecto las persecuciones llevadas á cabo por la intolerancia de los helenos contra lo que opina Zeller (1), cuando dice que «los griegos no tenían jerarquías ni dogmas inviolables», verdad de hecho que sólo tiene de exacto lo que se refiere á la falta de unidad política y á la excesiva diversidad con que se constituyeron ciudades y regiones y se informó su religión. Ciento es que no se puede comparar su ortodoxia con la de una información doctrinal y dogmáticamente organizada, según un método escolástico, cosa tanto más difícil cuanto que por ello llegó demasiado tarde la fusión de cultos entre los teólogos délficos y los sacerdotes de los misterios. Pero aun así existía el valladar insuperable de las formas místicas del culto, y era incuestionable la inviolabilidad de determinadas divinidades. El criterio individual fué proscripto en absoluto de ciertos asuntos, y las discusiones temerarias ó las tenidas por novedades peligrosas indefectiblemente se exponían al castigo.

(1) Philosophie der Griechen.
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 324

Si el poeta ó el filósofo indicaban el más mínimo ataque contra la divinidad local, corrían muy graves riesgos. A los ya citados podemos añadir para aumentar la lista de los perseguidos, Stilpón y Teofrasto, el poeta Diaogras de Melos, Esquilo y aun Eurípides. Si Aristófanes pudo burlarse impunemente de los dioses y ridiculizar de modo sangriento la superstición que procedía del exterior, fué porque supo elegir el terreno en que se había de colocar, evitando cuidadosamente herir, ni aun de sostayo, las supersticiones locales. Si Epicuro no fué perseguido, lo debió, en primer término, á la adhesión aparente que prestaba al culto externo. No se perseguían sólo las violaciones del culto, sino también la doctrina y la heterodoxia, principales fundamentos de las acusaciones dirigidas contra los filósofos.

Pudieran parecer hasta cierto punto justificadas (nunca completamente) estas persecuciones, si, como algunos indican, siguiendo la opinión de Lucrecio, fué el temor lo que obligó á concebir los dioses, Deos fecit timor, porque en ese caso el mismo temor obligaba á recurrir á la violencia para conservarlos. Pero á la idea de Dios (1) se unió con la del temor la de la esperanza y la imaginación, y, por último, llegó á constituirse después la llamada religión del amor (la cristiana), que hubo á su vez de reincidentir en este mismo censurable espíritu de intolerancia, del cual quisiéramos ver completamente libres el pensamiento y el corazón de todos los hombres.

Aun sin hacer mención de Vanini y G. Bruno, cuyas persecuciones no honran á los que las inspiraron, debemos recordar que en la edad moderna fué Descartes acu-

(1) V. Vacherot. Le nouveau Spiritualisme.
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 325

sado de ateo por haberse separado de las doctrinas de Aristóteles, que en su tiempo sufrió la misma inculpación, pero que en este tiempo representaba la verdad oficial y era el filósofo ortodoxo. ¿Qué conexión se puede descubrir entre la idea de ateísmo en que se inspiraban los griegos para acusar á Aristóteles y la que aceptaban los cristianos para dirigir igual inculpación al espiritualista Descartes, porque no compartía con los escolásticos las opiniones del pagano Aristóteles?

Es punto menos que imposible precisar el sentido real, vivo y práctico que tiene la palabra ateísmo. Ella supone, ante todo, una negación (y no es por tanto definible en términos positivos), y se ha empleado para designar la negación de lo tenido como verdad oficial. Pero la verdad oficial, á pesar de sus anhelos de fijeza y permanencia, cambia incesantemente, y á sus cambios corresponden los propios de la negación. Acusaciones semejantes y más acerbas y acentuadas fueron después dirigidas al lógico imperturbable B. Espinosa, y de él en adelante á todos los pensadores que han producido y sistematizado sus ideas y sus actos fuera de las vías de la ortodoxia católica, siquiera estas acusaciones hayan venido después unidas á la de panteísmo.

No se aclara con semejante adición el significado de la palabra ateísmo, cuya única nota genérica viene siendo en todos los tiempos, al menos tal como la revela su aplicación, la de que se ha denominado ateo á todo aquel que ha producido sincera y lealmente su pensamiento con cierta independencia de criterio y se ha opuesto á la admisión de lo dogmático y oficialmente tenido por verdadero, si él no lo ha hallado como tal. Al precisar algo más la idea de ateísmo se cae en mayores contradicciones. Parece lógico pensar con D'Alembert que «la simple
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 326

ignorancia de Dios no constituye el ateísmo, sino que para merecer el nombre de ateo es necesario tener la noción de Dios y rechazarla; debiendo, por tanto, circunscribir la aplicación de tal calificativo, no al que tiene un conocimiento incompleto de la naturaleza divina, sino á aquel que la niega enteramente y sabe que la niega. Pero entonces, salvo que se aplique de modo amplísimo semejante aplicación á los sistemas filosóficos, habremos de caer en errores y contradicciones sin cuento. El idólatra que adora al sol (ó á objeto más deleznable), atribuyéndole poder, inteligencia y bondad, cualidades propias de la naturaleza divina, no podía ser considerado como ateo, dado que él, por el límite de su cultura, ve tales atributos y los reconoce mejor en vestidura sensible; pero en cambio quizá se acusará de ateísmo á Espinosa y á todos los filósofos modernos, y no se aplicará al ateo práctico, y de los más peligrosos, al que sólo concibe á Dios por el temor, como dice Lucrecio, y groseramente lo personifica en aquel objeto que para él representa mayor suma de poder, siendo seguramente sus esfuerzos por agradar á semejante personificación mística de su necia creencia cálculo grosero de un egoísmo revestido de ridículas supersticiones.

Subsiste la indeterminación del sentido atribuido al ateísmo, si entendemos como Colins que «ateo es el que niega la sanción religiosa y la solidaridad de los actos de una vida con los de otra», definición que confunde la negación de la transcendencia con la de la Divinidad. Más exacto, aunque algo restringido, es el alcance que tiene para E. Charles (1) el ateísmo, que lo considera «como negación de un principio del mundo y apoteosis

(1) Elements de Philosophie.
Revista de España (1888-09-01 00:00:00), página 327

»de la materia», definición que identifica el materialismo con el ateísmo, si bien procura después distinguir el teórico del práctico cuando dice: «Voltaire pretende que »un ateo no puede ser un hombre honrado, frase dura »para dicha por un apóstol de la tolerancia; pero al me- »nos es lícito pensar que no puede ser un hombre feliz »y que necesita una fuerza de alma nada común para no »desesperarse.»

En su acepción amplia aplican otros el ateísmo á toda doctrina filosófica que considera como una ficción el concepto de un Dios personal (con lo cual se confunden ateísmo y panteísmo) y creador del mundo. El panteísmo sólo implica negación de la personalidad divina, que considera determinación impropia de la Divinidad é hija del vicio antropomórfico, de que adolece la inteligencia humana. En tal sentido puede existir panteísmo sin ateísmo; se le objetará con mil y mil consideraciones que no son atendibles para el ateo. Pero el panteísmo puede llegar á proclamar la unidad de sustancia, y ésta revelada sólo en las manifestaciones fenomenales, en cuyo caso será un panteísmo materialista, pariente próximo y muy inmediato del ateísmo.

En el sentido amplio de que venimos haciendo mención, el ateísmo abraza dentro sí el atomismo, el positivismo dogmático (que no el crítico, el cual representa especie de compás de espera) y el panteísmo. Puede además el ateísmo recibir multitud de denominaciones, procedentes ya del criterio lógico, según el cual se concibe la negación (sensualismo, idealismo, empirismo, racionalismo), ya de la abstracción según la cual se exprese la conexión de los fenómenos entre sí (atomismo, fatalismo, evolucionismo, etc.). En sentido más restringido se entiende por ateísmo la doctrina que no admite más