ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 358

cia de lo relativo se confunda con la relación misma, sin lo cual pudiera haber sustancia.» Se ve, pues, que la preocupación de la sustancia es la que impide al discípulo de Platón dar á lo relativo el valor de una ley superior generalísima. Mientras se halle por medio la sustancia, la relación dejará de ser una ley primera para figurar en segunda línea.

Pero, ¿qué es la sustancia sino el ser ó el no ser absolutos, inconcebibles por separado y concebibles sólo en su mutua relación?

Kant hace también de la relación una de sus categorías, pero no la única superior por su generalidad y su posible comprensión. Según él, la relación se manifiesta entre la causa y el efecto, entre el accidente y la sustancia, y en ambos conceptos simultáneamente. Mas, ¿qué es su categoría de cantidad, sino la relación de uno á muchos; la calidad, sino la relación de lo que se afirma con lo que se niega, y la modalidad, sino la relación de lo que necesita con lo que puede libremente ser?

Hay que llegar á Renouvier para ver resueltamente abordado el problema del antagonismo entre la sustancia y la relación, resolviéndole de plano en favor de la segunda. Demuestra este sabio crítico que la sustancia, no sólo puede ser negada, sino que es inconcebible bajo otra forma que la de negación, y que, por el contrario, la relación no puede negarse en absoluto, sin que desaparezca con ella toda afirmación, todo juicio, todo procedimiento racional. Es, pues, la relación la primera de las categorías ó leyes del pensamiento.

Así se llega racionalmente al mismo fin á que llega el sentido común, admitiendo fácilmente que todo es relativo en el mundo, y á que llega también la historia filosófica por el camino de los dogmatismos y de los procedimientos que conducen á la investigación de una sustancia, de una realidad que comprenda todas las realidades dadas y posibles.

Pero esta consignación empirica de lo relativo se reduce á sentir la necesidad del pensamiento de reconocerse como tal, sino imponiéndose límites y relacionándose con ellos, y á
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 359

expresar con una palabra la ley sugerida por dicho sentimiento. Contentándonos con tal palabra y tal sentimiento, evitaríamos con seguridad el error; pero no adelantariamos un paso en el descubrimiento de la verdad, siquiera relativa.

No aconsejaríamos al astrónomo que, proponiéndose conocer un cielo universal, superior y comprensivo de todos los cielos posibles, se remontara en las esferas, acabando por sentir la inutilidad de sus esfuerzos para abarcar lo último y lo primero del mundo que le circunda: que, satisfecho con esta convicción de su inscencia, se encerrara en su gabinete sin hacer nuevas investigaciones. Lo que entonces procede es descender desde las alturas, y aplicar el conocimiento adquirido á cuantos objetos se habían atravesado antes sin el desengaño experimentado; el cual, ya que no de otra cosa, servirá para imponer un límite definido á lo que antes aparecía indefinido.

La sustancia es para el filósofo ese ideal imposible, que se propondría el astrónomo, pretendiendo llegar al último cielo. Hay sustancias relativas; todos los días las tenemos á la mano, como tenemos á la vista cielos relativos; mas la sustancia absoluta es sólo una idea, negativa de toda forma, de toda particularidad que la distinga; es la idea correspondiente al sentimiento de no ser, que acompaña precisamente á todo aquello que es, puesto que para ser algo, no necesita menos que no ser lo contrario de aquello que es.

No seamos, pues, juguete del idolo de la sustancia y entreguémonos confiados en brazos de la relación; la cual no podría por lo menos llevarnos en caso alguno á mal terreno, puesto que nada se pierde con afirmar demasiado poco y en relaciones determinadas, cuando queda el recurso de ampliar indefinidamente el campo de la relación. El mayor daño que sufriría la verdad absoluta y sustancial—si en efecto existiera—por ser expresada relativamente, sería el procedente de una modestia individual, fácilmente subsanable por el asentimiento universal.

Mas ya lo hemos dicho: no basta la modificación de la idea de sustancia, en el sentido de no entender por ella, sino la realidad absoluta, pero imposible porque todo lo posible es rela-
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 36

duelo en tal desventura le hace olvidar, aunque débil en sus aficiones, que es Rey ofendido, y que su propia dignidad le reclama ser superior á su pena, sobreponerse á sí mismo y revestirse de entereza y carácter ante indignidades tantas de sus hijos y allegados, y el desacato y rebelión de sus súbditos. ¿Cuál sería, en efecto, el dolor de este Rey y padre infortunado, cuando exhalaba del fondo de su alma estas palabras, refiriéndose á sus contrarios, los sectarios del Corán? «Si los míos fíjos son mis enemigos, non será ende mal que yo tome á los míos enemigos por mis fíjos, enemigos en la ley, mas no por ende en la voluntad.»

Grande fué el éxito de este drama romántico, que revela al poeta que siente, y tuvo el privilegio de verse reproducido no pocas veces en escena. Cúpole á su autor ser condecorado con una encomienda de Carlos III por la Reina Isabel, después de haber asistido esta Augusta Señora á la representación de aquél; recompensa justa á la laboriosidad y al ingenio dramático de su autor y su acierto en un asunto de tan gran importancia histórica.

Si alguna vez ha incurrido con demasia el autor de Verdades amargas en alardes de exuberante imaginación, de riqueza de pensamientos poéticos y de lirismo sin tregua, es en el drama que tituló Grazalema, también del género histórico tradicional. Pero esa versificación sonora, esas primorosas imágenes y orientales giros y conceptos del mismo son precisamente los que más han contribuido á que el drama deje de ser drama y tenga más bien el carácter de una inspirada leyenda en verso, juzgada bajo el aspecto del moderno gusto y del que también dominaba cuando fué llevado á la escena. Confiesa su autor haberle causado tal obra detenido estudio y meditación, y á la verdad que otras ha producido la pluma de tan inspirado poeta que, según también su propia confesión, han sido improvisadas en pocos días y, á nuestro juicio, le aventajan en valor y mérito como producciones escénicas. Parécennos exagerados los caracteres de ésta; siendo Taira, su protagonista, la que, como personaje idealizado y tipo de perfección alcanza
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 360

tivo. Para fundar una ciencia sobre esta ley general, se necesita apelar, como respecto de todas las leyes universales, á la observación y á la experiencia. De esto nos ocuparemos en otro artículo.

III

Relación práctica ó viviente.

La modificación de la idea de sustancia, convirtiéndola de absoluta en relativa, destierra de la filosofía todo dogmatismo fundado exclusivamente en la pretensión de reducir á la unidad el sistema del universo físico é intelectual.

Queda así la unidad sujeta, como todo, á la condición relativa, y reconocida la relación como ley, no sólo de los objetos del mundo exterior, si no de las intimidades de la conciencia humana.

Renouvier es el primero que ha acometido sistemáticamente la empresa de estudiar la filosofía desde la ley general de relación, observando y consignando cuidadosamente los modos cardinales que presenta, y sus distintas ramificaciones en todos los estadios sometidos á la inteligencia humana. Su primer ensayo de crítica general es una obra maestra de este género, á la cual poco importante se puede añadir.

Manifiesta en ella el propósito de continuar á Kant, y efectivamente, le continúa en cuanto al procedimiento crítico de la observación psicológica, sustituida á la pretendida observación de la realidad universal. Pero se eleva á una esfera muy superior á Kant, en cuanto se libra radicalmente de las trabas del dogmatismo sustancial, que tantas dificultades opuso al autor de la crítica de la razón pura, oscureciendo y falseando sus mejores pensamientos. La crítica desapasionada, libre, serena, imparcial, del Sr. Renouvier, es un modelo de exactitud, que
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 361

introduce en la filosofía el rigor y la claridad de las matemáticas y de la lógica sugestiva, como diría Hegel.

Creemos, sin embargo, que á esta obra maestra de observación pura falta todavía un elemento importante, y éste es, en nuestro concepto, el experimento, la observación activa, practicada á la manera que puede hacerse en el estadio de las ideas.

En la determinación de los hechos experimentales interviene la iniciativa del experimentador, la cual figura como causa espontánea ó libre enfrente de las causas ocasionales externas que determinan los sucesos. El que experimenta no espera que sobrevengan los acontecimientos por el orden natural que ellos mismos representan; opone á esta fuerza cósmica su fuerza individual, y obliga á la Naturaleza á contestar á su pregunta. Así se impone el que experimenta como ley á lo experimentado como fenómeno, y la pregunta con su contestación correspondiente son la función de experimentar.

Esta función de experimentar aparece á su vez como función fenomenal (físico-química), función lógica y función de funciones, función viviente.

La función ejercitada por Renouvier no pasa de la categoría de función ley; es una lógica no refundida con la función fenómeno en otra función superior, sino simplemente aplicada á todos los fenómenos del Universo. Así no se experimenta en realidad la ley: no se hace más que observarla; falta elevarla al estadio complementario de toda evolución científica: al experimento activo.

Se experimenta activamente la relación en el espíritu, ó sea en la función inteligente del hombre, sintiéndola como fenómeno de vivir y reflexionándola como vida en general. Realizar ó experimentar la relación en general enfrente de todas las cosas relacionadas entre sí, es sentirse un sujeto como idéntico y como distinto (relación), por una parte, respecto del mundo exterior, de todas las distinciones determinadas en el Universo en medio de la identidad común, y por otra parte, del cero de distinción, de la identidad absoluta, que sin ser cosa alguna se impone á todas las cosas como límite necesario. Por este ex-
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 362

perimento se realiza la función más elevada, la que no tiene superior, la que no admite más allá, sino en una progresión indefinida, en la que se limita á reproducirse idéntica á sí propia.

Esta función, lo más comprensiva posible é indefinidamente reproducida, es la que se presta á ser considerada como ley superior á todas las leyes, como ley experimental de la relación en general, como ciencia viviente.

Dentro de esta ley-función no se hacen nuevas aplicaciones de una teoría predeterminada; se definen libremente todas las teorías posibles y se realizan todos los hechos dados é imaginables.

Para experimentar en el mundo de los fenómenos, se requiere á veces una larga serie de hechos, no tantos, sin embargo, como exige la observación pura, porque el experimento precisa los hechos, reduciéndolos á un círculo determinado. Para experimentar la relación en general basta un sólo acto, un pensamiento suficientemente comprensivo, que se realizará después en todas las leyes, fenómenos y funciones, y cuya única demostración posible se hallará en el hecho de tal realización.

Una vez experimentada la función psicológica, quedan experimentados dentro de ella el fenómeno, la ley y la libertad, ó sea la negación de fenómeno y de ley. Experimentar la negación del ser, es obedecer á la atracción que nos impulsa hacia el vacío, representado idealmente por los diversos móviles pasionales; experimentar la negación del no ser, es determinar espontáneamente el ser, determinar el pensamiento con libre albedrío, y determinar también la realidad exterior correlativa, por el mutuo enlace entre el espíritu y el cuerpo. No hay otro medio de demostrar la libertad, pero tampoco hay otro de demostrar el fenómeno y la ley en su más alta generalidad.

La mayor parte de las teorías filosóficas han conducido hasta aquí derechamente al determinismo, y Skopenahuer lo ha hecho notar con mucha razón. No podía suceder de otra manera, tomando por base una sustancia y forjando sobre ella un dogma determinado. A la rigidez del ídolo deben correspon-
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 363

der los efectos que se le atribuyen. Afirmándose entonces arrogantemente la pretendida sustancia á sí propia, pide á la libertad las pruebas de su legítima ciudadanía en la república común, y no piensa un momento en que con igual derecho podría la libertad pedirle la demostración de la legitimidad de su existencia. No se contentan los filósofos dogmáticos con que se admita la libertad bajo la fe del sentimiento; y, sin embargo, ¿de qué otra manera admiten ellos la sustancia material ó ideal, objetiva ó sujetiva, que les sirve de piedra de toque en sus procedimientos lógicos?

Toda ley primera es admitida, asentada y sostenida racionalmente, porque el individuo la experimenta (la siente), como una necesidad de su existencia: todo fenómeno más ó menos transitorio es aceptado como tal, porque se manifiesta ó aparece en el momento en que se le afirma. Con igual fundamento toma parte la libertad en la función donde figuran: la ley como general ó necesaria, y el fenómeno como particular y acidental. La libertad, como límite del ser que asienta el fenómeno y del conocer que asienta la ley, sustituye á la realidad absoluta del ser y del conocer, una fase de la realización común. Sentida primero como fenómeno negativo (límite particular), lo es en seguida como negación de ley (límite en general), y he aquí cómo la reflexión viene á darle un apoyo, análogo al que presta á todas las leyes racionales llamadas categorías desde Aristóteles, y cómo se legitima á sí propia sacándoselo de la esfera de un sentimiento particular y relativamente inconsciente, para determinarse en un estadio superior como nuevo ó reproducido sentimiento, que en su relación con el precedente aparece como consciente y reflexivo.

Todo ello, pues, se deduce á dar á la experimentación en el campo de la inteligencia, llevado por el análisis á la concepción abstracta de la relación en general, valor y significación análogas á las que ha tenido y tendrá siempre en el orden material del mundo y de los organismos vivientes. Si la verdad particular es tal verdad, desde el momento que se la experimenta, ¿cómo dejará de serlo la verdad en general, en
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 364

cuanto se realiza la identificación de su concepto abstracto con el acto real que la representa?

La vida ideal es la verdad eterna; la vida fenomenal y corpórea la verdad del ser en quien se manifiesta; la correlación de estas dos vidas, afirmada constituye el Bien y negada el Mal.

La relación, base abstracta de la vida, es función del ser absoluto y de los seres relativos que, en general, se distinguen como sujeto ó como objeto (ley y fenómeno). Por ser absoluto no debe entenderse otra cosa que negación de ser positivo: los seres relativos son, como acabamos de consignar, el sujeto y el objeto, positivos ambos, pero inconcebibles sin el coeficiente de negación, del cual, sin embargo, se ha querido prescindir, con la mejor intención, por muchos filósofos contemporáneos. Estos mismos filósofos, sin embargo, saben muy bien que sólo en la función tienen actualidad y realidad el sujeto y los objetos, y por eso ha nacido entre ellos el pensamiento de un monismo sustancial, que no sea objetivo ni sujeto, y al propio tiempo sea las dos cosas por una palmaria contradicción. Para no aceptar partido tan violento, basta consultar á la experiencia particular, en la que se verá muy luego que, lejos de realizarle, le rechaza perentoriamente.

Por el contrario, la idea de un pensamiento viviente se halla realizada, sin violencia de ningún género, en la naturaleza y en el espíritu, en el arte y en la religión, en el hombre aislado y en las sociedades humanas, en los seres vivientes más elevados y nobles y en los más rudimentarios, en el cosmos físico-químico y en las funciones mecánicas terrestres y celestes. Los seres que viven, nadie dudará en considerarlos como realidades correspondientes á la idea universal viviente, como casos determinados libremente al amparo de la ley; y respecto de los cuerpos sin vida y del inmenso espacio en que aparecen y realizan un orden común de relaciones determinadas, se verá fácilmente una copia, un bosquejo, relativamente inerte, de esa función de vida, que todavía se encarna en lo inorgánico, animándolo á su manera, compenetrándolo con fuerzas, que se apropiá al servirles de vehículo, y dando así á
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 365

la función común un espejo material, contrapuesto al espejo ideal que figura en el otro extremo de la función común.

Tal creemos, en suma, que es el camino que puede conducir á cerrar convenientemente el circulo de la filosofía, á la manera que se ha ido cerrando en todos los tiempos, y, sobre todo, en los modernos, el de las diversas ciencias particulares. Abierta la labor científica con el objeto de realizar una sola ciencia, se han realizado muchas en las diversas épocas históricas: esta multiplicación, lejos de retroceder, da muestras de seguir progresando, y al sabio genérico sustituyen cada vez mayor número de especialidades científicas. La filosofía debe acabar por reconocerse como una especialidad de la misma generalidad: llegada á este punto, sólo la resta constituirse como tal especialidad en RELACIÓN con todas las demás especialidades, no sola ó en SUSTANCIA.

Una vez reconocido su carácter relativo, EXPERIMÉNTESE confiadamente que, en su seno, hallará la verdad tan solicitada, en cuanto sea posible hallarla.

M. Nieto Serrano.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 366

EL GOBIERNO Y EL PARLAMENTO BRITÁNICOS (1)

Inglaterra es la cuna de las instituciones parlamentarias: allí tuvo origen la forma de Gobierno representativo, que la mayor parte de las naciones civilizadas del antiguo y del nuevo mundo han ido adoptando sucesivamente. Sin embargo, su Constitución política, que se considera como la más perfecta de cuantas existen hoy, no se debe al pensamiento de un hombre. Se ha establecido casi espontáneamente, modificándose y trasformándose según la corriente de las ideas y las necesidades de las generaciones. Su forma exterior, tal como actualmente la vemos, existía ya en el siglo XIII; pero ¡cuán profundamente ha cambiado su espíritu en el largo periodo que separa á nuestra época del tiempo en que vivía Simón de Monfort!

Al registrar estos dos hechos: por una parte, la antigüedad, y por otra la continua trasformación de las instituciones británicas, se presiente la dificultad que ofrece su estudio. Es im-

(1) Le Gouvernement et le Parlement britanniques, par le Comte de Franqueville.—Tres tomos en 4.º, con unas 1.800 páginas.—Paris, J. Rothschild, editor. Precio de la obra, 24 pesetas.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 367

posible explicarse, no sólo la existencia, sino hasta la constitución de las Asambleas legislativas de fines del siglo xix sin remontarse, por lo menos, á los reinados de Enrique III y de Eduardo I. En 1205 y en 1295, como en 1888, el Parlamento se compone de la reunión de los Lores espirituales y temporales, y de los representantes de los condados y villas. A seis siglos de distancia, la Monarquía presenta caracteres idénticos: es hereditaria con ciertas condiciones y, legalmente, el poder del Soberano no es absoluto. Esto, por lo tocante á la forma exterior; pero en el fondo y en realidad, media un abismo entre la situación de los grandes Barones de la Edad Media y la de los Pares que actualmente componen la Cámara de los Lores, y aun sin retroceder tanto, ¡qué diferencia tan notable entre el poder de Isabel y el de la Reina Victoria!

Sin embargo, por profundas que hayan sido las trasformaciones, se han efectuado lentamente; algunas veces las han prescrito los textos legales; pero casi siempre se han producido silenciosa e imperceptiblemente sólo por el uso. Resulta, pues, que no es fácil descubrir el origen de ciertas instituciones de excepcional importancia. El Gabinete, por ejemplo, que hoy día es el órgano principal, el mecanismo esencial del Gobierno parlamentario, se estableció por acaso y de modo tan imprevisto, que cuesta trabajo puntualizar el momento en que comienza su vida. Por esto dijo Tocqueville: «La Constitución inglesa no existe.» (1)

En cierto sentido, es exacto lo que aseguró el eminente escritor. No solamente no se ha modificado nunca la Constitución sino que, ni aun coleccionando todos los textos de ley que actualmente existen, sería posible formarse idea de la organización ni de la manera de funcionar de los poderes del Estado. Y si se quisieran completar los textos escritos con los que formula la ley consuetudinaria, se encontraría, más aún que

(1) La Democracia en América, tomo I.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 368

un cuadro incompleto, una exposición teórica absolutamente errónea y en contradicción formal con la realidad de los hechos.

Para no citar más que un ejemplo: el que estudiara la Constitución británica en las obras de los legistas, vería que los Ministros son simplemente los servidores del Soberano; que la Cámara de los Comunes no dá comienzo á sus tareas sin suplicar antes humildemente á la Reina que le conceda la libertad de la palabra; que el Parlamento no puede votar ningún gasto sino por iniciativa de la Corona. Leería en un libro del primer Ministro, que «el Soberano es el símbolo de la unidad nacional, el autor, salvo el voto del Parlamento, de las leyes, el Jefe supremo de la Iglesia, el dispensador de la justicia, la fuente de los honores, la persona á quien se prestan todos los servicios, naval, militar y civil; que posee vastos dominios, recibe todos los ingresos del Estado y dispone legalmente de ellos; nombra y destituye á los Ministros, hace los tratados, perdona ó mitiga las sentencias criminales, declara la guerra y firma la paz, convoca y disuelve los Parlamentos; que ejerce todos esos poderes en condiciones legales, y, no obstante, goza de inmunidad absoluta; que la Corona puede crear mil pares hoy y otros tantos mañana; puede disolver cualquier Parlamento, aun antes de haberse reunido; puede perdonar los crímenes más atroces; puede declarar la guerra al universo; hacer tratados que impliquen responsabilidades ilimitadas y hasta enormes gastos sin el consentimiento del Parlamento, y aun sin dar cuenta á éste, no solamente para apoyar y desenvolver la política conocida y sancionada por el país, sino también contradecirla formalmente» (1).

Todo esto es rigurosamente exacto de derecho y aun absolutamente exacto de hecho, mas con una variante que lo cambia de manera notable, á saber: que el Soberano no debe obrar sino ateniéndose al Consejo de sus Ministros, los cuales son, á

(1) Gladstone.—Gleanings. Hansard, tomo CCXLVI.