ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 73

G fuerte y aspirada.

Aquí no está acertado Saulcy. Los autores modernos le siguen en este punto y por ello creo que se equivocan.

L.

Con seguridad son aceptables el segundo y tercero.

R.

Nada menos que diez y nueve signos ofrece. Los diez primeros, para el mismo Saulcy, son de equivalencia dudosa, y por cierto que no valen lo mismo que R. Véase lo dicho en el alfabeto de Grotefend acerca de las mismas letras.

De las restantes no juzgo que se deba apuntar nada, aunque respecto de la T se encuentren algunas dudas.

Alfabeto del Sr. Delgado (1). Solamente haré referencia á los puntos dudosos.

A.

El primero, tan solo se puede admitir con seguridad. Los cuatro restantes será muy aventurado tomarlos por A sin hacer antes un estudio comparativo.

G.

Fuera del tercero, los demás son de carácter dudoso.

(1) El Sr. Delgado no sabía griego, ni hebreo, ni árabe. El Sr. Delgado es la autoridad tenida por incontestable por los Sres. Rada y Guerra y Orbe.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 74

V.

Todos deben ser rechazados.

K y C.

Teniendo presente las reglas eufónicas, son aceptables el primero y segundo.
El penúltimo es A.

M.

No la corresponde el signo. Es PS.

S.

No tiene el valor general de S. El cambio de posición nada de particular encierra. No basta esto para darle carácter general.

R.

Los tres últimos son aceptables. Los primeros valen lo mismo que PH, ó sea F. De aquí dimanan muchos errores en la aplicación á la epigrafía.

Q.

Los dos signos que ofrece no son admisibles.
Alfabeto de Heiss.
Así se explica Heiss, pág. 10.
De todo lo que antecede, tres puntos quedan establecidos para la numismática celtibérica.
1.º Las monedas celtibéricas no han sido acuñadas sino por los Celtíberos, de que dan cuenta los geógrafos antiguos.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 75

2.º El monedaje celtibérico no empezó antes de las relaciones que pudieron tener con la República romana, habiendo dejado de existir, casi por completo, cuando España quedó ya en poder de Augusto.

3.º La lengua de las leyendas ha quedado, en gran parte, en los diferentes dialectos hablados en nuestros días por los vascos.

Según lo cual, no creo necesario entrar en más detalles cuando, según el Sr. Rada, sueñan los que tratan de volver á las teorías de Erro; eso que yo no admito todo lo dicho por Heiss.

Alfabeto del Sr. Rada y Delgado (discurso de Recepción en la Academia de la Historia, pág. 44).

El alfabeto es doble, digo doble, porque es alfabeto ibérico y de Montcagre; merece que hagamos un compás de espera. El Sr. Rada le deduce de las interpretaciones que ha dado al traducir las inscripciones de los objetos de Montealegre. Para conocer el valor del alfabeto es necesario fijarse en el valor de algunas inscripciones, y así se conocerá si el Sr. Rada tiene ó no tiene razón al darnos el alfabeto sui generis, según el mismo autor ha dejado escrito.

En primer lugar, se presenta la leyenda de un cono truncado, que más parece cilindro.

La inscripción aparece con la equivalencia hebrea dada por el Sr. Rada:

Y dice el Sr. Rada (pág. 40): Su traducción, caliendnos del caldeo, por razones que en breve expondremos, es como sigue:
A Nino, señor del Acrópolis (consagró este) exvoto Artemidoro.
Por más que leo y releo el discurso, no hallo ninguna razón expuesta por el Sr. Rada para traducir por el caldeo semejante epígrafe.
Tal vez crea exponerlas en el análisis epigráfico que empieza á darnos de dicho monumento en la pág. 42.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 76

Véase, pues: Entrando en el análisis epigráfico del notable monumento que nos ocupa, NINGUNA DIFICULTAD presenta la primera línea en la equivalencia CALDEA que le hemos dado.

¿Ninguna dificultad? ¿Y qué pruebas se aducen para hacer ver que la primera línea es caldea? ¿Lo es en su alfabeto? (1) ¿Lo es en su lengua? ¿Qué alfabeto caldeo ha visto el Sr. Rada de tal clase? ¿Dónde consta? ¿Quién le ha publicado? ¿Son estos los caracteres usados por el profeta Daniel?

El mismo Sr. Rada se echa por tierra. En la misma página asegura que el primer signo de los cinco que forman la primera línea, y empezando por la izquierda, equivale á L, y preséntase en la inscripción PALEOGRIGEA del soldado de Maratón... forma de letra que se presenta IGUALMENTE en el alfabeto etrusco, úmbrico, samnítico-oscense, paleo-romano HASTA en fenicio, y en los cuños HEBREO-SAMARITANOS. (Rada, pág. 42.) Luego el signo, por la misma razón, será paleogriego, será etrusco, y hasta fenicio y hebreo-samaritano; pero ¿en dónde se prueba que es caldeo? ¿O lo es en cuanto fenicio y hebreo-samaritano? Nada encuentro en el discurso que analizo.

Sigue el Sr. Rada (pág. 42): El tercer signo, como también veremos en otra inscripción del caballo marino, corresponde á aleph caldea. ¿Qué alfabeto caldeo sigue el Sr. Rada? ¿Por qué no le cita ó estampa? ¿Aleph es puramente caldea?

El quinto signo es el VAU semítico (Rada, pág. 43); y Aleph caldea (guardo el género según el autor citado), ¿no es signo semítico? Y si lo es, ¿qué significa el vau semítico? ¿O sólo lo caldeo es semítico?

Vese, pues, que según lo dicho por el Sr. Rada, lo mismo puede ser la primera línea caldea, que semítica, paleogríega, paleo-romana, etc.; es decir, todo menos el ser real que encierra.

¿Y la segunda línea se halla pertrechada de razones para su filiación caldea?

En la segunda línea, la forma prolongada del trazo mayor de

(1) V. alefato
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 77

la derecha, en el primer signo, indica que es una letra afin á la \( P \) de las monedas ibéricas ó pi paleo-griego. (Rada, pág. 43.) Pero el signo ¿es ó no es caldeo? Y vuelvo á lo mismo: ¿dónde está el alfabeto?

Y el cuarto carácter es igual al Tsade fenicio palmireno y á él se acercan el hebreo Tsade, etc. (Pág. 43.) Hasta ahora no parece el caldeo.

Quizás la tercera línea contenga algo:

La tercera línea ofrece alguna más dificultad en sus caracteres, aunque no insuperable. El signo (primero, de derecha á izquierda) es el palmireno \( M \) ó degeneración del paleo-griego, que tiene su analogía en el ibero, en Montealegre. Quizás es la ligatura de \( m \) y \( o \). (Rada, pág. 43.)

El tercer signo es el carácter egipcio \( T \), ó el prínico (en dirección contraria) ó fenicio... (Rada, pág. 43.)

Finalmente, la última línea no presenta dificultad en su posterior letra ibérica \( N \); y el ser ibérica su forma, nos indica que el primer signo no debe ser el fenicio (Q), sino el ibérico omega de las monedas autónomas. (Rada, pág. 48.)

¿Y el caldeo?... No parece.

Escribe el Sr. Rada en la pág. 43. Partiendo de esta base, el sentido es cabal y claro. Esta expresión, ¿vale para la línea tercera ó para toda la inscripción? En uno y otro caso, ¿cómo ha de ser el sentido cabal y claro, cuando para una inscripción caldea, según Rada, hay signos egipcios, fenicios, palmirenos, paleogriegos é ibéricos?

¿Es admisible, científicamente, semejante galimatías paleográfico?

El alfabeto que resulta es un alfabeto sui generis. (Rada, página 43.) ¿Quién le ha dicho al Sr. Rada, y cómo no lo prueba, que signos de tan varios alfabetos encierran lenguaje caldeo?

Ya ve el lector que no es posible admitir lo que quiere el Sr. Rada, y que, según él mismo, no hay nada de caldeo paleográficamente. Creería ofender al autor académico que refutó si le dijera cuál fué el alfabeto caldeo.

Y esto respecto de los signos.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 78

¿Y la lengua es caldea? Si los caracteres no lo prueban, ¿de dónde se deduce, Sr. Rada? ¿Qué razones apunta? ¡Ninguna!

Pero al trascribir y traducir ¿emplea el caldeo? Debe ser también un caldeo sui generis desconocido para Arias Montano y cuantos en la actualidad tenemos la desgracia de entregarnos de lleno á estudios de esta índole, difíciles y poco productivos en España.

En la primera línea, como que concuerda la forma externa, si los caracteres fueran caldeos por lo tocante á traducir á Nino; pero aun cuando en la segunda línea dijera BAAL TZARD, ¿en qué fundamento se estriba el Sr. Rada, para traducir dichas dos palabras por señor del Acrópolis? Admitase que la leyenda diga Baal y que signifique señor, en el sentido que le da el Sr. Rada: ¿y la segunda palabra? Zard, ¿quiere decir Acrópolis? En ningún diccionario y en ninguna inscripción se encontrará. ¿Y cómo se ha de encontrar, si cual está la palabra es contraria á la índole de las lenguas semíticas? ¿No conoce el Sr. Rada la manera de ser de la sílaba hebrea? Si une la D á la R no hay palabra, ni caldea siquiera; porque la lengua no sufre semejante pegote. Si se la suprime, entonces falta una letra de la inscripción. ¿Cómo suelta la dificultad el epigrafista caldeo?

Sigo analizando, no crea alguno que escribo por sistema de contradecir. Contradigo al error.

Línea tercera, dice en caracteres hebreos, Themu. Y traduce colocándolo entre paréntesis por (consagró este). ¿Dónde puede encontrarse en lengua caldea? ¿Qué diccionarios se han consultado? ¿Qué monumentos lo testifican? ¿Y responde al ser propio de las lenguas semíticas? ¿Es perfecto semítico?

Cuarta línea. Leo: Aschan, y traduce el Sr. Rada, Exvoto. Confieso mi torpeza: no encuentro valor semejante. ¿Tendrá á bien el Sr. Rada decirme dónde podré resolver mi dificultad?

El Betilo tiene cuatro líneas, y el Sr. Rada, añade una línea que presenta con pare'ntesis y contiene dos signos, Dhaleth y Resch, formando una palabra que el Sr. Rada traduce por Artemidoro.
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 79

Pero, ¿Artemidoros es nombre caldeo? Arterius y Dörón son palabras griegas.

Consecuencia. La inscripción no es caldea, ni en cuanto á los signos ni en cuanto á la lengua.

Es natural que diga yo ahora qué inscripción sea y su significación. Luego quedará complacido el lector. Antes examinaré cuanto el Sr. Rada trae como vía explicativa.

Ante todo, en la cita de Herodiano (pág. 41), y ofrecida al lector en caracteres griegos, traduce el Sr. Rada: pantathen perijerés con las siguientes palabras por debajo circular. Pantothén significa, no por debajo, sino por todas partes.

En la misma página leo: La forma cónico-cilíndrica de este monumento demuestra indudablemente que se refiere á la segunda forma de la Venus Asiria (Sol, Lunus), bajo cuya forma era representado Elagábalo, la Venus cipria y el Bhal-tsar, Hércules Astarte de Tiro, conforme al texto de Sanchionaton.

Sr. Rada, ¿cuál es el texto íntegro de Sanchionaton? Y si la forma de este monumento demuestra indudablemente que se refiere á lo copiado arriba, ¿cómo el Sr. Rada traduce por Nino, y no por Venus Asiria, Elogábalo, Venus cipria ó Hércules Astarte de Tiro? ¿Es esto serio en la Historia? Respecto de Venus, si aceptáramos el parecer del Sr. Rada, él mismo nos sacaría del atolladero, ya que en la pág. 44 enseña que:

Ya conocemos á Nino, divinidad HERMAFRODITA, cuyo nombre, precedido del artículo T, produjo la THANAIIS fenicia punica; la ATHENAIS griega y Diana latina (antigua Dioné, Deione griega y la ATHENE ó Minerva) que dio nombre á la capital de la Atica, como vió CLARAMENTE Plutarco...

Seguido de T ó TH, signo del género femenino, produjo la Neith egipcia y la ANAITIS asiria, contracción de la ANNUTIT-IS emporitana, ó ANINAUNIT de cazlona. Tanto en esto como hasta el fin de la pág. 45 no hay más que aserciones gratuitas y descuidos gravísimos.

También dice el Sr. Rada que Nino, entre los asirios, era llamada Nin ó Nannea. En los textos asirios se encuentra, no Nin, Nannea, pero sí Ninip (el agitador); y Ninive tampoco aparece
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 8

taciones han sido establecidas solamente para alimentar y vestir al cuerpo, ó para despertar y sublimar al alma hacia su Creador?

A la luz del pensamiento puede el hombre preguntarse, ¿quién soy? y de seguro dirá: no soy esta carne, estos huesos, estas membranas, estos nervios, porque todo esto no es más que la armadura en que está encerrado un ser que llamamos alma, y aunque la envoltura corporal se rompa ó se disipe, la almendra que contiene permanece indestructible.

En las lecciones que vais á escuchar oireís que la vida no es más que la cuna de otra; que si el sepulcro nos devora no nos absorbe; que nuestra inmortalidad nos es revelada por una revelación innata, infusa en nuestro espíritu; que Dios mismo, creándonos, gravó en nuestros corazones y que nuestra alma está siempre viva en el enfermo, en el desvanecido, en el moribundo y mucho más en el muerto.

Estudiando bien el pensamiento, encontramos la unión del deber con Dios, y llegamos con esta certidumbre á disipar todos los falsos sistemas.

Porque, en verdad, Dios es la luz de la certidumbre, la escuela de la razón, el centro lógico y sustancial donde convergen todas las ideas de la razón, todas las líneas de la existencia, todas las certidumbres de la ciencia, todas las revelaciones de la historia.

Porque, no mirando á Dios, se suponen millares defectos sin una causa, una cadena sin un primer anillo, un río sin fuente, leyes sin legislador y orden sin un ordenador.

La lógica que, como va indicado, es la única justicia de los sistemas, ha condenado á los que propagan que la vida nace de la materia bruta é inorgánica, es decir, de la nada, de la vida; que la inteligencia y la razón proceden de la materia ciega é inconsciente, es decir, de la nada, de la inteligencia; que el orden maravilloso del Universo proviene del concurso fortuito é instintivo de las moléculas de la materia, es decir, de la nada; que el orden, la libertad, la moralidad, la virtud, la justicia, salen de una masa inerte sometida á las leyes, de una
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 80

en los textos asirios según quiere el Sr. Rada, sino que convirtiendo en caracteres hebreos los cuneiformes, se tendría: Nun, con Pataj; Nun, con Kibuts; Van, con Kamets y Aleph, y no según aparece en el discurso del Sr. Rada (pág. 41) Nun, yod, Nun, Vau y He. En un profano, como es el autor de estas líneas, serían faltas disculpables; en un académico son verdaderamente reprensibles.

¿Quién puede admitir que haciendo preceder una T á Nino resulte THANAIIS, y sobre todo, dando de la unión, sin esperarlas, ha? ¿Por la sola posposición T ó TH, signo del género femenino, resulta la Neith egipcia? El signo del femenino es T en egipcio como en algunas otras letras, pero TH en egipcio no lo es.

El Sr. Rada (pág. 45) hace constar que á la palabra τύτελας corresponde la expresión caldea Baal Tzar (ya sin la D). ¿En qué autor griego habrá visto la palabra τύτελας?

¿Qué dice, pues, la inscripción?
Hay dos cosas: Signos y lenguaje.

Signos: Todos se encuentran en las monedas ibéricas y en las galas, en las italianas y griegas y en las de Asia Menor. Para mayor facilidad, consultense los alfabetos de los PP. Maurinos; examínense los nuevos descubrimientos de Italia, y se echará de ver palpablemente que la inscripción es griega. Añúdese todo lo tocante á los alfabetos de que hemos hecho referencia, al comparar los signos de las monedas de la Bética y Tarraconense.

Lenguaje: El lenguaje será, pues, griego, y sin faltar á la naturaleza de la lengua ni á las reglas gramaticales, se traduce por: El belicoso joven, esclarecido en la guerra, á la de bella coraza y luenga cabellera (1).

En la inscripción no se encuentra el nombre de Nino.

El Sr. Rada, pág. 45, escribe que Bhat-tsar corresponde á Hércules Astarte de Tiro, y en esto se explica bien; pero, aunque sea verdad, él no traduce su inscripción caldea (línea segunda), por Hércules Astarte.

La razón que aduce es muy extraña. Dice, pág. 46: Traduz-
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 81

co, sin embargo, Señor del Acropolis, porque Tsar en Montealegre, como en Tiro y en otras ciudades, se tomaba por la roca eminente en que descollaba la fortaleza, defensa de la ciudad.

Tsar significa simplemente roca, no roca eminente; y ¿dónde ha visto que en Montealegre tuviera significado semejante? ¿Y Tiro fué ciudad fenicia ó caldea? ¿Y en la inscripción se encuentra Tzar ó Tzard? ¿Y lo que sigue, pág. 46? Mao era la Artemis asirio-caldea. Precedele en nuestro monumento Date, como en Dutifernes y viceversa, puesto en Mitridates. Date ó Dat, en los nombres propios, es participio zéndico, egipcio y asirio con igual significado que en latín Datus.

¡El Sr. Rada es un orientalista terrible! ¿Cómo probará tanta lindeza?

Sería conveniente ver las razones, ó, mejor dicho, los textos para probar que Dat es tan poligloto participio. Ni el zendo, ni el egipcio, tienen que ver con el caldeo. El asirio le toca algo de cerca. Con semejante filología, el DATTO de Mindanao podrá ser egipcio, asirio, caldeo y hasta zendo.

Entro ahora en el dominio celtibérico, y desde luego se presenta la inscripción correspondiente á la pág. 47; y el señor Rada trascribe Aopv(α) 'E(xατη) siendo, según él, jónico puro el lenguaje, por lo cual convienen algunas observaciones. El signo H, de aspiración áspera, no le tenían ni los eolios, ni los Jomis del Asia, para quienes valía lo mismo que ē, y después que en la Italia meridional tuvo entrada el alfabeto jónico, en vez de H se usaba el signo F (véanse las inscripciones en los vasos y monedas de Tarento y Heraclea). Pero sucede que, entre los atenienses y en tiempos anteriores á los de Euclides, se daba la aspiración H. Luego podrá trascribirse mejor la inscripción del siguiente modo:

AFORNHE

y quitando la digamma será, AORNHE una sola palabra, no dos. Resulta, además, que la digamma desapareció muy pronto del dialecto jónico, y según Salomón Reinach (Manuel de
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 82

Philologie lasique, pág. 138, nota 7), no se ha encontrado entre las inscripciones más que en una sola. De todos modos, no hay dificultad en admitir su existencia en la presente leyenda, aun cuando no tenga la misma forma paleográfica que las digamas conocidas en todos los alfabetos prisco-grecos, pues aun cuando la forma corintiana tenga alguna semejanza, los trazos no llevan dirección ascendente.

La siguiente observación es aún más grave. La palabra sería AORNOS-OU y el Dativo AORNÔI. Para el Sr. Rada es AORNHI (pongo la I suponiéndola subscripta) y la inscripción así parece darla. ¿Y dónde están las pruebas de la sustitución de HI por OI.? En las inscripciones jónicas arcáicas la H sustituye á la A larga dórica, y la Eta, procedente de la contracción de ΕΑ (inscripciones de Ceos, Naxos y Amorgos). En Atenas se confundian H y EI (Corpus inscriptionum Atticarum, tomo II, número 82—240). Otros monumentos españoles no los veo citados por el Sr. Rada, en los cuales no se dé la sustitución de H por OI.

Luego, según todos estos datos, ¿la inscripción se podrá considerar auténtica? ¿ó tal vez el Sr. Rada, en vez de trasladar la inscripción por AFORN-HE lo ha hecho así, AFORNH-E, y en estado completo AFORN(HI) E(KATHI)? Entonces, el primer paréntesis con la eta, y nada menos que suscrita, le ha perjudicado, y es muy de extrañar que irregularidades epigráficas de tanta monta no hayan sido echadas de ver por los que le han ayudado á caer. Si, pues, la inscripción no dice Aornôi-Ekate, hay que rechazarla ó ponerla á recaudo hasta que algún otro monumento epigráfico aparezca; en el primer caso, será válida la traducción Aavernali Hecate.

Ya llego á tratar de la inscripción del Fenix, y antes la he analizado en otro estudio que publiqué el año 1883. La escusión erudita que el Sr. Rada pone antes de traducirla, pudo
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 83

haberle enseñado el verdadero contenido de la leyenda. Sin duda no cayó en la cuenta y la traducción es muy sábidamente peregrina. A haber entendido el Sr. Rada el texto de San Jerónimo que cita (pág. 55), saliera airosa con la traducción, y, sobre todo, añadiendo las palabras de San Isidoro (pág. 56). Como antes (datos epigráficos y numismáticos de España, etc.) he expuesto la traducción, daré á conocer ahora lo que dice el señor Rada y cómo traduce. En la primera línea acierta cuando transcribe Fenix bajo otra forma. Respecto de las letras de la base, entró el Sr. Rada en terreno vedado ó le aconsejaron muy mal. La escritura es griega y el lenguaje griego, y los caracteres equivalen á M-I-M-F-S-A. El dar por equivalente Menfiha, es un capricho de filología fantástica que no probará nunca con otros monumentos de la misma índole; y siendo el lenguaje griego, ¿para qué echar mano del egipcio? Además, Me n ftha no es egipcio de ninguna época del pueblo del Nilo. Me no significa amado, ni Phta, con caracteres griegos, como el Sr. Rada trascribe, quiere decir phtha, ni cosa que se lo parezca. Al decir amado de phtha, el de no equivale á preposición de genitivo, sino de ablativo; amado por phtha, y así en en egipcio, no equivale siempre á por. Añadiré que los tres signos egipcios que el señor Rada pone (pág. 59) para expresar menphtha no sirven para lo que desea, sino para barbarizar en seco, porque el primero de la izquierda vale lo mismo que Mbr; el inferior En y el último phtha sería, pues,

MER-EN PHTHA.

Y esto quiso poner el egiptólogo que aconsejó al Sr. Rada, pero no supo que en no es del caso en semejante frase; de donde se deduce que, siendo la inscripción una de las más fáciles que presenta la epigrafía griega no la entiendesen: después se prueba la falta de no conocer el verdadero valor de los caracteres egipcios. ¡Parece increíble que así y todo se pretenda traducir desconociendo ambos lenguajes! Abuso imperdonable en
Revista de España (1888-01-01 00:00:00), página 84

el terreno de la ciencia. La ignorancia de la generalidad no es razón bastante para barbarizar en seco.

Lo restante ya no es egipcio; vuelve á ser otra vez griego, y siempre sin dar la más insignificante prueba: ¿ó tenemos obligación de creer á ciertos académicos bajo su palabra? Hay académicos quienes no harán nunca fe, aunque lleven el Evangelio en la mano, y vistan de negro y traje largo. ¡Tantas irregularidades históricas, y filológicas, y epigráficas han cometido!

El Sr. Rada traduce bien dos palabras: dsoso neos = vitire nuevo. Lo restante es inadmisible, y se conoce que D. Aureliano Fernández Guerra y Orbe, revisador del discurso, está virgen en cuanto á saber los más elementales rudimentos. El signo de el griego, puesto que no solamente dió carta de paso al discurso, sino que le alabó; y de seguro, á ser discurso de doctorado, reprobaban en la Universidad al candidato.

Dice el Sr. Rada: Las últimas (palabras) necesitan alguna explicación, y son:

PHRY SDTH GA.

Esta palabra está compuesta del artículo participio y sufijo: ph-eysdth-ga, el que me habré engrorado á mí mismo. ¡Traducción monstruosa! Analicemos esto.

Ph es artículo: No es cierto. Ni en griego ni en egipcio, si ya no se inventan nuevas lenguas.

¿Dónde están los textos, aunque sean del tiempo de los lagidas? GA, sufijo, ¿dónde? Y ¿cuándo? Y ¿en qué textos? ¡Qué textos ha de haber! ¡Por los clavos de Cristo! ¡Y que sea académico!

En la página 60 se dice que ga puede proceder de ua ó kua: Para hacer constar que puede proceder de ua, se cita á Brugsch-gramática-geroglífica, párrafo 35: y, en efecto, en todo el párrafo no se dan ni una sola vez las dos letras ua. Aunque puedo, no quiero tomar la cita como cita falsa. También se cita