ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 234

Esta dificultad de las declinaciones, no pequeña para los principiantes, es mayor en el alemán de nuestros días, en que las coincidencias de casos son mucho más frecuentes. No hablemos de los calificativos, que además de declinarse de distinto modo cuando les precede el artículo definido, el indefinido ó un posesivo, ó cuando no les precede ningún determinativo, tienen á veces casi todos sus casos terminados en en. Fijémonos en lo más sencillo, el mismo artículo der, nominativo del singular masculino, pero también genitivo y dativo del femenino; die, nominativo y acusativo del singular femenino, y á la vez esos mismos dos casos del plural para ambos géneros. Hay varias desinencias para un mismo caso, lo que obliga á los gramáticos á establecer varias declinaciones, y al mismo tiempo no hay distinción alguna muchas veces entre el singular y plural, para el mismo caso. Las concordancias, que ya de suyo constituyen una traba no pequeña, por cuanto exigen el conocimiento perfecto de los géneros, se dificultan en extremo por semejantes caprichos, que establecen diversidad de casos para idénticas terminaciones, como se observa en:

Cicala gracilis, ebria autem guttis roris,

á la vez que hacen concertar desinencias tan abigarradas como las de los siguientes sustantivos y adjetivos:

puer meus docilis et prudens.

La confusión de casos es más grande en alemán que en latín, y en éste más que en griego, observándose, en general, que aumenta con el desenvolvimiento de las lenguas, que, al trasformarse de sintéticas en analíticas, experimentan una verdadera degeneración, un desgaste, por decirlo así. Ya en el alemán contemporáneo, cuyos casos, el genitivo, por ejemplo, se reconocen muchas veces por la simple posición, por estar éste pospuesto al nominativo ó acusativo que le rige (lo que, dicho sea de paso, es una prueba de la inutilidad de la declinación),
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 235

ésta se va descuidando algún tanto, y no hay que ser profeta para predecir que acabará por desvanecerse con el tiempo, como se ha perdido casi por completo en todos los idiomas no-volatinos y en inglés.

En español y en francés puede decirse que la declinación ha quedado reducida á los pronombres personales, en los que co-existen las pocas variaciones terminales que aún subsisten con los casos formados artificialmente por medio de preposiciones, como se nota en me = á mí, nos = á nosotros, os = á vosotros. Pero el uso, á que se califica bien de corruptor, ha embrollado la declinación mixta de estos pronombres, adaptando las preposiciones, no al nominativo siempre, para formar, como sería natural, yo, de yo, á yo, como se dice el libro, del libro, al libro, sino á ciertas variantes que ya en sí tienen los caracteres de casos distintos del nominativo, como son mí, ti, si.

Y, á propósito de la declinación de estos pronombres, no resisto á la tentación de llamar la atención de mis lectores hacia el ablativo conmigo. Ya sería algo anómalo el decir con mí, como lo es sin mí, por mí, etc., supuesto que hay declinación natural en la forma mí del pronombre, como acabo de decir, y la preposición hubiera podido juntarse al nominativo yo; pero el aditamento de la silaba go, que nada significa en castellano, es por demás curioso. Procedo del latín mecum (cum me, pospuesta é incorporada la preposición en ese caso particularísimo, por mero capricho del uso), en italiano meco; de modo que, tomando directamente sus formas del latín, el castellano debió decir migo, cuando más. Pero como las otras preposiciones se anteponen, hemos antepuesto asimismo el con, sin reparar en que ya va al final en otra forma, y que resulta una palabra que realmente tiene el valor de con yo con ó, si se quiere, con mí con.

Capricho que origina inútiles dificultades es el de dar distinto significado á un calificativo cuando va antepuesto ó pospuesto al nombre. En buen hora que la Gramática y el buen gusto prescriban cuándo pueden ó deben anteponerse ó posponerse aquéllos á éstos; pero así como la acepción de hermoso no varía cuando se dice hermoso día ó día hermoso, no hay razón
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 236

para que sea tan diferente el sentido de grande hombre y hombre grande, y aun más en francés sage femme ó femme sage; y con razón de sobra dicen nuestros vecinos:

Verjus vert ou vert verjus, c'est toujours la même chose.

Asimismo es gran anomalía que, aplicado el calificativo á la mujer, reciba alguna vez un sentido absolutamente distinto que cuando se refiere al hombre; y no hay razón para que, así como atento, por ejemplo, en ambos casos representa la misma cualidad, la signifique tan diferente público, aplicado al hombre ó á la mujer.

La derivación de palabras es á cada paso anómala é irregular, ya porque unas veces se toman directamente de la lengua madre, como filial de filius, y no de hijo, sapientísimo, celeberrimo, de sapientissimus, celeberrimus, y no de sabio, celebre, calorifique en francés, de calorificus, y no de chaleur; ya porque en dicha lengua madre existiera de antiguo la irregularidad, como inept de ineptus, derivado de aptus, apto, de dignidad, dignatario; ya por corrupción y descuido al pronunciar, como verduleria de verdura; ya, en fin, por otras varias causas que sería prolijo y fatigoso enumerar.

Inversamente, existen á veces palabras de igual raíz con significados muy desempejantes: Obséquieux tiene en francés próximamente el mismo valor que nuestro calificativo obsequioso, pero el sustantivo obsèques significa exequias.

A las veces un prefijo tiene valores diferentes y hasta contradictorios, como des en las palabras descamisado y deslenguado, in, que es aditivo en inclinación y privativo en injusticia, lo que ocurre lo mismo en francés; en alemán, ver, que se halla en caso análogo, como se ve en vergelen ein Amt = dar, conferir un empleo, y vergeben sein Recht = ceder, perder su derecho.

Por último, las desinencias más características, en ocasiones dan á la palabra el significado inverso del que corresponde á su propio valor como tales terminaciones, como se nota en pelón = sin pelo; rabón = sin rabo.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 237

Pasando á otro orden de ideas, los sinónimos, aunque se diga que en rigor no existen, son corrientes en el uso, con idéntico significado muchas veces. No puede el orador, en el calor de la improvisación, ni menos el que habla familiarmente, aquilatar pequeñas diferencias que muy á menudo se desvanecen con el uso, y de aquí resultan en la práctica verdaderos sinónimos, de que abusa la elocuencia, sobre todo en los países meridionales. Y esta inútil redundancia contrasta de un modo singular con las numerosas deficiencias que hay en todas las lenguas. No hablemos del francés, cuya pobreza de términos resalta cuando se establece parangón con nuestro rico vocabulario; pero es el caso que nosotros carecemos asimismo de innumerables voces que poseen otras lenguas, incluso el francés. No tenemos el equivalente de devenir, en latín fio, fis, fieri, factus sum (pasiva de facio); nos falta un vocablo para traducir el dérouement francés; tenemos que apelar á circunlocu- quios para expresar el sentido de los verbos réussir, trahir; pos- somos estirar, mas no nos es licito decir estiramiento, ni de col- gar, colgamiento, que en manera alguna puede reemplazarse con colgadura.

Los verbos defectivos en tiempos que hacen falta, constituyen una deficiencia que me trae á la memoria una curiosa anécdota. Un fogoso orador de nuestro Parlamento deseaba que fuese abolida una ley, y en el calor de la improvisación exclamó: «que se abola;» pero le sonó la palabra mal, y dijo: «que se abuela;» le sonó peor, y añadió sin detenerse: «ó como se diga.» No se dice de ningún modo, porque el verbo abolir no tiene presente de subjuntivo.

Y ya que incidentalmente he tocado el verbo, ¡qué semille- ro de anomalías y dificultades encontramos en esta clase de palabra! Unas veces son coincidencias, como fuí de ir y de ser; amamos, presente y también pasado; otras veces tiempos iguales, como en francés el imperativo y el presente de indicativo, en castellano el mismo imperativo, cuando es negativa la fra- se, y el presente de subjuntivo, aunque en la oración afirmati- va hay forma propia; decimos ven, pero no podemos decir no
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 238

ren, sino no vengas. Los verbos irregulares, tan llenos de arbitrariedades, son el tropiezo de los niños y de los extranjeros; á veces uno mismo tiene dos y aun tres raíces, porque se formó de los pedazos de tres verbos distintos, como se observa en nuestro voy, fuí, iré, ó en el francés être, je suis, je fus. Las partículas separables del alemán, ¿no son, por ventura, una inversión, por lo menos tan ilógica como el más enmarañado hipérbaton? Cierto es que esta rareza constituye una dificultad más aparente que real, y que nuestros vascongados usan de un giro parecido cuando, torturando el castellano, dicen en vez de «me devolvió dos duros,» «me dió dos duros atrás,» lo que en alemán se diría: «er gab mir zwei thaler zurück,» aunque el vascongado no forma el verbo atrasdar, que correspondería al alemán zurückgeben. Pero el hecho es que existe y es frecuentísimo ese capricho, que lleva á veces la preposición separable muchas líneas más abajo, y que al que estudia esta lengua se resiste y choca por demás al principio una frase como la siguiente: «Die Kugel übt mit grosser Kraft einen Druck auf einer horizontalen tischplatte aus.» He visto en cierta ocasión la partícula separada nada menos que veinte líneas.

En la prosodia y la ortografía se evidencia, acaso más que en nada, la imperfección de los idiomas naturales, y su misma admisión como partes de la gramática es una prueba de esta imperfección, puesto que se reduciría todo al silabario, si no hubiera anomalías. La existencia de letras mudas, es decir, letras que se escriben para no leerse, es, en rigor, un verdadero contrasentido, y no lo es menos la conservación de letras que en la pronunciación han sido sustituidas por otras. En francés, y mucho más en inglés, estos defectos rayan en lo increíble; y en la imposibilidad de formar y aprender reglas para todos los casos que, como nacidos al acaso y al menudeo, son innumerables y contradictorios, suelen los gramáticos dejar que se aprendan por el uso, á excepción de los más generales. La p no suena en baptiser, pero sí en baptismal; en grammair no se pronuncia más que una m, pero se oyen las dos en grammatical; la
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 239

primera l de la palabra inglesa colonel suena como r, y la gh de langh es f. Estos defectos, de que no se halla exenta del todo nuestra lengua, alcanzan tales proporciones en inglés, que bien puede decirse que el idioma hablado y el escrito son dos cosas diferentes; que el inglés, hasta cierto punto, es una lengua doble.

El hipérbaton exagerado del latín, ¿quién duda que constituye una grandísima dificultad, para la fácil comprensión de sus poetas sobre todo? No lo sería seguramente tanto sin la igualdad de terminaciones para diferentes casos de la declinación; pero la coexistencia de ambos caprichos convierte en verdaderos enigmas algunas estrofas que, después de interpretadas, son bellísimas. Me gusta el hipérbaton en latín, cuando se emplea con gracia; mas convengamos en que tenemos aquí, á lo sumo, un bello desorden, pero desorden:

Labitur ex oculis nunc quoque gutta meis
Cae de los ojos aun ahora una gota mios

es, francamente, una extravagancia que no puede admitir la lógica.

¿Y qué diremos de los giros y modismos qué se cuentan por millares y millares en los idiomas todos? ¿De que sirve aprender la gramática, hacerse con veinte ó treinta mil vocablos y saber formar correctamente proposiciones y períodos, cuando la acción corrosiva del uso ha ido poco á poco desgastando las formas regulares y correctas de expresión, sustituyéndolas por modos de hablar convencionales, por agrupaciones de voces arbitrarias y que no tienen sentido alguno para el que no se ha iniciado individualmente en ellas? Aquí está la gran dificultad, la dificultad capital de los idiomas, la que establece la verdadera valla entre los naturales y los extranjeros; porque la vida entera de un hombre no es bastante para aprender los giros y modismos de una sola lengua.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 24

nes 736 de pesetas de gastos contra una cantidad que era aproximadamente igual de ingresos. Animaba mucho confiar en el buen resultado del presupuesto que las rentas estaban en aumento, sin tener presente que el sistema en general era absurdo por lo que respecta á la renta de Aduanas, á la tributación territorial y á los impuestos estancados, resultando la Administración pública siendo la rémora del progreso de los intereses materiales.

Es decir, siempre lo mismo; y no era ciertamente porque dejase de reconocerse la necesidad de las economías y del orden, puesto que en el año 1877 decía la Presidencia del Consejo de Ministros que «para continuar con la debida perseverancia en la empresa con energía iniciada de nivelar los presupuestos del Estado, era preciso hacer economías.» Pero (triste es confesarlo) ¡qué equivocado era el camino emprendido para mejorar la situación de la Hacienda!

Como que una de las reformas proyectadas desde la Presidencia del Consejo de Ministros era la de conseguir un aumento de rendimientos en el descuento de las asignaciones y sueldos que pagaba el Estado. Medida esta que, por lo mismo que ha tenido aceptación general y que simultanean con ella los despilfarros, no debe perdonarse ocasión de impugnarla duramente.

Porque no es además cosa baladí la trascendencia que puede tener estar bien ó mal, más ó menos bien servidas las dependencias del Estado; y la cosa puede aumentar de gravedad (de hecho aumenta) si, á quien no se paga todo lo suyo, por añadidura se le tiene expuesto á la inseguridad del destino, ó á la postergación que imponga el favoritismo. Esto en cuanto respecta al funcionario público; pues por lo que corresponde al público, á esos ciudadanos que están hoy tan cacareados sus derechos, el mal humor del servidor del Estado, deberlo todo al favor, tener una retribución mezquina, influye lo bastante para que la Administración pública, avasalladora de la vida social en general, desde las fronteras de la nación hasta el último rincón del país, lo mismo en el hogar del industrial que en la.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 240

No concluiría nunca si quisiera apurar cualquiera de los puntos que apenas he tocado, y otros innumerables que me asaltan en tropel cuando discurso sobre el régimen y economía de los distintos idiomas naturales; porque las irregularidades y anomalías de todo género que constituyen el fondo de todos ellos, no hay quien sea capaz de enumerarlas. Dispónseme el lector que me haya detenido acaso más de lo que era necesario para dar fuerza á mi argumento principal de que ninguna lengua natural tiene condiciones para ser elegida como internacional por las infinitas irregularidades y las inmensas dificultades de todo género que presentan.

De aquí no se infiere (y me apresuro á decirlo antes de pasar á la tercera y última parte de mi trabajo) que hayamos de despreciar ni tener en menos esas lenguas, cuyas bellezas no son incompatibles con sus irregularidades. Bella, poética y encantadora es la naturaleza abrupta y salvaje de las cordilleras ó de las selvas vírgenes. Yo, sin embargo, profeso la creencia de que las lenguas naturales serían más hermosas, más artísticas, más delicadas y á propósito para la poesía y la literatura si, en vez de abandonarlas al ciego y espontáneo desenvolvimiento bajo el imperio exclusivo del uso, se uniese á los naturales agentes de trasformación, como guía, la acción inteligente de la voluntad humana. Así como los productos naturales en vez de empeorar mejoran cuando acompaña el cultivo á su desarrollo, así como el pulimento realza la hermosura de las piedras preciosas, opino yo que las academias de las lenguas, en vez de ceñirse al papel puramente pasivo de sancionar los decretos buenos ó malos del uso, pudieran ejercer una influencia benéfica encauzando ese uso y tendiendo á evitar la verdadera degeneración, que no es otra cosa la trasformación de los idiomas. Apunto no más esta idea, que desarrollaría si no fuese una digresión improcedente.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 241

III

Sólo una lengua inventada puede reunir las condiciones precisas para ser internacional.

Desechados como inaceptables los idiomas todos existentes en el mundo, sólo queda el recurso de inventar uno nuevo. Y aquí se presenta otra vez la falange de adversarios, negando en todos los tonos la posibilidad de inventarlo, aunque sin aducir razón alguna para sostener su opinión.

Oigamos otra vez al Sr. Ortega Munilla:

«Hace muchos años que un español, Sotos Ochando, inventó también una lengua universal, de la cual ya no se acuerda nadie.»

(Está en un gran error el articulista: si los notabilísimos y pacienzudos trabajos de nuestro compatriota apenas encontraron en vida de Sotos Ochando más que la indiferencia ó la burla, hoy empiezan á apreciarse y hay en el extranjero quien los admira.)

«Todas estas disquisiciones—continúa el Sr. Munilla—pertenecen al género de las aberraciones mentales que se curan en los manicomios. Progresemos todo lo de prisa que se pueda, tengamos abiertas siempre las puertas á las nuevas ideas (¡buen modo de abrirlas!), seamos facilitadores y auxiliares de todas las empresas en que se trate de ganar un palmo de terreno á la ignorancia, á las preocupaciones y á los odios que dividen á la humanidad; pero tengamos un poco de juicio y no nos dejemos embaucar por el primer demente que ha querido que esa actividad literaria que caracteriza cierto género de enajenaciones mentales venga á contribuir á esta obra, á que se dedican tantos españoles, de estropear el idioma nacional.»

Y marchando siempre conforme con él el Sr. Soler y Arqués, dice, sin cansarse tampoco en probar sus aseveraciones:

«La sonrisa apareció en los labios de no pocos, recordando
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 242

la naturaleza misma del asunto y las escabrosidades ante las cuales se estrellaron antiguos y pacienzudos trabajos, entre ellos los del alemán Meyer en el siglo pasado y los de Sotos Ochando, quien en no lejanos días defendió calurosamente en Madrid sus donosas preocupaciones.»

Y más abajo añade:

«Tales son nuestras opiniones, francamente formadas dentro de la creencia de que todo proyecto de lengua universal, sea el que fuere, flaquea por su base y está destinado á pasar de moda.»

Como hasta aquí no hay más que afirmaciones que no dejan entrever siquiera en qué consideraciones puedan fundarse tan respetables señores para pensar así, no vale la pena de que en ellas me detenga, y continuaré mis citas.

Después de pintar con galanas frases las trasformaciones que sufren las lenguas para explicar cómo se eslabonan y suceden, sienta como remate la siguiente conclusión:

«Todo esto nos dice lo bastante para convencernos que una lengua no es ni puede ser hija del estudio y que no se ha formado ni podrá nunca formarse por medio de un científico trabajo. Lo meramente convencional en esta materia es por necesidad utópico, tan utópico como aquellos famosos contratos sociales de que Rousseau nos hablaba y de los que ya se rien las gentes.»

Aquí diría un escolástico: Niego la consecuencia. Que las lenguas «no son hijas del estudio y no se han formado por medio de un científico trabajo» es innegable y huelgan las anteriores consideraciones del Sr. Soler para probar una cosa que ningún autor de proyecto ha puesto nunca en duda. Pero yo no comprendo cómo se hace salir de ahí la extraña conclusión de que «no puede haber una lengua que sea hija del estudio, ni nunca podrá formarse por medio de un científico trabajo,» sabiéndose perfectamente que las lenguas artificiales de que se han ocupado y ocupan los investigadores, no tienen nada que ver con las naturales, ni forman, por lo tanto, parte del organismo natural llamado lenguaje humano. Es bien evidente que, lo mismo
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 243

el Sr. Soler que todos los que emplean este singular argumento, se extravían hasta el punto de perder completamente de vista la cuestión y nos arguyen en los mismos términos en que pudieran hacerlo si tratáramos de formar á priori la lengua que se hablará en un país determinado, por ejemplo, en el nuestro, dentro de tres ó cuatro mil años. Sólo atribuyéndonos este absurdo propósito tendría sentido la argumentación del Sr. Soler, y por tanto huelga la comparación con el contrato social de Rousseau y queda sin probar que sea utópico lo convencional en lo relativo á formar una lengua artificial.

De modo que restableciendo las cosas en su verdadero lugar y no atribuyéndonos gratuitamente intenciones que no tenemos, queda sin probar que sea imposible inventar una lengua. Y ahí está, por lo demás, el volapük, inventado á priori y establecido, aunque en pequeña escala, con su Gramática, su Diccionario, sus periódicos y sus libros, sirviendo ya de medio fácil de comunicación entre individuos de muy diferentes nacionalidades.

Ante la fuerza de los hechos, los enemigos de la lengua universal, que ya flojeaban porque no encontraban razones que dar para demostrarnos la imposibilidad de inventar un idioma, y que si no se dan por convencidos es únicamente porque no aciertan á romper de frente con la rutina, se han visto obligados á capitular, reconociendo que, en efecto, se ha podido fabricar una especie de lengua; pero que, formada ésta de un modo anómalo, contra naturaleza, por decirlo así, ha resultado, como no podía menos, un engendro feo, antiestético y sin vida. Y aquí es oportuno citar algunos párrafos, entresacados sin elección alguna, de unos treinta ó cuarenta artículos de periódicos franceses y publicados en los primeros meses del pasado año, cuando hizo, por decirlo así, su entrada en Francia el volapük. A falta de armas de buena ley, todos acuden al ridículo.

He aquí lo que dice Le liseur del Figaro en 14 de Marzo de 1886:

«Esta lengua chusca, traída de allende el Rhin, es tan des-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 244

agradable como inútil; sus consonancias, tan estrambóticas como cacofonescas, me producen el efecto de un soneto trigonométrico, rimado á fuerza de cosenos y de logaritmos. Es, en efecto, cosa horrible para el oído, cortado y heteróclito.

»Y además, eso no servirá para nada.

»No, jamás me harán gritar en una explosión de patriotismo: ¡Viva la Flent!; prefiriré siempre decir: ¡Vive la France!

»Y yo me pregunto con qué cara recibiría una mujer una declaración de lófobs, hecha por un volapükecedor en delirio amoroso. Y oid á vuestra amada cuando os dice graciosamente: ¿Okomols-li odelo? ¿vendréis mañana?»

No menos extravagantes y humorísticas son las siguientes apreciaciones de algunos periódicos franceses:

«¡Hundido el francés! ¡Hundido el inglés! ¡Hundido el alemán! y ¡Viva el volapük!

»Mas ¿qué significa esta palabra bárbara?

»El volapük es una lengua ruda, brutal, feroz, que contiene toda una casa de fieras de sonidos audaces y torpes, una barahunda de palabras sin raíz en ningún idioma, sin ninguna etimología ni aun remota, que parecen escupidas por la boca de algún monstruo, etc., etc.» (Le Seine, 7 de Marzo de 1886.)

No pueden decirse más tonterías ni más desatinos en menos palabras; porque precisamente el Diccionario volapük está tomado de diferentes lenguas naturales, aunque pudiera, y en mi opinión debiera, haber prescindido de todas en absoluto.

«Con toda franqueza y con la mano puesta bajo la tetilla izquierda, ¿por ventura os dice algo eso de volapük?

»No quiero formar juicios temerarios; pero ese proyecto de lengua universal me parece primo hermano del proyecto de correspondencia con los habitantes de la luna por medio de los caracoles simpáticos.» (L'Éclaircuer, 6 de Marzo de 1886.)

«Lo que nos cuenta la Biblia á propósito de la Torre de Babel, tengo para mí que no era sino una reunión de volapükistas de la época, los cuales nunca pudieron entenderse.» (Le Charivari, 27 de Febrero de 1886.)