ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 548

des, y poniendo tan alto como no estuvo nunca el nombre de la patria. Inglaterra ha visto practicado, con relativa sinceridad su sistema de Gobierno, realizados grandes progresos económicos, redimida Irlanda, que cuenta próximo el logro definitivo de sus ideales, emancipados los católicos, y con esto, prácticamente demostrado, que es la libertad un elemento bienhechor que no tienen por qué temer las grandes ideas.

Siguulares triunfos ha logrado también Inglaterra en su política exterior, á pesar del carácter aventurero que la dió el partido tory, y en especial, el ilustre Lord Beaconsfield, tan combatido por los wiligs. La política internacional es el gran peligro de los Gobiernos populares. Bismarck ha dicho que no son muy de fiar los países en que rige el sistema parlamentario, por ocurrir frecuentemente cambios de Gobierno.

Por esto debe darse unidad á la política internacional; seguir una política nacional que no de partido, armonizando las voluntades, lejos de dar pávulo á pugnas y competencias. He aquí un punto en que puede servir de mucho la iniciativa del Rey. Hace poco tiempo Gladstone, tan escasamente afortunado en su gestión exterior, expresaba noblemente su conformidad con la más próspera política exterior del Marqués de Salisbury. Falta hace que su sentido práctico guie á los ingleses en las presentes difíciles circunstancias. Ni las de fuera ni las de dentro son tales que no necesiten pedir consejos á la prudencia. Debe comprender Inglaterra que tiene que hacer alto en sus trasformaciones, pues esa trasformación no se puede considerar como estado normal y permanente de las sociedades. Ya renovada en lo esencial la inglesa, libre y poderosa, debe cuidar de que no desaparezcan los elementos que realizaron tales conquistas, pues con esos elementos desaparecen las condiciones en que ha brillado el régimen parlamentario. De los sistemas políticos se debe juzgar á posteriori, según sus resultados; por eso he querido fijar un momento la atención en la gloriosa historia de la Inglaterra parlamentaria, práctico ejemplo de lo que puede ser este régimen donde sinceramente se practica.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 549

SOBRE ORGANIZACIÓN POLÍTICA

De todo esto prescinden los republicanos representativistas que, en cambio, exponen un razonamiento de aparente valor. La división de poderes, dicen, es de imprescindible necesidad en una buena organización política: sin esa división se va á parar á la tiranía; y esa es, concluyen, el fruto natural del Parlamentarismo que, lejos de dividir, confunde los poderes. A muchos que se dicen partidarios de la libertad, que á toda hora la pregonan y ensalzan, se les pondría en grave aprieto preguntándoles qué concepto tienen de libertad: algo semejante ocurre con lo de la división de poderes: muchos hablan de ella; pocos entienden el alcance que ellos mismos quieren dar á la famosa teoría de Montesquieu, malamente aprendida en las referencias de algún autor de texto. Al hablar, pues, de cosa, no por muy citada mejor comprendida, importa, ante todo, fijar sus verdaderos términos. ¿Qué valor se da á la palabra división? ¿Excluye esa división la unidad, ó lo que tanto vale, crea la independencia de los poderes? Pues eso lo rechaza la sana razón y lo condena la filosofía. Los poderes deben ser distintos, pero no en modo alguno independientes. La distinción entre las funciones del que legisla, el que gobierna y el que aplica justicia es innegable. Y se realiza la teoría de división de poderes, rectamente interpretada, desde el punto en que hay una Asamblea que legisla, un Poder Ejecutivo que gobierna y una magistratura encargada de juzgar en los tribunales. La teoría parlamentaria no contradice, por ninguna de sus condiciones esenciales, esa división de poderes. Pero hay quienes quieren una total independencia entre éstos y que cada uno subsista de por sí rota toda unidad. La unidad es primera condición de fuerza: la variedad de funciones no excluye la unidad de poder. Y aquí es donde se ve palpable la consecuencia de un error de concepto que induce á confundir la unidad sana y provechosa con esta torpe y nociva uniformidad, obra del absolutismo y de la revolución. El más elocuente y expresivo testimonio que se puede presentar á favor de la unidad del poder es el del mismo Montesquieu, cuando afirma que los poderes «por precisión tendrán que marchar de acuerdo.» Se ha
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 55

de 182.000. La operación da por resultado 178.887, que es el número definitivo de habitantes que tiene la zona.

Jaén.

Pocas palabras dedicaremos á esta zona; completamente marcados los límites de los colindantes, no teníamos, en realidad, que hacer otra cosa sino nombrar los partidos que no han entrado á formar parte de éstas; le dedicarémos, sin embargo, algunas líneas para examinar las comunicaciones de los distintos partidos con la capital.

Andújar tiene como línea de concentración la vía férrea por Menjibar y la carretera directa. Mártos tiene una carretera en la actualidad, y más adelante podrá disponer del ferrocarril de Jaén á Puente Genil. Alcalá la Real tiene como línea de concentración la carretera que pasa por Alcaudete y Mártos. Huelma está en malas condiciones de comunicación con Jaén; para mejorarlas, convendría construir un ramal de carretera desde dicho punto á la que va desde Jaén á Granada. Mancha Real tiene una carretera á la capital. Vemos, pues, que, á excepción de la población de Huelma, todos los partidos tienen buenas comunicaciones con Jaén, y aun este último es fácil el dotarle de carretera, puesto que sólo hace falta un corto ramal.

    ESTADÍSTICA
    Habitantes.

    Jaén
    34.000

    Mancha Real
    24.000

    Huelma
    20.000

    Alcalá la Real
    33.000

    Mártos
    38.000

    Andújar
    35.000

    <i>Suma</i>
    184.000

Modificaciones.—Ya hemos dicho que Rabilén, que pertenece á La Carolina, debe pasar á la zona de Jaén; tiene 9.118 habi-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 550

juzgado á Montesquieu con gran exageración por sus enemigos y sus partidarios. Sabia y templada tendencia es la de Montesquieu, dando por base de la legislación la historia, y ningún más adecuado preservativo contra el afán de innovaciones legislativas con arreglo á principios racionales y abstractos de los partidarios del contrato social. Por lo que hace á la división de poderes, hay que notar que Montesquieu la observó en las instituciones inglesas, muy distintas entonces de ahora. Otras eran en su ejercicio las facultades del Rey, otro el poder de la aristocracia que gozaba en la Cámara de los Comunes la influencia grandísima que duró hasta 1832. El ejemplo de Inglaterra—en Montesquieu precede el historiador al filósofo—le inspiró sus teorías. Es frecuente en escritores radicales dar á éstas una extensión que en sí no tienen. «Si el mismo que puede hacer la ley como legislador la aplica como juez y tiene el encargo de ejecutarla, todo está perdido.» Con esto afirma Montesquieu la necesidad de la distinción que no podrá negar nadie. Pero al propio tiempo que establece la variedad de funciones, consigna su unidad cuando dice que los poderes han de marchar de acuerdo. ¿Quién ha de representar ese principio de unidad, llenando la misión práctica de armonizar los poderes, si no se reconoce la necesidad de un poder moderador? En vano se oponen á su razón de ser los republicanos representativistas, dando al olvido su pomposa afirmación de que toda función requiere un órgano. ¿Ha de llenar esa función el pueblo mismo? Pues si tal afirman, caen de lleno en el error de la democracia directa, y si buscan cualquier otro expediente, en este solo hecho vienen implícitamente á reconocer la necesidad de un poder moderador. «La supuesta balanza de los poderes—dice Romagnosi—que se equilibra sin someterse á un poder central que les domine, es un contrasentido que va contra toda idea de gobierno.» Lo que más censuran los partidarios de la independencia de poderes, son las relaciones que ligan en el régimen parlamentario el Poder Legislativo y el Ejecutivo. Las mismas diferencias que revisten el parlamentarismo inglés y el español, prueban que se origina su peculiar carácter en
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 551

causas muy complejas, pero no es su esencia propia. Por lo demás, la estrecha relación entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo, lejos de constituir un defecto, representa una ventaja. Aludiendo á la historia de Inglaterra, dice lord Macaulay: «Si bien en libros escritos por tratadistas se consideran el Poder Legislativo y el Ejecutivo como cosas totalmente distintas, cuantos conocen la práctica de nuestra Constitución saben que ambos poderes están íntimamente unidos; más aún, entrelazados el uno con el otro.» Podría citar textos semejantes de Gladstone, lord Rusell y varios autores más, textos que se pueden ver reproducidos en la obra de Saint Sisons sobre el sistema parlamentario. En la misma obra hace notar el propio autor cómo las crisis en este último sistema llegan en su crítico oportuno momento, mientras que en un régimen como el Norte-americano no tienen manera de resolverse hasta unas nuevas elecciones. Pero á todo lo dicho hay que añadir que la independencia de los poderes no existe tampoco en los Estados Unidos, donde al Ejecutivo corresponde el veto y donde el Senado tiene parte en el nombramiento de funcionarios públicos.

El argumento de más fuerza contra el régimen parlamentario lo suministra este mismo régimen con sus adulteraciones sistemáticas. Causa primera y principal es entre nosotros la falta de opinión pública, que ocasiona las ingerencias de los Gobiernos, meros instrumentos de los partidos. La inmoralidad, pues, reviste dos caracteres, de apatía é indiferencia en el país y de torpe y pecaminosa acción en los Gobiernos; esta acción y aquella indiferencia se completan mutuamente y son doble causa del grave malestar en que vivimos.

Si en el país hubiese opinión pública, y fuesen de hechura los Parlamentos, cabría únicamente el peligro de que fuese tal y tan incontrastable en su poder el Parlamento que, por la fuerza misma de las cosas, se trocase en convención. Aquí, muy lejos de eso, hay que contrarrestar la omnipotencia del Poder Ejecutivo, del cual los partidos se prevalecen para forjar mayorías á su antojo, explotando las influencias del Poder y las apatías de la opinión pública. Pero los males que van anejos á la
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 552

existencia de partidos que preparan para sus fines falsificaciones electorales, se dan también en la República Norte-americana, donde son más en número las elecciones y no menos vivas y fuertes las pasiones que alientan en la lucha de los partidos. Escribe Mr. Benton, senador de la República americana: «He visto la capacidad del pueblo para gobernarse sometida á duras pruebas, y siempre la he encontrado en disposiciones de resistir. Pero antes de ser definitivamente demostrada esa capacidad, tiene que acreditarse al atravesar el peligro de la elección de Presidente.»

Grandes males ocasionan los Gobiernos de partido al hacer torpe uso de las influencias del poder: el mal es todavía mayor allí donde la primera de todas las autoridades tiene la misma tacha que aquí los Gobiernos, allí donde hay Presidentes de partido, como en la gran República que se nos da por modelo, de la cual, por bien notorias, no necesitan ser recordadas las inmoralidades de los famosos politiciens (1). Lleva aparejado la condición humana que nunca hayan de ser perfectas sus obras; pero cabe acercarse á un relativo ideal, del cual, en punto á instituciones parlamentarias, estamos muy distantes todavía. Dicho esto con entera imparcialidad debe, con igual imparcialidad, afirmarse que biea cabe se vaya purgando el sistema, curándose de sus vicios de origen y adaptándose á las necesidades del país, hasta que éste pueda disfrutar á su amparo vida holgada y próspera. Hay quienes sostienen que el régimen parlamentario sólo puede darse en Inglaterra por raro singular privilegio; como si en Inglaterra no hubiese habido inmoralidades que alcanzaron grandísima proporción en los días de Walpole y en los que siguieron al planteamiento de la reforma electoral de Lord Ruxell; y como si no hubiese inmoralidades todavía, bien que sean muy superadas por nosotros. Que allí se da el caso de que cuando Gladstone, á poco de obtener notable triunfo, presenta el proyecto del home rule, sufra derrota que-

(1) Cien años de República en los Estados Unidos, por el Duque de Noailles.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 553

prueba cómo la opinión juzga y compara que no va ciega tras un hombre, siquiera sea éste de tan grandes prestigios y brillante historia como Gladstone. Aquí, el país apenas se preocupa de los proyectos, ni sabe apenas lo que los Ministerios significan, y va indistintamente con liberales y conservadores. Si en la opinión hubiese iniciativa verdadera, no sería posible la conducta que siguen nuestros Gobiernos con sus candidaturas oficiales, para cuyo triunfo utilizan todo género de violencias. Esta es la nota culminante de nuestra inmoralidad política; el ser sistemáticamente ejercida por los Gobiernos. Sufre cada vez la opinión mayores desmayos, que no en vano ha de notar como su actividad e iniciativa son punto menos que nulas, pues contra el querer ministerial no hay candidaturas que prevalezcan. Marca así la centralización, de manera cabal, los extremos despóticos á que llegan las oligarquías al uso. Para que funcionen normalmente los Gobiernos de opinión, es necesario que esté bien organizado el Sufragio, ó, lo que vale tanto, que haya un buen cuerpo electoral. Por desgracia, no es camino muy conducente á ese fin el que siguen nuestros Gobiernos.

Hay que combatir el mal en su misma raíz; los paliativos poco valen. Que un Ministerio, ponga por caso, dando gentil muestra de puritanismo, no recurra á las habituales coacciones, que respete, es más, la organización de los Ayuntamientos, y no quite y ponga á medida de su interés, pues poco más habrá hecho que demostrar la bondad de sus intenciones. En casos dados—y no pocos en número—será peor todavía que, á la influencia gubernamental, sustituirá otra no menos dañina, y por tal modo la libertad electoral respetada por el Gobierno, en vez de libertad de ciudadanos electores, será libertad de caciques. Tal es la triste realidad presente, más triste, porque vive de la sistemática falsificación de las formas de libertad propias de nuestro tiempo, y así queda la libertad reducida á mera apariencia, difraz encubridor de una tiranía artera y solapada. Urge estirpar la centralización que va minando con acción insidiosa y lenta todas las energías sociales. Si la opinión despierta del letargo en que vive, su espíritu llevará á las
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 554

Asambleas políticas y á los cuerpos administrativos influjo benéfico y salvador. Cuando los independientes electores envíen al Parlamento verdadera representación suya, dejará de ser incontrastable el poder de los Gobiernos. Sustituirán legítimas influencias la inmoral del tiranuelo de baja estofa, que tiene por valedor, ante el Ministro, á un Diputado, que no lo fuera, de seguro, si el país pudiese expresar en alto lo que siente y lo que piensa. Para poner fin á esta tiranía eslabonada, es preciso que la organización de los Municipios tenga condiciones de independencia, que la administración de justicia y la administración pública no sirvan de ciegos instrumentos al poder (1). Sólo se logrará esto si entra en condiciones de normalidad la carrera administrativa y cesa el actual favoritismo; si la magistratura obtiene independencia y estabilidad. Nada hay tan inmoral como un Juez haciéndose cómplice de delitos políticos, cual si no fuesen tan graves éstos como cualquiera otros. La inamovilidad judicial es, pues, indispensable remedio. Los abusos del régimen parlamentario europeo y los del representativo americano, tienen principal origen en las elecciones bastardeadas por las intrigas que los partidos disponen desde las mismas alturas del poder. En nuestro país, piedra de escándalo para todos los otros, reviste el mal especiales condiciones de gravedad. Paréceme que curarnos de estos defectos, llegando á crear un cuerpo electoral que tuviese conciencia de su misión, sería de más trascendencia real y de más práctico y liberal sentido que darse á patrocinar radicales innovaciones, valga, por ejemplo, el sufragio universal. Dese el valor teórico que se quiera á esa reforma del sufragio, á nadie se puede ocultar que su actual aplicación práctica en nuestro país daría ocasión á dificultades que, en último extremo, redundan en daño de los Gobiernos de opinión. Esto, aparte de lo que ya queda dicho sobre conflictos entre la democracia y la ciencia. Mucho valen e importan los adelantos de la ciencia en su aplicación á la vida.

(1) Minghetti, Ingerencia de los partidos en la justicia y en la Administración.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 555

SOBRE ORGANIZACIÓN POLÍTICA

de los pueblos para que así se abandonen á los movimientos de la opinión, que, por lo que tiene de movediza, no ofrece sólida base á construcciones firmes y seguras.

Por esto es muy plausible—y por su desenvolvimiento abogó en el Ateneo el Sr. Maldonado Macaniz—la tendencia á crear centros técnicos, direcciones científicas que se organicen con independencia de la política, para que no participen de sus frecuentes oscilaciones. Y tanto más necesario será esto, cuanto más ascendiente se haya de ir concediendo á la fuerza ciega de un sufragio sin ponderación. Hoy se comprende, no en vano es la presente época de pronunciado sentido crítico, que hay que renovar no poco de lo antiguo y rectificar mucho de lo moderno. Si en los tratados de filosofía política se da de la soberanía un nuevo concepto, en las páginas de historia se aquilatan con severa crítica los hechos de la revolución. Son aquello y esto síntomas innegables de mejora, pero no tales que nos hayan de ocultar cómo la democracia, con sus inconstancias y volubilidades, ha de ser en lo porvenir origen de muy graves riesgos. Al variado y complejo fondo de aspiraciones sociales que se agitan, produciendo zozobra y malestar, no ha de aplicarse un sistema de opresión, sino un régimen de libertad, del cual hoy por hoy es el Parlamentarismo forma la más propia y adecuada. El peligro del Parlamentarismo, aparte del que pueda ocasionalle su descrédito, está en la transformación incesante que va borrando los caracteres esenciales de su constitución. Llegarán las reformas á punto en que cesen la organización social presente y la necesidad de dos grandes partidos—es quizá síntoma de esto su descomposición actual en Francia, Italia y la misma Inglaterra—y entonces, deshechos los partidos, creciente el socialismo, avasalladora la democracia, el sistema parlamentario, variando en sus condiciones esenciales, vendrá á ser algo distinto de lo que es actualmente. El propio ascendiente democrático, las mismas tendencias socialistas deben ser parte principal á que no se eche en olvido la necesidad de que informen la organización política principios conservadores, y no por reclamaciones del pasado, sino por exigencias de lo porve-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 556

dir. En esta Europa, tan trabajada por los conflictos que la mantienen en estado continuo de inquietud y de alarma, donde carecemos de principios como los ya enumerados que caracterizan la organización Norte-americana, importa que, á lo menos, se agrupen las fuerzas vivas del país en torno de la institución monárquica, que representa una fuerza superior y permanente en la sociedad, y es símbolo de la unidad del poder é influye sobre los partidos con su acción moderadora y sobre los pueblos con sus innegables prestigios. Ha de ser la monarquía parte integral de las instituciones parlamentarias, si es que se las quiere dotar de una valiosa garantía contra los defectos y corruptelas á que, por recibir directas inspiraciones de la opinión, son tan singularmente ocasionadas. De lamentable bizantinismo político dan muestra quienes ponen todo su apasionado empeño en meros cambios de organización de poderes, como si no fuera menester ir al fondo mismo de la organización social para volver por las libertades públicas que las actuales oligarquías comprometen, para encauzar el espíritu de rebelión que engendra movimientos socialistas, para sanear, en fin, la atmósfera política viciada por miasmas corruptores. Si tales cosas no se hicieren, irán nuestras sociedades de mal en peor, y el sistema parlamentario, practicado de manera torpe y abusiva, con lujo de inmoralidades que traen por cortejo derroches, parará, de anarquía mansa en anarquía turbulenta, hasta que esas mismas turbulencias concluyan por abrir paso á la dictadura de un Rey absoluto ó de un Presidente republicano. Sea lo uno ó lo otro, en él habrá que saludar á un tirano representante de la independencia del Poder Ejecutivo.

El Marqués de Figueroa.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 557

ITALIA EN AFRICA

Entre los sucesos que en estos revueltos tiempos han impresionado más vivamente la atención pública merecen contarse, indudablemente, los desesperados combates heroicamente sostenidos por un puñado de italianos en África contra las fuerzas de Ras Alula, en el último de los cuales fué por completo destruida una columna europea, después de largas horas de bizarrísima resistencia, que Italia, de seguro, recordará siempre como uno de sus más excelsos timbres de gloria, y que desde el famoso hecho de armas de las Termópilas, tiene pocos antecedentes en la historia. Inmensa, en efecto, ha sido la resonancia de tal acción, hasta el punto de hacer ocupar en su relato y examen á toda la prensa de Europa, y olvidar por algún tiempo ese problema pavoroso de la temible conflagración europea, temida como próxima por muchos. Inútil nos parece apuntar que, si el terrible y reciente acontecimiento ha despertado vivo interés en toda Europa, con mucha más potencia ha llegado á conmover la opinión en Italia; si en la masa general del pueblo se ha discutido, comentando y lamentando el hecho, como en tales cosas universalmente acontece, y con la vehemencia y calor propios de los temperamentos meridionales, no ha dejado tampoco necesariamente de ser objeto en las Cámaras de debates no menos apasionados y vivos, cuya tras-