ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 590

veinte ó ciento treinta caballeros normandos los vencieron y reconquistaron la isla?

Hasta en la invasión de los bárbaros del Norte, con ser, no ejércitos sino pueblos los que emigraban, si la fantasía linge inmensas muchedumbres y da á la Escandinavia y á otras tierras boreales el título de oficina de gentes, el buen discurso nos induce á creer que no fueron los bárbaros muchos. Los vándalos, v. gr., con haber sido de los más victoriosos, que aterraron el mundo durante uno ó dos siglos y que recorrieron y pisotearon lo mejor del Imperio, no llegaron jamás á tener 40 ó 50.000 combatientes en todo.

El Sr. Oliveira Martins piensa en esto lo que pienso yo, y así no le impugno aquí, sino corroboro sus afirmaciones capitales:

«La permanencia de la población hispano-romana, congregada en los municipios y mantenida en el régimen del Cristianismo:»

«Y que á pesar del contacto íntimo de conquistadores y conquistados, por el uso de la lengua y por la adopción de las costumbres, exageraría la gravedad del caso quien encontrase en él la formación de una nueva raza.»

Para el Sr. Oliveira Martins no tienen valor etnológico las invasiones históricas. En los períodos en que ya se ha formado el núcleo nacional, el tipo de raza, con su virtud absorvente y plasmante, no es posible la aparición de una raza nueva.

«Lo que nos pintan antiguas crónicas—dico el Sr. Oliveira—como diluvio de hombres que inunda el patrio suelo no pasa, por lo comun, de decenas de miles de soldados. El terror y la retórica describen la población antigua como eliminada de la faz de la tierra, y presentan una invasión como una sustitución ó renovación del pueblo. Nada dista más de la verdad. Ya demostramos lo que sucedió con los godos. Digamos ahora lo que sucedió con los árabes.»

Las razones y los hechos que aduce en seguida el Sr. Oliveira son, en mi sentir, indiscutibles.

«El número de los árabes que invadieron la Península fué pequeñoísimo. Los ejércitos invasores se componían, en su mayor parte, de berberiscos. La raza mozárabe provendría, pues, en todo caso, del cruzamiento del hispano-romano con el berber; pero este cruzamiento, que no puede negarse que se dió, apenas tiene un valor secunda-
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 591

rio, y cualquiera que fuese la porción de sangre africana que entró en el seno de la raza peninsular, es un hecho que esta raza tenía ya constitución bastante robusta para asimilársela sin trasformarse.»

Concluye el Sr. Oliveira, después de estudiar con detenimiento este punto que, habiendo terminado la España antigua con la invasión sarracena, esta invasión y la secular ocupación de España por sectarios del Islam no dejan vestigio apreciable, ni en el natural de los hombres, ni en las instituciones, ni en las ideas.

Más rastros de sí, en sentir del Sr. Oliveira, dejaron en España los pueblos germánicos.

«El verdadero influjo de la ocupación sarracena consistió, dice, en la dirección que por causa suya tomó la vida nacional de la España moderna. Naciendo en el seno de los combates y en la desenvoltura de los campamentos, su carácter obedece más á la ley de la naturaleza espontánea que á reglas ó dictámenes fundados en antiguas tradiciones romanas ó germánicas.»

Quiere decir esto, que no sólo no nos arabizó, ni nos africanizó la conquista musulmana, sino que hizo que desechásemos no poco de lo que de romanos y godos se nos había artificialmente sobre puesto, y apareciese el sér propio de los españoles como desnudo de extraño vestido y exento de cuanto no era radicalmente suyo.

El africanismo, pues, que nos achaca el Sr. Oliveira Martins, es inicial y primitivo. Consiste en ciertas cualidades épicas y místicas que traen consigo grandes virtudes y eficacias, pero asimismo vicios y defectos enormes, entre los cuales, á lo que se puede colegir, resumiendo los espareídos asertos del autor, descuellan un extremado amor á la individual independencia que degenera en indisciplina social, y un fervor religioso que nos lleva al fanatismo y á una dura y cruel intolerancia.

Es singular la condición del Sr. Oliveira Martins, como la de todo escritor original y notable. Por un lado, cierto naturalismo pesimista le impulsa á pintar las épocas y á narrar los casos más tristes y más feos de lo que fueron en realidad. Su Historia de Portugal es pesimista y naturalista.

Esta es, sin duda, una propensión de los historiadores de ahora. Con la filantropía exquisita y la extremada sensibilidad nerviosa de
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 592

nuestro tiempo, y con ideas morales más severas y refinadas, es fácil caer en éste, en mi opinión, peligroso defecto. No hay suceso humano que, visto así, no se manche, se denigre y se empequeñezca. Nadie ha extremado más tal manera de escribir la historia que Taine en Francia. A Oliveira se le puede acusar algo del mismo defecto en los pormenores. Portugal sale muchísimo peor librado de lo que es justo después de leer la Historia que el Sr. Oliveira de Portugal ha escrito.

Y sin embargo, el Sr. Oliveira, en lo trascendente, en lo general y filosófico, tal vez, en mi sentir, más bien nos ensalza demasiado prestándonos para el bien y para el mal condiciones más poéticas y sublimes que las que poseemos. Acaso no seamos los españoles, por naturaleza y fundamentalmente, ni tan épicos ni tan místicos como él se figura, y acaso no seamos ni hayamos sido nunca ni tan desordenados, ni tan fanáticos, ni tan intolerantes.

Esta manera de elogiarnos está muy en moda, aunque empezó siglos há. Puede extremarse, y se ha extremado, hasta la caricatura. El más raro ejemplo de ello le dió el Padre Peñalosa en el siglo xvii, en un libro que se titula Cinco excelencias del español que despueblan á España. Deduce y trata de probar el bueno del fraile que España estaba ya bastante perdida á fuerza de lo muy excelentes que eran los españoles; porque son los españoles muy nobles, muy generosos, muy valientes, muy religiosos y muy leales. Algo por el estilo dice Buckle también. Nuestra lealtad y nuestra religiosidad nos arruinaron y, en cambio, según este agudo escritor inglés, los escoceses prosperan porque tienen espíritu tan positivo que cambiaron de religión cuando les convino; y no sólo hicieron traición á sus Reyes, sino que á alguno le vendieron por dinero.

Aunque cito de memoria, no creo que cito sin exactitud este último extremo, hasta donde la manía de aparecer original e inaudito pudo arrastrar á un hombre de gran entendimiento.

Pero, volviendo á España, yo soy de opinión de que debemos ser más modestos y no creernos tan cinco veces excelentes como asegura el Padre Peñalosa, ni tan épicos ni tan místicos tampoco como quiere el Sr. Oliveira; y asimismo importa buscar por otro lado las causas de nuestra decadencia actual, no tan fáciles de ser explicadas, pues á serlo, tendríamos audado ya la mitad del camino para remediarlo todo.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 593

DE LA CIVILIZACIÓN IBÉRICA

Ni los árabes ni los berberiscos fueron nunca en España más fanáticos ni más intolerantes que en otros países. Nuestro clima y suelo relajaron el fanatismo y mitigaron la intolerancia que árabes y berberiscos pudieron traer. Y el pueblo hispano-romano conquistado dis- taba tanto de ser fanático é intolerante, que más bien pecó por el defecto contrario. Sin duda que hubo al principio muchísimo renegado. Tal vez algunas de las dinastías, de los reinos pequeños que se formaron cuando se disolvió el califato de Córdoba, eran de sangre pura española. Aun durante el emirato independiente cordobés, los muladíes ó renegados españoles se rebelaron muchas veces sin motivo religioso, pues eran musulmanes. Así el célebre Omar-ben-Hacfsun, que vino á ser Soberano de media Andalucía y se sostuvo independiente durante cuarenta años. Así los muladies, que se alzaron contra Alhaquen II y que, vencidos, saquearon á Alejandría y conquistaron á Creta. Los héroes mismos más brillantes de la Reconquista repugnan tan poco el trato con las gentes del Islam, que con frecuencia se emplean en su servicio. La historia y la tradición poética coinciden en afirmar y en celebrar esto, sobreponiéndose á veces el sentimiento de la común patria española al sentimiento religioso divergente. Musulmanes y cristianos españoles se unen en Roncesvalles para derrotar á los franceses y para que Bernardo del Carpio ahogue á D. Roldán. El Cid combate en favor del Rey mahometano de Zaragoza contra el cristiano Conde de Barcelona, Berenguer Ramón II, á quien vence y hace prisionero. Un Infante de Castilla servía en el ejército del Rey de Túnez cuando San Luis fué á conquistar á Túnez. El propio San Fernando había enviado á Marruecos, en servicio de Almamum, un ejército de diez ó doce mil cristianos. Guzmán el Bueno militó bajo las órdenes del benimerín Aben Jusef. Y el hijo de San Fernando, Don Alonso el Sabio, no tuvo escrúpulo en llamar en su auxilio contra su hijo y contra sus súbditos rebeldes á este Soberano musulmán, á quien mira como enemigo en la ley, pero en la voluntad amado y apreciado.

Prolijo sería citar casos que prueban las buenas relaciones que hubo en España entre musulmanes y cristianos durante la Edad media. Damas cristianas se casaban á veces con Príncipes musulmes, empezando por la misma viuda de D. Rodrigo. Princesas árabes,
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 594

como Zaida, se casaban con Reyes de Castilla. La leyenda se apoderaba de estos hechos, y hasta al propio Carlo Magno le da, en la Infanta Galiana, mujer y Emperatriz española. Uno de los más ilustres héroes poéticos de nuestros romances, progenitor del Cid, aquél de quien era la espada con que el Cid vengó á su padre y dió principio á sus hazañas, fué hijo de una Princesa de Córdoba, sectaria de Mahoma.

Todo induce á creer que el odio intransigente entre los habitantes de España por motivo de religión fué creciendo con el tiempo; que la intolerancia no llegó á su colmo hasta fines del siglo xv.

A pesar de las guerras continuas entre los hombres de las dos opuestas creencias, la tolerancia raya á veces en escepticismo en tiempo de paz. En tierra de moros se consiente el culto de la religión cristiana. Dicen que hubo casos en que dentro del mismo edificio había Sinagoga, Iglesia católica y mezquita. La condición de los mudéjares no pudo ser más libre. Alfonso VI, después de la Conquista de Toledo, dejó á mahometanos y judíos sus templos, sus leyes y el ejercicio de su culto, á pesar de la oposición del Arzobispo, que era francés.

Entre aquella multitud de reyezuelos musulmes que hubo en España, desde la caída del Califato hasta la invasión de los almoravídes, apenas se citará uno á quien se pueda acusar de fanático. Eran crueles; no retrocedían acaso ante la traición y el asesinato para lograr sus fines; se parecían en lo desalmados á los tiranuelos de Italia, que sirvieron más tarde de modelos al Príncipe del Secretario Florentino, y eran también, como aquéllos, elegantes, literatos, artistas, poetas y descreídos. Recitaban versos, en que celebraban á una dama de un modo petrarquista, antes de Petrarca, y convidaban á comer á otros altos señores ó reyezuelos, y los envenenaban ó los ahogaban en el baño con que se regalaban antes del festín; pero ciertamente el menor defecto que tuvieron fué el del fanatismo.

Desde la invasión de los almoravídes en adelante toma la historia de España carácter más épico, y la pasión religiosa se rocudece en cristianos y musulmanes; pero, á pesar de la gloriosa energía que desplegaron los cristianos españoles, el rudo fanatismo por su religión no nació sino vino á amortiguarse entre ellos, así como también
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 595

el fanatismo musulmán de los almoravides primero y de los almohades más tarde se amansó y cedió en España. Entre los musulmes españoles, á poco de ser víctimas de las hordas venidas del seno del Magreb-al-Aksa, é impulsadas casi desde el Senegal por el fanatismo de dos sucesivos reformadores, de dos á modo de Luteros del Islam, tanto los almoravides cuanto los almohades se suavizaron, se pulieron, depusieron su fervor religioso intransigente y cobraron afición á las ciencias y á las artes, y hasta las protegieron. Entre los cristianos españoles se puede afirmar que ocurre algo semejante. El furor fanático viene de fuera. Le traen los cruzados, que acuden de Francia, Flandes, Alemania y otras regiones del Norte de Europa al llamamiento del Papa Inocencio III, que proclamó la Cruzada. Lo primero que hicieron estos cruzados fué matar y robar á los judíos de Toledo, á quienes tuvieron que defender los españoles. Por dicha, después que se rindió por capitalación el castillo de Calatrava, como los extranjeros quisiesen pasar á cuchillo á los musulmes que se rindieron y los españoles no lo consintiesen, los extranjeros, descontentos, abandonaron la empresa, y así la gran victoria de las Navas de Tolosa se debió casi exclusivamente al valor de los pueblos y Príncipes cristianos de la Península.

En las relaciones de los Estados españoles con otros Estados de Europa, tampoco muestra España el fanatismo que se le atribuye. Pedro II de Aragón murió en Muret, peleando en favor de los albigeuses contra los cruzados. Pedro III peleó contra Carlos de Anjou, á quien el Papa sostenía.

Sorta interminable seguir recordando sucesos en contra de ese fanatismo constante, que se imagina estar en las entrañas del español, por herencia natural y por influjo del clima y del suelo.

Ese fanatismo, si tal se debe llamar, y no merece más bien el nombre de entusiasmo nacional y religioso y de fe de un pueblo, en su gran misión como pueblo, empieza á mostrarse en todo su brío al unirse Aragón y Castilla bajo el cetro de los Reyes Católicos. Fué caso providencial. Era menester que tuviese el Catolicismo un campeón que le sacase triunfante, primero del islamismo, en el cual se despertaron las ambiciones y se enardeció el espíritu belicoso contra la Religión cristiana, desde que los turcos tomaron á Constantinopla;
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 596

después, ó casi á la vez, contra el fermento vicioso y gentilico que trajo consigo el Renacimiento; y por último, contra la pravedad herética que venía á romper la comunión, el lazo que, en medio de tantas guerras y discordias, aún ligaba á los pueblos de Europa en una civilización común á todos.

A más de esta parte represiva del glorioso papel que la Providencia ó el destino iba á dar á España, había otra parte, que podemos llamar expansiva; la de acrecentar y dilatar magnificándole el poder civilizador de Europa sobre todos los demás pueblos del mundo, habriéndole no trillados caminos, surcando mares nunca antes navegados y, ya descubriendo y explorando islas hermosas y fértiles y continentes inmensos, ya llegando con sus naves á remotos países, cuna de antiquísimas civilizaciones, y preperando así, para nuestro siglo, un nuevo renacimiento, no meramente clásico, sino oriental, cosmopolita y completo.

Para hacer tantas cosas, para dar cima á tamaños trabajos, era menester cierto fanatismo, y le tuvimos. Fué menester que nos creyésemos como un nuevo pueblo de Dios, y tal vez nos creímos ese pueblo. Fueron inevitables las sombras al lado de los resplandores, los inconvenientes á par de las ventajas. El misticismo de que nos acusa el Sr. Oliveira, la Inquisición, la excesiva cantidad de frailes, algo como una teocracia democrática y tiránica; todo esto sobrevino, porque no podía menos de sobrevenir. Cualquiera otra nación de Europa que desde fines del siglo xv hubiera tenido la gloria y la fortuna de hacer el papel que hizo España, no le hubiera hecho quemando y expulsando menos judíos, moros y herejes, y atormentando menos indios. Y esto, no porque las atrocidades fuesen condición y requisito esencial de los altos hechos, sino porque en el estado de cultura moral de entonces los pueblos europeos no eran de otra suerte, y todavía, si vamos á echar la cuenta de la sangre derramada sin razón, de los quemaderos y de las tiranías ejercidas en pueblos inferiores y remotos, acaso pesen en la balanza, más que los desafueros nuestros, los de otros pueblos europeos, con no haber sido tan importante su papel ni de tal empeño y trascendencia en la historia.

Lo que dió á España fisonomía singular no fué, ni el elemento berberisco, ni el africanismo inicial, ni el haber algo de sangre judáica
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 597

en la clase gobernante, en la cual sangre, ya bautizada, suponen algunas personas más fermento de fanatismo cruel, sino el modo con que España se constituyó por sí sola, con cierto aislamiento, menos en contacto con los demás pueblos europeos.

Esta superior y más marcada autonomía española, hasta en la poesía popular, da razón de sí. Políticamente se someten al Imperio ó á la Iglesia otras potencias de Europa. España se considera independiente: cree que á nadie debe nada. El Cid, cuando oye decir que el Papa ha dispuesto que todas las naciones presten homenaje al Emperador se enfurece contra el Papa, monta á caballo, se pone al frente de su tropa, y se va hacia Roma para imponerse al Papa. Su Santidad, por fortuna, se amedrenta al saber el estrago que el buen Cid metiendo iba, y envía á decir al Cid que España está libre y exenta de toda humana ley que no se imponga ella misma. En otra ocasión, estando el Cid en Roma, vió en San Pedro la silla del Rey de Francia algo más alta que la del Rey de Castilla, y derribó de un puntapié la silla del Rey de Francia. El Papa le descomulgó ó tuvo intenciones de descomulgarle; pero el Cid se puso tan brave, que el Papa levantó la excomunión ó no osó lanzarla. Sin duda que estos romances se compusieron en tiempo de Carlos V ó de Felipe II; pero son una muestra del sentimiento popular: justifican la idea de algunos historiadores extranjeros, cuando hablan de un catolicismo español que se impone y triunfa en tiempo de la Reforma: que manda á Borbón y á Alba contra el Papa y suscita á Ignacio de Loyola contra Lutero.

Campanella quiso adularnos sin duda; pero, á través de la adulación, hay algún viso de verdad en el fundamento que dá, en su tiempo, á nuestra preponderancia en el mundo. Dice que, inventadas la artillería y otras artes, que hacen que el dominio político no se deba á la fuerza material, sino á la inteligencia, á la astucia y á otras virtudes del alma, tuvieron que prevalecer los españoles. Al vernos hoy tan caídos, aun pudiera sostener Campanella su misma teoría diciendo que el industrialismo, el trabajo manual, cierto arreglo ordenado, han vuelto á hacer que la fuerza material se sobreponga, habilitando al pueblo que es rico ó económico á tener ejércitos de un millón y mas de hombres armados con toda clase de pertrechos y de máquinas mortíferas.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 598

Sea como sea, el Sr. Oliveira Martins llega al momento en que se constituye la unidad nacional, no sin explicar sus caracteres con erudicció y buena crítica. Los Concejos son como pequeñas repúblicas democráticas, llenas de vida exuberante, que á veces se manifiesta en guerras civiles y contiendas dentro de la misma ciudad; pero que crea la vigorosa cohesión y la soberbia varonil que celebra un poeta en Fuente-Ovejuna, y el honrado imperio de la autoridad democrática, que canta otro poeta en Zalamea; y que tal vez, rompiendo en alzamientos parciales, creando juntas y aunándose luego en junta central, presta al pueblo activa vida política. Al lado de esto, suerge una nobleza guerrera, con señorío y con fuerza, pero que, frente á frente de la democracia concejil, no logra establecer nunca un feudalismo como el del Norte de Europa. Y por cima de todo aparece el Rey, en quien se muestran al principio inciertos y complicados los caracteres: el del caudillo, que tiene su señorío, del cual señorío, heredado ó ganado con su espada, creo poder disponer como de una cosa propia, trasmitiéndole por herencia entero ó dividido entre su hijos: y en este carácter, el Rey es como el primero de los nobles y grandes señores: es el jefe aristocrático de la aristocracia; y por otra parte, el Rey es el alto magistrado, el que ejerce un oficio de la República, aquél en quien se cifra y resume la soberanía del pueblo, justificada por la ley, augusta y venerada por la tradición, y consagrada y santificada por la Iglesia.

Este segundo y más alto modo de comprender la realeza predomina y triunfa al cabo; primero, teóricamente en las partidas; y después en la práctica, gracias principalmente á Don Alonso XI y á los Reyes Católicos por último. Así se crea, apoyándose en la Iglesia y en el pueblo, lo que llama el Sr. Oliveira Martins, por excelencia, la monarquía católica.

Al terminar esta primera parte de su obra, dice el Sr. Oliveira Martins: «A fin de que el cuerpo de la nación alcanzase el grado de robustez necesarios para la ejecución de la obra que España inconscientemente medita, era monester que desapareciese el inorganismo primitivo: que los elementos rebeldes aún se asimilasen y que la unificación se expresase geográficamente. Tal es la significación del Reinado de Fernando e Isabel. El casamiento de los Príncipes une á
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 599

Aragón y Castilla, y juntos conquistan á Granada. El dualismo político de la Península, Castilla y Portugal, es el sistema bajo el cual España aparece en el concierto de las naciones europeas, hermana en la forma, acorde en el pensamiento, unificada en la acción. Después de ocho siglos de aislamiento político, desde que la invasión de los árabes puso en los Pirineos la frontera de África, España acude al convite de los pueblos de Europa para imponer á ellos y al mundo una hegemonía que se funda en la fuerza heroica de su genio y de su brazo armado, en la unanimidad enérgica de su fe y en la cohesión compacta de sus ejércitos.

Ya veremos cómo describe el Sr. Oliveira á España en esta exaltación, y cómo explica su rápida caída.

Juan Valera.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 6

navegaron en pequeñas embarcaciones entre el continente y las islas, donde poblaron las tribus procedentes de la primitiva emigración aryana, si bien es verosímil que fuesen los fenicios los que les dieron el ejemplo y les estimularon á más largas navegaciones, mediante las cuales establecieron colonias en Italia, en la Galia meridional y en España, siendo en ésta célebres y muy conocidos Emporiton, Rodeon y Zacyno. El señor Berlanga establece el origen inmediato de cada una de estas colonias, y aunque con razón, hace notar que fue escasa su influencia en la civilización española, y aunque esto sea exacto, entendido de cierto modo, no lo es menos que la civilización italo-griega, traída á la Peninsula por los romanos, ha sido en ella preponderante; pero de esto hablaré luégo, limitándome ahora á copiar la síntesis histórica con que termina este capítulo el Sr. Berlanga, después de haber examinado en los anteriores, como queda dicho, los que entiendo que son los verdaderos orígenes de nuestra historia nacional.

«Sin mucho esfuerzo logra comprenderse, por cuanto queda expuesto en los capítulos precedentes, cuáles debieron ser, á partir de los más remotos días, las vicisitudes sufridas por nuestros primeros pobladores, desde que invadieron las desertas tierras españolas hasta que se vieron sometidos al yugo extranjero de Roma. Cuando Iberos y Vascones asomaron por las cumbres pirenaicas, parece que hubieron de venir agrupados en bandas salvajes y en pleno período paleolítico, que pronto debió pasar para aquéllos, á quienes nuevos inmigrantes de su propia raza traíanle los rudimentarios adelantos del neolítico. Mientras los escasos Vascones, de origen turaniano, se encierran en las inhóspitas montañas de Navarra y allí permanecen por muchos siglos refractarios á toda cultura, los Iberos, procedentes de la Iberia oriental caucasiana y oriundos de la aryana, se apiñan numerosos en las fértiles cuencas del Ebro y del Guadalquivir, pasando á ocupar también, aunque más tarde, las orillas no menos feraces del Tajo hacia su desembocadura. La horda nómada habíase trasformado en tribu sedentaria, surgiendo del seno de su mismo salvajismo los dos gran-