ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 224

cuando ésta, bien cimentada, rica en literatura (y no me refiero á una lengua tan antiestética como el volapük) y con el apoyo incondicional de los Gobiernos, se hallase en el mundo en las mismas condiciones en que actualmente se encuentra en cada país la nacional? No se alarmen los amantes de nuestras letras, que no estoy profetizando nada, y, en todo caso, no es prudente inquietarse por eventualidades tan remotas. Lo que quiero decir es que, en lugar de fraccionarse y morir á manos de las lenguas habladas en las diferentes comarcas la establecida como internacional, es mucho más lógico pensar que ésta se había de robustecer y entronizar y que en sus manos habían de percibir aquéllas. Sostener lo contrario sería lo mismo que pretender que el actual idioma castellano puede corromperse y degenerar en dialectos diferentes en cada región de la Península á impulsos del catalán, valenciano, gallego, bable y vascuence. El buen sentido y la experiencia de consumo dicen que debe suceder y sucede todo lo contrario; cada día se habla mejor el castellano en las provincias que tienen dialecto ó idioma propio, y éstos se desvanecen rápidamente cuando no se hacen grandes esfuerzos para conservarlos, como sería de descart, por mucho tiempo todavía. Y es natural que esto ocurra; ¡tendría que ver el que cuando se estrechan los vínculos entre los hombres se dibujaran tendencias opuestas en el lenguaje! Aunque no queramos establecer por convenio una lengua universal, las nacionales empiezan á aproximarse, como los pueblos que las hablan, admitiendo unas de otras numerosos giros y modismos, y hasta universalizando no pocas frases y expresiones.

Los mismos fenómenos, más en grande, se observan en los idiomas de países que han tenido una gran expansión colonial. Las jergas salvajes van decayendo con las razas que las hablan, dejando cada vez más ancho campo al español y al inglés. Nada significa que al pronto estas lenguas sean torturadas en boca de los indígenas, si al cabo éstos olvidan su algarabía y en pocas generaciones aprenden á hablar como los dominadores.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 225

En todas las repúblicas hispano-americanas resuena, apenas alterada, la hermosa habla de Castilla, y en sus periódicos, que tengo la curiosidad de coleccionar y comparar, no se encuentra nada que indique están escritos en pueblos enormemente separados, en climas y latitudes totalmente diversos, en distintos hemisferios. Y eso ha sucedido mientras no existían vínculos entre esos pueblos emancipados y la madre España: la unidad de la lengua de Cervantes queda ahora por largos siglos asegurada en todos esos países que han reconocido la soberanía de la Academia española.

Se ve, pues, que ni los accidentes geográficos ni los históricos reunidos, influirían probablemente para diversificar como se pretende, la lengua que se admitiese como universal, sino que, por el contrario, hay sobrados motivos para creer que ésta se infiltraría poco á poco, siempre una, siempre indivisa, hasta avasallarlo todo. Examinemos, para concluir esta parte, una última objeción, muy donosa por cierto, que se nos ha hecho con toda seriedad.

Abundando en las mismas ideas que Ortega Munilla, respecto á que, después de constituido el idioma universal, cada pueblo pronunciaría las palabras de distinta manera, volviendo á reinar la confusión de lenguas, el escritor francés M. Georges Lefèvre dice en Le Radical de 8 de Marzo del corriente año: «Es bien evidente que jamás un inglés ó un alemán pronunciará el volapük como un italiano ó un español; cada uno lo acomodará al genio de su lengua materna; y si por casualidad llegase á hablarse algún día el volapük en todo el haz de la tierra, es bien seguro que ya no habría medio de entenderse.

»La prueba está en la manera de tratar, según las nacionalidades, una lengua muerta, el latín por ejemplo. Nunca olvidaré la estupefacción que se apoderó de mí la primera vez que oí salir de una boca británica el verso con que empieza la primera égloga de Virgilio: Tytire, tu patulae recubans, sub tegmine fagi. El recitante, que era un estudiante de Universidad, lo gorjeaba del siguiente modo: Titáire, tiú petule riquiúibans sob tegmáini fedchai. Solté una estrepitosa carcajada—añade el es-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 226

critor francés—y, víctima de una risa nerviosa, eche á correr, dejando á mi inglés atónito, sin comprender lo que me pasaba.»

Saca como consecuencia que con mayor razón sucedería otro tanto con el volapük, que no está tan perfectamente determinado ni es tan conocido como el latín. Pero no tiene en cuenta el articulista que, respecto del latín, lengua muerta, cuya verdadera pronunciación se ignora, hay el convenio tácito de que cada pueblo lo acomode á su pronunciación, lo que no pasa con el volapük, ni ocurriría con ninguna otra lengua que se pretendiese dar como internacional. Imaginarse que un inglés no sería capaz de pronunciar de otro modo el verso de Virgilio, sería lo mismo que suponer que un español no puede decir: Bon jour, monsieur, comment vous portez vous (pronunciado á la francesa), sino que ha de pronunciar forzosamente: Bon jour, etc. (pronunciándolo á la española, como se escribe). Salvas, como dije antes, las pequeñas diferencias de acento, todos los que en el mundo entero hemos aprendido el francés (si es que lo hemos aprendido bien, entendámonos) lo pronunciamos de la misma manera y nos entendemos perfectamente, y lo mismo sucede hoy con el volapük y sucederá infaliblemente con cualquier idioma que adoptarse quiera como universal.

Y queda demostrada la posibilidad de que el hombre cosmopolita posea este idioma común, desde el momento que he hecho ver que la idea no tiene en sí nada de absurda y que, una vez realizada, ni la evolución en el tiempo, ni las diferencias históricas y de razas, ni las dificultades de pronunciación serían un óbice á su existencia y unidad.

II

Ninguna lengua natural, viva ni muerta, tiene condiciones para ser elegida como internacional.

Admitido ya en principio que la idea de una lengua inteligible para todos los pueblos, declarada internacional de común
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 227

acuerdo y coexistiendo con las nacionales, no tiene en sí nada de absurda, y puesto que la utilidad de este progreso, siendo posible, no hay ni puede haber quien la discuta, los que antes nos llamaban utopistas por la idea misma, reunen sus fuerzas y se apiñan para combatirnos desde otro terreno, del cual nos es no menos fácil desalojarlos.

«Habría, para entendermos con los extranjeros—dice Le Charivari de París en su número correspondiente al 27 de Febrero del pasado año—un medio mucho más cómodo y práctico, que consiste en aprender con más cuidado las lenguas vivas, aun á trueque de no estudiar ya el griego, que es tan inútil como el volapük.»

Y el Sr. Soler y Arqués, abundando en las mismas ideas, dice por su parte en el artículo que vió la luz pública en la Revista Contemporánea el 15 de Abril, artículo que fué valientemente refutado por el Sr. Iparraguirre, jefe, por decirlo así, de los volapükistas españoles: «¿Cuáles son los mejores medios y cuál el mejor método para vulgarizar las lenguas extranjeras, de las que nunca podremos prescindir? Tal es el verdadero problema de actualidad, problema mucho más sencillo, fructuoso y práctico que el de la lengua universal de que se viene hablando.»

Como hoy se escribe con tanta ligereza, se estampan á cada paso afirmaciones tan estupendas como las que acabo de citar, que tomadas á la letra, significarian que es mucho más cómodo y práctico, mucho más sencillo y fructuoso estudiar una por una las diferentes lenguas que aprender una sola. Claro está que los que esto dicen no pueden querer decir lo que dicen, y yo me figuro que lo que pretenden es que la tarea de propagar una lengua internacional, de común acuerdo, ofrece tales dificultades, que es más seguro aprender unas cuantas de las ya existentes.

Pero es el caso que, aun presentada así, la tal afirmación resulta de todo punto insostenible. Muchos años de trabajo ásíduo he consagrado á la investigación de los medios y métodos de enseñanza, muy especialmente para las lenguas, y por lo
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 228

tanto se me ha de conceder que no me es desconocida la materia. Pues bien; yo declaro, no difícil, sino insoluble el problema de enseñar muchas lenguas, como sería menester, en poco tiempo, cual sería igualmente necesario, pues no es cosa de gastar los años mejores y de más fructuosa actividad en prepararse para la vida. Y tras largos años exclusivamente consagrados á tan colosal tarea, nos encontraríamos en posesión de un número forzosamente reducido de idiomas, de los que, á no tener una rara disposición, sólo hablariamos con suficiente corrección tres ó cuatro á lo sumo, y nos veríamos condenados el resto de nuestra vida á tener que practicarlos todos simultáneamente para no olvidarlos y estar en disposición de entenderlos y aun usarlos cuando llegase el caso. Los que han estudiado algunas lenguas y han viajado por países extranjeros saben hasta qué punto tengo razón, y á todos los lectores por igual se alcanza la absoluta imposibilidad de esa práctica simultánea de algunas de ellas. La adquisición de varias lenguas extranjeras podrá ser siempre el utilísimo remate de una educación literaria exquisita; pero por lo mismo que esta educación exquisita ha de hallarse restringida siempre á un corto número de privilegiados, ni está ni estará en ella jamás la solución del grande y humanitario problema de la aproximación de los pueblos en el habla. A la admisión de un idioma común y único al lado del usual, no hay ninguna ley natural que se oponga, y los obstáculos proceden del hombre mismo, si, de la fatal rutina de que hablaba antes, que si es difícil de vencer de pronto, se vence al cabo con el tiempo, si para combatirla se tiene fe y entusiasmo, y sobre todo constancia.

Queda, pues, desechado el poliglotismo como la más absurda y peregrina de las objeciones que se nos han hecho. Pero no le hace; todavía tienen en reserva nuestros adversarios no pocos argumentos. Oigamos al ya citado Sr. Ortega Munilla, á quien hacen coro otros escritores, entre los que debo citar á M. Borghèse, redactor del Éclaireur de Paris:

«Comprendemos—dice—que se fundasen en todo el mundo comités de organización para propagar el estudio de una len-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 229

gua ya conocida, formada en donde las lenguas se forman, a través de los siglos y de las edades, por la lenta decantación de las palabras y por el escogimiento continuo del uso; comprendemos que se escogiera el idioma que ya hoy cuenta el mayor número de personas que lo hablan; por ejemplo, el inglés ó el castellano, ó el francés, que también se halla muy extendido; porque de esta manera, los 200 millones de hombres que ya conocen la lengua tal no tendrían necesidad de aprenderla, y los comités propagandistas contarían desde luego con un número considerabilísimo de personas capaces de extender sus doctrinas.»

Nos vamos aproximando: se nos habla ya de una sola lengua, si bien se conceptúa por lo menos ocioso el inventar una nueva, puesto que tenemos tantas para escoger; y hasta hay quien se asusta de la perturbación que origina el volapük, por ser una lengua más: ¿y esto es simplificar las cosas? dicen con ironía. Éramos pocos, y parió mi abuela.

Prescindamos por el momento de lo que nos dice el Sr. Munilla acerca de la manera de formarse los idiomas, y de la decantación de palabras y escogimiento del uso: ya veremos después lo que hay sobre esa decantación y ese escogimiento. Pasemos también por alto, porque no vale la pena detenerse en ciertas exageraciones, la ventaja de tener de una vez 200 millones de adeptos en disposición de predicar la buena nueva, y fijémonos un momento no más en la flagrante injusticia que habría en favorecer de tal modo á una nación, cuya industria y comercio hallarian expeditos todos los mercados del orbe. Es bien seguro que, si los obstáculos de patriotismo y orgullo nacional fueran posibles de vencer, jamás los intereses directamente lesionados de todos los pueblos, menos uno, consentirían la adopción del idioma reinante en una nación civilizada. Y como no habíamos de elegir el habla inculta é insuficiente á todas luces de los pueblos salvajes, por ejemplo, el nama de los hotentotes, nos quedamos con la dificultad en pie.

Y aquí nos sale al paso un filólogo alemán trayéndonos en la mano la solución más llana. ¿Queréis—dice—una lengua que
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 23

tratándose de asunto tan vital, porque será siempre inevitable subordinar la acuñación á las leyes generales económicas y á las alteraciones que sufran los mercados, no justifica tampoco como situación normal la de la Hacienda, y revela que enlazan un desorden rentístico con otro por medio de la influencia opresora y perturbadora de la política, como hemos dicho antes y creemos dejar demostrado entonces y ahora.

Así, pues, no ha de parecer extraño que en el año 1876 hubiese en el mes de Agosto 558 millones de Deuda flotante, al recordar que los vicios de organización de los años anteriores no había medio de extirparlos. Y no era sólo del Ministerio de Hacienda desde donde se reclamaba contra el desorden administrativo, sino que sucedía lo mismo desde el Ministerio de Fomento, al acordar éste una Exposición vinícola, según puede verse por el Real decreto de Setiembre de 1876. Al finalizar este año se notaba también por el Ministerio de Hacienda la necesidad de tener edificios públicos donde poder alojar con decoro y comodidad las oficinas del Estado; pero se tropezaba con dificultades insuperables, á juzgar por lo que ha sucedido después, que siguen las oficinas públicas ocupando edificios sin condiciones propias, encontrándose en ellos hacinada en desorden la documentación, que interesa tanto tenerla ordenada á todos.

Y no se diga que al país no se imponen sacrificios, pues por lo que respecta al año 1876, ya sabemos que después de una emisión de 580 millones de pesetas de Deuda amortizable, la Deuda flotante, que era antes de 558 millones, figuraba aún por 81 millones al terminar el año 1876. Únanse á estos datos los que en Abril de 1877 exponía el Ministerio de Hacienda, y tendremos que era en la última fecha la Deuda de 194 millones de pesetas, unidas la partida de Deuda flotante y la partida que representaban las ampliaciones de ejercicios cerrados de los años 1875 y 76.

Naturalmente había de agravarse la situación de las cosas con ver el presupuesto de 1877-78 aumentado infundadamente y presentado de manera artificial, puesto que resultaban millo-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 230

no despierte rivalidades y al mismo tiempo sea rica, flexible y melodiosa? Pues ahí tenéis el vascuence, que no es lengua nacional y que reune condiciones intrínsecas imposibles de hallar en ninguna otra.

¡Ah, el vascuence! lengua, en efecto, admirable y misteriosa, á la que, sin conocer, profeso yo singular aprecio y veneración; lengua moribunda que los vascongados no debieran abandonar, y en cuya conservación está interesada la filología. Ya en distintas ocasiones, y á pesar de mi incompetencia, he escrito en pro de esta joya, que se pierde por incuria de sus poseedores, y no debe parecer sospechosa de parcialidad mi opinión, decididamente opuesta á la del alemán que la propone como lengua universal. Se nos habla de su prodigiosa riqueza y del verdadero lujo de inflexiones, que permite expresar un mismo juicio de quince ó veinte modos diferentes; mas ¿qué necesidad tenemos, en el comercio sobre todo, de esta exuberancia? Basta, y para el caso conviene, que el juicio se pueda expresar de una manera sola, con tal que sea precisa y clara. Todas las exageraciones son malas, y el apasionamiento ciega á los sabios como al vulgo. La inmensa dificultad de aprender el vascuence le hace inadmisible como lengua internacional.

Y esto me conduce como por la mano al punto más fuerte de mi réplica á los que desearían que escogiésemos en el sinúmero de idiomas existentes uno que reuniese condiciones á propósito. La sola enunciación de ese pensamiento prueba que no se tiene clara idea, ni de lo que son las lenguas naturales, ni de lo que debe necesariamente ser la lengua universal. Es indispensable que ésta sea eminentemente sencilla y clara, y por lo mismo ha de ser absolutamente regular y filosófica; estas condiciones no hay lengua natural que las reuna. Si rechazo el vascuence por difícil, por difíciles, aunque no lo sean tanto, en general, rechazo también las otras lenguas, así vivas como muertas. Todas son sobrado complicadas para el objeto, y por eso las deseamos todas.

Si en alguna cosa domina lo anómalo y arbitrario, es en las lenguas. Yo reto á cualquiera á que me busque una en que no
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 231

haya irregularidades sin número, contrasentidos, continuos atentados contra la lógica, y lo que es prácticamente peor acaso, vaguedades y ambigüedades; yo reto á cualquiera á que me busque una en que no haya redundancias infinitas y sinónimos sin cuento al lado de inmensas y á veces incomprendibles deficiencias; yo reto á cualquiera á que me busque una en que puedan expresarse sin necesidad de rodos ni circunloquios todos los matices del pensamiento. No la hay; yo lo afirmo, porque no puede haberla, dado el modo de formarse los idiomas particulares en el incesante proceso evolutivo del lenguaje humano.

Aquí me imagino asaltado por esos filólogos fanáticos que no se cansan de entonar entusiastas epopeyas al lenguaje, viendo fecunda vida y renaciendo siempre, cual el Fénix, de sus propias cenizas. Nada más bello, dicen, y en esto dicen bien, nada más admirable que ese precioso distintivo entre el hombre y el bruto. No hay caprichos ni anomalías en el lenguaje; lo que al observador superficial parecen tales, son consecuencias ineludibles y determinables, ya que no siempre determinadas, de leyes fijas que poco á poco va descubriendo el lingüista.

Y yo, desde mi pequeña, me atrevo á contestar á esos sabios: «Admito en buen hora ese determinismo que os hace colocar con razón la lingüística en el número de las ciencias naturales, en vez de hacerla figurar en el de las históricas, como, batándose en retirada, sostienen aún timidamente algunos. Así como hay una flora y una fauna, hay un lenguaje que, en su inacabable y prodigioso desenvolvimiento, en su infinita variedad, reviste, cual aquéllos, en cada gran comarca, en cada pequeña región y hasta en cada diminuto centro de población, formas típicas y características. Como á vosotros, me encantan en el mundo de la palabra esos innumerables giros y modismos gráficos, expresivos y graciosos, que brotan espontáneamente de la imaginación del pueblo y son tan infinitos como las esbeltas florecillas y los alegres animalillos que surgen igualmente por do quiera en la magnífica y admirable natura-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 232

leza vegetal y animal. Si, todo eso tiene su razón de ser, tiene evidentemente su por qué; mas no por ello son menos caprichosos, en el sentido usual de la palabra, los efectos de semejantes causas; también los irregulares vientos están sometidos á leyes, y, sin embargo, nada hay más caprichoso que sus imprevistos efectos; todo tiene su razón de ser, mas no significa eso que no haya á millares expresiones y palabras antiestéticas, formas antiregulares que inútilmente dificultan los idiomas, como brotan en la fecundidad orgánica del planeta feos seres, perjudiciales abrojos y hasta venenosos productos.

El lenguaje se forma y se trasforma en los labios del pueblo inculto bajo la acción de los agentes llamados en términos técnicos degeneración dialectal y corrupción fonética; y si tienen belleza y atractivo las formas que resultan, es la belleza y el atractivo de todo lo espontáneo y natural, es el atractivo y la belleza de la naturaleza inculta, agreste y salvaje. Me dirán tal vez, cual dicen de la oda los poetas, que es un bello desorden el que reina en el lenguaje, como en la naturaleza, y que en el fondo de todo está el espíritu de un Dios ordenador; y á esto yo respondo que, aunque sea bello el desorden, desorden es, y que la tarea de clasificar y ordenar es el trabajo más improbo de la ciencia escudriñadora en el trascurso de los siglos.

Por eso insisto en mis afirmaciones de que el desorden y la arbitrariedad son caracteres inherentes á todas las lenguas naturales, y por eso entiendo que no puede darse aseveración más absurda que la de que «se forman por la lenta decantación de las palabras y por el escogimiento continuo del uso:» decantación en agua turbia podrá ser; y en cuanto al escogimiento del uso, no negaré yo que escoja, sólo que á cada paso escoge lo peor. Los franceses poseían antes los numerales regulares septante, octante y nonante; y sin duda por esa decantada decantación dicen hoy soixante-dix, quatre vingt y quatre vingt-dix, resultando del exquisito escogimiento del uso números tan sencillos y tan cómodos como quatre vingt dix neuf = cuatro veinte diez y nueve, para decir noventa y nueve. Sin salir de los numerales, encontramos en francés las más ridículas anoma-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 233

lias, como por ejemplo, la de contar por centenas entre mil y dos mil, pronunciar, contra regla, la t final de vingt cuando le siguen las unidades, como vingt-deux, vingt-trois, y no hacerlo en quatre vingt, diciendo quatre vingt deux, quatre vingt trois, etcétera, etc.

El género, que no es en manera alguna necesario, como lo prueba el ser en absoluto desconocido en una lengua tan expresiva y bella como la vascongada, origina para los extranjeros muy grandes dificultades, por el uso verdaderamente caprichoso que se hace de él, con la rara excepción del inglés, en que son neutros los objetos que no tienen sexo. Al asignar el género masculino ó el femenino á los objetos inanimados, no preside razón lógica alguna, y por eso hay completa discordancia en este punto; dándose el caso curioso de que en alemán sean neutras la mujer, das Weib y la señorita, das Mädchen.

Los determinativos, ya adjetivos, ya pronombres, distinguen el género unas veces y otras no, sin más razón que porque sí. El artículo, por ejemplo, que en castellano tiene en singular y plural formas masculina y femenina, las confunde en francés para el plural, y lo mismo sucede con el adjetivo posesivo mon, ma, en plural mes, para ambos géneros, faltando en uno y otro la distinción para notre y nos. En cambio el castellano, que en los dos números confunde el posesivo mi, mis, en ambos distingue nuestro, nuestra, nuestros, nuestras; pero hace un verdadero embrollo con el se personal ó reciproco, y sobre todo con el su, que constituye uno de los puntos más flacos de nuestro idioma.

La declinación, que tanta concisión y gracia da á la frase, es otra de las grandes dificultades para los que estudian lenguas que la tienen, por la igualdad de casos, que viene á ser como una especie de negación de aquélla. Establecer como signos distintivos de los casos la diversidad de terminaciones, y luego igualar muchas de estas terminaciones, sería, en un convenio hecho á priori, el mayor de los contrasentidos; y, sin embargo, es lo corriente en todas las lenguas que tienen declinación.