ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 538

Los manuscritos de los judios karaitas de Mediodía de Rusia.

Por lo tocante al alfabeto siríaco, la forma más antigua es la llamada estranghelo, y parece haber sido el primero que se usó por los de Siria, al Norte, después que abandonaron el palmireno, derivándose directamente de éste.

Le propagaron los misioneros nestorianos.

Entre los alfabetos tárteros, el más antiguo, del cual todos dimanan, es el Uignur, ó sea el de los turcos orientales. Klaproth le ha dado á conocer de una manera completa.

Este alfabeto es el resultado de la influencia de la escritura nestoriana, de origen asirio. Se aproxima á la escritura siríaca.

Después se dió el alfabeto mongol galikh, por ser llamadas las letras suplementarias añadidas al anterior, galikh.

Cerca de Bassora, Wasith y de Howaizah, vienen los nasorecos, mendaitas ó sabianos, y tienen una escritura peculiar suya y muy diferente de las de otras naciones de la misma familia y del mismo tronco. El primero que la dió á conocer entre los europeos fué Thevenot. El carácter propio es el unirse las vocales, á manera de apéndices, con las consonantes anteriores. Lenormant cree que sea procedente de la palmirena, del mismo orden que la escritura panfiliana.

El monumento más notable es la inscripción que está en una lámina de cobre, y que fué encontrada por el coronel John Taylor en una antigua sepultura en Abuschadhr, en la Caldea meridional.

Waddington y Vogüé han sido los que han tratado de las inscripciones del Huran. Son siete. La antigüedad de la primera no supera al primer año antes de Jesucristo.

Las restantes pertenecen al templo de Siah, cerca de Kenauat.

La primera está dedicada á Maleikath.
La segunda es la dedicatoria de una estatua.
La tercera es también una dedicatoria al dios Kassiu (Júpiter Cassius).
La cuarta indica el trabajo del escultor Soudu, etc., etc.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 539

LOS ALFABETOS HELENO-IBÉRICOS

El alfabeto es una degeneración del palmireno en su forma primitiva, correspondiente al año 304 de los seleucidas.

Lo que después ha llamado la atención ha sido la escritura de la casi isla del Sinaí. Las inscripciones sinaíticas nos han dado á conocer un nuevo alfabeto, el Nabateo. Duraría seis siglos y dimanó del oranítico, y no se diferencia en los monumentos más antiguos del primero.

Tiene una particularidad entre los alfabetos arameos y es que, si desde el principio sus letras se dieron completamente aisladas, después llegó hasta los más singulares enlaces.

Entre los alfabetos árabes se cuentan:
El alfabeto nesky de los copistas.
El alfabeto kufy.
El alfabeto cúfico comprende la escritura de las inscripciones lapidarias y la escritura cuadrada que se usaba en los mosaicos y adornos de los edificios.
El alfabeto nesky abraza:
El djery, que se distingue del anterior por la omisión constante y sistemática de los puntos diacríticos, por el enlace de las palabras y por la alteración de las formas en algunas letras.
El tsuluts, escritura triple, empleada en los versículos del Corán, trazada en los muros interiores de las mezquitas y en las inscripciones tumulares.
El tsuluts djery.
El yaguly, variedad del tsuluts.
El rihany, otra variedad del mismo.
Sólo nos resta lo que corresponde á la raza helénica y luego lo concerniente á la celtibérica.

He creído siempre que el Sr. Velázquez, en su Ensayo acerca de los alfabetos antiguos de España, había echado muy sólidos cimientos para levantar el fuerte edificio de nuestra epigrafía, tenida por indescifrable. El benemérito Sr. Córnide, ilustre académico que fué en la de la Historia, no opinaba de distinto modo, y ambos, si á su disposición hubieran tenido lo que hoy está en nuestras manos, la esfinge misteriosa del celtiberismo no contaría con arcanos, aunque solamente son ahora.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 54

construya desde el mismo pueblo á Vitoria han de darle una gran vida comercial que arrancará, por completo, las preocupaciones carlistas de los hijos de la antigua corte de Doña Margarita.

La construcción de las citadas vías férreas dará una gran importancia militar á Durango, pues será el punto de enlace de las tres capitales de las Provincias Vascongadas, sin contar con que el ferrocarril de Bilbao á Zumárraga forma parte del general de la costa desde Oviedo á San Sebastián. También se puede considerar dicha vía férrea como prolongación de la línea paralela á la frontera, Jaca-Pamplona-Zumárraga-Durango-Bilbao.

Si por desgracia, para nuestra patria, volviera el partido carlista á levantar la cabeza y se tomara para batirlo en el Norte, como base de operaciones, la línea Pamplona-Vitoria, debía ser fuertemente sostenida la vía férrea Bilbao-Durango-Zumárraga-San Sebastián-Irún, estando en esta región completamente á la defensiva, en tanto que las columnas que operasen en la vertiente meridional de los Pirineos arrojasen á los insurrectos á la septentrional, y operar en combinación con las tropas que guarnecen los puntos fortificados Bilbao, Durango, Vergara, Zumárraga, Tolosa y campo atrincherado de Oyárzun.

Durango había de jugar un importante papel en una insurrección carlista, á menos que los Gobiernos pensasen en destrozarse unos á otros en vez de trabajar por ahogar en su origen el levantamiento de los carlistas.

El partido de Guernica debe pertenecer á esta zona, pues la generalidad de los pueblos que lo componen están más cerca de Durango que de Bilbao: tienen como líneas de concentración las carreteras de Mundaca por Guernica á Durango ó á Amorebieta (estación de la vía férrea) y la de Lequeitio á la capital.

El partido judicial de Vergara tiene muy buenas comunicaciones y se halla á corta distancia de Durango; por lo tanto, á esta zona debe pertenecer. Además se hallará atravesado por el ferrocarril de Bilbao á Zumárraga.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 540

arcanos oficiales de los que no entienden la materia y cobran.

Antes de poner á la consideración de los lectores lo que acerca de los alfabetos helénicos se conoce hasta los últimos descubrimientos del año de 1885, á fin de llevar rumbo seguro y ver cuánto avanzó el ilustre Velázquez, será convenientísimo hacer una síntesis de sus doctrinas, si bien con algunas acotaciones.

Ha sido uno de los autores que en España la han tratado, y con gran resultado, si bien no pudo dar la solución porque no tuvo á mano los descubrimientos hechos posteriormente. En su libro Ensayo sobre los alfabetos de letras desconocidas, que se encuentran en las más antiguas medallas y monumentos de España, bien puede asegurarse que llegó á rastrear el punto grave de la dificultad, y que no le faltó seguridad y destreza para resolverla.

Para el Sr. Velázquez, tanto por lo referente á las inscripciones celtibéricas cuanto por lo que atañe á las de la Bética, no se había dado en su paso alguno seguro.

Para que se vea el fino criterio de Velázquez en la materia, no hay mejor cosa que trasladar sus mismas palabras:

«Las letras de los antiguos españoles pertenecían, sin duda, á los alfabetos de aquellas lenguas que se hablaban en España desde su población y en adelante hasta la entrada de los romanos, pues sería irregular que unas mismas gentes tomasen las letras de los unos y el lenguaje de los otros..... Con que no habiendo los españoles primitivos, esto es, los griegos, los Tyrios y los demás que arriba se nombraron hablado otro idioma que el mismo que cuando entraron á poblar á España, tampoco se podrá creer que tuviesen otras letras que las que conocían y usaban estas mismas gentes de que se pobló la provincia y, por consiguiente, las diferentes letras de que usaban los españoles primitivos; según Strabon, debían proceder de los alfabetos de aquellas primeras naciones que poblaron á España.

Insensiblemente me he empeñado en un asunto bien árduo, y en el cual aún no se han convenido nuestros autores; esto es, cuál fuese la lengua de los primitivos españoles. Pero sin dete-
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 541

nerme á examinar ahora este punto tan difícil y que pedía más extensión que la que permite este ensayo, me contentaré con suponer lo que creo demostrar más largamente en mi obra; esto es, que las lenguas de los españoles antiguos, por la mayor parte, fueron la griega y la fenicia, ó para hablar más propiamente, fueron dialectos de estas dos.»

Esta opinión de Velázquez es muy notable: pero conviene que se entienda que, para él, los dialectos eran posteriores á la lengua clásica. Y resulta que son anteriores: por lo que el griego del tiempo de Pericles debe ser considerado como una preciosa síntesis de los lenguajes helénicos, hermanos todos del ario y de los que se usaron en España, teniendo los mismos alfabetos.

Velázquez escribía según los conocimientos de su época; si hubiera vivido en la nuestra, de seguro él fuera el que hubiese resuelto el problema celtibérico.

Así continúa Velázquez. Y son admirables sus palabras: «La prueba manifiesta que tengo para discurrir así son las observaciones que acabo de hacer acerca de las etimologías de las antiguas voces españolas: esto es, los nombres primitivos de los pueblos, ciudades, regiones, montes, ríos y promontorios: los nombres de los antiguos dioses, héroes y Príncipes de España y las demás voces españolas cuya noticia nos han conservado los escritores antiguos. Como quiera que todas estas voces eran propias del antiguo idioma de España, es preciso que el lenguaje antiguo de los españoles fuese el mismo á que estas voces pertenecen. Las observaciones que he hecho sobre estas voces españolas demuestran que tienen sus etimologías en el griego y en el hebreo, de lo cual se conoce que todas pertenecen á la lengua griega y á la fenicia.

»De todo se concluye que las letras desconocidas españolas pertenecen á los alfabetos griego y fenicio, y por consiguiente, que para descubrir su verdadero valor, no hay medio más seguro que cotejarlas con las letras fenicias y griegas más antiguas y con los demás alfabetos que, por derivarse de estas dos fuentes, tienen parentesco con las nuestras, como son: el alfabete-
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 542

to arcádico, el pelásgico, el samaritano, el púnico, el etrusco, el rúnico, el siriaco, caldeo y otros (1). Este es el centro de todas mis reflexiones y la proposición á la que, habiendo llegado, creo tener ya descubierto el secreto para descifrar estas letras españolas que hasta hoy pasaron por desconocidas.»

Velázquez, en sus sabias reflexiones, indica poseer más conocimiento de la materia que el Sr. D. Antonio Delgado y sus admiradores. Velázquez era helenista, y el Sr. Delgado, en su obra, ha dejado buena prueba de que le era desconocido el griego. Los que siguen al Sr. Delgado y se apartan de Velázquez, marchan contra lo establecido por la ciencia moderna. Velázquez, en cuanto al pensamiento fundamental, dejó asentada la base. Se equivocó en los detalles. No tenía elementos. No fué suya la culpa y sí de los tiempos en los que le tocara vivir.

El mismo Rougé al tratar de la procedencia del alfabeto fenicio y cuyas palabras arriba quedan expuestas, no ha seguido en su famoso estudio otra clase de principios y observaciones que los empleados y observados por Velázquez. Así dice (página 25).

Antes de entrar en este cotejo, es preciso hablar de los alfabetos antiguos, con cuyas letras deben compararse las desconocidas españolas: como también declarar cuáles son los monumentos más antiguos y más fieles en que se han conservado las letras griegas primitivas, las samaritanas, las etruscas y las demás conque ha de hacerse el paralelo.

En seguida expresa que el alfabeto griego más antiguo fué el jónico, que se le atribuye á Cadmo, y considerándole existente en las monedas de Sicilia, Egina, Beocia, Atica y de otros pueblos, supone ser las letras que aparecen en estas monedas letras Cadmeas; y en esto sigue á Eduardo Bernand. Hace subir su antigüedad, en cuanto á su origen, al año 1500 antes de Jesucristo. Opina que el alfabeto ático es el de Simó-

(1) Conviene tener en cuenta que no se halla tanta influencia semítica, según creyó Velázquez.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 543

nides Mético, dándole de existencia desde 500 años antes de Jesucristo. Hace referencia á los de las épocas de Alejandro y Constantino.

Por lo que al alfabeto etrusco corresponde indica que, «según Tácito, fué introducido en Italia por Demarato, Corintio, padre de Tarquino Prisco, Rey de Roma. Y con relación al pelásgico, refiere que los latinos le tomaron de los compañeros de Pelasgo, que entraron en Italia cerca de 150 años después que Cadmo dió el suyo á los griegos. El Arcádico es el que introdujeron en Italia los Arcades, que pasaron á ella con Evandro, cerca de 60 años después de Pelasgo.»

Si de este modo se expresaba Velázquez en su tiempo, cuando eran completamente desconocidos los datos que hoy poseemos, ¿qué no hubiera hecho en nuestro tiempo? Increíble parece que, después que estaba abierto por él un camino seguro para llegar á deshacer la esfinge celtibérica, ese mismo camino haya sino abandonado y, lo que es aún peor, que se pretenda cegarle.

Debe quedar como un hecho innegable que Velázquez ha sido quien en la materia ha dejado los fundamentos del edificio que se debe levantar. Lo que Pérez Bayér llevó á término debido en lo referente al alfabeto samaritano, lo ha llevado también Velázquez respecto de nuestras leyendas celtibéricas.

Velázquez enumera los siguientes alfabetos antiguos en España:

El Celtibérico, ó sea de la España tarraconense.
El Turdetano, ó sea de la Turdetania ó Bética primitiva.
El Bístulo fenicio, ó sea de los pueblos marítimos de la Bética.
El Celtibérico, por la mayor parte dimana del griego antiguo (pág. 43).
El Turdetano dimana casi todo del griego antiguo (pág. 61).

Después de analizar comparativamente con otros alfabetos griegos los dos estados, el Celtibérico y el Turdetano, añade: «De todo lo que he observado en los dos alfabetos Celtibérico y Turdetano, se reconoce:
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 544

Lo primero, que unos alfabetos, casi enteramente tomados del griego antiguo, no pudieron dejar de ser dados á los primitivos españoles por los primeros griegos (dato notable) que entraron en este país. Lo segundo, que los españoles fueron sucesivamente perfeccionando y aumentando estos mismos alfabetos, al paso que lo ejecutaban así los mismos griegos de quienes los habían tomado, pues entre las letras celtibéricas y turdetanas, no sólo se hallan las griegas primitivas, sino también la Ela, Omega, Phi, Chi, Theta, Xi y Psi, inventados después por Simonidas y Palamedes en tiempos de la guerra de Troya. Lo tercero, que los españoles también tomaron de los griegos la costumbre de adornar las extremidades de los ángulos de las letras con ciertos puntos ó esferillas que, por la semejanza que tienen con las perlas, llaman á éstas letras con perladas. Lo cuarto, que acaso estos puntos más se usarían por necesidad que por adorno, pues estando estas letras formadas por la mayor parte en ángulos agudos, la precisión de descansar la pluma en el extremo de la línea para formar el otro lado del ángulo bastaría para que se formase el punto. De aquí se puede sacar una observación curiosa, para conocer la índole particular de nuestra primitiva ortografía; esto es, que los españoles antiguos, por lo general, escribían las letras en ángulos agudos. Lo quinto, que los españoles, no sólo tomaron de los griegos el alfabeto, sino la costumbre de ligar las letras, cuyo uso fué bien antiguo en aquella nación, como se conoce por los mármoles ancianos y por las más antiguas medallas de sus pueblos, fabricadas cuando las ciudades de la Grecia eran libres. Los españoles aún conservaban esta costumbre de ligar las letras después que abandonaron las suyas por las latinas, como se ve en medallas de Sagunto.

También debo hacer aquí otras dos observaciones que comprenden, no sólo á los alfabetos celtibérico y turdetano, sino al bástulo fenicio. La primera, que una letra no deja de ser la misma y de conservar su valor por hallarse escrita de diferentes maneras: de suerte que una misma letra puede señalarse con diversas figuras, las cuales tienen entre sí cierta analogía.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 545

Conviene mucho cuidado al poner en práctica esta observación; puede dar pie á errores de consideración. Aunque cierta en el fondo, es muy peligrosa.) La segunda, que una letra no deja de ser la misma y de conservar su valor por estar vuelta al lado contrario del que debía estar. En el alfabeto griego primitivo, en el Etrusco, Arcádico, Pelásgico, Fenicio y Samaritano y en todos los demás con que he comparado las letras españolas, hay ejemplos de estas dos observaciones. Lo mismo notamos en nuestros alfabetos celtibérico, turdetano y cástulo-fenicio, á lo cual añadiré, para más confirmación, que en varias inscripciones latinas de España, publicadas en la colección Grutero, se encuentran varias veces las letras latinas vueltas hácía la izquierda, contra la índole particular de su ortografía.

Entre las varias observaciones que ofrece Velázquez para la recta interpretación de las leyendas numismáticas, se cuentan las siguientes: que en las inscripciones se deben buscar, principalmente, los nombres de las ciudades y pueblos antiguos de España en que se fabricaron: que los nombres de los pueblos no se deben buscar precisamente enteros en las medallas: basta encontrar el principio de ellos, como se ve á cada paso en las medallas latinas. Esta es una observación tan común, que ni necesita de prueba ni de ejemplo.

Las observaciones novena y décima dicen lo siguiente:

Una misma medalla podrá representar por ambos lados los nombres de dos pueblos diferentes, lo cual denotará su alianza y confederación recíproca.

Esto deberá suceder principalmente en las medallas bilíngües, con las cuales no se deberá precisamente buscar en las letras desconocidas el mismo nombre del pueblo que está en el otro lado en letras latinas, como hasta hoy se ha creído (y se sigue creyendo aún) (1), sino también el nombre de otras ciudades confederadas, las cuales, siendo libres, ó continuaban la

(1) Y lo creen Guerra y Orbe y Rada, y Rada así lo explica—lo lee—en la cátedra á la que acude.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 546

alianza antigua, ó la establecian de nuevo con aquellos pueblos ya sujetos al Imperio romano.

Esta advertencia de Velázquez es sumamente notable. Hay que decir que no ha sido observada ó no se la ha dado cumplimiento. Hoy se cree, sin pruebas de ningún género, que las leyendas llamadas desconocidas dicen lo mismo que las que llevan carácter romano. Un caso no sirve para generalizar. Así ha decidido el Sr. Delgado su alfabeto, y por seguirle á ciegas los autores que le imitan, han caído en lamentables errores.

Sin embargo, no se crea tampoco que las leyendas de caracteres desconocidos lleven siempre nombres regionales ó de poblaciones.

Encarga luégo, que en los nombres que dan las inscripciones de la antigüedad no se busque la ortografía tal cual la dieron los griegos y romanos; advertencia de gran alcance, porque bien puede suceder y sucede que haya diferencias dignas de tomarse en cuenta por el filólogo, pero que no por eso desaparece el valor idéntico de los epígrafes.

También advierte que pueden aparecer nombres que no nos hayan dejado los griegos ni los romanos en sus escritos, y que aparezcan en forma abreviada ó con la letra inicial sola. La observación quince la copio íntegra: «También se podrán buscar en estas medallas, principalmente por el lado de la cabeza, los nombres de los antiguos dioses de España..... de que hay memoria en los escritores antiguos y en las inscripciones, como los nombres de los Príncipes, Régulos y Capitanes famosos de la Celtiberia.»

Después de todo esto, practica su doctrina con numerosos ejemplos, y entre otros, trascribió con exactitud admirable la leyenda que llevan las monedas de Sagunto, \( P\ R\ S \), aunque sin traducir PARSIS-la quemada, calificativo que entraba dentro del cuadro de sus admirables observaciones, y confirmara más y más su criterio eminentemente helénico en todas las doctrinas de su ensayo.

En la traducción que dió de la leyenda celtibérica del vaso
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 547

de Cástulo, hubiera acertado si no hubiera dado al signo helénico de N el valor de I.

Por todo lo dicho, se llegará en conocimiento de que el Sr. Velázquez ha dejado mucho que ha podido servir de guía y aún de seguro norte. La razón de haber sido abandonadas sus teorías y observaciones, la encuentro solamente en no haber sido helenistas de conciencia y de prueba los que han tratado de las leyendas celtibéricas, como que Rada ni griego sabe.

Hoy la cuestión, después de los preciosos y casi infinitos datos que diariamente se acumulan al inmenso caudal ya existente, no es posible una duda positiva. Si la duda existe, habrá que conceder al que dude que es por desconocer la parte esencial de la materia y por no poder disponer de los medios que son necesarios para dedicarse á estudios que, si son pesados y poco lucrativos, por no decir negativamente lucrativos, no por eso carecen de importancia, antes al contrario, es tanta la que encierran, que por no ser conocidos, se admiten ó consideran como escritos notables los que falsean por completo nuestra historia primitiva y son de Rada y Guerra y Orbe.

Bernardino Martín Mínguez.

(Concluirá).
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 548

DON LUIS DE EGUILAZ (1)

CARACTERES DISTINTIVOS DE SUS OBRAS DRAMATICAS

I

No es la existencia de D. Luis de Eguílaz, el aplaudido y fecundo autor dramático, de variados incidentes; pero si excita verdadero interés, porque es la del hombre recto, resignado en el infortunio, perseverante en sus nobles aspiraciones, y consagrado con fe y entusiasmo al esplendor del arte escénico; es la del autor que consiguió, sin advertirlo, que en cuantas producciones brotaron de su pluma se revelase la belleza de su alma, siempre encaminada al bien, hasta el momento en que la muerte se anticipó á destruirla, cuando tantos nuevos frutos

(1) El presente estudio sobre uno de nuestros poetas más aplaudidos en la escena y en época reciente, fué hecho para formar parte de la excelente obra titulada Autores dramáticos contemporáneos; pero terminada ésta en su segundo tomo por causas ajenas á la voluntad del ilustrado escritor que la publicaba, no pudo ser entonces incluido en la misma.