ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 484

les y el tercero las militares, clasificación que el autor declara que es en el fondo la misma que estableció M. Varrón.

Con gran aparato de erudición consagra el Sr. Berlanga el segundo capítulo de su obra á demostrar: cómo de las lenguas vulgares de la España anteromana se derivaron diversos romances en la Edad Media, opinión peregrina sostenida con notable ingenio, pero que en mi opinión no ha de prevalecer en la ciencia filológica, porque se funda en meras conjeturas que, lejos de estar fundadas en hechos, son contrarias á ellos. El Sr. Berlanga afirma que los tres principales romances que aún se hablan en España, proceden: el catalán de la influencia de la lengua ibérica, el portugués y gallego de la céltica y el castellano de la celtibérica. Para demostrar esta teoría era preciso conocer, al menos medianamente, los tres idiomas ante-latinos de que habla el Sr. Berlanga, y por desgracia, hasta hoy sabemos muy poco del céltico, y menos todavía del ibérico: en cuanto al celtibero, no creo que haya acerca de él más dato que la suposición de que, al mezclarse iberos y celtas en el centro de la Península, se produciría un idioma mixto, al que atribuye el Sr. Berlanga nada menos que la creación de la hermosa lengua castellana que hoy hablamos. Sin negar que al formarse los idiomas derivados del latín influyeran las lenguas antiguas, entiendo yo, como todos los que se han ocupado de estas materias, desde Alderete á Diez, que fueron otras causas más inmediatas y eficaces las que modificaron el latín, convirtiéndolo en los modernos romances. En efecto, ¿no dice nada al Sr. Berlanga que, debiendo ser más activa en la formación de las lenguas neo-latinas de la Península la influencia del gótico y del árabe, apenas quede rastro de éstas en nuestros romances? Y no se diga que esto se explica porque pertenecen aquéllas á familias distintas; porque si bien esto sucede con el árabe, no ocurre lo mismo con el gótico, idioma indo-europeo, esto es, de la misma familia á que el latín pertenece, distinto del céltico y del slavo, y, sin embargo, como se sabe, es menor aún el influjo del gótico que el del árabe en el catalán, en el portugués y en el castellano.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 485

Me parece, pues, que no es admisible la opinión del Sr. Berlanga, que tiene además el inconveniente de ser una explicación fundada en lo desconocido, de la formación de las lenguas romanas, que es perfectamente clara y conocida. Sabido es que, á pesar de los esfuerzos hechos dentro y fuera de España para leer los epígrafes, en su mayor parte numarios escritos con letras que con razón llamó Velázquez desconocidas, y que el Sr. Berlanga llama ibéricas, hasta ahora no puede decirse que la dificultad esté vencida, aunque se hayan hecho en este asunto adelantos tan importantes como el debido al fundador de la epigrafía española, el inolvidable Arzobispo de Tarragona D. Antonio Agustín; el del Marqués de Valdeflores y el de nuestro insigne y nunca bastante alabado académico anticuario mi ilustre amigo y maestro D. Antonio Delgado, cuyos trabajos sobre las monedas ibéricas parece que llegan al punto más próximo á la resolución de este importantísimo problema.

Con este motivo, me permitiré evocar un recuerdo personal, no enteramente extraño al asunto: cuando llegué por primera vez á Madrid en 1847, hacia un año que residía en ella el Sr. Delgado, y por antiguos y estrechísimos vínculos de familia fui á parar á su casa, donde viví largo tiempo; en aquella época el Sr. Delgado, que, como declara en la introducción de su Nuevo método de clasificación de las monedas autónomas de España, á pesar de su afición á la numismática heredada de su señor padre, compañero del mio en el Ayuntamiento constitucional de Sevilla de 1822, no había fijado especial atención en las monedas ibéricas, por ser muy escasas en Sevilla y Huelva, donde hasta entonces había residido; al examinarlas en las colecciones públicas y particulares de la corte comprendió su gran importancia y empezó á dedicarse á su estudio, á lo que contribuyó no poco la amistad que contrajo, por la comunidad de aficiones, con M. de Lorichs, Encargado de Negocios del Rey de Suecia y Noruega. Muy joven yo, asistía embelesado á las conferencias de ambos anticuarios, y, por tanto, al origen de los más impor-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 486

tantes estudios ibéricos que hasta ahora se han hecho (1).

A pesar de estos considerables adelantos, de los que ya más fácilmente ha hecho el Sr. Zobael, discípulo del Sr. Delgado, y de los del mismo Sr. Berlanga, no creo que podamos lisonjearnos de conocer exactamente los alfabetos de los epígrafes que llamaré en general ibéricos; y aun suponiendo exactas las interpretaciones de ellos, no ofrecen bastantes datos para determinar la naturaleza de la lengua ó lenguas en que están escritos. Según la opinión, que casi me atrevo á decir que es una verdad evidente, expuesta por el Sr. Delgado, las inscripciones numarias ibéricas sólo contienen el nombre de la ciudad ó pueblo en que las monedas fueron acuñadas, tal vez el de algún personaje que ejercía cargo público, y quizá alguna palabra ó flexión que indique la tribu ó gente á que pertenecían los habitantes de la población. Ahora bien; no creo que con tan escasos datos baste para conocer si la lengua en que esas palabras están escritas pertenece á la familia de las llamadas de aglutinación ó de flexión; y dado que á éstas, si es indo-europea ó semítica, para creer que pertenezca á las semíticas hay dos indicios: el primero consiste en que el alfabeto ó alfabetos en que están escritas parece más análogo al antiguo fenicio que á ningún otro, y el segundo que la mayor parte de los epígrafes deben leerse de derecha á izquierda; pero repito que no bastan ni con mucho estos indicios ni otros que de los epígrafes ibéricos se hayan hasta ahora deducido para afirmar que las lenguas á que pertenecen sean de ésta ó de aquella familia; es, por tanto, una hipótesis gratuita la que consiste en dar por averiguado que los íberos españoles hablaron lenguas aryanas que influyeron en la formación de los romances que hoy se usan en Cataluña y en Castilla.

Más datos existen para conocer los idiomas célticos, pues al

(1) Sucedia lo que va referido en el cuarto segundo de la casa que llevaba entonces el núm. 18 de la calle de Preciados, donde también escribió, puede decirse que á mi presencia, el Sr. Delgado su Memoria sobre el gran disco de Teodosio.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 487

cabo, algunos de ellos se han hablado y todavía se hablan en Europa y se han dedicado y dedican á su estudio eminentes filólogos; pues bien; por lo que se me alcanza de estas lenguas y de los pocos monumentos que restan de su literatura, entiendo que no es posible aducir una sola prueba directa y medianamente convincente de que el celta haya determinado ni la gramática ni el vocabulario del portugués y del gallego, siendo los elementos de estas lenguas esencial, por no decir exclusivamente latinos, sobre todo la gramática, que, cómo se sabe, es lo que caracteriza la naturaleza y origen de los idiomas.

II

Conforme á las bases establecidas en los dos primeros capítulos de su obra, el Sr. Berlanga afirma que llegaron primero que otros á la Península española, hasta entonces despoblada, los iberos; que siguieron á éstos los vascones y que, por último, invadieron el territorio los celtas, quienes después de sostener tenaces luchas con los iberos, se mezclaron con ellos en el centro de la Península, formando una población mixta, generalmente llamada celtibérica. Coinciendo, ó poco menos, con la invasión céltica, que como las otras de que acabó de hablar tuvieron lugar por el Norte, arribaron por mar al Sur de la Península los diferentes colonizadores de raza chanaíta, fundando diferentes ciudades en las costas del Mediterráneo y cerca del Estrecho que lo separa del Océano; siguieron á éstos los griegos, que se establecieron en Rosas y Ampurias, y, por último, llegaron á la Península los romanos.

En esta enumeración cronológica de inmigrantes, salvo particularidades importantes, pero cuyo examen exigiría largo espacio, lo que más debe llamar la atención es lo que se refiere á los vascos. No confirman hasta ahora ni la antropología ni la lingüística lo que respecto á ese pueblo notable y excepcio-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 488

nal habían dicho sus entusiastas admiradores Erro, Astarloa y Larramendi, para no citar sino algunos de los más importantes. Tampoco hay fundamentos bastantes para aceptar lo que sobre ellos dice Humboldt; pero me parece que el Sr. Berlanga, impulsado por su crítica, inurre en los mismos defectos que censura en los vascofílos, admitiendo como verdades demostradas lo que no son más que opiniones personales, no siempre verosímiles, y apareciendo, por contraposición á aquéllos, como un irreconciliable vascofobo.

Ya he dicho que no hay datos para determinar la naturaleza de las lenguas á que pertenecen los epígrafes ibéricos y, por tanto, para afirmar que no están escritos en una lengua euskara; tampoco los hay hasta ahora, ni antropológicos ni históricos, para afirmar que iberos y vascones pertenecieran á razas distintas; y, por consiguiente, carece de fundamento cuanto, partiendo de esta distinción, afirma el Sr. Berlanga. Por otra parte, los dialectos vascos, después de los estudios de Ribary, de Vinson, de Van Eis, especialmente de la Gramática comparada de este como el mismo Sr. Berlanga reconoce, corresponden á lo que él llama lenguas turanianas, y los trabajos publicados por Broca sobre los caracteres antropológicos de los vascos demuestran que pertenecen á una raza anterior á la de los más antiguos pobladores de Europa en la época histórica. Ambas circunstancias dan suficientes indicios para creer que, sean ó no de la misma estirpe que los iberos, los vascos se establecieron en España antes que los demás pobladores de que nos da noticia la historia.

Un argumento de analogía me parece que es la base de la hipótesis que sobre esta materia sostiene el Sr. Berlanga, deducida de los estudios asiriológicos ó, más propiamente, del examen de las inscripciones cuneiformes. Según M. Lenormant y otros, esas inscripciones pertenecen á tres familias distintas de lenguas: á la ariana, á la turaniana y á la semítica; y de éste y otros datos que del estudio de dichas inscripciones se deducen, puede inferirse y han inferido Lenormant, Oppert y otros sabios que en el territorio que ocupó el Imperio asirio-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 489

hubo una primera inmigración ariana, que fué luégo sojuzgada por otra turaniana de que, entre otros testimonios, quedan las inscripciones cuneiformes escritas en lengua acadia, lengua no bastante conocida; pero M. Lenormant, en sus estudios sobre ella, afirma que es un idioma tal, que representa respecto á los demás turanianos el mismo papel que el sanscrito respecto á los arianos; mas, aun admitiendo que esté demostrada esta sucesión de esas inmigraciones en el territorio asirio, no basta eso para probar que siguieran el mismo orden las inmigraciones en nuestra Peninsula; por el contrario, hay razones para creer que no sucediesen en ella del mismo modo.

Cuantos de estas materias tratan, dan por cierto que una rama ó tribu de la raza ariana arribó desde los confines de la Bactriana á Europa, dando origen á los pueblos ó tribus que en cierto periodo poblaron la Grecia é Italia; los oscos, los japigos, los samnitas y otros antiguos pobladores de esta Península, se suponen originarios de esta rama ariana; pero no hay rastro alguno de que después invadiera un pueblo turaniano el territorio por ellos ocupado; los que les siguieron en algunos puntos fueron los celtas, segundo aluvión ariano venido á Europa, siendo el tercero el teutónico, y el último el slavo, según las opiniones generalmente admitidas. De todo lo cual se deduce, á mi entender, que los euskaros ó vascos son los representantes de una antigua inmigración de tribus turarianas que vinieron á Europa antes que los araynos, y que habiendo desaparecido de todas partes, sólo queda como vestigio de ella el pueblo que habita en los valles del Pirineo, donde hoy le vemos conservando su lengua y particularidades anatómicas que le dan el carácter de una raza especial y distinta de las demás que habitan en Europa. En efecto, no son sólo los cráneos estudiados por Broca los que suministran esos caracteres, sino otros que aún no han fijado tanto como debieran la atención de los etnógrafos, y entre ellos la forma de la mandíbula inferior y el aspecto general de la fisonomía y del cuerpo todo, que pueden fácilmente apreciar los que examinen con atención los individuos de la raza euskara.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 49

rio que entren á formar una zona los tres partidos de Guadix, Baza y Huéscar, tal vez convendría que el primero de estos partidos judiciales fuese incluido en la de Granada por la corta distancia que separa á dicha población de la capital; pero como hace falta reunir los tres partidos citados, dejaremos únicamente para Granada los de Santafé é Iznallóz.

    ESTADÍSTICA
    Habitantes.

    Granada
    108.000

    Santafé
    28.000

    Iznallóz
    23.000

    <i>Suma</i>
    159.000

Modificaciones.—Al ocuparnos de la zona de Loja, indicamos que Illora, del partido de Montefrío, Agrón y Ventas de Huelma, de Alhama, debían agregarse á Granada; reúnen una población de 9.758 habitantes.

El pueblo de Lapeza, que pertenece al partido de Guadix, está mucho más cerca de Granada que de Baza; y como más bien pertenece á la cuenca del Genil que á la del Guadalquivir, nos parece que se agregue á esta zona; tiene 2.903 habitantes.

Si tomamos como límite oriental de la zona de Granada una línea que, arrancando de la sierra de Lucena, siga al S. la divisoria de las cuencas del Genil y Guadalquivir hasta terminar en Sierra Nevada, resultarán segregados de ella los pueblos de Guadahortuna, Moreda, Cardela y Montejicar, que reúnen una población de 6.727 habitantes y pasarán á la zona de Baza. Aunque el pueblo de Diezma puede considerarse de esta manera segregado de Granada, creemos que no se debe separar de esta última zona, porque resulta á menor distancia de esta capital que de Baza.

Granada recibe una población de 12.661 habitantes, y se
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 490

Claro es que lo dicho no pasa de una mera conjetura que no está, sin embargo, en contradicción con la que otros forman, fundándose, no sólo en la existencia de la Iberia oriental, sino en ciertas analogías que existen entre las lenguas que hablan sus habitantes y el euskaro ó vascuence, y la circunstancia importantísima de ser análogo el sistema de numeración en ambos pueblos; creo, sin embargo, que habrá que esperar á que un estudio comparativo de estos idiomas nos ofrezca nuevos datos, y al propio tiempo que proporcione otros el examen anatómico de los pobladores de ambas Iberias, aunque teniendo siempre en cuenta que no coinciden á veces los idiomas con las razas.

Tampoco contradice la opinión que he expuesto la que sostuvo el Rdo. P. Fita en su discurso de recepción en la Academia de la Historia, la cual resumía en su contestación el Sr. Saavedra en los siguientes términos: «La consecuencia definitiva y capital del discurso del P. Fita, ha sido dar abolengo conocido, con ejecutoria justificada, á la población primitiva que las historias conceden á España. Los iberos, antiquísima rama desgajada del tronco aryo, vinieron á establecerse en las márgenes del Sur, y en gran parte se trasladaron después á las del Ebro; mucho más tarde penetraron en nuestro territorio los celtas, divididos en dos grandes irrupciones, empujando la última y más numerosa á la primera, hasta tocar en las playas del Atlántico, sobre cuyas ondas fueron algunas tribus á buscar asilo, primero en las márgenes del Sabrina y después en la verde Erin. Guardaron los iberos su libertad entre el alto Pirineo y el rio á quien dieron su nombre; y si es cierto que con ellos se mezclaron los celtas en el centro de la Península, no fué sino imponiéndoles lengua y costumbres.»

El Sr. Berlanga, aunque omitiendo el nombre de nuestro sabio compañero, combate sus opiniones, fundadas principalmente en abundantes datos filológicos. Por mi parte, aunque sin la preparación suficiente y con la timidez que me inspira la modestía, sólo me permitiré observar que hasta ahora es opinión generalmente seguida que los aryos, antes de sus prime-
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 491

ras emigraciones, no sólo habían adquirido aquel grado de civilización que es propio de pueblos que ya han conocido los primeros rudimentos de la agricultura, sino que hablaban un idioma de flexión que ha dado origen á todos los que generalmente, aunque con impropiedad, se llaman indo-europeos, nombre al que, por la razón expuesta, sustituyen el de aryanos varios lingüistas, y entre ellos Max Müller, quien dice á este propósito: «Como la filología comparada ha podido seguir el rastro del antiguo nombre Arya desde la India hasta Europa y hacer constar que éste era el título original tomado por los aryos antes de su dispersión, es natural que haya elegido este nombre como designación distintiva de la familia de lenguas que se llamaba antes familia indo-germánica, indo-europea, caucasiana ó jafética.» Ahora bien; si la lengua de los vascongados es turaniana ó de aglutinación, no parece probable que los que la han hablado ó la hablan pertenezcan á la familia de los aryas, tanto más, cuanto que hasta ahora no existen testimonios de que los que se conocen bajo este nombre emprendieran emigraciones ó éxodos en aquel periodo de la lengua en que las palabras aglutinadas empiezan á formar un solo cuerpo, como acontece en el euskaro; sin embargo, siendo opinión generalmente admitida que las lenguas se inician por un periodo monosilábico, pasan luego al estado de aglutinación, y por último, al de flexión, no hay motivos para negar, aunque algunos lo hacen, que el idioma aryano, origen de la familia á que hoy da su nombre, haya pasado por esta serie de trasformaciones.

Como el Sr. Berlanga rechaza la identidad de los iberos y los vascos, aunque sin explicar, en mi opinión, el origen de estos últimos ni esclarecer su historia primitiva; suponiendo la prioridad de la llegada á España de los iberos, niega que los vascos se extendieran por toda la actual España, ni aun por una parte considerable de ella, y dedica muchas páginas á combatir la opinión que sobre el particular sostiene Humboldt, y que es aun hoy generalmente seguida. De lo que dejo dicho se deduce que, si bien la opinión del sabio alemán no es todavía una
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 492

verdad demostrada, entiendo que es aun menos verosímil la que sostiene el Sr. Berlanga, quien muestra decidido empeño en presentar á los vascos como un elemento extraño y sin importancia en los orígenes españoles, negándoles todas las condiciones que les atribuyen sus panegiristas pasados y presentes; yo no he de seguirle en sus razonamientos, porque para ello tendría que dar desmesurada extensión á este escrito; pero basta con lo que dejo dicho para que se comprenda que, en mi sentir, es arbitrario e infundado el asiento que el Sr. Berlanga, interpretando según sus opiniones los textos de los historiadores y geógrafos, griegos y romanos, asigna á las supuestas tres primeras razas que por el Norte invadieron la España.

III

Sentadas las bases de su teoría étnica de la España primitiva, el Sr. Berlanga empieza á ocuparse en el capítulo IV de su libro De los monumentos que en piedra y en bronce han dejado escritos los íberos occidentales. Como es natural, el autor dedica principalmente este capítulo al estudio de las monedas en que se ven caracteres de los que llamó Velázquez desconocidos, y con esta ocasión empieza por hacer una ligera reseña de lo que sobre el particular se ha escrito desde el Arzobispo de Tarragona hasta nuestro académico electo el Sr. Zoebel, así por los españoles como por los extranjeros, si bien omitiendo lo que sobre tan interesante asunto han dicho los Sres. Fernández Guerra y Fita.

Prescindiendo de las monedas romanas, que es hoy materia perfectamente conocida y científicamente resuelta, sobre todo desde que el famoso historiador Mommsen publicó su historia de la moneda romana, el Sr. Berlanga se ocupa en este capítulo de las que él divide en dos grupos principales, que llama ibérico y ovulconense. De buena gana le seguiría en sus interesantes
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 493

lucubraciones sobre tan curioso é importante asunto; pero me limitaré á decir que, haciendo merecida justicia á nuestro inolvidable compañero el Sr. Delgado, reconoce con gusto que á él se debe el gran adelanto que en nuestros días se ha hecho en la interpretación de estas monedas, y al mismo tiempo trata con justo rigor al Sr. Heis, que sin gran delicadeza aprovechó para su obra las lecciones y noticias que recibió de aquel insigne numismata. Es cierto, como dice el Sr. Berlanga, que éste no pudo aprovecharse de las indicaciones de Mommsen, para dar carácter científico á sus trabajos; pero, en mi sentir, no puede calificarse de meramente empírico su método, pues si bien no tomó en cuenta para establecerlo los caracteres que llaman ponderales, no se puede negar que su clasificación por regiones tiene la mayor importancia científica: si se me permitiera una comparación fundada en mis aficiones de naturalista, diría que el P. Flórez representa en la numismática española un papel semejante al que desempeñó Linneo en la botánica; que el Sr. Delgado es el de Jusieu de aquella ciencia y el Sr. Zoebel, aplicando á su estudio los procedimientos de Mommsen, es el Decandolle que intenta clasificar las antiguas monedas españolas en grupos y familias naturales. Acepta el Sr. Berlanga en lo fundamental el sistema del señor Zoebel, según dice, con ligeras modificaciones de detalle; pero en realidad éstas son tales, que la clasificación y distribución de las monedas, que valiéndome de la denominación más admitida llamaré celtibéricas, es especial y distinta de la de aquél; y fundándose en largas consideraciones que no me es dado exponer, ni aún en resumen, formula de un modo gráfico su sistema en el plano que está después de la página 184 de la obra que examino y que designa en estos términos: Regiones antiquae ubi cusi fuerunt numi iberici ad mentem Doctoris Berlangae, en el cual se establecen las siguientes divisiones: I, Región ibérica; II, Región edetana; III, Región bastitano-contestana; IV, Región celtibérica; V, Región celta; VI, Región gálica; VII, Región ovulconense. El Sr. Berlanga da á las monedas de esta última región un carácter especial, que las constituye,