ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 114

D. César Álvarez Dumont: Combate heroico en el púlpito de la iglesia de San Agustín de Zaragoza (en el segundo sitio de 1809), por unanimidad.

D. Eugenio Alvarez Dumont: Malasaña y su hija se baten contra los franceses en una de las calles que bajan del Parque á la de San Bernardo (Dos de Mayo de 1808).

D. Eusebio Pérez Valluercas: Lavadero en el Manzanares, por unanimidad.

D. Juan Llimona y Bruguera: Ya volverá, por unanimidad.

D. Antonio Graner Viñuela: Arroyo del Batán (Escorial), por mayoría.

D. Vicente Cutanda y Toralla: A los pies del Salvador, por unanimidad.

D. Manuel García y Rodríguez: Orillas del Guadalquivir (paisaje), por unanimidad.

D. Eliseo Meifrén: Puerto de Barcelona, por mayoría.

D. Modesto Texidor: Plaza de Palacio, de Barcelona, por mayoría.

D. Miguel Aguirre y Rodríguez: Retrato, por mayoría.

D. Maximino Peña Muñoz: Carta del hijo ausente, por unanimidad de votos.

D. Manuel Amell y Jordá: Cocina de una casa de campo, por mayoría de votos.

D. Silvio Fernández: A las fieras, por mayoría de votos.

D. Manuel Arroyo y Lorenzo: La Duquesa de Alençon, por mayoría de votos.

Sección de Escultura y Grabado en hueso.

MEDALLAS DE PRIMERA CLASE

D. Agustín Querol: La tradición, estatua en yeso, por mayoría de votos.

D. Mariano Benlliure: Estatua del pintor Rivera (yeso), por mayoría de votos.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 115

EXPOSICIÓN DE BELLAS ARTES

MEDALLAS DE SEGUNDA CLASE

D. Justo de Gandarias: El amor y el interés, por unanimidad de votos.

D. Aniceto Marinas: San Sebastián mártir (estatua en yeso), por mayoría de votos.

D. Antonio Susillo y Fernández: La primera contienda, grupo en yeso, por mayoría de votos.

MEDALLAS DE TERCERA CLASE

D. Antonio Alsina: Sacrificio de Isaac, por unanimidad.
D. Juan Sammartín de la Serna: Última cena de Jesús con los Apóstoles, por mayoría de votos.
D. Miguel Angel Trilles: Leónidas en el paso de las Termópilas, por unanimidad de votos.
D. Agapito Vallmitjana y Abarca: San Juan en el desierto, escultura en yeso, por unanimidad.
D. Antonio Parera: Juramento de Aníbal, por unanimidad de votos.

Sección de Arquitectura.

MEDALLA DE PRIMERA CLASE

El Jurado estimó que no había lugar á hacer propuesta para su concesión.

MEDALLAS DE SEGUNDA CLASE

D. José Esteve y López: Proyecto de baldaquino para la iglesia de San Miguel de Jeréz, por unanimidad de votos.
El Jurado estimó no haber lugar para proponer para la segunda de estas medallas.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 116

MEDALLAS DE TERCERA CLASE

El Jurado propone las siguientes:
D. Vicente Lampérez y Romeu: Proyecto de pabellón para Exposición de Bellas Artes, por unanimidad de votos.
D. José Granés y Riera: Proyecto de Imprenta Nacional, por mayoría.

Además se han concedido no pocas menciones honoríficas, que no consideramos oportuno reproducir por su abundante prodigalidad.

Dando un repaso á la lista que acabamos de copiar, se verá que en ella se conceden premios á algunas obras sobre las que no hemos emitido juicio y, sin embargo, otras, de las cuales hemos hecho merecidos elogios, no aparecen siquiera en estas retribuciones al mérito y al trabajo.

La lucha que el Jurado ha tenido que sostener es grande, y desde un principio consideramos que habría quejas y fundados motivos de protestas; hoy la vemos confirmada y unimos nuestra voz á la del público en general, y sólo hacemos para el futuro una advertencia á los artistas para que, cuando llegue otra Exposición, no voten á los amigos que comprometidamente puedan favorecerles, sino á aquellos artistas llenos de fama y nombre, cuya importancia sea reconocida en el mundo de las artes.

Con nuestra censura nada habríamos de adelantar en lo que ya está consumado; sólo baste decir que nuestro parecer es hasta hoy inalterable y que el tiempo y los años irán descartando los apasionamientos que hoy invaden los corazones de todos; sólo él será el verdadero jurado de estos certámenes, tan difíciles de calificar por una sola generación; ni Murillo ni Velázquez pudieron alcanzar nunca la importancia que sus obras tenían, ni la que llegarían á tener pasados algunos siglos. No nos detengamos más y dejemos para el artículo próximo el redondear nuestro pensamiento con generales consideraciones que, á guisa de epílogo, darán fin á nuestra dilatada tarea.

José R. Garnelo.

(Concluirá.)
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 117

CON MOTIVO DE LAS NOVELAS RUSAS

CARTAS Á LA SEÑORA DOÑA EMILIA PARDO BAZÁN

I

Ilustre amiga mía y señora: Hacía ya tiempo que no nos escribíamos, cuando recibí con agradable sorpresa el último y precioso libro de Vd.

Su lectura me ha deleitado en extremo. Cada día hallo y admiro en Vd. más altas prendas de escritora.

También por lo útil y oportuno celebró yo este libro. Siempre creí que, engreídos nosotros, en el siglo xvii, cerramos los ojos del espíritu á todo el movimiento intelectual del resto de Europa, y de aquí nuestra decadencia. De ella nos volvimos á levantar, viéndolo el impulso de afuera, pero con parte del caudal propio olvidado y perdido, como campo que estuvo durante años sin cultivo ni abono. Hoy, que reverdece en España el pensamiento castizo y recobra su antigua lozanta, bueno es que no se aísle, sino que se verifique, recibiendo impresiones de países extraños; que se nutra asimilándose lo que más le convenga; y que el relato de ajenos triunfos aguajeen nuestra emulación y nos excite á merecerlos y á alcanzarlos mayores.

Cuanto Vd. nos cuenta de Rusia está contado con claridad, orden
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 118

y elocuencia, y en los elogios que los periódicos tributan á Vd. me atrevo á decir que para nada ha tenido que tomar parte la galantería.

A mi ver, y en esto me parece que naturalistas y no naturalistas estamos de acuerdo, á fin de componer un libro tan lleno de vida y de gracia como el que acaba Vd. de escribir, necesita quien le escribe apasionarse del asunto.

No repreuego, pues, que Vd. se haya apasionado. Era requisito esencial. Jamás, á pesar del gran talento que reconocemos todos en usted, hubiera Vd. escrito tan bien, sin la pasión que alienta é inspira y que en cuanto Vd. escribe se advierte.

Yo soy frío y poco poético en prosa. Acaso en verso sea yo menos poético aun, y si bien no me toca á mí declararlo, no faltará quien lo declare, si es verdad, y aunque no sea verdad. Lo cierto es que me apasiono difícilmente. Así es que, sin dejar de sostener como el más devoto admirador de Vd. que su libro sobre Rusia es interesante y amenísimo, he de poner algunos reparos y he de contradecir algo de lo que en él se afirma.

Hay quien entiende que de la discusión brota la luz, y que, al exponer cada cual sus ideas, viene á descubrirse la verdad: pero, aunque ni la luz brotara, ni la verdad se descubriera, la contradicción convendría, ya que no por útil, por deleitosa. Pensando todos lo mismo, nos aburriríamos de muerte, las sesiones del Ateneo estarían desanimadísimas, y no se escribirían ni se hubieran escrito las noventa y nueve centésimas partes de los libros que se escribieron y que se escriben.

En lo expuesto me apoyo para pedir á Vd. perdón de opinar en muchos puntos de diversa manera. Hasta lo presente disto insufito de dar á la literatura rusa la importancia y el valor que Vd. le prodiga. Justo es conceder que en el concierto de las naciones cultas de Europa se nota y distingue, desde hace poco, una voz más: la voz rusa; pero no que esta voz es la de la prima donna, la cual canta un aria estupenda, y que todos hemos enmudecido para oirla.

Casi nos piota Vd. á las naciones europeas intelectualmente decadidas. Yo veo lo contrario: nunca gozaron de más brillante florecimiento intelectual. En Rusia empieza también una época fecunda.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 119

Quizás, en el porvenir, Rusia eclipse y supere á los pueblos occidentales de nuestro Continente; pero este porvenir está aún muy remoto. En lo presente, y prescindiendo del glorioso pasado, ¿quién no ve que la producción literaria y científica de Alemania, Inglaterra ó Italia, está muy por cima de la de Rusia? A mi ver, si no me engaña el patriotismo ibérico, ni España ni Portugal se han quedado á la zaga de la nación que, hace poco, ha entrado en el concurso.

Pongo todo esto como dudas que se me ocurren y no como afirmación, porque ignoro el idioma ruso y sólo conozco por traducciones y críticas algo de sus poetas, novelistas é historiadores.

En mis dudas, cavilo yo y digo: en París, que sigue imponiendo la moda en todo, que sigue siendo el foco de la civilización europea, en el Continente al monos, han dado en ensalzar á los rusos; pero ¿no entrará en ello, no adrede y reflexivamente, sino por instinto, cierto interés político y cierta ilusión óptica?

No hay salón, ni periódico, ni Revista en París, que no sepa de literatos rusos y que no hable de ellos y los ensalee. En cambio, fuera de algunos eruditos, ¿sabe nadie ni habla nadie en Francia de Quintana, de Espronceda, de Alarcón, del Duque de Rivas, de Tamaño, de Hartzenbusch y de tantos otros?

¿Quién, á pesar de los esfuerzos generosos de las Matinées espagnoles, habla en Francia de autores portugueses contemporáneos? Sin embargo, á mí se me figura, por lo poquisimo que sé, que, en los últimos cuarenta años, han florecido y florecen, en Portugal poetas líricos, novelistas é historiadores de no menor nota que los rusos. Aunque murieron ya, hemos conocido y tratado á Garrett, á Herculano, al ciego Castillo, y viven y escriben aún Teófilo Braga, Latino Coelho, Oliveira Martins, Antero de Quental, Tomás Ribeiro y no pocos otros. En el Brasil, antigua colonia portuguesa, brillaron y brillan autores de no inferior mérito, como Gonçalves Dias, Aranjo Porto-Alegre y Magalhaes.

Todo esto tiene poquisimo eco en Francia; pero ¿será porque los autores no valen ó será por otros motivos?

Cuenta que yo no niego que en Francia todo se estudia y todo se sabe. Pocos celebrarán más que yo la erudición, la laboriosidad y el talento de los franceses. Aunque las comparaciones sean odiosas, diré
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 12

El estado de postración de nuestra Hacienda, si necesitara darse á conocer, bastaba para ello fijarse en la situación de la Deuda pública, cuando con motivo de los presupuestos del año 1878-79 decía el Ministro á las Cortes: «Nuestra Deuda consolidada, que forma el primero y más preferente capítulo del presupuesto, importa 8.196.700.000 pesetas, recibiendo como minimum un tercio de sus intereses. Desde 1.º de Enero de 1882 recibirá una cuarta parte más, y la Ley de 21 de Julio de 1876 da derecho á los acreedores para exigir que se examine en aquella época el estado de los recursos de la nación con la mira de un nuevo aumento.»

Y añadía el Ministro: «En el año último quedó prohibida la emisión de Deuda para subvenciones de nuevas empresas de obras públicas; en el presente, para completar este propósito, se propone el pago en metálico de las antiguas obligaciones, á fin de cerrar esta emisión de valores y que quede rota y deshecha la plancha del Estado.»

Ciertamente que el propósito no podía ser más laudable; pero por hechos posteriores se sabe que la continuación de las construcciones de caminos de hierro está poco menos que suspendida, que la conservación de carreteras quedó casi abandonada, y que cuanto se llama obras públicas está muy postergado, por diferentes causas que son todas contrarias al progreso de la riqueza pública.

En el presupuesto de 1878-79 sucedió que importaba:

    Pesetas
    la partida de Deuda pública.

    162.316.092

    42.889.449
    Clases pasivas.

    183.674.754
    Guerra y de Marina.

    388.881.295 total.

    51.581.712 la partida de Fomento.

Y eso que los intereses de la Deuda pública se pagaba de ellos sólo una tercera parte, cuando acababan de cobrarse
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 120

que hasta hoy, aun de nuestra historia general política, se ha escrito mejor en Francia que en España. Romey y Rosseuw de Saint Hilaire dan testimonio de ello. Nuestra misma historia literaria debe mucho á Viel Castel, á Dámaso Hinard, á Puibusque, á Magnabai, á Germond de Lavigne, á Morel Futio, á Augusto Péconl, á Alberto Savi- ne, al Conde de Puymaigre, á Antonio de Latour, á Carlos de Alazade y á otros cuyos nombres no acuden ahora á mi memoria. Los libros, no obstante, de todos estos hispanófilos, se leen poco y no llegan á ser populares.

Peor aún están en Francia los portugueses, Fernando Denis ha escrito la historia de su literatura; pero ¿quién la lee en Francia?

En suma, hemos de confesar que, en el día, en París, que impone la moda, ni los españoles ni los portugueses están en moda.

Es claro que los alemanes lo están menos. Los ingleses no privan tampoco. Suecos, daneses y griegos, son desdeñados por poco importantes. Y por lo que toca á los italianos, en Francia, por lo común, los consideran como decaídos. Se requieren muchas circunstancias para que un autor de la Italia de ahora llegue á ser en Francia famoso. Es menester que escriba en francés, como Rossi ó Vera; ó que influya de un modo extraordinario en la política general, como Gio-berti y César Balbo; ó que sea el más elegante, perfecto y original sostenedor de alguna doctrina que llega á hacerse muy popular, por donde quiera, como Leopardi, por ejemplo, del pesimismo. Y aun así, mucho antes de que nada de Leopardi estuviese traducido en francés, y mucho antes de que hubiese hablado de él la Revue des Deux Mondes, había yo escrito extensamente sobre Leopardi en la Revista española del mismo título, que publicaba Mollado.

En Francia, no ya sólo lo extranjero, sino lo que se escribe en las provincias, no adquiere nombradía hasta que en París lo notan y celebran. Y en París se escribe y se publica tanto y hay tanto que notar y celebrar, que tarda mucho en ser notado cualquier escrito, por notable que sea, si su autor no vive en París y no frecuenta aquellos círculos literarios. Sea ejemplo de esto, si no recuerdo mal, Augusto Nicolás, cuyos Estudios filosóficos sobre el Cristianismo, publi-cados, creo, en Burdeos, estaban ya traducidos al castellano y á
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 121

otros idiomas, y la alta crítica francesa no había aún hablado de ellos, aunque entonces privaba tanto el tradicionalismo.

París, ciudad dispensadora de la gloria cosmopolita, es de difícil acceso por este lado. Y, con todo, en París hay un público de aficionados á las letras exóticas. ¿Cuáles son las causas de que este público muestre hoy singular predilección por lo ruso?

Las causas, á mi ver, son muchas. Mencionaré las principales.

1.ª La gratitud por la admiración que produce en Rusia todo lo francés. Antes de que Balzac y Zola fueran tan admirados en Francia, lo fueron en Rusia.

2.ª La grandeza y el poder de aquel Imperio colosal. Excita más la curiosidad lo que dice un escritor que en cierto modo representa y lleva la voz en nombre de tantos millones de hombres que dominan tanta extensión de nuestro planeta, que lo que dice el súbdito de un Estado pequeño, flaco y decaído.

3.ª La vanidad patriótica de los franceses, quienes ven en casi todo literato ruso á modo de un hijo adoptivo. El más original de ellos, el que más color local pone en sus obras, las informa con filosofía, gusto literario, tendencias y opiniones que lleva á su patria desde París, si es que vuelve á su patria, y no se queda en París escribiendo, como si fuera un literato parisíense que escribe en ruso; en una lengua rica y hermosa, y cuya condición peregrina da por lo pronto cierto misterio y novedad á cuanto dice. Así Turguenef, que residió y escribió en París durante muchos años, y fue amigo de Gustavo Flaubert y de otros autores franceses de los más celebrados. La facilidad, primor y elegancia con que los rusos hablan francés, ya por educación, ya por don natural que tienen, los aproxima más á los círculos literarios franceses que á los otros extranjeros.

Y 4.ª Cierta presentimiento, instintivo ó calculado, de que, en el caso de nueva guerra entre Francia y Alemania, Rusia será la natural aliada de Francia.

Al exponer yo todo esto, no quiero menoscabar en nada la merecida reputación de los autores rusos que Vd. nos hace conocer. Yo acepto, y aun encarezco en absoluto, y sin comparaciones, cuantas alabanzas da Vd. á los dos poetas y á los cuatro novelistas principales. Puschin, Lermontoff, Gogol Turguenef, Destoyeuski y Tolstoy,
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 122

son seis genios: pero ¿no habrá seis genios del mismo calibre en cualquiera otra tierra de la Europa occidental menos extensa y en cualquiera otra nación menos populosa?

Para comparar literaturas y juzgar de su riqueza y florecimiento respectivos, no se puede ni se debe tomar un período de pocos años. Es menester tomar periodos mayores: siquiera medio siglo.

Quiero suponer que en la Europa occidental todo anda ahora de capa caída, ó digáse, de espíritu caído. Pero, ¿desde cuándo se nota esto? No, á la verdad, desde 1840, época en que pone Vd. el florecimiento de las letras rusas.

Bueno que sean adorables los seis autores más de bulto que usted encomia: pero, á fin de admirarlos, no he de suponer, como usted supone, que Italia e Inglaterra han dicho ya cuanto tenían que decir, y que cumplieron su oficio histórico y son como actores que declamaron la más liada parte de su papel. Añade Vd. que Alemania no da hoy nada de sí. En suma, y perdóneme Vd. lo vulgar de la expresión, no deja usted titere con cabeza para que sobre tanta desolación y muerte se levante y brille la gloria literaria moscovita.

No niega Vd. que hay aún literatos y autores en los demás Estados y lenguas de Europa. Ningún furibundo terremoto ha sobrevenido que nos hunda de repente: pero nos condena Vd. á muerte lenta de vejez y decrepitud. Toda Europa, menos Rusia y Francia, asegura Vd. que, «aun gozando de cierta fecundidad relativa, que engaña al observador superficial (yo soy de los superficiales y engañados) ha cesado de determinarse genuina y varonilmente, de poseer elementos vitales y creadores.»

En esta condenación general de las naciones arianas, que hace usted para que todo pase á los rusos, no se atreve Vd. á arrinconar por vieja á la gran República trasatlántica de los Estados Unidos: pero, á mi ver, aún es Vd. más cruel con estos pobres Estados. No los mata, pero los declara impotentes. La razón que da Vd. para ello es que no tienen tradición, la nebulosa de que por condensación nace el astro de la poesía, folk-lore, y no sé qué otros requisitos indispensables para que un pueblo venga á producir una literatura original y propia.

Aquí, á mi ver, no por culpa mía, ni de Vd., sino por deficiencia del
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 123

lenguaje, hay confusión en los conceptos, ó más bien en la expresión de los conceptos, y es menester deslindarlos y ponerlos en claro.

Entendidas las cosas de cierto modo latísimo, nunca habrá una literatura yankee independiente, como no habrá tampoco una literatura colombiana, peruana, ecuatoriana, chilena ó argentina.

Bolívar sacudió el yugo político de España; Washington y Franklin se libertaron de los tiranos ingleses; pero hubo otros tiranos, cuyo dulce yugo no quieren ni pueden sacudir en América; y que, si se quedaron en Europa, emigraron también al Nuevo Mundo porque son ubícuos. Contra ellos no hay héroe libertador que valga. Se llaman, en la América española, Cervantes, Tirso, Lope, Calderón y ambos Luises; y, en la América inglesa, Shakspeare, Milton, Dryden y otros; los cuales se llevaron consigo á la otra banda folk lore, tradiciones, creencias, lengua y otros requisitos de crear literatura, dotados de ubicuidad también, y los trasplantaron en aquel suelo. Allí prendió y creció la nueva planta. Allí da flores y frutos, tan ricos y sabrosos como los de Europa. Aun imaginando, como Vd. imagina, que se secase el antiguo tronco, todavía los mugrones seguirían floreciendo, fructificando, y tal vez por el lazo, nunca roto, que á través del Atlántico los une al tronco antiguo, pagarían á este, con usura, la savia vivificante que de él recibieron. Como quiera que sea, pedir al renuevo ó al retoño flores y frutos de otra naturaleza, sería lo mismo que pedir á la vid peras y al peral uvas. En la América, donde se hable inglés, la literatura seguirá siendo inglesa; y en la América, donde se hable español, la literatura seguirá siendo española.

Grecia difundió por Italia, Sicilia, España, Galia y África sus colonias. Con las conquistas de Alejandro se dilató por Siria, Egipto, Mesopotamia, Persia y el Ponto, y llegó á la Bactriana y á la India. La unidad política del Imperio griego duró poquísimo; fué efímera: no hubo la dependencia persistente de las colonias inglesas y españolas con la madre patria. Por allá encontraron los griegos pueblos de más antigua y no menos refinada civilización que la de ellos. En América, ni españoles, ni ingleses, hemos hallado mucha literatura indígena. Y si por donde quiera que llevaron los griegos su cultura y su idioma hubo literatura griega, no es de creer que donde ingleses y españoles hemos llevado nuestra lengua y nuestra cultura haya.
Revista de España (1887-07-01 00:00:00), página 124

nunca más que literatura inglesa y española, entre gente de nuestra casta y sangre ó en cuyas venas el elemento predominante y más noble es el de nuestra sangre y casta.

Así, pues, Vd. tiene razón que le sobra en asegurar que no saldrá de los Estados Unidos una literatura enteramente nueva; pero, sin que sea nueva esta literatura, sino una ramificación de la inglesa, vale por ahora más que la rusa: es más rica en calidad y en cantidad.

Para probar esto basta citar ó recordar algunos nombres de poetas, pensadores, historiadores y novelistas. Sean estos nombres los de Prescott, Bancroft, Motley, Draper, Emerson, Cooper, Irving, Cullen Bryant, Juan G. Whittier, Olivero Holmes, Edgardo Allan Poe, Ricardo Enrique Dana, Longfellow, Hawthorne, Guillermo Dean Howells, Bayard Tailor, Channing, Haliburton, Ticknor, Schoolcraft, Catlin, Mark Twain, Russell Lowell, Walt Whitman, Story, Stedman, Freeman Clarke y otra multitud que no cito por no cansar. Las mujeres que escriben en los Estados Unidos, en verso y prosa, son innumerables. Mentaré aquí, con todo, entre las más famosas, á las señoritas Dodge, Phelps y Tield y á las señoritas Hutchinson, Perry, Cleveland y Lazarus, la penúltima hermana del actual Presidente, y la última merecedora de nuestra gratitud patriótica, por traducir en verso los antiguos poetas judíos españoles.

Me parece que bastan los nombres mencionados para que todo el que sepa el valor y la significación de algunos de ellos, reconozca la cruel injusticia con que Vd., concediendo á los yankees civilización material, poder y riqueza, supone que no brota en su vasto y fértil territorio la flor de la belleza en letras ó en artes.

De los infelices hispano americanos no dice Vd. palabra. Tampoco ellos pueden tener literatura propia: eso es verdad, y por las mismas razones que los yankees no pueden tenerla. Pero, á pesar de la postración, discordias civiles y anarquías y tiranías de aquellas Repúblicas, ¿las considera Vd. sin pensamiento y sin voz? ¿Crée usted que ni en México, ni en Buenos Aires, ni en Chile, ni en Bogotá, se inventa, se discurre, ni se escribe nada de provecho? Al menos Caro, Bello, Olmedo, Mármol, Bonalde, Montes de Oca, ¿no han escrito nada que pueda competir con Pushkin? Recia pretensión es la de Vd. de que todo pueblo europeo ó descendiente de europeo,