ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 55

El total de escuelas en 1870 era de 1.004 de niños y 775 de niñas; y en 1877 de 1.016 de las primeras y 592 de las últimas, resultando un aumento á favor de aquéllas de 12 escuelas, y una rebaja de éstas de 183. El número total de asistentes era en 1870 de 222.108 niños y 163.799 niñas, y en 1877 de 98.761 y 78.352 respectivamente, apareciendo una disminución de asistentes de 123.347 niños y 85.447 niñas.

Si estos datos son ciertos, arrojan consecuencias tristísimas y desoladoras, pues no se concibe ni el escaso aumento de las escuelas de niños ni la disminución notable de las de niñas, y menos se explica la baja enorme de la asistencia á las mismas de los unos y de las otras. No sabemos el número de escuelas particulares ó privadas que se hayan creado, ni la asistencia que tengan; pero de todos modos, no compensan seguramente la diferencia verdaderamente fabulosa que de dichos datos se deduce. De todas suertes, merece pensar muy seriamente en este fenómeno y atajar con mano vigorosa y decidida, á costa de cualquier sacrificio, su continuación, porque á este paso concluiremos por ser extranjeros en nuestro propio país. Sólo en Mindanao se aumentaron las escuelas y aumentó en proporción la concurrencia, lo que patentiza que, cuanto más se facilita la enseñanza, más ella se extiende, y que no es el carácter del indio lo que resiste la instrucción, sino la falta de medios de obtenerla.

Si ahora calculamos el aumento de población habido desde 1870 á 1877, y desde este año al presente, aumento que allí se verifica de un modo asombroso, se calculará también los desastres que el estado de la enseñanza acarrea, y no nos ha de sorprender que únicamente 200.000 indios hablen el castellano, de los cuales pertenecen sólo á Mindanao 144.827, la isla menos poblada y más atrasada, que encierra unos 541.000 infieles, pero donde desde 1870 á 1877 hubo un aumento grande de escuelas.

Y decimos 200.000 indios que hablan el castellano, porque de los 250.362 que de los datos de Cavada resultan en totalidad hablarle, bien podemos descontar 50.362 pertenecientes á las
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 550

números primero y segundo (leyenda inferior) de las monedas gaditanas (1) y también al primero (leyenda inferior) de las mismas. Igual forma tiene en las de Lascut (2, 6, 10, 14, etcétera); Obulco (1, 2, 3, 4, 5, etc.); Tuririicina (1, 2); Vesci (1, 2); en todos los ejemplares de Aragreda (excepto el núm. 14); Ausa (1, 2, 4); Caeseda (4); Careni (1); Celsa (1, 2); Ampurias (133, 143, 158, 159, 179, 199, 203, 240); Ercavica (1); Guisona (1, 2); Hil-Anca (4, leyenda inferior); Jessona (1, leyenda inferior); Irssona (1, 2); Laeisa (1, 2); Lagne (1, 2); Medainum-Medaenum (1); Nertobriga (1, 3); Osicerda, Arce Saguntum (1, 22); Arce-Seduni, Arce-Egara (1, 2, 3); Segea (1, 2); Segusa-Sethisa (1, 4, 12); Segisama, Segobriga (1, 2); Setisacum (1, 2); Tarraco-Cose (1, 2); Vasata ó Vaseda (1); Velia (1, 2, 3) y Veluca (1, 2, 3). Dos veces se halla el mismo signo en el vaso de Cástulo (tercero y penúltimo), y 10 en la famosa lámina de Luzaga (Boletín de la Real Academia de la Historia, tomo II, cuaderno I, Enero 1882, páginas 34 y 35.) El signo para la pi es como la forma de un cayado, no muy diferente del usado en las monedas de Ampurias, Bilbilis y Gadir. El tercero, ó sea la A, no varía en nada de la A celtibera, así como el cuarto para la gamma un poco inclinado, y semejante á los signos 3.º, 14, 15, 27, de la inscripción del famoso reloj, que en la misma forma se halla en la Ara del Fénix y en muchas leyendas de nuestra numismática. Tanto la forma de tau, como de sigma, no varía en nada con relación á las nuestras.

En la leyenda Dóriens, la delta es la letra mayúscula, delta ordinaria con prolongación del lado derecho ó izquierdo, según sea la dirección de las letras. La ro tiene la misma forma que el cuarto signo de la inscripción numismática de Laurona e Ildera, etc. Está la i representada por una línea quebrada compuesta de tres, que en la anterior, y respecto del signo de la I, de epoiei, es ondulosa. Y por lo tocante á la letra ypsilon, cotéjese con la letra última de los epígrafes de las monedas de

(1) Véase nuestro libro Datos Epigráficos y Numismáticos, etc., para esta cita y las siguientes.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 551

Vesci. Para la S, aparece el signo igual á nuestra M en una y otra leyenda.

Háse visto que todos los caracteres de las dos inscripciones se encuentran de una manera idéntica en nuestra epigrafía.

Escribe Lenormant: «Estudiando con suma diligencia durante mucho tiempo las dos necrópolis de Mesa-Vouno y Exomyti, en las cuales fueron halladas las inscripciones primitivas de Thera, tenemos la prueba convincente de que parte de las tumbas de estas necrópolis, y entre ellas las que ofrecieron los epitaftios trazados de derecha á izquierda, pertenecen á la época inmediata al establecimiento de los Dorios en la isla, según se desprende de la misma disposición de las tumbas, de las particularidades que ofrecen y de los objetos en ellas contenidos.»

¿Cuál, pues, la época á que se remontan las leyendas? Probablemente al siglo ix, y hasta la mitad del viii antes de Jesucristo, las más antiguas, y las siguientes á la mitad del viii hasta mediados del vii. Esta manera de fijar la cronología, hace que sean posteriores al establecimiento de los fenicios en Thera y de la colonia de Cadmo en Boccia, que fué cuando se introdujo el alfabeto en las poblaciones helénicas. No es de extrañar esto último, porque Lenormant supone que los fenicios dieron el alfabeto á los griegos, y en esto no estoy conforme con el célebre escritor francés, porque muy bien pudieron los mismos helenos poseerle antes que los fenicios dominaran en algunas de sus coinarcas, cuando fácilmente lo conseguirían directamente de los mismos egipcios; y muy de tenerse en cuenta es lo escrito por Curtius al tratar de los pueblos Jonios, á quienes según el autor alemán había que conceder muchas de las expediciones atribuidas hasta ahora á los fenicios. Esto nos obligó en otra ocasión á escribir y publicar que los alfabetos gaditanos y malacitanos más bien son de pueblos dóricos, quienes inmediatamente sucedieron á los fenicios en Thera, y ahora veo que no fué infundada la sospecha, pues los signos de las monedas gaditanas tienen completa semejanza con los signos de las inscripciones griegas de Thera.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 552

El que Lenormant coloque las inscripciones en los últimos tiempos de la dominación fenicia en Thera, es un indicio más para corroborar nuestra manera de pensar; pues habiendo sido dueños hasta que llegaron los Dorios, no se explica por qué en todas las islas y en Italia y España aparecen los mismos signos en inscripciones helénicas, sin contar otras comarcas en donde nunca estuvieron los fenicios. Los Dorios dominarían antes del tiempo que se les concede, y llevarían su alfabeto, que es el que existe en las monedas de Cádiz y sus semejantes, o con tanta mayor razón, cuanto que el arte de los ejemplares de Gadir y Malaca es arte griego, según dice el mismo Sr. Delgado.

Otra prueba más. El alfabeto conocido como primitivo en Thera y que se da en Cádiz y Málaga, Iptuci, etc., dejó de ser usado en Thera, siendo reemplazado por el cólico-dórico y jónico que se generalizó más tarde en el Archipiélago. Porque si no, ¿cómo tan rápidamente se generalizó en la Magna Grecia y en toda España? Si los fenicios no penetraron en el interior de España, y es cierto, ¿se explica de alguna manera su generalización rápida? Y si los griegos dominaron solamente o comerciaron en las costas, ¿cuál es la causa de hallarse su lengua y sus alfabetos en el interior y por todas partes en la Península? Y, además, ¿quién dará cuenta de la variación alfabética en España, al mismo tiempo que en Grecia, en el Archipiélago y en Italia?

Según Tucídides (V, 84) los Dorios, ochenta años después de la destrucción de Troya, hallaron á los fenicios dueños y señores de la isla de Melos. Habiendo sido encontrada en Milo una columna votiva con una inscripción á Apolo, y de caracteres arcáicos, supone Lenormant, á causa de la dificultad que se echa de ver tuvo el grabador al desempeñar su trabajo, que es posterior á las inscripciones de Thera. Dada, pues, la entera conformidad de los signos gaditanos, malacenses e iptucitanos, ya tenemos un dato seguro para el máximo de antigüedad de estos monumentos numismáticos.

Pero tanto unos como otros, los de Thera y Melos, según
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 553

los estudios de Ross y Kirchoff, adoptaron nuevo alfabeto á partir desde la olimpiada XLV, y precisamente desde esa época empiezan las variaciones en España. Consecuencia natural y sencilla es que en España no pudieron introducir las variaciones los fenicios, porque perdieron su importancia y no penetraron en el interior; los celtiberos no abandonaron nunca el suelo ibérico: luego los griegos fueron quienes tales alfabetos con sus variaciones nos dejaron á los españoles, quienes fueron ario-grecos en el segundo periodo histórico.

La materia que vamos presentando al lector es importantísima; y cumpliendo lo prometido de no dejar duda alguna para que mejor se alcance el valor de nuestra lengua, siempre á medida de nuestras fuerzas, es conveniente que no pase desapercibido ningún detalle, por insignificante que parezca, y además hay que insistir, para que ninguno crea que se procede á priori en asuntos históricos.

El ilustre Lenormant supone que los fenicios propagaron el alfabeto, influencia que no admito para las regiones del Asia Menor, Grecia, el Archipiélago, Italia y España y la Galia. Aceptaría el parecer de tan ilustre sabio si se contestara de una manera que no dejara lugar á duda á las siguientes preguntas. Si Cadmo fundó su colonia después de haber estado en Egipto, ¿cómo no tomó el alfabeto de los egipcios que le inventaron? Y puesto que el alfabeto arcáico fenicio es, según Rougé, procedente del hierático del pueblo del Nilo, y al mismo tiempo que los fenicios, ó antes, le conocieron los griegos, ¿esperarían á que los fenicios se le comunicaran ó obligaran á tomarle? No es creible.

Las monedas gaditanas contienen un argumento de primera fuerza en favor de lo que voy diciendo. En las lenguas semíticas (y el fenicio era semítico en cuanto al lenguaje), palabras con las mismas radicales toman diferentes significados, según el valor vocal que las afecta. Ejemplo: \( b(a)k(a)r \) (ganado), \( b(o)k(e)r \) (aurora; primeras horas de la mañana), etc. Ahora bien: en la segunda leyenda de las monedas dichas tenemos Aleph de un modo clarísimo en los números 1, 5, 6, 12, 13, 14,
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 554

15, 16, 22, 29, 42, 44, 71 y 74, y en los números 2 y 4 toma la forma de E y está por Aleph, según puede deducirse del estudio comparativo. Cualquiera medianamente instruído en los dialectos griegos sabe que muchas veces hay sustitución entre vocales a, e, o, etc. En las monedas gaditanas habría diferente significado al ser sustituido Aleph por E siendo fenicias, y no le habrá siendo griegas, y no es admisible, en epigrafía nada que vaya contra la naturaleza de la lengua que se halla en el epigrate. En egipcio también se da la sustitución de vocales sin variar el significado. Es, pues, muy probable que al tomar los griegos el alfabeto hierático egipcio usaran indistintamente (y así es en las inscripciones españolas) los signos de algunas vocales para indicar sus afines. Sin embargo, en su uso hay un límite determinado.

Acerca de forma de las letras, á partir desde su época arcaica, desde luego se encuentra la ele invertida con relación al alfabeto fenicio, y así se halla en las monedas españolas de Olontigis, Bilbilis, Iliberi, etc., encontrándose después como una Λ. Tal se ve en las inscripciones publicadas por Ross, Inscrip. grac., cuaderno III, núm. 230, y por Rhangabe, Antigüedades helénicas, núm. 2.228, y en España en las inscripciones de muchas localidades.

Un punto cuya aclaración es necesaria, y que hasta ahora no he visto tratado ni en Velázquez, Erro, Nasarre, Delgado (A.), Guerra y Orbe, Saavedra, Fita y Zobel, y por cuya omisión ó desconocimiento ha sido fuente de errores, es el que pone en claro lo que fué el signo M: unas veces en tal posición y otras en la de sigma mayúscula griega. En tiempos ya relativamente posteriores pudo tomarse \( \Sigma = \Sigma \); mas M equivale propiamente á Sch y \( \Sigma = S \). Para nuestra epigrafía, tal advertencia es de importancia suma. M era conocida con el nombre de san, y, aunque igualada, después del siglo v, á \( \Sigma \), y dis, tinguídas antes por dorios y colios, tuvieron diferente pronunciación, que era san=sch, y la otra S. Los jonios emplearon la sigma por san dórico. Entre los etolios de la clase popular aún hoy día dan á sigma el valor de sch; y entre nosotros no falta
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 555

semejante sonido entre los gallegos, asturianos y portugueses.

Otra particularidad notable. En Argos se daban á la vez ambos sonidos s para Σ y de sch para M; y este último para las silbantes finales en particular; así, en ας, ος, ης, ες, οις, αυς, ους = AM, OM, EM, OIM, AIM, OM, y en las segundas personas de singular de los verbos.

II

Después de estas consideraciones generales, entremos de lleno en materia y veamos lo que son los alfabetos griegos y los alfabetos de los monumentos numismáticos y epigráficos ibéricos.

Aun cuando para nosotros los caracteres griegos no se pueda admitir, como hecho histórico cierto, ser procedentes del fenicio, sino que tenemos como muy probable el que pudieran haber sido tomados ambos alfabetos del mismo origen, del alfabeto hierático egipcio, damos á conocer la derivación fenicia que ha dejado el eminente Lenormant, guardando para lo último nuestra derivación inmediata del egipcio ya mencionado.

Dice Lenormant:

«El alfabeto primitivo griego tenia veintidos letras. Sus caracteres muy semejantes á los fenicios; pero el alfabeto griego se derivó del que M. Lessy de Breslau y Vogtie llaman arcaico, por oposición al sidoniano.»

Sin embargo, en esto último advertimos dos dificultades que vienen á corroborar nuestra manera de pensar. La primera es la siguiente: ¿cómo es que para los íberos se dan los mismos signos, al menos para las vocales, que para los griegos? Los fenicios de la costa, ¿tendrían tanta preponderancia y con tanta rapidez penetraron en el interior de Iberia? Y también, ¿qué razón hay para admitir que desde el principio las guturales dulces y semivocales quiscientes semíticas pasaran á ser vocales griegas é ibéricas? ¿Fué desde los primeros instantes del empleo del alfabeto? Si se concede, desde el primer instante
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 556

adquirió una perfección notable, y por cierto que no entra ni aun en el terreno de la probabilidad. Mas no dejarían los griegos ni los iberos de expresar gráficamente sus vocales. Luego tendrían signos que no fueran los signos fenicios. Y una vez admitidos signos para las vocales, no fenicios, tendrían también los restantes, procedentes del mismo origen, y siendo éstos del hierático egipcio, y teniendo el hierático egipcio signos propios para las vocales, resalta desde luego que bien pudieron los griegos e iberos y fenicios tomar, con independencia de los segundos, la escritura, y aceptar los griegos los signos vocales y los segundos omitirlos. Sentimos muchísimo que el ilustre Lenormant no conociera bien las inscripciones ibéricas. De otro modo, las hubiera estudiado según él sabía hacerlo, y quizás nos hubiera dejado un monumento más, fruto de su poderoso talento.

No desconocemos que los eminentes autores que han tratado del origen del alfabeto griego han partido siempre tomando como punto de procedencia el fenicio arcaico, basándose en el hecho de la existencia de las inscripciones, las que, á lo más, son dos solamente, y entre ellas la Moab, que se remonta hasta 850 antes de Jesucristo, cuando las inscripciones griegas arcaicas suben, á lo más, al siglo vii antes de Jesucristo, si no han de ser colocadas en el viii las mencionadas por Pausanias y Herodoto. Y hasta el siglo x, antes de Jesucristo, ¿no tendrían escritura los griegos? La época de Moisés fué de 1500 años antes de Jesucristo.

En una época anterior en 1500 años á la cristiana vivió el legislador hebreo Moisés. ¿Qué caracteres usaría en el Génesis y demás escritos suyos? ¿Emplearía la escritura geroglífica? ¿la silábica? ¿la hierática? No es de fácil solución el problema, pero es un hecho indudable, aun en la historia, el que Moisés escribió.

Hay otro dato importantísimo. En las Cronologías del Padre Musancio, cuarta edición, tabla XI, página 24, se lee: Assyriis literarum elementis á puero assuetus Abrahamus, ubi ad Chananeos accessit ejus gentis litteris usus est. Nec earum usum abjecere
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 557

Abrahami posteri quoad in Chaldæa captivi primas Assyrias resumpser (1).

Cadmo no es anterior á Moisés: de forma que, aun admitiendo cuanto la tradición le ofrece y atribuye, no sería el introductor de un alfabeto; á lo más se le concederá el título de reformador.

Y también antes de esa época había ya Estados helénicos constituidos. Y los griegos, antes de Cadmo, tuvieron conocimiento y relación con el Egipto, y, por lo tanto, no se les pasaría en descuido la escritura de los hijos del Nilo, y en España ya dominaba el elemento ario, hermano del latino, del griego, del germano y del indio. Y según cuenta Estrabón, la literatura de los turdetanos era antiquísima. ¿Habría literatura sin un modo gráfico de escribir y propio?

Vea, por lo tanto, el lector cómo no sin fundamento racional dudamos de que los griegos y los iberos tomaran el alfabeto de los fenicios, y que no cae fuera del campo de la probabilidad el suponer que los tres pueblos pudieran tomarle de una misma fuente. Y en este sentido creemos que deben ser entendidas la opiniones de Lenormant y Rougé, y en especial las del primero (2).

No negamos la relación que se advierte entre todos ellos;

(1) Memoire sur l'origine egyp'tienne de l'alphabet phénicien, págs. 103 y 104, dice Rougé: «La cultura intelectual de los Semitas, y en particular la de los hebreos fenicios, tuvo que contar con la influencia egipcia, la cual modificó el fondo de la familia que partió del Asia Central.

ESTAS RAMAS ¿CONOCÍAN EL USO DE UNA ESCRITURA BASADA EN EL SISTEMA BABILONICO? LO IGNORAMOS.

La cita del P. Musacchio es importantísima, y, sin duda, no la tuvo en cuenta Rougé por no recordarla ó no conocerla.

(2) Estos estudios cronológicos se complementan con los datos que se hallan expuestos en la conferencia que di en la Sociedad Geográfica en los primeros meses del año actual; conferencia no publicada aún por esperar el que lo haga primero la citada Sociedad, para lo que aún conserva el Sr. Secretario de la misma el correspondiente original, á cuya petición, para publicarla en el Boletín, accedí gustoso por la honra que en ello se me hace.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 558

pero cuando la fuente es la misma, nada de particular tiene que las aguas lleven en disolución los mismos cuerpos, con muy pequeñas diferencias.

Pasaremos ya á exponer con toda su amplitud lo que son los alfabetos helenicos y también los ibéricos. La comparación que entre ellos ha de hacerse llevaráse á cabo con sumo rigor, y nuestra conclusión será que no hay ningún carácter de los conocidos como ibéricos que no tenga sus iguales en los alfabetos griegos y en el hierático egipcio.

Bernardino Martín Mínguez.

(Continuará.)
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 559

EL PROBLEMA JURÍDICO
DE EL CRIMEN DE ARCHIDONA

Un ofrecimiento y una carta contestación del Sr. Peris.—Apreciaciones del relato publicado por la prensa sobre los objetivos del proceso.—Lárgeno examen de algunas de las manifestaciones de donde aquéllas pueden deducirse, dado el detalle y condiciones de los testigos.—Vicios que se presentan, que parecen indicar y originar, entre otros, el recurso de caración que las leyes determinan.—Conclusiones probatorias de las cuestiones iniciadas que pudieran evitar las consecuencias de la confirmación del fallo.—Presunción probable del definitivo para la reposición oportuna de las diligencias á sumario ó la conmutación de la pena.

I

Empezamos encabezando nuestro trabajo con una interesante carta del Sr. Peris y otra nuestra que originó su contestación, que ha motivado la decisión de romper una débil lanza en su obscuco, movidos por los vínculos del compañerismo que nos unió en épocas en que su trato era solicitado y frecuentado por lo más notable de la circunscripción como correcto y moral, y la convicción profunda de la razón que le asiste para quejarse del fallo que le condena á muerte, á que no nos hemos podido sustraer en nuestro carácter de hombres de ley, amante de la justicia extracta que sienta la moral y co-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 56

razas europeas y mestizas (pues de los chinos ninguno le habla, y es rechazado hasta por sus mismos hijos mestizos), correspondiendo, por tanto, á las islas de Luzón y Visayas nada más que 55.173, siendo así que están cinco sextas partes más pobladas que Mindanao, y la primera es casi una tercera parte más extensa, estando en la misma proporción el número de europeos y mestizos residentes en ellas, según todo lo aclaran los datos tomados del mismo Cavada en cuanto á la instrucción primaria en general que pasamos á extractar:

Instrucción.

Luzón y adyacentes.—Saben leer 183.394 varones y 174.516 hembras; leen y escriben 194.628 varones y 50.082 hembras; no saben nada: varones, 1.051.823; hembras, 1.119.994; hablan castellano 48.206 varones y 26.844 hembras; no le saben 1.381.639 varones y 1.314.748 hembras.

Como se ve, no hay gran diferencia entre la instrucción del hombre y la de la mujer.

Visayas.—Supera la instrucción del hombre sobre la de la mujer, y hablan castellano 21.466 varones y sólo 9.019 hembras, aunque saben leer 109.373 y 89.558 respectivamente, y leer y escribir 125.187 de los primeros y 49.681 de las últimas, no sabiendo nada 628.960 varones y 731.240 hembras, é ignorando el castellano 842.054 de aquéllos y 861.460 de éstas.

Mindanao.—Hablan el castellano 76.436 varones y 68.391 hembras; no lo saben 4.994 y 3.984 respectivamente; saben leer y escribir tan solamente 5.733 de los primeros y 1.510 de las últimas, careciendo de toda instrucción 62.534 y 60.721.

La instrucción de la mujer y del hombre está aquí más equiparada, sobre todo en cuanto á hablar castellano.

Ahora de nuevo llamamos la atención hacia la circunstancia extraña y singular de que, siendo la isla de Mindanao (y adyacentes) la más atrasada y menos poblada, según dejamos indicado, aventaje grandemente á la de Luzón en instrucción;