ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 466

niño sobre nuestro globo pueden alterar las leyes del sistema planetario.

Y si esto es así, ¿de dónde proviene esa triste fama que ha adquirido el Ejército, considerado como motor principal y factor indispensable de todo cambio político y social? ¿Qué origina ese temor expresado por la palabra militarismo, palabra llena para muchos de amenazas y peligros, que creen evitar separando al Ejército de todos los negocios públicos del Estado? Esto depende simplemente de que se atribuye á las bayonetas una fuerza que en realidad no tienen; y esto da origen también á un hecho bastante curioso. Un periódico ó un discurso puede hacer más propaganda que un regimiento; un hombre público eminente es más capaz de hacer estallar una revolución que un cuerpo de ejército; y, sin embargo, á nadie se le ocurre paralizar las prensas ni poner mordazas á las palabras eloquentes, aunque prediquen ideas avanzadas.

En nuestros días la verdadera fuerza que rige y domina, aquella ante la cual todos se doblegan, y la que impone las revoluciones de un modo irresistible, es la opinión pública. Pero con la opinión pública sucede lo mismo que con el aire: todos lo respiran y ninguno lo ve. Así es que, cuando el Ejército toma parte material en una revolución, aunque haya nacido y se haya madurado por los debates de las Asambleas, por las disertaciones filosóficas de las academias, por las polémicas de la prensa, por las manifestaciones tumultuosas de la multitud y por tan infinitos conductos como hoy cuenta la opinión de un pueblo, le atribuimos, sin embargo, la completa realización de aquel suceso, por más que el Ejército no haya hecho sino firmar sobre el campo de batalla un convenio que ya estaba por todos admitido. Vemos el brazo que ejecuta, pero no apreciamos el espíritu que manda y dirige. Es pura y simplemente una engañosa ilusión óptica produciendo el mismo efecto que el espejismo en el sediento caminante. Mira un lago sereno y trasparente, que se dibuja en medio de movedizas arenas; apresura la marcha para alcanzarlo; hasta aprecia cómo la brisa ondula y riza sus movibles ondas, pero no sabe que la causa de aquello está por encima del suelo y es algo que no puede observar: el aire entrecido que cubre la extensión del desierto. (Aprobación.)

Existe aún otra causa que contribuye á sostener esa fama que antes he dicho tiene el Ejército. Nunca es cómodo ni agradable soportar sobre los hombros las grandes responsabilidades que traen consigo esas violentas reacciones que tienen lugar en los pueblos. Por esto los hombres públicos buscan siempre alguien sobre quien descargar esa graves responsabilidades, y encuentran en el Ejército unas.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 467

espaldas bastante anchas y una paciencia bastante sufrida para resistir sin protesta las culpas que le achaquen, aunque sea injustamente. ¡Pobre ejército; halagado por todos, sintiendo sin cesar las seductoras caricias con que procuran atraérselo todas las causas, y después que ha contribuido con su apoyo á la realización de cualquier movimiento, arrojado lejos, con la misma indiferencia y despego que el criminal arroja lejos de sí el arma con que ha perpetrado su delito!

Comprendo todavía que, cuando la nación esté amenazada por una guerra y tema ver invadidas sus fronteras, se procure que la fuerza armada no distraiga su atención con ningún cuidado distinto del de luchar contra el enemigo y oponerse á sus designios. Pero creo también que, en ese caso, el Ejército no necesita que le nieguen la intervención en la Política; porque, como he dicho antes, su principal misión es la de defender la patria, y no hay peligro mayor para ésta que el de verse atacada por adversarios que tratan de menoscabar su deco- ro e independencia. Por tanto, el Ejército, si sabe cumplir su deber, y esto hemos de suponerlo, pues de lo contrario sería necesaria su pronta y completa disolución, olvidará en esos momentos todos los asuntos de menor cuantía que se resuelvan en el interior del país, para correr allí donde amenazan riesgos de más verdadero interés. Mas de igual modo que á nadie extraña que el Oficial, al salir del cuartel y terminar sus servicios, vista el traje de paisano, perdiendo por este solo hecho parte de su carácter militar, al mismo tiempo que adquiere ciertos nuevos privilegios, yo creo que, terminada una campaña, tranquilo el espíritu de la nación y asegurada la paz, el Ejército, sin desatender ninguna de sus obligaciones, podía, como cualquier otra clase de la sociedad, influir en la dirección de los negocios públicos. Juzgo que esto, á más de no ser perjudicial, sería conveniente. Porque el Ejército, tal como está hoy constituido, representa una gran cantidad de conocimientos y una poderosa fuerza intelectual, y, por tanto, pudiera muy bien, con su opinión y su palabra, contribuir al mejor desarrollo de la nación.

Voy á leer unos párrafos que sobre este asunto ha escrito un ilustre General, cuya autoridad no será discutida por nadie; me refiero al General Almirante. Dicen así:

«Fuerza es detenerse aquí para analizar con imparcial mesura lo que haya de exacto y razonable en ese axioma de gobierno, aceptado por casi todos los partidos; en ese moderno principio político, principio funesto (en la humilde opinión del que esto escribe) y origen de tantas desventuras que ya pasaron, y de tantas otras que están por venir. Dicen los hombres pensadores y el vulgo repite: «La fuerza armada no puede tener la más mínima participación en los negocios
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 468

públicos, no puede gozar de los derechos políticos que la civilización ha devuelto á los ciudadanos; la obediencia pasiva es el único dogma posible en ejércitos de países libres.» De aquí nacen otros corolarios, elevados, sin duda por el hábito de no discurrir, al rango de axioma de gobierno: «El ejército es una máquina, el hombre de guerra es un autómata; el militar no puede tener opiniones políticas.» Y, por consiguiente, se establece: «El ejército no puede leer periódicos, no puede tenerlos suyos, y si por abuso se le tolerasen, que jamás hagan incursiones en la política.»

En todas las carreras y corporaciones se considera al elemento individual como la composición de dos perfectamente separados: uno, el hombre; otro, el servidor del Estado: por confusamente mezcladas que en apariencia se encuentren entrambas calidades, tan fácil y exacto es separarlas como en la química los dos simples componentes del agua. El hombre y el empleado: el individuo libre, átomo libre de la sociedad entera, que se mueve en la inmensa órbita trazada por leyes eternas, y que tiene por condiciones la propiedad y la familia; por medios, su valor personal; por objeto, la vida y la felicidad: y luego, el individuo esclavo, si se permite la expresión, que se conviene con el Estado en cederle, bajo tales condiciones, tal cantidad de saber, de estudio, de experiencia, de sangre, de trabajo, en fin. Así el magistrado es hombre, en nuestra momentánea acepción, fuera del estrado de su tribunal; el clérigo lo es fuera del púlpito ó del confesionario; el administrador fuera de su bufete: estas ruedas, más ó menos especiales, de un mecanismo especial, pasan y necesitan pasar á su vez á funcionar, quizá variando de papel e importancia, en la gran máquina social.

A nadie se le habrá ocurrido vedar al magistrado, después de satisfecho su deber, que desnude su toga, ni al eclesiástico su sobrepelliz; ¿qué ley tan inhuma es esa que impide al militar desceñir su espada cuando no tenga que esgrimirla, ni requerirla ni aun aderezarla? ¿Dónde ha tenido origen esa condición imposible, más dura mil veces que las fatigas y la muerte ofrecida al Estado en cambio de una remuneración no muy espléndida, si no se le allegase el honor y la gloria?

El origen de esa ley monstruosa no es otro que la costumbre conservada por la alta negligencia y proverbial desinterés de los hombres de guerra.

Otros impugnadores de esta teoría se apoyan en razones de diversa índole. «El Ejército, dicen, debe alejarse de los negocios públicos, no sólo porque tiene el poder de las armas y puede abusar de
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 469

él, sino porque su profesión y el género de vida á que está acostumbrado le imposibilita de ejercer con madura reflexión y completa imparcialidad los deberes que impone la Política. Un militar, formado en la agitada existencia de los campamentos; acostumbrado siempre á un ciego respeto á sus superiores, á una obediencia pasiva de sus inferiores; endurecido por sangrientos espectáculos, donde la razón se atropella, la justicia se profana y la propiedad se desconoce; rindiendo culto únicamente á la fuerza de las armas y al número, creyendo que los procedimientos judiciales deben reducirse á consejos de guerra, que las protestas de la multitud deben reprimirse cual las rebeliones y que los ciudadanos no son más que reclutas regidos por la Ordenanza, al llegar al campo de la Política no podrá prescindir de esta educación que ha recibido, y la consideraría como un campo de batalla, donde todo procedimiento es bueno y toda violencia está justificada si conducen á la victoria.» Los que así razonan desconocen en absoluto lo que es un Ejército en nuestros días. Tales objeciones no hubieran carecido de todo fundamento hace algunos siglos. Hoy son completamente vanas.

El militar no es ya, como fué en otro tiempo, un cuerpo encerrado en armadura de hierro, de atrofiada inteligencia, de nulos conocimientos y de escasa iniciativa, que se lanzaba á la voz de su jefe contra las masas contrarias; no es ya aquel guerrero infatigable que, concluida una campaña, empezaba otra; que consideraba como único noble ejercicio el ejercicio de las armas, como única gloria apetecible la gloria militar, como único honor digno de un caballero el honor conquistado sobre el campo de batalla; no es ya aquel altivo fendatario que, concluida la lucha en su país y no pudiendo soportar el fastidio de los largos periodos de paz, marchaba al frente de su mesnada en busca de inauditas aventuras, ó para ofrecer su brazo y su espada á los Estados que se hallaban en guerra; no: el Oficial de hoy no es nada de eso. Educado desde su más tierna juventud en una Academia científica; instruido en gran parte de los conocimientos que abarca el saber humano; iniciado en las teorías de derecho, así penal como administrativo, así político como internacional; obligado á expresarse, ya oralmente, ya por escrito, de manera que su lenguaje no carezca de cierto sabor literario; poseyendo uno ó varios idiomas á más del suyo; envuelto en la atmósfera intelectual de las grandes poblaciones, donde generalmente reside, y teniendo pocas veces que desenvainar su espada para tomar parte en empeñadas luchas, que el humano progreso va haciendo cada vez más raras é innecesarias, el militar de nuestra época conserva puro el sentimiento, sana la inteligencia, y se asemeja tanto á
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 47

principio hubo que fortalecer el poder, centralizar, dominar, ejercer el cesarismo, y, por tanto, toda organización venía de arriba abajo. Arriba se elaboraba todo, se ordenaba y dirigía. Hoy ya no es eso, es precisamente lo contrario. La fuerza del poder va en sentido inverso, es decir, de abajo arriba. Organizar abajo, es fortalecer arriba, porque la savia que ha de vivificar el poder firme, estable, eficaz, ha de hallarse repartida por todo el cuerpo social, á la manera, ni más ni menos, que pasa con el cuerpo humano. Una exuberancia de fuerza en la cabeza, produce la congestión y la muerte. Una exuberancia de poder, destruye la vitalidad de los organismos sociales inferiores y acarrea las catástrofes.

Cuando se trata solamente de vigorizar la fuerza física, lo mismo que cuando se trata de vigorizar la fuerza social del mando, el poder en sí, entonces no hay el temor de la destrucción, porque el cuerpo social en funciones no está verdaderamente formado. Así, al comienzo de nuestra dominación en Filipinas, hubiera sido un delirio el pensar en cierta clase de libertades y de organizaciones. Lo que los tiempos y las circunstancias exigían, era constituir y afianzar el poder material, para formar el cuerpo social según las máximas del Cristianismo y al amparo de la civilización. Lo que se exigía era la constitución de la sociedad. La fuerza bruta desempeñaba un papel principal.

Sin embargo, si á ella solamente se hubiera confiado el éxito de la empresa, creo yo que no se hubiera realizado la conquista. Ejemplo de ello es la historia de la colonización en todos los pueblos, desde Roma á la fecha. Los grandes caudillos, los verdaderos conquistadores, fueron á la vez hábiles diplomáticos y prudentes legisladores. Tres expediciones consecutivas costó, después de la exploración y descubrimiento hechos por el célebre Magallanes, el posesionarse de manera estable y sólida de las Islas Filipinas, y sólo un genio como el de Legaspi, secundado por su sobrino el ilustre Juan de Salcedo, pudo vencer la tenaz resistencia de los indios, principalmente de los rajahs de Manila Solimán y Lacandola, á recono-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 470

su antecesor como nosotros nos asemejamos al mono, de donde, según dicen, todos tenemos origen. (Risas.) Por eso creo, y no tengo inconveniente en decir, sin ánimo de mortificar á nadie, que la generalidad de los Oficiales de nuestras armas especiales están en mejores condiciones y son más aptos para ingresar en la Política que esa multitud de honrados padres de familia que, traídos por los esfuerzos del Gobierno, abandonan sus hogares y vienen á formar los montones anónimos de las mayorías.

Hasta aquí me he ocupado sólo de probar lo anómalo y absurdo que juzgo ese aislamiento en que se pretende colocar el Ejército; y menos mal si tal pretensión no tuviera otros inconvenientes que los de ser anómala é injusta. Pero, desgraciadamente, todos los errores que existen en las sociedades traen consigo, y en plazo más ó menos breve, muchos funestos resultados, y los que éste origina son bastante graves y visibles para que nadie pueda dudar de ellos. Trataré de indicarlos, aunque muy de ligero, por temor de abusar demasiado tiempo de vuestra atención.

Antes decía que actualmente el verdadero poder soberano que rige en los pueblos libres y cultos era la opinión pública. Los países semi-bárbaros y gobernados por déspotas carecen de ella, pues los súbditos, acostumbrados á respetar sin protesta ni discernimiento los mandatos de su señor, se entregan á una indolente inercia, no reclaman derecho alguno, y si se les concediera no sabrían ejercerlo; que, aunque parezca raro, es más difícil de lo que se cree aprender á ser hombre libre. En los países civilizados, al contrario, el pueblo, desde tiempo antiguo, ha ido lentamente recabando sus derechos á costa de grandes esfuerzos y sacrificios, ha ido instruyéndose en sus deberes, se ha ilustrado, en fin, y hoy se halla en estado de imponer sus fallos á los gobernantes que elige, fallos que siempre son irrevocables y se presentan escudados con la razón del derecho la generalidad de las veces, con el derecho de la fuerza y la fuerza del número todas ellas. Las naciones de Europa, y gran parte de las de América, cuál más, cuál menos, rinden ya sumiso vasallaje á ese poder. Así vemos el gran incremento y desarrollo que han tomado los diversos conductos por donde se manifiesta la opinión: la prensa, los Parlamentos, las Academias y Ateneos, los concejos, las asociaciones, los meetings, el círculo, el libro, el discurso, todo, en fin, contribuye de poderosa manera á poner de manifiesto, haciéndolas sensibles, las palpitaciones que experimenta un pueblo. Al par que la instrucción se generaliza y desciende á las últimas clases, la opinión se purifica y fortalece, y todos procuran exponer su más justo criterio sobre aquellos asuntos que de cerca les atañen é interesan. Cuando esa opi-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 471

nión ha alcanzado su máximo de densidad, como ocurre en la libre Inglaterra, la resolución de los asuntos públicos se mejora y simplifica notablemente, porque el poder constituido sólo tiene que escuchar con atención la voz resultante de los millares de voces que en todos lados resuenan y seguir la norma indicada, con la prudencia y alteraciones que las circunstancias aconsejen. De este modo, marchan en perfecta armonía y pacífico acuerdo el pueblo y su Gobierno.

He hecho estas breves consideraciones porque en España, á pesar de haberse ya iniciado una saludable reacción que la va despertando del profundo letargo en que la ignorancia e intransigencia fanática por una parte, y el despotismo por otra, la tuvieron sumida largo período de años, existe todavía un gran mal, y es que no se ha formado opinión sobre el Ejército. Y ¿sabéis lo que esto trae consigo? Pues trae consigo el que no tengamos ejército nacional, ejército genuinamente español. ¿Cómo es posible que se constituya mientras exista ese divorcio, más que divorcio, esa especie de antagonismo que se nota entre la clase militar y la civil?

Hace unas cuantas noches, mi ilustre y distinguido amigo el señor D. Luis Vidart apuntaba en este sitio una idea que, si va abriéndose ya paso en el Ejército, no se ha generalizado aún lo bastante en toda la sociedad para que se la acepte como de indiscutible provecho. Y es que no deben ser únicamente los militares los que entiendan de milicia, sino que todos, y cada cual en su esfera, deben conocer algo de una institución tan nacional por su organismo y tan interesante por el objeto que le está encomendado.

Hoy toda persona medianamente instruida, y aunque no haya pasado más que por un Instituto de segunda enseñanza, posee una instrucción bastante extensa para poder manifestar su criterio en la mayor parte de los asuntos que puedan influir en la nación. Sabe y se le enseñan más ó menos elementalmente ciencias exactas, físicas y naturales, ideas de filosofía, moral y lógica, principios de derecho, geografía, historia, higiene, fisiología, agricultura y otra porción de conocimientos; pero ninguno, absolutamente ninguno que más ó menos directo se refiera á los ejércitos nacionales y extranjeros. Yo estoy seguro que aquí mismo, y me encuentro en el primer centro literario y científico de España, á excepción de los militares que haya y de las pocas personas que por causas especiales cultiven estos estudios, no tiene la generalidad ni ligera idea de los problemas que á la milicia se refieren. Yo estoy seguro que los Parlamentos, allí de donde emanan las leyes, allí donde en momentos dados se puede decidir la ruina del Ejército y hasta de la nación, si se hacen las mismas excepciones, nos encontramos con igual desconocimiento; y si
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 472

esto sucede en las instruidas y altas corporaciones, ¿que no sucederá en la masa general del país? Ahora bien; siendo el Ejército una institución creada para defensa y seguridad de la nación, yo os pregunto: ¿cómo hemos de impulsarlo y dirigirlo, si la nación y hasta aquellos que más de cerca pueden influir en su conducta, la desconocen por completo? Es tan absurdo como si diéramos á un individuo para defenderse un arma de fuego cuyo mecanismo ignora. (Aprobación). No se crea que estas apreciaciones son exageradas y debidas sólo á vanos temores. Francia pagó en 1870 con torrentes de sangre, pedazos de territorio y crecidos caudales, semejante culpa. Desconocía las desfavorables condiciones en que se hallaba su ejército, desconocía las ventajas adquiridas por el ejército adversario, y arrastrada de un loco entusiasmo, que por algo se dice es atrevida la ignorancia, le empeñó en una incesuata lucha, á la cual no estaba obligada de un modo ineludible, creyendo que bastaba gritar ¡á Berlín! para obtener triunfos seguros y rápidos.

Y este apartamiento de las clases militar y civil llega á tal extremo, que casi raya en despego y antipatía. Para convencerse basta observar la realidad.

El soldado no es, como otros tiempos, objeto de distinciones y cariño, no se siente satisfacción y orgullo al contemplar en él un defensor de la patria, no se le mira con admiración y respeto; hoy el soldado, por doloroso que sea decirlo, está considerado al nivel de las últimas clases sociales, se le cree una máquina que debe ante todo obedecer y callar, é inspira, cuando más, un sentimiento de compasión por su triste suerte, la compasión que sentimos al ver la víctima llevada al sacrificio.

Para que se vea no exagero, voy á referir un suceso que, aunque parezca sencillo, prueba lo que digo con la avasalladora elocuencia de los hechos. En uno de los principales teatros de Sevilla estaba un soldado ocupando una butaca, que sin duda le habrían regalado, pues bien se adivinaba, por la timidez y actitud violenta que mostraba, que no hubiera elegido por su gusto semejante localidad. En un entreacto he visto acercársele un caballero, y he oído que le indicaba no era aquel el sitio más propio que debía ocupar. El soldado, sin réplica alguna (de tal modo ellos mismos se creen inferiores á los demás), abandonó el salón y se marchó, no sé si á la calle ó á una galería alta. ¡Cuánta amargura dejó en mi alma aquella breve escena! ¡El tosco capote de paño que llevaba aquel rudo soldado no era digno de rozarse con el descotado traje de la damisela, ni con el elegante frac del petimetre!

Y si del soldado llegamos al Oficial, también encontramos, aun-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 473

que en diverso sentido, cierto recelo y ojeriza, que forzosamente se crean siempre que se trata de establecer exclusivos y perpetuar apartamientos que recuerdan las antiguas castas. El militar no conoce al paisano, porque le han dicho que debe dedicarse sólo al servicio que le impone el uniforme; el paisano no conoce al militar, porque no le estudia. Y este recíproco desconocimiento es causa principalísima del mal que he consignado.

Señores, estoy seguro que vosotros, como yo, habréis oído, no ya al vulgo, sino á personas sensatas y hasta de buen juicio, que el Ejército no sirve más que de remora al desarrollo del país, que es una carga demasiado pesada y que mejor se pasaría sin él. Estas frases, aunque á veces se digan con cierto tono de broma, son repetidas tan frecuentemente, que acusan una opinión, opinión que el Ejército, quizás sin saberlo, contribuye á fortificar. Porque sucede que, cuando llega un momento de peligro, la fuerza armada corre presurosa á los campos de batalla, y allí el militar arrostra las más duras fatigas, emprende abrumadores trabajos, derrama su sangre y desafía la muerte multitud de ocasiones. Cuando regresa tostado por el sol, cubierto de polvo, desgarrado el uniforme y mostrando en su rostro las privaciones y riesgos que ha sufrido, el pueblo, lleno de entusiasmo, se agolpa á su paso y entonces no le regatea atronadores vivas, laureadas coronas, arcos triunfales y lágrimas de agradecimiento y cariño; pero pasa el tiempo, se olvidan los pasados temores, se desvanecen las alarmantes inquietudes, y con ellos se desvanece también los recuerdos de aquellas demostraciones y ya sólo se ve en el Ejército un crecido gravamen para los presupuestos, una ley que arranca á la juventud de sus hogares y un organismo que se nutre á expensas de la nación consumiendo su tiempo sin hacer nada. Como los periodos de paz en nuestra época son largos y frecuentes, y han de serlo cada vez más, esta idea cunde afirmándose, y hasta los que comprenden su necesidad no lo aceptan sino como un elemento de fuerza, y en este siglo, dedicado principalmente á todas las conquistas del derecho, no puede mirarse sin desconfianza lo que se cree sólo representación de la fuerza material.

En vista de esto, en el Ejército era ya un deber includible desvanecer esas dudas y recebos probando que no posee únicamente la fuerza, si que también la inteligencia; que es apto para prestar á su patria valiosos servicios lo mismo en paz que en guerra, y que si sabe, cuando lo exige la ocasión, luchar desesperadamente, triunfar como héroe y morir como bueno, cuando descie la espada puede aplicar su inteligencia, esa otra arma que posee y que, con grave error, no se