ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 539

garlos á la de Badajoz. En el mismo partido judicial tenemos los pueblos de Zahinos y Valencia de Mombuey, que están en mejores condiciones para concentrarse en Badajoz que en Zafra: para verificar la incorporación á aquella capital, pueden tomar la carretera, en construcción, de Villanueva del Fresno á Alconchel, y que algún día se unirá en Olivenza con la que de este último punto va á Badajoz. Entre los cinco pueblos reúnen una población de 14.044 habitantes.

Al hablar de la zona de Cáceres indicamos que el pueblo de San Vicente de Alcántara, perteneciente al partido de Alburquerque, debía agregarse á dicha zona y segregarle, por lo tanto, de la de Badajoz: su población es de 6.830 habitantes.

En el partido de Mérida también hay algunos pueblos que deben segregarse de esta zona, para agregarlos á la de Don Benito. Oliva de Mérida es uno de ellos, porque resulta mucho más cerca de esta última población que de Badajoz. Los pueblos de Alange, Don Alvaro, Zarza y Villagonzalo caen muy cerca de Don Benito, y con la ventaja de que comunican con esta población por una vía férrea. Valverde de Mérida también resulta mejor situado en dicha zona que en la de Badajoz, La población de estos cinco pueblos es de 9.685 habitantes.

Hay que agregar á esta zona 16.455 habitantes, y quitarle 16.515; de modo que habremos de restar 60 de 106.000, y tendremos, en resumen, para la zona de Badajoz una población de 105.940 habitantes.

Don Benito.

Esta zona es la destinada á agrupar todos los partidos judiciales de la parte oriental de la provincia de Badajoz.

El partido de Logrosán con ninguna cabeza de zona debía comunicar mejor que con Don Benito; y si hoy no sucede así, se debe á que, perteneciendo á la provincia de Cáceres, ha habido interés en construir una carretera que una á Logrosán con la capital de provincia. Estando el partido que consideramos
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 54

gún los casos y las circunstancias. La sociedad filipina de hoy no es la sociedad de los siglos xvii y xviii.

Examinemos este punto con el detenimiento que merece, comenzando por la instrucción ó cultura general.

Escuelas de primera enseñanza.

En toda Filipinas, según el Manual del viajero, publicado en 1877, existían, por cuenta del Estado, 1.016 escuelas de niños y 592 de niñas, concurriendo á ellas 98.761 de los primeros y 78.352 de las segundas, en esta forma:

Luzón é islas adyacentes: 648 de niños y 272 de niñas, concurrentes 48.410 y 30.775 respectivamente. Visayas 302 y 284, concurrentes 43.281 y 41.193. Y Mindanao 66 y 36, con una concurrencia respectiva de 7.070 y 6.384.

Conforme á los datos recopilados por el Sr. Cavada en el año 1870, resulta:

Luzón ó islas adyacentes: Escuelas de niños, 657; asistentes 118.652; de niñas, 439; asistentes 76.773.

Visayas: De niños, 325; asistentes 98.187; de niñas, 317; asistentes 84.357.

Mindanao: De niños, 22; asistentes, 4.769; de niñas, 19; asistentes, 2.669.

Comparando ambos datos, aparece desde el año de 70 al 77 un aumento en Mindanao de 44 escuelas de niños, ó sea las dos terceras partes de las existentes el año 70, y de 17, ó sea casi de la mitad de las de niñas. Una disminución en Luzón de 9 de niños y de 167 de niñas. Y en Visayas otra disminución de 23 de niños y de 33 de niñas. La asistencia ha disminuido en Luzón en 70.242 niños y 3.344 niñas: en Visayas en 55.406 de los primeros y 43.164 de las segundas, y ha aumentado en Mindanao en 2.301 de niños y 3.715 de niñas. El total de niños y niñas que hablan el castellano, según los datos de Cavada, son: en Luzón, 2.165 de los primeros y 1.970 de las segundas; en Visayas 3.062 y 979 respectivamente, y en Mindanao 114 y 58.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 540

en la cuenca del Guadiana, y separándole de la zona de Cáceres la sierra de Guadalupe, no hay duda que debe pertenecer á la de Don Benito, y que hay que construir una carretera desde Zorita á Villanueva de la Reina para que Logrosán tenga buenas comunicaciones con la población más importante de la comarca en que está enclavado.

Los partidos de Herrera del Duque y Puebla de Alcocer no tienen buenas comunicaciones con Don Benito, pero tampoco las tienen con ninguna cabeza de zona: la parte oriental de la provincia de Badajoz es de las comarcas más desheredadas en punto á comunicaciones. El partido de Castuera, lo mismo que los anteriores, debe pertenecer á esta zona. Claro está que Villanueva de la Serena ha de ser otro partido de la misma.

    ESTADÍSTICA
    Habitantes.

    Don Benito
    26.000

    Villanueva de la Serena
    23.000

    Castuera
    34.000

    Puebla de Alcocer
    18.000

    Herrera del Duque
    19.000

    Logrosán
    22.000

    <i>Suma</i>
    142.000

Modificaciones.—En el partido de Montánchez tenemos los pueblos de Arroyomolinos y Almoharin, que caen muy cerca de Don Benito y están en la vertiente meridional de la sierra y, por lo tanto, pertenecen á la comarca de esta zona. Ya dijimos que tenían entre los dos 3.756 habitantes. Por la misma razón que los anteriores, se deben agregar á Don Benito los pueblos de Herguijuela, Conquista, Villamesías, Escorial y Miajadas, que tienen una población de 8.059 habitantes y que son del partido de Trujillo.

Al ocuparnos de la zona de Badajoz, ya expusimos las razones que teníamos para segregar de ella los pueblos del par-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 541

tido de Mérida llamados Oliva, Villagonzalo, Zarza, Alange, Don Álvaro y Valverde de Mérida, cuya población es de 9.685 habitantes.

Tomando para límite SO. de esta zona la sierra de Hornachos, nos quedan comprendidos en ella y segregados de la de Zafra los pueblos de Palomas, Puebla de la Reina y Hornachos, que pertenecen al partido de Almendralejo y cuya población es de 4.790 habitantes. También habría que agregar á esta zona, en ese caso, los pueblos del partido de Llerena, Retamal y Campillo, que tienen 2.682 habitantes.

Pocos pueblos habría que segregar de la zona de Don Benito para las colindantes. Ya dijimos que el partido de Logrosán habría de dar á la zona de Cáceres los pueblos de Robledollano, Cabañas y Garcíaiz, que están al Norte de la sierra de Guadalupe; su población es de 3.442.

El partido de Herrera daría á Ciudad Real los pueblos de Helechosa y Villarta de los Montes, cuya población es de 1.740 habitantes.

En resumen: esta zona recibiría una población de 28.972 habitantes y daría la de 5.182, resultando á su favor una diferencia de 23.790 que, sumada á la de 142.000 que tenía en un principio, da la cifra final de 165.790.

Zafra.

Esta población, que hasta ahora no había tenido importancia militar, la va á adquirir con la construcción del ferrocarril desde ella á Huelva. Al ser el punto de empalme de las vías férreas de Mérida á Sevilla y á Huelva, resulta un nudo de comunicaciones que con el tiempo será un gran centro comercial.

Los partidos judiciales de la parte meridional de la provincia de Badajoz, no tienen hoy ningún centro común alrededor del cual se agrupen distinto de Zafra; elegido éste, resultan aquéllos reunidos en condiciones ventajosasimas de comunicación.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 542

Entre Llerena y Zafra, la vía férrea de Mérida á Sevilla; entre Puente Cantos y Zafra, la carretera de Badajoz ó Mérida á Sevilla. De Fregenal de la Sierra parte otra carretera que va á Zafra; y en cuanto á Jeréz de los Caballeros, ya dijimos que debía construirse un ramal desde esta cabeza de partido judicial hasta Valverde, junto á Burguillos.

Toda la vertiente septentrional de la sierra de Aracena, que hoy pertenece á la provincia de Huelva, debe pasar á la zona de Zafra, con cuya capital resultará en buenas condiciones de comunicación y á poca distancia.

El partido de Almendralejo también debe pertenecer á esta zona, con cuya capital tiene comunicación por vía férrea y está á muy corta distancia.

    ESTADÍSTICA
    Habitantes.

    Zafra
    31.000

    Almendralejo
    39.000

    Llerena
    40.000

    Fuente Cantos
    31.000

    Fregenal de la Sierra
    31.000

    Jeréz de los Caballeros
    30.000

    <i>Suma</i>
    202.000

Modificaciones.—El partido de Aracena está atravesado por la sierra del mismo nombre, y nosotros creemos que todos los pueblos de la vertiente septentrional deben incluirse en la zona de Zafra. Unicamente el pueblo de Zufre, que está en mejores condiciones de comunicación con Sevilla que con Zafra, debe exceptuarse. Los pueblos de dicha vertiente que deben agregarse á esta zona, son: Arroyomolinos, Aracena, Higuera, Los Marines, Cortelazor, Fuente Heridos, Galaroza, Cumbres Mayores, Cumbres de Enmedio, La Nava, Cumbres de San Bartolomé, Encinasola, Jabugo, Castaño, Alajar, Hinojales, Cañaveral de León, Valdelarco, Calax, Corte-Concepción y Puerto Monreal.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 543

Entre todos ellos reúnen una población de 34.794 habitantes.

Al ocuparnos de la zona de Badajoz, ya indicamos las razones que nos movían á desglosar de la zona de Zafra los pueblos del partido de Jeréz de los Caballeros Barcarrota, Salvaleón, Zahinos, Valencia de Mombuey y Salcatierra de los Barros, cuya población es de 14.044 habitantes. También dijimos que deben agregarse á Badajoz los pueblos del partido de Almendralejo Solana, Corte y Nogales, que tiene entre los tres 2.411 habitantes. El mismo partido judicial ha de dar á la zona de Don Benito los pueblos de Hornachos, Palomas y Puebla de la Reina, cuya población es de 4.790 habitantes.

También el partido de Llerena había de dar á la misma zona los pueblos de Campillo y Retamaíl, que tienen 2.682 habitantes.

Resulta de todos estos datos que hay que agregar á la zona de Zafra 34.794 habitantes, y hay que segregar para las colindantes 23.927, dando una diferencia á favor de 10.867 que, sumándolos con los 202.000 que tenía, nos da el número de 225.927 habitantes para esta zona.

Hemos terminado con el estudio de las diferentes zonas de la circunscripción central: nos resultan, como habrán visto nuestros lectores, 16, como nos habíamos propuesto, que son: Madrid (dos zonas), Guadalajara, Toledo, Talavera, Béjar, Cáceres, Ciudad Rodrigo, Salamanca, Ávila, Segovia, Alcázar de San Juan, Ciudad Real, Badajoz, Don Benito y Zafra.

Algunas de ellas nos resultan con mucha población, pero ya habíamos visto que el término medio para esta circunscripción era bastante elevado.

Espotaco.

(Continuará).
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 544

LOS ALFABETOS HELENO-IBERICOS (1)

Estudios hispano-helénicos.

I

Constantes en nuestra empresa de aclarar por todos los medios posibles lo que pertenece á la historia de España en sus edades remotas, acometemos ahora una labor que suponemos ha de ser del agrado de nuestros lectores, aun cuando la materia es de suyo muy delicada y espinesa, y quizás esto haya contribuido á que nadie se atreva á poner las manos en la

(1) Imitando el ejemplo del Vizconde de Rougé ante el Instituto de Francia, al presentar su preciosísimo trabajo acerca del Alfabeto, ofrezco á la Academia de la Historia en España un estudio también acerca de los alfabetos griegos e ibéricos. El fin no es otro que hacer ver la completa identidad entre ellos, do donde resultando como valioso corolario una completa afinidad histórica, se conozca lo que fué la segunda civilización española conocida como tal en la Historia.

La importancia del asunto hasta por sí sola á obligar á la Academia á que paremientes en materia de tanta importancia, cuanto llena de escalofriosidades y peligros.

Dios quiera que el resultado sea favorable para el bien general de la Historia patria.

No obstante, me dispensará la Real Academia cl que me dirija en general á los lectores, ya que no ofrezco mi trabajo en forma de manuscrito, sino impreso. Así hay más independencia para tratar la materia.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 545

masa, si bien se dan como materia corriente é indiscutible las traducciones de nuestros monumentos epigráficos de la edad pasada.

Grande es la supuesta autoridad de los ilustres escritores que han tomado á su cargo descifrar las inscripciones denominadas celtibéricas, y por ello algunos han conseguido tener abiertas las puertas de nuestras Academias. Sin embargo, una crítica razonada y que no se aparte de la historia paleográfica griega, ayudada al mismo tiempo de los nuevos descubrimientos epigráficos, no puede en manera alguna admitir lo que con rumbo torcido han dado á luz Guerra y Orbe, Fita, Zobel de Zangroniz y otros. Laboriosos en sumo grado, no han conseguido tropezar con la verdad, si bien en parte el ilustre jesuita va lentamente modificando su criterio desde el año 1883, época en la cual publicamos nuestro libro Datos epigráficos y numismáticos de España (1), en el cual levantamos algo la punta del velo que cubre lo que por sí mismo derrama vivísima luz para los que conozcan algún tanto las lenguas arias y los primeros lenguajes de los pueblos que después formaron la población helénica.

El historiador y el filólogo no deben inventar. Para ellos el punto de partida ha de estar, y siempre, en los hechos que ten-

(1) Creemos muy conveniente el dar á conocer á nuestros lectores el juicio que de este libro ha hecho el Sr. Rada en su Bibliografía Numismática Española. Así dice en la pág. 249: MARTÍN MÍNGUEZ (D. Bernardino).

Datos epigráficos y numismáticos de España, por Bernardino Martín Mínguez. Valladolid, imprenta y librería nacional y extranjera de los Hijos de Rodríguez, libreros de la Universidad y del Instituto: 1883 Un tomo en 8.º mayor.

En esta obra el autor se aparta de todos los sistemas seguidos modernamente, volviendo á las imaginaciones de Zúñiga, Erro y Astarloa. Mezclando simbolismos mitológicos á significados de signos, que la mayor parte de las veces no explica, lee en las monedas más claras, como las de Aldera, por ejemplo: «El que apareció por la mañana (Lucifer);» en las no menos claras de Gadir: «Perteneciente al de excelente manto despojado;» en la de Tamuosa ó Damusia. «Quien aprieta las riendas al caballo apretándole las riendas,» etc.

Todo el que haya leído el libro habrá echado de ver que el Sr. Rada ó no ha pasado la vista por él, ó que no le ha entendido. Pues nada de lo que dice es verdad. El autor
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 546

gan lugar en sus correspondientes esfuerzos. Proceder a priori es andar á tientas y con exposición á verse en tierra. No basta que los demás no conozcan el error para que el error pierda su naturaleza; pero una vez puesto de manifiesto, el empeñarse en sostenerle por puro amor propio, es caer en descrédito á sabiendas.

Estos estudios pondrán delante de los ojos del lector todo cuanto sea necesario para que por sí mismo juzgue, después de comparar los elementos componentes de nuestro estudio. Nos esforzaremos para que, aun los que no están al tanto de los lenguajes helénicos, entiendan lo que iremos exponiendo y juzguen desapasionadamente después, y nosotros reconoceremos muy gustosos nuestro error si hubiésemos caminado descarriadamente, ó nos servirá de completa satisfacción si, por fin, los que aún se resisten llegan á desengañarse.

Alfabeto griego.

Una vez que ya tenemos presentadas las traducciones de nuestros epígrafes celtibéricos según el criterio del grecismo (1) y se ha visto la extremada sencillez en su desarrollo y

explica en él los caracteres que como desconocidos encierran las monedas de Cadir, Abdera y Damusia, etc., y da sus significados; no que Cadir y Atira sean lo mismo que las palabras indicadas por el Sr. Rada. Tampoco es verdad que el autor vuelva á las doctrinas de Erro, Astarcla y Zuniga, pues el autor sigue las manifestaciones d rama-mente por Lenormant, Mommsen, Curtius, Duruy, Serrure, Egger, Waddington, etc., y no las rancias que explica el Sr. Rada del Arzobispo de Tarragona, etc. Al público sólo dice la verdad, aunque amargue. Y el Sr. Rada no entiende de estas cosas.

Añadiré que el Sr. Rada, catedrático de Numismática, figura en la Librografía numismática tan solamente como autor de un Programa de Numismática, ó sea de las preguntas que deben servir para el examen de sus alumnos. Contiene 25 páginas. ¡Cosas de España! Y la Memoria del Sr. Rada ha sido premiada, y no es ni aún pasadera.

Conviene que sea conocido un hecho: desde hace cuatro años está el libro citado en la Academia de la Historia esperando informe. Me he quejado á los Ministros y al actual Director de Instrucción, y no hoy poder humano que arranque el informe á la Academia. ¿Por qué se falta á las leyes tan descaradamente?

(1) Datos Epigráficos y Numismáticos de España.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 547

cómo bajo una sola base hemos llegado á desenvolver y patentizar lo que para el P. Fita era un misterio y una esfinge, por cuya solución ha clamado repetidas veces al cielo, porque ella es la luz deseada para conocer la historia antigua de España, seguiremos amontonando datos sobre datos, á fin de que no quede ni ápice de duda y la dificultad desaparezca de raíz.

Trataremos, pues, del alfabeto griego, y para ello se seguirá al eminente Lenormant, y así ha de verse que nuestro camino es seguro.

¿Cómo no se ha hecho antes? Sin duda ha obedecido á las siguientes causas: ó los extranjeros no se han enterado de lo que son nuestras leyendas epigráficas, ó han sido demasiado confiados al suponer que los epigrafistas españoles no podían engañarse. De todos modos, una vez que existen tantos datos, muy extraño es que el autor de estas líneas haya sido el primero en penetrar decididamente por sendas que han sido consideradas como peligrosas por Fita y Guera y Orbe (1).

No obstante, la verdad, aunque camine sola, se abre paso.

El conocimiento del sucesivo desarrollo de la escritura griega ha realizado, de treinta años á esta parte, un extraordinario impulso, y con razón escribe Lenormant que ya se puede hoy indicar la manera de formarse, y el estado en el cual se hallaba cuando los griegos adoptaron el alfabeto, por la primera vez, de los fenicios, y la historia de sus variaciones paleográficas en las diferentes comarcas de la Grecia hasta su establecimiento definitivo y unificación.

(1) Estos dos Académicos son los que han causado, quizá con muy buena intención, mucho daño á la Historia y Geografía antiguas de España. Sus obras están llenas de errores de cuantía, y al segundo se le atribuyen descubrimientos que no le pertenecen. La Revue Celtique ha puesto en ridículo al primero y es muy triste que ambos sean tenidos por autoridades indiscutibles en tan difíciles estudios, cuando han dado gallardas pruebas de no conocer los principios elementalísimos del latín y griego, lenguajes con los cuales no se puede hablar de epigrafía, sin tener el ánimo predisposto á engañar ignorantes.

Si la Unión Católica los llama indiscutibles sabios, es porque no está al corriente de lo que dice.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 548

Para Lenormant, en la isla de Thera ha sido donde se ha conservado más puro el primer alfabeto que los Helenos tomaron de los Fenicios, y así permaneció hasta que el elemento dórico llegó á ser dominante. Resolviendo de esto modo la cuestión, como que hay más conformidad con los hechos; y si aparecen inscripciones que se asemejan á los elementos llamados de Cadmo, son las halladas en las antiguas necrópolis de Mesa-Vouno y de Exomyti en las islas de Santorin y Therasia. Las inscripciones copiadas por Herr Prokesch Von Osten sirvieron á Beekh (Memorias de la Academia de Berlin, 1846, pág. 41, 101) para una notable disertación, las que, más tarde, han sido reproducidas por Franz en sus Elementos epigraphices greca. La principal de todas las inscripciones, que ha sido llevada á Atenas, gracias al celo de Ross, se encontrará en la publicación de Rhizo Rhangabé, Antigüedades helénicas. El mismo Ross da á conocer otras tres de la isla de Thera, y que se remontan á los tiempos primitivos, y con todos estos datos Kirchoff ha deducido las consecuencias posibles y presentado de una manera notable cuantas observaciones se podían desear referentes á la paleografía propia de las inscripciones de Thera, y tanto Michaelis cuanto el mismo Lenormant han aumentado el caudal epigráfico, y el último con diez y seis nuevas inscripciones; y si todos convienen acerca de ser estos datos epigráficos los más antiguos, no creen de fácil desempeño fijar su época. Puesto lo dicho arriba, que casi en su totalidad son palabras de Lenormant, nos toca hacer ver que muchos de los signos celtiberos no son otros que los signos de las inscripciones de Thera. Para lo cual basta el que se cotejen las escrituras de una y otra región, y la identidad no puede ser más completa.

Puesto que ya se encuentra un punto de partida y los descubrimientos citados vienen á corroborar la perspicacia del célebre Freret y á devolver el crédito científico á Fourmont, conformes con Escalígero y Montfalcon bajo el punto de vista paleográfico griego, siendo además, un riquísimo tesoro el encerrado en el primer tomo de la obra monumental de los padres Maurinos; una vez que todo, todo conviene con nuestros signos
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 549

celtiberos, no podemos menos de hallar plena satisfacción al conocer que no se ha procedido anticientíficamente al refutar los trabajos de Fita, Guerra y Orbe, Delgado (D. Antonio) y Rada y presentar la verdadera doctrina epigráfica y paleográfica griega de nuestras inscripciones celtibéricas.

Respecto del valor cronológico, añade Lenormant: «Lo que solamente resulta cierto para Kirchoff, es que las inscripciones de Thera, ateniéndonos al alfabeto que presentan, son anteriores á las inscripciones de Ibsamboul, que se remontan á la XLVII olimpiada.»

Lo dicho puede valer para las inscripciones epítáficas, también de Thera, y que Beckh señala con los números 2, 3, 4, 7, 14 y 16, y que se leen de izquierda á derecha. Mas entouces, las correspondientes á los números 1, 5, 8, 12, 13 y 19, que siguen dirección bustrofédica, debieran ser de una época anterior, y más las que tienen una posición completamente oriental, cuales son las de los números 6, 11, 15, 17 y 18 y otras muchas.

Aquí cabe muy bien la siguiente advertencia: ¿Es señal ó prueba irrefutable de mayor antigüedad la sola dirección de las escrituras? Porque en un epígrafe haya necesidad de leer de derecha á izquierda, ó con rumbo bustrofédico, por sola tal circunstancia, ¿se ha de conceder á ciencia cierta mayor antigüedad que cuando la lectura sea de izquierda á derecha, siempre que los signos alfabéticos sean de la misma clase? Creemos que no. Y esto se funda en que se dan leyendas de una misma época, ya con dirección de izquierda á derecha, ya de derecha á izquierda. Las numismáticas griegas y autónomas españolas encierran numerosos ejemplos. Según lo cual no se debe admitir en toda su amplitud lo arriba expuesto por el sabio arqueólogo Lenormant.

Para nuestro propósito son muy notables dos epígrafes que reproduce este autor y que corresponden á los números 6 y 15. (Beckh y Franz.) Y dicen: leyendo de derecha á izquierda Epagatos époici la primera; y Dórieus la segunda.

Ahora bien; el primer signo es idéntico al segundo de los