ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 233

mada de dos cuerpos, la marmórea fuente que aún continúa derramando el agua cristalina, allí tan abundante, y á cuya taza se mira intimamente abrazado, cubriendola de verde y exuberante follaje, recios arbustos crecidos al acaso y al amor de la humedad y de la fresca sombra.

La fábula, la tradición y la conseja que con tantas y tan bellas creaciones han enriquecido las letras españolas, ganando lisonjeras y halagando falaces la candidéz de aquellos santos varones para quienes fué labrado el Monasterio, acogidas con amor en aquel sagrado recinto, osténtanse vigorosas en el siguiente epígrafe, que aparece empotrado en el muro del ala occidental del claustro, y cuyo contexto hará sin duda sospechar á alguno de aquellos investigadores de la antigüedad, para quienes todo epígrafe se halla sin discusión adornado de virtudes excepcionales, que se encuentra en presencia de un documento nuevo, desconocido é irrefutable:

AQUI YAZE BELASCO Q. FVE VNO DE LOS DOS CABALLEROS VELASCOS HRS QVE ARMO CABALLERO EL CONDE FERNAN GONÇALEZ EL DIA QUE DIO LA BATALLA AL RREY ALMAN ZOR EN ACINAS LOS QVALES YBAN CON LA MISMA PER SONA DEL CONDE EN LA BATALLA QVE EL YBA.

Notando sólo que el epígrafe es de la época del claustro ó posterior á él, es decir, que corresponde al momento en el cual tanta y tan subida importancia habían cobrado las fantásticas tradiciones de nuestra historia, dedúcese el crédito que semejante testimonio merece, tanto más si se tienen en cuenta las indicaciones sobre el orden de caballería que hasta el siglo XII no adquiere verdadero ascendiente, y que el famoso caudillo de los días de Hixém II, Mohámmad Abi-Amér Al-Manzor comienza su militar carrera, precisamente cuando bajaba al sepulcro el libertador de Castilla y su primer Conde independiente Fernán González.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 234

Más allá, en el ángulo NO. de la misma ala del claustro, inmediato á la puerta barroca y de mal gusto que, correspondiendo ya á los postreros días de la XVII.a centuria, se abre en el ala del septentrión y da paso á la derruida iglesia, descúbrase un monumento de altísima importancia y de verdadero interés, que ha sido de muy diverso modo reputado por los escritores, pero que es digno de ser conservado y estudiado como ejemplar valioso del arte arquitectónico en la época á que pertenece. Constitúyelo un sepulcro, ó, por mejor decir, un arco sepulcral, que forma un todo completo, armónico y elegante, y que cautiva desde el primer momento la atención del viajero y del artista: avanzando sobre el plano general del muro, á que se muestra adosado, su zona superior se halla compuesta por saliente friso de orientales y graciosas palmas, delicadamente labradas en bisante, el cual apoya en pronunciados canecillos de igual estructura y de trazado idéntico al de los del exterior de la nave del Evangelio ya citada, con excepción del tercero del lado de la izquierda, en el que resalta la cabeza caprichosa de un monstruo llenando los espacios intermedios, á manera de tabicas, recuadradas tablas de la misma piedra, con relieves todas ellas de animales fantásticos, alados las dos de los extremos y la del centro y con el santo símbolo de la redención humana las cuatro restantes, pues su número no excede del de siete.

Limpia y gallarda, dibújase en pos la curva de un arco de medio punto, cuya resaltada perifería decoran por modo peregrino las mismas palmas del friso superior, y cuya archivolta, moviéndose con desembarazo, forma calado festón de lóbulos ultrasemicirculares, bajo el cual y en otro interior plano se extiende sencilla moldura, acompañada de vistosa franja, compuesta por dos cintas ondulantes que se entrecortan y enlazan á la manera oriental y siguen en su desarrollo con la moldura referida el movimiento de la archivolta, abriéndose ya en este plano interior dos arquillos gemelos en forma de aximéz, cuya perifería recorre un vástago serpeante y cuya archivolta constituyen cuatro lóbulos calados de traza semejante, aunque de
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 235

menores dimensiones que los del festón del arco exterior, por el cual aparece el aximéz cobijado. De brazos no exactamente iguales y trífolios remates, destaca en el tímpano una cruz de resalto, como empresa del Monasterio; y mientras los hombros centrales de ambos arquillos descansan sobre un capitel de retorcidas y características volutas, cuya parte inferior llenan labradas hojas, acreditando así que jamás estuvo provisto de parteluz y que hizo allí el oficio de colgante, los laterales apoyan en impostas, enriquecidas de las mismas palmas que se extienden al plano exterior, para volver luego y recibir en él el grande arco. Los capiteles y los pareados fustes exteriores corresponden con las basas á la época del monumento, siendo aquéllos, por sus formas generales, expresión del período de transición que representan, aunque en su ejecución respeten las tradiciones del estilo anterior, y éstos cilíndricos y de escasa altura; los arquillos del aximéz descansan sobre acanalados soportes, de acento bien distinto é iguales á los que contribuyen á apesar el arco exterior ya mencionado.

Tendiéndose en toda la latitud interior del aximéz y compuesta de dos piedras, sencillamente molduradas como la cubierta, llena aquél espacio una tumba, desprovista de indicación respecto del personaje cuyos restos fueron allí guardados; y en idéntica disposición, entre las columnas exteriores, medio oculta por los escombros en tal parte hacinados, adviértese una lauda ó cubierta de sepulcro, de dos vertientes, la cual, exornada con sencillez semejante á la de la tumba superior, mide cerca de \(1^m,96\) de longitud por \(0^m,50\) de latitud, presentando en el medio de ambas vertientes una faja de \(0^m,14\) de ancho, en la que, grabada en una sola línea de capitales llamadas visigodas, se halla con toda claridad la inscripción siguiente:

HOC IN LOCO REQ'ESCIT FATA DEI GODO II NN FBRI IN EAMCXIII

Fundándose en el testimonio del respetable Mariana quien, al referir la historia sangrienta de los Siete Infantes de Lara, de Ruy Velázquez y de Gustios González, reproduce la leyenda.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 236

de Mudarra, asegurando que «en el claustro del monasterio de San Pedro de Arlanza se muestra el sepulcro» de este último personaje romántico (1), la tradición, sin discutir, ha venido constantemente señalando el arco sepulcral arriba descrito como el lugar donde reposaban las cenizas de aquél héroe legendario, llegando así y en cierto modo autorizada casi al mediar de la actual centuria, época de renacimiento para los estudios críticos, y en la cual comenzaba á alborear, aunque incierta todavía, la ciencia histórica moderna. Llevado del afán nobilísimo de investigación, de tan fructuosos resultados ciertamente, uno de los más diligentes escritores burgaleses, de quien ya hemos hecho mención antes, rechazando en absoluto la tradición y avasallado el espíritu por invencible y exagerada incredulidad, escribía en 1847, con presencia de este notable monumento: «El sarcófago en que temerariamente asegurau estar enterrados los restos del hijo bastardo de Gustios, héroe principal de la sangrienta novela de Ruy Velázquez y doña Lambra, ha sido objeto de los mayores elogios, como ejemplar auténtico de un estilo, proscrito hace siete siglos en España. Esta es la fatalidad.» «Donde se cree descubrir—prosigue—un origen verdadero de causas conocidas, no hay sino reproducciones hechas con destreza y valentía, ficciones que alucinan, máscaras que se revisten de una vestimenta anticuada, y anacronismos cometidos de propósito.» «Nosotros —añade— hemos apreciado este modelo, como copia bien entendida; y aunque acreedora á que la presentemos al público (2) por su conjunto particular y sus correctos detalles, lo efectuamos separándonos de la convicción que se ha pretendido infundir en la masa común de nuestros anticuarios, despertando su afecto y adhesión hacia las cenizas de un hom-

(1) Hist. gen. de Esp., lib. VIII, cap. IX, pág. 235 de la ed. de Rivadeneyra [t. XXX de la Bib. de AA. Españoles].

(2) Sirve de cabecera al artículo, del que copiamos esta peregrina especie, un grabado de la supuesta tumba de Mudarra, la cual nada tiene de sarcófago.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 237

bre que no tiene, para probarnos su existencia, más que el testimonio de la fábula» (1).

Un año más tarde y á despecho de estas declaraciones, á las cuales no se acompañaba el epígrafe trascrito con ocasión de publicar nueva edición la casa Gaspar y Roig de la Historia general de España, escrita por el docto jesuita y continuada por Miniana y Chao hasta nuestros días, como se propusieran los editores «presentar intercalados en el texto grabados exactos que reproducieran los trajes, muebles, armas, monedas, medallas, blasones heráldicos, retratos, monumentos, caracteres paleográficos y costumbres de cada época,» y «al llegar al período del Rey Bermudo el Gotoso,» se encontrasen con la afirmación de Mariana citada arriba respecto al sepulcro del hijo de Gustios González, «pasó, indudablemente, un artista al referido monasterio (de Arlanza) y le copió con algún carácter, no ciertamente con todo el que dicho sepulcro se merecía» (2), con lo cual la tradición, combatida en 1847 desde las páginas del Semanario Pintoresco Español, parecía adquirir nueva autoridad, aunque no inspirase en todos entera confianza.

Para el primero, pues, que había dado á los vientos de la publicidad el notable monumento existente en el cláustro de Arlanza, la tradición recogida por Mariana, á quien no menciona, es falsa y falso también, apócrifo, el sepulcro estimado por él como hábil falsificación efectuada con destreza en centurias posteriores, mientras para los editores de 1848 el testimonio

(1) Monje, El Monasterio de San Pedro de Arlanza (Seman. Pint. Esp., t. de 1847, pág. 335).

(2) Tomamos estas palabras del artículo que, con el mismo título que el del señor Monje, ha escrito el distinguido artista burgalés nuestro amigo D. Isidoro Gil, y fué publicado en el número de La Ilustración Española y Americana correspondiente al 30 de Julio último, como explicación de los excelentes dibujos debidos al citado Sr. Gil, y dados á la estampa en el mismo número. El mencionado artista, desconociendo el trabajo del Sr. Monje y el grabado que le acompaña, escribe: «Creemos que la primera vez que á la publicidad se dió dibujado este interesante sepulcro fué en 1848,» y en la edición que con esta fecha hizo de la Historia de Mariana la casa de Gaspar y Roig.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 238

del insigne escritor talaverano se hallaba ampliamente comprobado por el monumento mismo. Ocurre, sin embargo, preguntar, dada así la afirmación de los unos cual la negativa absoluta del otro, cómo si al pie del sepulcro existía en igual disposición y forma que nosotros la hemos visto la lauda ó cubierta que contiene la inscripción reproducida del año 1075 (Era 1113), pudo el prudente Mariana expresarse en aquellos términos, amparando la tradición; cómo guardó extraño silencio respecto de ella el diligente Monje en 1847, y cómo en 1848 el artista á quien verosímilmente dieron los Sres. Gaspar y Roig el encargo de pasar al Monasterio de Arlanza y hacer del sepulcro el dibujo que aparece en la edición de la Historia de Mariana no reparó en semejante epígrafe y dió cuenta de él á los editores; porque ni la leyenda se halla deteriorada al punto de hacerse ininteligible ni mucho menos, ni hay para nadie dificultad alguna en entenderla (1).

Conocida, es con efecto, según declaran conformes los biógrafos del ilustre jesuita, la época en la cual dió éste por vez primera á la estampa en latín los veinte primeros libros de su Historia general, señalando el año de 1592, fecha que supone largos tiempos empleados en la solución y selección de materiales; y como según declara la inscripción que se lee en el entablamiento del ala oriental del claustro de Arlanza se dió término á la construcción del mismo á 2 de Junio de 1617, la indicación de Mariana, hecha visiblemente con referencia al claustro derruido para la fábrica del nuevo no podía, en buena lógica, resultar exacta, circunstancia que no tuvieron presente los editores de 1848. ¿Había otros sepulcros en el claustro antiguo? ¿Era al que se conserva en este ángulo del claustro de 1617 al que hacía relación Mariana en obra publicada por él

(1) No de otro modo puede comprenderse que, acompañándonos en la excursión por nosotros realizada á Arlanza en Agosto del presente año los Sres. López Iturralde, Alvarillos, Barbadillo, Mateo y Santa María del Alba, todos ellos desconocedores de las enseñanzas de la paleografía, pudieran leer con nosotros y sin dificultad el epígrafe trascrito arriba.
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 239

veinticinco años antes? ¿Cómo no se advirtió por nadie, hasta 1881, el epígrafe de la lauda inferior copiado? He aquí preguntas á las cuales no es fácil dar respuesta, si no es suponiendo que la indicada lauda no se mostraba en aquel sitio, ni en 1847 en que escribía Monje, ni en 1848 en que reproducían Gaspar y Roig el supuesto sepulcro de Mudarra.

«Agujoneado con el aserto de Mariana y las dudas y negaciones de otros escritores—dice el último de los ilustradores de aquél Monasterio,—tuvo ocasión el discreto investigador arqueológico de nuestra provincia, D. Leocadio Cantón Salazar, de pasar en 1881 al ex-monasterio de San Pedro de Arlanza; buscó con ansiedad el sepulcro en cuestión; encontróle allí en un ángulo del claustro procesional, y observó que, á lo largo del lecho sepulcral y en un solo renglón se veían confusos caracteres; lavó cuidadosamente la lauda y apareció la inscripción completa en capitales visigóticas y sincopadas las palabras gratia, nonas y februarii, resultando que el que allí dormía el eterno sueño se llamó por nombre propio Godo, y finó el 4 de Febrero del año 1075 (1).» No cabe, pues, dudar, con efecto, después de la lectura del epígrafe, de que aquella lauda no sólo no correspondió al sepulcro del héroe legendario, sino tampoco á ningún abad de aquella casa (2); resultando, por consiguiente, uno de tantos personajes desconocidos, cuyas tumbas se encuentran con frecuencia en los edificios religiosos de los tiem-

(1) D. Isidoro Gil, art. cit. de la Ilustrac. Esp. y Americ. En el original de esta inscripción clara, perfectamente conservada y de caracteres nada confusos, quizás gracias á los cuidados del Sr. Cantón Salazar, no hemos encontrado la frase gratia Dei que se supone en el artículo del Sr. Gil, sincopada en gatia la palabra primera, entendiéndose sin dificultad en cambio la locución fata Dei, que estimamos más adecuada y propio.
(2) El Sr. Gil, ante la semejanza del nombre grabado en esta lauda, escribir: «A nuestro juicio, creemos que no sería aventurado que al abad de aquél monasterio, don Gaton ó Gatón, á quien mencionan Yepes y Florez, debió corresponder el sepulcro; pero el Gaton que cita Yepes era, según su catálogo, abad en 1163, y el Gatón que cita Florez entre los Abades calificados por escritores, lo era en 969, fechas ambas que no se compaden con la de 1075 consignada en el epígrafe (Exp. Sag. t. XXVII, pág. 51 y 53).
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 24

clases: 1.ª, las paganas; 2.ª, las cristianas; 3.ª, las falsas, y 4.ª, las importadas á la Península, dando cuenta detenida de cuantas hasta ahora se conocen, pues que yo sepa, sólo habrá que añadir á las que enumera las del sepulcro recientemente encontrado en la iglesia parroquial de Santa Cruz de Écija, de que dió hace poco noticia nuestro ilustre compañero el reverendo P. Fita.

Con esto termina el Sr. Berlanga, no sin lanzar una amarga queja por la indiferencia con que según dice han sido recibidas algunas de sus anteriores obras, y suponiendo que ocurrirá lo mismo con la que me ocupa; y si lo he hecho con tanta extensión aunque con tan escasa competencia, ha sido para demostrar que, no obstante las desfavorables circunstancias en que la nación se encuentra, hay en ella quienes prestan á este género de estudios la debida atención, y más que nadie la Real Academia de la Historia, en cuyo seno hay dignísimos miembros que se han dedicado á investigaciones análogas á las que son especial objeto del estudio del Sr. Berlanga, y cuyas opiniones, en su contraste y discusión con los de nuestro ilustrado correspondiente, producirán la luz que esclarezca, cuanto sea posible, los oscuros orígenes de nuestra historia.

VII

Más clara, aunque no menos interesante, es la segunda parte de la obra que examino, y que más propiamente corresponde á su título, porque en ella se trata de los tres bronces de Lascuta, Bónanza y Aljustrel, todos ellos interesantísimos para nuestra historia. Como introducción á su trabajo, el Sr. Berlanga reproduce algunas ideas expuestas ya en la primera parte de su obra, recordando haber dicho cuán interesante es para los estudios históricos el Cuerpo de inscripciones romanas de España, publicado en Berlín en 1869, por el profesor Habner; el Nuevo método de clasificación de las monedas autónomas, del señor Delgado, que vió la luz pública en Sevilla de 1871 á 1876,
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 240

pos. medios. Mas, siendo dos las laudas, una la superior, desprovista de epígrafe, y otra la inferior, con la fecha de 1075, ¿es lícito deducir que el sepulcro fué labrado para enterramiento de dos cenobitas, fallecidos casi á la par, seguramente, ó para el último, que finó en 4 de Febrero de la Era de 1113, ó se tendrá por aventurada la hipótesis de que no habiendo advertido la lauda inferior y su leyenda, ni Monje en 1847, ni el artista que hizo el diseño de 1848, ni Mariana antes de 1592, esta segunda inferior lauda ha sido sacada de entre los escombros de la iglesia, no sabemos cuándo, y colocada en tal paraje antes de 1881 en que el Sr. Cantón Salazar «lavó cuidadosamente» la indicada cubierta y descifró los «confusos caracteres» allí grabados?

Cuestión es esta cuya resolución estimamos por extremo arriesgada y de la cual prescindimos por ahora, dejando, no obstante sentado, que si la rareza y singularidad de ser un mismo sepulcro ó arco sepulcral utilizado para dos personas de familia distinta, aunque de una misma comunidad religiosa, induce en nuestro sentir á sospecha, la lauda indicada se acopla perfectamente al espacio en que se muestra, y casi coincide, según veremos, con la época á que el referido sepulcro pertenece.

Sin tomar en serio la peregrinidad de la afirmación que envuelven las palabras arriba copiadas, con las cuales aludía el Sr. Monje á la supuesta tumba de Mudarra, y que eran dictadas sin duda por la invencible extrañeza que hubo de producir en el ánimo del escritor citado el hecho de que un monumento, no del siglo XII, cual de lo trascrito se deduce, sino de la XIª centuria, apareciese en obra de la XVIIª y al lado de una portada tan moderna como lo es la que da paso á la deruida iglesia, habrá de ser para nosotros lícito, sin embargo, rechazar, según en absoluto lo hacemos, la peligrosa especie de las falsificaciones arquitectónicas, no sólo tan difíciles, sino tan imposibles de realizar, principalmente en épocas en las cuales conspiraba todo para impedirlo y cuando ni había ni podía haber interés valedero en ello, ni era dable siquiera que ar-
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 241

tífices avezados á sentir y expresar un linaje de estilo, sintieran y expresasen con acierto otro muy diferente, ni que la superchería prosperase en momentos en los cuales caían bajo el afán innovador muchas y muy notables fábricas de edades anteriores, además de que por tal camino, cuando llegásemos á encontrarnos ante un problema arquitectónico que no comprendiésemos á primera vista, siendo el expediente más llano el de negar á los monumentos su autenticidad, quedarían estos despojados á nuestro arbitrio de significación y de importancia, permaneciendo mudos ó como no existentes para las investigaciones de la ciencia y el esclarecimiento crítico de la historia, ó, por lo menos, resultarian sospechosos, haciendo todo estudio imposible.

Aún cuando el presente monumento fuera único en su especie, aún cuando no brindará el Monasterio de Arlanza con ejemplar alguno de la misma época, todavía se haría indispensable, muy largo, muy detenido y muy meditado estudio comparativo para que la duda de lo desconocido y no explorado tuviera virtualidad suficiente á producir la sospecha de una falsificación, y no hay razón ni motivo de ninguna especie para inferir á los constructores del siglo xvii semejante injuria. ¿Qué habría dicho el escritor mencionado si hubiera tenido ocasión de contemplar el celebrado cláustro de Santo Domingo de Silos, donde tantas y tan particulares enseñanzas se contienen, y donde tantas y tan singulares manifestaciones de la transición de un estilo se manifiestan?

Dejando, pues, á un lado empeño semejante, estéril de por sí y ocasionado por el humorismo del escritor burgalés á quien hacemos referencia, puédese desde luégo y sin vacilación alguna afirmar que la tumba del cláustro procesional de este Monasterio de Arlanza es documento de verdadero interés, no por lo que la tradición y la conseja respecto de él afirman, suponiendo gratuitamente que fué labrado para contener las cenizas del famoso Mudarra, sobrino de Al-Manzor, según quiere la leyenda, sino por su carácter artístico y su valor arqueológico, según lo han confesado escritores posteriores, concedién-
Revista de España (1887-09-01 00:00:00), página 242

dole, ó por mejor decir, reconociéndolo como una de las joyas más dignas de estima en aquella santa casa.

Discretamente respetado por los constructores de la XVIIª centuria que, con la del Monasterio, reedificaron en la indicada fecha la fábrica del cláustro procesional, y hallado, sin duda, en el que era por el nuevo sustituido, la misma eficacia de la tradición recogida por Mariana y que hubo de ser para los monjes benedictinos abonada garantía, no sólo de la antigüedad del Monasterio, sino también de la legítimidad de sus prerrogativas y derechos, les obligaba á colocar de nuevo este sepulcro en el lugar acaso antes por él ocupado, circunstancia merced á la cual es para nosotros dable admirar hoy el monumento, y se explica fácil, llana y satisfactoriamente el anacronismo que, como indescifrable, despertaba la incrédula suspicacia de Monje en 1847. No hubiera éste, sin embargo, llegado al punto que expresan sus palabras, si con la detención debida hubiera reparado en multitud de detalles, tales como el ensamblaje y juntura de los sillares, la construcción, por ejemplo, de las enjutas del grande arco exterior, donde con entera claridad se proclama y patentiza cuanto dejamos consignado, y muy principalmente con los soportes interiores, acanalados cual los exteriores, inmediatos á las columnas, la forma en que se ofrece la imposta de la derecha del espectador, la cual no descansa directamente sobre el cimáceo del capitel de este lado, como en el contrario ocurre, sino que ha sido recalzado visiblemente, acreditando así el despiece primero y la reconstrucción después en el siglo xvii del monumento á que aludimos.

No haremos mención ni de la barroca puerta que comunica con la iglesia, ni del patio interior que se abre en esta ala septentrional, ni del arco sepulcral que en el ángulo NE. guarda todavía vehementes reminiscencias del período plateresco, y en cuyo entablamento se declara HIC IACET MARTINVS BVRGÉSIS EPISCOP' (1), penetrando desde luego en el sagrado recinto del

(1) Tal ha sido el trasiego que han experimentado en las diversas obras y reformas de la Catedral burgalesa los sepulcros en ella conservados, que no aciertan los escritores