ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 254

I

Definición de la guerra.

La Guerra, ¿es ciencia, ó arte?—El espíritu humano tiende incesantemente á la simplicidad, á la unidad.

Distingue primero, pero asocia en seguida, y sobre esta asociación psíquica está fundado el método general, el método común á todos los órdenes de investigación humana.

No hay, pues, más que un método, que contiene ó recorre tres términos: una observación, una conjetura y una comprobación. Por consiguiente, el error de preguntar, si la guerra es ciencia ó arte, consiste en dar á estos términos un sentido de oposición absoluta, y no convencional.

El punto de partida de todo razonamiento es experimental. El espíritu está constituido por una doble función de distinción y semejanza; y obtenemos este grado superior de conocimiento que se llama ciencia, por una generalización; pero las más abstractas, las más culminantes generalizaciones han partido de una experiencia concreta.

La ciencia procede del conocimiento vulgar, de la experiencia, y así como el arte, la espontaneidad fisiológica ha sido el origen común de todas las ciencias, así también las leyes científicas constituyen hoy la base más firme y segura de todos los artes. La cuestión estriba, por consiguiente, en saber hasta qué punto el estudio de la guerra puede ser deducido de los principios de las ciencias fundamentales, ó si ofrece múltiples hechos de carácter irreductible, que no quepan en la deducción pura y que deban ser descritos y analizados como otros tantos materiales para la constitución de la Praxeología, (ciencia de las funciones).

Este es realmente el problema, y lo es de tal forma, que su solución implica el mayor progreso posible para la guerra: el de la determinación de sus métodos particulares.

Pero partiendo del principio de que un orden cualquiera de conocimientos es tanto más científico cuanto es más experimental y tan-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 255

to más artístico ó práctico cuanto es más deductivo de las leyes científicas, la cuestión de si la guerra es ciencia quedará reducida á saber si todos ó la mayor parte de sus principios pueden ser derivados de alguna ó todas las ciencias fundamentales, en cuyo caso los estudios de milicia podrán ser predominantemente deductivos, y adoptar esta forma de exposición.

La guerra, ¿es una ciencia concreta? Arte es un orden de conocimientos más ó menos profundos, que tiene por base un mayor ó menor número de datos tomados á las ciencias fundamentales. Y la guerra puede ser considerada como un cuerpo metódico de teorías sistemáticamente deducidas de algunos datos científicos ó verdades primeras.

Bajo este aspecto podría, como la Política, en su sentido estricto, constituirse en ciencia concreta, que tendría por objeto la investigación de todos los procedimientos más eficaces en el empleo de la fuerza material dentro del derecho.

La mayor dificultad estriba en que ya parece ser este el objeto de la Política misma, y en este caso la guerra no podría ser clasificada bajo un punto de vista objetivo más que entre las ciencias físicas, toda vez que en el aspecto jurídico, inseparable de todo género de actividad humana, es y ha sido ya ampliamente estudiada en la ciencia del derecho.

Finalmente, juzgamos poco fructuosa la discusión que ha venido sosteniéndose sobre si la guerra debe ser clasificada entre las ciencias físicas ó sociales.

No es así, á nuestro juicio, como debe plantearse esta cuestión.

Todos los fines humanos y los distintos artes empíricos ó ciencias prácticas que responden á ellos, todos son sociales; todos están subordinados á relaciones morales y jurídicas; todos, en fin, descansan en parte sobre la Sociología. La diferencia luégo entre ellos resulta de su diferente carácter técnico, según el cual los distintos artes humanos son ya predominantemente matemáticos, ya físicos, ya químicos, etc.

Una actitud prudente en el estado actual de nuestros conocimientos nos impulsa, pues, á considerar el grupo de hechos que
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 256

se refiere á la guerra en su aspecto jurídico, como un ramo especial de la ciencia del derecho, hasta que, pudiéndose obtener por el progreso de aquella ciencia un gran principio de base, sea posible constituir un derecho militar que esclarezca todos los problemas más complejos y oscuros de una sólida disciplina, compatible con una gran iniciativa individual.

¿De qué ciencias depende la guerra?—Podríamos contestar inmediatamente que de todas. Porque la guerra es un arte, y los artes toman, en efecto, sus datos á todas las ciencias fundamentales. La pregunta, pues, debe ser: ¿De qué ciencias principalmente se deriva el arte militar? Porque hay artes de un carácter predominantemente dinámico, físico ó químico, etc.

El arte del ingeniero, el arte naval, el arte del mecánico, tienen un origen de información científica perfectamente claro; proceden, sobre todo, de la Dinámica y la Física.

Algunos autores, considerando el arte militar bajo un punto de vista exclusivamente físico, le hacen derivar también principalmente de esas mismas ciencias. Pero puede ser considerado desde el punto de vista sociológico ó de organización, y bajo este aspecto es una combinación de servicios diversos á un fin determinado. No interesa ahora su aspecto jurídico ó moral. En un cierto límite ya sabemos que la moral ó el derecho, que no es más que una excrescencia de la moral, lo condiciona todo. Lo que interesa es que, considerada la guerra en su aspecto social, toma ya sus principales datos á la Biología y la Sociología, y parece corresponder más especialmente á esta última.

II

División de la guerra.

En las más triviales operaciones de la vida, el método, considerado en su acepción más general, es un procedimiento, una manera de conducirnos para obtener, con el menor trabajo y el mayor éxito posible, tal ó cual resultado.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 257

LA GUERRA

Así, en materias de milicia, lo que se llama reconocimiento del terreno, formaciones tácticas, planes estratégicos, no es en último término otra cosa que arreglos particulares, colocaciones provisionales para mejor esclarecer y llegar á una solución determinada.

La guerra, desde este punto de vista considerada, es un arte, y al tratar de su división, nos libramos bien de condenar á priori la distribución actual de sus materias, ni menos de introducir nuevas nomenclaturas que, satisfaciendo ordinariamente á los gustos simétricos de nuestra imaginación, no descansan, sin embargo, sobre la realidad objetiva.

Encontramos, pues, dos aspectos bastante distintos á los estudios militares: el de organización ó combinación y el de ejecución.

El primero comprende ó constituye el punto de vista estratégico ó de mando; el segundo, el punto de vista táctico ó de aplicación (desenvolvimiento de un plan).

La ciencia del mando ó estrategia no puede ser constituida con independencia de la Política. Progresará con esta ciencia; es, en fin, una parte de la misma.

La Política es á su vez un contenido de la Sociología.

Y como no está aún constituida la Sociología, como no se conocen sus leyes, no es, pues, posible una Política teórica, esto es, esencialmente deductiva. Es, pues, sólo por ahora, un arte predominantemente intuitivo y conexivo.

En el mismo caso está la estrategia, parte integrante de la Política.

Continúa y debe continuar dentro de ella; no podrá desprenderse del cláustro materno en tanto que la política misma no se haya desprendido de su ciencia madre, la Sociología.

Existe, pues, una estrategia, pero es estrategia práctica; está contenida en la Política, y es esencialmente conexiva, como fragmento de ciencia funcional.

Sus métodos de conexión y descripción son la Estadística, la Historia y la Mesología ó descripción de los medios.

El empleo de éstos debe ser simultáneo. Se debe describir á la vez la sucesión en el espacio ó coexistencia, la sucesión en el tiempo y la influencia de los medios.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 258

La otra parte de la guerra, que casi podría considerarse como un arte distinto, es la táctica. Es empírico, pero puede ser más fácilmente construido por el tipo de los artes científicos, porque las ciencias fundamentales de que depende están más adelantadas. Admite algunas divisiones. El arte de ingenieros es esencialmente científico; la fabricación artillera tiene el mismo carácter. Ambos descansan en las ciencias matemática, dinámica y física. Aunque menos directamente, lo mismo puede decirse de la infantería y caballería. Manejan fuerzas materiales, que exigen siempre conocimientos científicos de la naturaleza inanimada, y aun (en lo que respecta al caballo) de muchas partes de la historia natural.

La administración militar constituye un servicio importante y muy complicado. Un plan de guerra es un conjunto de todas las previsiones indispensables al mejor resultado de una acción tan compleja como la de defender violentamente la propia vida y atentar á la ajena.

Es inútil encarecer la trascendencia del servicio de sanidad militar. La conservación de la salud es un deber en el individuo. En la colectividad, este deber constituye una moral abreviada. Análoga importancia tiene el cuerpo jurídico, como guardián del derecho, porque el derecho no es más que una excrescencia de la moral, entendida ya como algo más que una higiene puramente física. Pero no debe olvidarse en gran parte que, sobre la higiene propiamente dicha, se funda la moral. Porque la moral, en último término, es á la sociedad lo que la higiene al individuo.

En suma, parece conveniente conservar la actual división de instituciones militares fundamentales y auxiliares, tal como está establecida en la ley constitutiva vigente; pero á condición de emplear con preferencia el método descriptivo y aplicarlo á la vez en sus tres importantes formas, procedimientos que Roberty recomienda y designa por los nombres de Estadística (descripción en el espacio), Historia (descripción en el tiempo) y Mesología, descripción de los medios ó condiciones vitales y sociales exteriores, que están en una relación constante y determinable con el objeto que se estudia.
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 259

III

Método de la guerra.

Es probable que los estudios militares no se hayan constituido definitivamente por la impropiedad ó el error de los diferentes métodos que se les ha aplicado, ó de otro modo, por un total desconocimiento del solo método que les es aplicable.

El arte militar es un capítulo de la política, de donde directamente procede, y no puede menos de continuar aún con ésta en el seno de la ciencia madre: la Sociología. Su método particular, su método propio es, por consecuencia, esencialmente descriptivo y conexivo. Y se explica ahora el laborioso desarrollo y el estado equivoco y confuso de los estudios militares. Se les ha aplicado el método matemático, y los fracasos han sido notorios. Basta recordar la aplicación de la geometría á la fortificación, la guerra de los geómetras, como la llamó irónicamente un ilustre escritor.

En cuanto al método experimental, el carácter gravísimo de estas experiencias pone bien de relieve la dificultad de su empleo. No así el método conexivo: el escrutinio de los hechos, precedidos de todos sus antecedentes, escoltados por todas sus circunstancias y seguidos de todas sus consecuencias.

Comparar, describir, en fin, muy exacta y minuciosamente todas las guerras anteriores y actuales, y todas las pasadas y las contemporáneas instituciones; coordinar luego todos estos modos de actividad en su cambio incesante: hé aquí el gran trabajo á que están obligados los escritores ó tratadistas en materias de guerra.

La Estadística, pues, que es la descripción en el espacio; la Historia, que es la descripción en el tiempo, y la Mesología ó descripción de los medios, parecen ser los procedimientos, los métodos de estudio más adecuados al arte de la guerra.

Pero ocioso es advertir que mientras se ignoren las relaciones necesarias que adaptan los medios á los seres y los seres á los medios será difícil hacer aplicaciones metódicas de las ciencias funda-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 26

ción se hace, ó que se halle establecido en ella dos años antes de la elección. En cambio, no exige renta alguna.

En Sérvia también existe la Cámara única, y tiene derecho á votar todo sérvio mayor de veintiún años y que pague alguna contribución. El sufragio es directo en las ciudades, y de dos grados en los distritos rurales. Además, esta Cámara ofrece la singularidad de que, de los 134 Diputados que la constituyen, 33 son elegidos libremente por el Jefe del Estado, cuya anomalía da un carácter muy extraño á la incompatibilidad parlamentaria, que es absoluta respecto de todo otro cargo público en lo tocante á los Diputados elegidos por la Nación, pero de ningún modo en aquellos designados por el Príncipe. Sin embargo, los militares del ejército permanente no son en caso alguno electores ni elegibles. Los Diputados disfrutan de un subsidio ó indemnización de ocho francos por día desde el momento en que se separan de su domicilio. La Constitución de 1869 dedica cuatro largos artículos (71 á 74) á la inviolabilidad del Diputado. Establece la necesidad de la autorización de la Cámara, y prohíbe que, respecto de los Diputados presos antes de reunida la Asamblea ó Skoupechtina, pueda continuar el proceso sin que ésta lo permita.

En Inglaterra existen las dos Cámaras. La Superior, ó la de los Lores, de carácter privilegiado, constituyéndola miembros de nombramiento real y carácter vitalicio y otros, representantes del clero y la nobleza, por derecho propio y con carácter hereditario. Sin embargo, Irlanda y Escocia eligen Senadores en colegios constituidos sólo por los nobles. La Cámara de los Comunes es de elección popular, conforme á la ley de 1872, modificadora de las de 1832 y 1867-68. La última reforma electoral, la Representation of the People Act, de 6 de Diciembre de 1884, ha extendido notablemente la capacidad electoral, introduciendo como tal la service franchise, en cuya virtud tiene voto toda persona que ocupe una casa (aunque no sea propietario ni arrendatario de la misma), por razón de una función, servicio público ó privado ó empresa que tenga á su cargo, siempre que no viva en común con sus superiores ó personas
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 260

mentales á la higiene, á la moral, á la política, á la guerra, y en suma, á la dirección general de la vida.

Instituciones militares comparadas.—Mientras predominó exclusivamente el método subjetivo ó de observación interior, todas las ciencias parecieron estacionarse.

El hombre monopolizaba su propia atención. Todo lo que no era él, le parecía objeto indigno de estudio; y aun dentro de él, los casos extraños, las anomalías eran sistemáticamente descuidadas. La Anatomía era anatomía puramente humana; la Fisiología, fisiología humana; la Psicología, psicología humana; todo se estudiaba así por un cómodo procedimiento de exclusión ó omisión de la conexión universal que hay entre todas las manifestaciones de la naturaleza.

Y si esto sucedía en las ciencias naturales, más progresivas siempre por la facilidad con que pueden reproducir sus experiencias, ¿qué había de suceder en artes como los sociales, y especialmente en el de la guerra, más sujeto, por la índole de su desenvolvimiento y complejión, á perpetuar los errores humanos, hasta que nuevos hechos de guerra no los desvanecen?

Cada país apreciaba sus generales, su táctica, sus métodos de organización, sin consideración á los del adversario. Se aplicaba el puro razonamiento á las cosas militares, y de ahí que la fortificación era la geometría; el éxito de líneas de contravalación, como las de Metz y París, se juzgaba imposible; se sostenía como axiomas proposiciones tan inciertas como la de que el desarrollo de un fuerte debía ser proporcionado al número de defensores, y Francia, la nación que había dado el primer estrategista del mundo, no miraba siquiera á su rival Alemania, que, al término de un gran estudio comparativo se había asimilado los métodos y las concepciones del primer Napoleón.

Hoy predomina ya el método de observación experimental y el de comparación, que es su inmediata consecuencia. Tenemos anatomía comparada; legislación comparada; psicología comparada; no hay ciencia, en fin, que no tenga su estudio especial comparativo. ¿Pero en qué estado están los nuestros de organización militar comparada, de táctica comparada, de justicia comparada, etc., etc?

Algunos escritores emplean este método, pero el método no está
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 261

honrado con cátedras especiales, ni se aplica de un modo tan completo como es preciso. Los periódicos suministran informes de alguna novedad táctica ó de armamento, en tal ó cual país. Pero no basta saber eso, ni aun archivar la noticia; el método comparativo, lo mismo con relación al pasado que al presente, exige observación especial y muy detenida; comparación, en fin, científica, para poder resolver si la introducción de esto ó el otro descubrimiento podrá ó no convenir á nuestro país, y para poder penetrar los designios ó planes de las principales potencias, ó de aquellas, al menos, cuya actitud nos interese.

Estudiando atentamente los demás ejércitos, no circunscribiéndonos á contemplarnos con esa cándida delectación que lo hacemos en las grandes paradas, es como podremos constituirnos fuertes y respetables, en previsión de acontecimientos belicosos que más ó menos tarde habrán de cambiar la faz de las nacionalidades contemporáneas.

IV

Definición y origen de las armas.

Arma.—Si se dice que es toda clase de instrumento destinado al ataque ó la defensa, incurrimos en una generalización excesiva, porque no se determina, como es indispensable para este caso especial, la noción de ataque.

Las acciones y reacciones fisiológicas, dentro de nuestro propio organismo, simulan muy propiamente cierto género de ataque y defensa, y por esto debió Villamartín decir que la guerra es una condición fisiológica del hombre.

La vida entera no es, sin duda, otra cosa que una serie de acciones y reacciones entre todos los objetos de la naturaleza, y el hombre no ha hecho realmente, desde su aparición en el Universo, más que preservarse de las influencias exteriores, conteniéndolas ó neutralizándolas por una gran variedad de ingeniosos medios.

Pero si partimos de una observación tan general para fijar el sentido de la voz arma, tendremos que llamar armas á toda esa innume-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 262

rable colección de instrumentos que en el uso ordinario no confundimos nunca con los medios especiales de lucha conocidos bajo aquella denominación.

Un objeto cualquiera puede ser, en multitud de casos, un arma; pero no es conveniente dar este nombre sino á aquellos objetos dispuestos con premeditación para causar ó rechazar agresiones de hombres contra hombres, ó de hombres contra animales.

Ataque.—Siempre que hay ataque hay defensa, porque estas nociones son correlativas, y así como las de bien y mal, luz y oscuridad no son concebibles una sin otra, son siempre los dos términos uno implícito y otro explícito, de un determinado estado de nuestro espíritu. Pero decimos, no obstante, estaba indefenso, para dar á entender que carecía de armas, esto es, de ciertos medios eficaces de defensa que convenimos todos en distinguir con aquella expresión.

Aceptando esta significación, habremos implicitamente aceptado un sentido concreto para la voz ataque, y aun también para la de guerra. El ataque supone un aparato locomóvil y una cierta espontaneidad que la naturaleza nos ofrece sólo de un modo indudable en el organismo animal. El mineral, preso por la gravedad, y el vegetal sedentario, enclavado á la tierra, no nos ofrecen esas acciones de carácter especialísimo que llamamos ataque, y por consiguiente, debemos considerar este hecho como un carácter exclusivo de la vida animal.

La extensión de estas acciones y una cierta organización de ellas, vendría á constituir en este caso una concreta explicación del término guerra.

Convendría, pues, aceptar estas definiciones:

Ataque.—Acción (de hombre contra hombre y de hombre contra animal, ó viceversa), encaminada á producir un mal físico de cualquier clase.

Arma.—Objeto elaborado y dispuesto para dirigir ó rechazar todo ataque.

Origen de las armas.—Un fin cualquiera, una deliberación previa, implica una acción inteligente; luego no ha habido propiamente ar-
Revista de España (1887-05-01 00:00:00), página 263

mas hasta el momento en que el hombre fué capaz de preparar ó disponer un objeto de cierta manera y en previsión de ciertos efectos, ó lo que es lo mismo, hasta el momento en que el hombre pasó resuel- tamente del tipo oscuro de la animalidad al de combinaciones inteli- gentes algo complejas.

El origen, pues, de la primer arma es indeterminable, como son indeterminables todos los tránsitos del mineral al vegetal, del vege- tal al animal y del animal al hombre. Pero prescindiendo un mo- mento del carácter universal de la evolución, buscando en las dife- rencias más apreciables límites lógicos al estudio de las armas, pode- mos decir que éstas son productos superorgánicos, y que así como el género particular de acciones que se llama ataque no es apreciable en el mineral y en el vegetal, porque la condición característica del ataque es la locomoción y la libertad, así también los objetos denominados armas no pueden ser apreciables en el puro animal, sino en el tipo superior de la sociabilidad.

Armas naturales.—El primer hombre que apareció en la tierra se encontró, como todos los objetos del universo, bajo la influencia com- binada de su naturaleza intrínseca y el medio exterior. Inauguró, pues, un penosísimo proceso de adaptación, porque precisamente cuando las resistencias de la naturaleza eran mayores, su vigor físi- co, y sobre todo intelectual, fué casi nulo (1).

Pero prescindiendo de las dificultades que opondrían á su desarro- llo el clima y la configuración é infertilidad de ciertas regiones, una agresión de carácter especial debió comprometer muy frecuentemente su vida. El hombre primitivo fué ya contemporáneo del oso, del tigre, de la hiena y otros animales más ó menos feroces.

Atacado por éstos, procuraría preservarse de este peligro huyendo; pero si esto le era imposible, recurriría á todos los más instintivos y elementales medios de defensa: manos, uñas, dientes, piedras. A estas armas, las primeras sin duda que el hombre empleó, ya contra sus semejantes, ya contra las fieras, es á las que llaman algunos autores naturales, aunque para Spencer todos los demás productos sucesivos,

(1) Herbert Spencer, Principios de Sociología.