ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 474

lada Andalucía se desarrollan y aparecen los capullos, y forman la fragante flor con que el poeta moderno sabe cambiar la faz de la sociedad contemporánea que, sin tales adornos, bien podría compararse al árido desierto. Cuando se citan párrafos ó estrofas de las obras que se examinan, no tanto se hace por alabanza del autor como por justificación del crítico; nosotros, convencidos de ello, copiaremos para nuestros lectores algunos versos de la última composición citada, para que no parezca exagerado nuestro elogio, y elegiremos los siguientes:

«Brotó do quier vegetación lozana
Y se ven maravillas á millares,
Y con su luz de púrpura y de grana,
Más puro el sol se ostenta en la mañana
Al levantarse de los anchos mares.
Allí el amor, como la lava hirviente,
Fuego es que enciende inextinguible hoguera,
Y hállese allí las que soñó la mente
Virgenes de atezada cabellera,
De blanco seno y de mirada ardiente.

Allí la alta espléndida palmera
Se cierne de los prados soberana,
Y su móvil flotante cabellera
Gentil y erguida y orgullosa y vana
Agita sin cesar suave y ligera.
Allí el naranjo con sus frutos de oro
Ofrece sombra en bochornoso estío,
Y se apura el riquísimo tesoro
De dulces sueños con que brinda el río
Con su murmullo lánquido y sonoro.»

Reducidos á copiar una pequeña parte de la composición, renunciamos á presentar más citas; pero las anteriores, en que se ven reproducidas ó adivinadas, pero de todos modos aplicadas á tiempo, ideas y metáforas de Virgilio y de la poesía alemana, en la luz purpúrea lumine purpureo, y en el goldorangen blühen del Sehnsucht nach Italien, bastan, ó mucho nos engañamos, para caracterizar el estilo del Sr. Chapuli.

La juventud no puede mirarse sin que inspire largas esperanzas; por eso nosotros esperamos mucho del Sr. Chapuli y le estimulamos, aunque nada.
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 475

vale nuestro estímulo, á que prosiga escribiendo verso y prosa para dar gran número de hermanos á sus poesías y á sus artículos, que ni parecen ni son, de seguro, fruto de ocios, sino de bien empleadas tareas.

Son Notém, por Eduardo Toda.

Al dar nosotros cuenta del trabajo que el Sr. Toda ha publicado, y que ha hecho suyo la Comisión del Boletín de la Real Academia de la Historia al incluirle en sus páginas, empezaremos este juicio crítico con las siguientes palabras del célebre egiptólogo Chavas:

Nous invitons les assyriologues sérieux à pousser de leur coté le cri d'alarme, et à maintenir leur science au-dessus de la porte des enthousiastes qui an abusent. A notre point de vue, réjouler l'erreur en matière si grave c'est plus qu'un droit, c'est un imperieux devoir.

El escrito ó trabajo publicado por el Sr. Toda en el Boletín de la Academia, nos sorprendió agradablemente, porque veíamos que al fin salía con carácter oficial á la luz pública, lo que, al menos, debía suponerse hecho á conciencia y con reconocido mérito científico. En España son conocimientos que aún entran en pocas cabezas, y por lo mismo, le creemos un digno y noble despertador, para que la egiptología tomara cuerpo y se robusteciera en España.

El Sr. Toda trata de descifrar, mejor dicho, de traducir las inscripciones que el Sr. Maspero encontró en la tumba de Son Notém.

Alabando mucho, muy mucho, la buena intención del autor, sentimos al mismo tiempo que su estudio no nos haya satisfecho, porque no responde á la índole de la lengua egipcia. Las inscripciones, en cuanto á los signos, tienen muchas erratas. Lo que el Sr. Toda presenta como traducciones, no corresponden á los textos, y si alguna vez se acerca, son tantas las omisiones que se encuentran, que, más bien que seguir las leyendas egipcias, aparece como que se zurcen traducciones hechas del francés.

Para dar el análisis riguroso de todo el librito, ocuparíamos muchas hojas, y en la sección bibliográfica no hay espacio para ello; pero, á pesar de todo, indicaremos concretamente algunos puntos para que nuestras observaciones lleven el sello de la verdad.

Primero: Notem no debe tener acento en la é. El acento correspondería á la t, y es una manera convencional de indicar un signo egipcio que corresponde á tal letra, que vale lo mismo que Z. Así sería Nozem. La primera leyenda no dice que Tum se acuesta en Manú. Es un galicismo, por-
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 476

lo menos. La segunda no da oraciones para el auditor; son por el auditor á Tum, y falta la traducción de majeru como en casi todas las restantes. La tercera inscripción pudo servir al Sr. Toda para que no se equivocara en la segunda, poniendo para en vez de por. En la quinta hay omisiones y erratas que hacen variar el sentido por completo, como son las que corresponden á Nozem representado por H, y el signo de S que toma por T. Además, en el texto egipcio no se lee dama como en francés dame. Según el texto de la sexta, es: Isis, hija de ó hija á; no Isis la Grande; los signos estarán equivocados. Este mismo error se comete en la supuesta, en la que se encontrarán cuatro omisiones de un mismo grupo. Así en todo el capítulo segundo. Hasta el capítulo cuarto no se dejan ver otras, y en la primera cree el Sr. Toda que An es artículo egipcio, singular, y el artículo es pa, masculino, y ta, femenino y en singular; y na plural y para ambos géneros. Así que la traducción no es El osiris, sino para el osiris. Vuelve á insistir en traducir Neb-per por dama. Y como el texto dice, su hermana y señora de la casa, sont-f-neb-per, con referencia á Nozem, escribe el Sr. Toda, pág. 31: El marido amaba á su mujer y la ennoblecía llamándola su hermana. No es cierto. En el texto no hay tal cosa. Los egipcios podían casarse con las hermanas carnales. La esposa de Nozem era, según el texto, hermana suya. La costumbre egipcia iba contra las leyes y costumbres helénicas, y por ello, cuando Ptolomeo Filadelfo se casó en Egipto con su hermana Arsinoe, los grujes deshicieron á martillazos los nombres de ésta cuando los encontraron en las inscripciones. Luégo vienen las inscripciones de la puerta y otras dos algo extensas (páginas 31, 32 y 33), y en ellas hay descuidos de consideración. Traduce pu-tera rof-su por ¿qué quiere decir esto?, y significa ¿Quién eres tú?, no correspondiendo luégo la traducción al texto.

La fórmula ordinaria y conocidísima Ki zod, que significa otra palabra, otro modo de decir, ó sea que hay una variación en el texto, también lo traduce por ¿Qué quiere decir esto? Alef-nuter-u es lo mismo que Padre de los dioses, y en la traducción leo padre de la inmortalidad. Es que luégo Ra pu, ó sea Ra es, Es Ra, y encuentro Ra, desarticula, etcétera. La inscripción de la página 33 empieza Ki zod-varialecho, y la traducción aparece así Ra se eleva, etc. En las restantes líneas se debe haber cambiado un texto egipcio por otro, pues no encuentro que la traducción le cuadre. Y así continúa. En los primeros de la página 34, duf significa, á lo más, conceda, y Xu, brillo; falta el signo sufijo pronominal equivalente á su. En la siguiente, y en una palabra muy usada, aparece un león en vez de una liebre. Así el texto cambia de valor y nada dice, y el verbo poder no figura.
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 477

Lo mismo acontece en los restantes, y es muy de sentir que los individuos de la Comisión del Boletín de la Academia de la Historia no sean egiptólogos, ó que al menos no hayan conocido las faltas que se originan por descuidos en principios elementalísimos.

Para quien empiece á deletrear en lengua egipcia, no es de responsabilidad alguna científica semejante escrito, pero la envuelve y muy grande para los individuos de la Comisión que han dejado salir con carácter académico un estudio por el que dirán los extranjeros que ciertos sabios ils sont de sots, frase que repito por haberla dado á conocer el Sr. Saavedra en un escrito suyo, dándola como dicha por el célebre epigrafista Hübner (si mal no recuerdo) refiriéndose á algunos académicos.

Yo creo que, cuando Maspero, Revillón, Grebant, Brugsch, etc. etcétera, lean el estudio referente á Son Nozem en el Boletín de la Academia, se asombrarán asombrosamente.

El Sr. Toda, si hubiera publicado su libro de otro modo, aunque con los mismos lunares, sería digno de alabanzas, porque prueba que tiene arranques dignos del sabio. Al presentarle los errores, hubiera visto que el egipcio no es obra de un día. Ya llevaba Chavas más de veinticinco años de estudio, y siempre sobre lo mismo, y no daba un paso sin consultar y confrontar el mayor número de textos, y del estudio comparativo deducía el valor de las interpretaciones. Y así lo hacen todos los verdaderos egiptólogos, después de dar los textos con las transcripciones interlineares y poner las citas; proceder que no sigue el Sr. Toda, pues al menos las traducciones del Libro de los Muertos, algunos autores las han publicado.

No he visto ni una cita.

Y si el Sr. Toda, después de haber estudiado el valor de cada signo y de cada grupo, los hubiese transcrito con caracteres latinos, y en la traducción, paso á paso, les diera su valor literal y propio, no hubiese corrido el peligro de irse por los cerros de Úbeda, ni hubiese dado traducciones que no contienen las ideas de los textos, ni dejara pasar tantas erratas sin indicarlo al fin de la edición académica y de la edición individual.

Concluiré indicando que, si dijera que el trabajo era bueno, no mereciendo semejante categoría, engañaría al Sr. Toda y no estudiaría egipcio, si quiere ser egiptólogo; pero para ser egiptólogo y aprender el egipcio hay que estudiar más que egipcio. El que crea que en el egipcio sólo, tal cual hoy está la ciencia, es bastante para llegar á que se le considere egiptólogo, está perdido.

El Sr. Toda, que conoce á Maspero y á Grebant, sabrá que estos egiptólogos echan mano de otras lenguas para conocer todo el valor de lo que
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 478

hoy nos revela la antigua civilización de las orillas del Nilo y de lo que fueron los pueblos occidentales.

EL PADRE ETERNO, por el Sr. Martínez Barrionuevo.

Este distinguido escritor ha publicado con el título de El Padre Eterno cinco novelitas, de bastante mérito, aunque alguna de ellas hubiera sido mejor no incluirla, para no perjudicar á las otras; no ciertamente por falta de mérito literario, sino por el naturalismo con que está ejecutada.

El título de la novela á que nos referimos es Divina, y en ella ha pretendido, sin duda, el Sr. Barrionuevo demostrar que sabe escribir también á lo Zola, cuando se lo propone.

De las otras novelitas del libro, la que más nos encanta es el Ángel loco, y nos parece asimismo que es la más cuidada.

Creemos que el editor ha de hacer un buen negocio con El Padre Eterno del Sr. Barrionuevo.

LA NUEVA CIENCIA PENAL, por el Sr. Aramburu y Zuloaga.

Con este título ha escrito un notable libro el citado autor, donde pone una vez más de relieve la competencia con que trata los asuntos del derecho y los grandes estudios que como jurisconsulto posee. El Sr. Aramburu, además de erudito, es un crítico excelente, y de ello gallarda muestra da en la obra que ha publicado.

Al exponer el estudio crítico que de la ciencia penal hace, y al recorrer en su examen diferentes países, se fija acertadamente en Italia, y ve en esta nación los grandes adelantos que ha hecho en materia penal, considerándola como la que, por sus progresos en la difícil ciencia del derecho, podfa ejercer una especie de «gloriosa hegemonía sobre las demás.»

Los puntos que examina y critica el Sr. Aramburu en su notable libro, son los siguientes: 1.º, Génesis de la nueva escuela; 2.º, El delito; 3.º, El delincuente; 4.º, La pena; 5.º El juicio; 6.º, Apéndices.

ORACIONES Y CANTARES, por D. R. Monner Sanz.

Este señor ha tenido la amabilidad de remitirnos un librito de oraciones en verso y cantares que, aunque son muy sencillos, se leen con gusto. Hay,
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 479

si, en ellos más buena fe que poesía; pero demasiado se ve que está escrito con pocas pretensiones.

CUADROS Y NARRACIONES, por D. Emilio Blanchet.

Este es el título de un nuevo libro del Sr. Blanchet, que es un escritor que narra admirablemente y escribe con soltura y corrección.

Maria Tudor, Alarico en Roma, La Ambición y El puntapié del Duque de Eniza, son los asuntos que trata en el libro; y como en el estilo de este escritor domina siempre la igualdad difícil, nos sería señalar el mayor mérito de uno cualquiera de sus trabajos.

El libro se ha impreso en Barcelona.

BOSQUEJO HISTÓRICO DEL CORREO EN LA ISLA DE IBIZA, por D. Enrique Fajarnes y Tur.

Es un trabajo muy curioso que merece leerse y que demuestra la competencia con que está estudiado el asunto.

Publicaciones varias.—El Gabinete de Historia Natural del Instituto de Avilés está enriquecido, desde el año 1882, con una preciosa colección de animales, minerales y fósiles que formó en la República del Uruguay el aventajado discípulo del Instituto de Álava D. Julián Becerro de Bengoa, y ahora ha escrito el catálogo científico de dicha colección, que ha tenido la galantería de remitirnos.

Los objetos pertenecientes á dicha colección, se clasifican en siete grupos: 1.º, Mamíferos; 2.º, Aves; 3.º, Reptiles; 4.º, Minerales; 5.º, Fósiles; 6.º, Huevos y nido de aves; 7.º, Productos naturales y artificiales.

También se ha publicado en Cataluña un libro del aventajado autor Ubaldo Romero de Quiñones, titulado El Materialismo es la negación de la Libertad, tesis que desarrolla con acierto y con resuelta franqueza. El precio del libro es de una peseta.

Martínez Pedrosa ha publicado un tomito de poesías y diálogos que ti-
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 48

que debía aplicarse el indulto que en él se concedía y los que quedaban exceptuados, que eran en mayor número, y en los cuales debían continuarse los procedimientos judiciales, ó empezarse, si aún no estaban incaudos. No sin razón fué aquel decreto llamado de persecución, más bien que de indulto, pues que por sus disposiciones hubo que poner presas á muchas personas que hasta entonces no habían sido molestadas.

Yo fui de los exceptuados, debiendo pasar á Valladolid, porque allí, según el decreto, debía continuar mi causa, tratándose de un delito cometido en el territorio de la Capitania general de Castilla la Vieja. Por la de Madrid se mandó que yo fuese conducido con una escolta; pero conseguí que se me dejase ir solo, bajo mi palabra de honor. De este modo, y con las recomendaciones que me procuré para el Capitán general, don Carlos O'Donnell, fui de éste bien recibido, y mejor aún después por su Auditor, D. Mariano Caballero.

No lo fui tan bien del fiscal que en Valladolid se me nombró; pero hablado luego por amigos míos, llegó á tanto su deferencia por mí, que yo mismo dirigí todos los procedimientos de mi causa. Era este fiscal D. Francisco Juliá Espinosa de los Monteros, Sargento mayor retirado del regimiento de Infantería de Granada, militar anciano ya, educado, por consiguiente, en la antigua disciplina, devoto hasta la superstición y gran enemigo de los liberales; pero, hombre de gran probidad, sólo necesitaba que se le convenciese de la justicia, para abandonar toda prevención de partido. Así fué que, tan pronto como él conoció que mi causa no tenía otro origen que el resentimiento de un hombre vencido en buena lid, se me mostró indignado contra mi acusador y dispuesto á seguir el camino que yo le indiqué, como el más corto para la averiguación de los hechos de que se me acusaba.

No podían ser considerados como imparciales los testigos que se eligiesen entre los vencidos ni entre los vencedores; y puesto que la acción de que se trataba había tenido lugar en la población de Aranda, de ella pedía yo se tomasen todos los testigos que se quisiese. Así se hizo, en efecto, comisionando
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 480

tula de Salón, que no es de lo más escogido que ha salido de la pluma de este escritor:

Y por último, el Sr. Cancio Villamil nos ha enviado una interesante Memoria sobre servicios marítimo postales, en apoyo demostrativo de la necesidad de su desarrollo en España.

La Memoria en cuestión es altamente lisonjera para la casa Trasatlántica.

Revistas.—L'Indépendant Litteraire, revista bimensual que se publica en París, inserta en el número de 1.º de Marzo el discurso pronunciado por Federico Mistral en la Academia de Marsella, con el texto provenzal de la mayor parte de las poesías citadas en el discurso.

En su número de 15 de Mayo publicará esta importante Revista un artículo titulado La literatura catalana moderna y las obras del Sr. Balaguer, por M. Contamine de Latour

Se suscribe en París, rue de Poissy, 31, al precio de 12 francos anuales.
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 481

LAS ORIGINALIDADES DE LA CONSTITUCIÓN DEL 12º

II

Por novedad—y muy extraña y tan discutible que llegó á tenerse en numerosos círculos políticos por verdadera paradoja—se consideró durante un largo período de tiempo el empeño de los doceañistas de armonizar la institución monárquica con el dogma de la Soberanía Nacional. A aquel propósito respondían los cinco artículos (13 al 17) del tít. III de la Constitución gaditana, consagrado á determinar el Gobierno de la Nación Española.

Este era «una Monarquía moderada hereditaria» (art. 14); su objeto, «la felicidad de la Nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro que el bienestar de los individuos que la componen» (así dice el art. 13); y sus funciones y potestades se repartían entre «las Cortes que, con el Rey, hacían las leyes» (art. 45); el Rey, que «ejecutaba las leyes» (art. 16), y los Tribunales, que «aplicaban las leyes en las causas civiles y criminales» (art. 17).

(1) Véase la REVISTA del 10 de Abril.
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 482

El Poder Real debía ser considerado en relación directa con los ciudadanos y con las demás instituciones políticas de la Nación.

Bajo el primer punto de vista, el Rey no puede tomar la propiedad de ningún particular ni corporación, ni turbarle en la posesión, uso y aprovechamiento de ella, como tampoco privar á ningún individuo de su libertad, ni imponerle por sí pena alguna, ni enajenar, ceder ó permutar provincia, ciudad, villa ó lugar, ni parte alguna, por pequeña que sea, del territorio español; ni conceder privilegio exclusivo á persona ó corporación alguna; ni enajenar, ceder, renunciar ó en cualquiera manera traspasar á otro la Autoridad Real, ni algunas de sus prerrogativas (art. 172, párrafos 10, 11, 9, 4 y 3.)

Bajo el segundo punto de vista, el Rey necesita del consentimiento de las Cortes para ausentarse del Reino, para abdicar en el inmediato sucesor, para hacer alianza ofensiva ó tratado especial de comercio con potencia extranjera, ó para obligarse á dar subsidios á otro Gobierno, para ceder ó enajenar los bienes nacionales, para cobrar las contribuciones y para contraer matrimonio (art. 172, párrafos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 12).

El Rey no podía impedir bajo ningún pretexto la celebración de las Cortes en las épocas y los casos señalados por la Constitución, ni suspenderlas ni disolverlas, ni en manera alguna embarazar sus sesiones y deliberaciones; entendiéndose como traídores á cuantos le aconsejasen ó auxiliasen en cualquiera tentativa (art. 172, pár. 1.º).

Todas las órdenes del Rey deberían ir firmadas por el Ministro ó Secretario del despacho del ramo á que el asunto correspondiera, sin que ningún tribunal ni persona pública diera cumplimiento á la orden privada de aquel requisito (art. 225).

El Consejo de Estado era el único Consejo del Rey y éste debía oír su dictamen en los asuntos graves gubernativos y señaladamente para dar ó negar la sanción á las leyes, declarar la guerra y hacer los tratados (art. 236). Al mismo Consejo correspondía hacer al Rey la propuesta por ternas para la
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 483

presentación de todos los beneficios eclesiásticos y para la provisión de las plazas de la judicatura (art. 237).

Ni el Rey ni las Cortes podrían en ningún caso ejercer las funciones judiciales, mandar abrir los juicios fenecidos ni dispensar las leyes, uniformes en todos los Tribunales, que señalan el orden y las formalidades de los procesos. (Artículos 243 y 244).

Pero el Rey, cuya persona es sagrada e inviolable, que no está sujeta á responsabilidad, según el art. 168, que tiene, según el 169, el tratamiento de Majestad Católica, y á quien, según el 170, corresponde «la potestad de hacer ejecutar las leyes, extendiéndose su autoridad á todo cuanto conduce á la conservación del orden público en lo interior y á la seguridad del Estado en lo exterior;» el Rey, además de la prerrogativa de sancionar las leyes y promulgarlas, tenía, entre otras facultades, las de expedir los decretos, reglamentos e instrucciones para la ejecución de las leyes, declarar la guerra y hacer ratificar la paz, dando cuenta á las Cortes; nombrar los Magistrados de todos los Tribunales civiles y criminales, á propuesta del Consejo de Estado; cuidar de la administración pronta y cumplida de la justicia; proveer todos los empleos civiles y militares; presentar Obispos, dignidades y beneficiados, á propuesta del Consejo; conceder honores y distinciones, mandar los ejércitos y armadas; disponer de la fuerza, distribuyéndola como más conviniere; dirigir las relaciones diplomáticas; fabricar moneda; decretar la inversión de los fondos destinados á cada uno de los ramos de la administración pública, indultar á los delincuentes; proponer á las Cortes leyes y reformas; ejercer el regium exequatur sobre los decretos conciliares y bulas pontificias; nombrar y separar libremente los Secretarios de Estado y del despacho (art. 171); y nombrar los Consejeros de Estado, á propuesta de las Cortes (art. 233).

Todas estas facultades y estos deberes aparecen condensados en la fórmula del juramento que debe prestar el Rey al subir al Trono, y que es, según el art. 173, la siguiente:

«N. (aquí su nombre), por la gracia de Dios y la Constitu-
Revista de España (1887-03-01 00:00:00), página 484

ción de la Monarquía española, Rey de las Españas: juro por Dios y por los Santos Evangelios que defenderé y conservaré la Religión Católica Apostólica Romana, sin permitir otra alguna en el Reino; que guardaré y haré guardar la Constitución política y las leyes de la Monarquía española, no mirando en cuanto hiciere sino al bien y provecho de ella; que no enajenaré, cederé ni desmembraré parte alguna del Reino; que no exigiré jamás cantidad alguna de frutos, dinero, ni otra cosa, sino las que hubieren decretado las Cortes; que no tomaré jamás á nadie su propiedad, y que respetaré sobre todo la libertad política de la Nación, y la personal de cada individuo: y si en lo que he jurado, ó parte de ello, lo contrario hiciere, no debo ser obedecido; antes, aquello en que contraviniere, sea nulo y de ningún valor. Así Dios me ayude, y sea en mi defensa; y si no, me lo demande.»

Profundizando el texto de los artículos aludidos y buscando su explicación y su armonía en el sistema entero de la obra, sin gran dificultad surgen algunas consideraciones de excepcional importancia que quizá justificarían que el gobierno sancionado por el Código político de 1812 se llamase, antes una Monarquía limitada ó restringida, que una Monarquía moderada, como dice el art. 14. Si es que después de la declaración del art. 3.º y de algunas otras prescripciones de los arts. 3.º, 4.º y 10, no fuera muy discutible llamar al Gobierno doceañista una Monarquía, en el sentido histórico de la palabra.

Desde luego no puede pasar desapercibido el hecho de que la misma ley que proclama la irresponsabilidad política de los Ministros establezca, en su art. 172 y 173, verdaderas penas para el Rey. Porque en el párrafo 2.º del art. 172 se establece que «si el Rey se ausentare del Reino sin consentimiento de las Cortes se entiende que ha abdicado la Corona,» —lo mismo que si prescindiere de las Cortes para contraer matrimonio, según el párrafo 12. El final de la fórmula del juramento del art. 173 no puede ser más expresivo, como que el mismo Rey dice: «y si en lo que he jurado, ó parte de ello, lo contrario hiciere, no debo ser obedecido, etc., etc.»—Y por último, el art. 181 dice