Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 369

pueblos llamados á constituir la alianza, la de que la libre emisión del pensamiento por medio de la imprenta hubiera sido una de estas condiciones, pero he retrocedido ante la consideración de los grandes inconvenientes prácticos que esto hubiera ofrecido. Además, en ninguno de los países donde se reconocen las tres garantías consignadas en el párrafo (A), la prensa es enteramente esclava. Donde, como en Francia y en Dinamarca, la libertad de los periódicos no es completa, lo es la publicación de obras, y no puede decirse que deje de existir la libertad del pensamiento cuando tiene una manera autorizada para ser emitido. La prensa periódica es la expresión de la publicidad con relación á la política; pero cabe restringir los derechos políticos de un pueblo, sin sofocar los esfuerzos de la razón ni la autoridad del pensamiento. Con sentimiento me he resignado, pues, á no consignar la base de la libertad de imprenta como obligatoria para entrar en la alianza, porque el grande objeto que ésta ha de llenar, y que abraza los intereses de toda la Europa civilizada, no habría de menoscabarse para satisfacer los principios exclusivos de una escuela ni de un pueblo. Por lo demás, creo esencialmente liberal y aceptable la fórmula que propongo, toda vez que dentro de ella cabe la Inglaterra y hasta cabría una república, y que lo único que excluye es el despotismo dogmático, la negación completa del principio de libertad.

(8) Esta estipulación no puede ser aplicable á las grandes potencias, y si únicamente á los Estados, ó débiles, ó cuya corta vida constitucional los exponga á recientes y lamentables trastornos, á los Estados de segundo orden que entren en la alianza para buscar en ella protección, ó contra la agresión exterior originada del antagonismo de principios políticos, ó contra la anarquía interior. Esta cláusula más bien serviría para amparar á los Estados de Alemania ó Italia, que más adelante pudieran buscar refugio en la alianza, que para las naciones llamadas á constituirla ahora. Para España la existencia de semejante estipulación hubiera podido serle beneficiosa en 1839 al comienzo de nuestra primera guerra civil, pues habría puesto fin á ésta y ahorrándonos media docena de pronunciamientos. Mas la altivez de una nación independiente sufriría, no hay para qué ocultárnoslo, de semejante perspectiva de intervenciones extranjeras. Esta consideración me ha guiado respecto á la cláusula (*) para no hacer el precepto obligatorio para ninguna de las potencias fundadoras de la alianza y á hacerlo solamente facultativo en aquellas que la considerasen como un remedio á mayores males.

(9) Para no faltar á la equidad y á la razón concediendo á los Gobiernos de los Estados aliados el derecho de apelar á éstos contra las insurrecciones de sus propios súbditos, no es posible dejar de otorgar á éstos que expongán sus agravios ante el poder que pudiera ser invocado para reprimirlos. Si hubiese existido antes de 1854 el derecho público cuyos principios voy exponiendo, y siendo España miembro de la alianza constitucional hubiese invocado de su Asamblea auxilios contra la insurrección de Junio de aquel año, no habría estado su Gobierno en el derecho de obtenerlos, por cuanto la sistemática violación que del pacto constitucional venía haciendo desde 1850 no lo habría autorizado á ser amparado por la alianza. Y discurriendo en la hipótesis de la existencia del sistema que examino, el pueblo español habría tenido un remedio legal, contra las infracciones de ley de que era víctima, en el derecho de representación que por esta cláusula se consagra.