ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 242

ma general presentaría notables ventajas, porque bastaría conocer una ciencia para concebir el tipo ideal de todas las demás y marcar el sitio en que verdades todavía ignoradas vendrán á colocarse.

Descartes aconsejó dividir un asunto tanto como fuera posible y reconstruirlo en seguida por revisiones generales. Pero, ¿cómo? Ningún orden precisó para esto, y se ve así unas veces dislocar el objeto de una ciencia en una multitud de secciones, y otras agrupar precipitadamente estas secciones en conjuntos incoherentes. El desorden en los dos casos proviene del número excesivo de las partes, que no permite ver claramente, ni sus diferencias cuando se las separa, ni sus relaciones cuando se las une. Se necesita, pues, una regla aplicable á todos los órdenes de dificultades y que pueda servir para dividir los problemas y ligar las soluciones sin el menor riesgo de confusión.

El principio de toda distribución metódica.—Consiste en arreglar las cosas de tal suerte, que las semejantes se encuentren reunidas y las contrarias separadas. Como las semejanzas y las diferencias de las cosas ó de sus aspectos admiten una infinidad de grados, se tiene toda latitud para formar una infinidad de grupos; pero lo más ventajoso es proceder por divisiones y subdivisiones sucesivas, aplicándose á constituir cada vez el menor número posible de grupos para hacer su distinción más clara. Ahora bien; como nunca son tan sensibles las diferencias como en el contraste, lo mejor sería reducirse sistemáticamente á dos grupos puestos frente uno á otro, y tan marcados, que no fuera posible confundirlos (1). Cada dificultad se resolvería entonces por un dilema, y el espíritu, no teniendo que escoger más que entre dos vías, estaría menos perplejo que cuando se abre ante él una multitud de caminos. Tal es el artificio «dico-

(1) Se tendría así, para emplear la expresión de Labruyère, «una oposición de verdades que se esclarecen recíprocamente.»
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 243

tómico» (1), cuyo uso, extraordinariamente perfeccionado en Botánica, deberia ser extendido á todas las ciencias.

La dicotomía, en efecto, tiene el valor de un método lógico de primer orden, y se presta con igual éxito, ya al análisis de los hechos, ya por inversión á la síntesis de sus relaciones. Da el medio sencillo de dividir las cosas hasta su más extremo detalle por biparticiones sucesivas, tomando en cuenta cada vez el principal elemento de diferencia, y de unir las verdades por pares de magnitud creciente, hasta la reconstitución completa del conjunto, consultando en cada grado el más notable elemento de semejanza. Siguiendo esta regla, se podria establecer en todas las ciencias un modo uniforme de distribución.

Dos vias solamente dan acceso al conocimiento de las cosas. El espíritu humano va en sus investigaciones de lo compuesto á lo simple por un análisis de los problemas, ó de lo simple á lo compuesto por la síntesis de sus soluciones. De estas dos maneras de proceder, la primera se aplica á la determinación de los hechos, la segunda á la de sus relaciones (2).

El objeto de una ciencia se asemeja á una vasta trama en que es preciso examinar separadamente cada hilo para determinar la materia, y después considerar su modo de unión, el tejido. En todo asunto se debè excluirat primero los hechos uno á uno (esforzándose por agotar cuanto sea posible el detalle), y luégo compararlos para reconocer su orden. Pero estas son dos tareas diferentes, que exigen aptitudes distintas en los encargados de realizarlas. Mientras que los investigadores comprueban y marcan las particularidades, los generalizadores sistematizan y reducen á la unidad las nociones dispersas. Los

(1) Voz griega: cortar en dos.
(2) «Siendo todas las cosas, dice Pascal, causadas y causantes, ayudadas y ayudantes, mediatas e inmediatas, y sosteniéndose todas por un lazo natural que une las más lejanas y las más diferentes, considero igualmente imposible conocer las partes sin conocer el todo, y el todo sin conocer particularmente las partes.»
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 244

unos tienen el genio de la investigación minuciosa, los otros el de la especulación atrevida.

Cada ciencia general se compone así de dos partes; la primera descriptiva, que señala los hechos y muestra el cómo de las cosas; la segunda explicativa, que establece las relaciones de los hechos y da cuenta del por qué. Una ciencia no es completa sino cuando estos dos órdenes de problemas son resueltos, pues reducida á comprobaciones de hechos acumularía confusamente fragmentos de conocimiento, y reducida á consideraciones teóricas no sería más que un juego de imaginación. Extractos de hechos y coordinaciones de hechos, son igualmente necesarios. Cuando un asunto ha sido bien estudiado bajo estos dos aspectos, se le conoce en detalle y conjunto, esto es, integralmente.

En consecuencia, dividiremos cada una de las ciencias en dos partes principales, relativas una al estudio de los hechos, otra al de sus relaciones. Se podría llamar «Fenomenología» la sección que trata de los hechos aislados, y «Coenología» (1) la que coordina los hechos por series.

Los problemas de la primera son más simples, toda vez que cada uno de ellos se resuelve con el auxilio de sus propios datos; y no es necesario ocuparse de ningun otro, porque una descripción exacta del fenómeno es todo el resultado que se persigue. Los problemas de la segunda son, al contrario, complejos, porque hay que seguir de un hecho á otro encadenamientos de influencias que progresivamente se extienden á todo. Además, la investigación de las relaciones entre los hechos implica manifiestamente el conocimiento de estos hechos. Es preciso, pues, comenzar por el análisis de los hechos y terminar por la síntesis de sus relaciones. No se lograría nada siguiendo una marcha inversa, porque especular sobre el conjunto de las cosas antes de haber explorado el detalle, es razonar sobre lo que se ignora y tomar lo desconocido por punto

(1) De κοινός común.
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 245

de partida. La Metafísica procede así, pero esto basta á explicar su impotencia.

Los hechos y su investigación por el análisis.—Lejos de profesar para los hechos el soberbio desdén de que se jacta la Metafísica, las ciencias les consideran como el principio mismo del conocimiento, como la revelación parcial de las leyes que rigen las cosas (1). Por consiguiente, subordinan sus teorías á la prueba de los hechos, dispuestas siempre á abandonarlas si los hechos las desmienten.

Las concepciones á posteriori, tienen así un fundamento tanto más sólido cuanto que descansan sobre una más amplia colección de hechos. Inatacables en tanto que se apoyan sobre todos los hechos conocidos, no pueden ser afectadas más que por hechos nuevos que las contradigan.

La ciencia debe, pues, hacer grandes acopios de hechos, determinarlos con precisión y excurtarlos en su más ínfimo detalle. Ni uno solo deben perder de vista si han de abarcar la realidad de las cosas en toda su extensión (2).

Ahora bien; el sólo medio de comprobar un vasto conjunto de hechos, consiste en descomponerlos por «el análisis» (3). La inteligencia necesita fraccionar las dificultades para vencerlas en detalle. En un asunto cuya magnitud traspasa sus límites ó la complejidad su penetración, distingue partes; después, en estas partes, partículas, y prolonga así las subdivisiones, hasta que la claridad resulta de una perfecta simplicidad.

Las relaciones y su investigación por la síntesis.—La comprobación de los hechos no representa más que una mitad de la ciencia; y si allí se detuviesen las investigaciones, el conocimiento del asunto quedaría incompleto. Al trabajo que distingue y separa, debe suceder el que relaciona y une. Dividiendo

(1) Edificar las ciencias sin hechos, es querer construir un muro sin piedras. (Montaigne.)
(2) Bacon quería que viviesen las ciencias encorvadas sobre los hechos y que ni en sus especulaciones más altas los abandonasen.
(3) Voz griega: partir.
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 246

incessantemente las cosas, se podría sin duda hacer la vista del detalle muy clara, pero la del conjunto no cesaría de ser cada vez más confusa.

Un montón de nociones no compone una ciencia, y cuanto más se haya subdividido los problemas, más importa ligar las soluciones. Es preciso entonces ordenar los datos, escrutar sus relaciones, explicar unas por otras y hacer depender sus series de causas que se subordinan. Sin embargo, no puede aquí tratarse más que de las causas segundas, del por qué relativo de los hechos, no de causas primeras ni fines últimos (1).

No podemos adquirir más que conocimientos limitados sobre causas segundas y fines próximos; pero como su encadenamiento se prolonga sin término assignable, nuestras ciencias tienen un horizonte indefinido, y sólo tendremos derecho á quejarnos cuando no nos quede nada que descubrir.

El orden de la naturaleza no admite fenómenos aislados, pues la ausencia de relación equivaldría para ellos á la ausencia de causa efectiva. Todos son conexos, y ya simultáneos, ya sucesivos, resultan de un concurso de influencias. El universo es un sistema de acciones que se coordinan por series, y cuyo conjunto realiza una grandiosa unidad. Después de haber considerado el todo como un compuesto de partes, es preciso considerar las partes como componiendo un todo, y procurar reconocer las relaciones: su modo de unión.

A medida que posce más indicaciones de hechos, el espíritu quiere esclarecer su entrecruzamiento, sistematizar su orden y expresarle por leyes. Este término, según la definición general de Montesquieu, designa «las relaciones necesarias que derivan de la naturaleza de las cosas.» Sin duda, para la ciencia todo es ley, porque la naturaleza no hace nada sin reglas, y cada fenómeno tiene la suya. Pero las particularidades tienen sólo condiciones particulares; las leyes verdaderas son la ex-

(1) El por qué del por qué, dice Leibnitz. Bacon llama á estas cuestiones sordas, y e que las interroga, según Newton, prueba por este solo hecho que carece de espíritu científico.
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 247

presión de la conexidad de los hechos, y no se dejan, por consiguiente, sorprender más que en las series. Las ciencias analíticas, reducidas á apuntar el detalle de los fenómenos, é incapaces de asignar leyes al conjunto, constituyen simples repertorios, tanto más confusos cuanto más ricos. Y la abundancia de estos datos se tornaría pronto en caos, si no se procurase enlazar los hechos por teorías, que á su vez se enlazan y restablecen el orden de las cosas, haciéndole concebir como un todo lógico.

La función verdadera de la ciencia consiste, pues, en agrupar informaciones parciales, y en reducir por leyes su multiplicidad á la unidad. La razón, como la naturaleza, de la que es el reflejo, aspira en todas las cosas al orden (1). El conocimiento debe, por tanto, condensar en algunas breves fórmulas una multitud de nociones y mantener en estrecho haz largas series de verdades. Los hechos representan la apariencia fugitiva de la eterna realidad, que el pensamiento quisiera comprender en lo que tiene de universal e inmutable. Las leyes que expresan las constantes de los fenómenos, es lo único que puede satisfacer á la razón. Ellas explican los efectos pasajeros por causas fijas, lo que cambia por lo que no cambia. La ciencia, resumiendo en leyes lo que el orden de los fenómenos tiene de regular y estable, subordina en seguida estas leyes unas á otras, y se remonta de causa en causa hasta una causa general y simple, que explica todo sin tener ella necesidad de explicación. Esta cumbre, que cada ciencia pugna por alcanzar, marca el punto culminante del conocimiento. El espíritu, llegado á esta altura, domina el conjunto de los hechos contingentes, y dueño de los principios, tiene en su mano el curso entero de las consecuencias. Se encuentra establecido en el centro de las cosas y de su orden. Su ciencia es entonces tan completa como deseaba.

En el estudio de las relaciones se procede por vía de síntesis. Este método, exacta parte opuesta del análisis, va de lo

(1) La conexión entre la razón y el orden es extrema, dice Bossuet; el orden es amigo de la razón y su propio objeto.
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 248

particular á lo general. Aproxima los hechos, los compara, los une y se eleva por grados á la concepción del todo. Posterior al análisis, pues que especula sobre sus datos, la síntesis está menos avanzada en su trabajo, y la mayor parte de las ciencias, ricas en nociones de detalle, pero pobres todavía en leyes, parecen poco útiles. El acuerdo mismo de sus teorías deja mucho que desear. Si se perfeccionaran y acordasen, deberían atribuir cada serie de efectos á una causa única y conciliar por ella las aparentes antinomias; porque su triunfo consiste en comprender bajo la fórmula de una ley dada los fenómenos excepcionales ó contradictorios que parecen desmentirla. Así se borran las diferencias de los casos, y sus discrepancias se conciben como las deducciones de un principio invariable. En un orden entero de hechos, la ciencia muestra el mismo hecho indefinidamente variado.

Al término de este doble estudio que, poniendo alternativamente en práctica el análisis y la síntesis, explora las dos fases del objeto, se obtiene de él un conocimiento, minucioso en el detalle, y concordante en el conjunto. Las partes son comprendidas en su multiplicidad y el todo en su unidad. Y se encuentra así realizada la íntima alianza del hecho y la idea, que constituye la ciencia general, á la vez racional y positiva.

Clasificación de los hechos por su grado de complejidad y variabilidad.—Los hechos, examinados uno á uno, son relativamente simples ó relativamente complejos y por consecuencia, fáciles ó difíciles de comprobar. Conviene, pues, distribuirlos en dos series. La idea de una distinción de este género es antigua en la ciencia. En todo tiempo la Matemática ha estudiado separadamente los dos aspectos de la magnitud: el número y la extensión. La Dinámica distingue los hechos de equilibrio y los de movimiento. Se debe á Aristóteles la distinción de «potencia» y «acto» ó del estado «virtual» y «actual» de las fuerzas. Blainville propuso también distribuir en dos grupos todos los órdenes de hechos y considerar primero su condición «estática».
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 249

y en seguida la «dinámica». Por todas partes, en efecto, donde la fuerza interviene como causa de los fenómenos, se manifiesta bajo dos aspectos, en apariencia contrarios: unas veces es virtual, pasiva, consagrada á producir efectos constantes, en los que su energía, suspendida y latente, existe sólo en potencia, en el estado de «tensión,» y otras es actual, activa, en curso de desenvolvimiento, capaz de producir efectos diversos.

La primera condición de las cosas muestra lo que tienen de permanente; la segunda, lo que tienen de variable. La fuerza parece dormitar en un caso, despertar en el otro, mantenerse en reserva ó gastarse. Pero estos dos estados son menos opuestos que correlativos. La fuerza se regenera al pasar de uno á otro, sin perder nada de su poder, hasta cuando parece inactiva. La disparidad de sus modos de acción consiste en que, á veces, se encuentra detenida por obstáculos, reacciona contra ellos, no los puede vencer y se limita á producir efectos de una persistente uniformidad; mientras que otras veces, libre en su ejercicio, sigue sus propias leyes y modifica el orden de las cosas por mutaciones sucesivas. En suma, virtual ó actual, espectante ó eficiente, es siempre la misma fuerza, cuya naturaleza no cambia, aunque sus aplicaciones difieren. Debe, sin embargo, tenerse en cuenta, en las ciencias de hechos, una desemejanza tan notable, y esta consideración motiva la división principal de sus problemas. Pero como esta regla no es aplicable á las especulaciones de la Matemática ni á los datos de la Lógica, se debe preferir un modo más general de división que convenga á todos los asuntos.

En toda ciencia cabe distinguir dos clases de hechos: los unos, simples y fijos, se encuentran por todas partes y son siempre los mismos, ó al menos sus variaciones, cuando las experimentan, son muy limitadas; los otros, complejos y transitórios, cambian á cada momento y en cada lugar. Los primeros son los más fáciles de reconocer, pues que, en razón de su uniformidad general, basta determinarles una vez por todas: no importa dónde, no importa cuándo. Los segundos, multiformes de aspecto, son al contrario, difíciles de consignar, porque es
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 25

POBLACIÓN DE CUBA

Hemos dicho que la superficie de Cuba excede en mucho á la de todas las demás Antillas, y así puede verse á continuación:

    ISLAS
    Estado á que pertenecen.
    Superficie en kilómetros cuadrados.

  Cuba	España	117,391

  Haití	Haití y Santo Domingo	77,254 (1)

  Jamáica	Inglatera	10,859

  Puerto Rico	España	9,314

  Trinidad	Inglatera	4,544

  Pinos	España	2,098

  Guadalupe	Francia	1,603

  Martinica	Ídem	987

  Dominica	Inglatera	754

  Santa Lucía	Ídem	614

  Caimanes	Ídem	584

  Curasao	Holanda	550

  Caicos	Inglatera	550

  Cayo Romano	España	485

  Antigua y Barbuda	Inglatera	440

  Granada	Ídem	430

  Barbada	Ídem	430

  San Vicente	Ídem	381

  Bonaire	Holanda	335

  Tabago	Inglatera	295

  Santa Cruz	Dinamarca	218

  San Cristóbal	Inglatera	176

  Aruba	Holanda	165

  Virgenes	Inglatera	165

  Maria Galante	Francia	149

  Nevis y Redonda	Inglatera	118

  San Martín	Francia y Holanda	99 (2)

  Cayó Largo	España	91

  Anguila	Inglatera	91

  Santo Tomás	Dinamarca	86

  Cayo Coco	España	83

  Monserrat	Inglatera	83

  Turiguano	España	77

  San Juan	Dinamarca	54

  Guanaja	España	43

  Doscada	Francia	27

  Las Turcas	Inglatera	25

  San Eustaquio	Holanda	21

  San Bartolomé	Francia	18

  Los Santos	Ídem	14

  Saba	Holanda	13

(1) De esta superficie corresponden 23,911 kilómetros cuadrados á la República de Haití y 53,343 á la Dominicana.

(2) La parte francesa, que es la situada al N., mide 52 kilómetros, y la holandesa 47.
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 250

preciso seguirles á través de series de mutaciones y comprenderlos bajo apariencias diversas. Consiguientemente dividiremos la parte analítica de las ciencias en dos secciones: una «elemental,» consagrada al estudio de los hechos, que no varían ó varían poco; otra «especial,» encargada de describir los hechos de una variabilidad característica y que por esto mismo sugieren una multitud de problemas.

La ciencia de los elementos es, en general, reducida, á causa de la simplicidad, corto número y permanencia de sus datos. Pero estas nociones primeras tienen una importancia muy grande. Establecen el fundamento sobre el que todo lo demás se construye. Y aunque su adquisición sea relativamente fácil, porque los hechos elementales pueden ser comprobados en todos tiempos y en todos lugares, la tarea no deja de ofrecer obstáculos. Exige investigaciones previas, definiciones exactas y teorías sumarias. La ciencia de los hechos especiales es mucho más extensa. Debe escrutar las cosas en una condición de mutabilidad que las hace diferir por sí mismas, según los lugares, los tiempos ó las circunstancias y condensar el vasto detalle de sus variaciones eventuales. La parte de las ciencias que se aplica á resolver estos problemas no podía constituirse más que con posterioridad á la precedente, pues sin el conocimiento de lo que el orden de los hechos tiene de que cambia el estudio de lo no podría ser abordado siquiera. El espíritu tenía necesidad de puntos para relacionar á ellos los aspectos móviles de las cosas y reconocerse en su incesante diversidad.

Se puede todavía subdividir estas series de hechos aplicando la misma regla de distribución que ha servido para establecerlas. Basta para esto distinguir en cada clase de hechos, grados de complejidad.

En el orden de los hechos elementales, por ejemplo, sería bueno examinar separadamente aquellos cuya simplicidad es irreducible ó la fijeza constante, y los que tienen una simplicidad menor, una fijeza relativa; en otros términos, los elementos primeros, que no experimentan cambios de ninguna clase,
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 251

y los elementos secundarios ó derivados, que los admiten de poca extensión. La ciencia debe manifiestamente empezar por el estudio de los hechos, cuya condición de simplicidad sea tan grande que no pueda concebirse mayor. Los que ofrecen ya un principio de variabilidad deben ser examinados después.

De la misma manera, entre los fenómenos, cuya mutabilidad constituye el rasgo distintivo, se deberá estudiar primero aquéllos en los que se contiene entre límites asignables, porque es todavía posible describirlos sin demasiado esfuerzo; y después aquellos en que se desenvuelve sin límites, suscitando problemas más complejos.

En fin, si las exigencias del estudio obligaran á fraccionar más los problemas, sería siempre fácil multiplicar las divisiones, distinguiendo en cada suborden de hechos grados de complejidad.

Clasificación de las relaciones por su grado de generalidad.—
Las conexiones que unen las cosas pueden ser, en efecto, directas y especiales, ó mediatas é indefinidas. En un caso, forman grupos limitados de hechos, cuyas relaciones son estrechas; en el otro coordinan series de grupos, cuyo lazo más suelto se prolonga en correlaciones lejanas. Las relaciones de la primera clase, simples y reducidas, son menos difíciles de esclarecer, porque se producen entre hechos poco numerosos y determinados; las de la segunda tienen una naturaleza compleja, pues reúnen multitud de cosas diferentes y las modifican por influencias que se extienden hasta el infinito. Llamaremos «comparada» la sección que estudia las relaciones particulares de los hechos para explicarlos en detalle unos por otros, y «general» la que, coordinando los grupos de hechos, formula las leyes del conjunto. La primera no efectúa más que síntesis parciales; la segunda opera la síntesis total y da á la ciencia su coronamiento.

Se puede también subdividir estas series de relaciones apli-
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 252

cando la misma regla de distribución que ha servido para establecerlas. Basta para esto distinguir en cada clase de relaciones grados de generalidad.

En el orden de las relaciones especiales, convendría, pues, fijar dos grados, en razón de la mayor ó menor extensión de los grupos. Las relaciones de este género pueden establecerse de hecho á hecho, ó de hecho á serie. En el primer caso, se procede á constituir pares cuyos términos estén unidos por una correlación inmediata; en el segundo, se reúnen hechos, enlazados por una influencia colectiva, y se compone una serie.

En fin, el estudio de las relaciones generales deberá distribuirlas igualmente en dos clases, según que su generalidad es limitada ó ilimitada, según que enlacen por una relación común series de hechos ó la totalidad de los hechos. Es, en efecto, posible concebir dos clases de leyes: unas que, limitadas todavía, se aplican á series de grupos; y otras que, alcanzando el último término de la generalización, rigen la universalidad de las cosas; expresan, en fin, en una fórmula única la integridad de sus relaciones.

Finalmente, si las exigencias del estudio obligaran á fraccionar más los problemas, sería siempre fácil multiplicar las divisiones, distinguiendo en cada suborden de relaciones grados de generalidad.

Clasificación de las cosas por sus caracteres principales.—Es la que se emplea en Botánica; y como utiliza en una medida igual los recursos del análisis y los de la síntesis, permite dividir los problemas hasta en el más ínfimo detalle y coordinar las soluciones hasta en el más vasto conjunto. Se puede entonces efectuar las divisiones y revisiones que aconseja Descartes (con un orden que no llegó á formular), y escrutar sin confusión: de una parte, el curso entero de los hechos; de otra, el curso entero de las relaciones.

Distribuyendo de esta suerte los aspectos de las cosas en lugar de las cosas mismas, se simplifica los problemas,