ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 178

vale pasión ó afición, por santa y pura que en apariencia sea. Detrás de la cruz está el diablo. Si te dedicas á inventar algo en las ciencias, te expones á envenenar y á guillotinar á tus hijas; si bebes un traguito, á ponerte borracho hasta morir de delirium tremens; y si eres místico, á que tu misticismo se tuerza y degeneré en la más inmunda lascivia.

Todo se ennegrece, todo se tizna, todo se mancha, visto al través del prisma de los naturalistas. El naturalismo es levadura y fermento que corrompe la pasta ó masa más sana y avinagró ó pudre el licor más generoso.

No hay escritor cristiano, por asceta y misántropo que sea, que pinte tan feo el mundo. Y aun cuando le pintara tan feo, valle de lágrimas, infierno tenebroso, camino sembrado de abrojos y noche tempestuosa y oscura, siempre, por cima de tanto horror, brillaría la luz de la esperanza, el resplandor del cielo, la sonrisa de los ángeles y la inagotable misericordia de Dios; pero en el mundo de los naturalistas no hay más que la desesperación y la muerte.

Juan Valera.

(Concluirá.)
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 179

DE LAS ALIANZAS INTERNACIONALES
CON RELACION A LAS CONDICIONES E INTERESES PECULIARES
A LAS POTENCIAS EUROPEAS

I

La visita recientemente hecha á España por los representantes de la prensa italiana, y que no es dudoso que los periodistas españoles devolverán á sus colegas de la Península hermana, con inequívoca efusión de hondos sentimientos de amistad, engendrados por la comunidad de raza, es un hecho que ha venido á iniciar la reciprocidad de ideas y de aspiraciones que á ambos pueblos animan y que de suyo subentienden un porvenir de alianzas susceptible de descansar en sentimientos más sólidos y duraderos que los que pudieran atribuirse á la afectuosa atracción de ambos pueblos el uno hácia el otro.

Mas pensamiento tan grato y que tan beneficioso podría llegar á ser para las dos naciones, no cabe se realice obedeciendo únicamente á impulsos de simpatía, hallándose su cumplimiento ligado á consideraciones de una trascendental política que no ofreciese garantías de duración, que sólo podrían alcanzarse después de salvar los obstáculos é impedimentos que
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 18

y en vez de handkerchief, que es pañuelo en inglés, pone en francés mouchoir. El público silba cuando oye en boca de Otelo la palabra mouchoir; pero Alfredo de Vigny inicia una gran revolución literaria muy saludable: la de llamar las cosas por su nombre, sin valerse de perifrasis. Yo, en cambio, no veo que el público fuese descaminado en silbar, ni que Alfredo de Vigny hiciese ó empezase á hacer ninguna revolución benéfica. Mouchoir no es lo mismo que handkerchief ó que pañuelo: mouchoir implica, evoca y contiene en sí la idea de mocos, con perdón sea dicho. Es como si en español dijésemos moquero. Ahora bien: yo doy por seguro que un gran General, por barbarote que sea, no habla del moquero en la más solemne y trágica ocasión de su vida: busca un rodeo, instintiva y repentinamente, para expresar su idea, si no tiene vocablo más limpio y menos ridículo con que expresarla. Toda la revolución benéfica de Alfredo de Vigny quedará reducida, á lo más, á que los franceses se hayan ido acostumbrando á apartar la imaginación del sentido etimológico de mouchoir, y á que al mentarle se olviden ó prescindan de los mocos; pero convengamos en que mejor que mouchoir, sentaria, en estilo elovedo (estilo que emplea naturalmente quien lo es por su carácter y circunstancias), lienzo, pañuelo, paño, u otra voz cualquiera.

Por otra parte, el empleo de ciertas palabras muy bajas, sobre todo de las impuras y socces, no veo yo que sea tan conducente á la manifestación de los caracteres. Vuelvo con placer á citar á D. Ramón de la Cruz. Son los chisperos, los chulos, las manolas, sus héroes. Nadie niega que hablan con la mayor naturalidad y, con todo, jamás emplean palabras malsonantes. ¿Qué raro primor añade el empleo de tales palabras á las novelas naturalistas?

Será hipocresía, convención social, lo que se quiera; pero ¿qué gran ventaja trae romperla? Victor Hugo cifra en una sola palabra, muy sucia, el dicho célebre: la guardia muere y no se rinde. Gasta luégo muchas páginas de prosa ditirambíca en hacer la apología de dicha palabra; pero, ¿logra, acaso, que se adopte su empleo? Al contrario, lo que hace es inventar una
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 180

la marcha de los acontecimientos ó los antagonismos que siempre son de prever, y que pudieran, si no oponer del todo, dificultar ó modificar los vuelos de la inspiración de las dos Penínsulas.

Tampoco ha de prescindirse, tratándose de cuestión de tanta monta, de hacernos cargo de los impedimentos que para reducir la apetecida alianza á estipulaciones de índole positiva, pudieran surgir de la opinión y de los intereses de la comunidad europea, problema que de suyo pide el estudio de los hechos legados por la historia á la política de actualidad.

Al célebre sistema del equilibrio europeo, que vino á ser el evangelio de los gabinetes de nuestro continente después de la guerra de los treinta años, época en la cual las contiendas internacionales se regían por el favoritismo y las intrigas cortesanas, fué seguido por el gran movimiento de la Revolución francesa de 1789, hecho que conmovió todos los tronos de nuestro hemisferio, trajo á la política el irresistible componente de la opinión pública y el de la cooperación de los pueblos á la actitud y procedimientos de sus Gobiernos, solidaridad que fué el principal obstáculo para que Napoleón I consolidara su imperio, echando las raíces de una nueva Europa organizada y regida por la supremacía autoritaria de la familia del Gran Conquistador, bajo un absolutismo modificado por instituciones semirepresentativas.

Mas Napoleón I sucumbió ante los extravios de su desordenada ambición, la que en 1814 condujo á París los ejércitos vencedores de la coalización provocada por el despotismo del Gran Capitán del siglo. Pero aquella coalización se mintió á sí misma negando á los pueblos la libertad ofrecida en premio de la ayuda por ellos prestada á los Reyes subyugados por las victorias de Napoleón.

Ébrios con su triunfo, los coligados inauguraron en Viena el pacto que recibió el nombre de la Santa Alianza, cuyo principal, ó mejor dicho, cuyo único propósito lo fué el de sofocar el conato de libertad que la Revolución francesa había sembrado en Europa, conjura que permitió á los Emperadores de Rusia,
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 181

DE LAS ALIANZAS INTERNACIONALES

de Austria y al Rey de Prusia sofocar las aspiraciones de libertad estalladas en Nápoles y en el Piamonte al calor del ejemplo que los españoles habíamos dado á Europa restableciendo el régimen de la Constitución de 1812, triunfo que nos arrancó de las manos en 1823 la intervención de la Francia de Luis XVIII, quien de manos de la Santa Alianza aceptó el papel de ejecutor de la intervención á mano armada, que entregó á España á la brutal reacción que siguió á la salida de Fernando VII de Cádiz.

Durante quince años permaneció Europa sujeta al yugo de tres cortes del Norte, cuya supremacía vino á estrellarse contra el esplendente movimiento de Julio de 1830 en París.

Un gran fenómeno experimentó entonces la política europea á la caída del Rey Carlos X, con la inauguración de la alianza contraída entre los Gabinetes de París y de Lóndres, con el doble objeto de proteger el restablecimiento de la libertad en la Península Ibérica y de poner un veto al sistema de intervención armada en los asuntos interiores de los Estados de nuestro Continente, intervención acariciada por los tres Gabinetes del Norte para mejor ahogar el desarrollo de la libertad política de los pueblos que pugnaban por alcanzarla.

Durante los diez años que permaneció en pie la alianza occidental, aunque debilitada ésta por las veleidades del Rey Luis Felipe, el simple hecho de no haber sido todavía rota se impuso á los Gabinetes absolutistas, conteniendo ó modificando en gran manera los proyectos anexionistas de la Santa Alianza, contrariados por la superior influencia de Inglaterra y de Francia unidas para oponer un dique á las aspiraciones de los tres Gabinetes. Pero en 1840 Lord Palmerston se sintió cansado de que la Francia, siguiendo las inspiraciones del Príncipe Metternich y las mal disimuladas simpatías de Luis Felipe hacia el pretendiente Don Carlos, como también irritado el Ministro inglés de que el Gobierno francés protegiese las conquistas asiáticas de Mehemet Aly, dirigidas nada menos que á sustituir en Constantinopla una dinastía árabe á la de los descendientes de Osmán el Grande, no costó á Palmerston gran trabajo inducir á
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 182

los Gabinetes de Berlín, de Viena y San Petersburgo á suscribir el tratado de Londres de Julio de 1840, tratado que arrebató á Mehemet Aly la Syria y detuvo la marcha de sus ejércitos vencedores en dirección de Constantinopla, golpe de audacia y de fortuna de parte de Inglaterra que hizo caer á Luis Felipe de la credulidad en que se hallaba de ser el árbitro el jefe de la política europea.

El poco tacto del Rey de los franceses, ayudado por su Ministro Guizot, forzó la máquina de su sistema ultra-conservador y provocó el levantamiento del pueblo de Paris, el que en 1848 derribó la dinastía de Orleans, como en 1830 había derribado la de Carlos X. Aprovechó Lord Palmerston la circunstancia de ser Inglaterra la primera potencia que reconociese el Gobierno de Napoleón III, sucesor de la efímera República de 1848, para renovar la alianza anglo-francesa, circunstancia que permitió á los dos Gabinetes de Paris y de Londres recoger el guante arrojado por el Emperador Nicolás, cuyos ejércitos amenazaban pasar el Pruth en dirección á Constantinopla.

La guerra de Crimea dejó postrado el poder y disipado el prestigio de la Rusia como primera potencia militar del Continente. Propicia era la ocasión para haber puesto término á la provocadora actitud del Czar, para lo cual habría bastado que la alianza occidental, continuando sus triunfos de Crimea, hubiese prestado auxilio á los circasianos, poniendo así coto á las conquistas asiáticas de Rusia, que ya dejaba vislumbrar su pensamiento de no perder de vista, para más adelante llegar á Constantinopla y penetrar en el corazón del Asia central, sin abandonar la aspiración de que en su día el imperio moscovita fuese el presunto heredero del poderío británico en la India.

Para haber reducido á Rusia á sus naturales límites en los desiertos del Norte y cerrándole el camino que con empeño busca consolidar en el mar Negro, para extenderlo al Mediterráneo, habría bastado no haberle concedido la paz que invocaba casi de rodillas después de la toma de Sebastopol. Pero Napoleón III, que siempre soñó en las grandezas de su tío,
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 183

tuvo la debilidad de dejarse seducir por los halagos del Czar, tendiéndole una mano protectora en el Congreso de París, cuyas estipulaciones redujeron á Inglaterra, aliada de la Francia en aquella memorable guerra, casi á la situación de vencida, habiéndola hecho pasar por el abandono de los derechos marítimos que la Gran Bretaña había siempre sostenido.

Desde aquel día Napoleón III incurrió en el mismo error en que había caído Luis Felipe, creyéndose árbitro de los destinos de Europa, en el sentido de que ninguna potencia se opondría á su absorbente influencia, de inclinarse las fuerzas de su recién restablecido imperio del lado que su política favoreciese. De semejante error, hijo de la política personal de Napoleón III, nació la guerra de 1870, guerra que tan fácil le habría sido á Inglaterra evitar, como sin duda lo hubiera hecho á no haber fallecido Lord Palmerston y sino hubiese su sucesor Mr. Gladstone renunciado á la gloria que tan fácil le habría sido adquirir, imponiendo al Continente la paz que iba á interrumpir la infatuación de Napoleón III, desvanecido ante la idea de poder vencer á Alemania, contra cuya potencia no se hallaba la Francia preparada, ni para contrarrestar la fuerza de que disponía la Prusia, ni la superioridad del Generalote alemán.

Acabo de decir que Mr. Gladstone tuvo en su mano evitar aquella guerra; y para dejarlo probado á juicio de todos los hombres políticos del Universo, bastará me observar que, si el Gabinete inglés hubiese significado á los presuntos beligerantes que estaría al lado de aquel que provocase una guerra de capricho y de orgullo, que podía cambiar las condiciones del equilibrio europeo, no cabe sombra de duda de que el Emperador Napoleón se habría contenido, y la Prusia, mirándose en ir tan allá como fué.

Otra prueba no menos decisiva cabe ofrecer de la inferioridad, propiamente dicha, que constituye la política del metafísico Mr. Gladstone. Vencida que fué la Francia en Sedan, la Rusia, que había prestado á Alemania el importante servicio de ofrecerle estar á su lado en el caso de que el Austria hubiese tomado parte en favor de Francia, se apresuró á pedir á la
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 184

Prusia vencedora, como pago del servicio que acababa de prestarle, que tuviese efecto la reunión en Londres de un Congreso, que revisara el tratado de París de 1856, haciendo desaparecer de sus estipulaciones la que limitaba el engrandecimiento del poder naval de la Rusia en el mar Negro.

Por semejante exigencia tuvo que pasar Inglaterra, no hallándose preparada para sostener una lucha continental contra Alemania y Rusia, en la que no la habría seguramente seguido el Austria, resultando de todo ello que la Gran Bretaña quedase privada de las ventajas que debió reportar de su costosa guerra de Crimea.

Recaído el poder, por muerte de lord Palmerston, en manos de Mr. Gladstone, dejó éste de seguir la política trazada por su antecesor, y mediante la cual, si bien no puso Palmerston el inmediato freno de las armas, al desbordamiento de Rusia sobre el Ásia Central, lo contuvo en gran manera, arrancando del Gabinete de San Petersburgo la promesa de detener sus conquistas y anexiones; compromisos que Mr. Gladstone dejó impunemente violar, consintiendo, sin decir esta boca es mía, que las conquistas de Rusia se extendiesen hasta aproximarse á las fronteras del Afganistán.

No alcanzó otro correctivo la decadencia del influjo exterior de Inglaterra que el que le valió la inteligencia que el Gabinete Disraely supo concertar con Alemania, para que en el Congreso de Berlin se modificasen las estipulaciones del tratado de San Estéfano, por el cual la Rusia había logrado anotar á Turquía y abierto virtualmente á las águilas moscovitas el camino de Constantinopla; inteligencia la de Inglaterra con Alemania que, de haber sido mantenida por Gladstone, habría servido á éste para remediar los errores de su política en la guerra de Egipto, que inhábilmente emprendió Inglaterra y que tan lastimado ha dejado su prestigio en la cuenca del Nilo.

Harto sabido es que la política oriental de la Gran Bretaña se halló identificada, desde la caída de Napoleón I, con el pensamiento de amparar á Turquía contra las usurpaciones de los rusos, tradición esta que Mr. Gladstone se apresuró á cancelar
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 185

aun antes de su entrada en el Gabinete como sucesor de Disraely, declarándose cual abiertamente lo hizo adversario de Turquía y simpatizador de las pretensiones de los búlgaros, inclinación que llegó hasta el extremo de haber anunciado una visita personal al Emperador Alejandro, pocos meses antes de que el mismo Gladstone tuviese que precavarse contra las agresiones de los rusos sobre los territorios del Emir del Afganistán, aliado de Inglaterra, hechos de cuyas resultas tuvo el Ministro inglés que prepararse para la eventualidad de una guerra contra Rusia, pidiendo al Parlamento diez millones de libras esterlinas como fondo de previsión.

Los lectores de la Revista de España podrán recurrir, como dato en comprobación de los asertos que preceden, á dos artículos insertos en los números de la misma fecha 10 de Junio y 10 de Agosto de 1884, titulados el primero El turno de las nacionalidades, y el segundo Inglaterra en Oriente, cuyo contenido creo dejará convencidos á los lectores imparciales e idóneos de la exactitud de las deducciones que dejo consignadas.

He creído deber hacer mérito de dichos precedentes, en primer lugar, por no ser posible analizar la cuestión de alianzas continentales sin que los lectores se den cuenta: primero, de la índole de los encontrados intereses de las potencias que pueden favorecer ó contrariar aspiraciones tan legítimas como las iniciadas por los exponentes de los dos pueblos peninsulares, cuyas playas baña el Mediterráneo; y en segundo lugar, porque los ideales que por su misma importancia habrán de tenerse en cuenta acerca de la situación en que las potencias europeas se hallan las unas respecto de las otras, y en qué manera son de prever las complicaciones de diverso género que pudieran afectar los propósitos de las dos Penínsulas hermanas, desviándolas de herir los derechos e intereses de las demás naciones.

Hasta aquí he debido limitarme á hacer historia, á fin de que las apreciaciones á que habré de entregarme, para dilucidar el asunto dentro de los medios de acción que pueden ser puestos en juicio en beneficio de los legítimos intereses, no sólo de
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 186

Italia y de España, sino de los generales de la humanidad.

Napoleón I quiso rehacer á su antojo el mapa de Europa, cuyas condiciones de existencia habian ya herido y arrollado los tres Gabinetes que participaron al cruento atentado de borrar del cuadro de las naciones á la desventurada Polonia, que desmembraron para ser codiciosamente repartida entre ellas mismas por Rusia, Prusia y Austria, que fueron las potencias espoliadoras.

La Revolución francesa, y seguidamente Napoleón I, rehicieron, como antes dejo dicho, á su manera, la abortada reconstrucción de la Europa Central y de las dos Penínsulas que baña el Mediterráneo, intento que hubo de fracasar ante su misma enormidad y el atropello que infería al derecho de todos los pueblos.

Las vicisitudes inherentes á las dos citadas épocas habian hecho desaparecer, además de la antigua Polonia, la República de Génova, la que había formado el poderoso Estado de la antigua Venecia, y los Estados de Alemania que Napoleón secularizó y repartió para dotar su pasajera confederación del Rhin, territorios que, venidos á beneficio de inventario á manos del Congreso de Viena, fueron distribuidos entre Austria, Rusia y las que se hicieron la parte del león, pues todas ellas quedaban con mayores territorios y más extensa población que la que constituían sus dominios al comienzo de las guerras subsiguientes á la Revolución francesa, faltando en esto al solemne compromiso, por aquellos monarcas cacareado, de que sólo se proponían restituir la circunscripción de Europa á las condiciones en que se hallaba al estallar la Revolución francesa.

En aquel reparto codicioso perdió la Holanda su colonia del Cabo de Buena Esperanza, siendo maravilla á los ojos de Napoleón, prisionero en Santa Elena, que la Inglaterra, que había sido la tesorera de las coaliciones que dieron en tierra con su poderío, no sacase otras compensaciones que las de la citada colonia del Cabo, la pequeña Isla de Francia, situada en el Mar Índico, y el islote de Heligoland, en el canal del Báltico; trasferencias de territorios á las que hay que añadir la Finlandia y
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 187

otras posesiones alemanas que, durante el apogeo de su breve alianza con Rusia, consintió Napoleón se apoderase de ellas Alejandro I de Rusia en el corto tiempo que duró la luna de miel del tratado de Tilzit.

En aquel trastorno de dominios tocó á España la pérdida de sus vastas colonias de la América del Norte y del Sur; pero es de observar que la guerra de 1808 y la insensata goberna-ción de Carlos IV y de Godoy, facilitaron en gran manera la insurrección de aquellos dominios. Nuestro desplorable sistema colonial había ampliamente dispuesto á los descendientes de los descubridores del Nuevo Mundo á proclamar su independencia, á la que se ha acusado á Inglaterra de haber contribuido, como en realidad lo hizo, no ya empleando medios oficiales, sino dejando á sus súbditos rienda suelta para favorecer la independencia de nuestras colonias, las que herméticamente teníamos cerradas al comercio exterior de las demás naciones; y como procuro hacer imparcial historia, no debo omitir que, durante su alianza con España en los años trascurridos de 1808 á 1814, la Gran Bretaña ofreció ayudarnos á la conservación de nuestras dependencias de América á trueque de que abriésemos sus puertas al comercio inglés, proposición que insensatamente rechazó la Regencia en 1810, influída al efecto por el comercio de Cádiz, que consideraba como un patrimonio suyo inalienable el monopolio del comercio colonial.

Este era el estado de la cuestión territorial respecto á la apropiación de los estados que pertenecieron á España hasta que estalló en 1808 la guerra de la Independencia, después de la cual y caído Napoleón I é inaugurado el predominio de la Santa Alianza y en los años que siguieron, la preocupación de la gran cuestión de Oriente vino á ser el caballo de batalla entre Inglaterra y las grandes potencias de nuestro Continente.

Si el Emperador Napoleón I, cuya desmesurada ambición no cegaba, sin embargo, la claridad de su poderosa inteligencia, hubiese consentido después del tratado de Tilzit en conceder á Alejandro I de Rusia, como éste se lo pedía, en cambio de su incondicional y perpetua alianza, que le dejase expedito el ca-
Revista de España (1886-09-01 00:00:00), página 188

mino de Constantinopla, la llamada cuestión de Oriente se habría hallado resuelta desde 1807; pero el buen sentido del coronado corso, momentáneamente dueño de Europa, comprendió lo funesto que sería para esta privilegiada parte del mundo, que la Rusia dominadora del mar Negro y de sus costas, poseyese la llave del Mediterráneo haciendo suyo el Estrecho de los Dardanelos.

El inmenso servicio hecho en aquella época por Napoleón á los intereses de la europa civilizada, bien merece hacerle perdonar, en parte al menos, su incontinente codicia, disponiendo á su antojo de las rápidas conquistas consumadas ínterin lució su breve prodigiosa estrella.

Poco á poco, y sin gran ruido, Alejandro I, siguiendo las huellas de la Emperatriz Catalina, había comenzado á arrebatar unas tras otras las posesiones de Turquía á lo largo del Danubio y extendido á la Georgia y á la Armenia sus conquistas asiáticas; pero no se atrevió Rusia, después de sus triunfos de 1814, á chocar de frente con Inglaterra, con Austria y con la misma Francia de Luis XVII, la que por reminiscencias de su antiguo patronato de los cristianos de Oriente tampoco se habría prestado á la absorción de la Turquía europea por la Rusia; y así fué que hubo de contentarse Alejandro I con los trozos que fué arrancando á los dominios del Gran Señor.

Vino grandemente á favorecer los designios del Czar el conmovedor suceso del levantamiento de Grecia contra la dura dominación de los turcos. Dio la señal de aquella insurrección el Príncipe Ipsilanti griego, al servicio de Rusia, y muy pronto las simpatías de las clases ilustradas de todos los países de Europa despertaron en favor de los descendientes de los filósofos y los héroes de la antigua Grecia, levantados contra el duro dominio de las hordas asiáticas opresoras de la patria de Aristóteles, de Platón, de Alcibiades, de Themístocles y de Epaminondas.

Formóse en todas las cultas ciudades de Europa una tácita liga entre lo más escogido de sus habitantes en favor de los griegos. Antes de que éstos hubiesen logrado constituirse, los