ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 115

Esos 814.000.000 de pesetas del presupuesto de ingresos liquidados, ya habían sido conseguidos por medio de un plan de Hacienda, que se reformaba ó variaba para el ejercicio de 1885-86; y, sin embargo, aquellos ingresos asegurados de 1883-84, se proyectaba en Marzo de 1885 para el presupuesto de 1885-86 en esta forma:

    Contribuciones
    260.000.000

    Impuestos
    134.000.000

    Aduanas
    134.000.000

    Rentas estancadas
    263.000.000

    Propiedades
    32.000.000

    Tesoro
    49.000.000

    872.000.000

Prescindimos ahora del detalle de las partidas que representan una suma de 872.000.000 de 1885-86, contra la otra suma de 814.000.000 de 1883-84, resultando una diferencia de 58 millones de aumento á favor del último ejercicio. Y preguntamos: ¿Cómo, con el buen éxito obtenido en el ejercicio de 1883-84, se quiso cambiar de sistema? ¿Será acaso que por el hecho del cambio de sistema pueda asegurarse la realización del propósito, laudable por otra parte, de acrecentar los ingresos?

Desde luégo, fijémonos en el hecho de que, si es cierto que se presupuestan para el ejercicio de 1885-86 58 millones de pesetas de aumento en los ingresos, resultan también aumentados los gastos improductivos en ocho años, ó sea desde 1876, en 116 millones de pesetas, habiendo tenido lugar en estos años un arreglo con los acreedores del Estado, por el cual han visto mermados sus capitales, cuyo arreglo fué tan perjudicial para los acreedores que, sobre el perjuicio del arreglo, han tenido el de la baja de la cotización de los valores de la Deuda pública española; baja que es la causa principal la desconfianza que se tiene, principalmente en el extranjero, respecto á la seguridad de nuestros presupuestos, al descuido con que cui-
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 116

dan de ella los partidos políticos y á las condescendencias que tienen con la política nuestros hombres de Hacienda.

Pero no sigamos más en ese orden de ideas, que no debe ser, sin embargo, desatendido. Y volvamos otra vez al punto de vista que tuvimos antes para llegar á la conclusión final, que debe ser nuestro objetivo, para que no resulte nada personal, cuando nos guía el amor á la ciencia, y mejor aún, el patriotismo fundado en convicciones.

Diez años llevamos del nuevo orden de cosas establecido, que estimamos nosotros es el que puede ser más realizable. Ciertamente que en diez años se ha conseguido desarmar en España y Cuba á los partidos políticos, libertándonos de la gran calamidad que llamamos guerra civil; pero en esos diez años no han podido conseguir esos partidos reformar la administración, asimilando la de las Colonias á la de la Metrópoli; en esos diez años no han llegado esos partidos al punto interesante de ponerse de acuerdo para que establezcamos con normalidad relaciones comerciales con los otros países, dándose lugar á hechos como los que han ocurrido con los tratados fracasados con Inglaterra y los Estados Unidos, que son precisamente las dos naciones de mayor importancia mercantil; en en esos diez años no ha sabido evitarse que llegaran días nefastos como aquellos en que, si nos hemos presentado ante el mundo con el mismo entusiasmo por la patria que en los siglos anteriores al presente, sin embargo, los directores de la política universal han podido poner de manifiesto, cada uno á su país, que lo que nos sobra de patriotismo nos falta de presupuesto; esto es, una organización económica nacional que permita disponer de recursos en dinero, armas, buques, fortificaciones y organización general, sin cuyos elementos, ni los partidos que lo subordinan todo al orden, como los partidos que lo subordinan todo á la libertad, no merecerán tener la confianza del pueblo español; y en vez de esos partidos parlamentarios que dirijan ordenadamente el engrandecimiento nacional, como no faltan en Bélgica, Italia é Inglaterra, tendremos fracciones de hombres públicos que sacrifiquen á España.
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 117

Creemos que con sólo estas consideraciones queda demostrado que los presupuestos de la Restauración del año 1876, como fundamento de la nueva era, defraudaron por completo las esperanzas del país en general, y de los contribuyentes en particular, y dejamos para más adelante el desarrollo del tema. (1)

Anselmo Fuentes.

(1) Conferencia del Ateneo.
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 118

MARCO TULIO CICERÓN

No basta la instrucción para la crítica literaria; no basta la sabiduría: sin buena fe, el crítico, por buena que parezca la obra con que se propone recomendarse á los sabios y literatos, no será sino hombre de partido, miembro de una secta que procura á toda costa el triunfo de sus ideas é intereses, sin miramiento ninguno por la verdad y la moral absolutas. Y el que prescinde de estos dos grandes objetos de la inteligencia y el estudio podrá, á fuerza de argucias, y quizá de habilidad, deslumbrar á los lectores poco profundos y salir con la corona del sofista, la cual nunca es de oro; mas los pensadores sagaces que gustan de examinar los puntos filosóficos y literarios, los hombres de conciencia, no venden á tan vil precio la historia ni se dan con los ojos cerrados á esos apóstoles del error que salen de repente dando voces contra los varones ínclitos consagrados por el género humano y ungidos por el sacerdote de la gloria. ¿Qué fanatismo torpe y ridículo es ese de empeñarse en achicar la talla de los hombres que son la honra del mundo, ya por la inteligencia, ya por las virtudes, y los ejemplos de grandeza con que infunden amor y veneración en todas las generaciones? Suponiendo que sujetos como Cicerón fueran seres fantásticos, producciones imaginarias de los historiadores y los tiempos; todavía estaría más puesto en razón y sería más plausible en nosotros respetar esas muestras gran-
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 119

diosas de la especie humana y trasmitirlas á nuestros descendientes como ejemplares sin tacha, que andar arañándoles el rostro y echándoles tierra, so pretexto de amor á la verdad, en nombre de la eterna justicia. La verdad, de ahora dos mil años, ¿estará más cerca de nosotros que de sus contemporáneos? ¿Sabremos nosotros de Marco Tulio Cicerón más que los que empezaron á hablar de él tan luégo como hubo pasado á mejor vida?

Cremucio Cordo acababa de morir de orden de Tiberio, por haber celebrado á Tito Livio. Este acto de infame despotismo no hace sino irritar la audacia de otro historiador: Veleyo Patérculo escribe la apología de Cicerón, y la escribe en términos tan elevados, que el tirano se queda en silencio, admirándose de tanto valor y atrevimiento. Desde entonces los calumniadores de Cicerón se callaron profundamente, las imposturas de Dión Casio se vinieron á tierra, y Julio Caleno perdió la ganancia de las sátiras con que había perseguido al más virtuoso de los romanos.

Dión Casio tiene en la historia el título de infame: cuando los historiadores modernos hablan de él, siempre dicen el infame Dión, porque este hombre, mal hombre, pero de mucho talento, como los suele haber, escribía pagado por los tiranos, á quienes les importaba desacreditar á los campeones de la libertad y los propagadores de los grandes principios de moral y justicia. Dión Casio tiene en la historia un monumento digno de él; está colgado en una horca muy alta, y los genios de la difamación y la calumnia giran perpétuamente en torno suyo. Pero Dión mismo, ¿qué ha dicho de Cicerón? Que había sido glotón y bebedor, usurero y avariento, y que había tenido amores con una cortesana llamada Cerelia. Esta Cerelia fue vieja de setenta años cuando conoció á Cicerón: ¿habrán sido posibles esos amores? ¿Y desde cuándo unos amores son fundamento para calificar de corrompido á un hombre y admirarse de que tenga admiradores? En tiempo de Julio César el amor no era ni pecado, menos crimen que mereciera el horror de la posteridad; ni ahora lo es sino para los Tartufos que llaman
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 12

la capital penetró el contagio el 11 de Agosto, y terminó el 1.º de Octubre, y en estos 52 días ocurrieron 99 defunciones: 0,93 por cada 100 habitantes.

También padeció mucho á consecuencia del cólera la provincia de Jaén. Desde el día 7 de Julio al 29 de Octubre sufrieron el contagio 35 de los 99 Municipios que aquélla comprende, y el primero que experimentó sus horrores fueron Ubeda y Santo Tomé, con la particularidad de que este último pueblo fué también el más castigado de la provincia, pues perdió el 4,58 por 100 de sus habitantes, y ningún otro Municipio alcanzó semejante cifra, si bien se le acercó mucho Inojares (4,06), Torreperogil (3,90 por 100), Villacarrillo (3,88), Huesa (3,80) y Cazorla (3,56). La capital estuvo invadida durante 54 días, desde el 1.º de Setiembre al 24 de Octubre, y en este tiempo ocurrieron 579 defunciones 2,49 por cada 100 habitantes.

Sólo tres pueblos, de los 234 que comprende la provincia, sufrieron el contagio en la de León: Vega de Valearce, Trabadelo y Villadecanes, pertenecientes todos al partido judicial de Villafranca del Vierzo, y en tan reducidas proporciones, que en el más castigado, el primero de ellos, no se registraron más que 1,11 defunciones por cada 100 habitantes. La epidemia comenzó el 7 de Setiembre y terminó el 23 de Octubre.

No sucedió lo mismo en la provincia de Lérida. Aunque las defunciones no alcanzaron en ninguno de sus Municipios cifras muy elevadas, pues sólo en dos pasaron del 3 por 100, á saber, en Palau de Angresola (3,95), y en Vilanova de Segriá (3,01), fueron invadidos 54 de los 325 que la provincia comprende. La epidemia comenzó el 2 de Julio, terminó el 21 de Octubre, y el primer Municipio que experimentó el contagio fué la capital, donde se registraron 541 defunciones (2,94 por cada 100 habitantes) desde el 2 de Julio al 19 de Octubre.

Mucho más padeció la provincia de Logroño. De los 185 Ayuntamientos que comprende, sufrieron el contagio 33, y en algunos alcanzó la mortalidad cifras muy dolorosas: el 8,25 por 100 en Rincón de Soto, el 7,24 en Trevijano, el 5,60 en Al-
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 120

pornográfico el retrato de una niña de catorce años, porque en él se hace mención de los ojos negros, rasgados y dulces; de la cabellera que le baña los hombros en rubios tirabuzones; de los labios que están ardiendo en el fuego inocente de la adolescencia. Lo demás, lo calla el sacerdote de Vesta; y con lo que calla engaña á sus lectores, ó procura engañar. Las falsedades del silencio son, muchas veces, más perversas que las mentiras de la palabra. Por mucho que el artista haya hecho un retrato de cuerpo entero, éste no puedé ser pornográfico, porque la cantidad, la inocencia, la pureza de una niña no se prestan, ni á los delirios de la imaginación destemplada, ni á los rasgos audaces de un pincel ó una pluma incontinente. En el retrato de esa joven hermosa nada hay que ocultar: los catorce años de suyo son honestos.

Y los setenta de Cerelia también. Los vínculos que unieron á esta buena vieja con el orador más brillante de Roma, fueron los de la admiración y el cariño maternal; y aun dando y no concediendo que hubiese habido secretos entre estos dos antiguos; un amor, unos amores, ¿hacen de un hombre insigne un monstruo que aterre á las generaciones y los tiempos? No piensan de este modo los conservadores sensatos. Entre los cargos que el Príncipe Napoleón ha hecho escandalosamente á su hijo Victor estos días, está el decir que se ha dejado llevar por los consejos falaces de una... amiga. Los partidarios del muchacho, de ese emperador contra su padre, han respondido que el cargo que se le hubiera podido hacer, cargo grave, gravísimo, hubiera sido decir que á su edad no tenía aún una amiga. Los mojigatos de los Andes que me insultan porque describo las estatuas del Vaticano, son, sin duda, más ilustrados, bien criados y sinceros que los católicos franceses, que viven rodeados de estatuas desnudas y exigen que sus Príncipes tengan amigas.

Marco Tulio Cicerón no ha debido tenerlas, en el concepto de los sectarios americanos de Orígenes; las tuvo, luégo fué el más corrompido de los mortales. Contesten los señores Paul de Cassagnac y Robert Mitchell, quienes sostienen que si el Prín-
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 121

qué decir, sale del paso con una admiración; y el que carece de razones, las presenta en forma de puntos suspensivos. Con abrir la boca y decir ¡ah!, nadie me convence; y menos en este siglo de progreso, en que ni los sordo-mudos tienen derecho de decir ¡ah! á secas y pasar luégo á las ironías personales y las bromas sin sal, porque, para esto sí, no son ni sordos ni mudos.

Los historiadores modernos sacan de los antiguos los elementos de sus obras; ni puede ser de otro modo, porque los sucesos pasados no han llegado á nuestros tiempos sino por el testimonio y la noticia de los que han vivido antes que nosotros. Decir que no cito sino autores antiguos, es dar fuerza á mis razones, porque las cosas en que ellos están acordes, contienen siempre la verdad, cuando la crítica no hace ver lo contrario. Pero si quieren autoridades modernas, esto es lo que sobra. «No debió á la usura sus bienes de fortuna—dice Boissier—como Bruto y sus amigos; no la aumentó por medio de esa sordida avaricia con que se daba en rostro á Catón; no robó y esquilmó las provincias, como Appio y como Casio; no consintió jamás en tomar su parte en los saqueos, como Hortencio: y estos escrúpulos son tanto más honrosos para él, cuanto que pocos de sus contemporáneos salieron sin mancilla de la torpe y corrompida sociedad en que vivieron.»

Gastón Boissier no es libre pensador, hereje ni socialista; es buenamente de los católicos de la Academia francesa y uno de los más eruditos y veraces historiadores modernos.

«No merece menos elogios—dice también este académico—por haber sido honesto y formal en la vida de familia, virtudes de las cuales sus contemporáneos no le daban ejemplo. Los escritores que no le quieren, han tratado en vano de descubrir en su vida rastros de esos desórdenes tan comunes en torno suyo.» (1) ¿Qué más? Admírese el nuevo Jaime de que yo tenga á Cicerón por hombre de virtudes, y écheme encima el peso de sus recriminaciones.

(1) Cicéron et ses amis. Étude sur la société romaine du temps de César. Obra coronada por la Academia francesa.
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 122

«Cicerón fué grande por su muerte, ¡pero por su vida!»

Los historiadores, los Doctores de la Iglesia, los Santos á quienes he recurrido en busca de verdad y justicia, no hablan de la muerte, sino de la vida de Cicerón. ¿Cuál es el sacrilegio que viene á poner á Marco Tulio Cicerón par á par con Antinoo? Este es el que tuvo una muerte tan gloriosa cuanto su vida había sido infame. Cicerón fué grande por sus hechos, y si, dió muestras de flaqueza alguna vez, fué cabalmente cuando se trataba de morir: vacilante, indeciso, huye y vuelve al teatro de su catástrofe; vuelve á huir, y siempre le falta valor para alejarse de su patria. Muere vendido por el esclavo á quien ha dado pan y libertad; muere á manos de otro liberto ingrato; ¿qué hay de grande en esta muerte inevitable? Nó, Cicerón no es grande por su muerte, sino por su vida. El haber sacado la cabeza y estirado el cuello para que se lo corten los esbirros del triunviro sanguinario, ¿será todo el título que tiene á la admiración y la veneración de los hombres? Cicerón es grande cuando salva á Roma del poder de Catilina y de la tea de Léntulo y Cetego; es grande cuando levanta sobre Verres la vara de la justicia y la hace pedazos en presencia de los senadores y el pueblo maravillados; es grande cuando sale al destierro por haber salvado la República y cuando vuelve triunfante sobre los hombros de los romanos; es grande cuando concibe y pone por escrito el libro de los Deberes, el de las Leyes, esas obras que obligan á los Doctores de la Iglesia, poseídos de admiración, temblando de emoción, á decir en alta voz: «Nó, no podemos dudar de que en el pecho del hombre que tuvo estas ideas y abrigó estos afectos no hubiese habitado una Divinidad» (1).

¿Conque no es grande cuando piensa y escribe como un genio divino; no es grande cuando arranca de las tinieblas del gentilismo y del seno de los vicios á los que han de ser Obispos y Santos, sino cuando muere á los golpes de un asesino, por que no puede otra cosa?. «Cicerón es grande por su muerte, ¡pero por su vida...!» Ese á quién se le escapó esta sentencia

(1) Erasmo, Ad Ioann Wlattem.
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 123

qué decir, sale del paso con una admiración; y el que carece de razones, las presenta en forma de puntos suspensivos. Con abrir la boca y decir ¡ah!, nadie me convence; y menos en este siglo de progreso, en que ni los sordo-mudos tienen derecho de decir ¡ah! á secas y pasar luégo á las ironias personales y las bromas sin sal, porque, para esto sí, no son ni sordos ni mudos.

Los historiadores modernos sacan de los antiguos los elementos de sus obras; ni puede ser de otro modo, porque los sucesos pasados no han llegado á nuestros tiempos sino por el testimonio y la noticia de los que han vivido antes que nosotros. Decir que no cito sino autores antiguos, es dar fuerza á mis razones, porque las cosas en que ellos están acordes, contienen siempre la verdad, cuando la crítica no hace ver lo contrario. Pero si quieren autoridades modernas, esto es lo que sobra. «No debió á la usura sus bienes de fortuna—dice Boissier—como Bruto y sus amigos; no la aumentó por medio de esa sórdida avaricia con que se daba en rostro á Catón; no robó y esquilmó las provincias, como Appio y como Casio; no consintió jamás en tomar su parte en los saqueos, como Hortencio: y estos escrúpulos son tanto más honrosos para él, cuanto que pocos de sus contemporáneos salieron sin mancilla de la torpe y corrompida sociedad en que vivieron.»

Gastón Boissier no es libre pensador, hereje ni socialista; es buenamente de los católicos de la Academia francesa y uno de los más eruditos y veraces historiadores modernos.

«No merece menos elogios—dice también este académico—por haber sido honesto y formal en la vida de familia, virtudes de las cuales sus contemporáneos no le daban ejemplo. Los escritores que no le quieren, han tratado en vano de descubrir en su vida rastros de esos desórdenes tan comunes en torno suyo.» (1) ¿Qué más? Admírese el nuevo Jaime de que yo tenga á Cicerón por hombre de virtudes, y écheme encima el peso de sus recriminaciones.

(1) Cicéron et ses amis. Étude sur la société romaine du temps de César. Obra corregida por la Academia francesa.
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 124

«Cicerón fué grande por su muerte, ¡pero por su vida!»

Los historiadores, los Doctores de la Iglesia, los Santos á quienes he recurrido en busca de verdad y justicia, no hablan de la muerte, sino de la vida de Cicerón. ¿Cuál es el sacrilegio que viene á poner á Marco Tulio Cicerón par á par con Antinoo? Este es el que tuvo una muerte tan gloriosa cuanto su vida había sido infame. Cicerón fué grande por sus hechos, y si, dió muestras de flaqueza alguna vez, fué cabalmente cuando se trataba de morir: vacilante, indeciso, huye y vuelve al teatro de su catástrofe; vuelve á huir, y siempre le falta valor para alejarse de su patria. Muere vendido por el esclavo á quien ha dado pan y libertad; muere á manos de otro liberto ingrato; ¿qué hay de grande en esta muerte inevitable? Nó, Cicerón no es grande por su muerte, sino por su vida. El haber sacado la cabeza y estirado el cuello para que se lo corten los esbirros del triunviro sanguinario, ¿será todo el título que tiene á la admiración y la veneración de los hombres? Cicerón es grande cuando salva á Roma del poder de Catilina y de la tea de Léntulo y Cetego; es grande cuando levanta sobre Verres la vara de la justicia y la hace pedazos en presencia de los senadores y el pueblo maravillados; es grande cuando sale al destierro por haber salvado la República y cuando vuelve triunfante sobre los hombros de los romanos; es grande cuando concibe y pone por escrito el libro de los Deberes, el de las Leyes, esas obras que obligan á los Doctores de la Iglesia, poseídos de admiración, temblando de emoción, á decir en alta voz: «Nó, no podemos dudar de que en el pecho del hombre que tuvo estas ideas y abrigó estos afectos no hubiese habitado una Divinidad» (1).

¿Conque no es grande cuando piensa y escribe como un genio divino; no es grande cuando arranca de las tinieblas del gentilismo y del seno de los vicios á los que han de ser Obispos y Santos, sino cuando muere á los golpes de un asesino, por que no puede otra cosa?. «Cicerón es grande por su muerte, ¡pero por su vida...!» Ese á quién se le escapó esta sentencia

(1) Erasmo, Ad Joann Wlatten.
Revista de España (1886-07-01 00:00:00), página 125

miserable, debe de estar muy mal con los historiadores, los Doctores y los Santos, y no muy bien con la verdad, la sinceridad y demás virtudes. Yo tengo mucho gusto en pelear por los grandes hombres, y no alcanzo la ventaja que resulta para nuestras sociedades del envilecimiento de los caracteres excelso y el desvanecimiento de las famas honrosas.

Las veleidades de Cicerón en la política son cargo que debe callar nuestra prudencia en estos tiempos, donde el interés personal deslinda los partidos y donde los hombres son patricios ó plebeyos, pompeyanos ó cesaristas, según por donde les viene el salario de que viven. ¿Quién viene á reirse de Cicerón y llamarle canalla, porque habiendo sido del partido de Pompeyo se somete á Julio César? Para semejante severidad, convendría que los que juzgan y condenan se dejasen guiar en su vida propia por las leyes eternas de moral y justicia; que predicasen las virtudes y se agitasen por el triunfo de las doctrinas, limpios de hambre, codicia y egoismo; que su predilección fuese, en todo caso, por los hombres de virtud notoria, y que no hubiera lugar á sospechar en ellos una vil trastienda. Pero en estos tiempos, en que el verde de hoy será azul el día siguiente; en que el güelfo de esta mañana es gibelino esta tarde; en que el patriota ordena sus cosas del modo más conforme á sus intereses, venir á levantar la mano á Cicerón, porque después de muerto Pompeyo se acomoda con su rival, es cerrar los ojos neciamente á nuestros propios defectos y nuestras propias vilezas.

Se acomoda con César; ¿y para qué? ¿A cuántos proscritos no salva la vida con su influjo y su elocuencia? ¿Qué de sanos y grandes consejos no da al vencedor? ¿Cuán útil no es á sus amigos, á sus antiguos partidarios en desgracia? Cicerón no tomó parte en el gobierno de la Dictadura; aceptó la vida propia y no rehusó la amistad del vencedor: he aquí su delito. ¿Qué hacemos nosotros todos los días? Bruto, el austero, el severo, el virtuoso, no solamente acepta, sino que busca la amistad del vencedor y es perdonado en el campo de batalla. Cicerón es un mónstruo, porque acepta el perdón y la amistad de César: ¿es Catón el que está hablando de este modo?