ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 385

gobierno á que había consagrado toda su vida, haciendo ostensibles las ventajas de la soberanía mixta y del contrapeso de los poderes. Es un conjunto de ideas, que en cierto modo ha realizado y hecho fecundas Inglaterra con su sistema parlamentario: y sería la fórmula del gobierno perfecto si se admitiera, con Nonio, que «la mejor constitución política es la que reúne en una justa medida las tres formas de gobierno: real, aristocrático y popular.»

No es posible hablar aquí, aun cuando no sería ocioso, de la vida de Cicerón, que Plutarco escribió entre los antiguos; y en los tiempos modernos Middleton, traducido al francés por Prévost y por Morabín, y otros muchos, al frente de las innumerables ediciones que se han hecho de sus obras. Convendría, al menos, citar aquellos sucesos que han podido influir en la inspiración y elaboración de La República. Baste, sin embargo, consignar que Cicerón nació el 2 de Enero del año 647 de Roma (106 antes de Jesucristo), en Arpino, país de los hérnicos, y murió el año 43 antes de la Era Cristiana; que su erudición fué tanta, y tal su conocimiento de los autores griegos, que escribía en esta lengua con la misma facilidad que en la latina; que cuando volvió á Roma, á la muerte de Sila, fué cuando principió su aprendizaje en la ciencia política; que su memoria era tan feliz, que conocía perfectamente á los principales personajes de todas las provincias romanas; que solicitó la cuestura á fin de poder ser después senador, y que fué á ejercerla á Sicilia, de donde envió grandes remesas de trigo, captándose las simpatías de la plebe, que sólo tenía el trabajo de proveerse en la Annona, ó granero público; que, á su regreso á Roma, ejerció de nuevo la abogacía, con el fin de vengar las exacciones de Verres; que, inspirándose en los preceptos de la filosofía socrática, tronó contra el derecho de guerra y contra el corrompido cesarismo, apoyado por gentes sin luces y sin moral, y que es harto conocida su conducta con los Emperadores para poder calcular lo que hubo de influir en sus obras filosóficas y políticas, como lo es su tratado de La República.

Resumen.—1.º El tratado de La República es un diálogo
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 386

escrito en seis libros, obra inspirada, que recibe su dignidad de la de su autor, y su autoridad de la de los antiguos e ilustres personajes que se presentan como interlocutores.

2.º Es obra poco original en su pensamiento, pero interesante por su estilo; el verdadero estilo ciceroniano.

3.º Su ideal es un gobierno mixto, compuesto de elementos monárquicos, aristocráticos y democráticos.

4.º Ese ideal no es el de una República meramente especulativa, como la de Platón, sino el de un Estado real, que permite al autor plantear y resolver los más importantes problemas de la política.

IX

«La República» de Juan Bodín.

Nació Juan Bodin en Angers en 1530 y murió en 1596.
Estudió Derecho y enseñó en Tolosa, y se dedicó en París á las ciencias y á las letras.
Espiritual y sabio, logró agradar á Enrique III; pero pronto se enajenó su gracia, y se unió al hermano del Rey Francisco, Duque de Alençon y de Anjou.
Acompañábale en todos sus viajes; y vió, no sin orgullo, que en Cambridge se estudiaba su República, que había dado á luz en París en 1577.
Diputado por el tercer Estado, en los de Bloix, hizo una gran oposición, y perdió su plaza de procurador en Laón.
En 1589 sublevó esta ciudad contra Enrique IV, pero acordó después su sumisión y murió de la peste.
Su obra, La República, que él mismo tradujo al latín, tuvo un gran éxito en toda Europa.
El título La República está tomado en el antiguo sentido de esta voz, á saber: administración de la cosa pública.
Es un libro sabio, aunque poco metódico.
Su opinión es favorable á la Monarquía, reclamando la in-
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 387

tervención del pueblo solamente en materia de impuestos, y oponiendo al absolutismo los derechos de la conciencia.

Conviene no olvidar que, mucho tiempo antes, Montesquieu había dicho que era preciso acomodar las leyes á los caracteres de la nación, y que éstos dependían de la temperatura y situación de cada país.

De todos modos, Juan Bodín debe ser considerado como padre de la ciencia política de Francia, jefe de la escuela constitucional y, hasta cierto punto, precursor de Montesquieu.

He aquí una sucinta exposición de La República de Juan Bodín.

El libro primero trata de la República, del Estado y de las condiciones indispensables para la existencia.—El libro segundo contiene las diferentes formas de Estados, y es un cuadro histórico y técnico de las diversas épocas de constituciones y gobiernos.—En el tercero se enumeran los elementos del Estado, que son como los órganos de la vida pública, á saber: asambleas deliberantes, magistrados, funcionarios públicos, corporaciones, municipios, etc.—El cuarto es un estudio de las causas de la grandeza y de la decadencia de las Repúblicas, del origen y de la ley de las revoluciones.—El quinto está dedicado á la justicia, á la diplomacia y á la guerra; es decir, á los medios de defensa del Estado, así en el interior como en el exterior.—Y el sexto explica las diversas especies de gobierno y encierra las conclusiones del autor.

Como se ve, este plan es de una regularidad verdaderamente magistral; pero esto no obstante, Juan Bodín trató tan diferentes materias con lamentable confusión, y este es uno de los mayores defectos de La República.

He aquí ahora algunas ideas generales de esta obra:

Las bases del orden social son el Estado y la Familia: su fin es el derecho de gobernar, el cumplimiento de las leyes, de la justicia y de la razón.

La República es el gobierno de todo lo que es común, de todo lo que constituye comunidad; y la Familia, de todo lo que es propio, de todo lo que constituye propiedad.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 388

La Familia se compone de individuos; el Estado, de familias.

El Estado tiene un poder soberano, individual, perpetuo y absoluto. No pueden considerarse como soberanos los poderes que se ejercen durante un tiempo determinado, como el consulado, la dictadura y el decenvirato en Roma; ni tampoco los revocables, por el mismo poder de que dimanan.

Los derechos esenciales de la soberanía pertenecen al soberano, ya sea éste un rey, un pueblo ó un Cuerpo de nobleza.

El gran error de Juan Bodín, que hubiera evitado al seguir desenvolviendo sus principios hasta sus últimas consecuencias, fué creer que podía distribuirse la soberanía del gobierno y enajenarse y trasmitirse como herencia. «El pueblo y los señores de una República—dice—pueden dar pura y simplemente el poder soberano y perpetuo á cualquiera, por disponer del Estado á su placer, y dejarlo después á quien quieran, del mismo modo que el propietario puede dar sus bienes pura y simplemente, sin más causa que su liberalidad.»

El soberano no tiene leyes civiles, pero está sometido á las divinas y naturales, que limitan su omnipotencia y le obligan á mirar con respeto la autoridad familiar, que es una verdadera institución, una sociedad más antigua que la misma sociedad. Es, pues, la familia, no la libertad, el derecho del individuo, lo que sirve de límite moral á la soberanía política.

Y en esto Juan Bodín se distingue de los antiguos y de los modernos; de aquéllos, porque iban á la absorción del individuo y de la familia por el Estado; y de éstos, porque de la inviolabilidad del individuo forman la base de la ciencia política.

Bodin no puede separar las ideas de inviolabilidad y autoridad, y no quiere otro título de respeto que la familia, á cuya inviolabilidad se une la de propiedad, que considera como un hecho familiar, y que debe escapar á la omnipotencia del Estado, sin que el soberano pueda disponer de la menor cantidad de la fortuna individual sin el consentimiento de la familia, pues de lo contrario, cometería una gran injusticia y se expondría á perder su poder.

'Los impuestos, por lo tanto, deben ser votados por la Na-
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 389

ción ó por sus legítimos representantes. «No está—dice—en el poder de un príncipe del mundo el decretar á su placer impuestos sobre el pueblo, que es como el tomar los bienes de otro.»

El legista debe respetar la autoridad del padre y del marido. La esclavitud y la servidumbre deben ser condenadas bajo todas sus formas. Esto hace decir á M. Franck que Juan Bodin ajustó sus ideas á las de la filosofía moderna, y no fué así: lo que hizo fué proscribir la esclavitud y la servidumbre como injustas y perjudiciales, pero sin remontarse al gran principio de la inviolabilidad humana.

Las especies de Estados que existen por la razón y por la historia, son tres: la monarquía, donde ejerce el poder un solo soberano; el Estado popular, donde le ejerce el pueblo entero; y el Estado aristocrático, donde el pueblo está en menor parte y le ejercen los principales ó más distinguidos. Se ve, pues, que en esta clasificación es consecuente con su principio de soberanía, que es lo que caracteriza al Estado.

Considera imposible toda mezcla ó amalgama de estos elementos, todo gobierno mixto, sin separarse, para esta negación de Aristóteles, su guía habitual, ni de Cicerón, cuyas obras, ó sus fragmentos, pudo conocer, antes bien afirmando que la única razón de ser de los futuros gobiernos está en esos tres grandes principios de la soberanía.

Juan Bodin enumera los inconvenientes y las ventajas de las tres clases de Estado. El popular establece la igualdad, quiere la rectitud en la aplicación de las leyes, es rico en grandes hombres y procura por todos los medios la soberanía de la ley: pero sus ventajas son más bien aparentes que reales, porque la naturaleza se niega á esa igualdad que, en la repartición de honores, es contraria á la justicia; en la fortuna, amenaza la propiedad, la seguridad y la verdadera libertad,'y en los poderes y derechos públicos es incompatible con un buen gobierno, porque la prudencia y la sabiduría no son tampoco iguales en los hombres, y el número de locos, de ignorantes y malvados, es mil veces mayor que el de cuerdos; sabios y virtuosos.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 39

compañeros de Gabinete y sobre las mayorías de los legisladores; de cuyas resultas, la Deuda pública, en vez de disminuir, va acreciendo de día en día, pues á ningún Ministro de Hacienda le preocupa otra idea que la de resolver los conflictos de su periodo administrativo, dejando el porvenir para los que tengan la fortuna ó desgracia de sucederle en su difícil y complejo departamento.

Continuando los apuros del Erario, se celebró otro anticipo de 100 millones de reales el 30 de Agosto con el mismo Banco de San Fernando para atender á las sagradas y perentorias obligaciones de Setiembre y Octubre.

Insistiendo el Gobierno en el propósito de libertar las rentas y las contribuciones del Estado de los empeños á que estaban afectas, se dispuso que los Billetes del Tesoro emitidos en virtud de la Ley de 29 de Mayo de 1842 fuesen admitidos para la conversión en títulos de la Deuda consolidada al 3 por 100, ó sea 312 \( \frac{1}{4} \) reales de valor nominal en títulos por cada 100 reales que recogiese el Tesoro en Billetes, y del mismo modo las inscripciones de la Deuda flotante del Tesoro público emitida en virtud de la Ley de 14 de Agosto de 1841, al tipo del 40 por 100, ó sea á razón de 250 reales de valor nominal en títulos por cada 100 reales que recogiese el Tesoro en las citadas inscripciones.

Otro anticipo de 100.000.000 de reales se hizo con el mismo Banco, á iguales condiciones que los anteriores y para atender á las obligaciones de Noviembre y Diciembre, á cambio de aumentar la general obligación del Estado con la progresión y continuación de estos préstamos, para cuya solvencia sólo había el recurso de convertirlos en Deuda perpetua ó amortizable, para acrecer el capítulo de ella con distinta denominación.

XXIX

Constante D. Alejandro Mon en su inquebrantable propósito de satisfacer las obligaciones del Estado con la puntuali-
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 390

El Estado aristocrático se defiende con mejores razones que el popular, siendo laudable la condición media, y la aristocracia es término medio entre la Monarquía y la democracia. Pero tiene también sus inconvenientes; porque, si es difícil encontrar un hombre capaz de reinar acertadamente, más es encontrar varios, pues por su mismo número se dividen fácilmente; por alejar al pueblo de los negocios públicos, están expuestos á frecuentes sediciones; y, por las condiciones del pueblo, es igualmente difícil conquistarse su favor, y más difícil conservarle por la fuerza.

Asimismo la Monarquía tiene sus inconvenientes: el cambio de Príncipes, las guerras civiles por la sucesión en el Trono, las Regencias, la minoridad del Rey, sus pasiones y otros muchos detalles; pero tiene la inapreciable ventaja de residir la soberanía en un solo individuo; y, según Juan Bodín, es preferible á las demás formas de gobierno, porque es natural al mundo, y el Estado debe tener sólo un Monarca, como la familia tiene sólo un jefe.

El autor tiene gran cuidado en distinguir el Estado de la forma de gobierno. En un Estado monárquico, el gobierno puede ser popular, constituyendo así, precisamente, «la Monarquía más segura que puede existir.» Cada clase de Estado se subdivide según la forma de gobierno. Por esto, el Estado monárquico puede ser: tiránico, en que domina el despotismo, los súbditos son sus esclavos y sus bienes forman su patrimonio; senorial, en que domina el despotismo hereditario, nacido del llamado derecho de conquista; y real ó legítimo, donde los inferiores obedecen las leyes del Monarca, y éste á su vez las de la naturaleza, gozando aquéllos de su libertad natural y de la propiedad de sus bienes.

Preciso es confesar que en La República hay ideas muy notables para proceder de un publicista del siglo xvi; pero esa obra, en cuya teoría Juan Bodin siguió á Aristóteles, se ha hecho vieja, si así puede decirse; y, según M. Henri Martin, «ha caído bajo el dominio de la pura erudición.»

Bodin, sin embargo, no se ha elevado á una bastante altura
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 391

metafísica, ni penetrado profundamente en la esencia del derecho universal, para poder colocarse su obra entre esas creaciones típicas de la inteligencia humana que, como tales, van pasando de mano en mano al través de los siglos y de las generaciones. A veces la extensión y la firmeza de su espíritu, la solidez de su saber, la originalidad de sus puntos de vista, la rectitud de sus intenciones, la grandeza de su empresa, ganan para su libro una gloria indisputable, y le han hecho quedar como uno de los primeros jalones de la ciencia política moderna.

Bodín es habil y fuerte en las pruebas históricas, pero débil, por lo general, en las razones técnicas: es menos metafísico que hombre de Estado.

Así como Stotman y Longuet son republicanos por horror á los crímenes del poder real, así Juan Bodin es monárquico por temor á la anarquía en que suele precipitarse el Estado bajo la República. Su gran sentido práctico le advierte que aquel republicanismo accidental, nacido de las querellas religiosas, no rehusará trasformar la Francia, y se arroja decididamente al polo opuesto.

Como remedio de los malos Reyes, invoca y busca un gran Rey, y después de los Valois, presiente á Enrique IV.

X

«La República» de Saavedra Faxardo.

Hay dos obras puramente literarias, de imaginación ó de ficción, que, aun versando sobre Repúblicas ideales ó quiméricas, no pertenecen en realidad á las que se llaman utópicas, por lo irrealizable de su política. Esas dos obras son la República literaria, de Saavedra Faxardo, y la República de los Campos Elíseos, de C. J. de Grave. La primera es de un español célebre, del hombre de Estado del Cougreso de Munster, del docto historiador de la Corona Gótica, del hábil político autor de Cien
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 392

Empresas; la segunda es una obra notable por su erudición y por el conocimiento de los clásicos, y una y otra merecen algunas líneas en este compendiado estudio, siquiera por lo que, aun cuando sean literarias, tienen de República, y porque, aun cuando sean quiméricas, puedan considerarse como utópicas.

Es la República literaria una excelente obra satírica, en que el ilustre moralista español demuestra los múltiples y profundos conocimientos que de todas las épocas y de todos los hombres célebres tenía. Válse de una ingeniosa ficción, y presenta al lector una ciudad imaginaria, singularmente construida por los mejores arquitectos. Sus fosos están llenos de un líquido negro y viscoso que no es otra cosa que tinta, y tiene buenas y numerosas manufacturas de papel. El primer recinto está ocupado por arquitectos, pintores y escultores: siguen después los historiadores, los filósofos, los políticos y los poetas. El autor se ensaña contra los gramáticos, los filósofos y los políticos, y los dedica á viles oficios. Su República está excelentemente gobernada: el Ministro de la Guerra es Julio César; el de Negocios extranjeros, Tácito; el Secretario de Estado, Suetonio. Saavedra presenta á los poetas alojados en casas de magníficas fachadas, y tras ellas demuelen los antiguos monumentos para hacerlos nuevos. La ciudad tiene muy buenas bibliotecas, palacio de Justicia, y hasta su correspondiente manicomio—pués, aunque poblada por locos, los hay en grado máximo—que habitan los autores de anagramas y de acrósticos, los arqueólogos y los numismatas, los alquimistas y los médicos que quieren hacer la anatomía de una cabeza humana. El autor refiere episodios y escribe escenas en que campea su genio satírico. Mecenas atraviesa las calles de la ciudad en una magnífica litera, y Virgilio va diciéndole al oído que Horacio le ha ridiculizado bajo el nombre de Malthinas. Apuleyo se ve perseguido por haber robado el burro de Luciano. Escipión y Lelio piden con acritud sus brodequines á Terencio, que se los ha calzado. Scailgero se ve obligado á restituir miembros que ha robado á los clásicos, causándoles horribles mutilaciones.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 393

REPÚBLICAS UTÓPICAS

La República literaria es obra póstuma de Saavedra Faxardo. Se publicó en Madrid, en 1655, con el título de Juicio de las Artes y de las Ciencias, por Antonio Cabrera.—El erudito Don Gregorio Mayans y Siscar, en una edición de 1735, la dió con su verdadero título y nombre de su autor.—Un anónimo la tradujo poco después al francés, en la edición de Lausanne, 1770.

XI.

La República de los Campos Elíseos.

Otra obra de ficción, de que debemos decir algunas palabras, por las razones expuestas en el anterior artículo, es la que, con el título de éste publicó C. J. de Grave, en Gante, el año de 1806; obra que, según un erudito autor francés, resultaría bufa, si no estuviera escrita con toda la seriedad de que es capaz un magistrado holandés, como lo fué su autor.

Grave se propone resolver cuál fué el sitio que Homero designó con el nombre de Campos Elíseos, en su bajada á los Infiernos, descrita en el canto IV de la Odisea.

Todo lo que en Homero se refiere á Grecia, en Grave se refiere á Bélgica y Holanda, y no es en el Mediodía, sino en el Norte, donde nace su poesía, ni es bajo el sol sereno y el dulce clima de su patria, sino en Flandes, donde canta Homero.

La Odisea no es un relato de pura invención. Todos los detalles del viaje de Ulises son de irreprochable exactitud geográfica, pero Grave los supone en las regiones septentrionales. El viaje es, en gran parte, á los mares del Norte y á la desembocadura del Rhin. límite del mundo conocido por los antiguos.

Los eruditos habían supuesto en Grecia ó en las islas Afortunadas todas las islas y regiones quiméricas de los antiguos autores, la Atlántida de Platón los Campos Elíseos, de Homero; pero él, en dicho canto IV, hace que Proteo anuncie á Menelao que los dioses le envian á los Campos Elíseos, situados «en los confines de la tierra en que reina el rojo Radamante, donde el
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 394

mal tiempo es corto y el Océano envía dulces vientos.» Nótese que Homero dice en los extremos de la tierra, y que uno de los que tenía la conocida por la antigüedad fué la desembocadura del Rhin, según queda indicado; y que lo de rojo ó rubio cuadra á los flamencos, entre los que la palabra de origen, racdman, significaba magistrado.

Todo esto está bien deducido y hace notable la obra, cuando menos, por su erudición.

Sin embargo, no pocas veces degenera en lo ridículo.

Así le sucede cuando, olvidando las siete ciudades griegas que contendían sobre ser patria de Homero, adjudica esta gloria á Saint-Omer.

Lo que la ha valido el dictado de Civitas Sancti Homeri.

XII

El Fourierismo ó socialismo.

Antes de examinar como la última de las Repúblicas utópicas el sistema de Fourier, conviene decir algo de la biografía de este famoso innovador, que ha operado una verdadera revolución en la ciencia social de nuestros días.

Fourier (Francisco María Carlos) nació en Besançon, el 7 de Abril de 1772, y murió en París el 8 de Octubre de 1837. Heredó una fortuna de 80.000 francos y fué comerciante en Rouen y en Lyón, donde se arruinó por el sitio que sufrieron por las tropas de la Convención. Vióse reducido á muy pobre condición, siendo empleado en una casa de comercio de Marsella, y después, en la época del Consulado, en otra de Lyón, donde le produjo gran disgusto que le hicieran arrojar al mar una gran cantidad de arroz que se había averiado, por querer conservar la elevación de los precios. Este hecho, insignificante al parecer, influyó mucho en las decisiones y actos de Fourier.

Principió á escribir en el Boletín de Lyón, aunque conservando el anónimo, llamando poderosamente la atención un ar-
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 395

tículo intitulado «Triunvirato notable,» acerca de los destinos reservados á Austria, Francia y Rusia.

Puede decirse que Fourier no fué político y que su teoría está inspirada en el gran movimiento de trasformación á que asistió en su juventud; y tan cierta es aquella afirmación, que todo el que ha leído sus obras ha tropezado á cada paso con las más amargas diatribas contra la Revolución francesa.

El primer libro que publicó fué la Theorie des quatre mouvements et du destinées générales, en 1808, con pie de imprenta de Leipzig, pero compuesto y tirado en Lyón. Tenía treinta y seis años cuando, bajo el velo del anónimo, dió á luz esta obra, monumento de los más curiosos de la inteligencia humana, especie de prospecto ó programa de su nuevo sistema. No es del caso hablar aquí de su extraña cosmogonía, según la cual nuestro globo deberá durar 80.000 años—el mismo número de francos que heredó Fourier—divididos en cuatro fases. Su doctrina consiste en dirigir todas las pasiones hacia un fin útil á todos, procurando que tengan una satisfacción legítima; en conducir al hombre al bien por medio del trabajo, haciendo atractivo á éste, á fin de procurar un bienestar universal. Asocia á los trabajadores por grupos, y los grupos forman series, y las series constituyen la falange, partiendo del principio de que el trabajo, para ser fructuoso, debe ser unitario, ó en sociedad con todos. La asociación se constituye y se divide por el capital, el trabajo y el talento.

Hacia el año 1830, las ideas de Fourier se habían extendido, y para propagarlas y defenderlas, sus discípulos dieron á luz una hoja periódica, El Falansterio, con su colaboración y bajo su dirección. Se publicó hasta 1834, y reapareció en 1836 con el título de La Falange, «diario de la ciencia social.» En el mismo año de 1830 halló fondos, y fundó, en Condé-sur-Vire ó Condé-sur-Vesgre, un Falansterio, ó explotación agrícola por el trabajo en común. Sus tentativas abortaron, y murió pobre, pero feliz, rodeado de numerosos discípulos y amigos, tan inteligentes como animados por la más profunda convicción.

Fourier desenvolvió su sistema en otras varias obras: en el