ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 115

escritor las embriagueces del triunfo, aquel que más seduce y más incentivos tiene para los que ante todo gustan de ver por sí los efectos de sus obras y de obtener en el acto el premio merecido. Por eso se nota que el que empieza á cultivar el género dramático con alguna fortuna, á él sigue exclusivamente apegado, siendo cosa rara que alterne con otras ramas de la literatura, aunque sobrevengan para él fracasos repetidos. Aquí mismo lo estamos viendo. Se ha observado que desde hace algún tiempo no se representa un nuevo drama que obtenga siquiera un éxito mediano. Se han señalado varias veces las causas de esto; hasta los autores parecen convencidos de que van por senderos extraviados, al establecer comparaciones entre las producciones dramáticas importadas entre nosotros y las nacionales, y reconocer la superioridad de las primeras; y, sin embargo, como el niño á quien se le reprende un acto, se empeña con más obstinación y perfección en ejecutarlo, por lo mismo que se insiste en prohibírselo, continúan firme que firme en dar dramas cortados por el mismo patrón de los que si un día se aplaudieron, han sido olvidados hace tiempo.

Cuatro obras dramáticas de pretensiones se han estrenado en pocos días, y en todas ellas encontrará cualquiera persona medianamente ilustrada los mismos capitales vicios y los mismos defectos particulares que repetidamente se vieren señalando por el público y los críticos. Nosotros vamos á indicar sólo uno que afecta á la esencia de la obra dramática, y cuyas consecuencias experimenta el espectador y es fácil ver reflejadas en su actitud. Se ha podido observar asistiendo á las funciones teatrales á que nos hemos referido, que esa emoción, mezcla de placer y pena íntimos que sentimos y saboreamos con deleite cuando tienen lugar aquellas escenas en que se da la belleza dramática de la vida humana, no se produce. Desfilan ante nosotros las manifestaciones de dolor, de odio, de amor, de abnegación; las pasiones y los conflictos se suceden, llega la catástrofe, y nada, los ánimos continúan impasibles, extraños á las tribulaciones y congojas de aquellos scres; experimentan sensaciones de disgusto ó satisfacción según que triunfa el mal ó el bien, mas no ese regocijo interior y delectación del espíritu que nace de penetrar en el personaje, unirse á él, seguirlo paso á paso y ver cómo se forman, y con-
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 116

densan y estallan sus pasiones. En una palabra, no hay drama; pues las situaciones violentas, los conflictos, las luchas, las cosas terribles que pasan, son un resultado de circunstancias exteriores, de accidentes imprevistos, de acontecimientos que el autor combina para que aquéllas sobrevengan, y de ninguna manera nacidas natural y espontáneamente de los caracteres y las pasiones, que es de donde debe brotar la acción y la poesía dramática.

Por eso no hay diferencia esencial entre la impresión que produce la narración de un sucedido trágico de los que á menudo nos dan cuenta los periódicos, y los que nos finge la obra dramática. En el primer caso, nuestra conciencia se espanta, condena ó compadece, pero no participamos del sentimiento de la víctima ni nos commueve la tragedia; porque no conocemos á las personas, ignoramos cuál es su naturaleza, estamos enfrente del hecho solo, aislado, y los actores no se nos ofrecen sino como figuras mecánicas, que nada nos dicen y que para el caso tanto da que sean ellas ó otras las que han tomado parte en el acontecimiento. En el segundo caso sucede lo propio; se ve que á lo que se ha atendido principalmente es á desen- volver un tema concebido, y para él se inventan una ó más escenas, situaciones y conflictos, en los que se hace intervenir á personajes sin individualidad ni personalidad, que digan lo que el au- tor quiera. ¿Cómo han de interesar, pues, los caracteres, si no los hay; ni las pasiones, si son postizas y se expresan, por tanto, de la misma manera de siempre? Porque es verdad que estas son las mismas; pero en el grado y en el modo cabe y existe una infinita varie- dad, que se refleja en sus pensamientos y hasta en su estilo y su lenguaje.

En El bandido Lisandro se quiere hacer ver que un malhechor casi salvaje tiene sentimientos más grandes y generosos que un noble castellano; El tenejador de sí mismo es el manoseado conflicto entre el hijo abandonado que, sin saberlo, tiene por rival á su padre, á quien mata; El archimillonario quiere convencernos de que la casualidad de encontrar en su camino á una virtuosa joven victima del amor, puede hacer cambiar el pensamiento de un hombre que durante cerca quizá de medio siglo estuvo culpando á la que le dió el ser y lo abandonó luégo á la misericordia Divina; y en De mala raza se pretende probar,
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 117

por confesión del mismo Sr. Echegaray, según se asegura, que de un mal palo puede salir una buena astilla, y viceversa. Para demostrar todas estas cosas, los respectivos autores tejen su fábula de modo que todos los acontecimientos concurren á este fin, y crean personajes que representen determinados sentimientos y se presten cómodamente y sin contradecirse á desempeñar el papel que se les designa en situaciones ya preparadas. Y así sucede que, cuando el pensamiento es trivial y la intriga pueril, como en El vengador de sí mismo, del señor Maillo, y no se han sabido inventar escenas dramáticas, se recurra, para producir efectos de esta clase, á unos arrebatos intempestivos y á una gritería permanente, que no sólo acusa la falta de talento artístico, sino de todo género de talentos; que, por su parte, la obra del Sr. Novo, á pesar de lo noble que es y edificante bajo el punto de vista de la idea moral, resulte láguida, fría, como que Mr. Sidney es el archimillonario moderno, con los atributos comunes al género y ninguno de los del individuo; un ser sin movimiento que, para que cumpla la misión que se le ha impuesto, se le tasan las palabras, se le mueve con ritmo y se le convierte en una especie de monumento hie-rático incapaz de dar vida y calor á una acción que se pretende tenga interés dramático; que cuando para la tesis hace falta crear un carácter, se salte por cima de todos los respetos, haciéndonos un bandido filósofo, fustigador elocuente de una nobleza corrompida é hijo el más legítimo del espíritu artístico del Sr. Echegaray; y, por fin, que en la última producción de este escritor los personajes sean unos cualesquiera, sin color propio, puestos para expresar lo que el autor tiene ya pensado independientemente de ellos. Por lo cual ninguno desperta interés por sí mismo, y si sólo el que les presta su intervención en los hechos. Ni Carlos, ni Adelina, ni D. Anselmo tienen cualidades distintivas que hagan indispensable su acción en esta obra de tal manera que sin ellos no se hubieran producido los sucesos y escenas que la constituyen. El puesto de Carlos lo puede desocupar exactamente lo mismo que el cualquier hombre de bien celoso de su honor; Adelina, toda muchacha de noble y sencillo corazón; sólo don Anselmo tiene algo que no es común, y para eso se le exagera de modo que su solicitud por su hijo lo hace infantil y monótono.

Al drama, pues, engendrado por el pensamiento, la intención y
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 118

la marejada de aspiraciones, desengaños y angustias de seres humanos limitados por el mundo que los rodea, se prefiere el drama originado por la oposición y contraste de los hechos varios e imprevistos; á la lucha natural de caracteres, la invención de conflictos fundados en acontecimientos fortuitos. En esto sí puede decirse que son secundos nuestros escritores.

Veamos, como testimonio de esto, lo que hay en De mala raza, que es sin duda, á pesar de sus defectos, el drama de la temporada. Adelina es una linda muchacha acogida y educada por un matrimonio que la quiere, pero no tanto que le impida pensar en alejarla de sí, ya porque sus ascendientes femeninos fueron personas de historia escandalosa y temen que la joven, como de mala raza, siga las huellas de su madre y de su abuela, como por la sombra que puede hacer á una hija que aquéllos tienen educándose en un convento y que pronto ha de llegar para vivir con ellos. Pero Carlos, hijo de D. Anselmo y sobrino de los protectores de Adelina, se ha enamorado de ésta, se opone á que se marche, y se casa con ella, no sin que tenga que vencer la oposición de sus parientes, y especialmente de su mismo padre que, al saberlo, se resiste enérgicamente, por lo de la mala raza. Al llegar el verano, la familia toda se traslada á un establecimiento balneario, y allí unos bañistas madrugadores ven descolgarse á un hombre por el balcón del cuarto de Adelina, que vive en la misma casa y junto á la habitación de D. Anselmo y de su mujer Paquita.

La noticia se corre, los murmullos se extienden, los tíos de Carlos y su padre ven confirmados sus pronósticos, y aquel, que viene entonces de recorrer el distrito por donde se ha presentado diputado, se encuentra con la triste nueva. Niégase primero á dar crédito á lo que le dicen, pero ante los muchos indicios y datos que le presenta su padre y la poca defensa de su esposa, cree en la culpabilidad de ésta y va á matarla, lo que no tiene lugar porque en este instante se interpone Paquita, quien se declara la causa de todo, asegurando que el hombre que suponían tuvo relaciones criminales con su esposa no fué más que un pretendiente suyo que se atrevió á penetrar dentro de la casa en su busca. Entonces Carlos pide perdón á Adelina por haber sospechado de ella. D. Anselmo, que ignora la verdad de todo, continúa instigando á su hijo para que mire por su honor y abandone á
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 119

Adelina, y se convierte en un azote de ésta, á quien persigue sin descanso, así como á su hijo invocando sin cesar la honra. Los dos calumniados callan ó se retraen, por no descubrir á su padre la situación en que se encuentra, pero llegan momentos en que ante las terribles palabras de D. Anselmo contra Adelina se subleva el ánimo de Carlos, quien está á punto de saltar gravemente á su padre y revelársele todo, cosa que por fin sucede, entregándole en uno de esos momentos una carta en que el amante de Paquita, mortalmente herido en duelo por Carlos, descarga su conciencia manifestando la verdad á Adelina, para que ésta no sufra las consecuencias de ajenas faltas.

Ahora bien; basta fijarse en los conflictos que sobrevienen en el curso de la acción, para convencerse de que su origen está en los hechos y en su estudiada combinación, y no en los personajes. A Carlos se nos pinta como un hombre de juicio sereno, mediano en todo, que hace poco se ha casado y no tiene motivo para dudar del cariño de Adelina, que conoce la preocupación de su padre respecto de los antecedentes hereditarios, la mala voluntad de sus parientes y la juventud de Paquita, y se le saca, por tanto, de quicio al convertirlo de pronto en un Otelo. Como no lo es, el momento en que Carlos va á dar muerte á Adelina no tiene nada de dramático, y sería considerado como un verdadero desatino el que se consumara el sacrificio, como en la obra de Shakspeare. El autor lo ha comprendido así, y por eso no ha pretendido que la escena dramática sea la que tiene lugar entre Carlos y Adelina, sino la que inmediatamente prepara haciendo aparecer á Paquita, que declara la inocencia de aquélla; postreando á Carlos á los pies de su esposa para pedirla perdón; presentando de pronto á D. Anselmo, que se precipita para separar de la que cree indigna á su hijo, que ya enterado desoye á su padre; acumulando, en fin, una porción de circunstancias que, por su contraste y ruido, produzcan el efecto dramático que se busca.

No es este, sin embargo, con ser el principal—como que afecta al sistema de este autor y de todos los que escriben hoy para el teatro—lo que más salta á la vista en esta obra del Sr. Echegaray. El título del drama lo indica, y su mismo autor ha manifestado, según antes dijimos, que se trata en él de contradecir ese prejuicio por virtud del cual se piensa que una persona cuyos ascendientes fueron malos, es
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 12

versos, heterogéneos, mejores para la ofensiva que para la defensiva.

De parte de Francia hubo las siguientes causas para la superioridad que revela en la historia á partir de 1635. Primera, la unidad política, cuando Richelieu somete á los protestantes y reduce á la obediencia á los gobernadores generales y á los nobles discolos ó insurrectos, es, como acabamos de apreciar más sólida y eficaz que en España, por lo mismo que se consuma más tarde y cuando ya dominaban las ideas de los jurisconsultos romanistas y el espíritu centralizador. Segunda, por su posición geográfica y por haber renunciado desde Enrique II á las empresas exteriores, Francia tiene sus fuerzas más concentradas y es más homogénea que España. Su desenvolvimiento interno, el aumento de sus fuerzas productoras y defensivas, se verifica desde entonces con gran rapidez, gracias á los elementos naturales de que disponía y á tener buenos gobernantes. Tercera: desde 1594 hasta 1700, tiene tres grandes monarcas y multitud de hombres notables, cuando en España decae la dinastía austriaca y degeneran la nobleza y la clase gobernante. Lerma y Nithard fueron aquí ministros y privados, como hemos dicho, casi al propio tiempo que gobernaron en Francia Richelieu y Mazarino. Ni podía haber aquí ministros populares, ni gobiernos con prestigio, cuando comenzó el largo período de nuestras pérdidas y desgracias. El mayor error del Conde-Duque de Olivares, después del de traer á casa la guerra con Francia que antes hicieramos en Flandes é Italia, había sido el de querer reanudar la política belicosa de Carlos V, sin tener en cuenta que el estado de Europa había variado mucho desde entonces, y que otros habían ganado en fuerza lo que nosotros perdimos. De aquí su fracaso, no obstante ser un trabajador infatigable, animado de vivo amor á la grandeza de su patria y de tener no vulgares cualidades.

Este paralelo entre el carácter español y el francés en el siglo xvii, entre las fuerzas de España y Francia y los accidentes de su secular rivalidad, no será completo si no apuntamos
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 120

lo más probable, casi seguro, que siga también por extravíados caminos. Este es el pensamiento del Sr. Echegaray y en lo que se ha querido hacer consistir el drama; y, sin embargo, resulta ser cosa secundaria y desligada de aquello de que depende el movimiento dramático. Con efecto, al principio se habla mucho, más de lo necesario, de aquella especie de fatalidad que se cree pesa sobre Adelina y de su peligrosa compañía; pero pasado esto, y casada con Carlos, aquella monomanía de doña Visitación y D. Anselmo acerca de la mala raza de Adelina, no influye para nada en las escenas que se suceden. Aun no existiendo tal preocupación, dada la envidia y malquerencia de Visitación, el honor suspicaz de D. Anselmo, la falta de defensa de Adelina y la concurrencia de todos los hechos á señalar á ésta como culpable, es claro que para todos menos para Carlos, que la conocía, Adelina habría faltado á su marido, sin que en esta afirmación tuviera que jugar ningún papel la conducta de sus padres. Se trataba de un supuesto caso de adulterio, como pueden existir muchos, y nada más. Está aquí tan justificada la creencia por los hechos, como lo está en El gran galateo. Y la prueba de que ninguna relación tiene la pretendida herencia de Adelina con el drama, es que éste empieza, y con razón, precisamente cuando, con la confesión de Paquita, queda evidenciado lo contrario á los ojos de Carlos.

No resulta, por consiguiente, probado lo que el Sr. Echegaray quería, ni la obra sería más ni menos buena porque se demostrara ó no la influencia de los progenitores. Lo que constituye el drama, ¿lo constituiría de haber habido caracteres y sabido el autor presentarlos y hacerlos vivir y moverse y hablar en armonía con los sentimientos que se quieren expresar, es la lucha que se entabla, desde el momento en que se descubre que la mujer de D. Anselmo es la verdadera culpable, de una parte, entre el honor de Carlos, de su esposa y de su futuro hijo, y de la otra el de su propio padre. Una leve indicación hecha á D. Anselmo, bastaría para que éste reconociera su error y dejará de perseguir con sus recriminaciones á Adelina, y una palabra á la sociedad para que ésta le devolviera á Carlos su tranquilidad y su buen nombre. Pero, ¿cómo desplegar los labios ni autorizar á nadie á que tal intente, si ve que ha de quedar entonces mancillada la honra de su padre? ¿Y cómo consentir en pasar por
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 121

deshonrados sin estarlo? ¿Triunfará su propio egoísmo y el de padre, que también late ya en su conciencia, ó su cariño de hijo amantísimo hacia el que le dió la vida?

Este es el verdadero conflicto dramático en De mala raza, y también la parte más flaca de la obra; porque el Sr. Echegaray es más para inventar grandes conflictos morales, á que siente marcada predilección, que para resolverlos. Y se olvida que, problemas como el que nos ofrece en esta ocasión, no son por sí mismos bellos, sino más bien repugnantes, y toda su belleza tiene que estar en la manera de presentarlos y de darles solución. Aquí se emplea la forma de siempre: Carlos, deseando por un lado los medios de resignación que le propone Adelina, y sin atreverse por otro á descubrir á su padre la verdad, quiere coger el cielo con las manos; saca á relucir los abismos, el infierno, las horribles dudas, los cerebros que estallan y otras tantas cosas que producen mucho estrépito, pero que no pasan de la epidermis del espectador, que no ve la razón de una preocupación tan honda por lo que dirá la sociedad, ni el motivo de aquellos arrebatos, ni el de los impulsos que siente de triturar á su padre cuando, contestando éste á Carlos, que le indica el estado interesante de su esposa, le dice: ¿sabes tú que es hijo tuyo?, pues D. Anselmo no debe inspirarlo ya más que una profunda y sincera compasión.

Es que este escritor tiene algunas notas características del genio, y merced á la gran potencia de su fantasía, imagina cuadros sorprendentes, en donde se dan la energía, el fuego, la pasión, los contrastes, las grandes batallas, que es lo propio de su naturaleza poética y lo que le enamora; pero como carece de talento artístico para limpiar y depurar las creaciones, todo lo lleva á la obra literaria, por lo cual no cuenta ninguna acabada, sino fragmentos, hallándose al lado de escenas en donde todo es hermoso, otras en donde todo es detestable. Y como el sentimiento no los anima, resulta lo trágico, seco, estridente, desagradable; sacude el alma, pero no la emociona; oprime el corazón y casi lo rasga, pero no lo conmueve.

En este drama, el Sr. Echegaray ve las pasiones sueltas en la plenitud de sus energías, y sin tener en cuenta lo bastante, que al encarnar en el individuo se modifican, atenuándose, suavizándose y hasta extinguiéndose según las relaciones, las personas y los casos,
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 122

hace que choquen y originen aquellas escenas que él se ha imaginado.

En resumen; hay en De mala raza dos dramas. El primero es producido por la combinación de los hechos, se funda en la idea que expresa el título de la obra, termina en el segundo acto y, aunque sólo contiene algunas situaciones dramáticas, éstas no están mal presentadas. En el segundo está la materia del drama, el drama latente, pero sin valor artístico, por mover el autor los personajes y dirigir sus sentimientos con arreglo á una idea determinada, prescindiendo de la naturaleza humana y de la sociedad en que vive.

Orlando.
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 123

CRÓNICA POLÍTICA INTERIOR

8 de Marzo.

Nuestro buen Miguel de Cervantes Saavedra puso en boca del Licenciado Vidriera, ya cuerdo por virtud de la gracia y ciencia del religioso de San Jerónimo que le curó, estas palabras, cuando harto de la corte se marchó á Flandes á vivir de las fuerzas de su brazo, ya que no pudo hacerlo con las de su ingenio: «¡Oh corte, que alargas las esperanzas de los atrevidos pretendientes y acortas las de los virtuosos encogidos; sustentas abundantemente á los truhanes desvergonzados y matas de hambre á los discretos vergonzosos!»

Y en verdad que este apóstrofe es el que conviene á todos los despechados, y el que sin las galas literarias de Cervantes arrojan al viento los candidatos malferidos, que no conciben otra ley que su imaginación descabellada, y que creen firmemente que al quitarles el acta se cuartea la bóveda celeste.

En realidad, el papel del Gobierno ha sido en esta jornada electoral, difícil; se trataba de implantar un sistema nuevo, de romper con los antiguos moldes, desechando imposiciones de caciques indecoro-
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 124

sos que hacen de la política, mercancía, y de las actas, objeto de lucro, subyugando alcaldes despóticos que piensan tener en la mano, no el bastón de la justicia, sino una letra á la vista que ha de pagar el infeliz candidato, y la empresa era terrible, endemoniada; pero el señor Sagasta y el Ministro de la Gobernación decidieron afrontar todos los inconvenientes y aceptar todas las responsabilidades.

Ha sido preciso verlo para creerlo: la tranquilidad de D. Práxedes Mateo Sagasta y D. Venancio González ha rayado en lo heroico. Al principio, no ya los enemigos del Gobierno, sino hasta los mismos candidatos adictos, se echaban á reír cuando se les hablaba de sinceridad. No querían creerlo, era una ilusión, un fantasma vaporoso como los penachos de niebla que coronan las montañas en las mañanas de invierno, ensueños de ignorantes, quimeras ridículas de sabios enloquecidos por el estudio, una palabra vana para engañar á los tontos. Llegó á decirse con cierto dejo epigramático, que hablarle de sinceridad á un candidato equivalía á decretar su muerte en las urnas; así os que en las primeras sesiones del salón rojo, cuando los pretendientes acudían zumbando y arremolinándose como las abejas á las fuentes, en cuanto el Ministro hablaba de sinceridad, de respetar las corporaciones municipales, de no dar credenciales, de no imponerse por la fuerza, los que tales cosas oían se sentían morir, desfallecían, y, casi sin alientos, juraban y perjuraban que el Gobierno trataba de engañarles.

La sinceridad era un espectro blanco y triste, envuelto en un amplio ropaje, como esos caballeros condenados, que la fantasía popular ha hecho que se paseen por las almenadas fortalezas de la Edad Media. No se comía los niños crudos, ni robaba doncellas nobles para gozarlas en lo más escondido del bosque, pero mataba ilusiones y robaba actas.

La sinceridad era el peor de los caciques, el más caprichoso y feraz de los prohombres; á creer á los candidatos primerizos, debía mo-