ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 136

M. Clemenceau amenazó á M. de Freycinet y á la mayoría que votaba en favor del Gobierno con volver á llevar al Parlamento la cuestión de los Príncipes; y como la expulsión no puede discutirse de nuevo hasta dentro de tres meses, M. Pichon, diputado por el Sena, se propone pedir uno de estos días el nombramiento de una Comisión parlamentaria encargada de investigar la organización del partido realista en Francia y la acción política que ejercen los Príncipes y sus amigos por medio de esa organización. El problema, por lo tanto, continúa en pie, y la Cámara tendrá que dar dentro de poco otra prueba de buen sentido como la pasada, si no quiere crear en Francia la «cuestión monárquica.»

La paz está restablecida en Oriente.

En Sofía, en Filippópolis y en Belgrado, las campanas han sido echadas á vuelo, resonaron las notas del Te Deum en las catedrales, las salvas de regocijo llenaron el espacio y la multitud se congregó en las plazas para escuchar la lectura de las proclamas en que el Príncipe Alejandro y el Rey Milano anunciaban la fausta nueva y el pronto licenciamiento de los ejércitos.

El texto del tratado de paz entre Servia y Bulgaria, es sencillísimo. No tiene más que un artículo que dice así: «La paz entre Servia y Bulgaria queda restablecida desde la fecha del presente tratado. Las ratificaciones serán cambiadas en Bucarest dentro de catorce días, y, si es posible, antes.» Este documento tan sencillo ha costado dos meses de negociaciones, la presión de todas las potencias y no pocas alarmas para la paz europea. Aun así, más que tratado de paz, parece una prórroga ilimitada del armisticio, pues la palabra «paz» ha sido sustituida á las de «relaciones amistosas.» Bulgaria se ha quedado sin la indemnización de guerra, presea acostumbrada del vencedor, y la recíproca rivalidad de ambos pueblos continúa más exacerbada que nunca; porque ni Servia perdona el doble triunfo de Bul-
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 137

garia que, además de ensanchar su territorio con la Rumelia, ha vencido las armas servias, ni Rumelia olvida la hostilidad envidiosa de Servia y el escaso fruto que ha sacado de su victoria sobre los ejércitos del Rey Milano.

Entre Turquía y Bulgaria, la paz está afirmada sobre las siguientes bases: «El Príncipe de Bulgaria queda nombrado gobernador general de Rumelia, según las estipulaciones del artículo 17 del Tratado de Berlín. El estatuto orgánico de Rumelia será reformado por una comisión turco-búlgara, y las modificaciones sometidas á una Conferencia internacional en el plazo de cuatro meses.» Verbal y legalmente, la unión de las dos Bulgarías, no es, por lo tanto, efectiva, porque Rusia ha opuesto obstáculos á ella, exigiendo, entre otras cosas: que el cargo de gobernador general de la Rumelia no sea nominal á favor del «Príncipe Alejandro», sino á favor del «Príncipe de Bulgaria» y que no tenga carácter vitalicio, sino fuerza por cinco años no más, debiendo luego la reelección ser aprobada por las potencias. Pero estas son delicadezas de lenguaje de que no entienden pueblos nuevos y vigorosos como el búlgaro, resuelto como se ha mostrado á realizar su unión, á pesar de Rusia y de todas las potencias. Material, ya que no jurídicamente, la unión de las dos Bulgarías es un hecho: cada día ha venido estrechando más los lazos de comunidad de raza, de intereses, de tendencias y de simpatías que las unen, y de hoy en adelante concluirá de fusionarlas la comunidad de leyes, de jurisdicción, de moneda, de gobierno y de sistemas de enseñanza y el entusiasmo que búlgaros y rumelotas sienten por el joven Príncipe que les ha guiado á la victoria y que ha consumado con su arrojo y su habilidad las aspiraciones de los dos pueblos.

Los griegos parecen haber depuesto aquella actitud homérica que, ahora como en los tiempos de Troya, no suele corresponder á una acción vigorosa tratándose de razas helénicas. El Rey Jorge, prestando dificultades financieras, que después de todo son muy ciertas,
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 138

se ha opuesto á que sea llamada la tercera reserva; las potencias dirigirán uno de estos días un ultimatum al Gobierno de Atenas mandándole que desarme, y es casi segura la retirada del Ministerio Del-yannis en vista del fracaso de su política de reivindicaciones y de la rotunda negativa de las potencias á que Grecia se apodero de lo que le fué concedido por el tratado de Berlín.

Por último, está convocada en Berlín la Conferencia internacional que ha de consolidar la paz en los Balcanes y reformar el tratado de Berlín, introduciendo en su letra las modificaciones que la fuerza de los hechos y de las armas ha realizado en estos últimos meses.

Pero bajo estas apariencias de paz, late una realidad amenazadora: la lucha sorda entre las potencias, mucho más grave en sus consecuencias posibles que la lucha armada entre los pequeños.

La unión de las dos Bulgarías bajo el gobierno del Príncipe Alejandro ha acabado de definir la tendencia á formar en los Balcanes un gran imperio eslavo, cuya dirección y supremacía se disputan Austria y Rusia. El imperio tiene que formarse tomando por centro á la Bulgaria unida ó á Servia, pues servios y búlgaros son los pueblos más fuertes de la región balkánica. Rusia contaba con la Bulgaria; Austria, con Servia. Pero desde que el Príncipe Alejandro se ha emancipado de la tutela del Czar, Rusia se encuentra sin Príncipe propio que la sirva de instrumento para la formación y rusificación del futuro imperio de los Balcanes; así es que encamina ahora todos sus esfuerzos á disminuir los elementos de acción del Príncipe Alejandro, que considera como á enemigo, y á derribar del trono al rey Milano, amigo de Austria, para sustituirlo con un Príncipe hechura rusa que realice por cuenta del Czar la creación del soñado imperio.

El candidato está ya buscado: es el Príncipe Nicolás de Montenegro, hombre ambicioso, inquieto, hábil y atrevido; que á su educación parisienne une la sagacidad y la violencia de deseos del montañés rudo; muy amigo del Czar; entregado cuerpo y alma á Rusia; tan
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 139

agasajado hace pocas semanas en San Petersburgo como fría y casi desdeñosamente recibido en Viena; y que, para colmo de circunstancias favorables á su empresa de pretendiente al trono de Servia, posee la de tener un territorio fronterizo al del rey Milano y la de ser suegro del Príncipe Pedro Karageorgewitch, heredero de los derechos y tradiciones de la dinastía fundadora de la independencia servia.

Rusia apoya manifiestamente los planes del Príncipe de Montenegro para derribar al rey Milano. Austria pregoná que el Rey actual de Servia es su aliado y su protegido y que al primer conato de insurrección contra él ocupará su reino con las tropas austriacas que tiene dispuestas en la frontera.

Tal vez, mientras los dos leones se disputan la presa, el Príncipe Alejandro, á quien las demás potencias miran con simpatía por ser enemigo igualmente de Austria y de Rusia, logre echar las raíces para que el futuro imperio eslavo no sea ni servio, ni ruso, ni austriaco, sino búlgaro. Y esta sería la mejor solución; porque un imperio búlgaro entre Rusia, Austria y Turquía habrá de ser la más sólida garantía para la paz europea y pondría término á la cuestión de Oriente, erigiéndose en muralla entre los imperios y Turquía, eterno punto de mira de las ambiciones europeas.

Dos problemas de grandísima trascendencia para la constitución interna de la Gran Bretaña, y para la gobernación de los pueblos en general están discutiéndose en Inglaterra. Los antecedentes de ambos son conocidos: trátase de la reforma de la Cámara de los Lores y de la nueva organización que ha de darse á Irlanda.

Hace pocas noches, Mr. Labouchere, el conocido diputado radical, presentó en la Cámara de los Comunes una proposición pidiendo que la Cámara protestase contra el derecho hereditario como medio de constitución de la Cámara de los Lores, y á pesar de la oposición de Mr. Gladstone y de que el Gobierno declaró que no podía aprobar la
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 14

de París registrase el de 1698, alegando que puesta en él la firma del rey, ningún otro requisito era necesario; y con no menos resolución, cuando Francia estaba reducida á la última extremidad, cuando pedía casi de rodillas la paz en 1711, se negó á que las renuncias reciprocas de los príncipes de la Casa de Borbón á los tronos de España y Francia fuesen confirmadas por los Estados generales, que nunca quiso convocar en su reinado.

Y, sin embargo, fué menos absoluta, á mi juicio, la monarquía de Luis XIV que la de Felipe II. No tenía, en primer lugar, la Inquisición, más política que religiosa, como ha demostrado Heffelé, de que dispuso Felipe II; la Inquisición, instrumento nivelador, que no respetaba á los obispos ni á los prelados, y cuya acción, secundada por la opinión pública, por el estatuto de limpieza de sangre del cardenal Siliceo y por la preocupación general, era preventiva tanto como represiva, se extendía al presente como al porvenir y constituía un verdadero terror político y religioso. Era también menos clerical, aunque nunca fué tolerante. La tolerancia religiosa no se consolidó en Europa hasta Voltaire. Por eso sólo, en mi concepto, merece el título de filósofo. Aspiraba también Luis á la dominación universal, mas por ambición, no por el impulso místico de que no hubiese infieles ó herejes en el mundo.

Fuera de esto, tenía aquella monarquía otra limitación, que debemos apuntar. Poco á poco, el Estado moderno iba apareciendo y constituyéndose los organismos que le caracterizan. Richelieu; Colbert y Louvois habían organizado una administración pública, la cual ofrece estos dos caracteres: por un lado, mayor acción del gobierno, mayor intervención en la vida del pueblo, y, por lo tanto, menos individualismo; por otro lado, menos posibilidad de sustituir el capricho, el bon vouloir del monarca ó de sus ministros al interés público y á la justicia. Se administra, se legisla ya incesantemente, y esa legislación, única que existe no habiendo Parlamento, impone vallas y límites al poder arbitrario. Éste las salva en algunos casos, pero existen ya la publicidad y la opinión, que son garantías del derecho in-
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 140

proposición, ésta fué desechada por una mayoría de sólo 36 votos, hallándose presentes 368 diputados. De una mayoría tan insignificante á la abolición del derecho hereditario no hay más que un paso, y bastará que un gobierno lo desee para que desaparezca la Cámara de los Lores tal como se halla constituida hoy. Al día siguiente de ser discutida la proposición Labouchere, todos los periódicos de Londres, con raras excepciones, enumeraban los absurdos de la existencia de una Cámara hereditaria en un país regido por el sistema representativo. «Si al tratarse de crear un nuevo cuerpo legislador—decían—hubiese quien propusiera que fuese hereditario, todo el mundo se echaría á reír. La fuerza de la Cámara de los Lores consiste hoy, casi exclusivamente, en la tolerancia que engendra la familiaridad, aun en los casos de mayores incongruencias y de anomalías más incomprensibles. No hay en los tiempos modernos institución más abierta á todos los ataques, ni más difícil de defender.» Esto, que dicen los periódicos de mayor circulación de Londres, es lo que piensan también la inmensa mayoría de los ingleses. Así es que la reforma de la Cámara de los Lores y la supresión del derecho hereditario en ella, son cuestión de tiempo, y de bien poco tiempo.

La Cámara alta inglesa ha ido perdiendo terreno rápidamente durante los últimos cuatro años. Cuando eran jefes de su mayoría políticos consumados como el Duque de Wellington y Lord Beaconsfield, sabía plegarse con oportunidad y con ventaja, evitando conflictos con la Cámara de los Comunes, representante genuina y directa de la opinión y de los deseos del país. Pero el jefe actual de la mayoría de los Lores es el Marqués de Salisbury, hombre violento e imprudente, que ha imbuido en el ánimo de sus compañeros de pairía el espíritu de la resistencia y que apartándolos de la serena imparcialidad que debiera guiarlos los ha convertido en conservadores batalladores e intransigentes. Ya cuando el Parlamento último, á duras penas pudo evitarse el conflicto promovido por la resistencia de los Lores á la ley
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 141

aprobada en la Cámara de los Comunes ampliando el sufragio; otros conflictos con el Parlamento actual han apuntado ya. A medida que la Cámara baja se democratiza más, la Cámara alta parece apegarse más á sus privilegios aristocráticos, y en esto yace el peligro. De un día á otro, tal vez al tratarse la cuestión de Irlanda, la intemperancia del Marqués de Salisbury pondrá frente á frente las dos Cámaras, y entonces terminará el reinado de los Lores.

La reforma se impone como necesidad tan inmediata é inevitable, que los políticos ingleses más sesudos trabajan por una solución discreta que evite al país los disturbios y las agitaciones de una lucha entre los poderes del Estado. Proponen al efecto que la iniciativa parta de la Cámara de los Lores y que ésta se reforme á sí misma. De esta suerte, la mudanza se efectuaría por convenio y no como resultado de una lucha, desaparecerían las durezas y radicalismos de la reforma, y los Lores actuales continuarían en posesión de sus cargos hasta su muerte, siendo sustituidos después de ésta por otros nombrados por la Corona y electivos.

Nada hay decidido todavía sobre la cuestión de Irlanda.

Una agencia inglesa de noticias aseguró que Mr. Gladstone había formulado ya su plan, que tomaba por base la autonomía (Home Rule) pura y simple, que se establecería en Dublía un Parlamento independiente irlandés, que Mr. Trevelyan y algún otro miembro moderado del Gabinete abandonaban el Gobierno, y que la ley comprando las tierras de cultivo á sus actuales propietarios para distribuirlas en lotes á los labradores precedería á la proclamación de la autonomía en Irlanda. Estas noticias no han sido confirmadas todavía, y, según parece, Mr. Gladstone persevera en su propósito de usar ampliamente del plazo que le ha sido concedido, y que espera el 1.º de Abril, para presentar sus proyectos á la Cámara de los Comunes.

Pero las noticias que acabamos de trascribir no tienen nada de inverosímiles y tal vez hayan sido insinuadas por el mismo Glads-
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 142

tone, que acostumbra á sondear y preparar la opinión por medio de noticias adelantadas, aunque no oficiales, de sus propósitos. El establecimiento de un Parlamento irlandés en Dublín y el ensayo de la autonomía en Irlanda son dos cosas que entran perfectamente dentro de las ideas y de los procedimientos del jefe ilustre del liberalismo inglés: y sólo el prestigio personal de Mr. Gladstone, la fe que tienen fundada en su acierto las masas de la opinión, y su autoridad indiscutible, podrán llevar á cabo una reforma de tanta trascendencia, que afecta á la unidad y á la fortuna del Imperio, y que por ley natural repugna á la inmensa mayoría del pueblo inglés. Mr. Gladstone hace en esta cuestión el doloroso y difícil papel del cirujano que tiene que amputar un miembro gangrenado no obstante las resistencias y los gritos del paciente: el paciente es el pueblo inglés, y el miembro peligroso Irlanda. Para subyugar el espíritu hostil e indomable de los irlandeses, Inglaterra ha agotado todos los recursos, desde la ley marcial y el derramamiento de sangre, hasta la concesión del Parlamento irlandés de 1782; pero el odio contra la dominación británica crece por momentos y reviste hoy tanto alcance que sólo el estado de sitio permanente, un rigor que ensangrentara de diario las calles y los campos y la persecución encarnizada de todos los jefes del movimiento autonomista, podrían sostener el imperio de la autoridad inglesa sobre aquella isla. Aunque el sacrificio es doloroso, Mr. Gladstone prefiere renunciar á ese dominio, que sólo podrá ejercer á costa de una guerra interminable, y hacer el ensayo de otorgar voluntariamente á Irlanda la autonomía, para que, desapareciendo la causa de los odios de la isla hermana contra Inglaterra, se abra el camino á la reconciliación y á la unidad del imperio.

Hay que reconocer que el experimento es peligroso, porque el odio de los irlandeses contra Inglaterra es de raza, no de circunstancias. Pero ya el Daily News y otros periódicos liberales apuntan
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 143

que, si se lleva á efecto la creación de un Parlamento irlandés, la prudencia de Mr. Gladstone sabrá limitar sus poderes en forma que no sea un Parlamento independiente en absoluto, sino sujeto á la autoridad de la Reina y del Gobierno inglés, los cuales no usarían de su derecho de veto sino en casos extremos, pero que al fin y al cabo conservarian el poder de impedir que las libertades concedidas á Irlanda se volviesen contra Inglaterra.

La situación de Mr. Gladstone semeja mucho á la del Sr. Cama-cho, cuando éste ministro sostenía prolongada lucha contra la impopularidad y la desconfianza para realizar los planes que luego han dado crédito á España y le han hecho proclamar por propios y extraños el primer hacendista de nuestro país.

Depretis, uno de los jefes de la pentarquia democrática italiana, es el inventor de un sistema que le produce por resultado el gobierno perpetuo de su país; el sistema consiste en declarar siempre gastados á sus Ministros, pero no darse nunca por gastado á sí mismo. Gracias á este expediente, ha logrado que en Italia le llamen «el Padre Eterno.»

La votación verificada estos días en la Cámara de Diputados, ha estado á punto de dar al traste con Depretis y con su invento. Discutíase la gestión financiera y política del Gobierno, y se habían reunido en Monte-Citorio 479 Diputados, fuerza inverosímil y jamás vista junta: de los 479 Diputados, el Gobierno sólo obtuvo 15 votos de mayoría; y como, según cálculos de la Rassegna, hay 14 Ministros y subsecretarios individuos de la Cámara popular, resulta que la mayoría desinteresada del Gabinete Depretis consistió en un voto. Los demás jefes de la pentarquia, deseosos de formar situación y de poner término á la incansable facundia de Depretis en cuanto se refiere á constituir nuevas situaciones, han visto fallidas sus esperanzas.

Depretis continúa en el poder: se desprenderá del lastre de mi-
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 144

nistros gastados, y si continúan los ataques, presentará probablemente un Ministerio reformado, según su costumbre en las crisis de este género. La duda está en si los nuevos Ministros serán conservadores, pues la derecha auxilió al Gobierno en la votación, ó si pertenecerán á la izquierda, pues á Depretis conviene la reconciliación con sus antiguos amigos, y en Roma se habla de Nicotera para el Ministerio de la Gobernación.

El dicho italiano no ha sido desmentido: Depretis sigue siendo el «Padre Eterno» de todas las situaciones posibles.

Manuel Alhama.
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 145

EFEMÉRIDES BIOGRÁFICAS (1)

MES DE ENERO

Día 20, 1783.—Nació en Cádiz D. José Joaquín de Mora. Después de cursar latinidad y de aprender las lenguas francesa e inglesa, pasó á estudiar al Colegio de San Miguel de Granada, donde llegó á ser regente de la cátedra de Lógica. En 1808 se alistó de voluntario en el regimiento de dragones de Pavia, y con él se halló en la batalla de Bailén. En Marzo de 1809, cerca de Ciudad Real, cayó en poder de las tropas de Sebastiani, y se le trasladó al depósito de prisioneros de Autum. Volvió de Francia casado. Se recibió de abogado en Madrid, y fundó en 1818 La Crónica Científica y Literaria, trasformada luégo en El Constitucional, que redactó hasta 1822. En 1823 emigró á Londres, donde el librero Ackermann le publicó en cuatro tomos sus obras con destino á América. Solicitado por el Gobierno de Buenos Aires, pasó en 1827 á esta República, donde redactó la Crónica Política y Literaria. A consecuencia de una revolución se trasladó á Chile, fundando á poco de llegar el colegio titulado Liceo de Chile, y con D. José Passaman un periódico científico, El Mercurio Chileno. En

(1) Véase la REVISTA de 25 de Febrero.

TOMO CIX
Revista de España (1886-03-01 00:00:00), página 146

Lima (Perú) profesó el Derecho y la Filosofía y publicó sus Cursos de Lógica y Ética (reimpresos en Sevilla, 1845) con arreglo á las doctrinas de la escuela escocesa, de la cual fué grande partidario y propagandista. El General Santa Cruz, Presidente de la República de Bolivia, le nombró en 1834 su secretario particular, y cuatro años más tarde Consul general de la Confederación Peru Boliviana en Londres, donde en 1840 dió á la estampa Las leyendas españolas. En 1843 regresó á España. En Sevilla publicó su tratado De la libertad de comercio (1843) y escribió un prólogo á los Ensayos literarios y críticos de Lista (1844); en Cádiz dirigió durante dos años el Colegio de San Felipe Neri y escribió algunos libros para la enseñanza; y establecido definitivamente en Madrid, entró en la Academia Española (10 de Diciembre de 1848) y publicó un tomo de Poesías (1853), una Colección de sinónimos de la lengua castellana (1855) y numerosos artículos en la prensa periódica, sobresaliendo las revistas extranjeras que hizo para La América, donde trató con criterio liberal las cuestiones de Italia y de Hungría, de Polonia, de México y de Dinamarca. Quebrantada su salud desde Febrero de 1864, sufrió en el verano de aquel año una grave enfermedad en San Juan de Luz, y murió al cabo en Madrid el día 3 de Octubre.

Dia 21, 1845.—Murió fusilado en Logroño el héroe de la Independencia y mártir de la libertad de España D. Martín Zurbano. Nació en Varea (Logroño) en 1788, de una modesta familia de labradores, y al ocurrir la invasión francesa, lleno de ardor, de entusiasmo y de patriotismo, abandonó los estudios que había emprendido y se lanzó á la pelea, contribuyendo como guerrillero de la talla del Empecinado, de Manso y de tantos otros cuyos nombres venerará perpetuamente, España, á la realización de la admirable epopeya nacional de principios del siglo. Terminada la lucha por la Independencia, volvió á la oscuridad de su hogar, donde lo modesto de su vida le salvó del verdugo, á cuyas manos sucumbieron tantos compañeros suyos de gloria en aquella vergonzosa época de absolutismo que se inició á la vuelta de Fernando VII, y que constituyó todo el reinado de éste, salvo el breve paréntesis del 20 al 23. Cuando estalló la guerra civil, se lanzó de nuevo Zurbano á la lucha, al frente de un cuerpo de voluntarios, que fué el terror de las salvajes y fanáticas hordas carlistas, ganando valerosamente la