ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 220

político y en cuanto á la distribución de los bienes, la de reemplazar el principio religioso, defendido y monopolizado por los patricios, con el interés público, la res publica, que se constituye en árbitra y señora de los destinos de aquella sociedad, trasformada bajo su influencia, con el establecimiento de nuevas magistraturas sin atribuciones sacerdotales, ó la supresión de las que de esta índole poseían las antiguas, como sucedió con el Consulado (1).

Entonces, esto es, en las postrimerías de la sociedad romana, ó cuando más desde los orígenes del Imperio, es cuando tiene realidad aquella independencia del Estado con relación á la religión, que es para Ahrens (2) lo que caracteriza y distingue á Roma del Oriente, y, en general, á los pueblos arias de los semíticos, con más la sumisión al primero del orden religioso, cuyos ministros, faltos de poder externo para llevar á efecto sus disposiciones (y esto, que entonces se establece, queda ya en la Historia, salvo rara excepción, como un reconocimiento de que la coacción es atributo sólo del Estado), le obedecen y reciben de su autoridad el impulso para dirigir la vida religiosa. En todo lo cual, fácil es notar el progreso conseguido por parte del Derecho y del Estado, libres del yugo á que en la civilización oriental, como en la clásica de los primeros tiempos, se hallaran sometidos; mas también queda en pié su indistinción con el poder religioso, desde el momento en que, invertidos históricamente los términos, queda el segundo supereditado al primero. Por esta subordinación de la vida religiosa á la autoridad pública y la consiguiente confusión entre sus funciones y las sacerdotales, bien pudiera decirse que la historia de Roma, que comenzara apoyándose en el principio religioso, acaba por la afirmación plena del principio jurídico; legado que deja para siempre á los siglos futuros, cerrándose así el ciclo de su vida sin haber hallado el concierto entre uno y otro, pero dejando puestas las bases para toda la obra posterior.

(1) Ob. cit., lib. IV, cap. IX.
(2) Encicloped. jurid., tr. esp. de Giner, etc., II, pág. 147.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 221

ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO

Fué ésta que realizada por el Cristianismo, al menos, proclamando la doctrina que debía ser su antecedente lógico. Muerta la absorción y predominio que por parte de la religión existiera en la primera época de la vida romana, fuera un contrasentido histórico y un retroceso inexplicable que se intentara restablecer en provecho de la nueva fe. Emancipado el Estado de la antigua, no había sabido respetar la vida propia y sustantiva de la conciencia religiosa, sino que se había convertido en árbitro suyo, como en general lo era para todas las esferas y manifestaciones de la vida, relegadas, si no á la condición de meros servicios administrativos, como más adelante por la Monarquía absoluta se proyectara, y hasta cierto límite se consiguiera, á ser funciones integrantes de la autoridad pública, que regulaba minuciosamente las acciones de la vida privada. Contra esta omnipotencia del Estado, que creaba la antinomia absurda (notada por Benjamín Constant, comparando la libertad de los antiguos con la de los modernos) del individuo, soberano casi continuamente en los asuntos públicos, esclavo en las relaciones privadas, antinomia que no ha desaparecido aún de las leyes, y menos de las costumbres; contra esa absorción de la libre vitalidad de la conciencia humana, proclama el Cristianismo la distinción entre la humanidad y la ciudadanía, inferior á aquélla, siquiera fuese tan augusta como que constituía el timbre máspreciado del romano. Con lo que si el valor propio de la naturaleza humana se antepone al de cualquier otra cualidad, por el hecho de ser la primera aquella que cada uno posee para reconocerse miembro con los demás de un mismo cuerpo, que es Cristo, como enseñaba San Pablo (1), era evidente que de esta exaltación del hombre sobre el ciudadano y del reconocimiento de Dios como Padre común de todos, habían de resultar ideas más amplias, bajo las cuales pudiesen comulgar los hombres en la vida religiosa, por su condición de tales, aparte de la de pertenecer á tal ó cual Estado

(1) Epístola primera á los Corintios, cap. XII.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 222

y de cualquier otra diferencia, real en su límite y en otras esferas que la indicada.

Mas si aquellas doctrinas generales venían á combatir la absorción por el Estado de la vida religiosa, más concretamente, si cabe, conducía á tal objeto la forma de la propagación de la nueva doctrina, como ha hecho notar un pensador contemporáneo (1). La cuestión de límites surgía desde el punto en que el Cristianismo era la primera religión que se propagaba independientemente de la acción del Estado, y en ocasiones muy señaladas en abierta oposición con sus autoridades, impotentes tras cruentas persecuciones para acabar con su incontrastable energía. Su existencia misma estaba ligada á la negación de la omnipotencia del Estado en el orden religioso, contra la cual discuten y pelean los Santos Padres y mueren en santo martirio sus confesores.

¿Cómo se plantea esta cuestión de límites de un modo explícito? Veamos los textos evangélicos en primer término.

II

La respuesta dada por J. C. á los que le consultaban sobre el pago del tributo, está en aquellas memorables palabras tantas veces citadas: «Dad á Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.» En ellas, la distinción entre la religión y el orden social, representado en el poder público, no puede ser más evidente. Las consecuencias que entraña esa doctrina debían aparecer á medida que las circunstancias históricas lo exigiesen; he aquí la que el Obispo Osio pretendía sacar á favor de la libertad de la Iglesia y del respeto á ella debido, como del debido á la autoridad pública, dirigiéndose al Emperador Constantino. Las palabras del ilustre prelado español, transcritas por San Atanasio, se hallan en la mayoría de los autores que estudian en especial estas materias, como de los tratadistas.

(1) Giner, El individuo, etc., en la Revista de Legislación, de Reus, t. LVII.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 223

ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO

de uso más corriente (1): «No te ingieras en las cosas espirituales, ni déis decretos sobre cuestiones puramente religiosas; sino al contrario, déjanos á nosotros el derecho de instruirnos sobre el particular; á ti, Dios te dió el Imperio; á nosotros, el gobierno de la Iglesia, y de la misma manera que aquel que usurpa tu poder imperial resiste las órdenes de Dios, así, avocando á tu tribunal los negocios de la Iglesia, te harías culpable de un gran crimen.»

Pero la voluntad del Fundador de la Iglesia aparece en otros lugares, en los que insiste en circunscribir la órbita dentro de que aquélla deberá moverse, eliminando de la esfera de su poder y autoridad los asuntos pertenecientes á lo que después se denominará «lo temporal.»—J. C. contestó á Pilatos: «Mi reino no es de este mundo» (San Juan, cap. 18, v. 34), frase que ha dado margen á dos interpretaciones contrarias: la de los ultramontanos, que hacen notar que no dijo: «Mi reino no está aquí;» la de los galicanos, quienes admitiendo la existencia de su autoridad en este mundo, no juzgan que por este hecho intentara mudar J. C. la naturaleza del Estado, ni mermar sus esenciales funciones; pues la contestación dada á Pilatos, receloso acerca de la índole del nuevo poder, venía á ser como una seguridad para todos los poderes oficiales de aquellos tiempos y de los futuros, de que en nada atentaría á sus derechos la nueva doctrina (2).

No menos explícitamente se anuncia la propia idea negativa respecto á la ingenercia de la Iglesia en asuntos temporales cuando, instado por un hombre J. C. para que dijera á su hermano que dividiera con él la herencia recaída en ellos dos, respondió: «¿Quién me ha puesto por juez ó partidor entre vosotros?» (San Lucas, 12, v. 14). Texto este que, á pesar de lo terminante, no se ha sustraído á interpretaciones torcidas, inventadas para justificar intrusiones en el orden temporal, ocu-

(1) Phillips, Du Droit eccles., tr. de Crouzet, Paris, 1855: II, p. 376.
(2) Bossuet, Defensa de la declarac. de la a-ambl. del cler. de Francia de 1682. tr. esp. de Martínez Moles, Madrid, 1771: Part. I, lib. I, sec. 2.a, cap. XXIII.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 224

rridas en distintas ocasiones, principalmente en la Edad Media (1).

Para desvirtuar la prohibición que implicitamente se contiene en el texto anterior, hase citado otros, en que se quiere ver una autorización para ejercer el poder temporal, tal como los Pontífices de los siglos medios—Gregorio VII, entre otros—juzgaban que les correspondía. Esos textos son las palabras dichas á Jeremías (Jer. 1, v. 10): «Hoy os establezco sobre las naciones y los reinos para arrancar y destruir, para perder y disipar, para edificar y plantar,» y la frase pronunciada por J. C. después de la resurrección: «Toda potestad me ha sido dada en el cielo y en la tierra.» Pero las palabras á Jeremías aluden, dice Bossuet, á su ministerio profético, y si se quiere extenderlas al Pontífice, se refieren á su poder espiritual, esto aparte del sentido alegórico de los pasajes del Antiguo Testamento; y la frase de J. C. se concreta á su autoridad, sin que en parte alguna se diga haberse trasmitido en toda su integridad á San Pedro.

Ni encuentra confirmación el sentido dado arbitrariamente á los textos expuestos en las palabras de San Pablo (I. Cor. 6, v. 2,24) prohibiendo á los cristianos que llevaran sus asuntos ante los jueces paganos, prohibición motivada en circunstancias históricas especiales y que con ellas debió desaparecer. «¿No sabéis, dice el Apóstol, que los santos han de juzgar al mundo? Si habéis de juzgar al mundo, ¿no seréis dignos, acaso, de juzgar las cosas de poca entidad?» Aunque en ese texto se fundara Gregorio VII para atribuirse derecho á juzgar de las cosas temporales, ¿quién no advierte que, lejos de estimular á los cristianos á establecer nuevas magistraturas, otras que las existentes, investidas como éstas de jurisdicción, lo cual sí que

(1) En la polémica habida por los años de 1865 entre el Cardenal Arzobispo de Santiago, Sr. Cuesta, y el periódico político La libertad, á propósito del poder temporal de los Papas, aducido el texto indicado, se respondía que en caso de necesidad podían entrometerse los sacerdotes en negocios temporales. ¿Admito lo categorico del texto tal excepción?
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 225

hubiera sido atentar á la naturaleza del Estado, cuya sumisión se ha visto anteriormente ordenada («al César lo que es del César»), lo único que se hace es excitarles á someter sus diferencias á árbitros, lo cual, sobre ser posible y no dañar á la organización existente, podía ser ventajoso y digno de recomendación por circunstancias especiales de aquellos tiempos? (1)

La doctrina evangélica y apostólica, afirmando la distinción de poderes, contraponiéndolos en relación de igualdad, contiene, como se ha visto, una exclusión de asuntos á los que no debe llegar la autoridad de la Iglesia. Si la afirmación general, distinguendo, se enuncia con toda claridad, la fijación de los límites en que debía encerrarse la autoridad religiosa es objeto, no de una, sino de varias declaraciones.

¿No es significativo que, pudiendo hacer lo mismo por parte del Estado, merezca mayor atención al Fundador de la Iglesia señalar la extensión de su autoridad, como si tratara de desvanecer los recelos que pudieran abrigarse de un lado, y de evitar, de otro, las invasiones á que todo poder nuevo se siente inclinado?

III

A la doctrina evangélica sucede, como era de rigor, la doctrina de los Santos Padres y de los Pontífices. Si la primera era el germen, la segunda debía ser su desenvolvimiento en aspectos y relaciones, contenidos potencialmente en aquél y que surgen sucesivamente á medida que las circunstancias históricas en que hubo de verse colocada la Iglesia desde los tiempos de Constantino así lo reclamaban. El medio histórico, como ahora se dice, produjo, ó por lo menos dió ocasión á que se elaborase la idea madre del Cristianismo, relativa á la distinción del orden religioso y del civil. Se ha notado que uno fué el lenguaje de los cristianos de los primeros siglos y otro el

(1) Bossuet, ob. cit., part. I, lib. I, sec. 2.ª, cap. XXXVII y XIX.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 226

de los contemporáneos y posteriores á Constantino. Perseguidos los primeros, violada la dignidad de su conciencia y sometidos á la más cruel de las persecuciones que la intolerancia de los siglos haya podido producir, su situación precaria no reclamaba ni permitía más que la defensa de la libertad de conciencia. Por ella luchan tan sólo. Y cuando vencen en su empeño, pudiendo orar públicamente al Dios de su espíritu; cuando admitidos á los cargos y honores públicos alcanzan que su religión ocupe el puesto de la pagana y goce de sus privilegios, y la Iglesia sea galardonada por Constantino y sus sucesores con bienes, exenciones de impuestos, inmunidades, derechos singulares en orden á la propiedad, etc., entonces se acentúan y multiplican las doctrinas que señalan límites á la autoridad pública, y le enseñan sus deberes, y la ponen por bajo de la eclesiástica. Antes, la mera petición de derechos; ahora, la proclamación de la superioridad de la Iglesia. Autes, se hablaba en nombre de la conciencia ultrajada en lo más sagrado de sus creencias; después, como quien se halla en la pacífica posesión de un poder, que se aspira á extender sobre todos los que pudieran limitarlo. El tono y las ideas respondían perfectamente á cada una de estas contrarias situaciones: la expresión categórica é imperativa de Osio en el texto anteriormente trascrito revela, sin género de duda, en cuál de ellas fué concebida y pronunciada.

A las frecuentes y continuadas usurpaciones que los Emperadores cristianos de Oriente cometen en menoscabo de la autoridad de la Iglesia, no sólo legislando en materias disciplinales, sino interviniendo en las de doctrina y concurriendo así á la formación de ésta, á veces en abierta lucha con los Pontífices, oponen varios Santos Padres negaciones terminantes. San Juan Damasceno escribe: «Nadie sabría persuadirme de que la Iglesia deba gobernarse por las leyes de los Emperadores. Ella lo está por las instituciones que nuestros padres nos trasmitieron, unas veces por escrito, otras por la tradición oral.» Gregorio II, dirigiéndose al Emperador León Isaurio, juzga que «los Pontífices deben abstenerse en los ne-
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 227

»gocios públicos, y á su vez los Emperadores no se han de mezclar en los eclesiásticos.»

Esta idea, que se aplica por igual á uno y otro poder, repartiendo entre ambos la dirección de todos los asuntos que conciernen á la vida humana, considerada en sí misma y en su aspecto religioso, se desenvuelve algo en otro pasaje. Es el del P. Simmaco, que dice al Emperador Anastasio: «El Emperador cuida de las cosas temporales, y el Pontífice de las espirituales. Vos arregláis los negocios de la tierra, y el Pontífice dispensa las cosas del cielo. Por eso su dignidad es igual, por no decir superior, á la del Emperador.»

Ultramontanos y galicanos trascriben estos textos, que se citan por vía de ejemplo, entre los muchos que reproducen bajo una u otra forma la misma idea sustancial de la división entre los dos poderes encargados de regular las múltiples relaciones que constituyen la vida humana. Idea que viene á ser lazo para las dos escuelas que tan empeñada controversia sostuvieran en las pasadas centurias (1).

Mas para la demostración de las doctrinas peculiares á cada una, ó sea la relación de superioridad en que colocan, unos á la Iglesia y al Pontífice respecto del Estado, otros á éste, hubieron de aducir otros pasajes que estimaron como directamente relacionados con ellas. De estos pasajes, objeto, como era de rigor, no sólo de interpretación por los que de ellos intentan sacar la prueba de sus teorías y de sus conclusiones, sino por los que combaten á éstas, debe hacerse mención y estudio cuando de las últimas se trate; persiguiendo ahora el sentido doctrinal común á ambas en lo que cabe, dada la división profunda de las escuelas, ó aceptado por ellas, al menos en sus líneas generales, y exento de las exageraciones á que el ardor de la polémica doctrinal ó el influjo inmediato de las circunstancias pudieron conducir.

Sin ellas, y abarcando la cuestión con mayor riqueza de tér-

(1) El lector hallará, á más de los pasajes insertos, abundante cosecha de otros análogos en Bossuet, ob. cit., ó en Phillips, ob. cit., II, p. 377-379.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 228

minos que los que hemos hallado en los pasajes ya trascritos, nos parece explicarse el Papa San Gelasio, quien en su carta al Emperador Anastasio le dice: «El mundo, ilustrísimo Emperador, está gobernado por dos potestades principales, la de los Pontífices y la de los Reyes. Cada una de ellas es principal, soberana y sin dependencia para las cosas de su jurisdicción. Sabéis, amantísimo hijo, que aunque vuestra dignidad os eleve sobre los demás hombres, sin embargo, os humilláis delante de los Obispos, que tienen la administración de las cosas divinas, y recurris á ellos para que os dirijan en el camino de la salvación. Muy lejos de mandarles en lo que toca á la religión, sabéis que os corresponde obedecerles en todo lo relativo á la recepción y á la administración de los Santos Sacramentos. Sabéis, digo, que en todas estas cosas son vuestros jueces, y que por consiguiente, no tendríais razón en quererlos sujetar á vuestra voluntad. Pues si los ministros de la religión obedecen vuestras leyes en el orden político y temporal, porque saben que habéis recibido de Dios vuestro poder, ¿con cuánto amor, decidme, no debéis vos prestar obediencia á los dispensadores de nuestros augustos misterios?»

La razón fundamental de la distinción aquí consignada, la da el Pontífice en otro pasaje (1): «Jesucristo—dice—conociendo la flaqueza de los hombres, arregló con sabiduría realmente divina cuanto era conducente á la salvación de los suyos. Queriendo, pues, salvarlos por medio de la humildad é impedirles asimismo que se entregasen al orgullo y á la vanidad del siglo, ha distinguido las funciones..... Siguiendo la sapientísima disposición de Jesucristo, las dos potestades se contienen en los límites de la moderación sin llenarse de vanidad.....» ¿Quién no ve en estas frases la razón tan repetida desde entonces, que es la misma que inspirara á Montesquieu para establecer la división de los poderes del Estado, presentida no más antes de aquel insigne escritor? El temor al abuso, el peligro del despotismo, si la misma autoridad que gobierna la

(1) Bossut, ob. cit., part. I, lib. I, sec. 2.*, capítulos XXXIII y XXXIV.
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 229

conciencia en sus relaciones más delicadas y es poseedora de sus más íntimos móviles es la llamada á dirigir la sociedad civil, disponiendo para esto segundo de la fuerza pública. Pero así como se objetara de excesivamente material y sensible, y aun de corruptora, porque siembra desconfianzas y deprime la dignidad de los móviles que deben inspirar el ejercicio de toda función, á la doctrina de Montesquieu, pensando que la distinción de los poderes en el Estado debiera apoyarse en otra teoría exenta de censura, y más conforme con la naturaleza de aquél y con el concepto mismo del poder, que debiera ejercerse en cada una de sus particulares manifestaciones por órganos especiales y propios en virtud de otros motivos que los del posible abuso por parte de los funcionarios, ¿no cabría decir otro tanto del modo de entender la distinción entre el sacerdocio y el imperio, subsistente y necesaria aun en el supuesto de no ser posibles las usurpaciones por los representantes de una y otra esfera?

Y volviendo ahora al primer pasaje de los trascritos de San Gelasio, notemos que después de la afirmación categórica de la existencia de las dos potestades, cual venía desde los orígenes del Cristianismo, se añade que cada una es soberana e independiente para las cosas de su jurisdicción; y por si esta declaración pudiera pecar de genérica y servir de base á interpretaciones opuestas á su peculiar sentido, se continúa señalando las cosas en que la dependencia es obligada y se impone la obediencia, que esto sucede para el Emperador en todo lo relativo á la administración de los Sacramentos y para los ministros de la religión en el orden político y temporal.

Completada así la idea del Pontífice, ¿cabía suponer que en ella cupiese la superioridad por cada potestad en asuntos que no fuesen los de su peculiar esfera, esto es, que el Estado pretendiera gobernar la Iglesia, ó ésta á aquél? El sentido del pasaje trascrito rechaza cualquiera de esas doctrinas, afirmandose en él tan sólo la relación de igualdad entre ambas esferas e instituciones y la reciproca sumisión por parte de cada una en los asuntos propios de su opuesta: la de la Iglesia en todo lo
Revista de España (1886-05-01 00:00:00), página 23

no dudar, en la falta de higiene tan necesaria para los seres débiles; y todos los cuidados que la higiene recomienda pueden reducirse á sol, aire y agua. No obstante la abundancia con que la naturaleza ofrece los dos primeros elementos, preciso será invertir grandes sumas de dinero para hacer que lleguen á determinados barrios y viviendas los aires puros y el calor solar, porque esto no podrá conseguirse sino abriendo plazas y ensanchando calles, y hay que indemnizar á los dueños de los edificios que desaparezcan; pero en cambio no exigen gasto alguno otras de las medidas que más eficazmente pueden contribuir á aquel objeto, como la de obligar á los propietarios á demoler todas las casas que manifiestamente carezcan de las condiciones higiénicas más indispensables, á semejanza de lo que se hace con las que amenazan ruina, por ser unas y otras un gran peligro, y á construir los retretes y vertederos de los nuevos edificios con sujeción estricta á todas aquellas condiciones que puedan ser una garantía para la salud pública. Asimismo habrá que invertir fuertes sumas para conducir el agua á todos los barrios que todavía no disponen con la abundancia necesaria de este elemento, tan indispensable para el asco de personas y viviendas; preciso será también destinar crecidasímas cantidades á sanear el subsuelo, como complemento indispensable de lo que se haga para mejorar la parte exterior (1); pero en nada puede gastarse mejor el dinero que en procurar generaciones vigorosas, dispuestas para el trabajo, á la vez que para la defensa de la patria, y á arrancar víctimas á la muerte; que al mismo tiempo que lleva el dolor al seno de las familias, destruye el capital más ó menos considerable invertido en la crianza y educación, y representa, por lo mismo, importantísima pérdida en la riqueza pública y privada.

He aquí la clasificación de las defunciones registradas en

(1) Londres lleva gastados en el alcantarillado general muy cerca de 150 millones de pesos, y casi la misma cantidad ha invertido París con el mismo objeto.