ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 209

las producciones del trabajo humano; y cuando estudia la Suntuaria, tiende á trazar la historia de los usos y costumbres. De manera que la Arqueología propiamente dicha, ó sea la Arqueología del Arte, puede clasificarse en tres agrupaciones: Bellas Artes, Artes Industriales y Artes Suntuarias; pero teniendo en cuenta que, tomando el Arte como punto de partida, hay que caminar al conocimiento de la vida social de los pueblos.

También quiero ocuparme de otra confusión de conceptos que existe con respecto de la Arqueología prehistórica. Se da el hecho significativo de que la mayor parte de los cultivadores del Prehistorismo, y los verdaderamente eminentes, todos, son naturalistas. El Prehistorismo, en verdad, nada puede si no le sirven de auxiliares, más aún, de medios necesarios, la Geología y la Antropología, con las cuales se propone descifrar el problema trascendentalísimo de la antigüedad del hombre. Por esta razón no puede darse un paso en la Prehistoria sin poseer conocimientos de las indicadas ciencias, ni los objetos pueden tener otro valor que el de comprobantes de la actividad, y, por consiguiente, de la existencia humana. De aquí que los objetos prehistóricos tengan en la Arqueología escasa importancia, y de aquí también el que se haya comprendido bajo el dictado de Ciencia Prehistórica todo lo referente á la cuestión indicada. Pero no falta quien, sin hacer diferencia entre los términos Arqueología Prehistórica y Ciencia Prehistórica, tenga á las dos por un sola, siendo así que la primera solamente es una parte de la segunda, y que vale tanto como decir Arqueología Egipcia, Arqueología Griega. Es de notar, sin embargo, que la Geología, y aun también la Paleontología, son á la Arqueología lo que á ésta misma la historia de las Bellas Artes, y que así como no es posible dar un paso en el conocimiento de los objetos antiguos sin estar versado en la Historia del Arte, así tampoco se pueden estudiar los objetos prehistóricos sin partir de las leyes establecidas por aquellas ciencias naturales.—Del mismo modo que la Filología sirve de base á las investigaciones epigráficas propias de la Arqueología literaria, y, sin embargo, ésta y la
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 21

EL FATALISMO DE HARTLEY

Todo el saber humano, toda la ciencia se halla reducida á la grave y trascendentalísima cuestión del origen de las ideas, derivándose de ella, según el criterio llevado al proceso filosófico, los problemas sociales más pavorosos que presentarse pueden; aquellos que remueven en sus cimientos á la sociedad, conduciéndola al abismo más insondable, arrancando al hombre las creencias más sublimes y consoladoras, negando las más profundas verdades, siendo resultado de ésto el frío escepticismo, que seca nuestra alma, sumiéndola en un mar de tinieblas que perturba y altera la armonía de nuestro ser, que destruye nuestra propia existencia, que tiende á dar culto á las pasiones, á los apetitos desordenados y anular por completo la vida psicológica, la naturaleza racional, la participación de ángel que el hombre tiene en su unidad sintética, según la profunda expresión de Pascal, consecuencias todas estas que se desprenden de atender tan sólo, para la solución de tan gravísimo problema filosófico, al elemento material, á los sentidos, única fuente de conocimiento admitida por algunos filósofos.

No es posible de ningún modo desconocer que el origen de las ideas, que las fuentes del conocimiento humano son los sentidos, mediante los cuales conocemos el mundo exterior, sensible y fenomenal; la conciencia, por medio de la cual pene-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 210

Filología son dos ramas de los conocimientos, relacionadas, es verdad, pero diversas por su índole y por sus fines.—Por lo demás, las ciencias naturales, no solamente las dos mencionadas, sino todas, sirven en más de una ocasión de auxiliares al arqueólogo.

Ocurre también que, por igual causa que la Antropología, las investigaciones étnicas se inmiscuan en las arqueológicas, hasta el punto de que alguien entiende que la Etnografía, en su concepto más lato, abraza la Arqueología, la Filología y otras ramas de los conocimientos que sería ocioso citar. Igualmente ocioso parece ocuparse en esclarecer la confusión (si es que existe ó la encuentran los escrupulosos) entre las cuestiones étnicas y las arqueológicas. La Arqueología presta y pres- tará siempre datos fehacientes, y por lo mismo importantísimos, para el conocimiento de la existencia prehistórica y de las razas que han poblado el globo; pero no hace más que pres- tarlos, dejando á otros sabios y otro orden de investigaciones la resolución de los importantes problemas que entrañan el Prehistorismo y la Etnografía.

Hay otro concepto erróneo, el cual, aunque de menos tras- cendencia que los acabados de refutar, conviene nos fijemos en él. Me refiero á la devoción prestada por el vulgo y aun por algún autor, á la antigüedad de los monumentos y los objetos. Se cree que, cuantos más siglos pesan sobre cualquier anti- gualia, mayor es su mérito y más grande su importancia. Apenas hay aldea española en cuya iglesia se conserve una imagen de la Virgen, que no se suponga ésta hecha por los moros, ó de primitivo origen cristiano y descubierta después de la invasión sarracena. La leyenda adorna estas tradiciones con peregrinas anécdotas, en las cuales pone no poca parte la de- voción popular, y la superstición toma bajo su amparo la de- fensa de la infundada noticia tradicional; siendo frecuente que en las iglesias donde tal sucede esté despreciado, y aun se malbarate, algún objeto industrial de mayor antigüedad que la imagen. Aunque siempre la devoción popular, por una tras- mutación de conceptos, suponga antigüedad fabulosa á lo que
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 211

sólo inspira veneración tradicional, el prurito de apreciar en más un objeto cuanto mayor antigüedad cuenta, es frecuentísimo. No ya en la ignorancia de las aldeas, en Madrid, entre los visitantes á nuestro Museo Arqueológico, se oye demasiado á menudo la exclamación corriente: «¡Cuántos siglos tendrá esto!» Y á veces, cuando se les dice la fecha exacta ó aproximada, sube de punto la admiración y aun dudan de la veracidad del aserto.

Se comprende bien que, por poco amor que se tenga á lo pasado, no se mire sin emoción un objeto antiguo; pero de eso á prestar admiración ciega á lo antiguo y despreciar lo relativamente moderno, hay mucha distancia. No faltan autores que, al enumerar las excelencias de un objeto cuya importancia desean ponderar, encarezcan su antigüedad. Y mirando desde la altura de la ciencia los monumentos arqueológicos, ¿merece estimación la antigüedad de los mismos? En mi sentir, la merece siempre que revele un adelanto en el estado de cultura del pueblo á que pertenezca, ó bien otra particularidad de trascendencia histórico-cronológica, ó bien, en fin, cuando el objeto sea único en su género y no le aventajen en calidad y mérito otros análogos más antiguos.

De no apreciarse así la antigüedad de los objetos, ¿aventajarían algunos á las hachas de pedernal tallado descubiertas en los yacimientos cuaternarios de Saint-Acheul y del Grand-Présigny en Francia, ó del Cerro de San Isidro en Madrid, si realmente no están labrados por manos humanas los célebres pedernales hallados en el yacimiento terciario de Thenay? Y, sin embargo, para ninguna persona medianamente versada en la Arqueología del Arte, ofrece dudas que todos esos instrumentos primarios, que tienen el privilegio de abrir la serie de las colecciones, ofrecen mucho menos interés arqueológico que un esmalte, una mayólica ó una armadura del siglo xvi.

Lo mismo que acontece con el concepto de la antigüedad, sucede con respecto al de la importancia histórica de algunos monumentos y objetos. Citados quedan los extravíos á que condujo el prurito de las atribuciones históricas con ocasión de ilus-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 212

trar nuestra Real Armería, y, por consiguiente, dicho se está cómo también el vulgar concepto de la importancia histórica ha influido en los arqueólogos para encarecer, á falta de otros méritos, el de que, por ejemplo, cualquiera de aquellas armas perteneciera ó haya podido pertenecer al rey tal ó al guerrero cual. Tan arraigada ha estado esta preocupación entre los sabios, que en el Catálogo de la misma Armería publicado en 1849, y á pesar de haber colaborado en él varios hombres de ciencia y acostumbrados á apreciar con ojo seguro el valor de los objetos arqueológicos, para probar la atribución (falsa, aunque para ellos cierta) de la famosa silla del Cid, agoten disquisiciones y argumentos, sin que para nada aparezca la observación de que semejante silla sólo sirve para montar á la jineta, y, por consiguiente, en la época del Cid no podía emplearse aquella clase de montura, y que en eso justamente está la verdadera importancia del objeto y la prueba indudable de su fecha.

Frecuentemente van unidos los dos prejuicios de la veneración á la antigüedad y la importancia histórica de un objeto. En nuestras catedrales, especialmente, se exhiben antiguallas cuya posesión se atribuye á reyes y personajes las más de las veces anteriores, cronológicamente, á la fecha que arrojan los caracteres artísticos y arqueológicos de aquéllas. En el monasterio del Escorial he visto yo, pocos años hace, entre los muebles usados por Felipe II y que adornan el dormitorio de este rey, un baño de zinc y madera tallada con ornatos de gusto Luis XV. No hace mucho estuvo en el Museo Arqueológico un comerciante de antigüedades, el cual decía poseer cierto plato, descubierto en Granada, en el cual es fama que servían sopas al rey moro Boabdil el Chico.

De todas estas patrañas ha nacido el desprecio con que por lo común mira la gente indocta los monumentos y objetos arquelógicos, cuya gente cree al propio tiempo, y con no menos error, que la Arqueología es ciencia hipotética, en la cual hay no poco de supuesto y de ilusorio. Y aun personas cultas y de mediana ilustración dudan de la veracidad de la Arqueología,
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 213

y en las salas del Museo suelen preguntar: ¿para que sirven aquellas cosas?

La verdadera importancia histórica de los monumentos y objetos, está en el aprecio que la Arqueología les concede como pruebas fehacientes de la cultura antigua. Los monumentos y los objetos solos, aislados, prestan escasa utilidad; pero considerados en conjunto y analizados con método, son fuente inagotable de datos tan preciosos como positivos para la historia. Ya dije al principio que hasta que ha variado el concepto de la historia no ha podido variar el de la Arqueología, é indiqué la causa; y del mismo modo que para un historiador moderno y verídico las anécdotas de un personaje, de una batalla, etc., nada suponen ni merecen el nombre de hechos históricos, las antigüedades son hechos patentes del mayor interés.

He procurado fijar con exactitud el concepto científico de las antigüedades; hora es ya de señalar los linderos de la Arqueología.

Desde luégo puede establecerse la división siguiente:

Arqueología Literaria: Comprende, según queda indicado, la Paleografía y la Epigrafía, las cuales tienen su constitución especial sobre una base filológica, pudiendo recibir por extensión el nombre de Hermenéutica ó arte de interpretar los antiguos textos. La doy preferencia, porque sin su conocimiento ofreceríase lleno de obstáculos el camino del arqueólogo.

Arqueología del Arte: En esta, ningún sistema más científico que el planteadó por Müller en su Manual. Primero, la Teórica, ó Historia del Arte, propiamente dicha, con la clasificación sistemática de los monumentos, y por adición la Propedéutica, ó geografía de los monumentos, y la Museografía, complemento de la anterior; toda esta parte considerada como introducción. Segundo, la Técnica, ó Arqueología propiamente dicha, la cual considera los monumentos bajo el punto de vista de sus caracteres intrínsecos, procediendo primero por los edi-

(1) Fr. Lenormant.—Monnaies et Medailles.—Paris, s. a., pags. 6 y 7.—Bibliothèque de l'enseignement des Beaux-Arts.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 214

ficios y muebles, luégo con la técnica mecánica y la técnica óptica de las artes plásticas y gráficas, y bajo el punto de vista de sus caracteres figurativos, estudiando las formas de la Naturaleza y de la vida, los vestidos, atributos, etc., y después los asuntos, ó sea la Iconografía en el sentido más lato. La única modificación que yo me atrevo á proponer en la parte técnica, es la división primordial de Bellas Artes, artes Industriales y artes Suntuarias. Las Bellas Artes abrazan: Arquitectura, Escultura, ó Torútica, Pintura, Gliptica y Grabado. Las Artes Industriales: 1.º, las industrias metalúrgicas: Orfebrería, Aeraria y Ferrería; 2.º, las industrias escultóricas: Eboraria y talla en madera; 3.º, la industria cerámica y sus afines: Cerámica, Plástica, Vidriería, Esmaltería, Musivaria; 4.º, las industrias textiles: Tapicería, Telas, Encajes, Bordados. Las artes Suntuarias: Indumentaria, Panoplia, Mobiliario, medios de locomoción.

Numismática: He colocado aparte esta rama de la Arqueología (que no por esto deja de serlo), atendiendo á su índole especial y á la circunstancia de que desde tiempo antiguo se ha considerado y cultivado como disgregada. Es cierto que, atendiendo á la fisonomía artística de las monedas, pudiera incluirse su estudio en la Gliptica, que se ocupa del grabado en relieve, pero entonces quedaría como empequeñecida su importancia histórica. El ilustre Lenormant, en su curso de Numismática, en la Biblioteca Nacional de París, y en el libro de texto para el mismo, La Monaie dans l'antiquité, examina las monedas bajo los puntos de vista de la economía política, del derecho, de las instituciones, de las vicisitudes de su importancia financiera y de los acontecimientos políticos (1). Ya puede apreciarse, después de esto, que las monedas ofrecen muy exiguo interés artístico para que pudiera justificarse su inclusión en la Gliptica.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 215

IV

Método para el estudio de la Arqueología.

Definida la Arqueología, expuesta la tendencia de sus procedimientos, indicado su fin, marcada su extensión y las partes que la componen, sólo me resta examinar los métodos que se siguen ó pueden seguirse para estudiarla y cultivarla provechosamente.

Con dos fines diversos puede estudiarse la Arqueología: con el de completar la cultura general, ó con el de cultivar la ciencia en cualquiera de sus especialidades. En el primer caso, basta leer los manuales escritos sobre diversos puntos de la ciencia, y visitar monumentos y museos con alguna atención, para comprobar prácticamente la exactitud de las doctrinas leídas y fijarlas así, por modo más duradero, en el espíritu humano; la lectura sin la observación, sería nula: oír la relación de un hecho no es lo mismo que presenciarlo. Sin embargo, hay mucha gente que lee, pero muy poca que observa. Mas no trato de ocuparme ahora de ese modo plútónico, y por de contado superficial, de estudiar Arqueología, sino del cultivo serio y profundo de la ciencia.

Queda ya suficientemente ponderada y justificada la necesidad de analizar los objetos individualmente. Cuando por vez primera se ofrece un monumento ó objeto á los ojos de un arqueólogo, es menester que éste le interrogue, por decirlo así, sobre su origen, el pensamiento artístico realizado en él, los procedimientos materiales empleados para su ejecución, su significación iconística, el fin á que respondía y su fecha cierta ó probable. Esta es la tesis de la clasificación.

Para llegar á ese resultado, es menester practicar escrupulosas y largas experiencias, las cuales entiendo que corresponden á dos órdenes diversos de ideas; es decir, pueden ser de orden técnico y de orden puramente material. Pondré ejemplos de unas y otras para mejor explicarlo.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 216

Las tumbas egipcias del antiguo Imperio menfita, denominadas por su primer explorador Mariette-Bey con el nombre árabe mastaba (banco) á causa de la forma que presentan, ofrecen singularidades que las hacen diferenciarse de las tumbas egipcias de los periodos posteriores. El aspecto del mastaba es el de una casa sin más hueco que la puerta de entrada, y dentro una sala decorada con pinturas alusivas á la vida del difunto, sin que en ellas figure imagen alguna de divinidad. Observó Mariette que, no solamente en la sala no se hallaba el cadáver y si las ofrendas fúnebres, sino que la longitud de la sala era menor que la total del monumento, y que en la pared del fondo había una abertura intencional. Las investigaciones pusieron de manifiesto que dicha abertura comunicaba con un pasillito sin salida, en el cual había una estatua icónica, cuando no la de un hombre y una mujer sentados, pero sin abertura de pozo ó cámara funeraria. Aun con la adición del pasillito, seguían excediendo las dimensiones del monumento al contenido. Entonces Mariette se resolvió á desmontar la fábrica de un mastaba, y en la parte superior del monumento, á pocas piedras que se levantaron, descubrióse la entrada de un pozo por el cual pudo bajarse á la cámara subterránea donde se hallaba la momia, y allí tampoco había símbolos ni representaciones iconísticas religiosas. ¿Qué significaba aquel misterio para depositar el cadáver?, ¿por qué le colocaban en lugar, no ya escondido, sino impenetrable? ¿Cómo todos los indicios de culto se referían al difunto y á la estatua del mismo (pues la abertura del muro no tenía más objeto que presentar ofrendas á la efigie) y no á las divinidades? ¿Por qué aquella ausencia de imágenes sagradas? El estudio comparativo de los mastaba y de los hipogeos y tumbas posteriores, y los datos obtenidos de la iconografía simbólica, han demostrado que la religión del antiguo Imperio difería de las creencias practicadas después. El retrato escultórico del difunto tenía significación simbólica, pues en él residía espiritualmente la parte doble del alma humana, que los egipcios llamaban Ka, «segundo ejemplar del cuerpo», como dice Maspero, proyección coloreada, pero aérea, del indi-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 217

viduo, que le reproducía facción por facción: niño si se trataba de un niño, mujer si se trataba de una mujer, hombre si se trataba de un hombre. La capilla (del mastaba) era la cámara de recepción del doble...» (1).

Por igual modo los hipogeos ó tumbas subterráneas del Nuevo Imperio egipcio, de Tebas y de Abydos, ofrecen singularidades en las cuales hubieron de fijarse los sabios. La capilla ó sala de recepción comunica con la cámara funeraria, donde se halla el sarcófago, por medio de una galería ó serie de galerías, pozos y pasadizos estrechos que dificultan muchísimo el paso y engañan al explorador. Al principio esto se explicó por la idea constante en todas las tumbas egipcias, que es la de colocar el cadáver en el lugar más recóndito e ignorado, para que no fuera facil llegar hasta allí. Pero después se observó que toda esa serie de galerías y pasadizos están adornados con primorosos entalles y bajo-relieves. ¿Para qué semejante lujo ornamental en sitios que no debían ser profanados por otros vivientes sino por los sacerdotes, á cuyo cargo estaban los cementerios? Los asuntos de las composiciones decorativas vinieron á prestar luz sobre esto, pues todos se refieren á la peregrinación larga y penosa del alma humana por las peligrosas regiones de ultratumba, de donde se ha venido en conocimiento que las mencionadas tortuosidades del camino subterráneo guardaban relación con el motivo desarrollado en las composiciones decorativas, y todo ello tenía una expresión mítica y misteriosa, por referirse al viaje del alma desde que abandonaba la tierra hasta que llegaba ante el tribunal de Osiris.

Estas experiencias, ¿no son exclusivamente de orden técnico?

La cuestión del verdadero origen de los vasos pintados, es otro ejemplo del caso. La circunstancia de haber suministrado las tumbas etruscas de Vulci y de Cöre la mayor cantidad de vasos pintados que se conocen, antes de que en el suelo de la

(1) Maspero, Guide du Visiteur au Musée de Boulog.—Vienne, 1884.—Pág., 201.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 218

Grecia se hubiese descubierto uno siquiera, hizo creer á los primeros arqueólogos que los vasos pintados eran etruscos. La denominación de vasos etruscos ha subsistido, y hoy es del dominio vulgar, y, sin embargo, ninguna más impropia, pues los vasos verdaderamente etruscos, por lo común de bácaro negro, difieren muchísimo, en gusto artístico y procedimiento industrial, de los vasos griegos pintados. Caylus y Milingen, entre otros, los supusieron de origen etrusco; pero cuando se descubrieron en la Grecia propia, y además en Fenicia, en Crimea, en Alejandría de Egipto, en Sicilia y en el Mediodía de Francia, y se vió que la identidad de caracteres revelaba una fuente común, planteóse el problema, el cual, á fuerza de análisis e investigaciones laboriosas, ha venido á resolverse declarando que, mucha parte de los vasos hallados en Italia, son positivamente griegos; que de Grecia pasó á Italia esa industria, y aun también alfareros, y, por consiguiente, muchos vasos pueden denominarse italo-griegos, y que la presencia de vasos iguales por su estilo en comarcas apartadas de la Grecia, sólo se explica por la exportación que entonces se hacía por medio de las comunicaciones mercantiles establecidas por los fenicios en el Mediterráneo (1).

En igual caso que las tumbas egipcias y los vasos griegos se halla el mapa étnico de la España primitiva, reconstruido, según dejo indicado, por el Dr. Berlanga, valiéndose de los datos filológicos que le han suministrado las monedas autónomas con caracteres desconocidos.

Todas estas investigaciones son las puramente técnicas, porque se refieren á los caracteres esencialmente arqueológicos de los objetos. Apréciense ahora las investigaciones ó experiencias de orden material.

Las figurillas de barro griegas ofrecen un ejemplo á propósito, del cual me permitiré trascribir lo que dije en otro lu-

(1) De este asunto hemos tratado con más extensión en el folleto Sobre los vasos griegos, etruscos e italo-griegos del Museo Arqueológico Nacional.—Madrid, 1882, páginas 6, 7 y 8.