ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 278

cio del Inca y la misión á éste confiada de gobernar en su nombre el mundo.

No le salió mal la traza, gracias al descuido de sus vecinos, nada recelosos de semejantes artificios. Trascurrido cierto tiempo, obró ya con más audacia. Mandó solemnes embajadas á los reyezuelos colindantes y los intimó el reconocimiento de su culto, con la obediencia á su persona, como legítimo Soberano de la tierra; pero si algunos se le sometieron, otros en cambio rechazaron el yugo, entre ellos los de Vilcas, Guaytara y Traguanaco (1), que respondieron á la intinación con evasivas, exponiendo grandes dudas respecto á la filiación divina del cuzqueño, y declararon que sólo le admitirían por señor cuando se convencieran de la justicia de sus pretensiones.

Mucho sintió Inga Roca la repulsa, empero disimulando su sentimiento, declaró modestamente no sorprenderle la respuesta del Rey de Vilcas, tanto por la singularidad del caso, cuanto por no haber sido el citado príncipe testigo presencial del suceso. Adormecidos con esta declaración sus rivales, creyéronse seguros en sus tronos, sin intentar nada contra el Inca, mientras éste emprendía con vigor la reorganización de la ciudad, empezando por casarse él y obligar á los demás á seguir su ejemplo.

Eligió por mujer á su hermana Mama-Cura, no tanto llevado según dicen del deseo de tener sucesión de sangre real, como de evitar por este medio que dicha Princesa hiciera público el secreto de su ensalzamiento, del cual estaba enterada (2); matrimonio celebrado con grandes regocijos, á que siguió el de otras seis mil personas y la

(1) Ciudad de la provincia de los Pacajes, situada á la orilla del Desaguadero, que nace en la laguna de Chucuita. Dista unas noventa leguas del Cuzco y nueve de la Paz. Esta distancia, y el saberse que fué conquistada por Topa Inga Lupangui tres siglos posteriormente á la fecha que supone Montesinos, hacen inverosímil su relato.

Sus magníficas ruinas y estupendos edificios se remontan á muchos siglos de antigüedad sobre los restos de los levantados por los inqueños, algunas de cuyas leyendas ponen el origen de los peruanos y el del culto de Viracocha en la dicha ciudad.—Vid. Cieza de León, Crón. Primera, Part CV.—Dictanzos, Suma y Narración de los Incas, capítulo I.—Relac. Geográf. de Indias., tomo II.—Relación de la provincia de los Pacajes, págs. 55-56.—M. L. Angrand, Lettre á M. Daly sur les antiquités de Tiaguanaco.—Revue générale de l'Architecture, tomo XXIV.

(2) Mont. Mem. antig. del Perú, cap. XVIII, 102.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 279

promulgación de una ley rigorosa contra los sodomitas, por la cual los condenaba hasta por simples indicios á la pena de ser quemados vivos con sus cómplices, arrasadas sus casas, destruídos los árboles y sementeras de su propiedad, y aun el pueblo entero en que morasen si el culpable no era denunciado con presteza.

Hecho esto, mandó Inga Roca alistar la gente de guerra, esto es, procedió á organizar el ejército. Halló diez mil hombres de pelea, casados en su mayoría, á quienes aliviaban sus mujeres en el trabajo sirviéndoles como esclavas, cebo puesto á los varones para facilitar los matrimonios. Reunidas dichas fuerzas, bien provistas de armas y mantenimientos, emprendió sin tardanza la jornada contra Vilcas; ofreciéronle libre paso por sus tierras algunos reyezuelos intermedios, ganados á su favor ó temerosos de sus fuerzas, entre otros los de Rimac Tampu (Lima) y Avancay, viéndose obligado, sin embargo, á combatir al de Huancaraimi, aliado del de Vilcas, que se aprestó á la resistencia bajo pretexto de haberle respondido su guaca (ídolo) que ni era el Inca verdadero hijo del Sol, ni tenía tampoco por qué rendirse vasallaje.

Irritado al invasor de tan áspera respuesta, pasó adelante con su ejército, venció en reñida batalla á su contrario, que cayó muerto en el campo, y echó á rodar el ídolo de los huancas (chanceas?) por un cerro abajo, como enemigo del Sol y suyo. Sin detenerse pasó en seguida á combatir al de Andaguailas, que hubo de rendirse con su ejército á discreción.

Falto así de aliados el de Vilcas y viéndose abandonado á sus propias fuerzas, ofreció al Inca la paz, convencido del poco valor de los oráculos y sorprendido de la facilidad con que habían sido destruídos sus amigos, no obstante las ventajas de su posición y el número de sus soldados. De esta suerte tuvo fin la primera guerra emprendida por los incas contra los pueblos comarcanos, superiores á los cuzqueños en número, pero inferiores de hecho en organización militar y en habilidad política.

La entrada del victorioso Soberano en la capital fué un verdadero triunfo. Iban delante los soldados cargados con sus despojos; después el Inca en unas andas de oro, rodeadas de los guerreros de casta real, naciente aristocracia militar del Imperio, designados por los español-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 28

lista sin querer ser materialista, no consintiendo de ningún modo se ponga en duda sus firmes y arraigadas creencias de la inmaterialidad y espiritualidad del alma humana.

Prescindiendo de que la sensación, considerada como una simple conmoción orgánica, como la sola fuente del conocimiento, nos lleva necesaria e indefectiblemente al materialismo y al fatalismo, siendo, por tanto, Broussais y Hartley igualmente materialistas y fatalistas, no cabe dudar respecto del segundo de estos escritores; es abiertamente fatalista. «Algunos—dice—miran la doctrina de las vibraciones y de la asociación como peligrosa á la moral y á la religión, porque creen que de ella resulta la necesidad de las acciones humanas en oposición á lo que en general se llama libre albedrío.»

Al pretender destruir esta creencia, hace la siguiente explicación: «Por mecanismo de las acciones humanas, entiendo el hecho de que cada acción resulte de las circunstancias preexistentes del cuerpo y del espíritu, en la misma forma que todos los efectos resultan de sus causas mecánicas; de suerte que una persona no puede ejecutar indistintamente las acciones \( a \), ó sus contrarias \( A \), en tanto que las circunstancias preexistentes sean las mismas, sino que se ve en la necesidad absoluta de ejecutar una de ellas y sólo ella. El hombre está, indudablemente, sometido á este mecanismo, y si por libertad se entiende el poder ejecutar la acción \( a \) ó su contraria \( A \), subsistiendo las mismas circunstancias preexistentes, el hombre no es libre. Pero si se define el libre albedrío, el poder de ejecutar una persona lo que desea ó quiere ejecutar, de deliberar, de suspender, de elegir, etc., ó de resistir á los motivos de sensualidad, ambición, resentimiento, el libre albedrío, no sólo es compatible, bajo ciertas restricciones, con la doctrina del mecanismo, sino que se deriva del mismo mecanismo; porque, según mi teoría, los poderes voluntarios y semi-voluntarios de recordar las ideas, de excitar y reprimir las afeccciones y de formar y suspender las acciones, proceden del mecanismo de nuestra naturaleza. Esto es lo que puede llamarse libre albedrío en el sentido popular y práctico, en oposición al que es contrario al
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 280

les con el expresivo nombre de orejones; detrás la multitud entregada á cánticos y danzas en loor del vencedor, cuyo primer acto fué dar gracias al Sol en señal de gratitud, acompañadas de grandes ceremonias y sacrificios, seguidos de espléndidos banquetes en las casas reales, á que acudieron los capitanes y guerreros más distinguidos.

Pero restaurada la monarquía, declarado un culto oficial, reguladas en principio las uniones de ambos sexos mediante el matrimonio é iniciadas con próspera fortuna las empresas exteriores, carecía todavía el nuevo Imperio de tres instituciones, sin las cuales la existencia de toda sociedad humana no puede menos de ser débil e imperfecta: la familia, la propiedad y la religión, ó por decir mejor, el sacerdocio.

Para organizar la primera, estableció Inga Roca, según dice Montesinos, leyes muy ajustadas á la naturaleza. Resucitó las antiguas caídas en desuso gracias á la desdicha de los tiempos, y conminó con graves penas á los infractores ó desobedientes, compilándolas, añade el fantástico historiador, en un pliego Proclamó, además, como principio general la monogamia; dispuso que el matrimonio fuera sólo lícito entre consanguíneos, á fin de perpetuar las familias, y señaló, por último, á los contrayentes la edad mínima de diez y ocho años, con objeto de que los hombres supiesen ya trabajar y servirlos las mujeres.

No fué menos radical el Soberano en cuanto á la segunda. Con- fiscó en provecho del Estado suelo, ganados, todos los frutos de la tierra, los mismos productos de la industria; proclamó, en una palabra, el comunismo más absoluto, de suerte que en beneficio del Estado trabajaran todos sus vasallos y á costa del Estado viviesen, ley alterada después por reparticiones á cada indio de la tierra necesaria al sostenimiento de su familia (1).

(1) La aserción no puede ser más arbitraria. El régimen de la propiedad no era idéntico entre los diversos pueblos del Perú, y variaba, por lo menos, del resto del Imperio el observado en las provincias de los yuncas. Por lo general, toda nueva conquista se dividía en tres partes; una para el fisco imperial, otra para el culto del Sol y la última para los pueblos, que la repartían periódicamente entre los cabezas de familia. No debía de ser, con todo, desconocida la propiedad individual, aunque carezcamos de noticias pre-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 281

En cuanto á religión, lo principal estaba hecho, y hubo de limitarse á proclamar la superioridad del culto del Sol sobre el de los otros dioses particulares, con cuyo fin reorganizó las jerarquías sacerdotales, turbadas por largos años de anarquía; mandó celebrar de cuando en cuando solemnes sacrificios, y erigió al lado del antiguo templo un nuevo y sumptuoso edificio para morada de las doncellas de sangre real, puestas al servicio de aquel dios (1).

Hechas estas cosas y sintiendo ya próxima la muerte, á causa de su ancianidad, combatida de graves dolencias, llamó á sus hijos Lloque Inpaqui, Manco Capac y Mama Chahua, encargándoles que no desmayaran en la obra por él comenzada, y concertado por política conveniencia el matrimonio entre el primogénito y su hermana, con muchos otros consejos para su gobierno, después de lo cual espiró (2).

Tal es, en sustancia, la relación de Montesinos, no muy de fiar si se tiene en cuenta la oscuridad y confusión de los orígenes inqueños, que el juicioso P. Acosta declaraba de averiguación casi imposible, y eso que el autor de la Historia natural y civil de las Indias precedió en medio siglo al de las Memorias antiguas del Perú, y cita á cada paso los testimonios de sus asertos, circunstancia descuidada por el último en tales términos, que signe sin disentirla la autoridad de un

cisas acerca de ella, por cuanto fueron numerosos los pleitos de reivindicación entablados por los descendientes de los primitivos propietarios del suelo, desposeídos en época reciente por los incas, ante las Chancillerías del Perú en los años inmediatos á la Conquista.—Relación de P. de Santillán.

(1) Juan de Betanzos atribuye la fundación de estas monjas peruanas al Inca Iupanguí Pachacuti (octavo de su lista) y el gran reformador del Imperio. Suma y narración de los incas. Cap. XI.—Cieza de León la considera nacida con la monarquía, sin fijar la fecha.—Montesinos, que en este lugar de su libro parece considerar dicha institución puramente inqueña, en conformidad con los otros analistas, la da mucha mayor antigüedad en otro pasaje (cap. VI, pág. 41), donde dice haber sido creada por el primer Pachacuti de la dinastía pura, posterior en mil años al Diluvio y en otros mil anterior á Cristo. A pesar de esto, coinciden de tal suerte los hechos de aquel contemporáneo del Rey Salomón con los del inca Iupanguí, de Cieza, y el Iupanguí Pachacuti de Betanzos, contemporáneo de Juan II de Castilla, que se nos antojan uno mismo, y acaso lo sean, si como sospechamos ha superpuesto Montesinos en el tiempo cinco ó seis veces la dinastía y sucesos de los incas bajo nombres y números ordinales ligeramente distintos.

(2) Montesinos, Mem. antig. del Perú. Cap. XIX, ttt.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 282

manuscrito anónimo, hoy desconocido, y menciona para tal cual detalle, como de pasada, la de los jesuitas PP. Teruel y Arriaga, cruditísimos ambos en lo referente á idolatrias.

Agréguese á esto ciertas puerilidades de la leyenda, acaso inspiradas en las mismas desautorizadas tradiciones indígenas de donde tomó la suya el P. Gavilán, los clásicos resabios de los discursos puestos en boca de los personajes, la riqueza de pormenores comparada con la sobriedad de los primeros cronistas y con los resultados de las informaciones oficiales abiertas por el Virrey D. Francisco de Toledo; añadamos que es Montesinos el único historiador que pretende trazar in extenso los anales peruanos genealógica y cronológicamente desde el diluvio hasta la Conquista española, aun cuando no el primero que, antes ó después, haya creído en la grande antigüedad de la civilización peruana y en la de dinastías regionales anteriores á los Incas, y se verá que, no llevados de injustas prevenciones contra el autor, antes fundados en escritores de sano sentido histórico, debemos poner en duda, por no decir irrespetuosamente en cuarentena, muchas de las noticias de este libro, tanto en la parte especial de nuestro estudio como en la relacionada con las fabulosas dinastías piruas que la preceden, perpetuadas á través de millares de años por nueve decenas de monarcas, cuyos nombres, parentelas y reinados específica el puntualísimo cronista.

Que todos estos linajes carecen de autenticidad histórica, no hay para qué decirlo, por lo menos Montesinos no lo prueba. Pero, ¿a quién los ha inventado? ¿El anónimo autor del manuscrito que le sirvió de principal guía en su historia? ¿La fantasía de los vencidos indígenas, enardecida al calor de sus poéticas narraciones populares, ganosas de dilatar por los ignorados siglos de la historia el recuerdo esplendoroso del Imperio violentamente muerto ante sus ojos? ¿Nacieron á la engañosa ilusión de ciclos y poemas épico-históricos relativos á los incas, reales en el fondo si desfigurados en la forma, hasta el punto de crear de los soberanos más insignes muchas personalidades diferentes del mismo nombre, y hasta poniendo en las desvanecidas perspectivas del tiempo los hechos únicamente superpuestos en el espacio? ¿Se quiso tan sólo llenar el vacío entre el legendario Manco Capac, tronco de la primitiva dinastía phirua, y el histórico Inga
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 283

Roca, primer Soberano de la casta inqueña, desesperación de los analistas del Perú? Difícil sería afirmarlo; pero los nombres enteramente guichuas de los Príncipes citados por Montesinos, hacen admisible nuestra hipótesis, que explicaría también, en el caso de ser cierto el hecho de aparecer tan variable el número de los hijos del Sol en los diversos autores, fluctuante entre catorce ó doce como máximo, siendo este último el más ordinario, y siete, cuatro, tres como mínimo, según los quippus, donde tomaban los estudiosos sus noticias, porque las naciones vencidas contaban únicamente la serie reinante desde su anexión al Cuzco y hacían caso omiso de los precedentes, enlazando su conquistador con Manco Capac.

Un solo historiador anterior á Montesinos, fuera del ignorado ana, lista cuyo manuscrito le sirvió de guía, parece con ambos de acuerdo en la cuenta de los linajes reales del Cuzco, como ya lo ha hecho observar el Sr. Espada: nos referimos al anónimo autor de las Costumbres antiguas de los naturales del Perú, cuyas palabras á la letra trascribimos: «Y después que vino á ser Rey (habla de Tito Inpanguí, noveno de sus incas) hizo nuevo modo de sacerdotes y ministros, mandando que siempre fuesen de la gente plebeya y pobres y que en cosas de traiciones y rebeliones fuesen sujetos á la pena de la ley, que es padecer muerte cruel, de lo cual hizo ley mandando el nombre de los ministros y su vivir y sacrificios, de tal manera que le llaman Pachacatí, que quiere decir reformador del mundo y es el noceno de este nombre (1).»

Armonía tan completa entre escritores colocados á veinticinco ó treinta años de distancia y cuyos trabajos han permanecido hasta hace poco inéditos, indica claramente que bebieron sus noticias preincáicas en una fuente común anterior á los dos las tradiciones épico-orales de los indios, acaso desdifiadas por los sensatos cronistas del siglo de la Conquista, ó nacidas durante la época española como glorioso y poético recuerdo del pasado.

De cualquier modo que la interpretemos, sirve para poner de manifiesto que no fué Montesinos el inventor de los linajes preincáicos, de que quiso á lo sumo sacar partido en favor de la remota antigüe-

(1) Tres Relac. de antig. peruanas.—Relac. anónima, 173.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 284

dad de la civilización cuzqueña, inexplicable á sus ojos fuera de una no interrumpida tradición monárquica que encontró ya hecha, pero falta de pruebas.

Ahora bien: ¿dónde encontrarle? La dificultad era grande tratándose de un país falto á tal extremo de sentido histórico que se ignoraba la exacta duración de los últimos soberanos inqueños, indicada por conjeturas aun en las obras de los más noticiosos cronistas de la primera época española, y era apreciada con notable diferencia de años por los ancianos de la tierra, consultados acerca de éste y otros puntos importantes por el ya citado Virrey D. Francisco de Toledo (1).

Puesto en tan rudo aprieto Montesinos, buscó entonces, como buen católico, el auxilio de las tradiciones bíblicas, supliendo con su indirecto testimonio la carencia de datos positivos de la historia indígena. Pobló como otros muchos el continente americano con los descendientes de Noé, el Perú por Ophir, su nieto, uno ó dos siglos después del Diluvio, ocurrido, según su cuenta, cerca de tres mil años antes de Cristo, con arreglo al cómputo, no muy seguido, de los Setenta; hizo surgir el Cuzco y la monarquía cuzqueña á los seiscientos de aquel temeroso cataclismo, y obtuvo de esta suerte una larga serie de treinta y nueve centurias hasta la Conquista española, capaz de contener holgadamente los cien reyes de la tradición amanta y de explicar, con ayuda de periodos regulares de diez y cinco de aquéllas, los ciclos de florecimiento y decadencia por que había pasado el Imperio, cerrando definitivamente el último con la invasión española, caída no lejos del comienzo fatalmente asignado al inmediato de decrepi-

(1) Colección de D. D. del Archivo de Indias, tomo XXI.—Informaciones.—Quinta información: «A la diez y seis pregunta dijeron que Guayna Capac moriría de sesenta años poco más ó menos y que los demás ingas contenidos en la pregunta no saben de qué edad murieron, ni lo oyeron decir.»

Idem, id.—Sexta: «A la diez y seis pregunta dijeron los dichos D. Diego Cayo (descendente de Pachacuti Inga Iupangui, anciano de setenta años) y D. Alonso Tito Atanche (hijo de un favorito de Guayna Capac) que ellos vieron una tabla y quipos donde estaban sentadas las edades y años que tuvieron los dichos Pachacuti Inga Iupangui, Topa Inga Iupangui, su hijo, y Guayna Capac, hijo de dicho Topa Inga, y por la dicha tabla y quipos vieron que bibió Pachacuti Inga Iupangui cien años, y Topa Inga Iupangui hasta cincuenta y ocho á sesenta años, y Guayna Capac hasta setenta años.»
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 285

tud, medio ingenioso de sacar á salvo la tesis de su pretendida antigüedad y de coincidir sin notable discordancia con la mayoría de los analistas peruanos en todo lo referente al origen de los incas.

¿Qué faltaba después de esto? Faltaba deducir las últimas consecuencias del sistema; encerrar uno á uno el reinado de cada príncipe dentro de términos razonables; llenar, en una palabra, con hechos, fechas y nombres, los treinta y cuatro siglos de ficción histórica con tanta laboriosidad forjada.

He aquí, ó nos engañamos mucho, la tarea que en su obra debemos exclusivamente atribuir á Montesinos, la parte original de la misma, mas también, por desgracia, la única que no pudo llevar á buen término, bien á causa de fallecimiento, bien por cualquier otro motivo que ignoramos. El hecho es evidente; salta, por decirlo así, á los ojos. El novoleso historiador inurre á cada paso en errores desplorables al establecer el sincronismo de los Soles (períodos de mil años) y Pachacutis (épocas de quinientos) con los anales privados de los príncipes. Tan grande es su negligencia en este punto que, mientras cuenta, con arreglo á los primeros, dos mil trescientos cincuenta años desde la fundación de la monarquía cuzqueña por Pirua Manco (600 después del Diluvio bíblico) hasta la Era Cristiana (2950 según el cómputo de los Setenta), arroja, conforme los segundos, el total asignado á los sesenta y dos monarcas comprendidos entre aquellas fechas, la cifra de mil novecientos uno, estimando prudentemente en treinta y tres la duración media de los trece que Montesinos dejó en blanco, imperdonable ligereza que produce la diferencia de trescientos cincuenta y nueve años entre dos aspectos por necesidad solidarios de un mismo período cronológico, cuando de ser auténticos los datos debieran de coincidir con el mayor rigor posible.

Algo mejor calculados nos parecen los anales de los veintinueve príncipes de la dinastía de Tamputocco, nacida con la Edad Moderna y prolongada hasta mediados del siglo xi, cuyo reinado medio de treinta y seis años por príncipe llena el periodo casi por completo; pero ¿cómo justificar la exacta duración de la dinastía inqueña (484 años) si admitimos con Montesinos tan sólo diez reyes, opinión contraria á la de Cieza y Garcilaso, dudosa, además, bajo el aspecto de la longevidad que sería preciso suponer en dichos príncipes, que hubieron
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 286

de reinar por término medio cuarenta y ocho años, y duda agravada todavía con la ausencia de datos positivos acerca de nueve de los mismos?

¿Diremos que Montesinos ha falsificado unos hechos e inventado otros por el gusto de fantasear y de sacar á salvo su artificioso sistema histórico? ¿Diremos que la pasión de lo romancesco, el prurito de originalidad, que á tantos historiadores ha perdido, le arrastró á burlar la sinceridad de los lectores y el sentido moral de la historia con entera conciencia de lo que hacía?

Lejos estamos de creerlo así, no obstante la contextura fabulosa de su libro. Nosotros creemos que nos engañó porque á su vez fué engañado. Hombre de vivo ingenio y de naturaleza poética, carecía de buen juicio, genio supremo del historiador; de la paciencia necesaria á quien trata de investigar hechos oscuros; del frío sentido de la realidad, que obliga á rechazar lo absurdo e inverosímil; de la modestia, que no tome retroceder ante lo imposible; de ese espíritu de admiración, finalmente, que es á la historia lo que la facultad ideal es á la poesía y al arte, la facultad sine quâ non, la primera de todas las cualidades del género.

¿Cuál fué el error capital de este libro, error en que cayeron igualmente los más de los analistas peruanos del siglo xvi, aunque ninguno en la misma extensión que Montesinos? Su excesiva credulidad en admitir como auténticas las narraciones indígenas, pervertidas ya en el siglo xvii por la infiltración de elementos, ó al menos de interpretaciones europeas; el afán de de encontrar en el Nuevo Mundo el eco de las tradiciones, de las ideas, de los modos y leyes del antiguo, identidad de orígenes, comunidad de razas, tipos y leyes de desdoblamiento moral, patético y religiosos parecidos, el concepto teórico de una civilización primitiva surgida de repente, cuyo tipo queda siempre fijo en el carácter de aquellos pueblos, sacudidos por invasiones, quebrantados por largas decadencias, pero restaurados sin dificultad á su antiguo ser tan pronto como cesa la fuerza transitoria e intermitente que los deprime.

Conocido, pues, un período, un ciclo histórico, era fácil reproducir los precedentes, la serie entera, tantas cuantas veces fuera necesario para llenar el vacío de los siglos soñados por una cronología