ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 198

ó rey, por que así como ellos non son partidos, así non deben ser partidos los regnos onde son señores. Otras hi ha que son quadradas et farpadas (1) en cabo, á que llaman cabdales, et este nombre han porque non las debe otro traer sinon cabdiellos, por razon del acabdellamiento que deben hacer. Pero non deben ser dadas sinon á quien hobiere cient caballeros por vasallos é dende arriba, et otrosi las pueden traer concejos de cidades ó de villas: et esto por razon que los pueblos se deben acabellar por ellos, por que non han otro cabdiello sinon el señor mayor, que se entiende por el rey ó el que pusiese por su mano. Eso mismo pueden fazer los conventos de las órdenes de caballería, ca maguer ellos hayan cabdiellos á quien han de obedecer segunt su órden, por que non debe quanto á lo temporal haber ninguno de llos cosa extremada unos de otros, por eso non pueden haber seña sinon todos en uno (2).»

Pasando después, aunque no con grande orden, á tratar de las señas menores, escribe, recogiendo como siempre la tradición perpetuada en Castilla: «Pendones posaderos son llamados aquellos que son anchos contra el asta et agudos facia los cabos, et llevanlos en las huestes los que van á tomar las posadas, et saber otrosi cada compañía do ha de posar. Et tales pendones como estos pueden traer los maestros de las órdenes de caballería, et áun los comendadores, do ellos non fuesen: otrosi los pueden traer los que hobiieren de cient caballeros en ayuso fasta cincuenta; mas dende fasta diez ordenaron los antiguos que tróxiése el cabdiello dellos otra señal quadrada que es más luenga que ancha bien el tercio el asta ayuso, et non es farpada (3); et á esta llaman en algunos logares bandera (4). Otra señal hi ha que es an-

(1) Hacen esta corrección al códice utilizado especialmente por la Academia de la Historia, que dice: tet ferradas en cabo,» los códices Escurialenses 4 y 6, y el 4 de la Biblioteca Real. El texto resultaría incomprensible, á admitir la lección de la Academia.
(2) Ley XIIII, tit. y Part. cits
(3) Perrada dice el texto de la Real Ac. de la Hist.
(4) Venera ó vanera dicen otros códices, siendo muy de reparar el contexto de los códices Bibl. Real, 4, y Escurialense 8, donde se lee: tet á esta llaman en algunos lugares vanera, et en España pendón caballeril ó puñal.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 199

gosta y luenga contra fuera et partida en dos ramos (1), et tal como esta establecieron los antiguos que la troxesen los oficiales mayores del rey, por que sopiesen los homes qué logar tenie cada uno dellos en la corte et do habien á posar en la hueste: esa mesma señal tuvieren por bien que troxesen los que fuesen señores de diez caballeros fasta cinco; pero que fuese más pequeña que la de los oficiales.» «Los guardadores de las huestes et de las cabalgadas—prosigue—á que llaman adalides, pueden otroi traer señas cabdales si gelas diere el rey, mas non de otra guisa, et esto por que non han compañía cierta de que sean señores por que merescan haber seña, sinon así como se les acaesce por ventura una vez más et otra vez menos.» «Et el almirante mayor de la mar—continúa—debe llevar en la galea en que fuere el estandal del rey et una seña cabdal en la popa de la galea de señal de sus armas; et todos los otros pendones menores que troxiere en ella, puedelos aún traer de su señal por que todas las otras galeas que se han de cabdellar por él conozcan la suya en que él va. Mas en todos los otros navios (2) de la flota no debe traer señal sinon del rey ó del señor que mandó facer el armada, fueras que el cómitre de cada galea puede llevar en ella un pendón de su señal, porque se acabdielle su compañía et sepa [el almirante] quál face bien ó mal (3).»

(1) Llamamos en este punto la atención de los lectores respecto de la significación de la palabra ramos, tal cual la entendían el Rey don Alfonso y el autor de la Leyenda de las Mocedades de Rodrigo, citada arriba; al referir la manera en que el hijo de Diego Laynez convirtió, después de armado caballero por el Rey, el manto que llevaba en enseña propia, léase, en efecto:

812 apriessa erió de punta | á la meter la espada...
.......................
814 quíse ramos faese la seña | etc.

(2) Los códices Escurialenses 3, 4, 5, 6 y 8, los Toledanos, y de la Biblioteca Real 9, 3 y 4, introducen la siguiente variante: «Mas en todos los otros navios de la hueste, non debe traer otra señal sinon del rey ó señor mayoral que mandó facer el armada, etc.»

(3) Ley XIV, tit. y Parl. cits.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 2

D
5750
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 20

tanto que todas las demás tienen respectivamente por base la abstracción de alguno de los caracteres específicos de las necesidades y de los fines.

7.º Que la Economía se relaciona con las demás ciencias sociales, como la Mecánica se relaciona con las demás ciencias del orden físico. La Economía, como la Mecánica, estudia y expone las leyes generales de los movimientos y de los efectos producidos por las fuerzas; las demás ciencias sociales, como las físicas, estudian y exponen la naturaleza específica de las fuerzas y de sus efectos.

8.º Ocupa, pues, la Economía en el grupo de las ciencias sociales una situación central y general, análoga á la que tiene la mecánica entre las ciencias físicas; y admitido este concepto, podríamos definirla diciendo pura y simplemente que es la ciencia que estudia las leyes generales mecánicas del organismo de la sociedad humana.

Gabriel Rodríguez.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 200

Eran los almirantes en la mar lo que los cabdiellos en la tierra, y tratando «de la guerra que se face por mar,» establecía el hijo de San Fernando, de acuerdo siempre con la tradición y la costumbre, las condiciones y los requisitos de que debían mostrarse los almirantes adornados, entre cuyos requisitos figuraba como el primero el de que fuese de buen linaje. Una vez designada la persona, debía «tener vegilla en la egle-sia, como si hubiese de ser caballero; et otro dia—dice la ley—debe venir antel rey vestido de ricos paños de seda, et hale de meter una sortija en la mano diestra por señal de la honra quel face, et otrosi un espada desnuda, por el poder quel da, et en la siniestra mano un estandal de la seña de las armas del rey, por señal del acabellamiento quel otorga (1).» Correspondiendo en categoría á la de los adalides, y siendo «otra manera de homes que son cabdiellos de mar so el almirante.» los cómitres sólo podían ser nombrados por el Rey mismo ó por su mandado, después de sufrir una especie de examen ante cierto modo de tribunal compuesto de «doce homes sabidores de la mar et que conoscan á aquel home;» dada semejante prueba, por testimonio de los «doce homes sabidores de la mar,» disponía la ley que el Rey, ó el almirante por su orden, debianlo «vestir de paños bermejos (2) et ponerle en la mano un pendón de señá de las armas del rey, et meterlo en la galea tañiendo trompas et añafiles, et ponerle en aquel logar do debe ser, et otorgarle que sea dende adelante cómitre (3).»

(1) Ley III, tit. XXIV, Part. cit.
(2) Como seguramente habrán reparado los lectores, el Rey salió estableciendo muy marcadas analogías entre los cómitres y los adalides y almocademcs, disponiendo que á unos y á otros se les diera trajes nuevos adecuados á la dignidad que recibían, al ser elegidos para tal grado en la milicia y en la armada; y si bien no expresa el color de los indicados trajes por los que hace á los adalides y á los almocademcs, no sucede lo propio respecto de los cómitres, autorizando así la sospecha de que, acaso los oficiales de tierra como el de mar, vistieran de igual color. La elección del bermejo para el cómitre, como oficial real, parece, desde luego, acreditar que este matiz debía ser á modo de distintivo propio de la casa del Rey, confirmando por tal camino las conclusiones que de su estudio dedujo ya discretamente el Sr. Cánovas del Castillo.
(3) Ley IV, tit. XXIV, Part. cit.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 201

ENSEÑAS MILITARES EN CASTILLA

Hechas todas estas prevenciones respecto de las enseñas de mar y tierra, aunque en parajes distintos, prescribia prudentemente don Alfonso que «traer puede qualquier destos sobredichos las señas que dichas habemos en las huestes ó en las guerras; mas con todo eso non la debe traer otro ninguno cutiamente sinon emperador ó rey, por que son cabdiellos de cada dia: otrosí por honra de los imperios et de los regnos que han de mantener, et aun por que sean conocidos por do fueren; ca por estas razones pueden traer consigo seña ó pendon cada que cabalgaren, tambien en tiempo de paz como de guerra.» «Et ninguno de todos estos que diximos—añade—non la deben traer sinon á quien la ellos diesen de comienzo, dándoles con ella aquel poder et faciéndoles aquellas honras que desuso son dichas.» «Et por esta razon establecieron los antiguos que qualquier á quien el rey hobiese dado seña, que nunca se parase contra él, nin la tendiese contra la suya, nin pendon nin otra señal ninguna de aquellas que hobiese habido del, ó aquellos de quien él descendiese de su linaje del rey ó del mismo: ca qualquier que lo fiese posieran que facie traycion conoszuda, por que deber seer echado del regno solamente por extenderla á vista de la del del rey; et esto lovieren que era muy extraña cosa que aquello que los reyes daban á sus vasallos por facerles honra, que los deshonrasen ellos despues con ello, parándoscles en contrario con el bien que dellos resçebieron (1).»

Rodrigo Amador de los Ríos.

(Continuará)

Agosto de 1985.

(1) Ley XV, tit. XXIII, Part. cit.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 202

LA ARQUEOLOGÍA (1)

ANTECEDENTES HISTÓRICOS.—CONCEPTO DE LA CIENCIA.—MÉTODO PARA SU ESTUDIO.

III.

Concepto de la Arqueología.

El lector habrá podido apreciar, en el anterior proceso de las investigaciones, que lo mismo los anticuarios que los arqueólogos han procedido de igual manera, esto es, analizando los monumentos y los objetos. Con efecto, todos cuantos se han ocupado de las antigüedades, han marchado del análisis á la síntesis. La misma evolución histórica, considerada en sus períodos esenciales, ha llevado idéntico camino.

He procurado expresar que no siempre esos análisis han sido completos, ni mucho menos acertadas las síntesis. Porque en todo organismo científico son necesarios tres factores, á saber: los hechos, los fenómenos en sí; la explicación de los mismos, ó sea la crítica; el fin, las conclusiones deducidas de

(1) Véanse las Revistas del 25 de Octubre y 10 de Noviembre.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 203

lo anterior. En Arqueología, los hechos son las antigüedades; la crítica, la historia en todas sus manifestaciones, y los fines la clasificación. Mas si el observador de los hechos desconoce el fin á que camina, ó por lo menos no lo ve claro; si en su crítica hay prejuicios, ¿cómo es posible que al analizar recoja los datos útiles y de verdadera importancia científica? Bien sé que muchas leyes de las ciencias de observación deben su origen á la feliz casualidad; pero ¿cuántas no lo deben á la obstinada perseverancia de un hombre que persigue un fin, un objeto? Quiero significar con esto que, aunque los procedimientos de todos los cultivadores de la Arqueología hayan sido los mismos, pues el instinto les ha llevado por el mismo derrotero, á muchos les ha faltado conocer la verdadera meta á que debían llegar. Y este hecho, ¿qué significa? Significa que el verdadero concepto de la Arqueología no está bien definido, no está exactamente precisado.

Verdaderamente, la significación de las voces ἀρχαῖος y λόγος (Tratado de lo antiguo) es muy vaga. No ha faltado quien, dando á la palabra antiguo la mayor latitud, incluyese todas las ciencias históricas en la Arqueología. Allá, en los tiempos de los humanistas, en el siglo xvi, el estudio de lo antiguo se refería tanto á los monumentos como á los textos de los clásicos, y aun daban preferencia á los últimos. Después, cuando los anticuarios fueron reemplazados por los arqueólogos y éstos consideraron ya los textos de los clásicos como auxiliares para la interpretación de los caracteres y circunstancias que ofrecían los objetos y monumentos, la voz antiguo quedó sustituida (así puede decirse) por su derivada antigüedades, y ésta sirvió para designar esos mismos objetos y monumentos. Luégo, como dijo muy acertadamente Champollion, la voz Arqueología, en el sentido restringido que le diera el uso, se aplicó al estudio é interpretación de cuanto los pueblos de lo pasado trasmitieron á su posteridad en obras materiales.

Dado el carácter analítico de la investigación que ahí mismo se indica, puede dudarse si convendría mejor á la ciencia la denominación Arqueografía (Descripción de lo antiguo) que
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 204

Arqueología. Esta cuestión ha sido objeto de exámenes, juicios y controversias. Champollion se decidía por Arqueografía, descartando la Arqueología literaria. Pero si se tiene en cuenta que los trabajos de los arqueólogos, no sólo se refieren á dar cuenta de los hechos, sino á la crítica que de los mismos debe hacer la sana erudición y el buen discernimiento, desde luego se dará preferencia al dictado Arqueología como más adecuado al carácter de nuestra ciencia.

De lo expuesto pueden deducirse dos principios fundamentales, á saber: que la Arqueología tiene por objeto exclusivo el estudio de los monumentos (atribuyendo á esta voz toda la latitud y significación técnica que le da la ciencia), y que una parte de ese estudio (parte esencialísima) es la interpretación de los caracteres y circunstancias de dichos monumentos.

Champollion Figeac, el arqueólogo que mejor ha formulado el concepto de la ciencia, decía: «Allí donde falten los monumentos, ¿qué podrá decir el arqueólogo?;» y añadía: «...todos los monumentos, aun los más comunes y groseros, aportan algunos hechos, y el conjunto de estos hechos es como una estadística moral de las antiguas sociedades. Considerada desde esta altura la Arqueología, merece bien el nombre de ciencia.»

Hoy, en vista del rumbo de la investigación y de los buenos resultados de la misma, podemos añadir que la Arqueología es una ciencia de observación, ciencia de análisis que se rige por principios y leyes semejantes á los que rigen á las ciencias naturales. Estas se refieren á los productos de la naturaleza, y aquéllas á las obras de la humanidad. Hace poco oi señalar á un sabio naturalista el hecho, ya por mi observado, de que era frecuente entre los cultivadores de las ciencias naturales la afición á la Arqueología; y es que, acostumbrados á la observación directa de lo real y tangible, con poco sentido estético que les preste la cultura general, contemplan los monumentos con detención más perspicua que pudiera hacerlo un hombre dedicado al cultivo de las ciencias sintéticas.

Para el arqueólogo, en los fenómenos que ofrecen los monumentos está el sello especial que el gusto artístico, las
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 205

creencias, las costumbres, el medio social de un pueblo dejó en las obras tangibles que hoy componen el caudal de la herencia que nos legara dicho pueblo ó civilización. Y así como el naturalista, para encontrar la explicación y la ley invariable del fenómeno que le ofrece la naturaleza, pide auxilio á la Física ó á la Química, el arqueólogo se vale del caudal de datos que le suministra de continuo la erudición, al no ser que los hechos mismos lleven en sí la comprobación de sus caracteres. Porque es indudable que, para un buen observador, el monumento solo, no ilustrado aún por la erudición, suele tener harta mayor elocuencia que las doctrinas crítico-históricas, que vienen no pocas veces á desvirtuar su conocimiento exacto. Más adelante insistiré sobre este punto.

Por el pronto, quede sentado que el trabajo del arqueólogo es la observación fiel y desapasionada, y el análisis detenido de los hechos aislados, cuyo conjunto ha de servirle más tarde para apreciar con certidumbre el verdadero valor de los monumentos y de la cultura que los produjo.

A los dos principios fundamentales antes enunciados debe, pues, añadirse que la Arqueología—como dijo muy bien Champollion—se propone trazar el cuadro del estado social antiguo por los monumentos. Tal es la síntesis que de las experiencias del arqueólogo puede deducirse. El investigador camina, como ya he indicado, de la Arqueología á la Historia: observa-analiza, recopila, dicta principios y fórmulas científicas, y en las fronteras de la Historia propiamente dicha, retrocede para volver á observar, analizar, recopilar y deducir. El arqueólogo es el obrero infatigable que construye los cimientos del hermoso palacio de la Historia; es el minero que busca en las entrañas de lo pasado la preciosa materia que luégo, depurada en el crisol de la sana crítica, adorna á la gran maestra y madre de la humanidad: la Historia.

Fijada ya la base, los procedimientos y el fin de la Arqueología, se hace necesario, para mejor asegurar lo expuesto, decir cuáles son los límites verdaderos de la ciencia. Según queda ésta definida, cuanto produjo la humanidad en obras
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 206

materiales y subsiste, está dentro de sus dominios. Esas obras materiales se han clasificado en tres grandes agrupaciones, á saber: Arqueología literaria, Arqueología del arte y Arqueología de los usos y costumbres. La primera se refiere á los monumentos escritos, la segunda á los figurados y la tercera á los objetos creados por las necesidades y las modas. En un principio, el estudio de los autores clásicos se incluía en la Arqueología literaria; pero á medida que la ciencia ha ido tomando carácter más positivo, á los monumentos escritos sólo les ha quedado como valor arqueológico el de sus caracteres intrínsecos. Además, la Arqueología literaria hállese hoy como segregada, constituyendo dos ciencias aparte: la Peleografía y la Epigrafía, y sus cultivadores son filólogos, eruditos, que las más de las veces no se dedican más que accidentalmente al estudio de la Arqueología propiamente dicha. Ésta es la que generalmente se llama Arqueología del arte, la que inspira más interés, la que cuenta más cultivadores; y aunque en ella debiera incluirse la Arqueología de los usos y costumbres, la cual no es sino la Suntuaria, ésta merece menos atención y se la considera, por consiguiente, de menor importancia. La Arqueología del arte, es en suma, la que considera la opinión como la propiamente dicha ciencia de las antigüedades. Y como no solamente las artes suntuarias se consideran aparte, sino también con mucha frecuencia las industriales, queda reducido el campo de acción del arqueólogo, según el sentir vulgar, á la Historia de las Bellas Artes. Hasta tal punto ha prevalecido este falso concepto de la ciencia, que yo he oído á muchas personas la afirmación errónea de que la Historia de las Bellas Artes y la Arqueología son una misma cosa.

Nada más destituido de fundamento que la expresada afirmación. Porque el estudio de un edificio antiguo con referencia al uso á que se destinaba, la clasificación de sus partes, de la disposición de las misma según el objeto á que respondían, ¿puede corresponder de derecho á la Historia del Arte? El análisis crítico y frecuentemente filosófico de la Mitología figurada, de la Iconografía, de la Simbología, ¿debe ser patrimonio
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 207

de la Historia del Arte? Las investigaciones referentes á la técnica de las artes Industriales, al conocimiento de la Indumentaria, de la Panoplia, de la Suntuaria, ¿á cuál de las ramas del saber humano pertenece exclusivamente sino á la Arqueología?, ¿puede el Arte decirnos las partes y postura de la armadura de torneo?, ¿los mecanismos empleados para armar las ballestas?, ¿la clase social á que correspondiera un vestido?, ¿el uso á que se destinara un mueble y su significación en la vida antigua? La tesis que sostengo me la ha sugerido la práctica. Ocurre con mucha frecuencia tener que clasificar objetos arqueológicos sin tener que echar mano para nada de la Historia del Arte. No negaré que en lo referente á la Arqueología del Arte, incluyendo en ésta las artes Industriales y las Suntuarias, el conocimiento de la complicada evolución del gusto artístico sirve de guión, de base. Y es porque, como en Arqueología hay que proceder de lo conocido á lo desconocido, y lo más visible que se ofrece en la simple contemplación de un objeto ó monumento es la fisonomía artística, por eso se toma el Arte como punto de partida; y, sin embargo, ¡en cuantas ocasiones el resultado de las investigaciones esencialmente arqueológicas ha venido á contradecir lo que á la simple vista parecían declarar los caracteres artísticos! El conocimiento estético é histórico del Arte sirve de punto de partida al arqueólogo; pero nada más que de punto de partida. Hojéense los catálogos de los Museos, y se verá que los monumentos figurados se clasifican por sus representaciones, no por sus caracteres artísticos; los productos industriales por sus procedencias, no por sus caracteres artísticos; las armas, trajes y mobiliario, por el uso á que se destinaran, no por sus caracteres artísticos. En cambio, las colecciones de cuadros se clasifican por escuelas, siguiendo el proceso del Arte.

El arqueólogo no debe prescindir del conocimiento del Arte, es cierto; pero no debe considerarle más que como un auxiliar. La Historia del Arte y la Filología son las dos muletas del arqueólogo (perdonésemelo la metáfora). En España, donde según queda indicado abundan poco los arqueólogos, y por nuestro
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 208

carácter meridional somos más dados á entretenar la imaginación que á ocupar el entendimiento, la Historia del Arte tiene numerosos cultivadores, de los cuales la mayoría se creen de buena fe arqueólogos. En el extranjero mismo se están publicando todos los días Tratados de Historia de las Bellas Artes, conteniendo numerosas noticias que allí no están consideradas como auxiliares, y, sin embargo, pertenecen á la Arqueología; y viceversa, aparecen Tratados de Arqueología que sólo pueden considerarse como Historias del Arte Antiguo. Con respecto á los primeros, permitaseme citar la Histoire des Beaux-Arts, de Clement, ó la de René Menard; y con respecto á los segundos, L'Archéologie Grec, de Colignon, ó la Archeologia Greca y la Archèologia Romana, de Gentile. Mejor que estos autores lo ha entendido el profesor Ettore de Ruggiero en su obra Sommario delle Lezioni d'Archeologia, sumario del curso que explica en la Universidad de Nápoles, pues hace una división de los conocimientos en tres agrupaciones, á saber: 1.º, Propedéutica é historia de los monumentos conocidos, y especialmente de su técnica; 2.º, Historia del Arte; y 3.º, Noticias é ilustraciones de los monumentos, comprendiendo en esta parte la Arqueología Literaria, y en la primera la Iconografía ó interpretación de los monumentos figurados.

Creo, pues, que, así como es imposible el conocimiento de la Mecánica sin poseer la Matemática y la Física, de igual modo es imposible el conocimiento de la Arqueología sin la base de la Historia del Arte. Ésta tiene por fin conocer la expresión plástica del sentimiento estético de los pueblos y las causas determinantes de la evolución histórica de los mismos; y aquélla, no solamente abraza esto, sino todo cuanto pueda dar á conocer el medio social en que se desarrollara la vida antigua en cualquiera de sus manifestaciones.

Reasumiendo mi humilde opinión, creo que la Arqueología estudia la historia de la humanidad bajo un triple punto de vista. Es decir, que cuando el arqueólogo estudia la Arquitectura y las Artes figuradas, investiga las instituciones y creencias: cuando estudia las industrias y el Arte mismo, repasa