ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 7

Sobre la economía política

En esta diferenciación de la ciencia económica caben, y se están realizando en nuestra época notables progresos, hasta el punto de que puede decirse hoy con propiedad que existe, no sólo una ciencia general económica, sino un grupo de ciencias económicas particulares: de la producción, del cambio, del crédito, etc.

En el sentido de la unificación, no está la Economía política tan adelantada, ó, mejor dicho, no hay completo acuerdo respecto á la determinación de su esfera propia y peculiar, ni del principio fundamental que caracteriza á esa esfera y la diferencia de las que corresponden á otras ciencias sociales. Y esta falta de acuerdo proviene, en nuestro sentir, de que se ha buscado, por regla general, lo que pudiéramos llamar la característica de lo económico, partiendo de un concepto erróneo, fundado en un juicio a priori y no en el estudio directo y completo de la sociedad humana. Consiste el error en suponer que en la vida de esta sociedad hay un orden económico separado de los demás, una cierta esfera especial en la que se realizan los fenómenos económicos, y que es distinta de la esfera de los hechos pertenecientes á los otros órdenes sociales, y que, por lo tanto, ha de haber hechos económicos, distintos y separados de los hechos jurídicos, morales, científicos, etc., rigiéndose cada grupo por leyes especiales.

Ahora bien: partiendo de esta base errónea para la investigación del concepto de lo económico, es absolutamente imposible llegar á su determinación, y sé va á parar, según la dirección que en el estudio se siga, ó según sean los fenómenos que más hayan impresionado al observador por su generalidad ó por su trascendencia en la vida social, á soluciones, ó falsas ó incompletas, que son causa de grandes dudas y confusiones, por la imposibilidad que hay de amoldar á las exigencias del principio aceptado la ordenación y la exposición del abundante caudal de observaciones y de leyes que forma hoy el contenido de la ciencia económica.

Esta imposibilidad se nota fácilmente en todos los Tratados de los economistas, que han creído ver, ya en el cambio, ya en
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 70

ginas se han revelado varios arqueólogos que de otro modo hubiesen quedado desconocidos, y se han consignado por vez primera en lengua castellana principios y doctrinas novísimas, mientras las ya establecidas aparecen como acrisoladas y depuradas. Allí figuran, además de D. Juan Rada, director de la publicación, de D. José Amador de los Ríos y D. Pedro Madrazo, los Sres. Castrobeza, Tubino, Vilanova, Fernández-Guerra, Fita, Assas, Janer, Fulgosio, Sala, Boronat, Saviron, Gorostizaga, Duro, Escudero, Villa-Amil, Fernández y González, Hinojosa, D. Rodrigo Amador de los Ríos, D. Isidoro Rosell y otros, que sentimos no recordar.

Es imposible hablar del Museo Español de Antigüedades sin hablar del Sr. Rada y Delgado. Sus numerosas monografías revelan un arqueólogo general, de varia erudición, pero poco espíritu crítico. Su nota distintiva es la actividad incansable y laboriosa por dar á conocer é ilustrar convenientemente los monumentos y objetos; buen número de éstos figuran en las salas del Museo Arqueológico Nacional, merced á la diligencia del Sr. Rada. Puede decirse que no hay una sola rama de la Arqueología general que no haya cultivado; por lo cual, la vulgarización de conocimientos, cuya conveniencia queda ya ponderada, tiene mucho que agradecerle. En mi humilde opinión, no es su estudio acerca de las antigüedades del Cerro de los Santos su mejor escrito, sino la suma de sus numerosas monografías en el Museo español, siendo de entre ellas las más importantes, por lo nuevo de su asunto en España, las que consagró á la cerámica y las esculturas chipriotas.

Hora es ya de sintetizar lo expuesto. Después de esas investigaciones laudables, de esos esfuerzos personales y colectivos, todos dignos de aprecio, ¿qué hemos hecho? Tendiendo la vista por el extenso campo de la ciencia, ¿podemos señalar un especialista en cada uno de sus brazos? Nuestros arqueólogos, ¿tienen, quizá, en su gran mayoría, más de aficionados que de sabios?, ¿entienden todos del mismo modo la ciencia?, ¿siguen igual tendencia?, ¿caminan bajo un sistema fijo?, ¿qué obras
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 71

fundamentales pueden citarse, obras de resumen, de síntesis, en las cuales aparezcan las conquistas científicas de cincuenta años formando un cuerpo de doctrina? El lector comprenderá lo facil que es estampar todas estas preguntas y lo dificilísimo de contestarlas. Por esta misma razón, yo (el menos competente y autorizado para ello) no trato de oponer como censura á lo dicho todo lo que me resta por decir. Comprendo bien que en una ciencia de observación, hasta llegar á un principio fijo, es menester caminar penosamente, sin descanso y por sendas tortuosas, divagar muchísimo, intentar sin fruto con harta frecuencia, retroceder y arrojar como inutil lo que poco antes se juzgaba provechoso y de interés capital. Sin embargo, si se intenta dar satisfacción á las anteriores preguntas, comenzando por la última, es forzoso hacer una declaración triste. La mayor parte de nuestras pocas obras fundamentales están escritas por sabios extranjeros: de Epigrafía latina, Hübner; de Numismática española, Heis; de nuestra Arquitectura de la Edad Media, Street; de Arquitectura árabe, Girault de Prangey; de Cerámica hispano-mahometana y Orfebrería, el barón Davillier y la única obra que existe acerca de las artes industriales españolas, con estar hecha por un español, el Sr. Riaño, está escrita en inglés, y no sólo es extranjera por la lengua en que está escrita, sino por el criterio adoptado en ella.

Las obras fundamentales debidas tanto á los españoles como á los extranjeros, no son en gran número. Procedamos á examinarlas y clasificar los conocimientos, para que así conozca mejor el lector lo hecho y lo que está por hacer.

La primera de las ramas de los conocimientos de que es menester ocuparse, el Prehistorismo, es aquella que tiene historia más reciente, pues se reveló por vez primera en el Museo Español de Antigüedades. Los monumentos megalíticos habían ya llamado la atención de más de un arqueólogo, quienes los denominaban celticos. Pero la remota antigüedad del hombre y las huellas tangibles de la misma, no fueron apreciadas hasta que D. Casiano de Prado halló en el diluvium de San Isidro de Madrid pedernales tallados, cuya importancia le hizo reconocer
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 72

el naturalista Verneuil en 1862. Declaróse desde entonces Prado defensor de las doctrinas fundamentales del Prehistorismo. Pocos años después, el anticuario D. Manuel de Góngora exploró las comarcas del Mediodía de España en pos de objetos primitivos, que él llamaba célticos, y de osamentas fósiles, reuniendo numerosa colección y el fruto de sus exploraciones en el libro acerca de las Antigüedades Prehistóricas de Andalucía, que vió la luz pública en 1869. Sin embargo, en ese libro no aparece la ciencia Prehistórica con sus doctrinas, sus principios fundamentales y su sistema, ni el adjetivo Prehistórico suena más que en el título.

La gloria legítima y entera de la difusión y vulgarización de la Arqueología Prehistórica y de todas las ramas del Prehistorismo, se debe al ilustre D. Juan Vilanova, quien, tal vez por la índole de los estudios á que se ha consagrado, es el más positivo de nuestros arqueólogos. Vilanova, en sus libros, en sus artículos en el Museo Español de Antigüedades, en sus conferencias del Atenco, viene desde hace tiempo consagrando todos sus estudios, sus investigaciones, su iniciativa, al Prehistorismo.

Los estudios celtibéricos han tenido el privilegio de atraer poderosamente la atención de propios y extraños. En el Celtiberismo hay dos grandes problemas, á saber: la interpretación de los caracteres desconocidos, y la reconstrucción de la carta étnico-geográfica de la España primitiva. Ambos problemas están intimamente enlazados; quizá el segundo necesita como clave la resolución del primero. Esto justifica, en mi sentir, la gran atención despertada desde tiempo ha por las misteriosas inscripciones, en su mayor parte monetarias, trazadas en los caracteres denominados muy propiamente desconocidos. También en este punto el nombre de un extranjero, Mr. Saulcy, debe citarse con encomio, aunque la gloria de los adelantos filológico-celtibéricos corresponda á Zobel, al gran numismata Delgado y, sobre todo, á Berlanga. Éste verdadero sabio comparte con Hübner la honra de haber ilustrado nuestra epigrafía latina. Además, en el más reciente de sus libros, referente
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 73

á los bronces epigráficos de Lascuta Bonanza y Aljustrel, hace Berlanga por vía de introducción un estudio extenso, profundo y meditado, con respecto á la primitiva población de España, cuyo mapa reconstruye valiéndose de los datos étnico-filológicos que lo suministran las monedas, fijando la verdadera situación de iberos, celtas, celtíberos y vascos, y reasumiendo juiciosamente cuanto se sabe acerca de los dos grandes problemas acabados de citar.

Por lo que hace á la Edad Media cristiana, de cuanto se conoce con respecto al periodo latino-bizantino, se lo debemos á D. José Amador de los Ríos; y á éste y á D. Pedro Madrazo las investigaciones que se refieren á los periodos siguientes, investigaciones todavía no reducidas á una clasificación, á un todo completo que nos permitiera darnos cuenta de los tesoros arqueológicos de España y de lo que acerca de ellos se sabe positivamente. Sólo suplen esta falta Caveda y Street en cuanto á la Arquitectura, y Riaño y Davillier en cuanto á las artes industriales. Pero cuando se para cualquier persona, si quiera medianamente versada en nuestra arqueología nacional, á repasar el cuadro de los conocimientos, halla no pocas lagunas. En cuanto á Caveda, dicho se está hasta donde llega el interés arqueológico que hoy puede ofrecer su obra. El libro de Street no tiene pretensiones de obra fundamental, y bien lo acusan sus faltas de clasificación y de método científico; de manera que, aunque es muy digno de estima en otros conceptos, sólo sirve porque aún no se ha escrito otro que le supla. Más completo, en su género de obrita elemental, es el admirable libro del Sr. Riaño, en el cual es imposible decir más y mejor con mayor concisión. Pero ya comprenderá el lector que lo que echamos de menos son obras más extensas.

En igual estado que la arqueología hispano-cristiana se halla la hispano-mahometana. Porque los trabajos de Girault de Prangey han sido modificados por Amador de los Ríos, y el libro del Sr. Contreras no establece clasificaciones nuevas ni métodos, que le den carácter de obra fundamental. La epigrafía ha sido más afortunada que el arte en la arqueología ma-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 74

hometana. Los trabajos de Malo de Molina, Conde y Lafuente Alcántara, han servido de precedente á los del sabio orientalista y gran erudito D. Pascual de Gayangos. Después, su émulo y continuador D. Rodrigo Amador de los Ríos, al cual debe contarse como uno de los poquísimos arqueólogos especialistas que tenemos, ha conseguido reducir á sistema el conocimiento de la epigrafía arábiga, sistema expuesto en la Memoria en que Amador de los Ríos da cuenta del fruto de sus viajes como comisionado del Gobierno para estudiar las inscripciones árabigas de España y Portugal. Los demás trabajos de este laborioso arabista, referentes en su mayor parte á las artes industriales árabes y mudéjares, pueden suplir, aunque con lagunas, esa parte de la arqueología hispano-mahometana.

La arqueología americana cuenta más devotos que cultivadores. Su parte más importante, la que se refiere á la América Precolombiana, sólo debe á los españoles (á quienes correspondía ser los primeros) algunas monografías, pudiendo citarse al Sr. Fernández Duro y al Sr. Jiménez de la Espada como los más competentes de nuestros americanistas. También nuestro distinguido amigo D. Carlos Castrobeza está escribiendo despaciosamente un interesante trabajo referente á cuestiones precolombianas.

Casi nada he dicho de la Numismática, la cual, aun con ser una parte de la Arqueología, por su índole especial y hasta por su historia constituye una especialidad. Citado queda don Antonio Delgado y los demás celtiberistas cuyos estudios referentes á las monedas de la España antigua forman el punto más interesante de la Numismática española. También queda citado Heis, cuya obra es irremplazable. Después, y por lo que respecta á las monedas árabes, podemos enorgullecernos con el libro del sabio arabista Sr. Codera, sobre las cecas de la España musulmana. En fin, el inteligente numismata D. Adolfo Herrera, esta prestando un servicio importante al país y á la ciencia con la obra que publica acerca de las medallas de proclamación.

Tal es, según me lo recuerda mi memoria, no siempre fiel,
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 75

el cuadro de nuestros conocimientos arqueológicos y la enumeración de nuestros arqueólogos. Claro es que de intento he omitido referencias, oportunas en otro lugar, de trabajos especiales, ensayos, investigaciones aisladas, folletos, etc., que aún no forman cuerpo de doctrina y sólo tienen valor, y valor grandísimo, como elementos que acumular, hasta que un sintetizador recoja todos esos análisis en una obra basada en un sistema y sujeta á un plan de clasificación. Tales son, por ejemplo, aparte de varios estudios contenidos en el Museo Español de Antigüedades, los libros del inteligente arqueólogo sevillano D. José Gestoso, de los cuales el más importante es el que recientemente ha escrito acerca del escultor español Pedro Millán, los estudios del erudito catalán Samper y Miquel sobre los monumentos megalíticos de la Península, y otros trabajos que, no por pasarlos en silencio, dejamos de apreciarlos en lo que valen, y cuya cita en nada variaría las conclusiones que de lo expuesto pueden deducirse.

Estas conclusiones no son difíciles de formular. La Arqueología española está aún en un período de crecimiento, de desarrollo. La mayor parte de los trabajos que hoy podemos tomar como fundamentales adolecen, la mayoría de las veces, de estar escritos con un carácter histórico-crítico que empequeñece su autoridad arqueológica, por lo cual, á la vuelta de buen número de páginas penosas de leer, no se hallan, más que en raros trabajos, deducciones, ni menos conclusiones científicas, sino por incidencia. Quiero dejar bien sentado que, al hablar así, no trato de culpar á nadie, pues el carácter de los hombres de ciencia está informado por el carácter de sus épocas, y, sobre todo, por las tradiciones aún vivas en el tiempo de su primer aprendizaje. Ni quiero significar tampoco que todos los arqueólogos españoles participen del mismo carácter. Pero es indudable que en la Arqueología, por igual motivo que en las demás ciencias de observación, se está efectuando una evolución importantísima, y que el rumbo de las ideas modernas exige que la Arqueología se entienda y se cultive de otro modo.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 76

Ya cuenta numerosos secuaces el sistema de análisis positivos, que es, al cabo, al que me refiero. Y los esfuerzos de la Sociedad de Excursiones catalana y de otras análogas, y la educación artística que se da por medios prácticos á los alumnos de la Institución Libre de Enseñanza, así como los apuntes de viaje que publica el Sr. Giner de los Ríos y algún otro devoto de sólida cultura general (aunque el Sr. Giner, por su buen sentido y sus conocimientos no es ya devoto, sino arqueólogo de buena ley), dicen mucho con respecto á lo que poco á poco se adelanta por el nuevo sendero. No son muchos, en verdad, los arqueólogos españoles que marchan por él; pero los hay, por fortuna, siendo el más importante D. Juan Facundo Riaño.

De intento he dejado para este lugar lo que debe necesariamente decirse del Sr. Riaño, pues representa mejor que nadie la nueva tendencia positiva de la ciencia. Riaño guarda íntima relación, por la universalidad de sus conocimientos, por su ojo perspicaz y seguro para apreciar la fisonomía de monumentos y objetos, por su varia erudición, por la manera singular que tiene de sentir el arte, con el ilustre Longpérier. Sin ofensa de nadie, puede asegurarse que el Sr. Riaño es, de todos los que en España se dedican al cultivo de estos estudios, quien mejor conoce la Arqueología del arte. Difundidor de estos conocimientos en la cátedra que explica en la Escuela de Diplomática, donde me ha cabido el honor de ser su discípulo diez años há, puede asegurarse que á él se debe, en gran parte, lo que se sabe hoy en España con respecto á la historia de las Bellas Artes.

José Ramón Melida.

(Continuará.)
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 77

HISTORIAS CORTESANAS (1)

EL GUANTE

VII

«¡Qué tiempo aquel!»—había exclamado Pura—y el apuesto «gallo» pamplonés empezaba su relato, respondiendo en cierto modo á la exclamación de esta manera:

—En aquel tiempo—decía—llegué yo á Madrid desde mi tierra. Vine, como tantos otros, á representar á lo vivo, sin haber leído á Octavio Feuillet, la interesante y vulgar «novela de un jóven pobre». Todos los años entra en la corte algún Máximo Odiot ganoso de hacer fortuna; pocos son, no obstante, los que pasan del primer capítulo de la tal novela... Pero vamos al grano.

Era yo un pobre segundón de la casa de Peñola. Perdí á mi madre en la niñez y mi padre había quedado en posición harto modesta, por causa de expoliaciones, disfrazadas de litigios, de algunos parientes. Era el marqués hombre de muy hidalga condición, pero sin la actividad y el arranque que había de menester en tales circunstancias; dejóse, pues, robar como un

(1) Véase la Revista de 25 de Octubre.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 78

cumplido caballero, con lo cual mi hermano Fermín, el primogénito, estaba destinado á ser con el tiempo título sine re, y yo á comerme los codos, ó á comer patatas en algún lugarón navarro.

No me avenía yo de buen grado á estas burlas crueldes de la suerte, y determiné labrarme por mi cuenta una posición, ó granjearme, por lo menos, alguna hacienda. Adoptada tal resolución, ocupé un día un asiento de segunda clase en el tren de Madrid, llevando poco, muy poco dinero en los bolsillos, aunque gran acopio de esperanzas en la mente y un buen montón de papeles en la maleta... Pero estoy cansando la paciencia de Vd., Condesa, con menudencias que maldito lo que le importan.

—Nó, nó—se apresuró á decir la interpelada.—Por el contrario, me inspira grande interés la historia.

Y se reclinó como para escuchar más cómodamente al narrador, dejando, merced al movimiento que agitó su cuerpo, asomar por el borde del vestido aquellas inquietas palomas negras y azules de que al principio hablé, y que no eran sino los piececillos forrados de seda y calzados de raso.

El narrador continuó de este modo:

—«Aquellos papeles, que constituían la parte misteriosa de mi equipaje, eran—¿lo creerá Vd., señora?—eran versos. Somos en el Norte aficionadísimos á la música, y abundan allí los buenos músicos—ejecutantes ó compositores—y los que, como yo, carecen de aptitud nativa para el arte lírico, suelen acogerse al arte poético, que al fin y al cabo es también cosa de armonía.

Había yo, pues, escrito buen número de composiciones rimadas, y había leído las mejores de ellas en veladas literarias y en amistosas reuniones. Coseché plácemes y gloria «de campañario» en abundancia; pero como había manifestado la firme resolución de no imprimir en Pamplona mis poesías, y era conocido el tesón de mis propósitos, mis triunfos—si así puedo calificarlos—no excitaban grandemente la envidia de los poetas y poetillas de la localidad, que casi todos se habían contemplado
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 79

ya en letras de molde, con no menos ufania que se contempla una hermosa en un espejo.

No era en mi virtud de modestia el empeño de conservar manuscritas mis composiciones; había yo elegido por divisa (para mi sayo, por supuesto) aquella tan arrogante del duque de Valentinois: Ant Cesar, ant nihil; lema que traducía para mi uso particular de esta manera: Ó poeta en Madrid, ó nada.

Mi orgullosa, aunque secreta determinación, era excusable; el ingenio provinciano apenas salva jamás los límites de su provincia, al paso que el cortesano ingenio, por hallarse en el foco, irradiia á donde quiera.

Mal de su grado, me dejó venir mi padre á la corte; alegaba, entre otras razones, para oponerse á mi viaje, que, de realizarlo, debía de ser con el decoro que á su nombre correspondía, y siendo, como era, su situación económica tan precaria, y habiéndose de atender en primer término, como era justo, al primogénito, en Madrid, donde tanta gente principal existía relacionada con el marqués, había yo de representar papel muy desairado.

También yo había caído en la cuenta de que la ilustre prosapia de los Pénola no podria ser honrada por mi con excesiva pompa en la capital del Reino; pero como el deseo, cuando es vivo, suministra arbitrios para todo, decidí venir «de incógnito;» esto es, sin mentar para cosa alguna el título de mi casa, y usando mondos y lirondos mi nombre y apellido de Juan del Arga.

—¿Juan del Arga?—interrumpió la Condesa, sintiendo que se agrandaba y esclarecía aquella imaginaria claraboya de sus recuerdos.—¡Juan del Arga!... Me suena este nombre...

—Ya verá Vd.—advirtió con su tranquilo acento el «autobiógrafo»—cómo al fin llegamos á la calle de la Palma buenos y antiguos amigos.

No contestó la elegante viuda; dominábale una extraña perplexidad.

—Siga Vd., siga Vd.—dijo con tono apremiante, más bien imperativo.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 8

el valor, ya en la propiedad, ya en el trabajo, ya en los hechos que interesan directa y exclusivamente á la vida material del hombre, el principio fundamental y característico del orden económico. En todos esos tratados se observa que los primeros capítulos, destinados á exponer el objeto de la ciencia, sus límites y sus relaciones con las demás ciencias sociales, forman como un cuerpo separado y distinto de la exposición de los hechos y de las leyes, que se hace después, y en la que el concepto fundamental de aquellos primeros capítulos aparece olvidado, y no pocas veces contradicho por las observaciones y doctrinas expuestas, por la materia á que estas doctrinas se refieren, y hasta por los ejemplos de casos particulares que se aducen para darles mayor claridad y confirmación. En una palabra, el contenido científico resulta siempre en desacuerdo con la etiqueta, y para comprender y asimilar bien el primero, es preciso que el que lo estudia deje á un lado y olvide la segunda.

Nó; la Economía política no es ciencia del cambio, ni del valor, ni del trabajo, ni de la propiedad, etc. Es ciencia de todo esto, porque es ciencia de toda la vida social, pero sólo bajo un aspecto determinado y parcial de todos los hechos y relaciones. En la vida social no hay, propiamente hablando, hechos económicos, sino un aspecto económico de todos los hechos. No hay en el organismo de la sociedad humana una esfera particular económica distinta de la jurídica, de la moral, de la artística, de la científica; todas estas esferas se reúnen y combinan íntimamente para determinar y regir el hecho y la relación social, y cada una de ellas, en el orden racional y científico, está constituida por un solo aspecto ó elemento parcial abstracto de la totalidad del fenómeno. Todo acto humano y toda relación entre hombres es objeto de estudio en el orden económica, pero lo es igualmente en el orden jurídico, en el moral, etc., etc.

Partiendo de estas afirmaciones, cuya verdad se puede demostrar con la observación y la análisis de cualquier fenómeno social, por sencillo que este fenómeno sea, no es difícil, en nuestro sentir, llegar á una clara y definitiva determinación.