ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 483

escuelas de párvulos, sobre las cuales pedía casi á la vez los necesarios datos á los Jefes políticos (1), á fin de dar impulso á su creación; advirtiéndose igual silencio cuando, en 1847, el general Ros de Olano (2), al lamentar que aquellas corporaciones no hiciesen la elección «con tino y con la imparcialidad debida,» se aparta de la ley, les restringe las facultades, impone el sistema de la oposición para todas las escuelas de niños dotadas con 3.000 reales ó más, y lo extiende obligatoriamente por vez primera á las de niñas desde 2.000 en adelante. La Real orden (3) del Sr. Vahey (el Ministro, por cierto, á quien se debe la supresión airada de las Academias de maestros), Real orden que ha solidó citarse, con reprensible ligereza, como autora de la aplicación del sistema á las escuelas de párvulos, ni dispuso semejante cosa, ni se ha interpretado en tal sentido, sino precisamente en el contrario. ¿Qué dice, en efecto? Entre las condiciones que exige á los aspirantes á esta clase de escuelas, se halla la de que «estén dispuestos á probar su suficiencia para dirigirlas y en las materias de la enseñanza elemental» (4), prueba que deberia hacerse «mediante ejercicios teóricos y prácticos en presencia de la Comisión de exámenes de maestros» (5); no, pues, de un tribunal de oposiciones, institución completamente diversa y que se hallaba establecida para las escuelas primarias por el Real decreto citado de 23 de Setiembre de 1847 (6). La diferencia entre «oposición» y «examen» es constante en nuestra legislación, viéndose ya terminante en el decreto de 1825, que por esto distingue siempre entre «opositores» y «aspirantes.» Precedente que es de tanto más interés, cuanto que el mismo fundamento que había servido para esa distinción en el decreto de Calomarde, servía

(1) Real orden de 1.º de Marzo del mismo año.
(2) Real decreto de 27 de Setiembre.
(3) 11 de Enero de 1853.
(4) Disposición 2.ª
(5) Disposición 3.ª
(6) Artículo 13.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 484

precisamente para la de la real orden de Vahey, á saber: que este examen, anterior á la provisión, era racional (dentro de la discutible teoría de la utilidad de los exámenes) á fin de acreditar de algún modo la aptitud de candidatos que no tenían título ni certificado oficial alguno. Así es que el plan de 1825 lo prescribe tan sólo para los que se hallan en este caso, y lo suprime para los que, «aprobados en concurso de oposiciones,» hubiesen sacado el título del Consejo, «el cual, sin necesidad de otro examen, los autorizaría para ser nombrados,» etc. (1). Ahora bien; como en 1853, aunque la escuela de Virio tenía ya hacia tres años carácter de Normal y validez académica sus certificados, el Ministro no exigía diploma alguno á los aspirantes á las de párvulos, era lógico les impusiese un examen de idoneidad antes de su nombramiento por las Comisiones superiores de Instrucción primaria, á quienes á la sazón correspondía y que debían, según los términos del decreto, proceder á él en vista del examen.

Tal era la legislación vigente en toda la primera época de nuestra enseñanza, ó sea la comprendida entre aquellas dos memorables fechas de 1838 y 1857—memorables, cada una á su manera. La reforma tan considerable que en 1845 experimentaron la segunda enseñanza y la superior, no alcanzó á la de párvulos. Así, pues, no existía, la víspera de la ley del 57, una sola disposición que prescribiese en ningún caso la oposición para proveer esta clase de escuelas; ni en los programas de ejercicios publicados, por detallados que sean, jamás se encuentran mencionados ni incluídos los que deberían corresponderles. Sirva de ejemplo el dictado por los Sres. Aguirre y Montalbán en 1855, es decir, en una de las fugaces épocas en que ha gobernado entre nosotros el partido liberal, tan afecto, sin embargo, al principio de la oposición; á pesar de lo cual, este programa, que establece con toda separación los ejercicios para las escuelas elementales de niños, para las superiores, para las de niñas y para la mejora de dotación de los maestros, no

(1) Artículos 89 y 100.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 485

habla de las de párvulos, las cuales, antes de la ley de 1857, si es que acaso se hubiesen provisto alguna vez por oposición, lo habrían sido de una manera voluntaria, verificándose sus ejercicios á tenor de un programa determinado ad libitum por las Comisiones, de quienes dependía el nombramiento. Las escuelas de párvulos, unidas casi constantemente por entonces en la idea del legislador con las de adultos, constituían, como éstas, una institución de índole singular, exceptuada del sistema común de la enseñanza primaria.

¿Qué alteración introdujo en este régimen, ó sea en esta falta de régimen, la ley de 1857? Por extraño que parezca, ninguna. Las escuelas de párvulos (ya se ha dicho (1) en otra ocasión) siguen desatendidas, y por cierto que si el Sr. Vahey, poco después de hacerse cargo el Estado de la Normal de Vírio, tan escasa importancia concedía á sus diplomas, que para nada los mencionaba entre los requisitos que exigía á los candidatos, el Sr. Moyano no les dió mayor consideración en su ley, determinando, como ya se ha visto, que el certificado de aptitud y moralidad de los aspirantes al magisterio de párvulos se expidiese por la Junta local y el Gobernador de la provincia, y haciendo caso omiso, no sólo de los títulos de la referida Escuela Normal, sino de ella misma, que ningún lugar halló en su ley. Ésta, diez y ocho años después del impulso de Montesino, se niega por completo á incluir la educación de los párvulos en el sistema general de la primera enseñanza y á desenvolver de una manera regular el contenido de la institución; y continúa el antiguo principio, considerándola, al par siempre de las de adultos (2), como una especie anormal y extraña, sin carácter definido é incapaz de someterse á reglas fijas. Así, ni cuando divide en grados la primera enseñanza, ni cuando señala los estudios propios de cada uno de dichos grados, ni cuando prescribe los que han de hacer los maestros, ni cuando clasifica á éstos, ni cuando determina los

(1) Véase la Revista de 25 de Abril último.
(2) Artículos 105 y 106.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 486

sueldos de sus distintas categorías (1), en ningún caso, incluye en el régimen usual á estas escuelas ni á sus directores: hasta el punto de que en el capítulo (2) en que trata «de los maestros de primera enseñanza,» á pesar de comprender entre ellos (3) á los profesores de las escuelas de sordo-mudos y ciegos, no hay una sola palabra referente á los de párvulos. Ya se recordará que las dos únicas prescripciones que respecto de éstos se encuentran en toda la ley, son el art. 105, en que se recomienda al Gobierno que cuide de que se establezcan «por lo menos en las capitales de provincia y pueblos que lleguen á 10.000 almas,» y aquel otro, el 181, en que incidentalmente, al hablar de los maestros de las escuelas incompletas, iguala á aquéllos explícitamente con éstos, exceptuándolos de título y declarando suficiente el célebre «certificado de aptitud.»

Dada esta situación anómala de las escuelas de párvulos, era difícil que se extendiese á ellas el sistema adoptado para proveer las restantes; ni siquiera era menester exceptuarlas. Ciento que la ley de bases, sobre la cual se desarrolló luego la orgánica, declara de una manera terminante (4) que en el profesorado «se ingresará por oposición;» pero cuida muy bien de añadir «salvo los casos que determine la ley,» que, en efecto, después señaló algunos. Ahora, no hallándose entre éstos expresamente comprendidos los maestros de párvulos, ¿debería entenderse sometido su nombramiento á la regla general de la oposición, ó por el contrario, asimilado en esto, como acontecía en cuanto al título, al de las escuelas incompletas?

La duda era tan natural, que se presentó á los ocho meses.

(1) Artículos 1.º, 2.º y sigs., 68 y sigs., 191 y sigs.
(2) 1.º del tít. 1, sec. 3.º
(3) En estos respectos hay en la ley cosas peregrinas. Por ejemplo, los profesores de las Escuelas Normales se hallan incluidos en un capítulo especial, en que los llama maestros, á continuación del que á éstos dedica; y, sin embargo, su enseñanza pertenece por la misma ley al grupo de las profesionales, por lo cual los vuelve á incluir en el capítulo de los «catedráticos.»
(4) Bases 9.º de la ley de 17 de Julio de 1857.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 487

de dictada la ley (1), con ocasión de una consulta de la Junta provincial de Alicante; y entonces se declaró que en la provisión de dichas escuelas se estuviese á lo dispuesto en la Real orden de Vahey poco há citada, es decir: que no se proveyesen por oposición. Más aún: esta misma decisión reformó en otro de sus extremos la anterior legislación sobre nombramiento de maestros de párvulos, á saber: en el de la autoridad á quien debía corresponder, á fin de observar lo prevenido en la Ley del 57; por donde claramente se entendía que este era el único punto en que la nueva ley había alterado el régimen de dichas escuelas, debiendo someterse exclusivamente en él al derecho común. En caso de haber sido otra la mente del legislador, no habría tenido para qué mencionar siquiera una real orden, que no podía menos de considerar absolutamente derogada. Las escuelas de párvulos quedaron, pues, por la aclaración de 1858, comprendidas entre los casos exceptuados de oposición á que se refería la Ley de bases de 17 de Julio, por más que se olvidase de declararlo así expresamente su complementaria de 9 de Setiembre: olvido explicable por la escasa atención que á este género de instituciones han venido otorgando nuestros legisladores, pero subsanado á la primera duda que ocurrió, como se ha visto. Así, en el propio año de 1858, y á fin de ejecutar lo preceptuado en la nueva Ley, hasta tanto que se publicasen los reglamentos, se dictó otra Real orden sobre provisión de escuelas por oposición y por concurso; y sólo con ocasión del segundo de estos procedimientos se habla de las de párvulos, omitiéndolas por completo al tratar del primero.

Estaba reservado al Sr. Orovio alterar esta legislación diez años después de promulgada, y por medio de una simple real orden. La de 3 de Diciembre de 1867 es el primer documento en que se aplica la oposición á algunas escuelas de párvulos: á aquellas, cuya dotación no fuese menor de 330 escudos. No acontece otro tanto en la célebre ley de Instrucción primaria de 1868, que lleva el nombre del Sr. Catalina, y en la cual tan

(1) En 23 de Abril de 1858.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 488

heterogénea mescolanza de principios religiosos, pedagógicos, políticos y sociales se advierte, excelentes muchos de ellos, anulados por los contrarios, y viceversa: como obra de aquel atormentado, sagaz y volteriano espíritu. El nuevo Ministro habla poco en su ley, muy poco—ya (1) lo hemos visto—de las escuelas de párvulos, y absolutamente nada del modo de proveerlas. Expresa que «el ingreso en las escuelas de entrada se hará precisamente por oposición» (2), tanto en las de niños como en las de niñas; ni una palabra sobre las otras, que continúan en el mismo estado. En el reglamento que, ochio días después de promulgada la ley publicó el Sr. Catalina, se disponen ya algunas más cosas referentes á la institución (y á veces bien determinadas), á saber: que en el Plan de Escuelas para cada provincia se comprendiesen las de párvulos que se considerasen necesarias (art. 41); que una de las primarias pudiese hacerse de esta clase; que se procurase establecerlas en los pueblos de menos de 10.000 almas (3), encomendándolas á mujeres, y que igualmente se viera de organizarlas en las que excediesen de 10.000 y no las tuviesen establecidas por asociaciones piadosas (art. 114); que en estas escuelas hubiese una pieza-comedor y otra de recreo (art. 126); que la edad para la admisión en ellas fuese la de dos á seis años, la cual se podría dispensar, pero no la de ingreso en las de instrucción primaria donde las hubiese de párvulos (art. 147); que pudiesen dirigir éstas los maestros de instrucción primaria, así como los que poseyesen el certificado de las Escuelas-Modelos para aquel grado (art. 212); que los maestros y maestras de párvulos tuviesen por lo menos el sueldo y emolumentos de los de instrucción primaria (art. 239); que se atuviesen al plan de ejercicios, enseñanzas y organización interior que establece (artículos 295-297); y, por último, que celebrasen los mismos días

(1) En el art. 10 de la ley de 2 de Junio de 1868, ¿indirectamente en el 46, al señalar la edad escolar de seis años con los pueblos en que haya escuela de párvulos.?
(2) Artículo 49.
(3) Esta cifra de las 10.000 almas, que viene figurando de unas á otras disposiciones, debe ser caballística.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 489

festivos que las demás (art. 317). Pues con todo esto y á pesar de la relativa atención que se concede á dichas escuelas para sacarlas del régimen excepcional en que hasta allí se encontraban, no hay una sola palabra acerca de oposiciones para proveerlas, ni de los ejercicios de que éstas deberían constar. ¿Arguye este silencio un cambio de opinión en el Sr. Catalina, que debió intervenir en la Real orden del Sr. Orovió? ¿Es, por el contrario, señal de que la estimaba vigente y de su deseo de seguir aplicando aquel sistema? Quizás esto sea lo más probable; pero de todos modos, la efímera duración de las disposiciones del Sr. Catalina, derogadas en el mismo año de 1868 por el decreto de 14 de Octubre firmado por el Sr. Ruiz Zorrilla y exigido por la odiosidad que indiscretamente habían provocado ciertas disposiciones del inteligente Ministro ultramontano, impidió que prevaleciese el principio de la oposición, ora estuviese, ora no, en la mente del Sr. Catalina.

Con la Revolución de Setiembre experimentó la enseñanza grandes trasformaciones, en cuyo examen no hay para qué entrar ahora. Sólo conviene señalar una de las tendencias que en ellas más pugnaron por prevalecer, á causa del influjo que tuvo sobre las escuelas de párvulos: la de extender más y más el principio de la oposición. En rigor, esta tendencia no era nueva. La oposición, que abre el profesorado á todo el mundo, por desconocido que sea y desvalido del favor gubernamental, sin preguntarle ni pedirle otra cosa que el testimonio de su propio mérito; la oposición, que al par impide, ó limita á lo menos, el imperio del nepotismo vergonzoso en que emplean su verdadera é irresponsable dictadura nuestros Gobiernos parlamentarios, parece el procedimiento más adecuado al espíritu democrático é igualitario que hoy domina, al imparcial servicio de las funciones sociales, á la independencia de sus encargados y á la restricción de los abusos del poder. De aquí que este régimen haya fascinado entre nosotros de tal suerte el espíritu de los partidos liberales, que á veces lo han considerado punto menos que como la panacea del desbarajuste y corrupción de nuestra vida administrativa.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 49

proporción; aumentan en los tres primeros años, y al llegar al 1862 vienen á figurar próximamente con las mismas cifras que en 1859. Tomaudo por base el promedio de los cuatro años, las hembras representan en España el 29,1 por 100 del total de suicidas. En Italia la proporción es de 18 por 100, en Francia de 25, y en Inglaterra, que es en Europa el país en que el sexo femenino aparece con mayores cifras proporcionales en el número total de suicidas, no pasa del 26 por 100. De suerte, que es España la nación europea en que, á igual número de suicidas, se registran más mujeres entre estos desgraciados. Sin embargo, en nuestra patria no llegan á 1 por 100.000 (0,8) las mujeres que atentan contra su existencia, mientras que, por ejemplo, en Francia corresponden 8 suicidas del sexo femenino á cada 100.000 habitantes hembras.

»He aquí la clasificación de los suicidas registrados en España por término medio anual, según su edad:

    EDADES
    Varones.
    Hembras.

    De 16 á 25 años.
    9
    10

    > 26 á 30 »
    22
    10

    > 31 á 40 »
    20
    9

    > 41 á 50 »
    22
    5

    > 51 á 60 »
    12
    4

    > 60 en adelante.
    8
    2

    De edad desconocida..
    65
    25

    158
    65

»Comparadas las precedentes cifras con la población de las diferentes edades á que se refieren, resulta que en el sexo masculino la edad en que son más frecuentes los suicidios es la de 26 á 30 años, después la de 41 á 50, la de 60 en adelante, la de 31 á 40, y, por fin, la de 16 á 25 años; resultados que contradicen la opinión generalmente admitida de que en el hombre disminuye la propensión al suicidio á medida que avanza en años, por el mayor apego á la vida que adquiere con la edad. En el sexo femenino, la edad que aparece con mayor número proporcional de suicidios es la de 26 á 30 años; siguen luégo la
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 490

Pero prescindiendo de examinar este principio en otros órdenes, limitado á la enseñanza, puede bien declarársele, sin rodeos, funestísimo y uno de aquéllos á que mayor responsabilidad incumbe en su doloroso abatimiento. El más fervoroso quizá de sus apóstoles, tanto en la teoría, cuanto, por desgracia, en la práctica, el Sr. Gil de Zárate, cuyos servicios é ilustrado celo no por esto cabe desconocer, pinta con tan negros colores los inconvenientes del sistema, que entristece verlo resolverse á arrostrarlos por sólo el temor y experiencia de las corrupciones del favoritismo—pues no alega otra excusa. ¡Como si éste fuese el único extremo posible, desechada la oposición! «Aleja—dice de ésta—á muchos hombres de mérito y reputación... alienta á la juventud locuaz y atrevida que, no teniendo nada que perder... debe con frecuencia la victoria á ciertas dotes más brillantes que sólidas, de que suelen dejarse deslumbrar los jueces» (1). Nada más cierto. La oposición favorece la superficialidad y el puritismo nacional por la retórica árabe, el ergotismo escolástico y la charlatanería de los pueblos vivos de imaginación, pero ignorantes. Menosprecia y dificulta el verdadero conocimiento de las cosas y el espíritu propiamente científico, so pretexto de que «el más sabio no es siempre el que mejor enseña» (2): principio indiscutible, pues que el enseñar es un arte; pero del que no se alcanza á deducir cómo el mejor «orador», sea el mejor maestro, lo mismo para dirigir á hombres formales en las investigaciones del archivo ó el laboratorio, que para dar una conferencia popular; y así para la enseñanza de la Geometría analítica, como para la educación de los párvulos, en quienes no dejarían de labrar hondo surco esos vistosos primores y torneos lucidísimos de nuestro Parlamento. ¡Cómo se advierte en todo esto, por ley natural, la huella de la tradición escolástica, humanista, meramente literaria, del foro y el púlpito,

(1) De la instrucción pública, I, sec. 1.º, c. X.
(2) Idem, id.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 491

contra la cual tan vehementes diatribas lanzaban no obstante los partidarios de las nuevas reformas!

No es aquí donde, sin embargo, se hallan de cierto los más grandes defectos del sistema de la oposición. Los males indicados, la superficialidad, la instrucción improvisada y aparente para los ejercicios, la verbosidad brillante, se refieren (á lo menos en primer término) sólo al orden intelectual; y los efectos de las oposiciones son por naturaleza, y han sido, por lo mismo, en la práctica, mucho más dañosos todavía en el orden moral y educativo. El celo de los profesores, la honradez concienzuda para cumplir sus deberes, su amor á la verdad, la dignidad de su carácter, su sentido para la enseñanza y la vida, sus costumbres, su vocación profesional: he aquí, sin duda, las primeras cualidades de un maestro, todas las cuales quedan tan ignoradas y sin demostrar después de la oposición como antes. Bien puede en ésta lograr legítima victoria un hombre inteligente, instruido y de la más admirable palabra, pero inmoral, apático, incapaz de llenar las obligaciones de un cargo que tal vez mira hasta con tedio y sólo como un modo de ganarse la vida, de aumentar su clientela médica ó forense, ó de prepararse para las magnificencias del poder, harto más sustanciosas á sus ojos. De todo lo cual, junto con otras causas, resulta esta enseñanza seca, despachada como un expediente de oficina, estas Universidades descoloridas y sin espíritu común, y estas generaciones ambiciosas, descreídas y retóricas, que forman la aristocracia intelectual de nuestro tiempo. Mirando á esta situación y á estos resultados, y olvidando, como suelen nuestros gobernantes, los respetos que pide la obra de la educación nacional, incluso para corregirla, se comprende—doloroso es decirlo—el desdén con que los actuales Ministros de Fomento y de Gracia y Justicia han tratado á la enseñanza y á la Universidad: por más que los Sres. Pidal y Silvela sean, no obstante sus distinguidas cualidades, hijos legítimos y ejemplares perfectamente caracterizados de esa Universidad y esa enseñanza.

No es de este lugar entrar en más prolija discusión sobre
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 492

el sistema de las oposiciones, hermano del de los exámenes, no menos funesto que aquél; ni sobre la necesidad de sustituir toda prueba aparente, superficial y momentánea por otras harto más formales y completas, al modo de las que pedía para sus maestros Montesino. Baste consignar el deseo de que algún día los Sres. Albareda y Riaño, ú otros continuadores de su espíritu en el gobierno de la instrucción pública, realicen la esperanza con varonil entereza indicada en la Memoria (1) que el Ministro liberal presentó á las Cortes en 1882, cuando, refiriéndose á la supresión de las oposiciones y de la perpetuidad, decía: «No será extraño que, andando el tiempo, se apliquen estos dos principios á los demás grados de la enseñanza oficial.»

Volviendo ahora á las escuelas de párvulos, el Sr. Echegaray, Ministro de Fomento en 1870, cediendo instintivamente á esas tendencias en pro del sistema de la oposición, confirmó ya definitivamente las prescripciones del Sr. Orovio, estableciendo el régimen bajo que dichas escuelas han vivido hasta la reforma de 1882. Nada hay en la Orden del Regente de 1.º de Abril del referido año que indique haberse hecho asunto de especial estudio el régimen de estas escuelas; se dictaron disposiciones de carácter general para la provisión de todas—incluso las de adultos, á las cuales por vez primera se aplican—y bajo el influjo de las tendencias dominantes, las de párvulos se vieron arrastradas con las demás por la corriente, hasta el punto de que ni el escaso prestigio que el nombre del Sr. Orovio podía tener á los ojos de los gobiernos revolucionarios, fué parte á impedir que se aceptasen las bases generales de su Real orden de 1867. Por último, la evolución se completa un año después por el Director general, Sr. Ferrer del Río, que, en 7 de Octubre de 1871, prescribe la forma de llevarse á cabo las oposiciones á escuelas de esta clase, confirmando, por cierto, los ejercicios que para el efecto del examen, no de la oposición (que ya se ha visto no admitía), había señalado

(1) Memoria del Ministerio de Fomento; 1882, pág 13.