ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 250

I

Unidad de la lengua castellana.

Nos encontramos, ante todo, con un libro cuyo título no ha dejado de llamar nuestra atención: Diccionario de la Lengua Castellana, y no nos parece exacto; porque examinado ligeramente el conjunto de palabras que forman su vocabulario, se ven en él ostensiblemente infinidad de dicciones que no son castellanas; antes, al contrario, por ese aspecto bien pudiera recibir otro nombre, mas ¿se dice castellana para denominar nuestra lengua como por extensión se usa? Tampoco cabe así, porque tal es el título, que parece más bien reducción; Diccionario de la lengua española sería expresar el castellano por extensión, atendiendo á su uso en toda España; pero resulta que, en vez de llamarse Diccionario de la lengua española, al ponerle por razón social la palabra castellana, se escoge por título el de una región, la forma propiamente de Castilla, la que ni admite cuantos vocablos en rigor gramatical es posible hacerle adoptar, ni siquiera todas las que por comodidad, gusto y necesidad han recibido carta de naturaleza en nuestro Diccionario, extrañas al idioma castellano.

Mas si por extensión no hallamos acertado ese título, tampoco se justificaría en el orden más riguroso de la ciencia filológica; conociendo la derivación de la palabra castellana y el libre vuelo del último Diccionario de la lengua, porque diversa es la significación de los elementos generadores de la palabra castellana en dicho título, á la acepción que vemos usada por demás en todo el ámbito recorrido por las páginas del Diccionario de la Academia.

Como reconociendo cierta limitación, cual sugeriéla por un espíritu de legítima defensa, como ámbito sagrado, así aparece en el orden abstracto de los principios, y Casti, oriundo de la virtud, Castificare, Castium-facere (1), Castum se exebere et servare y Castrium,

(1) Castificare:—Castum facere, apud S. Fulgentium Epist. 3 ad Prolam et Maximum Tanrim Homil. in vigiliis Natalis Domini:—in actis SS. Benedict (Son. 6, part. 2, pág. 833, n. 3).—Apud S. Bernardum, tom. I, col. 1.104, edit. 1.690.—Bulla Bonifacii IX PP., ana. 1.401, apud Fontanum ad alcem Antiquit. IIostæ, pág. 453. (Véase Glossarium Medie et infime latinitatis de Du Cange).
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 251

Castellum, vienen á nuestro recuerdo como fuentes abundosísimas de esa palabra llena de vida y germen, para que significando desde un principio recogimiento, contención, pureza, muralla, baluarte, espíritu de defensa y esfuerzo patrio y local, viniera en su día á llenar toda la amplitud del numeroso lenguaje reinante en ambos mundos. Palabra que algunos creen oriunda de la naturaleza y vida de nuestros antepasados, cuando esta hermosa porción de España vióse erizada de castillos y fortalezas construidas para su defensa contra las armas de los invasores.

La necesidad de defender y protegerse contra el enemigo común, unió á los señores por una especie de lazo feudal, y así, habiendo expresado esas palabras ideas de pureza, integridad, desecregación, aislamiento, intensión social y filológica, son luégo fórmula de agrupación, asimilación, y, finalmente, de selección; dió origen á lo que hoy se trasluce en lo que fué lenguaje vulgar; no de otro modo la aglutinación y flexión empezaba con signos bien marcados, correspondiendo así á la idea de unidad, á la de consolidación, de formación completa, á cuyo eco van concurriendo paulatinamente y por sus grados cuantos veneros de riqueza filológica había esparcidos por los diversos Estados de una sola Península en todos sus lazos y afinidades.

De aquí el territorio circunscrito por ciclópeo muro, de aquí la jurisdicción, de aquí el nombre, la dignidad y la constitución del Condado y luego Reino de Castilla, como lo da á entender toda la designación de esa palabra, como la define el Diccionario mismo, ni más ni menos sino cual lo considera en Castellanía, «Territorio ó jurisdicción independiente de otra, que tiene sus leyes particulares y jurisdicción separada para el gobierno de su capital y pueblos de su distrito,» y según llama castellano al natural de Castilla, perteneciente á esta región de España.

Mas si en ese orden etimológico y generador de nuestra palabra madre no aparece dicho título muy congruente, veremos si responde á lo menos atendiendo al uso, objeto y fin trascendental del Diccionario.

Desde luégo, no cabe dudar un momento que el presente Diccionario es obra de la Real Academia Española. ¿Por qué no le ha dado
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 252

el título que con tanta gloria ella ostenta? ¿Por qué en vez de decir: de la lengua castellana, no lo ha llamado de la lengua española, con lo cual iría mejor expresada toda la tendencia y uso general de hablar los españoles? No se me ocultan las ventajas, el privilegio que las instituciones, las necesidades, la historia y la vida toda del territorio proporciona al eco de mi pueblo sobre el dialecto de otros muchos; pero en modo alguno ese eco llega á oscurecerme por un momento las tendencias regionales y las suspiradas consecuencias de unidad en medio de la inmensa variedad de nuestro modo de ser. ¿Hay algo en el habla actual de los españoles que no sea castellano? Mucho: ¿no se refiere ese lenguaje á todas las regiones de la Península, abarcando parte de muchos dialectos? También. Esa flexión de tantos y tan variados matices, ¿obedece á alguna ley que se formule además por algún otro concepto? Sí; pues precisamente por esa razón es más hija nuestra locuela del uso general, y en tal sentido, el nombre del Diccionario, su razón social, digásmolo así, debe revestir el mismo tono, igual desinencia, sin limitación alguna que no sea la regulada por una ley gramatical.

Pero si la Academia llama castellana á su gramática, ¿por qué no ha de decir lo mismo á su Diccionario? La razón es bien obvia: la gramática no crea palabras, enseña á formarlas, descubre sus perfecciones, da reglas para su acertado uso, es la piedra de toque y viene á ser un crisol, pero sin salir de esta esfera; mientras que el poder generador reside en la naturaleza misma de las cosas y la inteligencia y las necesidades dictan al Diccionario y al uso, la determinación de los diversos vocablos que instintivamente se ingieren en el habla, y como no ha de ser un factor ciego é ineficaz, de aquí el uso, pero adiestrado nada más por la gramática del elemento predominante, ó sea, la castellana. Tal vez atendiendo á ese motivo más bien que al uso, origen de muchas dicciones, le ha sido preferible tal denominación; pero como el uso sea mayor que el de las provincias castellanas, según hemos expresado, respondería mejor á la adopción de la obra diciéndola española, como se dice Diccionario latino, léxico-griego, Diccionario inglés, francés, alemán, etc., etc., á fin también de obtener alguna unidad más, siquiera en el título de nuestra habla, en su base castellana y no latina, árabe y griega, dó tan-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 253

tos rasgos de que vemos nutrida la mayor parte de su tesoro lingüístico.

Al idearnos lo que en el lenguaje, su vida práctica y desarrollo continuo no sólo influye, sino que alcanza la teoría suprema de ser el criterio en la crítica filosófica de la gramática, y que para Bello era árbitro y norma del lenguaje, como juez para otros muchos del habla; al determinar lo que es el uso y al darnos el erudito Fidel Suárez (1) noción clara de él, en completa distinción del de la ciencia y del arte (2), parece se niegan con dicha significación ciertos caracteres de progreso al idioma, y también esa tendencia á la unidad. Sin que descendamos al desarrollo de los medios de perfectibilidad de nuestro idioma en sus cualidades ingénitas; sin tratar de verlo así por el concepto literario, creemos algo alentada esa negación de unidad tan inherente al desarrollo de las instituciones todas y de las cosas, y la que no pocas veces ha sido proclamada en nuestro idioma bajo mil variados puntos de vista, que así la confirman y nos la hacen palpable en cierto modo á simple lectura.

Desde que se lee: Del origen y formación del romance castellano (3); Alfabeto de la lengua primitiva de España y explicación de sus más antiguos monumentos (4); De inscripciones y medallas en todo el discurso de Ambrosio de Morales sobre la lengua castellana (5); Del fundamento, vigor y elegancia de la lengua castellana, expuesto en el propio y vario uso de sus partículas (6), vemos algo de esa tendencia sumamente reconocida, y su hálito asimilador no es más que su plena misión á la unidad; unidad de palabra significada en el habla de Rodrigo de Cota, unidad de lenguaje en el Fuero Real de Castilla; unidad de dicción dicha con la palabra de Nieremberg; en la hermosura de Dios; unidad de formas tratada de arreglar por la diversa lexicografía española; y al leer Diccionario de la Lengua Castellana, veo ora

(1) V. D. Fidel Suárez, Introducción á las obras filológicas de D. Andrés Bello.
(2) V. D. Miguel Antonio Caro. V. sus Estudios en el lenguaje.
(3) D. Pedro Felipe Monlau, Discurso.
(4) J. B. Erro Inspiroz. Madrid, 1806.
(5) Con notas del editor Cervantes Salazar, Franciscano, en 1772.
(6) Gregorio Garcés. Impreso á expensas de la Real Academia Española. Madrid, 1791.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 254

hermosa marcha á la unidad de muchos vocablos á un sólo lenguaje é idioma tan espléndido y hermoso como podemos contemplarlo en la Silva de varia lección (1); en la Divina, dulce y provechosa poesía (2); en las Flores de poetas Ilustres (3), y de tantos otros que manejaron con singular maestría nuestro idioma.

Ahora, ¿cómo se consigue? Esto lo va determinando el uso, que no por espontáneo deja de participar de los caracteres de los inventos humanos, y como ellos brota igualmente florido en la imaginación de los hombres, y la industria, y las ciencias y las artes nos dicen por sus vocablos todos los adelantos de su vida misteriosa é irreflexiva cuanto razonada en otras mil ocasiones.

Esto mismo nos hace propender á un estudio que lleva consigo también distinta interpretación, por lo mismo que se le ha atribuido un origen siempre espontáneo, individual, ilógico, pero que no ha ha podido menos de fundarse en la acertada intervención de la parte sustancial del lenguaje, muy de otro modo al pensado por Max-Müller (4), negando toda «tentativa para enmendar el lenguaje y purificarlo de sus irregularidades.» Precisamente contando con los elementos materiales de nuestra voz y pronunciación de vocales y consonantes, con nuestro acento, con las sílabas y dicción completa, es como el lenguaje castellano en su elemento sustancial se presenta en un origen oscuro y espontáneo, para llegar luego en sus mismos elementos al período florido que le hacen admirable, asimilando con los mismos rasgos y de una manera ingeniosísima cuantos otros puede aceptar de todos los idiomas que se le ponen en contacto. No de otra manera nos explicamos el Diccionario último que venimos examinando, ofreciéndonos infinidad de locuciones castellanizadas, representando en la natural y genuina forma de la parte sustancial de nuestro idioma, toda la expresión de los adelantos modernos, teniendo á esa misma unidad.

Dado ese precedente, ¿es posible esta unidad en el lenguaje espa-

(1) De Pedro Mejía. Lión, 1856.
(2) De Murillo (Diego de), Zaragoza, 1616.
(3) De Pedro de Espinosa, en Valladolid, 1605.
(4) Max-Müller, News lectures on the science of language, II.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 255

ñol? ¿Cómo se determina por el actual Diccionario vocabulario oficial de nuestra habla? Cuestión que remonta á los más altos grados de la filología moderna, y en la que encontramos mil conexiones dignas de observación clarísima.

No habremos de exponer aquí teorías amplias, sino la principales que se nos ocurran en vista de los principios filológicos y lo que el último Diccionario de la Lengua Castellana nos enseña; y como hayamos de contenernos en una prudente brevedad, extraño sería inculcar en el presente estudio nada que acerca del origen de nuestra habla pudiéramos observar útilmente, como otros muchos han manifestado con difusión extrema; porque bien conocidas son las dificultades del estudio en este punto de un idioma cuyos primeros elementos filológicos se desconocen, y de una localidad en que, al lado del vasco, había otros modos de hablar, sin puntos de enlace: coetáneos dialectos, caracteres y hábitos diversos daban igualmente pluralidad de expresión á lo que entonces pudieron ser y se determinaron más tarde en forma castellana.

Verdad es que acerca de nuestros orígenes nada se ha confundido tanto como el vestigio de esa multiplicada población de España por tantos pueblos como demarcaban su territorio y constituían su especial modo de ser entonces, bien diferentes entre sí; y, no obstante, sus recuerdos y memorias han sido muy borrosos con el trascurso de los tiempos; pocos monumentos que nos la representen en su vigor, escasos restos de sus civilizaciones latentes á los ojos de la humanidad, raros tipos que modulen sus aspiraciones, ningún rastro definitivamente exclusivo que por el lenguaje determine hoy á la investigación lo que en materia filológica fuera primitivamente ingénito, natural y propio de los autoctonos habitantes de nuestro suelo; pero no puede olvidarse que Iberia era un territorio dotado de tales condiciones que, á la proximidad de extrañas culturas, los vascos é iberos no recibieran en su seno el elemento celta; dióles sus colonias Fenicia, los rodios y foceos su estro viajero, el Oriente su influencia, émula ya de la Celta, los cartagineses su espíritu vigoroso; y si tenía con su vario lenguaje la facultad de asimilarse los adelantos de tales pueblos; si además contribuyó al desarrollo, no sólo de su ámbito, sino á sostener el progreso en la decadencia de la civilización ro-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 256

mana que, exuberante en sus dominios, rebosaba los últimos restos de la decrepitud, ¿qué condiciones no había de tener el habla de aquellos españoles, la inteligencia y toda su actividad, para ceder, admitir y sostener en grado laudable de la ruina esos rasgos que sobre ella caían como las moles de un castillo que los tiempos desmoronan?

Allá, cuando el concurso de los pueblos enlazábase en hélico festín, y á la derrota de una generación humeaban los brindis del victorioso pueblo, la exclamación de los cartagineses celebraba la supremacía sobre mil túmulos de creencias y vivacidad sembrados por los celtas, fenicios, rodios, etc., etc.; en medios de sus cantos y de sus colonias fácil es comprender cuántos elementos contribuirían á esa intelección vocal, más propia aún del recinto que de grandes demarcaciones, y, por lo tanto, la unidad, antes de esa invasión, propendía en sus naturales términos; mientras no hubo guerras ni dueño invasor, en vano sería acudir á extraños lenguajes, porque no había competencia; tampoco eran de descar neologismos, porque las necesidades, seguramente parecían, no los imponían; el dialecto era característico, hijo de la raza que lo hablaba, vivía con ella, y también, siguiéndola al ostracismo, sucumbía con la suerte de su pueblo.

Al discurrir por este campo, ¿quién podrá decir al castellano oriundo de Oriente, del latín, ya que no digamos del celta, del sánscrito ó otro idioma? Para eso sería preciso, antes de todo, conocer la unidad que imperó en los primeros momentos del lenguaje de la Península, y el examen de nuestro Diccionario nos la descubre por lo que resta, deformado por una fusión completa de variadísimos elementos agrupados, aun de los irreductibles; ¿y cómo, por otra parte, responder á esa tesis, si tampoco había lengua nacional? Por eso hemos dicho antes fusión, y es que entre colonias y municipios, después se vieron surgir respiros de varias dominaciones e influencias positivas naturales, e influencias impuestas por las conquistas originaron una amalgama de principios, creencias y leyes, y los elementos filológicos resultaban en nuevos lenguajes que en modo alguno llegarían á la unidad gramatical. ¿Cómo sería posible esa unidad de idioma que pide un Diccionario, no de la lengua castellana, sino de la lengua española, si Luitprando afirma que en el año 728 se
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 257

hablaban en España diez lenguas: el antiguo español, el cántabro, el griego, el latín, el árabe, el caldeo, el hebreo, el celtíbero, el valenciano y el catalán; en un territorio donde la defensa común, todas las creencias, todos los intereses confundiéronse y todos los estros no alentaban más que una sola voz? Podría dejarnos Grecia su estro libérrimo, su idílico acento; el Lacio, su aurea palabra, su mágico canto; Arabia, los inciensos de sus fiestas, la lozanía y frescura del oasis; el Caldeo, su miticismo; su tono legendario el Hebreo, y ser el castellano antiguo, cual lo presentamos hoy, el perfume de ese latinismo que en toda suavidad elegancia encanta; pero no logró dar esa unidad genérica á la lengua española, puesto que aún existían cuantos dialectos echaron raíces en la fébrida expresión de los españoles.

Situación hasta cierto punto permanente en el lenguaje de España, cual pudo ostentarce compuesto de tantos rasgos bien distintos entre sí, y si por un lado la autoridad, la ferula romana impuso de oficio á sus dominios españoles, el idioma del Lacio, y á su vez los bárbaros siguieron con nuevas influencias, la concordia de éstos con los Obispos, familiarizados con el antiguo idioma de la Iglesia, desarrollaban sobre las generaciones sucesivas una nueva forma, resultando en la mezcla latina con varias alteraciones, hijas de la interminable flexión de tantos elementos, en virtud de la cual amoldaban los invasores sus formas lingüísticas al mecanismo de los dialectos que los vencidos hablaban, y que siguió un camino de reconstitución hasta llegar el lenguaje á la estructura gramatical adaptada al habla perfeccionado por Ulfilas. No por eso tuvo la unidad apetecida, antes al contrario, distinguíanse dos lenguajes diversos en una misma nación, aparte de los rasgos de otros varios; el latín bárbaro, ya así diferenciado de antes por San Isidoro (1), y otros muchos lenguajes que nunca dejaban de existir, resultando de aquí esas dos formas principalmente determinadas en el latín de las clases cultas, y cuando menos el de las muchedumbres, como consecuencia también del greco-celtíbero, del latín, del visigodo y cuantos han podido hallar algún eco en nuestro país.

Como la suerte de este pueblo pareciera predestinado á continua

(1) V. Isidorus, Etymologiarum libri Passim.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 258

selección, no se explica que las razas no sean absolutamente de las más vigorosas físicamente consideradas, así como nos explicamos la multiplicidad de su lenguaje en atención á los elementos que constantemente se ingieren en su uso vulgar. Vino la dominación árabe, y con ella infinidad de encantos á nuestro país, cuyo recuerdo admiramos todavía con indecible sabor local: á las muchas y arbitrarias formas antiguas había que añadir las originadas además por otras influencias; y en ese conjunto de lenguajes, corrupto, informe, tosco-qué unidad podría ofrecer al filólogo, qué lazos de coexistión y firmeza? Tan débil era y veleidoso, cedió tal espacio al último elemento, que no es difícil calcular la suerte de aquellos restos de idiomas reunidos, si la última invasión hubiese predominado algún tiempo más.

No obstante, el espíritu patrio sostuvo las inclinaciones naturales, y permanecía ese lenguaje rusticus, provincial, bárbaro y multiforme, como idioma general, en tan desplorable estado, que el en siglo IX, ni los legos entendían el latín escrito, ni se oían en esta materia más que lamentaciones de que tanto se hablara el árabe: tan indecisa era España en su idioma, á tan ínfimo grado llevó la unidad de su voz; con el concurso de tantos pueblos, tampoco era debido exigirla esfuerzos mayores; gracias á que sostuviera contra tan poderosas incursiones ese lenguaje rústico, informe, modificado por la mezcla del ibero, fenicio, griego, germano, latín, árabe y hebreo, según exigía y podía consentir el estro nativo de nuestros antepasados, y á lo que no poco contribuyeron en su lentísima carrera de consolidación lingüística el genio, la raza, las necesidades, el clima, las costumbres, las instituciones, las guerras, el poder, la ciencia, las mismas creencias y otras varias circunstancias con espontáneas aspiraciones á la formación de un idioma patrio, cada vez más necesario, nacido entre varios dialectos, que recibió en un principio el nombre de romance.

Esta palabra ha de expresarnos alguna idea más acerca de la unidad; tendencia maravillosamente impresa en la organización de las generaciones y clases de pueblos que habitaron nuestra región, en los hábitos á que se hallaban dedicados, en las instituciones que modulaban la existencia de los mismos, en el predominio de unas sobre otras razas, en los conocimientos simbolizados en sus obras y en sus
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 259

industrias; y en su fe más exaltada, en los nobles fines de la humanidad ¿no hallaremos un vívido eco de esa propensión innata en el género humano? Pues ni razas, costumbres, instituciones, poder, ciencia y fe llegaron á uniformar su eco para darnos esa expresión tan determinada que pudiera referirse á la única fuente del lenguaje español, verdadera base de unidad filológica. Era preciso oírlas todas confundidas; así oscurcieron para tantos su origen, como si especial destino les hubiera destituido de la unidad que, por otra parte, favorecía el clima, el territorio y toda la naturaleza de un ambiente concreto por sus propios términos, y aparecieron en sus variadas formas los llamados romances, nombre que, refiriéndose para algunos á la unidad filológica latina, como idioma hablado primero aquí por los romanos, por la influencia que ejercieron, por la dominación de todo elemento y del que más hubo de recibir nuestra Peninsula, pero que bajo sus diversos aspectos sostiene elementos diferentes y que no es posible reducirlos todos á la categoría de una sola fuente y habla romana.

En mayor ó menor escala aparecían con alguna fecundidad, y fueron lenguas populares esparcidas por el seno de todo el territorio; con elementos ya naturales, instituciones y necesidades propias, llenaban su valioso sin en las sociedades especiales y fueron la forma de hablar del vulgo respectivo; erigidas así, aspiraron de lenguas vulgares á la consideración de lenguas literarias, categoría que al fin lograron; pues merced á esfuerzos y laboriosos trabajos, consiguen el dominio, no sólo de las muchedumbres, sino también de las gentes doctas, y la poesía, la historia, las leyes les consagraron grandioso palenque.

Y es como se va manifestando el lenguaje de las grandes masas, que se eleva y surge con sus matices de erudición en los brios de las clases instruidas; en los siglos xi y xiii ostenta válidos recursos y progresó el romance, manifestando dignidad, nervio, concisión, sencillez, y pone el lenguaje de Castilla en aptitud de ser digno de la expresión jurídica de las leyes castellanas; las Partidas nos dan un ejemplo grandioso del lenguaje castellano, y ese monumento vívido de sabiduría y costumbres escogidas, en el que vemos reflejado el vuelo de las conquistas de las letras y de las ciencias, al par que el