ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 10

Del hecho á la ley, de la ley, considerada á su vez como hecho, á leyes superiores ó más generales.

La observación y la inducción, auxiliadas por la deducción, conducen á la constitución de órdenes parciales del conocimiento, ó sea á la formación de ciencias particulares. La conciencia forma, de este modo, como un centro, á cuyo alrededor se extiende la realidad como una masa informe y confusa, como un mar indefinido, de cuyo seno van surgiendo ante el observador tierras, aisladas al principio y sin comunicación aparente, y que luégo se enlazan y relacionan, hasta el punto de constituir archipiélagos y extensos continentes científicos, que permiten entrever la existencia de la ciencia total.

El hombre, pues, va descubriendo las leyes científicas parcialmente y formando ciencias particulares por los medios de inquirir y de saber que tiene en su propia naturaleza racional de sujeto cognoscente, cuyas facultades se hallan también constituidas y obran según ley. La conciencia humana observa los fenómenos, é induce de esta observación principios y reglas, cuya verdad y realidad confirma la experiencia. La experimentación es observación también, pero observación razonada y metódica, en la cual el sujeto parte de leyes, ó al menos de hipótesis anteriormente establecidas y admitidas.

Pero la observación, para ser fecunda en resultados, no puede abarcar en su primer trabajo la totalidad de los fenómenos. Son éstos siempre muy complexos, por lo cual nos vemos obligados á limitar el objeto observado, y á examinarlo parcialmente, fijándonos en uno solo de sus aspectos ó caracteres, que consideramos como separado, y abstractemos de los demás. Las leyes científicas á que por tal procedimiento llegamos, son leyes completas y generales en sí, pero parciales respecto del fenómeno, que se realiza por la acción combinada de todas las que rigen los diversos aspectos ó caracteres en que para el estudio lo hemos descompuesto; accion que tiene una resultante, cuyo conocimiento y determinación nos darían la ley total del fenómeno. Esta ley total no está ni puede estar en contradicción con las leyes propias de los caracteres particulares.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 100

EL PROBLEMA DE LAS CAROLINAS(1)

Dos meses hace que Alemania intentó arrebatar de los dominios españoles una parte de su territorio, y sería grande atrevimiento pretender nadie, que no sea el Gobierno, dar como cosa averiguada y

(1) Rechazada la inserción de este artículo, han acaecido, después de escrito, novedades referentes al asunto en el tratado, pero como no modifican esencialmente el contenido, preferimos hacer algunas indicaciones, en forma sumaria, á introducir alteraciones en el contexto.

Aunque se han publicado dos notas de nuestro Gobierno y una del alemán, nada nuevo encontramos, pues no lo es el decir que están bien razonadas las del español, sabiéndose que las ha escrito un hombre de talento. El gobierno alemán hace hincapié en las declaraciones del Sr. Cánovas en 1876, á que en el artículo se alude, y la nota contestación se esfuerza por explicarlas en vez de negarles todo valor. Aparte esto, el Canciller no contesta fundadamente, como no podía menos, á los argumentos de aquél, limitándose á ponerlo todo á barato, como vulgarmente se dice.

También después se ha sometido definitivamente á la mediación del Papa este litigio, y parece que Su Santidad, en el proyecto de resolución consultado con los gobiernos de las naciones contendientes, reconoce nuestros derechos. A esta solución parece que Bismarck ha contestado con una contraposición, declarando que si no se introduzcan modificaciones, dejará de conformarse con el fallo ó consejo de León XIII, noticia que imaginamos, cuando menos, exagerada, siquiera se funde en el disgusto que al gobierno imperial han producido los alardes de ciertas notas oficiosas publicadas en los periódicos ministeriales de España, y en no sabemos qué acusaciones de deslealtad en los tratos, lanzadas contra el Gobierno español por los órganos del Canciller.
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 101

cierta lo que acerca de tan importante negocio se dice. Tales son las tinieblas que rodean este asunto, de suyo no muy claro, que nadie puede asegurar, sin riesgo de incurrir en ligereza, si la posesión de las islas del Archipiélago oriental en el Pacífico es un hecho consumado en lo tocante á la integridad del territorio. Esta es la hora en que nadie sabe si el Imperio teutónico se enseñorea en algunas islas españolas, ó si el atropello cometido por la Iltis y aparentemente anulado por el mismo gobierno alemán, es el único llevado á cabo por el amigo de la vispera. La oscuridad que se advierte en los sucesos posteriores, ha de reflejarse necesariamente en los razonamientos que se aduzcan, puesto que, flaqueando base tan fundamental como el hecho generador del conflicto surgido entre España y Alemania, no ha de andar muy seguro el que sobre ella pretenda sostener cualquiera opinión. Mas no es lo peor esto, sino que, en lo tocante á las negociaciones, no sólo reina densa oscuridad, sino además la confusión, el desorden y las vacilaciones más completas. Por esto, aun á trueque de perder en oportunidad, había retardado el tratar esta espinosísima cuestión, ganoso de aducir algún dato irrefragable y razonar seguro sobre hechos comprobados, única manera de no producir mayores daños que beneficios al analizar los hechos, pues en asuntos graves no son buenas respuestas repentinas.

Desgraciadamente, en España, esperar en este linaje de negocios que los gobiernos iluminen con sus leales y francas declaraciones los puntos que á oscuras permanecen, vale tanto como resolverse á no decir nada sobre ellos hasta la consumación de los siglos; por lo cual héme decidido al fin, atando cabos sueltos, zurciendo con el discurso los anchos agujeros que en el conjunto de noticias ciertas se advierten, y argumentando por analogía á ventilar lo que haya acerca de lo sucedido, y, sobre todo, patentizar la firmeza y legitimidad de nuestros derechos.

Pasados los momentos primeros, en que la noble ira, provocada por la ofensa recibida, no dejaba al entendimiento serenidad bastante para discernir con tino y justicia, puesto que no sea más fácil el acierto, hay por lo menos, prenda segura de mayor imparcialidad.

De intento he calificado de problema el que se contiene en el suceso á que aludo, pues no otra cosa que problema internacional de
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 102

muchísima importancia y de penosa resolución es éste de que se trata. Aparte los aspectos jurídicos que contiene, se ha descubierto uno de política exterior, que es para el reino de España decisivo de su fortuna, y quizá de su vida. Excluyendo por lo pronto la disputa sobre derechos, de que ningún caso hacen las naciones fuertes, y menos Alemania, en el intento, á mi juicio fracasado momentáneamente, de ésta última potencia, se nota una inclinación, que es el mayor peligro de que puede verse amenazado nuestro territorio, si dejamos apagar la lámpara y nos dormimos confiados en que tardará el fingido amigo en volver á sus instintivas mañas.

Con igual tesón que Bismarck emprendió la reducción á masa amorfa los débiles Estados alemanes, persigue ahora el establecimiento de un poder colonial tan grande, si es posible, como el de Inglaterra. Primer resultado de este propósito fué la Asociación colonial, creada en Diciembre de 1882, desde cuya fecha comenzó á ir descubriendo cautelosamente sus designios el gobierno imperial, bien que cuidando mucho de asegurar lo contrario. Conocido es de todo el mundo lo acontecido en Angra la Pequeña y las delicadas atenciones que el fiero Canciller guardó con Inglaterra y con Francia poco después de lo de Gabón, conducta bien diferente á la que ha observado con nosotros. No hace esto al caso, siquiera indique menosprecio. Es suficiente, para enterarse de lo que Alemania pretende, asegurar que tiene puestos los jalones de un nuevo Estado colonial, cuyos contornos abarcan desde las islas del Pacífico hasta los confines de la América del Sud. Claro es que éste ensueño de anciano envaneceido, no lo verá realizado el viejo amigo del Emperador; pero también lo es que los pueblos débiles, con quienes tropieza en su marcha insensata, han de ser víctimas propiciatorias de esa ambición histérica; porque pensar que ha de abandonar sus proyectos el testarudo estadista, es imaginar imposibles. Se estrellarán sus planes al fin contra el poder de nación fuerte ó celosa de su honra, pero no sin haber aplastado ó mutilado antes á las que, inermes y descuidadas, se prestan á los arteros manejos del que es habilísimo cazador de gobiernos locos y desapoderados.

No hace mucho, publicista conocidísimo en Europa, conocedor de los planes cancillerescos, y, según cuentan, no gran adversario de
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 103

EL PROBLEMA DE LAS CAROLINAS

Bismarck, el ilustre Gesscken escribía un artículo en la Revista belga de Derecho internacional, en que se descubre el pensamiento colonizador de Alemania, so prettexto de demostrar la necesidad que de colonias tiene este Imperio. No me toca examinar las razones aducidas y los copiosos datos con que el autor plantea la cuestión con el arte y sabiduría que suele. Baste á mi propósito indicar que, entre el conjunto de citas y argumentos, se nota aquella inclinación, de que antes habló, y el intento de extender un protectorado sui generis por todos aquellos puntos de fértil suelo donde se hallan establecidos comerciantes alemanes. En las regiones tropicales del África es punto menos que imposible para Alemania el fundar, no ya un Imperio, pero ni poder alguno colonial. La corta experiencia que se ha hecho ha mostrado ya que, á lo más, podrán aspirar los alemanes á sostener establecimientos aislados de explotación; y aunque todavía se habla de someter á una cultivación conveniente los territorios del África ecuatorial, ni el presupuesto del Imperio consiente los gastos necesarios para convertir en verdaderas colonias los puntos adquiridos en África, ni el comercio que en ellos se hace merece tales dilapidaciones. Necesita Alemania aumentar la marina de guerra y crear un ejército colonial especialísimo, puesto que es imposible la vida en los trópicos para el soldado tudesco. Quien conozca la penuria del Tesoro de ese país, comprenderá que no puede imitar á Inglaterra en este punto: puesto que, al fin, aun cuando se resuelva á realizar algún sacrificio en tal sentido para satisfacer la avaricia colonial de sus estadistas, no lo hará Alemania con fin tan baldío como el de proteger á unos cuantos comerciantes en las orillas del Congo y del Niger. El grave problema para aquel pueblo es la emigración, la cual no se dirigirá hacia las nuevas posesiones tropicales, entre otras razones porque no pueden aclimatarse allí los habitantes de la Pomerania, la Silesia, Prusia y otras provincias del Nordeste, las que dan mayor contingente á la emigración.

Esto explica que Bismarck haya cambiado en tres años tres veces de pensamiento. Pensó primero en recabar solamente la libertad en cuantos territorios se estableciesen comerciantes alemanes y cuya soberanía otras naciones reclamasen; después vió que esto requería un protectorado, y éste era nulo sin autoridades, ejército y ma-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 104

rina, por lo cual pronto hará un año que pidió al Reichstag un aumento de gastos para el gobierno de Camarones. Después ha comprendido que amenazan completo fracaso sus planes si no intenta medios más prácticos, y ha puesto la vista en las islas del Pacífico, que considera de fácil adquisición, y en los establecimientos del Brasil meridional, de la República Argentina, del Uruguay y el Paraguay, y quizá de algunos otros puntos donde haya un alemán que el Canciller considere fáciles de acometer.

La primera amenaza se cierne, pues, sobre las islas Filipinas y Marianas, una vez perdidos nuestros derechos sobre el Archipiélago Oriental. Cuál sea la ocasión que escoja el Imperio para arrojarse sobre la codiciada presa, no es fácil adivinarlo, aunque es de presumir que aguarde una excusa, fundada en trastornos interiores de España ó en necesidades de una guerra europea. Creo yo que sufrirá terrible desengaño el conquistador de gabinete, si tales ilusiones se hace, aunque ya debe estar advertido de que no es España un pueblo con quien se cuenta como peón de ajedrez para realizar fraguadas combinaciones. Sin embargo, es preciso que el país tenga en cuenta que se trata de posesiones coloniales, y no de invasión en la Península, y que sin defensas, sin marina y sin cañones, es ineficaz el patriotismo. El riesgo que corremos no está en la fuerza de Alemania, poco temible para nosotros, ni en la debilidad nuestra, más aparente aún, que el poderío de aquélla, sino en la desidia de los gobiernos, en la pequeña de ideas de algunos estadistas que nuestra adversa estrella nos ha deparado, y en las pasiones de muchos políticos. Merced á estas desdichas, fracasaba hace unos meses el proyecto de reorganización de la marina, pudiendo más intereses parciales, no sólo que el nacional, sino más que el Ministro del ramo, el cual hubo de dimitir, vencido por sus compañeros. Ni la elocuencia y tenacidad del Presidente de la Comisión, ni el talento del Sr. Maura, pudieron evitar el triunfo de intereses incompatibles con la prosperidad de la Marina. Siguiendo así, veremos, irritados ó melancólicos, que nos arrebaten ricos pedazos del territorio, pisoteando la bandera española, y no podremos defendernos, porque no hemos de ir nadando á echar á pique á puntapiés á los acorazados. Creer que con suscripciones ni empréstitos hemos de lograr-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 105

lo que nos falta es, aunque noble y generosa, pueril ilusión; puesto que por mucho que se consiguiera de este modo, tendríamos á lo sumo algunos barcos más, que á los pocos años estarían como el resto, pero no marina, la cual sólo se obtiene acabando de una vez con los escandalosos abusos y corruptelas, que son la verdadera carcoma de nuestros barcos. Hay, pues, que optar entre la comodidad y bienestar de unos cuantos afortunados, ó la integridad y el honor de la patria, heridos ahora y amenazados de muerte segura, si no procuramos dar al traste con vicios aborrecibles, que son causa de que, pagando la nación para marina más que Italia, ésta sea potencia marítima de primer orden y sus acorazados asombro y temor del mundo, mientras que España no tiene barcos que sirvan para poder huir al menos.

He creído conveniente apartarme de mi objeto principal, haciendo las anteriores consideraciones, porque las juzgo necesarias para apreciar bien el acto realizado por Alemania contra nuestro derecho. Era conveniente, además, indicar algo sobre las aspiraciones de Alemania, para que las gentes adviertan el riesgo y se evite, si es posible, el daño, pues cuando las naciones están confiadas y permanecen indiferentes ante enemigos fuertes, solapados y tenaces, llegan primero los peligros que las prevenciones.

El problema planteado por el Canciller del Imperio alemán al apoderarse de las Carolinas, es muy complejo y abarca varias cuestiones. Dejaré á un lado la que toca á las relaciones de los Estados, la cual tiene un carácter histórico, difícil de apreciar en estos momentos, y procuraré ceñirme al aspecto diplomático y jurídico del hecho realizado. Trataré este último primero, puesto que juzgo necesario ventilar de antemano los fundamentos, para averiguar después la justificación ó sinrazón del acto y sus motivos.

En lo tocante al aspecto jurídico, conviene, para discutir con método y llegar á esclarecimiento perfecto, separar dos cuestiones, que vienen confundidas: el fundamento histórico, racional y político del principio tímidamente y parcialmente proclamado en la Conferencia de Berlín, y la contraprueba de la afirmación deslizada por Alemania, según la cual España, consintiendo los acuerdos de dicha Confé-
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 106

roncia, aceptó el principio en cuya virtud se pretende arrebatarle sus posesiones. Considerando que el Gobierno español cometió gravísimo pecado al aprobar aquellos hipócritas acuerdos, con que las naciones fuertes querían excusar la expoliación de las débiles, demostraré que, malos ó buenos, no justifican ni excusan la violencia que nos ha hecho el gobierno alemán.

El problema de derecho internacional planteado por el Canciller socialista, contiene dificultades y resoluciones de tal gravedad, que significan un cambio radical en la esencia de las sociedades. Por eso es preciso distinguir bien entre la soberanía y la propiedad individual, confundidas lastimosamente por los tratadistas de derecho internacional, que han llevado á éste las conclusiones socialistas del derecho privado y público de las naciones. Es indudable que la propiedad individual, que hoy es un verdadero anacronismo, necesita una transformación completa para acomodarse á la justicia y á las crecientes necesidades del pueblo; mas por lo mismo, es preciso dar más garantías al dominio de las naciones.

Además, en la Conferencia de Berlín, en las notas cambiadas sobre este asunto y en las polémicas periodísticas entabladas, se han venido confundiendo dos cosas diferentes: el señorío y la propiedad; confusión de que no se han librado tratadistas tan perspicaces como Fiore. Quizá en este error gravísimo de los autores se ha originado la tendencia de Bismarck de aplicar al territorio de las naciones los principios socialistas que profesa. Causa asombro ver á los publicistas, cuando discuten acerca de la propiedad nacional, aducir idénticas razones que al analizar la privada y discutir si el fundamento de ella es el trabajo ó la ocupación, ó en ambas cosas juntas. Aun aquéllos, que confunden estas cosas, se contradicen cuando hablan del dominio útil sobre el mar costanero, y sostienen con excelente criterio que no es válida la cesión del territorio sino por consentimiento expreso del pueblo, conclusión ilógica si el señorío fuera una misma cosa con la propiedad, puesto que ésta, cuando pertenece al Estado, como persona moral capaz de adquirir, puede enajenarla de la manera que lo hace un particular ó una sociedad mercantil.

Indicada la diferencia entre el dominio nacional y la propiedad del Estado ó particular, y estando aquél esencialmente unido con la
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 107

soberanía, claro es que ni las convenciones internacionales, singularmente si están ratificadas bajo la presión de una amenaza ó á causa de un acto violento, ni mucho menos los protocolos formados por naciones extrañas, pueden hacer válida cualquiera desmembración que experimente el Reino. La autonomía é independencia de las naciones es imposible sin el territorio, por lo cual los pueblos no pueden renunciar á éste, como no pueden renunciar á aquéllas condiciones esenciales, bien así como el hombre no puede enajenar la libertad ó las facultades corporales, que son necesarias para que la libertad se ejercite. Como sería nulo en su esencia el contrato sobre tan noble potencia, respecto al individuo, nulos son los convenios de las naciones en que renuncian á su independencia y soberanía, ó á su condición necesaria el señorío territorial.

Son baldías, pues, las razones expuestas por Alemania é Inglaterra, fundándose en declaraciones hechas por los Sres. Cánovas y Calderón Collantes en el año 1876; porque si éstos renunciaron la soberanía sobre el Archipiélago Oriental, fué lo mismo que si yo renuncio á la propiedad del Retiro ó niego que pertenezca á su dueño. Aunque se hubiera ratificado un convenio de cesión ó enajenación, España seguiría teniendo iguales derechos sobre aquellas islas, como los tendrá en adelante, á pesar del resultado lastimoso que pudieran tener las actuales negociaciones.

Así como en lo tocante al fundamento difieren mucho los tratadistas, no hay ninguno de regular nota que por lo que al señorío añae, no participe, con leves discrepancias, de la opinión expuesta. Es evidente, por lo tanto, que si el pecaminoso consentimiento de un gobierno no justifica la desmembración, menos la justificará un acto violento ó el asenso recabado por la fuerza. La nación despojada tendrá siempre su derecho, que jamás prescribe.

Averiguado lo que el señorío es y las consecuencias jurídicas, toca saber cómo nace y fenece, puesto que nada en el mundo, que se adquiere, deja de estar sugeto á las leyes de la aniquilación ó del cambio. No es sazón ésta para entretenerte en hacer disquisiciones acerca de la formación de las naciones, y sólo me referiré á las colonias, que es la materia de que se trata. Cuantos autores se ocupan en estas cosas, suelen comenzar diciendo que hasta el siglo xv habían regido
Revista de España (1885-11-01 00:00:00), página 108

las leyes ó principios romanos en lo tocante á la dilatación y adquisición del territorio nacional, pero que el descubrimiento del Nuevo Mundo introdujo un modo de adquirir distinto de la conquista, de la ocupación, de la accesión, de la venta y cesión, y de alguna otra forma más ó menos generalmente admitida. Aunque nadie hay que no esté conforme en esto, difieren, sin embargo, algunos, cuyos nombres no cito, porque no les daría mucha gloria el hecho, y al lector empalagaría, respecto á la aplicación actual. Calvo, el más metódico y más inteligente de los tratadistas, sostiene que el descubrimiento es título jurídico perfecto. Realmente, si éste no lo fuera de señorío, no se me alcanza cuál puede haber que lo sea, pues no sólo es ocupación actual, sino de largo tiempo intencional, á costa de muchos trabajos y nobles heroismos adquirida, y fecunda en beneficiosos resultados para la humanidad. Querer invalidar este derecho en nombre de una ocupación posterior, figuráraseme el mayor absurdo; y el atentar contra él, una de las mayores iniquidades que registra la historia. Mas puesto que así no fuera y tuvieran razón los que tan donosos principios sostienen, á lo más que puede llegarse, aun con su propia lógica, es á sostener que, formulado en el derecho de gentes el principio, en adelante se preferirá la ocupación actual y continuada al descubrimiento, pero jamás á dar efecto retroactivo á la flamente regla. Con la misma autoridad que ellos, han sostenido los sabios y los estadistas anteriores sus creencias, en virtud de las cuales, por consentimiento unánime, los pueblos saucionaron las adquisiciones, cuyo título jurídico era el descubrimiento. Se dirá que, sin la posesión continuada, ni éste ni la ocupación confieren derecho; pero á esto no hay más que contestar preguntando qué entienden por posesión continuada; porque si en el orden privado basta el ánimo, con más razón en el caso que se dilucida; si no basta y es preciso trasformar y hacer producir total y constantemente á la cosa propia, yo acepto el criterio para el dominio civil, pero lo niego respecto al señorío, porque aquél tiene un fin económico y concreto, y esto es parte de la soberanía, cuyo fin es político y eterno. Obligar á tamaños deberes á una nación, vale tanto como imponerle un gobierno; ella, como dice Calvo, puede ó no hacer uso de parte de su territorio, porque depende de su soberanía. Esto no se ha hecho jamás ni puede