ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 91

riquisima de conocimientos acerca del orden radical de la palabra, único principio también que puede guarnos á la unidad del idioma, único medio de sostenerlo en sus condiciones de casticidad, el más propio para rodearle de abundancia y nueva frase, nunca tan fácil como en el neologismo, pero seguramente de mejor resultado para una lengua. Por el mismo procedimiento, la palabra primitiva de una lengua da origen á otras varias, y veremos á esos primeros elementos discurrir por las páginas del Diccionario, manifestando siempre el mismo espíritu radical que encarnó la dicción madre en multitud de sus derivados. Y señor nos da á don, donar, dona, donación, donadio, donado, donador, donaire, donante, so, sa, donatario, donatista, donativo, etcétera.

Sobresalen esas concepciones, madres de la palabra, en determinados elementos irreductibles que han dado origen á diversos vocablos y que eran en el orden filológico lo que los cuerpos simples en química, todo lo que en una lengua ó familia de lenguas no puede reducirse á una forma más sencilla ó más primitiva, y son en raíces los elementos constitutivos del lenguaje. Parte invariable del lenguaje mismo, no puede sufrir en su modo de ser alteración alguna sin exposición á ser destruido; porque no es el lenguaje aisladamente el sonido, sino que se forma con el sonido, expresando un pensamiento; por esa razón, aunque generalmente algunos preceptistas y filólogos digan elementos del lenguaje á las vocales y consonantes, encontramos cierta inexactitud, porque esos elementos sin ideas, agitados en conjunto indiferentemente y al acaso, nunca nos darían un Diccionario de palabras con su significación, un libro aunque fuera compendio y brevíssimo de las primeras fases constitutivas de un idioma madre, y menos podría formarse en tan extraño conjunto de letras, sin orden lógico alguno, una gramática, pues aun escogiendo solas 24 letras y formadas á capricho cuantas combinaciones fueran posibles, obtendríamos 620,448,401,733,239,439,360,000 de sonidos, que no serían palabras, porque les faltaba lo más importante, lo que hace á una dicción propiamente palabra; esto es, las diferentes ideas que les han inspirado, y cómo deben ser expresadas en el lenguaje castellano. Mas ordenando á número taxativo el de esas ideas madres, tendríamos el de elementos primarios de las palabras,
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 92

6 sean vocábulos radicales, que entran en el Diccionario. Ahora bien; hay raíces sencillísimas, que consisten en una sola letra, vocal; pero á lo sumo, esta observación probará que una raíz puede estar en una letra, pero nunca que una letra sea puramente raíz; y así, las letras, por lo tanto, no son los elementos constitutivos solamente, y en absoluto, del lenguaje.

No obstante, está fuera de duda el rango elevadísimo que ocupa en los estudios modernos la explicación exacta de las raíces de las lenguas, y á tener un Diccionario completo de raíces castellanas, ¿cuántas dudas no evitaría en las espinosas cuestiones de nuestro idioma? Pocos escritores se han dedicado con profundísima atención á tan anhelado estudio, y las disquisiciones acerca de esta materia desarrolladas, ya en castellano, bien en otras lenguas, dan idea de la importancia grandísima de su teoría en la formación de un Diccionario de la lengua, por cuyos sistemas se podrá conocer cuántas raíces posee nuestra lengua, y así referir al lenguaje español las palabras del Diccionario á su origen.

Idealizando algunos filólogos, presentan la raíz, á su vez, mera abstracción, y como tal, impropiá para dar la explicación de los hechos reales del lenguaje: si en algún concepto la raíz es una abstracción, no puede ignorarse que toda raíz es una causa y toda causa, en la acepción lógica de la palabra, es una abstracción; mientras una raíz es mera causa, no tendería á una existencia real y vulgar, si reservamos únicamente esta palabra real para aquellos fenómenos objeto de nuestra percepción exterior, es decir, para todo aquello que puede caer bajo la acción de nuestros sentidos; en el lenguaje efectivo tampoco entenderemos una raíz, sino más bien los efectos de la misma, esto es, las palabras. Y así es como los gramáticos han comprendido la naturaleza de las raíces y se han esforzado por manifestar que una raíz, como tal, no puede jamás elevarse á la superficie del lenguaje real sino cuando llega á ser vocablo, un efecto, una sustancia cubierta de la vestidura de la derivación gramatical; porque estos elementos son las sustancias, digámoslo así, que sostienen y alimentan las palabras reales. En el castellano, lengua de flexión y que ha recibido la cultura más refinada, son las raíces, antes que todo, lo que permanece como residuo último y fontal; después de un análisis com-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 93

pleto de nuestro propio idioma, ó de los idiomas que forman su conjunto, esas raíces, insuficientes para entendermos hoy, fueron bastante en su modo germinal para la primera sociedad que las habló, y con las cuales satisfizo las necesidades del lenguaje; luego no son tan meras abstracciones. Por el contrario, Pott dijo era preciso observar que las raíces que no están marcadas al lado de las palabras no tienen título para circular en el lenguaje con el valor real de estas últimas; no es absolutamente necesario que las raíces estén desde luego en el lenguaje desunidas y sin formas; basta que, al ser pronunciadas, hayan flotado en el alma humana como pequeñas imágenes, y en la boca continuamente revestidas de nuevo, tanto de una forma dada ya de otras, y abandonadas al aire para que fuesen importadas en mil combinaciones y enlaces diferentes, resultando un lenguaje de categoría completa; en tal concepto, se puede aún decir que, pronunciada una raíz, desde que forma parte de una frase cesa como raíz y viene á ser, ya un sujeto, ya un atributo, ó, en lenguaje gramatical, un nombre ó un verbo; ¿se puede dar un carácter más práctico á una raíz? Es más; si se admite que todos los elementos de las lenguas de flexión, y entre ellos los de la castellana, han pasado muy de antes por un período monosílábico ó han reconocido sus palabras anteriormente dicho período primitivo, y luego otro período aglutinante, se sigue que, en una ó otra época, las raíces han sido palabras efectivas, y, como tales, han sido empleadas en el pensamiento y en el lenguaje; luego no son tan abstracciones como se las supone, y tanto, que no se han dejado de referir á sus raíces todas las palabras de las lenguas de flexión, remontándolas, en fin, á un origen verdadero. Y si esto es como resulta de las precedentes observaciones, ¿á qué sistema referirnos? ¿Cuál es la fase de nuestro espíritu á que responden estas raíces, consideradas como los gérmenes, no ya sólo de la lengua castellana, sino también de toda habla? Quedan, en realidad, dos extremos: ó á la onomatopeya, ó á la interjección.

Quizás, viendo el hombre en su nativo mutismo el movimiento de los árboles, oyendo el silbido de las brisas, el canto de los pájaros, el mugido del mar, el murmullo de los arroyos y el retumbar del trueno, encontrara utilidad, imitándolos, concibió la idea y formó el lenguaje; así aparecen *uf-puf*, *paf-pif*, *ziz-zaz*, *glu-glu*, *chitón*; pero aun-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 94

que estas formas existan y hagan palabras originadas por dicha imitación, no forman agrupación suficiente para darnos un Diccionario, ni es posible determinar, en sociedad alguna, lengua ni habla perfecta que se haya formado solamente por la onomatopeya, sin que por esa negación tan grande hayamos de excluir la onomatopeya del castellano.

Sabidas son de todos las condiciones del lenguaje de Castilla, y, según los territorios, la pronunciación clarísima, recortada, llena de brio literal y corrección en el centro de las provincias castellanas, dulce, clara, muy suave, casi mimosa en la corte, y es también que las modificaciones en la naturaleza de los sonidos de que se componen las palabras de nuestra lengua, depende de todas suertes de influencias, haciéndose notar sobre todas la del clima, tan vario en nuestro suelo; así, en el vocabulario de nuestras provincias, en general cálidas, todas las palabras resultan llenas de vocales y fluidas; en Andalucía tiene el lenguaje castellano una énfasis majestuosa, ondulante, como el refugio de las olas del Retis; el de Castilla la Nueva, Valladolid, Burgos, cordillera cántabro-asturica, etc., etc., y del puerto, riela en sus sílabas sonoras el murmullo de las níveas cascadas del Guadarrama, y los cimbros de los olivos y altísimos pinos, su misterioso, lento y resonante sonido, recuerdan el rumor de los torrentes, el zumbido de las plantas resinosas, que la tempestad encorva, y el descuajo de las rocas, cuyas ingentes moles se desprenden en amenazadora ruina. Tal pudiéramos ir distinguiendo, por provincias y regiones el eco sonoro de nuestra habla, adaptando algún tanto su estilo á esas cualidades de paisaje, que tanto embellece la imaginación también de nuestros mejores poetas, oradores y hablistas.

Otra de las fuentes fecundas que pueden darnos idea primordial de una multitud de palabras, es la interjección, mas tampoco da la pauta que se necesita; porque el llanto y el grito que arrancan al alma el dolor, la alegría, el temor, el gozo, la estrechez, la amplitud de todo bien, el fuego de las pasiones, no fueron el comienzo absoluto, real y natural del lenguaje. Ciertamente existen en nuestra lengua interjecciones que obedecen á estos impulsos, y aun algunos pueden hacerse tradicionales y permanentes en nuestra habla, entrando en la com-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 95

posición de las palabras ah, eh, oh, hé, hí, ay, sus, bah, zás, hola, tate; pero estas interjecciones están en los confines de las palabras, y no en el corazón del verdadero lenguaje, pues el lenguaje comienza donde acaba y termina el empleo de las interjecciones. De aquí esa explicación consoladora después del más duro insulto; de aquí la satisfacción agradable después de inicial ofensa y desaire, expresada por una mera interjección. Además de esa natural diferencia entre la expresión de nuestras ideas y el grito de los animales, hay la circunstancia de que las interjecciones tienen generalmente poco ámbito y con gran dificultad expresan ideas generales; alcanzan, en extremo, á expresarnos esas situaciones vagas é indefinidas que el hombre desarrolla con palabras hasta en los más delicados nexos del pensamiento y las pasiones, pero con la diferencia inmensa de que, lanzadas dichas exclamaciones en nuestra alma, dejan un vacío, que difícilmente llena por sí el hálito del corazón, si no lo colma de explicaciones la palabra enardecida por el estro venturoso de una idea perfectamente hablada.

Mas aparte de ese lenguaje de los gritos, interjecciones y sonidos imitativos, que constituyen el lenguaje emocional, existe otro, que puede llamarse racional, que más bien que representaciones sensibles, evoça conceptos generales y entra de lleno en él la razón, encargada de formar y manejar sus conceptos generales, entendiéndolo por tal á aquella lengua cuyas palabras concretas están fundadas en conceptos generales y derivados de raíces que los expresan; llegan al alto rango que puede erigirlas en madres de millones de palabras, sin término conocido y diferenciadas de su eternal secuela. Por eso algunos filósofos contaron, aunque el número de raíces sea ilimitado, el número probable que subsiste aún en cada lengua; y han considerado en unas mil fuentes efectivas de palabras, algunas de ellas de formación secundaria y terciaria, y aún pueden reducirse á número más corto de formas primitivas de 500 á 600. Max Müller señala 600 en el hebreo, 450 para el chino, unas 500 para el sánscrito, 600 en el gótico, 250 para el alemán moderno y 1.605 para las lenguas slavas.

Esa generación razonable, ejerce sobre el lenguaje su norma acompañada, y es, como la hemos explicado, fraternando con el pensamiento, producción especial de la inteligencia humana, marcando des-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 96

de luego una de las tres épocas de la lengua, la época de las raíces, en la que una raíz conserva su independencia, donde la raíz y la palabra no presentan distinción alguna de forma, carácter propio de las lenguas monosílabicas. Sigue á esta época la segunda, llamada de las terminaciones, en la que dos ó más raíces se unen para formar una palabra; la primera guarda su puesto y primitiva influencia, mientras que la segunda se reduce á no ser más que una terminación y determina el período de aglutinación en las lenguas turanianas; y, por último, la tercera, dichas de inflexión, en la que entran las arianas y semíticas, y en la cual las raíces se unen, alterándose ambas en la forma, que ninguna guarda su importancia, su independencia sustantiva. Clasificación naturalísima, que ha encontrado su fase en varios sistemas, surgiendo de ellos como absoluta revolución de los mismos en esa clara y evidente fórmula que nos dejó presentada Grimm.

Mas al razonar por este medio la organización de ese lenguaje incipiente, á cuyo extremo podemos decir es el último escalón á que puede ascender el exámen filosófico del lenguaje, vemoslo cual límite infranqueable entre lo que hemos dicho emocional y racional, como que nace, se desarrolla y florece, á partir de ese cúmulo de imitación y exclamaciones que llevan, á lo más, en sí y en su abstracción y entrecortado acento parte de la situación anímica de nuestro espíritu, y nada más; representan, pues, las raíces los centros fijos que se han establecido en el turbión de la selección natural, y que forma, por decirlo así, el más antiguo título de nuestra calidad de seres racionales, como que separa el instinto del conocimiento, el grito de la palabra razonada, por más que hayamos de encontrarlos en su gradación respectiva, puesto que hay transiciones; y como á las achas de piedra pulida precedieron las de silex groseramente talladas, y antes que el período algebráico hallamos el aritmético, así las interjecciones y las imitaciones precedieron á las raíces, de donde deriva después esa estela esplendente que admiramos igualmente en vario grado en las razas de los arias, de los vedas y los griegos de Homero, los latinos de Virgilio, los clásicos castellanos.

¿Cómo, entonces, explicarnos el juego de las palabras, y cuál es el proceso de las raíces en virtud del cual llegaron á ser nada menos
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 97

que signo de las ideas generales? Aunque no han faltado algunos filólogos partidarios de la onomatopeya é interjección, expresando ideas especiales para luego decirnos ideas generales, esos tipos fonéticos producidos por una fuerza inherente al espíritu humano hicieron concebir á Max Müller orígenes supremos en las raíces, creadas en la misma naturaleza del hombre; confirmada esa teoría por la sabia ley descrita por Platón, ley casi universal en todo aquello que se toca, hiere, resuena y cada sustancia produce un sonido particular, difícilmente hallaríamos la fuerza de los metales por medio tan repentino y sencillo como con la respuesta que ellos nos dan en la vibración: ésta ley entraña igualmente al hombre la más delicada organización de todas las obras de la naturaleza, y según sean los llamientos que se le hagan al corazón, según los hábitos que se exciten en su alma, así rinde sonidos los más dulces y armoniosos que se pueden oir, llevando de modo tan admirable desde su nacimiento, en principio y organismo, no ya onomatopeyas é interjecciones, sino el instinto más delicioso de comunicar sus afectos por la palabra y el canto. Esos tipos fonéticos ó sonidos típicos, resultan en el lenguaje real como raíces que dan luego el tallo que sostiene el florecimiento de las lenguas modernas, son verdadero medio de conocer cada una de las lenguas, y como instrumento á propósito para reducir una lengua á la genuina unidad de sus elementos ó raíces.

Estos mismos elementos, separados ó reunidos en sílabas, constituyen el rasgo último irreductible de la palabra, según la ley de Grimm, y expresan, pues, la idea fundamental y primaria, y aparecen las raíces al través del crisol en que la ensayamos con el análisis gramatical, en doble aspecto, raíces atributivas y demostrativas. Así, si reparamos en la palabra donativo, y en ella un elemento radical, Don, que significa una idea genérica bien conocida y todo lo demás, dona, donación, donado, donador, donaire, donairosamente, donairoso, donante, donar, donatario, donatista, etc., etcétera, no son más que una serie de elementos formales empleados para modificar en diversas maneras el sentido de la raíz; se llama esta raíz atributiva, porque en cualquier compuesto que entre da ó atribuye al ser que designa una misma cualidad primera; traduce, recuerda una misma y única concepción, la de un sustanti-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 98

vo, y también por la forma de infinidad de desinencias á que da lugar.

Tal es el maravilloso poder del lenguaje, pues con algunos elementos sencillos de este género ha podido crear una variedad de palabras que sobrepasa la inextinguible fecundidad de la misma naturalza, y en su organismo aparece el elemento más sencillo, y cuando más originario menos compuesto; de aquí el monosílabismo de las raíces y de las formas primitivas de algunos lenguajes; de aquí la clasificación en raíces primarias, secundarias y terciarias (1), según sean de una vocal, a, de aclimatar; o, de oponer; de una vocal y consonante, ex, de exponer; de una consonante y vocal, co, de coherrmano. Secundarias, de una consonante, vocal y consonante, cog, de cognoscitivo, en las que la primera y tercera consonante son modificativas, es decir, sirven para las alteraciones que reciben para marcar los diferentes enlaces del sentido general que conserva la idea primera á que se refiere la raíz en cuestión. Las terciarias se forman de dos consonantes y una vocal pre, de preparación; de una vocal y dos consonantes, como abs, de abstener; de dos consonantes, una vocal y una consonante, prerrogativa; y de dos consonantes, una vocal y dos consonantes, trans-fuga; las raíces no monosílábicas son las derivadas. De todas las tres clases enumeradas, las primeras son las más importantes para el estudio de los orígenes de nuestra lengua; más siendo muy indeterminada su fuerza de acción para satisfacer el progreso del pensamiento, han sido invadidas y casi suplantadas por otras raíces más complicadas, como las secundarias y terciarias; lo que, si bien observamos igualmente en los diversos idiomas contemporáneos, admite excepción en grandísimo número de palabras castellanas en las que hay muchas raíces del primer orden. Así como se ha notado que, en las raíces secundarias, una de las consonantes, generalmente la final, cambia, la raíz conserva su significación general, que se halla ligeramente modificada y determinada por los cambios que la siguen.

Los antiguos y modernos gramáticos castellanos, generalmente

(1) Solamente para dar una idea presentamos las citas de esos ejemplos, aun siendo preposiciones.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 99

olvidaron en sus estudios esta rama especial, que constituye por sí una teoría importantísima, de donde mana el florecimiento tan rico y vario de nuestro lenguaje, sino este desarrollo filológico del idioma castellano descubriríamos inmensos recursos, les confirmaría una sabia economía en el lenguaje primitivo, y según la facilidad de hallar nuevas raíces para todas las impresiones nuevas, el inmenso concurso de los demás lenguajes, las conexiones sociales de todo género, determinaría el caudal con que cuenta el idioma, á la vez que nuevos elementos irían tomando asiento en nuestra habla, enriqueciendo su tesoro sin contradicción alguna (1). No era para ello preciso acudir á las primeras edades de la humanidad, pues el número de estos tipos fonéticos ha debido ser á la formación del castellano numeroso; que luégo, poco á poco, casi por eliminación natural, los grupos de raíces más ó menos sinónimas se redujeron á tipos únicos y determinados en formas correctas, palabras, frases, hechos; y así, lejos de reducir nuestra habla á sus raíces, parece que debemos reducirla á grupos, familias de palabras á la etimología, y de aquí reducirlas á raíces abruptas; mas lejos de reducir, tanto las lenguas á nueve raíces fundamentales de varios idiomas, como quería Murray, ni menos á una sola, según pretendía el Dr. Schmidt, que derivaba las griegas de la letra e, las latinas de la radical hi, puede afirmarse que la elección definitiva del lenguaje castellano fue precedida de un período de vegetación exuberante en la primavera del habla general, á la cual habían de suceder tantos autónomos.

Por este procedimiento se han desvelado algunos filólogos, desarrollando prodigiosos estudios; y si sus obras fueran bien hechas, con mejor método (2), serían la clave de los idiomas. En tal concepto, para explicarnos el entero desenvolvimiento de la lengua castellana, basta examinar si tenía nombres en su Diccionario para designar todas las cosas que pudieran estar sometidas á nuestra observación; véase si no la multiplicidad de ideas que expresa con el voca-

(1) ¡Cuánto ayudaría á los niños, para habituarse á usar palabras propias, si en las gramáticas, al enseñarles el silabeo, se les diera por lección las enseñanzas elementales de la raíz!
(2) Puiblanch, Antonio. Opúsculos antes citados y otros varios.
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 1

REVISTA DE ESPAÑA
Revista de España (1885-07-01 00:00:00), página 10

«Don Juan de Tarsis (1), hijo del Correo Mayor, es uno de los más galantes y lozanos fídalgo que andan en Corte. Su padre es el caballero á quien dicen que el Rey ha hecho mayores y más cuantiosas mercedes, más que á ningún otro en España, exceptuando tan sólo á don Pedro Franqueza; porque solamente el cargo de Correo Mayor de Nápoles le producía ya 30.000 ducados de renta, y con motivo de esta [última] embajada de Inglaterra (2), el Rey le hizo conde de Villamediana. Mientras éste, pues, granjeaba, como he dicho, el condado por medio de la dicha embajada y de las pazes que entonces se asentaron, procuraba el hijo, por medio de sus correcos y embajadas, mejorar de título y ganarse un marquesado, alcanzando al propio tiempo tregua y victoria de cierto cuidado en que le traía la Marquesa del Valle, y granjeando más en pocos días con sus servicios personales y reales que su padre en dos años con todas las fuerzas reales.

«Es la tal marquesa parienta y esposa del marqués del Valle (3), su marido, la cual, por los mismos pasos que D. Juan, en breves días, de mujer de un hidalgo pobre y letrado hambriento como el Marqués, que era antes simple fiscal de un tribunal de Valladolid, se vio marquesa del Valle, con doscientos mil ducados de renta, heredando su marido el estado por muerte de su hermano mayor (4). Y como la Marquesa no se contentase con la renta sin mejorar también de vasallos, aceptó los servicios de D. Juan, para que como igual en la ven-

(1) D. Juan de Tassis y Peralta, segundo conde de Villamediana. Tassis era su verdadero apellido y no Tarsis como equivocadamente es llamado en el libro impreso de sus obras. Zaragoza 1629.
(2) La de D. Alonso de Velasco, que pasó á Inglaterra en 1606 para ratificar las paces.
(3) D. Juan de Acuña, primer marqués de Valle Cerrato, hijo natural, aunque lejítimado, de D. Juan de Acuña, sexto conde de Buendía, y de doña María de Aragón. Sirvió á los Reyes Felipe II y III de cíder de la Chancillería de Valladolid, de visitador de las Audiencias de Sevilla y Granada, consejero de Cámara y de Estado, Notario mayor del reino de León, y por último de Presidente de Hacienda en 1609 y de Indias desde 1610 hasta el 29 de Diciembre de 1615, en que murió. Estuvo casado con doña Ángela de Guzmán, hija de Gonzalo, señor de Toral.
(4) D. Juan no sucedió á su hermano, sino á su padre D. Juan. Tuvo este una hermana, llamada doña María, que fué séptima condesa de Buendía, hija de D. Padriqué, quinto conde, la cual doña María casó con D. Juan de Padilla, adelantado mayor de Castilla. El marquesado de Valle Cerrato fué creación de Felipe III en 1612. Heredóle D. Diego, hijo de D. Juan.