ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 488

adquiriendo ó estableciendo, en efecto, desde entonces, aunque con gran lentitud.

A tal extremo de decadencia nos hallábamos reducidos al extinguirse con Carlos II la rama española de la casa de Austria. Aludiendo á esa postración, llegó á escribir Donoso Cortés la famosa frase: «que la Casa de Austria representa un paréntesis en la historia de España;» paradoja notoria, porque claro es que un paréntesis de dos siglos no cabe en nación alguna, y porque se trata de un periodo el más glorioso, en el que el carácter y el genio españoles rayaron á gran altura; pero en un sentido sí puede decirse que la dominación de la Casa de Austria fué un paréntesis, porque arrancándonos, por decirlo así, de nuestro asiento, imponiendo á España una misión poco menos que imposible, como era el predominio del Catolicismo en toda Europa, lanzándonos á guerras exteriores perpétuas, estorbó y aplazó nuestro desenvolvimiento interno iniciado en tiempo de los Reyes Católicos, impidió consolidar lo que adquiríamos y produjo un constante inevitable desequilibrio entre las aspiraciones y las fuerzas ó medios, aun en el breve tiempo en que éstos abundaron y en que nos fué propicia la fortuna. El desenvolvimiento interno, el adelanto intelectual y material de la masa de los ciudadanos y la formación y advenimiento á la vida pública de la clase média, que es la principal consecuencia de ese progreso en el siglo xvii, también lucharon con grandes obstáculos en otras naciones de Europa; mas á partir de 1600, casi todas tienen comercio é industria, casi todas aumentan en población y riqueza, mientras que España permanece estacionaria ó retrocede; lo cual llega al fin á constituir, respecto de las más poderosas, una muy sensible diferencia. En ese sentido, repito, la frase de Donoso Cortés es exacta, y la casa de Austria, con su política exterior sobrado belicosa; con su sistema de pelear por una idea, y una idea religiosa, no incompatible ciertamente con sus aspiraciones á la dominación universal; con el abandono en que deja los intereses materiales; con su falta de sentido práctico, en una
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 489

palabra, constituye una solución de continuidad entre el final del siglo xv y el principio del xvii.

Este tema de la decadencia de España en el siglo xvii ha sido discutido hasta la saciedad en nuestros días; pero no podemos menos de dedicarle alguna atención, pues es como la clave del periodo histórico que examinamos. La postración de España en 1700, la decadencia de la población y riqueza peninsulares y de nuestro poder y gloria militares respecto del siglo xvi, son innegables y habían llegado á su más alto grado; pero no todo dimanaba de los hombres ni de los hechos históricos. Había y hay en España obstáculos naturales ó físicos al aumento normal de la población y de la riqueza, y que contrariaban á la vez la misión política que la casa de Austria nos impusiera. Nuestra posición aislada á un extremo de Europa era un obstáculo á la supremacía cuando la lucha y la vida políticas pasaron del Mediodía al Centro y al Norte, del Mediterráneo al Océano; nuestro territorio está demasiado erizado de cordilleras, que dificultan la comunicación interior; las mesetas castellanas son harto elevadas y poco productivas, y los ríos son escasos y corren por cauces harto profundos para que puedan utilizarse en el riego. «El hombre—se ha dicho á este propósito con verdad—vale en España más que el suelo.» A estos obstáculos naturales hay que agregar, desde el siglo xvi, la emigración á Europa y á América, toda de gente válida, como que eran sus ocupaciones la guerra y la conquista; la enormidad y la desigualdad en los tributos, pues Castilla pagaba mucho más que las provincias de fueros, y en Castilla pagaban solamente los pecheros, y no los hidalgos de ejecutoria; las aduanas interiores, la tasa, la excesiva reglamentación, la prohibición de exportar; desde el siglo xvii, la desproporciónada amortización y el aumento del estado eclesiástico; y siempre la falta de seguridad personal, particularmente en las costas asoladas por los piratas africanos.

Necesitaríamos volúmenes para desarrollar un asunto que han tratado muchos y que es inagotable. Decadencia es un término que implica relación, y, en efecto, no cabe duda en que
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 49

Tan tristes como curiosos son los anteriores apuntes de aquel breve Ministerio, durante el que se atentó contra la vida de Jovellanos, sin que esto pueda desfigurarse ante los testimonios de dicho Ceán y canónigo González Posada, íntimos amigos y honradísimos confidentes del sabio asturiano, mostrándose también aquella iniquidad con la correspondencia inédita, que no vieron, sin duda, los modernos biógrafos, pero no así, además de los antiguos citados, el Sr. Cañedo, que escribió en 1830 y conoció y trató personalmente á Jovellanos.

Mas no los amores criminales de María Luisa contribuyeron únicamente á la caída, «por mil anécdotas que la decencia no permite referir,» escribe Ceán en el apéndice ahora publicado, sino también muy particularmente por la opinión del recto Ministro y proposición al Rey sobre el Tribunal de la Inquisición, acerca de cuyos extremos redactó un capítulo D. Agustín Ceán, que no pudo publicar en la segunda parte de su obra, en 1814. Debiera llevar el número XIII, y, como á la verdad histórica interesa su conocimiento, se ha impreso en la obra del Sr. Somozza. De la Inquisición de Granada se quejó á Jovellanos el Gobernador eclesiástico de aquella diócesis, para que el Rey protegiese la autoridad episcopal contra las pretensiones de los inquisidores; con acuerdo del Soberano se remitió el expediente á la consulta del Sr. Tavira, obispo de Osma, que fué de opinión favorable al deán de Granada, proponiendo diferentes medidas sobre el Santo Oficio, y Carlos IV encargó á su Secretario de Gracia y Justicia que diese á su vez dictamen para resolver lo más conveniente, como hizo ingénuamente el sabio asturiano, y, «sin temer á los malsines que rodeaban el imbécil Monarca, ni la conspiración que se levantaría con él, reunió antecedentes, practicó activas y secretas diligencias,» formó y leyó al Rey su opinión para proponerle diferentes decretos, que, como es sabido, no llegaron á extenderse, resultando la deposición del Ministerio y el sacrificio por haber sostenido los derechos de los obispos. No se diga que Jovino salió del Gobierno «sin causa alguna conocida,» porque todos los hechos
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 490

habíamos decaído en población, riqueza y fuerza, no ya en 1700, en que la nación española era como un cadáver, sino desde un siglo antes, respecto de lo que fuimos y éramos al morir la Reina Católica Doña Isabel, lo cual era tanto más sensible, cuanto que otras naciones de Europa habían al mismo tiempo progresado. Faltaba, sobre todo aquí, ó escaseaba mucho la clase media, consecuencia ó producto del desarrollo de la industria y del comercio, del trabajo y del ahorro por nosotros desde Carlos V desatendidos. «Todos eran artesanos ó productores—dice el Sr. Ferrer del Río en su Historia de Carlos III—los que pelearon en Torrelobaton y sucumbieron en Villalar con Padilla, Bravo y Maldonado; todos oran vagos ó pordioseros los que el 29 de Abril de 1699 asediaban el Alcázar Real ó quemaban en las calles los muebles del palacio de Oropesa.»

Es en vano pretender con una sola frase expresar las causas de tal decadencia. Ofrece esta de particular, que cualquiera de esas causas, errores económicos, guerra perpetua, intolerancia religiosa erigida en sistema político, bastaba para producirla; pero si hemos de atribuir mayor importancia á alguno de esos elementos respecto de los otros, se la damos á la política belicosa de la Casa de Austria, producto á su vez de la rivalidad de dos siglos con Francia, de la representación de los intereses católicos en el mundo que, habíamos asumido, y de la aspiración á la supremacía en Europa. He aquí las pruebas de nuestro aserto.

Con Holanda mantuvimos guerra marítima y terrestre desde 1572 hasta 1609, en que se estipula una tregua de doce años. En 1621 se reanuda la guerra y dura sin interrupción hasta la paz de Münster en 1647. Total, sesenta y tres años de guerra gloriosa, ilustrada por grandes hechos, estéril al cabo, pues no pudimos reducir á las siete Provincias Unidas á la obediencia, y tan difícil y costosa, particularmente cuando perdimos á Calais, que nos servía de depósito, refugio y etapa, que la frase «poner una pica en Flandes» es proverbial.

Con Inglaterra mantuvimos guerra marítima, defensiva más
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 491

que ofensiva, en el reinado de Isabel I y bajo el gobierno de Cromwell durante la República, una y otra desastrosas. En la primera gastamos, según el Sr. Fernández Duro en el interesante y bien ordenado libro que acaba de publicar sobre la Armada Inencible, mil y cuatrocientos millones de reales, que vienen á sumar todo el presupuesto de gastos, si entonces hubiese presupuestos, de España en diez años: en la segunda perdimos la Jamaica y otras islas en América.

Con Portugal mantuvimos guerra asoladora, de exterminio para las provincias fronterizas, desde que proclamó su independencia en 1640 hasta 1668; es decir, veintiocho años seguidos.

Con Francia, la lucha, como emprendida en el apogeo de nuestro poder, ofrece diversas épocas y vicisitudes. Expulsamos á aquella nación de Italia, y fuimos vencedores por la superioridad de nuestras armas y de nuestra política desde 1525 á 1594; mantuvimos la lucha con honra desde 1635 á 1643, aun gobernando en Francia Richelieu y en España el Conde-Duque de Olivares. Del año de 1636, denominado por los franceses l'année de Corbie, y en el cual, tomada esta plaza, llave de Picardia, por el ejército del Cardenal Infante, los coraceros de Juan de Werth llegaron á las puertas de París escribía Tallemand des Reaux, «que era el mayor peligro que había corrido Francia desde la batalla de San Quintín.» Aun después de 1643 y de la derrota de Rocroi, mantuvimos algún tiempo con honra el campo, explotando la guerra civil de la Fronda. Puede decirse que, en aquella época, nadie más que Mazarino en Francia tiene conciencia de la fuerza y poder de esta nación; mas á partir de la mayor edad de Luis XIV, las pérdidas y desastres de España se suceden sin alternativas; como que luchábamos ya seis millones y medio de habitantes contra veinte, un Estado heterogéneo y dislocado contra otro unido, compacto y que ocupaba una posición céntrica y podía acudir sin esfuerzo á muchas partes. Total, solamente en este período, y sin deducir algunos intervalos de paz ó tregua, treinta años de guerra ruinosa y desgraciada, interior y exterior, desde 1666 hasta el tratado de Ryswick. Ahora preguntamos: ¿habrá nadie que ex-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 492

trañe la despoblación, debilidad y pobreza de España en 1700? ¿Era la que acabamos de describir la vida normal de un pueblo, ó un estado morboso sin tregua, respiro ni descanso?

No tuvo España, en verdad, buenos ni aún medianos gobernantes desde 1598. Lerma y Nithard gobernaban aquí casi al mismo tiempo que en Francia Richelieu y Mazarino; pero era difícil que los tuviéramos, habiendo de sostener una lucha ruinosa en todas las partes del mundo. En particular en el último tercio del siglo xvii, los desastres que experimentábamos en la guerra hacían impopulares y desacreditaban á todos nuestros gobiernos. Don Juan de Austria moría poco después de firmarse la paz de Nimega, desesperado de ver la desgracia de la patria y la imposibilidad de encontrar el remedio.

¿Qué fué lo que nos sustuvo en medio de tanta flaqueza y de tanta adversidad? La alianza con las potencias marítimas, con aquellos Estados heréticos cuya ruina fué el norte de nuestra política en el siglo xvi. La política del equilibrio europeo, que prevalecía en este Continente desde 1545, fué al principio religiosa; los Estados protestantes se ligaban para resistir á los católicos; pero desde 1635, fecha de lo que se ha denominado «período francés» de la guerra de los treinta años, y en el cual Francia católica se une con la Suecia protestante, el equilibrio europeo es esencialmente político. Por equilibrio se entiende la unión mutua de varios Estados para contener á otro preponderante é invasor; la garantía de los derechos de las naciones: es el escudo de los Estados secundarios, el baluarte contra la aspiración á la Monarquía universal; constituye la lucha por el Derecho, para valernos de una frase de Jhering, enfrente del Derecho de la fuerza. Durante el siglo xvi y gran parte del xvii, la política del equilibrio europeo tuvo por objeto contener y combatir la preponderancia de la Casa de Austria; pero desde 1672, fecha de la guerra de Luis XIV con Holanda, la Monarquía francesa, ya en su apogeo, revela tal fuerza y tan desmesurada ambición, que se la acusa como á Carlos V de aspirar á la dominación universal, y
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 493

el equilibrio se mantiene uniéndose las católicas España y Austria con Inglaterra y Holanda protestantes, para amparar los derechos de las naciones. Merced, pues, á la alianza de familia y tradicional con el Austria, al principio del equilibrio y á la misma fuerza pasiva ó de resistencia que opone la enorme masa de sus Estados, España, al terminar el siglo xvii, sigue en pie y manteniendo la lucha; pero se halla ya tan abatida, tan flaca, que surgen desde 1668 los tratados del repartimiento de sus territorios, tratados que, repetidos en 1698 y 1700, llegan á constituir, como hemos dicho, el peligro más grave, en mi concepto, que ha atravesado la integridad nacional. En esta cuestión, ilustrada por recientes publicaciones y acerca de la cual dan también luz documentos inéditos, tales como la correspondencia con la corte de Bruselas del Barón Bernier, representante en Madrid del Elector de Baviera, que existe en el Archivo general Central, y de la que tengo copia, nos ocuparemos en la conferencia inmediata. El plan de ésta se halla trazado desde ahora por el desarrollo del tema. Habré de ocuparme de los orígenes, causas y caracteres de la rivalidad entre España y Francia, de los períodos diversos de esta lucha, del estado de ambas potencias al verificarse en 1698 la paz de Ryswick; del gobierno y corte de Madrid, de la diferencia entre la Monarquía de Luis XIV y la de Felipe II, de la sucesión española y los diversos pretendientes á la misma, y del principal medio de que se vale Luis XIV para conseguir que el infortunado Carlos II legue su Corona y Estados á uno de sus nietos, al Duque de Anjou, que viene á reinar con el nombre de Felipe V. En tan prolíjo y difícil estudio, harto superior á mis fuerzas, como en esta noche habréis advertido, tengo esperanza en que no me han de faltar vuestra simpatía y benevolencia, y termino hoy dándoos gracias por la que me habéis dispensado.

Joaquin Maldonado Macanaz.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 494

POLÍTICA DEL PONTIFICADO EN NUESTROS DÍAS(1)

Pocos estudios hay tan útiles e interesantes como el del Pontificado; múltiples aspectos ofrece, y da lugar á largas consideraciones y prolijos análisis. No es mi ánimo tratar aquí de la gran influencia del Papado en la Edad Media, y sólo he de recordar brevísimamente las grandes crisis que aquilataron la fuerza del Pontificado, al mismo tiempo que turbaron su tranquilidad y amenazaron su existencia. En el estudio sobre la historia de los Papas de Ranke, hace el protestante Macaulay, por muy brillante manera, el recuento de esas grandes crisis.

Un día cunde y se propaga la herejía albigense, muy á tiempo atajada por Simón Monfort, caudillo de Roma; más tarde dividen y perturban la Italia y ponen en trance difícil al Jefe de la Iglesia, las luchas del sacerdocio y el Imperio; después el cisma de Aviñón desgarra el seno mismo del Pontificado, y en aquel pugilato de Pontífices, se da el caso de que la grey cristiana se divida, reconociendo cada cual en un Papa al Jefe visible de la Iglesia.

Pero á todo otro movimiento excede en importancia la re-

(1) Este tema sirvió de argumento á una conferencia que dió en el Ateneo el autor de este artículo.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 495

forma de Lutero, que arrebata al Catolicismo las naciones del Norte de Europa; y al hablar de esto, sube de punto el mérito de las palabras de Macaulay, que atribuye la rápida decadencia del protestantismo y la reacción católica á la admirable organización de la Iglesia y al influjo de sus misiones, que propagan por todo el universo mundo el espíritu de Santa Teresa de Jesús y San Ignacio de Loyola. Así logró la Iglesia vencer la influencia religiosa del protestantismo: en época moderna había de suscitarla nuevas dificultades la influencia política de la revolución. Por eso dice Macaulay que parecía llegada la hora final del Pontificado cuando murió en Francia Pío VI; pero no sin razón añade que, aún calientes sus cenizas, se inició una poderosa reacción, que aún duraba cuarenta años después; esto es, cuando escribía su estudio.

El insigne historiador inglés no juzga los hechos de nuestro siglo, por temor á perder la serena imparcialidad, que es el mejor adorno del crítico. Afirma, sin embargo, que es el nuestro, siglo harto más cristiano que el de la Enciclopedia.

Macaulay tiene al Pontificado por institución imperecedera, y reconoce que vive en nuestros tiempos, después de haber sufrido tantos rudos embates, «lleno de fuerza y de vigor, de juventud y de vida.» Si analizara los sucesos posteriores á la muerte de Pío VI, hallaría quizás nuevos argumentos que aducir en pró de su tesis.

La tiranía de Napoleón amarga los días de Pío VII. El Emperador quiere servirse del Papa como de dócil instrumento; cifra su ambición en reunir las potestades espiritual y temporal, como el Rey de Inglaterra y el Czar de Rusia. El Emperador usó á este fin de los halagos unas veces, de las amenazas otras, y harto logró, aunque no todo lo que quisiera, en la cuestión de los Obispos constitucionales.

Es simpática la resistencia del Papa al tirano que, prevaleciéndose de la debilidad, quiere aplicar la influencia espiritual al logro de bastardos fines temporales.

Al no confundir en uno solo el poder espiritual y el poder temporal, fuerza es reconocer que la doctrina católica aven-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 496

taja en mucho á la protestante: el jefe político de un Estado no debe ser el jefe de la religión de ese Estado. El Catolicismo, dice que ambas potestades deben existir distintas; sólo, como hace notar Odilon Barrot, busca garantía para que esta distinción se realice en que ambas potestades se den por excepción unidas en un solo lugar y en una sola persona; en el Papa que, Jefe de una Iglesia universal, quiere que Estados temporales sirvan de garantía á su libertad y á su independencia.

Para que no resulte enojoso en demasía este recuento de los más notables sucesos que acreditan la importancia del Pontificado, haciendo gracia de citas inoportunas, me limitaré á decir de Gregorio XVI que lanzó grandes censuras á la revolución en su Encíclica Mirari vos, y que se negó á otorgar concesiones que se le exigían. De otra suerte comienza su Pontificado Pío IX: la amplia amnistía que otorga, es objeto de grandes felicitaciones. Aumentan éstas y crece el público entusiasmo cuando Pío IX, introduciendo en sus Estados el nuevo régimen, funda una municipalidad en la capital misma y pone las armas en manos del pueblo, organizando la guardia cívica.

Por entonces publicó nuestro compatriota Balmes un folleto elogiando como se merecían aquellos actos del Papa. Y por cierto que algunos católicos intransigentes de nuestro país amargaron el espíritu de Balmes con sus apasionadas censuras. ¡Y todo porque Balmes sostuvo que la alianza del trono y el altar podría ser necesaria para el trono, pero no era necesaria para el altar, puesto que la Iglesia podía vivir en paz y armonía con los libres Estados modernos!

Esto dicho en prueba de imparcialidad, he de añadir que, si es digno de elogio lo que hizo Pío IX, ya no lo es tanto la manera como lo hizo. Las reformas de Pío IX eran en sí mismas excelentes; lo que hay es que no era llegada la sazón de implantarlas, ó tal vez que debieron implantarse de manera más paulatina. Así se hubiera evitado quizás que la revolución estallase, y no se hubiera visto Pío IX en el duro trance de huir disfrazado á Gaeta. Aquella huída tuvo gran resonan-
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 497

cia. Un diplomático que envió Lord Palmerston á Roma, y que publicó las impresiones de su viaje, dice que las simpatías de Inglaterra habían acompañado al Papa á Gaeta, pues aunque su nación no reconociese la supremacía del Papa como Vicario de Cristo, pero reconocía en él la primacía de las más altas virtudes. En el mismo escrito—que tradujo Páris Journal de una Revista inglesa—defiéndese el derecho de Italia á la unidad, pero manifiesta temores por la seguridad de Italia una. Era, al cabo, diplomático de una nación que apoyó en Venecia la causa de Austria.

Á partir de la revolución, Pío IX cambió de política: con la propia franqueza, con la misma sinceridad con que concedió antes, resistió después. En su creencia de que no era ocasión oportuna de otorgar aquellas libertades de que se mostró en un principio partidario, habían de confirmarle nuevos sucesos. Fueron vanas así las negociaciones diplomáticas en que, secundando las miras de Cavour, intervino Pantaleoni: la política intransigente representada por Antonelli triunfó de la tolerante que otros Cardenales defendían, y, en tanto, sin cesar, avanzaba la revolución, que al cabo arrastraría al Ministerio Lanza más allá de donde quisiera. No insisto sobre estos sucesos, que en la memoria de todos viven tan interesantes historias.

Abandonada Italia por los franceses, se consumó la unidad italiana: derrotados los franceses por los alemanes, se consumó la unidad alemana: así, después de ocasionar gran derramamiento de sangre, llegaron á cumplido efecto la obra de Bismarck y la obra de Cavour, dos hombres en quienes veía Pío IX sus mayores enemigos. Cavour no quería conjurarse la enemistad del Pontificado: no por respetos de católico, sino por sagacidad de político. Cuando comenzaron las negociaciones para que los franceses evacuasen á Roma, escribía Cavour que su deseo era dejar al Papa en Roma más poderoso que lo fué ninguno de sus predecesores, haciendo de Italia fiel guardián del Pontificado, como de la más espléndida de sus instituciones. De Cavour son las siguientes notables palabras: «No