ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 524

tureros, y de las batallas, y de las conquistas, y de las anécdotas novelescas y peregrinas, sino la de la cultura social, bajo sus múltiples puntos de vista; hasta que por hecho histórico se ha considerado todo aquello que sirve de irrecusable y verídico testimonio del proceso de esa misma cultura desde sus primeras y rudimentarias manifestaciones en sus mismas obras tangibles.

Sin embargo, es menester no olvidar, cuando se trata de la antigüedad de los conocimientos arqueológicos, o mejor dicho, de las investigaciones referentes á los monumentos antiguos, que á Flavio Josefo por sus Antigüedades Judíacas, á Dionysio de Halicarnaso por sus Antigüedades Romanas, y sobre todo á Pausanias por su Itinerario de la Grecia, se les considera como los precursores de los arqueólogos. Con efecto, las dos primeras obras, escritas en el siglo I de nuestra Era, y la última, escrita en el II, contienen noticias referentes á la historia, la vida y los monumentos de las épocas que ya entonces podían denominarse antiguas.

La verdad es que bajo igual punto de vista puede conside-rarse á Herodoto, por lo que al Egipto y al Oriente se refiere, y á Plinio y Estrabón, con respecto á nuestra misma España, por no citar los nombres de otros viajeros y sabios del mundo antiguo, cuyos escritos tanta luz prestan hoy sobre muchos puntos de sumo interés para los arqueólogos. Pero aunque así sea, hay siempre que diferenciar, en los textos antiguos, lo que se refiere á tiempos pasados ó coetáneos al escrito en cuestión.

Partiendo de este principio, conviene recordar el interés que en la bibliografía arqueológica tienen las Etimologías de San Isidoro, de Sevilla; y tocante á los arqueólogos (si tal nombre merecen) árabes, las descripciones de la España musulmana, de sus poblaciones, monumentos, etc., debidas á diversos escritores, tales como el africano Ben-haucal, enviado por los fatimitas á España en el siglo x (iv de la Hégira, año de 350), en tiempo de Abderramán III; Masúdi, cuya obra lleva por título Las praderas de oro, y Muhámmad Arrazi, am-
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 525

bos coetáneos del anterior; Yacut, compilador de cuanto se había escrito hasta su época (principios del siglo xiii, vii de la H.), y Xams-ud-Din-Ad-Dimixquí, geógrafo que floreció al final de la misma Centuria; Al-Maccarí, otro compilador que escribió la historia de la literatura y las artes hispano-mahomañas en el siglo xvii, y, por último, Ben-Algurdi y Ar-Basis, éste, detalladísimo historiador (1).

Mas aunque todos estos escritores llevaran un fin didáctico, ¿puede seriamente suponerse que les guiase en sus escritos un propósito científico bajo el punto de vista de la Arqueología? Ocioso nos parece justificar la negación absoluta. Todos ellos son arqueólogos inconscientes, que no presumieron la trascendencia de depurar las investigaciones y precisar los hechos; no entrevieron por modo alguno las deducciones que de lo que observaron y apuntaron podían sacar. Empezando porque para ellos los monumentos eran viejos y desconocían el valor que hoy tiene el adjetivo antiguo. Fué menester, pues, que viniera el Renacimiento de lo antiguo, y rotas las ligaduras que retenían al movimiento intelectual en el espiritualismo de la Edad Media, se volvieran los ejes hacia el mundo clásico que, después de diez siglos, yacía sepultado bajo sus ruinas. El Renacimiento es, en realidad, el padre de la Arqueología. Inútil y fuera de propósito sería hacer en este lugar la historia del Renacimiento. Lo que sí conviene recordar, es que la afición por lo antiguo, lo clásico, sirvió de poderoso incentivo para que el arte copiara las obras del arte pagano, la curiosidad investigara y colecionase las reliquias de lo pasado y la erudición se ensayara en el estudio novísimo de las antigüedades.

(1) Debemos la mayor parte de estas noticias á la buena amistad con que nos distingue el Sr. D. Rodrigo Amador de los Ríos, y el resto al estudio sobre Arqueología de la España árabe, hecho por el doctor académico D. Francisco Fernández y González e inserto en la La Revista de Arqueología española, números I y II. (Revista que desgraciadamente no continuó su publicación, á pesar de los buenos deseos y nobles esfuerzos de su editor, nuestro amigo D. Enrique Rouget.)
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 526

He indicado la parte que al arte le corresponde en la resurrección de lo antiguo y, por lo que en esto el arte se relaciona con la Arqueología, bueno será recordar que Rafael, en sus grutescos, reprodujo la minuciosa ornamentación greco-romana, en sus figuras interpretó á su modo las del antiguo, y que Miguel-Ángel estudió y aun procuró imitar la estatuaría clásica.

Por lo que á los investigadores y eruditos se refiere, cuántos han historiado de la Arqueología diferencian dos períodos del proceso científico: el de los anticuarios y el de los arqueólogos.—Ya se verá la diferencia y valor de estos términos.—Dichos anticuarios eran, por lo general, humanistas, hombres de erudición acostumbrados al trabajo de gabinete, donde consultaban los textos de los autores antiguos, poniéndolos á contribución para mejor entender el contenido de las inscripciones que, ora en lápidas ó monumentos conmemorativos, ora en monedas y medallas, que coleccionaban con devoción singular, se les ofrecían de continuo. Con efecto, las primeras ramas cultivadas de la Arqueología fueron la Epigrafía y la Numismática, ésta teniendo por auxiliares poderosos la Mitología figurada y la historia de los usos y costumbres.

El Renacimiento ofreció dos motivos de estudio: las letras y las artes. El estudio de las letras inicióse antes que el de las artes, y por eso no es de extrañar que la bibliografía arqueológica registre curiosos escritos de las doctas plumas de los humanistas del siglo xiii. Por no referirme más que á España, con lo cual creo prestar mejor interés á esta reseña, citaré primero la obra De Presconiiis Hispanie, escrita por Juan Gil de Zamora y dedicada al Rey Don Sancho el Bravo, obra desgraciadamente perdida, en la cual se describían las antigüedades patrias. Dos siglos más tarde, á los comienzos del siglo xv, el Obispo de Palencia, D. Rodrigo Sánchez de Arévalo, escribió en Roma, por mandado del Rey Don Enrique IV, un tratado sobre la historia y las antigüedades de España, el cual se halla inserto en la Hispania Ilustrata, de Schott; y en 1477 publicóse la obra del Antiquissimus, que un erudito académico, el señor
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 527

Fernández Guerra (1), tiene por el mismo Sánchez de Arévalo. Todas estas obras son recopilaciones epigráficas, y contienen, por tanto, buen número de inscripciones latinas recogidas por diligentísimos investigadores é ilustradas con eruditos comentarios. Cundiendo la afición á los estudios arqueológicos, el siglo xvi mostróse más fecundo en humanistas aficionados á las antigüedades. Es la época en que brilla en todo su esplendor la devoción á lo clásico; época inmortalizada por el ilustre Ambrosio de Morales, quien en 1577 dió á luz sus Antigüedades de España; por Zurita, por Antonio Agustin, por Joan Alonso Franco, por D. Gaspar de Castro, beneficiado de Ledesma; por Luis ó Lucio Andrés Resendes, otro eclesiástico, portugués, gran erudito, aunque lleva la mala nota de haberse distinguido también como falsificador; por el médico D. Luis Lucena, el Conde de Guimerá, el Duque de Villahermosa, el cronista regio Florian de Ocampo, autor de una Crónica general de España, y, en fin, por el diligente colector de inscripciones latinas é inteligente numismata Diego Covarrubias de Lupa.

Este movimiento científico habiase iniciado en Italia, donde más vivo conservaban los monumentos el recuerdo de la antigüedad. El inmortal Dante fijó la atención en las inscripciones antiguas que halló trascritas en viejos manuscritos, y el gran Petrarca estudió con algún interés las monedas de los tiempos clásicos. Los humanistas continuaron esta tarea, y no faltó un magnate ilustre, Lorenzo de Médicis, que, llevado del noble fin de vulgarizar los conocimientos, protegiese en Florencia la fundación de la primera enseñanza pública de Arqueología.

Pero ¿qué concepto tenían de esta ciencia los humanistas? La Arqueología entonces sólo era ciencia de nombre. Los humanistas investigaban sin más auxiliares que los conocimientos filológicos y las noticias de los autores clásicos; pero el resultado de todas sus investigaciones redundaba en beneficio de

(1) Este dato, como las notas bibliográficas de epigrafía hispano-latina que vamos consignando, los delemos á la amabilidad de D. Eduardo Hinojosa.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 528

la historia, y no en el de los mismos monumentos y objetos, cuya edad exacta no sabían ni pretendían fijar. Además de que confundían lo griego con lo romano, de que desconocían lo etrusco, de que no apreciaban diversas épocas en el proceso de los estilos, de que no sabían ver de un modo positivo los caracteres intrínsecos de los monumentos y objetos, no daban aprecio á estos monumentos y objetos más que como documentos históricos, tal como entonces se entendía la historia. De aquí la razón de que sólo la Epigrafía, la Numismática y el estudio de los autores clásicos constituyeran la esfera de acción de los humanistas. Para ellos, Arqueología era el conocimiento de la antigüedad, no de las antigüedades. Y, entre tanto imperaba así lo que luego se ha llamado Arqueología literaria, los artistas interpretaban á su manera los motivos mitológicos que les suministraba el arte antiguo más bien que la plástica misma, y apreciando por igual rasero lo griego y lo romano, tomando como patrón los libros que escribió Vitruvio en tiempo de Augusto acerca de la arquitectura y sus órdenes, creyendo resucitar las grandes construcciones clásicas, levantaban el inmerecidamente celebrado monasterio del Escorial (por no hacer mención de otros ejemplares).

Llena así de prejuicios la investigación, ¿quién hablaba de clasificación metódica de los objetos y monumentos?, ¿quién de sistemas, y tesis y doctrinas?, ¿quién de nada que dejase vislumbrar un mecanismo científico? La Arqueología entonces era un medio, no un fin. La Arqueología es y será siempre el lazarillo del investigador por las eternas tinieblas de la historia, es cierto, pero no es el arqueólogo quien tiene por misión sacar de sus investigaciones el provecho que reclama la historia, que otros empeños más de su incumbencia le reclaman á no salir de su propia esfera de acción.

Pero sigamos historiando. Vino el tiempo de Luis XIV, y con uno y otro nuevo impulso y benéfica protección á la Arqueología. A tan ilustre Monarca se debe la fundación de la Academia de Inscripciones y Bellas Letras, y estimulados por el entusiasmo que comenzaba á difundirse en Europa por lo
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 529

antiguo, los humanistas de tiempo atrás se convierten en anticuarios, es decir, en eruditos que estudian las antigüedades con más devoción y concediéndolas más estima. Entonces Spon, Wheler, Ernesti, Montfaucon, Grævius, Gronovius, Saillengre investigan y analizan con criterio más positivo, y algunos de ellos se arrriesgan á recorrer las inexploradas comarcas de la Grecia antigua.

En nuestra España se da por vez primera el caso de que un gobierno, el de Felipe V, comisione á un anticuario, el Marqués de Valdeflores, para viajar por la Península con el fin de examinar las antigüedades á propósito para «ilustrar la historia.» El mismo Felipe V, por emular al Rey de Francia, fundó la Academia de la Historia. En 1752 se comisiona al académico D. José Velázquez, autor del Ensayo sobre los alfabetos de las letras desconocidas, para «inquirir y recoger las antigüedades de todo el Reino,» comisión que sólo le duró tres años, los cuales invirtió en recorrer las comarcas extremeñas y parte de las andaluzas, investigando sin cesar y haciendo sacar numerosas copias de cuanto hallaba de interés, á un dibujante que con ese fin le acompañaba. Sólo consiguió Velázquez comenzar la empresa, es cierto, pues el Erario público español se ha mostrado siempre poco pródigo y nada caritativo con la Arqueología, y solamente pudo remitir á la Academia un tomo de Memorias referentes á las antigüedades analizadas; pero este hecho del viaje de un anticuario con un dibujante á su servicio, es sumamente significativo para apreciar el espíritu y tendencia de los conocimientos arqueológicos entonces.

Y no fueron solos Valdeflores y Velázquez: que Pérez Bayer, en Cataluña; el P. Sarmiento, en el reino de Galicia; D. José Cornide, también comisionado por la Academia en 1793, en Cabeza del Griego, acerca de cuyas antigüedades escribió una Noticia (1), en la cual habla por extenso de los primitivos po-

(1) Memorias de la Real Academia de la Historia, Madrid, 1799, 4.º, tomo III, páginas 71 á 244.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 53

tante en canales de mareas y corrientes variables. La verdad es que esta clase de torpedos no ha hecho hasta ahora más que pruebas de terror, y si sería locamente aventurado el tratar de forzar con una escuadra un paso defendido con ellos, tampoco sería prudente, por parte de los que temen una agresión, el tener una confianza absoluta en esta clase de defensas, que, además de vencer las dificultades de corrientes y mareas que hemos indicado, deben colocarse de modo que, á su vez, puedan ser defendidas de los intentos que el enemigo haga para inutilizarlas, é impidiendo que los barcos contrarios se acerquen á distancias desde las que puedan arrojar un lluvia de proyectiles sobre las poblaciones ó obras que se trata de poner al abrigo de sus ataques.

A nuestro entender, el empleo de los torpedos fijos queda muy limitado, por los perfeccionamientos de los otros, y reducido á casos y localidades que le sean excepcionalmente favorables.

El torpedo remolcado es una caja llena de explosivo, y llevado, como su nombre lo indica, á remolque de un barco; generalmente se llevan dos, uno por cada banda, y pueden ir preparados para dispararse por choque con el buque contrario ó por chispa eléctrica enviada desde el remolcador en el momento preciso.

Rusia hizo reglamentarios para sus buques los torpedos remolcados de Harvey desde hace quince años, é Inglaterra ha hecho con ellos numerosos experimentos. Noel recomienda su uso y aun el de buques especiales para remolcarlos en combates de escuadra. Nosotros hemos dudado siempre de su eficacia, aun tratándose del combate de dos barcos aislados; parécenos difícil, en medio de las peripecias de una batalla, llevar uno de estos torpedos al costado del buque enemigo, y muy probable que el comandante, que fija su atención en esta maniobra, dé á su adversario muchas ocasiones propicias de emplear bien su artillería, y aun de intentar abordarle, siquiera sea de pasada, con uno de los torpedos de botalón que antes hemos recomendado, tanto más, cuanto que las dos cajas remolcadas
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 530

bladores de nuestra Península, y las investigaciones del P. Burrel en el archivo de Toledo, del Conde de Lumiares, sobre la cerámica saguntina, y del ilustre P. Flórez acerca de la Numismática española: todo dice con harta elocuencia, aun con sólo tomar nuestra patria como ejemplo, que los anticuarios de aquellos tiempos se inclinaban, siquiera fuese empíricamente y por instinto, al análisis detenido y juicioso, y concediendo cada vez más importancia á los monumentos arqueológicos por ellos mismos, por el propio valor de su antigüedad y de su mérito, procuraban estudiarlos, ilustrando estas investigaciones con todo el caudal de noticias contenido en los textos de los autores antiguos.

Pero aunque todos estos esfuerzos sean muy dignos de tomarse en consideración por lo que valen en la historia de la ciencia y por lo que á mi entender significan para el concepto que hoy debe tenerse de la misma, no se puede ocultar que los pueblos de la antigüedad se conocían muy imperfectamente; quedaban aún muchos prejuicios autorizados por los humanistas; había aún mucho convencionalismo en el modo de apreciar las antigüedades, y además, hacíase necesario reducir los conocimientos á un sistema. Y esto, que lo reclamaba de día en día el incesante desarrollo del estudio de las antigüedades, tenía que llegar, y llegó. Llegó cuando hubo un hombre dotado de inteligencia de gran vuelo, la cual supo adivinar que la cultura de los pueblos antiguos, sujeta como todo á las leyes de la naturaleza, ofrecía en sus manifestaciones tangibles, en los monumentos, huellas indelebles de una infancia, una virilidad y una decadencia. Tal es el nuevo punto de vista y la base fundamental de la obra de Winckelmann.

La Historia del arte, escrita por este ilustre alemán y dada á la estampa en 1764 (1), marca el primer jalón del nuevo período de las investigaciones, el cual se denomina de los arqué-

(1) He citado fechas más altas en el párrafo anterior; pero facilmente se comprenderá que la obra de Winckelmann no pudo en España tener resonancia ni influencia tan pronto.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 531

logos. No hay que olvidar, cuando se habla de la obra de Winckelmann y se la pondera, que del arte egipcio no se conocían más que las imitaciones de la época romana, las cuales habían pasado desde la Villa de Adriano al Museo del Cardenal Albani; que se desconocían en absoluto las antigüedades caldeas, las asirias, las persas, las fenicias, y que la Grecia misma, con llevar ya dos siglos y medio atrayendo la atención de los sabios y haberse explorado por algún animoso anticuario, no se conocía más que imperfectamente, pues los vasos pintados yacían aún ocultos en las tumbas etruscas, de estatuaria sólo podían estudiarse las esculturas llevadas á Roma, y en ellas no diferenciaba todavía la erudición, lo arcáico, de lo ecléctico; y por lo que hace á la arquitectura, ignorados se estaban el Partenón, el templo de Teseo, los de Egina, de Figalia y de Olimpia. Pero, á pesar de todo ésto, la obra de Winckelmann, en el mero hecho de titularse Historia del arte y ofrecer razonado (siquiera sea por modo convencional) el proceso de la arquitectura y de la plástica, representa un primer paso decisivo y seguro en pro de la necesidad de metodizar los conocimientos. Quizá no falte quien pregunte por qué en la historia de la Arqueología se hace mención de la obra de Winckelmann, la cual es una Historia del arte; pero la justificación de este hecho está primordialmente en que esa obra, tanto se refiere al arte propiamente dicho, como á circunstancias que con mejor derecho pertenecen al dominio de la Arqueología (y la diferencia entre éstas dos ramas de los conocimientos aún no se ha hecho con absoluta precisión, y mucho menos entouces); y además porque la obra de Winckelmann sirve de guión, de base, á todas las investigaciones y trabajos posteriores.

Con efecto, siguiendo ese método, el italiano Visconti estudió el Museo Pio Clementino, el Museo Chiaramonti, los monumentos de la Villa Borghesi y la colección Gabini, y en este siglo el alemán Zoëga, fijando la atención en el Egipto y sus misteriosas inscripciones, estudió el Copto, dejando en su peregrinaje investigador huellas indelebles que más tarde había de seguir el ilustre Champollión.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 532

Ya que á la Filología me he referido, debo consignar que, contemporáneamente á Winckelmann, su compatriota Augusto Wolf, en su Prolegomena ad Homerum y en algún otro trabajo, dió el schema de la ciencia filológica, á la cual atribuía tres elementos: la Geografía antigua, la Historia antigua y la Arqueología.

Hay otro arqueólogo, también contemporáneo de Winckelmann, cuyo nombre no puede pasarse en silencio, ni menos sus loables trabajos. Ocupada la atención general con los monumentos y las inscripciones, los sabios del siglo pasado no apreciaban los objetos menudos, tales como vasos, joyas, vidrios, espejos, figurillas de bronce ó de barro, armas y utensilios diversos, que hoy forman la mayor riqueza de los museos y colecciones privadas, y cuyo interés excepcionalísimo para la Arqueología ni siquiera sospecharon. Por esta causa tienen mayor mérito los trabajos del Conde de Caylus, quien primero que nadie empezó á comprender la luz que podían prestar esas menudencias, de las cuales recogió cuantiosas porciones en sus viajes, y aún más, auxiliándose de hombres especiales en el laboratorio y de su erudición en el gabinete, hizo útiles experiencias y sabias investigaciones con respecto á la técnica y á la significación de los objetos coleccionados, reuniendo el fruto de todos esos desvelos en su Recueil d'antiquités égyptiennes, étrusques, grecques et romaines (1).

Al comenzar el presente siglo, la obra de los anticuarios y de los nacientes arqueólogos prometía frutos preciosos que habían de nacer al calor de la revolución que en todas las esferas de la inteligencia se estaba realizando. Las investigaciones arqueológicas se efectuaban por hombres de diversas nacionalidades, y como el estado militante, por decirlo así, de la ciencia, exigía que ésta se generalizara y tomase carácter internacional, Bunsen, Gerhard y el Duque de Luynes fundaron en Roma, el año 1829, el Instituto de Correspondencia arqueológica. La ciencia, pues, no sólo había tomado cuerpo, sino que

(1) Seis vol. en 4.º, 1752, 1764, y suplemento, un vol. en 4.º, 1767.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 533

se habían dilatado, y como que se habían fijado sus fronteras.

Pero esa misma extensión y la diversidad de investigaciones pedían una síntesis metodizada. Y así como cuando hizo falta quien reasumiera la obra de los anticuarios, hubo un Winckelmann, ahora hubo un Müller que supiese reasumir la obra de los primeros arqueólogos. Müller y su Manual de Arqueología, publicado en 1830, marcan el segundo jalón en la historia de la ciencia; y si hasta Winckelmann debe contarse el génesis de la ciencia Arqueológica, de Winckelmann á Müller debe contarse su infancia, y desde Müller su edad viril. En verdad, Müller era un hombre extraordinario que merece bien el dictado de erudito de genio, con el cual le han honrado sus compatriotas. Con efecto, estaba dotado de poderosa inteligencia y poseía diversas aptitudes. Como han dicho Perrot y Chippiez (1), en Müller, erudito y artista, la penosa labor del gabinete no había ahogado el gusto; la Filosofía le había enseñado á sintetizar, y la Filología le había hecho analizador apasionado del detalle exacto. El Manual de Arqueología de Müller ofrece un punto de partida y un método, pero punto de partida y método tan sólidamente fundamentados en el espíritu positivo, que á la Arqueología, más que á otra ciencia, debe informar, para no caer en lo hipotético y lo ilusorio, que la investigación, ni se ha separado, ni será posible se separe nunca de tan seguro derrotero. Con admirable lógica expone los hechos en series ordenadas, las fórmulas que los resumen, las ideas generales y las leyes que pueden deducirse como conclusiones. Desde este punto, la Arqueología puede de derecho ocupar sitio preeminente entre las ciencias positivas; está trazado su campo de acción y marcado el rumbo de sus procedimientos. Mucho se ha dicho, y no negaré que encierra un fondo de verdad, que la obra de Müller reconoce por base la de Winckelmann; pero no hay que exagerar este hecho en descredito del Manual de Arqueología, pues esta es, sin disputa, la

(1) Histoire de l'Art dans l'antiquité, t. XXIII, pág. 33.