ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 619

zación de la enseñanza, iniciada en nuestra patria desde fines del siglo pasado y poderosamente adelantada por la ley del 57. Los ultramontanos le reconocen que ha procurado favorecerlos, negando las condiciones para entablar competencia con todos aquellos institutos dedicados á la enseñanza sostenidos por religiosos; de buen grado le suponen habilidad suficiente para ahogar todo intento del profesorado seglar, católico ó no católico; pero deseaban más: creían que estaban autorizados á pedir del Sr. Pidal la exterminación de la enseñanza laica, consecuencia, según dicen necesaria, de la peregrina teoría de la tesis que llaman á su credo político.

Si una modificación ministerial fuese bastante para robustecer en el mando al partido conservador, no creemos que se hubiera ocultado, al claro talento de su jefe el Sr. Cánovas, la necesidad de realizarla en tiempo oportuno y cuando la salida del Sr. Romero Robledo del Ministerio de la Gobernación le ofrecía ocasión propicia para ello. Entonces, ó cuando la derrota sufrida en las elecciones municipales le demostraba que la política del Gabinete por él presidido era contraria á la inmensa mayoría de las opiniones, acaso podría haber sido viable un Consejo de Ministros que, representando el criterio conservador, concediese alguna garantía de respeto hacia las libertades implantadas en los tiempos de la dominación liberal y recibidas con aplauso unánime de la nación; pero hoy, después de haber seguido al Sr. Romero Robledo el Sr. Villaverde para significar en Gobernación simplemente la sustitución de un Ministro y un correctivo ineficaz á la anterior política sanitaria, pues que el tiempo ha puesto en claro la poca diligencia de la autoridad en suprimir cordones y lazaretos, de que se hallan plagadas comarcas enteras; después de continuar aquellos hombres públicos que más señalados están por su representación retrógrada, y cuando el Sr. Cánovas resume en sí las responsabilidades de sus gestiones, no puede, ó no debe entrar en sus cálculos una reorganización del Ministerio, que habría de ajustarse, en cualquier forma, á los procedimientos por que ha mostrado tantas deferencias, que ha escudado y alentado, y que constituiría un mal próximo y un desacuerdo más del partido imperante.

J. Laborda.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 62

construidos, son de una marcha superior á la de cuantos buques han navegado hasta ahora, y de una ligereza tal, que van, como vulgarmente se dice, sobre la espuma, y sienten menos que las grandes y pesadas moles de combate las rudas caricias de un mar alborotado. La ola que se estrella con fuerza terrible contra el costado de un buque de coraza, levanta el torpedero suavemente, y su sensibilidad al peso es tanta, que sus comandantes disminuyen cuanto pueden el del armamento y equipajes, encontrándose tanto más seguros cuanto más ligeros.

También hubo sus dudas y temores sobre la capacidad marina de los grandes buques blindados, y á nuestra España le cupo la honra de demostrar que eran buques tan aptos para aguantar la mar como cualquiera otro. Nuestro actual Ministro era segundo de la Numancia cuando empezó la lección haciendo el viaje de España al Pacífico por el Estrecho de Magallanes, y tuvo la gloria de terminarla como comandante del mismo buque, atravesando el Pacífico y el Índico, entrando por el Cabo de Buena-Esperanza en el Atlántico y dando fin en Cádiz á la vuelta al mundo con el primer acorazado que se ha verificado ese viaje.

Hoy vemos como cosa ordinaria los más pesados blindados en los más apartados mares; mañana veremos del mismo modo, en los mismos sitios, esos barcos microscópicos cuya capacidad marina se discute. Ya son muchos los hechos realizados que confirman nuestra opinión, y en su apoyo vamos á citar algunos de ellos.

Los torpederos construidos en Inglaterra para Grecia, Italia y Austria, son del tamaño que antes hemos mencionado, y han hecho sus viajes desde la Gran Bretaña á distintos puntos del Mediterráneo con toda felicidad.

Los encargados al mismo país para las repúblicas del Pacífico no son mayores; han atravesado el Atlántico y el Estrecho de Magallanes, llegando á sus destinos, á pesar de su pequeña, sin inconveniente ninguno y dando pruebas de excelentes condiciones marineras.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 620

CRÓNICA POLÍTICA EXTERIOR

Parece ya cosa segura la reunión de una Conferencia en Constantinopla, para tratar y resolver las cuestiones surgidas á causa de la revolución de Rumelia.

Cualquiera que sea el resultado de la Conferencia, su reunión es una nueva prueba del concepto superior que se tiene hoy, con relación al de otros tiempos, de los derechos y deberes internacionales y de los procedimientos que á éstos corresponden, para el examen y resolución, si es posible, de las cuestiones que tienen aquel carácter. La tentativa tan sólo de apelar á un Congreso ó Conferencia internacional para dirimir un conflicto de este orden demuestra lo que decimos, aunque todavía falta mucho para que esas reuniones de diplomáticos, ó, por mejor decir, los acuerdos de las potencias en ellas representadas, ejerzan toda la influencia que debieran tener.

En cuanto al fondo de la cuestión que motiva la reunión de la Conferencia como procedimiento para resolverla, cada día presenta una nueva fase, lo cual nada tiene de extraño, dadas las dificultades con que tropiezan las potencias para ponerse de acuerdo sobre su solución, y que son natural consecuencia de los intereses encontrados de unas y otras en Oriente.

Ahora habla la prensa extranjera de otro proyecto de arreglo, sobre el cual crecen algunos que están de acuerdo los tres imperios. Ese proyecto consistiría en que Sérvia recibiese un aumento de territorio, disfrazado con el nombre de rectificación de fronteras, cuya
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 621

rectificación se haría á expensas de Bulgaria, que cedería el distrito de Widdin. En cambio se reconocería la unión personal de Bulgaria y Rumelia, concesión que haría Rusia, pero á condición de que al frente de las dos Bulgarias se colocase otro jefe que no sea el Príncipe Alejandro de Battenberg. El gobierno ruso, que no perdona á éste haberse emancipado de su tutela, muestra gran empeño en que sea sacrificado, y los otros dos imperios, según el proyecto de solución que estamos analizando, asentirían al fin á ello, si creyeran que la paz podría quedar asegurada á esa costa. Francia e Italia—seguimos refiriéndonos al mismo proyecto—se adherirían á aquella combinación; y aunque la oposición de Inglaterra es bien conocida, no se desesperaría de que al fin la aceptara, si Turquía se diera por contenta con el arreglo, que respetaría, hasta cierto punto, sus derechos, y que, en suma, no le quitaría ningún territorio, puesto que el distrito de Widdin, que se cedería á Sérvia, pertenece actualmente á Bulgaria, cuyo principado es virtualmente independiente de Turquía.

Casi imposible nos parece la realización de este proyecto de arreglo, el cual, por otra parte, aunque prevaleciera, sólo podría ser una corta tregua. Después de la revolución de Rumelia, toda solución que no sea la unión completa de Bulgaria y Rumelia, nos parece poco sólida. La unión sólo personal de ambos países no satisfaría á búlgaros y rumeliotas sino como un medio de precipitar ellos la unión completa á que aspiran. Sérvia, por su parte, pretende que la anexión de Kosovo y la Vieja Sérvia deberá ser la compensación que recibiese por el crecimiento de Bulgaria, si bien en último caso se conformaría con Widdin. Grecia también murmuraría del arreglo, aunque por ese lado creemos que no habría peligro serio para la paz de Europa, como no lo hubo en 1878, y que todo se reduciría á una nueva exposición de las aspiraciones históricas de Grecia y de sus títulos para merecer realizarlas.

Pero el principal obstáculo para la solución que hemos bosquejado estribaría en el interés de casi todas las potencias en no fomentar la influencia rusa en los Balcanes con concesiones á aquella potencia como el destronamiento del Príncipe Alejandro de Bulgaria. Sólo á cambio de ciertas ventajas podrían Austria-Hungría e Inglaterra
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 622

consentir aquel destronamiento, que, más que un castigo de Europa al Príncipe Alejandro por su conducta ante la revolución rumeliota, parecería una venganza de Rusia contra aquel Príncipe, impuesta á las demás potencias por el gobierno de San Petersburgo. El mismo encono de éste contra su antiguo protegido tiene que prevenir á Europa en contra de la destitución del Príncipe búlgaro, y ese encono no cesa de manifestarse con el mayor ensañamiento. No hace muchos días, el Journal de Saint-Petersbourg, órgano oficioso de la Cancillería rusa, se expresaba en los siguientes términos:

«El movimiento búlgaro sigue siendo un acto inconsiderado, altamente censurable á causa de sus consecuencias, y no habrá dependido de sus autores que Europa, y, sobre todo, el Oriente, se sustraigan á esas consecuencias. Las potencias están unánimes en reconocer que el restablecimiento del status quo ante es el único medio de devolver la calma á la Península. La empresa no será fácil, porque las etapas que aún falta andar están erizadas de obstáculos y llenas de emboscadas; pero el acuerdo de los gobiernos permite esperar que se llegará á buen puerto.»

La actitud presente de las grandes potencias, y especialmente de Inglaterra y de Rusia, ante el problema búlgaro, es un ejemplo notable de las variaciones que en cuestiones importantes tiene que sufrir muchas veces, y frecuentemente en intervalos cortos, la política exterior de una nación. En 1878, la divergencia capital entre Inglaterra y Rusia, y que estuvo á punto de producir la guerra entre ambas, era que Rusia quería constituir una gran Bulgaria, incluyendo en ella la Rumelia y parte de Macedonia, mientras que Inglaterra rechazaba en absoluto tal idea y exigía que Bulgaria fuese sólo lo que es, y que Rumelia continuara siendo una provincia de Turquía. Hoy, Rusia, adopta la actitud de Inglaterra en 1878, y ésta, en cambio, toma la de Rusia en aquella época. La contradicción en que una y otra nación incurren es flagrante, pero es una contradicción tan sólo superficial y aparente. No son aquellas naciones las que han variado, y aquellas han sido arrastradas por esa variación. Prueba de ello es
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 623

que las dos se encuentran ahora frente á frente como en 1878. Lo que ha sucedido es que, habiéndose emancipado el Príncipe Alejando de Bulgaria de la tutela de Rusia, esta nación, que ve que ya no puede contar con él como con un instrumento dócil á sus planes, considera perjudicial para ella el engrandecimiento de Bulgaria, al paso que Inglaterra, cuya principal preocupación en los Balcanes es la existencia allí de fuerzas y elementos que sirvan de barrera contra las aspiraciones de Rusia sobre Constantinopla, no puede menos de alentar y favorecer el movimiento búlgaro, considerándolo susceptible de servir para aquel fin, del mismo modo que en 1878 apoyaba á Turquía, por aparecer ésta entonces como el único núcleo capaz de resistencia contra Rusia.

Y así se explica la aparente contradicción que resulta, como hemos dicho, entre la actitud de Inglaterra y de Rusia hoy, y la que tenían ambos países en 1878. Los intereses de una y otra en los Balcanes siguen siendo diametralmente contrarios, de idéntica manera á como lo eran en el Congreso de Berlín. Pero los medios de defender esos intereses han cambiado radicalmente tanto para uno como para otro imperio, y estos han amoldado, naturalmente, su política al nuevo estado de cosas.

La razón fundamental que mueve á las potencias á querer partir, en sus negociaciones y en la, al parecer, próxima Conferencia de Constantinopla, del status quo anterior á la revolución rumeliota es indudablemente la imposibilidad en que se han encontrado de llegar á un acuerdo sobre las consecuencias del reconocimiento de aquel hecho. Dada la unión de Bulgaria y Rumelia, resultaban incompatibles con este hecho y entre sí las pretensiones de Austria-Hungría en favor de Sérvia, de Rusia en beneficio de Montenegro, de Inglaterra en nombre de Bulgaria y de su Príncipe, y de cada una de las potencias respecto á Turquía y á Grecia.

En vista de esta imposibilidad de entenderse, si admitieran desde luego como hecho irrevocable la unión de las dos Bulgaria, las grandes potencias parecen dispuestas á intentar prescindir de este hecho, á fin de ver si llegan así á términos de avencencia. Y en estas condiciones se reunirá la Conferencia, cuya reunión es preciso tener presente que ha sido aceptada con ciertas reservas—no sabemos si
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 624

del mismo orden—por Francia é Inglaterra, habiendo manifestado desde luego ésta última—según se asegura—que se opone al destro- namiento del Príncipe de Bulgaria.

Calmada hasta cierto punto, según parece, la agitación entre las nacionalidades balkánicas, y algo contenido así el peligro de que es- tallara una conflagración general en aquella Península, el interés po- lítico é internacional se fijará en los trabajos de la Conferencia, que es de desear, aunque no haya motivo bastante para tener en ello gran confianza, encuentre medio de evitar las contingencias de una guerra, cuya extensión y desastrosas consecuencias serían incalculables.

El resultado de las segundas elecciones en los departamentos de Francia donde no fueron definitivos y completos los de las eleccio- nes del día 4, confirma, sin hacernos variar nada en ellas, las obser- vaciones que sobre aquel suceso hicimos en nuestra última Crónica.

Aún no está bien definida la actitud de los diferentes grupos, así republicanos como monárquicos, ante la nueva situación política creada por las elecciones, ni se concretará lo bastante para for- mar juicio hasta que se reúna la Cámara que acaba de ser elegida. Es de temer, sin embargo, que entre los republicanos adquieran pre- dominio los elementos radicales, y con ellos los temperamentos vio- lentos y de intransigencia peculiares suyos. Si así sucediera, tanto peor para Francia y también para la República. Tratándose de aque- lla nación, quizá sería inexacto decir que el porvenir será de los más prudentes; pero lo que sí se puede asegurar, es que las imprudencias, cualesquiera que sean los que las cometan, tendrán su castigo, como lo tuvieron las que cometieron los monárquicos en 1877.

Conocidas las principales notas diplomáticas cambiadas entre los gobiernos español y alemán con motivo de la cuestión de las Caroli- nas, se puede ya formar una idea del carácter de la negociación en- tre ambas naciones.

Dos hechos, á nuestro juicio, se destacan con evidencia innegable de los documentos diplomáticos publicados.

Es el primero que, cualesquiera que hayan sido las omisiones y deficiencias que en ciertas ocasiones haya habido por parte de Es-
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 625

paña en la afirmación ó reivindicación de sus derechos sobre las Carolinas, estos derechos aparecen con fuerza incontrastable de los hechos históricos relatados en el Memorandum que el Gobierno español acompañó á su nota del 10 de Setiembre.

Es el otro hecho saliente de la negociación que, la conducta de Alemania declarando su protectorado sobre las islas Carolinas y Palaoas, á pesar de conocer—según se desprende de la nota alemana de 1.º de Octubre—los propósitos de España de ocupar las islas, y precisamente pocos días después de haber publicado la Gaceta de Madrid, el 29 de Julio, los presupuestos de Filipinas, en que se consignaba un crédito para el establecimiento de un Gobierno político-militar en Yap, la conducta de Alemania—decimos—resulta nada conforme con los sentimientos de amistad que parecía abrigar hacia España.

Aun dando á las omisiones de España, respecto á sus posesiones coloniales, un valor positivo que no debe darse á las omisiones, aquellos sentimientos de amistad imponían como un deber imperioso á Alemania no declarar su protectorado sobre unos territorios que, si bien había negado en 1875 que fuesen españoles, sabía perfectamente que iban á ser de un momento á otro ocupados por España.

Este proceder de Alemania, que resulta evidente de la nota de 1.º de Octubre del Príncipe de Bismarck, no aparece con el color que le corresponde en la nota española de 10 de Setiembre, en la cual debiera haber sido menos discutida la cuestión de prioridad de ocupación de Yap en Agosto, y más enérgicamente afirmados los derechos históricos de España frente á la súbita é inesperada resolución de Alemania de ocupar las islas, fundando toda la argumentación en la autoridad incontrastable de los hechos referidos en el Memorandum que acompañaba á la nota, y que demuestran de un modo acabado nuestros títulos á la soberanía histórica de las Carolinas.

En este terreno, mucho más firme, se colocó el Gobierno español en su despacho de 12 de Octubre, muy superior, por esta razón, al del 10 de Setiembre.

Sometida la cuestión al Papa, nuestra firme creencia es que España conservará la soberanía de las Carolinas, aunque quizá no se dé á sus derechos históricos todo el valor que debían haber tenido.

Angel de Urzáiz.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 626

NOTAS BIBLIOGRÁFICAS

EN POS DE LA FORTUNA, por D. Pedro J. Solas.—Madrid, 1885.

Ven la luz á veces en la literatura libros que, sin embargo de ser hasta rematadamente malos, hay que convenir en que el que los ha escrito es hombre que posee condiciones de escritor y que puede en adelante publicar algo de provecho y aun ocupar un puesto entre los que ya tienen algún nombre. Pero aparecen otros que, por el contrario, sin podérseles calificar de detestables, de su lectura se saca la consecuencia de que su autor no puede hacer nada de notable en el género á que se dedica. Y á esta clase pertenece el Sr. Sola y su novela. Es, sin duda, este escritor de los que continúan en la creencia de que lo esencial de la novela es el enredo, el cúmulo de hechos atrevidos que lleven el ánimo de sorpresa en sorpresa, y que han de venir todos á comprobar la idea que presidió á la composición de la obra. Y, es claro, el Sr. Solas, satisfecho porque puede hacer esto, que es la nota característica de su talento, se entrega en la novela con toda su alma á urdir una trama, no siempre igual, aunque bastante complicada en su tejido, el cual se distingue más por lo grueso que por lo tupido, prescindiendo de todo lo demás que hoy avalora y realza el mérito de estos libros. En su conjunto, como luégo en toda la marcha de la acción, se descubre lo poco que el autor se ha fijado en la exactitud de las cosas y en el carácter de los personajes; y esto no se puede perdonar de ningún modo. Porque si la novela es actualmente la forma en que de un modo más perfecto se imita la vida humana, ¿cómo hacer caso omiso del modo de ser de
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 627

la sociedad y de los individuos que intervienen, tan indispensable para que admitamos sin dificultad los hechos por creerlos muy posibles?

Así como en otras novelas el argumento es lo de menos, en ésta el argumento es lo de más, pues toda ella se reduce á narrar y narrar una serie de acontecimientos, la mayoría de los cuales tienen muy poco parentesco con los que acaecen en esta España, y especialmente en este Madrid que habitamos. Elena se casa en Cádiz con un buen sujeto, á quien engaña, y para librarse del cual le prepara un veneno que lo conduce á la eternidad. Enterrado un hermano del esposo de la fecha, le arrebata al hijo habido en su matrimonio, y con él se traslada á América, en donde pasa buen número de años pensando en la venganza de la infiel, mientras ésta goza en la corte del amor del doctor Ezequiel, su cómplice en el crimen. Cuando más tranquilos están, se les aparece el tío y el sobrino, que en vez de tomar la venganza porque tanto han suspirado, se unen á Elena, ya arrepentida, el uno como hijo que perdona sinceramente á su madre, el otro como esposo, porque está enamorado de su cuñada con la fuerza de la pasión primera. En tanto, el Doctor, que no piensa más que en hacerse rico, sin reparar en los medios, después de haber empleado varios de los más peligrosos y criminales, se mata por no caer en poder de la justicia.

Lo primero que hay que notar en este libro, es que el título no corresponde á su contenido. El autor se ha propuesto demostrar principalmente que el perseguir el propósito de conseguir una fortuna arrastra en ocasiones al hombre á no reparar en los procedimientos, lo cual no puede acarrear al que tal intente más que una vida de azares y zozobras, coronada por la desesperación y la muerte. Y esto no resulta. El móvil que impulsa al doctor Ezequiel á cometer tanto crimen como se registra en su historia, no es la aspiración de tener una fortuna. Es más, cabría asegurar que no podía serlo. Porque á no ser un malhechor vulgar e ignorante, este sentimiento natural de llegar á tener una fortuna no trata de realizarse por las personas en quienes se da, empleando tales medios, sino otros más correctos que se la proporcionen, sin que le traiga consigo inquietudades y sobresaltos, porque precisamente para evitarlos en la vida es por lo que la ambicionan. Más bien son los amigos del placer, de deslumbrar en sociedad, de ostentar en público su vanidad satisfecha, hombres que viven al día, amantes del despilfarro, los que se exponen á esa vida aventurera. Pero de ninguno de estos es el doctor Ezequiel. No se ve que desee una posición desahogada como fin de su conducta; no es tampoco dado al placer, ni al fausto, que seduce en los grandes centros de población á ciertos personajes. Es sencillamente un malvado, de instintos naturalmente criminales, que experimenta sus más gratas emocio-
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 628

nes cuando ha cometido alguna villanía con persona á quien debía tener afecto ó consideración. Acaso presentado de esta manera, haciendo ver por qué era perverso, qué cualidades y circunstancias concurren en él para estas propensiones al mal, habría resultado algo esta figura. Tal como se nos ofrece, no es más que una pura invención que no tiene semejanza con los hombres que en la sociedad van en busca de una fortuna.

Tan equivocado como en esto está el Sr. Solas al pensar que todas esas cosas que pasan en su novela pueden acontecer entre nosotros. Libre es el autor de pintar á sus personajes como quiera, y de presentar las escenas que guste y en la forma que mejor cuadre á su talento; pero invente también, en tal caso, lugares y sociedad que se hallen en relación con ellos, para que concuerden entre sí y haya alguna verosimilitud, que es lo menos que puede exigirse en la novela.

¿Le parece al Sr. Solas que los envenenamientos, estafas, robos, secuestros y demás crímenes que comete el supuesto Doctor pueden queda impunes en ciudades en donde tanto abundan los tribunales de justicia, la policía, la Guardia civil, y se cuenta con un Código penal que autoriza á todo el mundo para quecellarse de los delitos?

Y en cuanto al carácter de las pasiones, y aún de la naturaleza humana, aún en su estado normal, ¿qué idea tiene formada el autor para hacer que Hector, que conoce ya por su hermano el crimen cometido con él y la infidelidad de Elena, parta para América á meditar la venganza de su hermano, sabe Dios para cuándo, siendo tan fácil el descubrir y denunciar á los adúlteros envenenadores, y conseguir su castigo, y con mayor razón cuanto que no trataba, como se vió luego, de tomarse la justicia por su mano? Y cosa parecida puede decirse de los demás hechos de esta índole. Así y todo, si el autor de este libro procura ser más conciso en la exposición y cuida de que los hechos no se amontonen, como sucede al final de éste de que hablamos, podrá escribir libros que se lean todavía por muchos.

DIVA NATURA, por A. Baccelli.—Roma, 1835.

Demuestra, en primer término, el libro del Sr. Baccelli, cómo no es cierto que no cabe la poesía en nuestro siglo, ni que se hayan agotado los asuntos poéticos, sino que más bien son los poetas los que se han agotado, ó no se atreven, porque se sienten pequeños, á penetrar en el gran fondo poético de nuestra época.

Conocedor el autor de este poema de las dos tendencias generales del