ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 239

de defensa submarina, torpedos fijos ó automóviles, manejados desde los recodos y puntos ignorados por el enemigo y protegidos por el fuego de repetidoras tan económicas, eficaces y fáciles de emplazar al abrigo del contrario.

Hoy hay hasta en los puertos de menos importancia una flotilla de botes y lanchas de vapor que con muy poco costo, tiempo y trabajo pueden convertirse en torpederos de botalón, que á más de ser un arma terrible para las sorpresas nocturnas, pueden permanecer escondidos en cualquier rincón de la costa, para lanzarse en un momento oportuno sobre el buque que pasa á corta distancia; sin contar con la artillería, que aun siendo de calibre pequeño, cargada con proyectiles de explosivo violento y empleada á corta distancia y con punterías bajas, podría hacer los mismos efectos que los torpedos.

Vemos dificilísima, casi imposible la expugnación de una plaza fuerte, y no vemos la utilidad que hoy habría en intentar el forzar un puerto y apoderarse de una población, que difícilmente podría conservarse sin apoderarse también de una gran extensión de territorio. Salvo rarísimas excepciones, de nada serviría esa toma de posesión sino había de ser la base de una conquista. Hoy han perdido su antigua importancia la generalidad de los puertos que se llamaban llaves de mares ó estrechos. Así Malta ó Mahón no son hoy llaves del Mediterráneo con más razón que Cartagena, Toulón, la Spezia ó otro puerto que pueda servir de refugio seguro á una escuadra. Ninguno de ellos asegura el dominio del mar, ni pueden considerarse más que puntos en que los buques pueden reponer sus consumos y reparar sus averías. Del mismo modo no es Gibraltar llave del Estrecho, puesto que sus dueños no pueden impedir la entrada ó salida en el Mediterráneo á los que lo intenten, y en esta plaza tenemos un ejemplo bien palpable de lo que antes asegurábamos sobre la dudosa utilidad que habría en apoderarse hoy de una plaza marítima; porque, dada la eficacia de los torpedos y el alcance de la moderna artillería, en caso de una guerra entre Inglaterra y España, Gibraltar no es puerto seguro para ningún barco inglés.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 24

tió á la autoridad de éste el cuartel de Queiruan, con lo cual el candillo zenete hizo su entrada triunfal en Fez, donde fijó su corte y residencia.

Mientras ocurrían estos sucesos, un acontecimiento fortuito puso en manos del Califa de Córdoba toda el África septentrional, hasta los confines actuales de Tripoli. El año 987 de Jesucristo, se sublevar Abo-l-Behari Ben-Zeiri Ben-Menad El-Senega contra su Soberano Almanzor Ben-Boloquin, que mandaba en Túnez y era Príncipe de los fatimies. Abo-l-Behari proclamó la soberanía de los Omeyas y dióse por su lugarteniente en aquel país; después se apoderó de las ciudades de Tremezén, Túnez, Orán, Xelef, Xelxel, Medca, de los montes Guanxeris y de una parte del Zab, y dispuso que se hiciera la plegaria por Hixem II y su ministro el Hagib Almanzor Ben-Abi-Amer. Éste le confirmó en el mando de las ciudades, que había conquistado; le envió un vestido de honor de la fábrica real de tirazes de Córdoba, agregando un regalo en metálico de cuarenta mil escudos.

Abo-l-Behari, que sólo obraba por pasión de ira, no agradeció nada de esto, antes bien, pasados pocos meses, se reconcilió con su sobrino, con no poco disgusto de Almanzor, que envió órdenes á Zeiri Ben-Atia para que se apoderase de la persona y Estados de Abo-l-Behari y le diese muerte. Salió el Rey zenete de Fez, á la cabeza de un ejército numeroso, compuesto en su mayor parte de tribus zenetas, afamadas por su valor á toda prueba, las cuales llevaron delante de sí el terror á las comarcas, gobernadas por Abo-l-Behari. Éste no aguardó su llegada, sino que huyó á ampararse de su sobrino Almanzor Ben-Boloquin. De esta suerte conquistó Zeiri, sin obstáculos, todo el país abandonado por Abo-l-Behari, con lo cual quedó á su obediencia todo el territorio africano que se extiende desde Zab al Sur Alacsá.

Tras esto, fué el primer cuidado de Zeiri el participar á Almanzor la fausta nueva de lo sucedido, no sin acompañar el mensaje con valiosos presentes, entre los cuales se contaban doscientos magníficos caballos de raza árabe, cincuenta came-
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 240

Si el enemigo se propone bombardear y asolar las poblaciones del litoral, posible es que consiga su objeto por medio de una sorpresa, que no se evitaría fácilmente, aun disponiendo el agredido de una escuadra de acorazados más poderosa que la del agresor. Éste elige la época y punto del ataque, ó ataca el que la ocasión le presenta, como más facil y menos peligroso, y el defensor puede hallarse muy lejos para acudir á tiempo, engañado por falsos amagos ó otros artificios del adversario. Una nación regularmente organizada, encontrará hoy en los vigías, telégrafos, ferrocarriles, cañoneros y torpederos, elementos más seguros que una escuadra lejana para ofrecer una resistencia seria y escarmentar á fuerzas muy poderosas. Parecenos que las operaciones de esta clase van quedando reducidas á los destrozos ó exacciones que puedan cometer uno ó dos cruceros de gran marcha, que en pocas horas pueden causar daños considerables en puntos desprovistos de medios de subsistencia, huyendo ante toda apariencia de peligro y de todo combate inútil; pero estas sorpresas van haciéndose cada vez más difíciles. Las escuadras de acorazados no sirven para evitarlas, y son de más eficacia los buques de la misma clase, y mucho más los pequeños cañoneros rápidos y torpederos de costa.

La potencia y perfección crecientes de los elementos de destrucción, que en este momento preocupan la atención de las naciones marítimas, son de tal naturaleza, que tienden, por su baratura y eficacia, á igualar más y más las condiciones de fuerza entre los beligerantes, disminuyendo las ventajas que antes tenían los más fuertes, ricos y numerosos. Así, pues, la artillería moderna de grandes alcances, el empleo de proyectiles cargados con explosivos violentos, las ametralladoras y cañones de tiro rápido, los torpedos fijos, los de botalón, los eléctricos y automóviles, los torpederos rapidísimos, capaces de hacer punterías seguras á gran velocidad, son, á nuestro entender, elementos que disminuyen el círculo de operaciones que las grandes escuadras pueden intentar y la importancia marítima de los grandes acorazados; y nosotros vemos una armonía providencial en el hecho de que todas esas armas, al
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 241

parecer tan terribles, aprovechan más á la defensa que al ataque, aumentan la importancia de la nación pobre y disminuyen á proporción la fuerza agresiva de las ricas, facilitan el mantenimiento de la integridad del territorio y dificultan esas intervenciones irritantes, de cuyos ejemplos está llena la historia, y son, en una palabra, un elemento civilizador de justicia internacional.

Los defensores de los grandes armamentos confiesan el peligro que esos adelantos militares ofrecen á los buques blindados, y piden que cada escuadra acorazada lleve alrededor numerosa cohorte de torpederos que la acompañen y defiendan de los peligrosos ataques de sus pequeños congéneres. El elefante pide auxilio y seguridad al mosquito; pero aun suponiendo que el acorazado encontrara seguridad en la compañía del torpedero, no por eso serán más dueños de la mar ni de intentar nada en país enemigo ni de mayor utilidad para el propio. Ya no hay soberanía de la mar; la historia y la razón, de consuno, demostraron que, aun la nación que rehuye todo encuentro, no renuncia á la resistencia, se burla en seguridad de las grandes escuadras, y á pesar de ellas, hace sentir su fuerza al enemigo, de una manera tanto más sensible cuanto más rico y poderoso aparece.

En un combate marítimo, sin embargo, la gran escuadra defendida por torpederos estará en condiciones inferiores á las de la escrudrilla de buques pequeños que se decida á atacarlos. Los torpederos defensores tendrán que cuidar de sí mismos, y, sobre todo, de impedir el paso hacia los grandes acorazados; éstos tendrán que ser espectadores pasivos de la batalla, en la que será fácil confundir amigos y enemigos, y los agresores no tienen más que un objetivo difícil de evitar de día y casi inevitable de noche.

¡Reducidos servicios los de esas enormes moles que cuestan 20 millones, y los de esos cañones de 100 toneladas en ellas montados! Más temibles y mucho más útiles son hoy, á nuestro juicio, esos cruceros que, con un andar de más de 20 millas y armados con ocho ó diez cañones de 15 á 20 centímetros,
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 242

nada tienen que temer de los grandes blindados, que nunca les alcanzarán; serán el terror del comercio enemigo paralizado, y pueden en una hora hacer llover un millón de proyectiles sobre una población sorprendida, destruyendo incalculables riquezas ó exigiendo contribuciones del enemigo, y contra cuyos ataques de nada sirven las grandes escuadras.

Muchos de nuestros jefes van convirtiéndose á nuestra opinión, y no hace mucho que uno de nuestros veteranos almirantes decía en las Cámaras: «Lo que nosotros necesitamos «para nuestras costas y nuestras Antillas, son cruceros y cañoneros» (1). Nosotros insistimos, sin embargo, en demostrar la escasa utilidad de esos costosos armamentos, porque aún hay entre los que dirigen la marina acérrimos partidarios de los grandes blindados, y en la misma sesión contestaba el señor Ministro á las palabras antes citadas con el axioma: «Nadie »duda que el acorazado es el arma principal de combate,» y en un activo centro de ilustración decía casi ayer uno de nuestros jefes más instruidos: «La opinión de que las naciones no »necesitan escuadras de combate, es completamente falsa; »basta fijarse en el gran número de populosas ciudades que »España posee en litoral» (2).

Comprendemos que el Sr. Ministro, que en ocasión memorable para nuestro cuerpo y nuestra España se batió tan gallardamente con el blindado de su mando, conserve cierta cariñosa preferencia por esa clase de armamentos; pero no perdemos la esperanza de verle convertido á nuestras ideas, por el estudio continuo que hace de los adelantos marítimos militares y el ejemplo de otras potencias navales. Nosotros, más que de la utilidad de la coraza en combate, dudamos de la utilidad del combate mismo, y confiamos en que la futura historia confirmará nuestras apreciaciones y no tendrá que ocuparse en la descripción de encuentros de grandes escuadras.

No aseguramos que las escuadras de combate sean comple-

(1) Sesión del Senado el 23 de Abril de 1885.
(2) Ardois.—Conferencia en el Ateneo de Madrid, 13 de Marzo 1885.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 243

tamente inútiles; pero en relación con la defensa de nuestro litoral, podemos hoy repetir con mayor razón que hace diez años: «Poca sería la seguridad de las costas si para su defensa no contaran con otros elementos que los buques de gran porte. Para que estos medios fueran eficaces, sería necesario que la escuadra defensora igualara, al menos, la fuerza de la agresora en cada uno de los puntos vulnerables, ó, en último caso, en cada uno de los mares que bañan el litoral de la nación que se mantiene á la defensiva, y aun con tan poderosos elementos, todavía habría de decidirse en un combate naval de dudosos resultados la eficacia de la protección de los grandes acorazados. Estas suposiciones bastan para hacernos comprender que, aparte de la dudosa seguridad que ofrecen, deberían ser los grandes buques de combate muy numerosos para ser considerados como medio seguro de defensa nacional, inspirar alguna confianza y ser de utilidad real para el país que los sostiene; y, por consiguiente, que su construcción representa enormes capitales y su conveniente entretenimiento una parte considerable de los presupuestos de la nación (1).»

Hoy, como hace diez años, pensamos que la utilidad de los buques acorazados no está en armonía con los sacrificios que España habrá de imponerse para construirlos; hoy, con mejores fundamentos que entonces, creemos que hay medios más eficaces y más al alcance de nuestra riqueza para rechazar agresiones marítimas, y de ello nos congratulamos muy de corazón porque si para ponernos á cubierto de los ataques del extranjero fuera indispensable la creación de escuadras acorazadas capaces de hacer frente á las agresoras probables, tendríamos la tristísima convicción de que aún pasarían muchos años, y de que seguramente moriríamos sin que nuestras costas dejaran de estar á merced de las escuadras inglesas, francesas, italianas, y, en una palabra, á la de las de casi todas las potencias marítimas.

Si los que abogan por la conveniencia de construir buques

(1) Estudio sobre el porvenir de la marina militar en España.—Madrid, 1876.
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 244

monstruos supieran que dentro de dos ó cuatro años se había de ver nuestra España envuelta en un conflicto internacional con una potencia marítima, y dispusieran desde ahora de 100 millones para prepararse, ¿emplearían esos recursos preciosos en la construcción de cinco acorazados iguales al que ahora se hace en Francia? Seguros estamos de que no lo harían, y no sólo porque no verían la terminación de esos cinco blindados en el plazo dicho, sino porque buscarían medios de mayor utilidad para defender su patria y hacerse respetar del enemigo.

Si nosotros dispusiéramos de ese dinero, tendríamos antes de año y medio de ocho á diez cruceros de más de 20 millas y 300 torpederos de costa y de mar, y creeríamos estar en mejores condiciones de defensa y de ataque que poseyendo los cinco grandes acorazados en cuestión.

La historia de las últimas guerras confirma nuestras apreciaciones. Rusia y Alemania tienen, como nosotros, más que nosotros, populosas y ricas poblaciones en los litorales de los mares que las bañan, y aunque ni una ni otra carecían de buques y aun de escuadras acorazadas, ni han creído prudente exponerlas á combates navales, ni las han fiado su defensa; y, sin embargo, el litoral estaba tan bien defendido, que ni franceses ni turcos, á pesar de su superioridad naval, se han atrevido á acercarse á él.

«El torpedero—añadía el mismo ilustrado jefe en la mencionada conferencia del Ateneo—«el torpedero es un arma terrible, pero en pleno día no puede oponerse á una escuadra de combate y no sirve para atacar una costa ó hacer un bloqueo.»

Los torpederos no han hecho aún, ciertamente, sus pruebas de combate; pero numerosas experiencias hacen presumir su eficacia, y sus pruebas de mar no dejan duda ninguna sobre su capacidad para navegar. No sabemos las sorpresas que nos guardan las guerras marítimas del porvenir, ni á los que defienden ni á los que combatimos los grandes acorazados. Sentimos no tener á nuestro lado la opinión de persona tan
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 245

competente; pero las repetidas pruebas hechas en el pasado año por casi todas las potencias marítimas, cuya descripción y resultados hemos apuntado, no hacen más que confirmar ideas ya muy antiguas y arraigadas.

Si se reservan los torpederos para los ataques nocturnos, es porque su pequeña y velocidad, que en cierto modo les hace invulnerables, son cualidades esenciales de un arma de sorpresa; y como el agresor elige cuando puede la hora y la ocasión, estos buques minúsculos procurarán siempre atacar en la oscuridad que les favorece. Esto, sin embargo, no arguye el que de día no puedan atacar y vencer; recuérdese lo que hemos apuntado sobre las experiencias de Austria é Italia, Rusia y Alemania en sus variadas maniobras, y se verá que, si bien la oscuridad hace sus ataques casi inevitables y la luz del día les expone más á los tiros de sus contrarios, están, sin embargo, muy lejos de ser inútiles á la luz del sol. De la comparación del valor metálico de acorazados y torpederos, resulta para éstos mucho más valor militar: un buque blindado cuesta 20 millones; un torpedero de mar, Yarrow, Thornycrofts ó Normand, de 20 millas y unas 50 toneladas de desplazamiento y capaz de ir á buscar al enemigo á cualquiera mar, cuesta un quinto de millón, es decir, que con lo que cuesta nuestro futuro acorazado, se pueden tener 100 torpederos de mar. ¡Habría comandante de blindado que no retrocediera en pleno día ante una escuadrilla de 50 torpederos?

A la luz del sol acaban dos torpederos franceses de atacar los buques chinos en Fu-Tchau, y á pesar de la luz y de que eran torpedos de botalón, han llevado sus armas hasta el costado del enemigo y han inutilizado dos de sus barcos.

Cierto es que no sirven los torpederos para atacar una plaza fuerte, puesto que ni deben llevar artillería ni es esa su misión en las guerras marítimas; ya hemos indicado cuán difícil es hoy un ataque de ese género, y seguramente que los más poderosos blindados saldrían mal parados de una empresa contra una plaza entre cuyas defensas se cuenten los torpederos. Si algunos buques pueden intentar algo contra las fortificacio-
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 246

nes de tierra, mayor confianza que los acorazados, que forzosamente han de operar desde lejos por su excesivo calado, nos inspiran los pequeños cañoneros de gran marcha, á los que su fuego rápido y preciso permite intentar los tiros de fortuna á las bocas y montajes de las piezas enemigas, mientras que por su poco calado pueden acercarse á cortas distancias y barrer con las ametralladoras de sus cofas los sirvientes de las baterías contrarias. Sin los pequeños cañoneros que inutilizaron las baterías de Alejandría, los grandes blindados ingleses hubieran tenido que retirarse con grandes averías y sin conseguir más objeto que arruinar la población. El ataque de plazas hoy no puede, por regla general, pasar de una intentona de sorpresa rápida; en caso de prolongarse la operación, la escuadra sitiadora quedaría en las mismas circunstancias de angustiosa intranquilidad é inminente peligro que una escuadra de bloqueo. Pero insistimos en la idea de que la posesión de una plaza fuerte aislada ofrece hoy tan escasísimas ventajas, que rara vez estarán justificados los riesgos que su expugnación implica, puesto que ni aun de refugio seguro podrá servir su puerto, si la posesión no abraza una extensa zona imposible de dominar con la gente de que una escuadra puede desprenderse.

También es cierto que no sirven para atacar una costa, por que, como antes hemos dicho, ni tienen artillería ni se hacen los torpederos para llevar la guerra al país enemigo; en cambio sirven para defender el propio, y no habrá escuadra acorazada que salve un convoy con una expedición de desembarco, ni aun que ataque el litoral si la nación amenazada está provista de medios de defensa, de las cuales es el primero y más eficaz el torpedero de todas clases.

Respecto á los bloqueos, ya hemos indicado cuántas dificultades envuelve la empresa de cerrar una costa, y aun un solo puerto, de un modo efectivo; pero en caso de que razones estratégicas impusieran á un almirante la necesidad de esa operación, creemos que la mayoría de los jefes preferirían para hacerla cuatro ó seis cruceros y una docena de torpederos de mar, á seis ó ocho grandes acorazados; y á nuestro juicio, la
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 247

escuadrilla de cruceros y pequeños buques harían el bloqueo más efectivo y con menos riesgo que la escuadra blindada, cuyo valor es lo menos cuádruplo del costo de la escuadrilla.

La guerra de escuadra agoniza, no hay ni aun táctica de combate; la victoria carece de objeto desde el momento que no hay soberanía de la mar, frase que los adelantos modernos han dejado vacía de significado. ¿Para qué batirse dos escuadras si la nación vencida queda tan fuerte después como antes de su derrota y la vencedora tan incapaz de emprender ninguna operación sobre la costa enemiga como lo estaba antes de su victoria?

Sería locura empeñar un sangriento combate sin objetivo, y mayor locura el empeñarlo sin objetivo y contra fuerzas superiores á todas luces. Por esto, lo repetimos, se encierran los buques alemanes ante los franceses, y rehuyen las escuadras rusas el encuentro de las turcas é inglesas; pero franceses, ingleses y turcos miran con respetuoso temor las costas rusas y alemanas, y los buques turcos de combate son volados por los microscópicos torpederos moscovitas, y el comercio marítimo, esto es, la fuerza y la riqueza de la Francia é Inglaterra, dueñas nominales de la mar, se asusta, tiembla y padece graves perjuicios ante la sombra de los cruceros rusos y alemanes.

¿Qué pueden hacer las escuadras blindadas, por numerosos que sean sus buques, para dar seguridad al comercio de una nación marítima? Nada. ¿Qué han de hacer los grandes acorazados, con una marcha de 12 á 14 millas, para evitar las depredaciones de los cruceros y paquebotes, convertidos en corsarios que, con un andar de 15 á 20 millas, no tienen más objetivo que destruir el comercio del enemigo y rehuyen todo combate inútil? «La protección que en casos de guerra pueden dar á los buques mercantes los de la marina militar, es hoy, en nuestra opinión, casi ilusoria, sin que nunca haya sido muy eficaz, y tiende á hacerse completamente nula, aun tratándose de las marinas de guerra más potentes.»

«Terminó la época de los convoyes, y á ser éstos todavía posibles, dadas las variadas condiciones de los buques mo-
Revista de España (1885-09-01 00:00:00), página 248

dernos, los mismos comerciantes y armadores se resistirían á perder, aguardando á otros barcos, un tiempo precioso y que es hoy quizás la primera condición de buen éxito en las operaciones marítimo-comerciales (1).

Los combates marítimos son casi inútiles por falta de objetivo; no dan la soberanía de la mar, no hacen posibles los desembarcos, los bloqueos ni la expugnación de plazas fuertes, cuando el desnivel de fuerza é inteligencia entre los beligerantes no es tan enorme que todo puede intentarse con elementos deficientes y casi improvisados por parte del que tiene superior civilización. ¿Para qué, pues, emplear recursos enormes y tanto más preciosos cuanto más escasos, en la construcción de esos grandes buques de utilidad tan limitada?

Rusia, Austria y Alemania renuncian á ellos por completo; en Francia é Italia protesta la opinión marinera contra esas construcciones, y el ministro inglés no sabe defenderlas sino adulando la vanidad del pueblo británico, bastante rico, según el noble Lord, para malgastar su dinero. La cuestión se ha discutido mucho, y aún se discutirá; pero, como dice otro exministro de marina francés, M. Gongeard, «es y será siempre profundamente absurdo arriesgar 20 ó 25 millones de pesetas contra 200 ó 300.000, y 600 hombres contra 12 que tripulan un torpedero.»

Tomás Olleros.

Ilo-Ilo, Junio de 1885.

(Concluirá).

(1) Estudios sobre el porvenir de la marina militar en España.—Madrid, 1876.