ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 245

Se ven, pues, varios pueblos ofreciendo á este país un contingente poderoso de población, de usos y costumbres extrañas al nuevo suelo que cultivan é invaden; pero, dicha región, ¿estaba poblada ya en términos considerables para suponer en ella lenguas á la altura que Estrabón nos relata de los Turdatanos? No es posible afirmarlo; algunas tribus había cuyo nombre, origen y desarrollo se ignora, por falta de descubrimientos que confirmen su existencia, pues es problemática: de tener ésta rasgos de vida, por corta que hubiera sido, alguna noticia concreta posceríamos; pero, antes al contrario, las historias generales y locales desconocían estos territorios, y si algunos datos suministran otras, son fantásticos; sería preciso desarrollarlas con escavaciones en todas partes. Existieran de uno ó otro modo, su lenguaje sería como el de esas tribus nómadas que nada dejan al porvenir; en tal sentido, ¿qué podrían figurar en orden á las fuentes del habla castellana? Es realmente como si no hubieran existido: es más, examinado el idioma castellano, si se ven palabras que no sabemos atribuirlas á origen conocido, y que por esa circunstancia podrían referirse á esos dialectos supuestos, en formación silábica acusa otros procedimientos que el posible en tales generaciones.

Puede ya ordenarse un estudio algo fundado de las fuentes primordiales de la lengua española por los cortos detalles que poseemos; mas antes de proceder por el orden asignado en los acontecimientos y por la historia al sucesivo desarrollo de la vida de España, vemos en el Diccionario de la lengua citadas otras fuentes llamando con justísima razón la preferencia; y en tal concepto, ¿cuánta puede ser la riqueza del lenguaje español? Ya en otro estudio nos haremos eco de esta idea, que resalta llena de brío en la consideración sencillísima, y surge ante la esperanza de verla en torrente inagotable de ideas y de expresión.

Supuestas ya esas pequeñas tribus, para cuyo conocimiento era preciso al caso contar: 1.º, con descubrimientos especiales que nos fotografiase en el espíritu social, caracteres y costumbres de sus razas, sus intelecciones y lenguajes; 2.º, obtenidos esos rasgos, clasificar los monumentos, ya que no literarios, á lo menos arquitectónicos, aunque de ínfimo orden, desentrañando de sus líneas e inscripciones, y á falta de éstas por los tonos, estilos y formas, el secreto respiro
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 246

de aquellas generaciones, para hallar en algún modo esa armoniosa palabra que vamos á estudiar en el decurso de esas fuentes bajo la base única que nos es dado recorrer por el ámbito de la numismática, de la arquitectura, de la epigrafía y de la exhumación craneológica, costosísimo procedimiento al que no acomodaron el suyo Mayans y otros varios filólogos, por el que habrían podido estimular así el estudio de los varios pueblos que suponían, citando siquiera el nombre de los mismos si es que existieron tantos y se diferenciaban de los Celtíberos.

Procede, pues, al detallar alguna idea concreta, siquiera lo permitan los términos del presente estudio, discurrir por algún método que no hallamos establecido en parte alguna en la que se pueda deducir otra perfecta idea, pero que no por esa carencia deja de guardar alguna lógica y justificación; para el mejor estudio, nada más á propósito, pues que la ordenación de los precedentes, así y como respondiendo al principio indicado, surge una combinación de esferas en las que hallamos fuentes permanentes del lenguaje español y otras que son accidentales; en las primeras, de gran importancia, diversas escalas por donde pasó el idioma español, en sus órdenes va nutriendo y forman la gruesa vena que hoy se presenta llena de savia, y en cuyo sentido podríamos clasificarlas, por su época, por su influencia y por su contacto; en fuentes antiguas, clásicas y de Tractu sucesivo; dividiendo éstas en dos órdenes distintos, extranjeras y nacionales, mas otro especialísimo que, abarcando los elementos similares, se nos ofrece como la más pura y correcta formación en la base castellana de la lengua española.

Así tenemos:

Fuentes antiguas.
Ibero, Celta, Hebreo, Fenicio, Púnico, Sanskrito, Vasco y Godo.

Fuentes clásicas.
Latín, Griego y Árabe.

De Tractu sucesivo.

1.º Extranjeras: Teutónico, Alemán, Gaélico, Inglés, Escocés, Francés, Bretón, Italiano, Ruso y otras.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 247

ESTUDIOS FILOLÓGICOS

2.º Nacionales: Europeas, Provenzal, Africanas: Bubi, Berberisco y Marruecos y otras Americanas: Azteca, Caribe, Otumi, Guarani, Quichía. Asiáticas: Tagalo, Ilocano, Pampanga, Visayo, Malay, Guanches.

Formación castellana.

1.º Dialectal: Mirandéz, Bable, Leonés, Sayagués.
2.º Y Castilla la Nueva y Vieja, Madrid.

Tales son los puntos de vista por donde podemos examinar á la lengua española, y que si no hemos de espaciar sobremanera, porque semejante trabajo nos llevaría á una difusión extremada, nos permitirá hacer, no obstante, ligerísima referencia, las múltiples conexiones de todos los idiomas con el lenguaje español, ya en un orden de formación sabia, bien en su formación vulgar.

Entre las diversas poblaciones que contenía España, por los rasgos más salientes de ellas, resulta por la ocupación de territorios determinados, medio primitivo de manifestarse también en las diversas tribus que, andando el tiempo, llegaron á constituir pueblos y ciudades; y de aquí esa clasificación que hemos presentado guardando el orden cronológico.

Del propio modo, y por sistema diferente al seguido por el erudito y sabio Mayans y Siscar, medimos la precedencia correlativa de las diferentes muestras de lenguas, más bien que por la abundancia de las mismas en la parte relativa á las que hemos denominado antiguas. Ciento es que de todos los territorios poblados en España aparecían los Iberos, ribereños, los montañeses, Celtas, Jafétidas, como hemos dicho, de una misma familia, ofreciendo una expresión que, siendo los Iberos de la raza cobriza y cabellos espesos, y la de los Celtas más pálida y flotantes, constituíanse por elementos diferentes; pues los Iberos, ó como quiere Delgado (1) Scito-trácitos, en su venida á España dejaban tribus á derecha e izquierda, según procedían de la Iberia oriental, corriendo de Oriente á Occidente, radiando luégo en la Tracia y desde allí inclinándose hacia el Medite-

(1) D. Antonio Delgado, Medallas autónomas.—Aloïse Fleix, Description générale des Monnaies antiques, 1870.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 248

rráneo, conforme les convenía, tal vez impelidos los unos por los otros, continuando su marcha hasta el Tajo, ó según otros, terminando en las orillas del Duero.

Examinados detenidamente los elementos del lenguaje ibero, parece fué hablado en España antes que el fenicio, y según los recientes trabajos filológicos, habría que buscar sus orígenes por sus analogías en las lenguas del Norte de África, su familia, al berberisco, Tonareg, y á la mayor parte de las lenguas indígenas del África septentrional, como procedente de una gran familia llamada camítica, y entre las que el copto sería la principal; introducido, fué hablado en toda la Península en época antehistórica.

Promovida discusión entre los filólogos acerca de la naturaleza de aquel lenguaje, parecen coincidir en la opinión de ser el mismo vasco, pues explican algunos nombre de aquél por éste, y es como Elvira, dice, cerca de Granada; Iliberi, la villa nueva; Ilurcis, bajo los romanos; Graccuris, no lejos de Tudela, é Ilurgis, cuyas ruinas se hallan cerca de los muros de Granada, son dos nombres que en vasco dicen villa del pueblo de la ribera: Burbida, camino de la montaña; Bayona, por bahta buena; Salduba, nombre de ribera y de villa en el Sur, antes Zaragoza, y Aranda, nombre de muchas ciudades del centro de España, significando la gran llanura. Mas si se tiene presente que los mismos orígenes de la lengua vasca no nos son conocidos, pues es la única de Europa en la que los sabios no han podido demostrar de una manera científica el parentesco con las lenguas asiáticas; á los cambios que esta lengua ha sufrido en su léxico; á que si no es imposible absolutamente reconocer los nombres, no ya ibéricos, sino celtiberos, es imposible determinar analogías; á que no se puede clasificar geográficamente con exactitud que los nombres geográficos fueran aun muy anteriores ó puestos con posterioridad por otra familia, y á las diferencias ortográficas y léxicas de ambas lenguas, se llegará al conocimiento de su diferencia.

Poco se conserva de la lengua ibérica, como no sean comprobantes de la procedencia en las terminaciones en tan de nombres propios, de regiones ó países que son idénticos á las que llevaban aquellos pueblos de donde provenían; así leemos Segestan, urdistan, Amatan, Ede- tan, Contestan, Batesian, Orstan, Turdetan y otros; varias terminaciones
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 249

que se notan en los nombres de algunas poblaciones iberas situadas no lejos de la desembocadura del Ebro, aparecen marcados con el carácter \( H \), que no es otra cosa sino terminación en \( e \) final en que vemos concluir los nombres de ciudades también semíticas, rasgos típicos que hallamos en apoyo de la misma idea antes establecida. Apenas si se pueden reconocer las monedas ibéricas, los ensayos nos dan solamente con claridad monedas celtibéricas, en la que todavía no se ha podido constituir la lengua misma, porque una gran parte de los nombres de sus villas nos son al presente totalmente desconocidos, y las de otras muchas monedas que se han encontrado son imposibles de reconocer bajo su vestidura griega ó latina (1).

Formado por medio de líneas horizontales y oblicuas primero el alfabeto ibero de 13 letras, luego se aumentó á 16, más tarde á 20, 24, y fué en tiempo de Cadmo un alfabeto regular, que luego los filólogos y numismáticos han ensayado á su sabor, inventando cada uno el suyo, hasta contarse lo menos 50 conocidos, pero con la circunstancia de que en los precedentes que tuvieron los principales numismáticos á la vista dan el siguiente resultado: el célebre Arzobispo de Tarragona ha publicado en sus Diálogos cinco leyendas celtibéricas, en las que tres son inexactas; Mahudel da 22, de las que 14 están defectuosas; Velázquez exhibe 25, de las que 10 son erróneas; Flórez cita 18, de las que sólo tres son correctas; Erro, sobre 23 que reseña, da 18 enteramente desfiguradas; no hay que pasar á los extranjeros, porque éstos generalmente tuvieron por base las disquisiciones anteriores; así explícase cómo las presenta Salcy y otros; sea como quiera, la dificultad subsiste, y mientras no se desvanezca, no puede darse una afirmación terminante.

Desde los tiempos de la segunda guerra púnica, por necesidad vino á generalizarse entre todos los pueblos de la España citerior esa escritura numismática, observándose que las leyendas más antiguas son que las contienen menos letras vocales, al paso que las modernas apenas carecen de ellas. Casi todas las leyendas se leen debajo de un jinete á caballo, en actitud de correr; nombres de ciudades, como cualidad ineludible para el cambio entre pueblos; y no

(1) V. D. Jacobo Zobel Zongroniz, Memorial numismático español.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 25

de otros documentos inéditos de su ilustre fundador (1). En la biblioteca de aquel establecimiento se conserva la colección procedente de su sabio Promotor, enriquecida también por los primeros directores de aquel centro y por sus constantes favorecedores, los Excmos. Sres. D. José y D. Felipe Canga Argüelles. Dichos documentos son relativos á variados asuntos de historia, legislación civil y canónica, política, administración, economía, literatura, crítica, artes, agricultura, industria, comercio, etc., y bastantes de interés especial para Asturias. Quien esto escribe se ocupó en diferentes ocasiones de la biblioteca de Gijón, principió la impresión de alguno de sus manuscritos y, á su instancia, el Sr. Somoza acometió con no común acierto la formación del acabado y razonado inventario de cuanto contienen los 120 volúmenes que forman la mencionada colección bibliográfica y diplomática. Se publicó el Catálogo, primero en la Revista de Asturias, excelente publicación científico-literaria que dirigía D. Félix de Aramburu, catedrático de la Universidad de Oviedo, quien en su visita al antiguo Instituto asturiano, como Inspector de Instrucción pública del distrito, tuvo nueva ocasión de apreciar el mérito de aquellos papeles. Así se proyectó una segunda edición aumentada, y como la escuela ovetense siempre se mostró noblemente enorgullecida de su alumno y doctor esclarecido, dió á la estampa el libro. Los admiradores de Jovino y los bibliófilos nacionales y extranjeros, celebraron su aparición y no escasearon gratitud y elogios para el Excmo. Sr. D. León Salmeán, celoso Rector de la Universidad, que promovió y terminó la impresión; para el Excmo. Sr. D. José de Posada Herrera, presidente entonces del Congreso de los Diputados y ex-catedrático del mismo establecimiento, que puso generosamente á disposición del cláustro los recursos necesarios para costear la lujosa tirada.

(1) «Distrito universitario de Oviedo.—Catálogo de manuscritos e impresos notables del Instituto de Jovellanos en Gijón, seguido de un índice de otros documentos inéditos de su ilustre fundador, por D. Julio Somoza de Montsoriu.—Oviedo, Imp. y lit. de Vicente Brid, calle Canónica, 1883; 4.º, 257 páginas.»
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 250

siendo más que de una inscripción, esta debía ser étnica; de ahí las omonoyas, ó concordias, en inscripciones completas ó fragmentarias de las mismas monedas ibéricas, en una forma de las más perfectas que conocieron los antiguos. Hubo varias alteraciones, dimanadas de haberse adoptado en las localidades divergentes entre sí por el lenguaje, y, por consecuencia, en las modulaciones de las palabras; así, el alfabeto ibérico, aunque de 24 caracteres distintos, en realidad no tenía más que 22, y de éstos algunos sirvieron de vocales, como el aleph, he, jod, man y el aiin, observándose que entonces debieron sentir no poca dificultad al trasmitir los nombres de las localidades ibéricas al latín y á nuestras lenguas modernas, dificultades originadas de la dureza también y de la pronunciación de los íberos, en que predominaban las consonantes coph, thet, resch y sim de una manera notable, y por lo que sin duda preferían los romanos omitirlo en sus escritos y en sus pronunciaciones.

Determinada con norte más conocido, vemos á la lengua céltica que, si para eruditos escritores sigue á las lenguas hebrea y púnica, la creemos entre tantas antiguas principal, por su extensión, por su permanencia, por los restos que nos dejó y por los juicios que ha sabido inspirar en el concepto de los sabios escritores de la antigüedad de España. No sólo reinó este lenguaje en territorios de donde provinieron á España, sino que habitando los Celtas, según hemos visto, nos dejaron, además de otras, multitud de voces cuyos orígenes ignoramos en general, pero que son conocidamente célticos. Representados estos elementos de un modo clarísimo en el actual Diccionario de la Academia Española, no hay para qué repetir aquí ejemplos aislados; libre de todo razonamiento, basta para determinar un lenguaje ya algo común en grandes proporciones de la Península ibérica, conocerlos en la resultante de esas dos familias, que trayendo un origen, ponen á concurso su lenguaje, determinándose en ella el pueblo celtíbero, acontecimiento de grandísima trascendencia para la historia. Posteriormente, extendidos los Celtas en toda España, cuesta á los geógrafos no pocas disquisiciones; ya en la parte central de la Península, bien en la ulterior y citerior, formaron la confederación más poderosa del país, y ocupaban el curso superior del Duero, Tajo y Guadiana; Diodoro los extiende hasta los Pirineos, mezcla de Celtas e
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 251

Iberos, quienes, después de encarnizadas guerras, habían concluido por unir todos sus elementos; algunos autores han rechazado esta opinión, considerando simplemente á los Celtíberos como Celtas fijados sobre los bordes del Ebro, pero contendiéndose todavía éste y otros extremos de los orígenes de España, unidos á los Iberos ó los Celtas del Iberus, consta que resistieron después las armas de los invasores de la Península; sus principales tribus poco numerosas, terminaron por comunicarse su propio idioma bajo unos caracteres que los fusiona, y llegó á ser el idioma de un pueblo que ocupó mucho tiempo el interior, haciéndose notar por un grado de civilización muy arraigada y que alicenta aún su vivido acento.

Ese idioma, cuyo sistema gramatical parece íntimamente ligado al sistema ario, tiene algunas diferencias, reducidas á la permutación de consonantes iniciales y á la composición de los pronombres personales con las preposiciones.

Sin sistema fonético, de grande analogía al lenguaje posterior de España, dió cinco vocales \( a, e, i, o, u \), cada una breve ó larga, según el sentido, y combinadas entre sí, dieron lugar á trece diptongos y á cinco triptongos, los primeros en \( ae, ai, ao, ea, ei, eo, eu, ia, io, iu, oi, ua \) y \( ui \); y los segundos \( aoi, eoi, iai, iui, uai \); y así podríase ir ascendiendo por toda la escala gramatical, hasta comprender un lenguaje que, si para el oído romano era rudo y bárbaro, y Ovidio y el Emperador Juliano no sabían comparar mejor la pronunciación de los celtas que al mugido del buey y aun graznido de cuervos, consta igualmente que la mezcla de los Celtas con los Iberos dió nombre á la Celtiberia (1); clásicos escritores (2) ponderaron esta unión

Venere et Celtae sociati nomen Itiberis

determinando las influencias (3)

(1) Estrabón, lib. I y III.
(2) Silio Itálico, lib. III, v. 34.
(3) «Y los Celtas; que fugitivos de su antigua patria, las Galias, confundieron su nombre con los Iberos.» Lucano, lib. IV, v. 9.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 252

se gloriaban (1)

    Nos Celtis genitos, et ex Iberis
    Nostrae nomina duriora terrae
    Grato non pudeat referre versu.

Tal aparecían esos lenguajes que tanto han suavizado la pronunciación y lenguaje posterior de nuestra patria; determinan la suerte de esas dos ramas, oriundas quizá de una sola lengua, que no ha podido determinarse, pero que si las unas tienen sus consecuencias lógicas y los efectos acusan su procedencia como oriundas las tribus de un tronco, y procediendo de una misma raíz, no es difícil comprenderlas luégo como se las habla hoy, bajo una misma y única base filológica.

Aunque no es fácil conocer bien las terminaciones que originalmente tuvieran los vocablos celtas, por la modificación que en dicho lenguaje establecieran los latinos con las suyas, discurre con abundancia en el Diccionario último el caudal que pudo estudiarse de palabras corrientes en nuestro lenguaje; y como todo cuanto sea restaurar en este orden los antiguos orígenes de la lengua, no ponemos coto alguno, ni es de extrañar esa restauración de tantas voces tan armonizadas ya en nosotros, como serveza (2), caterza (3), pío (4), gordo, lanza (5), legua (6), iabón. Del propio modo, otras muchas voces

(1) «Y yo, hijo de Celtiberos, que no me avergüenzo de intercalar en versos armoniosos los ásperos nombres de mi patria.» Marcial, hablando de sí, lib. IV, epigr. 55.
(2) Plin., lib. XXII, cap. últ.
(3) Vegetius, lib. II, De Re Militari, cap. II.
(4) Becco Suetonio, in Vitelio; cap. últ.—Gurdus, Quintil., Instita. Orator., lil. I, capítulo 9.—Gellius, Noct. Attic., libro XVI, cap. VII, Glosae Isidori.—Lanceu, Varro, apud Gellium, lib. XV, cap. XXX.
(5) Leuca, San Isidoru, lib. XVI, Orig., cap. XVI.—5 sapx, Plin., Histor. Natu., libro XXVIII, cap. XII.
(6) Hist. Natu., lib. XXIV, cap. XIII.
Revista de España (1886-01-01 00:00:00), página 253

que habían caído en desuso demuestran la gran reserva que del idioma celta conservó la lengua española, que, á no ser por los griegos y latinos, apenas sabríamos distinguir su significación: aspaltus, planta según Plinio (1), hoy alargues; canthus, el calce de la rueda, según Quintiliano, el cual, si fuese voz de origen griego, como quieren algunos, no se le daría latino (2); cocolobis, especie de víbneo según Plinio (3); celia, que según el mismo (4) era una bebida que se hacía de trigo; ceus, especie de pesca (5); otras muchas de Uri ó Uria; Harcuris, población de la Carpetania; Astúrica, de los Astures; Boeturia, del Bétis; Briga, que igualmente se interpreta población, fué entonces tan general como villa en la actualidad; Arabriga, Aquuatobriga, Cetobriga, Segobriga; otros en bi, Attubi, Sacibi, Succubi y el río Subi; en ci, Illici, Urei, etc.; en gi, Astigi, Iliturgi, Lastigi, etc.; en li, Alontigiceli, Sacili; en ri, Iliberi; en ti, Tuati; como el de muchas poblaciones que había en España cuyos nombres acababan en ippo, así Acinippo, Bacseippo, Bellippo, Collippo, Hippolacippo, Orippo, Ortippo, Serippo, Olisipo y Venipo. Como quiera que se considere, esta lengua mixta fué lenguaje muy general, abundante y fecunda ya en nuestros vocabularios, de completas analogías, y por lo mismo cada vez más aceptable. Así prestó su estro á nuestra habla, y conforme la vamos aprendiendo, comprendemos cada vez más los primeros resortes de la edad inicial de nuestros antepasados.

Otro idioma ha merecido á los filólogos atención especial, y no cabe concebirlo, atendidas sus cualidades orgánicas, sino con esa admiración que ha sabido suscitar en la inteligencia de todos; el Sanscrito, formado de las raíces Sans y krito, perfecto, es lo mismo que idioma cumplido, sagrado, el indio por excelencia y que al través de los tiempos y del espacio, vista sus formas radicales, su gramatical constitución representa en resumen el supremo origen fontal de multitud de idiomas: hoy se le considera como lengua matriz de todos

(1) Hist. Nat., lib. 24, cap. XIII.
(2) Inst. Orator., lib. I, cap. V.
(3) Lib. XIV, cap. II.
(4) Lib. XXII, capítulo último.
(5) Columel., lib. VIII, cap. XVI.