ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 467

procesar á los empleados; el poder judicial se desenvuelve con absoluta independencia del poder ministerial y administrativo; él declara procesado á quien quiere, como quiere y cuando quiere, y el poder público se encuentra desarmado en la generalidad de los casos ante él.» Pues bien, estas declaraciones que aceptaron y hasta aplaudieron las hombres de derecho, porque en ellas se revelaba un gran respeto á los leyes y una gran rectitud de espíritu, impusieron al Gobierno el deber de aceptar y aplaudir, á su vez, las providencias del Juez instructor y el fallo del Tribunal, en el asunto que el Gobernador civil, y los catedráticos y la ley habían sometido á su conocimiento y á su juicio; y si el Gobierno se rebelaba, como se ha rebelado, contra este deber, y despechado y ciego se lanzaba, como se ha lanzado, á la temeridad, imponían al Ministro que las hizo la obligación de retirarse del Gabinete, no tan sólo para satisfacer á su propia conciencia, sino para no compartir con los mismos que lo desautorizaban la responsabilidad de un conflicto cuya resolución ha de afectar profundamente á las instituciones y al país.

Los deberes de partido, los afectos personales y el imperio de las circunstancias, imponen muchas veces á los hombres públicos sacrificios dolorosos. Esta consideración cuya importancia puede medir quien conozca la crisis que devora al partido conservador; quien sepa que la retirada del Sr. Silvela (D. Francisco) produciría la caída de la situación; quien esté enterado de los lazos de amistad íntima que le ligan con el Sr. Cánovas del Castillo, disculpa, en cierto modo, la conducta del Ministro de Gracia y Justicia; pero esta misma consideración debe advertir, y advertirá seguramente al Sr. Silvela, que así es como los hombres de carácter se empequeñecen; porque de nada sirven las convicciones si no van acompañadas de la autoridad y la energía indispensables para mantenerlas. Un acto más de esta naturaleza, y el Ministro de Gracia y Justicia, quo ya ha perdido bastante, habrá bajado hasta el nivel del Sr. Romero Robledo.

El discurso del Sr. Pidal, contestando á D. Luis Silvela, fué menos violento que los que pronunció en la Alta Cámara; hizo, desde luego, una nueva profesión de fe política, diciendo que había defendido y defiende y defenderá los eternos ideales de la razón humana (afirmación de la cual quizá se haya arrepentido, sí, meditando en ella, ha recordado que algo de esto se condena en el Syllabus como racionalismo, y, desde luego, como anti-católico) y que no había venido al lado del Sr. Cánovas para buscar grupos y elementos de división que traigan la ruina á la patria, «sino para contribuir con todas
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 468

»las fuerzas de su corazón y con toda la energía de su alma á la cohesión del gran partido conservador, único fundamento del orden moral y material de la patria.»

Estas explicaciones iban evidentemente dirigidas á D. Manuel Silvela que, en el Senado, había fundado su disidencia ó su discrepancia, como la llamó el Sr. Cánovas, en que la política conservadora que había sido la más juiciosa en el primer período de la Restauración, se precipitara ahora por derroteros peligrosos, influída por el espíritu ultramontano que representaba y hacía preponderar en el Gobierno el Ministro de Fomento; pero las ironías que empleó el señor Pidal contra el ex-Embajador de España, en París, provocaron una réplica vigorosa, en El Imparcial, que, con el título de El discrepante de sí mismo, publicó un notable artículo, trazando un intencionado paralelo, para venir á esta conclusión: D. Manuel Silvela está dispuesto á firmar todos sus discursos y á mantener todos sus actos desde la Restauración hasta ahora: ¿firmaría y mantendría hoy todos sus discursos y todos sus actos el Sr. Pidal? Y si los firmara y los mantuviera, ¿se encontraría en ellos perfecta consecuencia, ó resultaría el actual Ministro de Fomento como discrepante del Pidal de 1876 y 1877? Este trabajo que los hombres más notables del periodismo y de la tribuna atribuyeron, no sabemos si con razón, al Sr. Silvela (D. Manuel), afectó mucho al Sr. Pidal, de tal manera, que personas de su intimidad no ocultaron, por aquellos días, que había pensado en retirarse del Ministerio y que lo habría hecho si el Presidente del Consejo no le hubiese rogado que desistiera de esta idea ó que, cuando menos, la aplazara.

Una revelación hizo el Sr. Pidal que, por su importancia, no podemos pasar en silencio: la de que pensaba presentar á las Cortes, cuando los ánimos estén tranquilos y serenos, «cuando estemos aquí—dijo—en presencia, no de ardientes palenques de lucha, sino de ideales de armonía,» sus proyectos de ley de instrucción pública; «entonces—añadió—veréis que, cuantos amen de veras la libertad, podemos unirnos contra los sectarios de la tiranía, contra los partidarios de la exacción y el monopolio, y contra los amigos del terror.» ¿Y quiénes son esos sectarios de la tiranía, esos partidarios de la exacción y del monopolio, y esos amigos del terror? No es preciso que lo diga el Sr. Pidal, que harto lo han dicho y lo han repetido los ultramontanos de Francia, de Alemania y de Bélgica: esos fantasmas aterradores son, para el Sr. Pidal y sus correligionarios, los que sostienen que la enseñanza es una función eminentemente social, y que los Estados tienen el deber de protegerla y fomentarla,
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 469

sin intervenir en su desarrollo íntimo, sin definir la ciencia, sin señalar textos, sin coartar la libertad del profesor cuando enseña, ni la del discípulo cuando forma su razón científica en las lecciones del maestro y en las investigaciones que más le persuaden y convencen; los que, en una palabra, entendemos que el profesor y el sacerdote son libres para enseñar, en la cátedra y en el púlpito, las verdades de la ciencia y de la religión; pero que, al mismo tiempo, sostenemos que, ni el catedrático, ni el sacerdote, pueden hacer ni decir, en el aula ni en el templo, lo que no haría ni diría, en cualquiera lugar público, otro ciudadano, sin incurrir en las responsabilidades y sanciones del Código penal. Ya sabemos que esta es la doctrina que más rudamente combaten los ultramontanos, desde hace muchos años, llamándola unas veces regalista y otras, como ahora el Sr. Pidal, la doctrina de la tiranía, del monopolio y del terror, suponiendo que los Gobiernos, con este sistema, pueden dirigir la instrucción según sus ideas. Ya sabemos que, enfrente de esta doctrina, presentan los ultramontanos la de que la instrucción forma ó complementa la inteligencia humana, y que, por lo mismo, debe ser libre; pero sabemos también que este principio que, á primera vista parece liberal, y que lo es, en su estructura externa, lleva en sus entrañas el pensamiento de arrancar la enseñanza de la vigilancia de la Administración, para entregarla, poco á poco, al clericalismo; el pensamiento de levantar Universidades católicas enfrente de las Universidades del Estado; el pensamiento, en fin, de crear intereses y preparar medios con que dar, algún día, la batalla á los poderes que han nacido de las ideas y de los progresos del siglo, ó los han abrazado, haciendo de ellos el fundamento de su derecho y la base de su autoridad.

Francia había proclamado que el objeto de la instrucción era formar, hombres y que el único medio de conseguirlo era dejarla bajo la influencia de la opinión pública y sometida á la acción de las luces de la época. En apoyo de este principio, que apareció, con una gran fuerza de opinión, en 1834, se recordaban las declaraciones de Mirabeau cuando, en la Constituyente, exclamaba: «En una sociedad bien ordenada, todo invita á los hombres á cultivar sus disposiciones naturales; sin necesidad de mezclarse en ella será buena la educación, y tanto mejor cuanto más se confie á la industria de los maestros y á la emulación de los discípulos.» De esta doctrina ultra-democrática se apoderaron los ultramontanos, para hacerla servir á sus fines, y los liberales franceses cayeron en el lazo que les tendieron, de tal modo, que todas las complicaciones que en 1879 y 1880 sobrevinieron en la nación vecina, con motivo de las leyes
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 47

nas que creen encontrar en el arrepentimiento premeditado ante el altar el expurgo de sus conciencias!

Felipe II, á pesar de su extremada beatitud, no rehusó sacrificar á su propio hijo el Príncipe Carlos, muerto en una prisión, de orden de su padre, según unos; de pócima suministrada por el médico Olivares, según otros, por insinuaciones del terrible Monarca del Escorial (1). El gran Teodosio, modelo de religiosidad, mandó acuchillar al pueblo indefenso de Tesalónica, entretenido en las luchas del Circo, á consecuencia de un rasgo de su amor propio ofendido por una manifestación popular; y seguidamente hizo penitencia pública, creyendo de ese modo sincerarse ante Dios y ante su conciencia de la sangre vertida por su mandato. María Stuardo, la Reina católica de Escocia, después de una vida licenciosa en extremo, no tiene reparo en hacer matar á su querido esposo el confiado Darnley, valiéndose de una estratagema alevosa que horripila al recordarla. Religioso era Jacobo Clemente, asesino de Enrique III de Francia; religioso nuestro desdichado cura D. Manuel Santa Cruz, cuyas fechorías sanguinarias, durante la última guerra civil, pasarán al dominio de la leyenda; religiosos todos los inquisidores que aplicaban el fuego á la fatal hoguera, y otros muchos delincuentes que registra la historia, aun sin salirnos de la de nuestra patria.

Repetimos, pues, que la Religión no basta para contener los crímenes ni las pasiones, y que si alguna vez consigue tan laudables resultados, son tan contados estos casos, que no pueden constituir una regla de estimable apreciación ante la crítica positiva.

Luego no se necesita profesar una idea religiosa metafísica

(1) La verosimilitud de este misterioso drama se comprenderá fácilmente por el siguiente dato histórico fidedigno. Celebrábase en Valladolid un grandioso auto de fe, en el cual debían ser quemados 14 individuos ante la presencia de Felipe. Una de las víctimas, de sangre noble, 1). Carlos de Seso, interpeló al Rey, diciéndole:—«¡Conque así me dejas quemar?» El Monarca respondió:—«Y aun si mi hijo fuera hereje como vos, yo mismo traería la leña para quemarle.» (Véase Cabrera, Historia de Felipe II.)
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 470

de M. Ferry, fueron la consecuencia lógica de aquellos errores. Bélgica siguió las mismas huellas; instantáneamente aparecieron allí Universidades católicas, enfrente de los Institutos del Estado y los frutos de aquella generosa impremeditación—ya los hemos visto hace pocos meses—han sido que el país se encuentre profundamente dividido, que la paz de los espíritus esté siempre perturbada, que las instituciones corran peligro, y que, gracias á la prudencia y á la energía del Rey Leopoldo, no hayamos visto en una nación que parecía feliz y que dista mucho de serlo, escenas como las que siguieron á la revocación del edicto de Nantes y noches como la famosa de Saint Barthélémy. En España no hemos tenido todavía estas complicaciones porque, hasta la Revolución de Sotiembra, estuvimos viviendo bajo el régimen de la intolerancia religiosa y los ultramontanos no tenían por qué inquietarse; pero en cuanto hemos dejado de ser una excepción en la Europa civilizada, se apresuran los correligionarios del Sr. Pidal á pedir la libertad de enseñanza: ¿la hubieran pedido los ultramontanos de Francia, de Alemania y de Bélgica si en estas naciones hubiese imperado la unidad católica, sin tolerancia para ninguna otra creencia? ¿La podría hoy el Sr. Pidal, si, al combatir la base 11.a de la Constitución de 1876, hubiera tenido la fortuna—que habría sido una gran desgracia para el país—de que triunfaran sus ideas? No sabemos si los conservadores y los liberales españoles caerán en la red que se les tiende con los anunciados proyectos del Sr. Pidal, aunque bien podríamos temerlo recordando que ya, en 1872, se dió el caso de que los republicanos, capitaneados por D. Estanislao Figueras, y los monárquicos radicales, dirigidos por D. Manuel Ruiz Zorrilla, se pusieron de acuerdo con los carlistas y necocatólicos para votar la célebre proposición de D. Cándido Nocedal. Allí empezaron las disidencias que concluyeron con la Monarquía de la Revolución. ¡Quién sabe si, de otro error como aquél, surgirían ahora perturbaciones que comprometieran la Monarquía de la Restauración!

La cuestión universitaria venía, como hemos dicho, casi agotada, porque se había tratado, en la Alta Cámara, desde todos sus puntos de vista; el mismo incidente fatal de la competencia que dió una nueva y más interesante faz al asunto, fué discutido por D. Luis Silvela, en el Congreso de una manera magistral; parecía que se había pronunciado la última palabra, por una y otra parte; y, sin embargo, la intervención del Sr. León y Castillo, consumiendo el segundo turno de la interpelación, levantó el debate á una grande altura. Es el Sr. León y Castillo, un hombre dotado, por raro privilegio de la Naturaleza, de
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 471

todas las facultades y de todos los medios del tribuno; los recursos de la elocuencia y del ingenio le son familiares; su voz, su presencia varonil, su viveza, la convicción que sabe imprimir á su palabra, todo revola que la tribuna es su elemento; que la política es la pasión de su alma, y que en la lucha, por los grandes ideales de la libertad y de la justicia, se agiganta su espíritu. No prodiga sus discursos, en la oposición, como no los prodigaba Ríos Rosas, con quien tiene muchos puntos de semejanza; por eso, cuando habla, despierta en la Cámara y en el público un gran interés. Es rudo en el ataque; pero su rudeza no excluye jamás la generosidad, ni la cortesía. Es, en suma, un adversario temible, porque no hay interrupción que no recoja al paso, ni detalle que no aproveche para dar más expresión á sus ideas y más fuerza á sus argumentos. Tomó á su cargo tratar los sucesos universitarios desde un punto de vista puramente político y su discurso fué un triunfo para el partido liberal. El Gobierno, por boca del Ministro de Fomento, había cometido la ligereza, ó la falta de sinceridad de decir que, en la cuestión universitaria, todos los partidos, excepción hecha del conservador, habían estado con la Revolución, y el Sr. León y Castillo empezó su discurso protestando, en nombre de la minoría liberal, de esta pueril especie. «No somos nosotros—dijo—de los que azuzan motines y vienen aquí á defender algaradas. Aunque hubiéramos sido víctimas de esas artes, no las emplecaremos nunca en contra de nuestros adversarios, porque se opone á ello nuestra conciencia honrada, y porque queremos, si algún día llegamos al poder, tener aquella autoridad moral y aquel prestigio que para siempre pierden los que, al bajar las escaleras de Palacio el día de la crisis, se creen desligados de todo género de deberes para con el Gobierno de su patria, y de todo género de respetos para con las altas instituciones del Estado.» La protesta no pudo ser más elocuente; porque ella trajo á la memoria de todos la conducta del Sr. Romero Robledo, agitando los gremios industriales, hace poco más de dos años, y la conducta del partido conservador entonces y después.

El Gobierno había dado al motín escolar las proporciones de un movimiento revolucionario y antidinástico de la peor especie, y para persuadirle de su error, le argúía el ex-Ministro de Ultramar: «Los motines escolares, por regla general, no son revolucionarios, ni antirevolucionarios, ni dinásticos, ni antidinásticos; son protestas, son ruido que se desvanece, como el humo, ante la prudencia y el tacto de las autoridades; son tumultos que se cargan de electricidad amontonándose, como las nubes en el espacio, ante la falta de tacto y de prudencia de los gobiernos y de sus agentes. Pero, ¿á qué ha-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 472

blar de prudencia y de moderación á un Gobierno que declara que un motín escolar es un movimiento revolucionario y antidinástico de la peor especie, para que se pueda deducir que la mayoría de los Catedráticos y de los estudiantes de nuestras Universidades son antidinásticos? El orden—dijo en otro luminoso período—no ha sido aquí honda y seriamente perturbado con la actitud de los estudiantes, sino con los atentados cometidos por los agentes de la autoridad.

Entró luego á examinar el auto de procesamiento del coronel Oliver y, de una manera solemne, exclamó: «Después de haber asumido la responsabilidad de estos sucesos, y después de este auto, ¿cuál es la situación de ese Ministerio? Moralmente el Gobierno está procesado. El auto de procesamiento del coronel Oliver es la acusación de ese Gobierno, y esa acusación no se puede oír dignamente desde el banco azul.»

Y así, con este brío, siguió combatiendo, unas veces al Presidente del Consejo, presentándole las pruebas de su criterio y de su conducta, en 1865, cuando acusaba á González Brabo, con motivo de los sucesos universitarios de entonces; otras al Ministro de la Gobernación, comentándole su original teoría sobre el derecho de la fuerza, frase que tuvo que rectificar el Sr. Cánovas; ya al gobernador de Madrid, por su conducta arbitraria y torpe, ya á todo el Gabinete por consentir y autorizar que, en la represión de los alborotos del 20 de Noviembre, se hayan violado las garantías que el Código penal establece para los ciudadanos, y porque detrás del jefe de orden público, y aprobando sus actos, se haya colocado el Gobernador; detrás de éste el Gobierno, que ha autorizado la competencia para impedir la acción de la justicia, y detrás del Gobierno las mayorías del Congreso y del Senado: artes por las cuales se llega á la impunidad y á la irresponsabilidad.

Al discurso del Sr. León y Castillo contestaron el Presidente del Consejo de Ministros y el Ministro de la Gobernación. Pocas veces ha puesto el Sr. Cánovas más empeño en su habil dialéctica, que el que puso en esta ocasión, para demostrar la unidad de sus ideas, la consecuencia de su conducta y la desemejanza entre este Gobierno y el gobierno de los moderados en 1885; pero la fortuna no coronó sus esfuerzos.

El tercer turno de la interpelación estuvo á cargo del Sr. Moret, cuyo discurso fué también notable. Después se presentó por las oposiciones, y fué apoyada por el Marqués de Sardoal, una proposición de censura al Ministerio; contra ésta, presentó la mayoría otra de
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 473

CRÓNICA POLÍTICA INTERIOR

no há lugar á deliberar. Esta proposición, que equivale á un voto de confianza, se está discutiendo, con tanto calor como las interpelaciones.

Han intervenido en los debates universitarios los ex-Ministros señores Gullón, Muro, González y Montero Ríos. Aún intervendrán los Sres. Albareda, Castelar y Sagasta.

No hay memoria de que el Parlamento haya tratado una cuestión, por grave que fuera, con el interés y la solemnidad que ésta.

Hasta hoy van pronunciados 72 discursos, en una y otra Cámara. Negar que los Ministros se defienden de una manera desesperada, sería injusto; pero la exageración de la defensa aumenta el ardor de los ataques.

Estos debates formarán época en nuestra historia parlamentaria, y en ellos se consultarán muchas veces ideas luminosas y declaraciones importantes para la historia de los partidos.

Francisco Calvo Muñoz.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 474

CRÓNICA POLÍTICA EXTERIOR

Habría que remontarse muchos años atrás en la historia de Inglaterra, para encontrar un suceso que haya causado en aquel país impresión tan honda y le haya conmovido tan profundamente como la caída de Khartum en poder del Mahdi del Sudán. Y no sólo en Inglaterra, aunque esta nación sea naturalmente la principal y más gravemente afectada por aquel suceso, sino en toda Europa y en el mundo entero, ha sido inmenso el efecto por él producido; porque si para Inglaterra es un gran desastre, sus consecuencias pueden ser también muy graves para todas las demás naciones.

Las circunstancias que le han acompañado, por otra parte, aun prescindiendo de la gravedad de sus consecuencias, dan al acontecimiento un carácter que no puede menos de conmover á todos los países civilizados.

La Historia nos presenta numerosos ejemplos de cómo un hombre puede en un momento dado personificar una idea, un sentimiento ó un interés que, al encarnarse en él, por decirlo así, le dan un valor inmenso y le colocan por cima del común de las gentes. Estas personificaciones ayudan á comprender la Historia, que apenas se concibe sin esas grandes figuras que la ilustran, y cuya principal grandeza estriba en simbolizar una pasión ó una idea dominante de su época.

El General Gordón es, ó ha sido (pues á estas fechas ignoramos si está muerto ó vivo), uno de esos hombres extraordinarios, indudablemente uno de los más extraordinarios de nuestro siglo. Desde hace muchos años, su fama era universal; la historia le había concedido páginas brillantes; la leyenda se había apoderado de sus hazañas, convirtiéndole en un personaje casi fabuloso. El valor heróico del soldado, la sagacidad del hombre de Estado, el fervor casi místico
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 475

de un apóstol cristiano, unidos á una voluntad de hierro y á una energía indomable, le habían permitido acometer empresas que parecían superiores á las fuerzas de un hombre. La fortuna había sido con él tan cariñosa, que en más de una ocasión, cuando parecía irremisiblemente perdido y la mayoría de las gentes sensatas se preparaban, para después que lo estuviera, á llamarlo loco, de la manera más inesperada y por las más extrañas circunstancias, se le veía salir triunfante y cubierto de gloria de donde la generalidad creía que iba á dejar perdida su reputación y en ridículo su persona. Tal era la confianza que inspiraba su buena estrella, nunca eclipsada, que cuando aceptó de su gobierno la misión de ir al Sudán, el pueblo inglés, con ese sentimiento de lo ideal y de lo maravilloso, tan extrañamente aliado en él con su admirable sentido práctico, casi llegó á creer en la pacificación de aquel país, cifrando en su héroe las más halagüeñas ilusiones. Y realmente, por lo que toca á la acción personal del General Gordón, la realidad no quedó por bajo de la más atrevida fantasía, siendo tan poderosa la virtualidad del prestigio de su nombre, que aun hoy, no teniéndose noticia alguna de su suerte, á pesar de haber trascurrido dos semanas desde que Khartum cayó en poder del Mahdí, la imaginación popular se resiste á creer que haya podido morir aquel hombre, á quien por sus condiciones excepcionales se ha acostumbrado á mirar como un ser casi sobrenatural.

Un año próximamente hace que Gordón salió de Inglaterra para Egipto, atravesando en seguida el desierto casi sólo, al parecer sin precaución ninguna, y como si en vez de hallarse en un país enemigo sólo se hubiera tratado de un viaje por el centro de Europa. No es preciso recordar el entusiasmo que produjo su primer despacho desde Khartum, á donde sólo teniendo alas creían muchos que era posible llegaría un europeo. Desde entonces, Inglaterra entera, á pesar de las graves preocupaciones que así en el orden interior como el exterior la han asediado, no ha apartado un momento sus miradas de Khartum, pendiente de la suerte de Gordón, extremeciéndose cada vez que se espacía el rumor de su muerte ó de su prisión, y respirando sólo cuando aquel rumor resultaba falso. Así ha trascurrido un año de sobresaltos y de angustias para la Gran Bretaña. Y precisamente cuando, tras una serie de brillantes triunfos, las tropas inglesas habían llegado á Metammein, cuando ya se consideraban restablecidas las comunicaciones con Khartum, libre esta plaza y en salvo el General Gordón (á quien por cierto se consideraba ya nombrado jefe del nuevo Estado del Congo, digno remate de su gloriosísima aventurera vida), la fatalidad, por caminos aún no conocidos, ha venido á disipar