ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 519

más profundo, semejante al infinito, que encontramos en el fondo de todas las cosas: el secreto de la esencia, como ya hemos dicho, el misterio de la vida de Dios en sí; y este misterio es tal, que la razón, no sólo no puede comprenderlo, ni aun adivinarlo, á menos que, según la palabra de Platón, Dios mismo no descendiese á la tierra para revelárnoslo.

Por esto pensamos que toda filosofía que cree en Dios, en la libertad de su acto creador, en la realidad de su gobierno en el mundo y de su providencia á la vez general y particular, y rechaza la posibilidad del milagro y del misterio, niega en detalle una parte de lo que afirma en el conjunto. Esto decimos al gran racionalista Saiset, que admite el milagro de la Creación, y pudiera decirsele que, cualquiera que cree en la Creación, cree en el más grande de todos los milagros.

«No podemos olvidar—dice M. Janet—que si tenemos con los teólogos creencias comunes, tenemos principios absolutamente diferentes. Como ellos, creemos en Dios y en el alma; mas para ellos la libertad de pensar es un crimen, y para nosotros es el derecho y la vida, y más queremos el error libremente indagado, que la verdad servilmente adoptada.»

¿Y quiénes son los serviles? Descartes, Bossuet, Fenelon, Leibnitz y los demás que creen que la razón alcanza verdades naturales, sin que por esto dejen de creer verdades de fe, las mismas que la razón justifica. ¿Ignora Janet que los teólogos, á quienes llama serviles, proclamaban el Fides quereens intelectum? ¿Vale más admitir libremente el error con Spinosa, que la verdad servilmente con Bossuet? Parece increíble que los racionalistas razonen tan irreflexivamente, por no admitir la revelación, por sostenerse en la preocupación racionalista, que consiste en considerar como cosa definitivamente adquirida y de suyo evidente el carácter puramente humano y natural de toda revelación religiosa; por consiguiente, la vanidad de la pretensión de una religión cualquiera á imponer sus dogmas á la razón, soberana sobre todas las soberanías.

El Catolicismo deja correr las objeciones de los racionalistas, que el tiempo va disipando; con placer ve que se van apro-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 52

los males de cada comarca en educación, como en todo, á circunstancias especiales y de segundo orden, cuyo influjo se exagera hasta el punto de hacer olvidar las raíces más hondas en donde el mal tiene su origen, y mantener en los pueblos fatales ilusiones sobre su verdadero estado, que son la remora más grave opuesta á su mejora.

Galicia es un ejemplo de esta verdad, digno de estudio. Se trata de una comarca que no se halla muy lejos de reunir dos millones de habitantes, en cuyo número bien podrán contarse unos 90.000 niños de tres á siete años, y que en todo el espacio de más de 29.000 kilómetros cuadrados, en que aparece distribuida esa población escolar, no encierra probablemente más de seis centros para proveer á todas las necesidades de su educación: tres escuelas públicas—la de Santiago, la de Pontevedra y la de Caldas de Reyes—y tres privadas—una en Pontevedra, denominada Escuela Fröbel; la del Hospicio provincial de la Coruña, fundada por la Sra. Condesa de Espoz y Mina, y la creada por el ex-Ministro de Fomento Sr. D. Ramón Pérez Costales en la misma capital gallega.—Son las únicas que existen en las provincias de Coruña y Pontevedra, á que se ha circunscribo la visita que motiva este trabajo. Nada podemos atestiguar personalmente respecto de las otras provincias; pero los datos oficiales no acusan escuelas de esta clase en ninguna de las dos (porque la de Lugo no se admite como tal).

Al leer estas cifras, nadie puede menos de creerse en presencia de un hecho extraordinario y de darse á buscar su explicación en circunstancias excepcionales. Basta entonces que el hecho coincida con un estado local, dentro de cuyas condiciones parezca perder su carácter anómalo, para que se atribuya exclusivamente á esas condiciones y se mire como una consecuencia inevitable de su influjo. Eso ocurre con Galicia, cuando se recuerda lo dividida que está la propiedad y lo diseminada que se encuentra la población en toda la comarca. Y tal es, en efecto, el argumento que con más frecuencia se repite para explicar la situación del país en lo que afecta á la educación de los párvulos.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 520

ximando á su doctrina por si mismos. En prueba, citaremos un largo párrafo de M. Cousin, que fué uno de los principales iniciadores del racionalismo, cuya insuficiencia conoció en sus últimos años.

«La filosofía, dice, no quiere usurpar nada á la teología; cree permanecer fiel á sí misma y perseguir su misión más verdadera, que es amar y favorecer todo lo que tiende á elevar al hombre, cuando aplaude con efusión el despertamiento del sentimiento religioso y cristiano en todas las almas escogidas, después de las ruinas que ha hecho por todas partes, hace un siglo, una falsa y triste filosofía. ¡Cuál hubiera sido, en efecto, la alegría de un Sócrates y de un Platón, si hubieran encontrado al género humano en los brazos del Cristianismo! Cuando Platón, embarazado entre sus bellas doctrinas y la religión de su tiempo, á la que guardaba respeto á la vez que se separaba de ella, que se esforzaba por sacar el mejor partido posible de benévolas interpretaciones, ¡cuán feliz no hubiera sido de relacionarse con una Religión en que se ofrece al hombre, como su autor, y á la vez como su modelo, ese sublime y dulce Crucificado, del que tuvo un presentimiento extraordinario y al que pintó en la persona del justo muriendo sobre una cruz; una Religión que vino á anunciar ó al menos á consagrar y derramar la idea de la unidad de Dios y la de la raza humana, á proclamar la igualdad de todas las almas ante la ley divina; que aquí ha preparado y sostenido la igualdad civil; que manda la caridad más que la justicia; que enseña al hombre que no vive sólo de pan, que no está encerrado todo entero en sus sentidos y en su cuerpo, que tiene un alma, un alma libre, que es de un precio infinito y mil veces superior á los innumerables mundos sembrados en el espacio; que dice que la vida es un ensayo; que su objeto verdadero no es el placer, la fortuna, el rango ni las cosas que nos rodean, más peligrosas que útiles, sino solamente lo que está en nuestro poder, la mejoración del alma por sí misma en la santa esperanza de llegar á ser de día en día menos indigna de las miradas del Padre de los hombres, de sus ejemplos, de sus promesas! Si
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 521

viviera uno de aquellos hombres en este siglo, entregado á las revoluciones, donde las mejores almas están tocadas del soplo del excepticismo por defecto de la doctrina de un Agustin, de un Anselmo, de un Tomás, de un Bossuet, tendría los sentimientos al menos de un Moutesquieu, de un Furgot, de un Franklin, y bien lejos de indisponer la Religión cristiana y la buena filosofía, trataría de unirlas, de iluminarlas y de fortificar la una por la otra. El gran espíritu y el gran corazón de Platón, que le dictaron el Phedon, el Gorgias, la República, le hubieron enseñado que tales libros fueron hechos para algunos sabios, y que es preciso para el género humano una filosofía á la vez semejante y diferente; que esta filosofía es una Religión deseable y necesaria, es el Evangelio. No dudamos decirlo: sin la religión, la filosofía, reducida á lo que puede sacar laboriosamente de la razón natural perfeccionada, no puede dirigirse más que á un pequeño número, y corre riesgo de no ser muy eficaz sobre las costumbres y sobre la vida; y sin la filosofía, la religión más pura no se vería libre de supersticiones ni de escapársele lo mejor de los espíritus, que poco á poco arrastran á los demás, como sucedió en el siglo xviii.

»La alianza de la verdadera Religión y de la verdadera filosofía es á la vez natural y necesaria. Natural, por el fondo común de verdades que ellas reconocen; necesaria, para el mejor servicio de la humanidad.

»La filosofía y la religión difieren sin contradecirse. Otro auditorio, otras formas y otro lenguaje. Separar la Religión y la filosofía ha sido siempre, por una y otra parte, la pretensión de pequeños espíritus exclusivos y fanáticos; el deber, más imperioso hoy que nunca, de cualquiera que tenga por la una ó por la otra un amor serio e ilustrado, es concentrar, en vez de disipar, dividiéndolas, las fuerzas del espíritu y del alma en el interés de la causa común y del gran objeto que la Religión cristiana y la filosofía persiguen, cada una por las vías que les son propias; quiero decir, la grandeza moral de la humanidad.»

Ningún racionalista se ha aproximado tanto al Catolicismo, y si no le adoptó por completo, sería acaso por los víncu-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 522

los de amistad personal que le retenían en coquetterie con el racionalismo.

Mas de lo dicho por Cousin surge una cuestión más atendible hoy que nunca, á saber: para conservar las virtudes que hacen la fuerza de los pueblos, ¿pueden éstos pasarse sin las verdades de la Religión y sin los sentimientos que éstas inspiran?

Los racionalistas sostienen que bastan las recetas filosóficas. Pero, ¿de qué filosofía? ¿De la positivista, de la panteísta, de la semi-escéptica de Kant, del idealismo vaporoso de Fihle, de Stequel y demás familia? No, responden; es preciso una moral independiente. Y ¿cuál es ésta? ¿Cuál es su eficacia?

Todos estos racionalistas suponen que la Religión está destruida, que las ideas absolutas que no pueden digerir, no son más que formas subjetivas de nuestra propia razón, y que si es preciso una moral, para evitarla de tales naufragios, es preciso hacerla independiente. Y ¿cómo la harán independiente?

Están conformes con nosotros en reconocer y afirmar la libertad, la responsabilidad y el deber, sin las que no habría moral. Pues para que la responsabilidad sea moral, es preciso que la libertad lo sea también; es decir, que sepa que, en presencia de una obligación que pudiera no cumplir, tiene el deber de respetarla. ¿De dónde nace el deber? Y responden: el hecho de la libertad constituye el derecho de ser libre, y este mismo hecho, percibido por nuestros semejantes, constituye su deber.

Y entienden que la libertad es un puro hecho; y, por lo mismo, hecho y derecho son sinónimos. El hecho de la libertad, tomado precisamente en sí mismo como puro hecho, como puro fenómeno, es el derecho. Porque dicen que el ser libre se insurrecciona contra toda sujeción; pero esto no es más que añadir un hecho á otro hecho. La libertad se insurrecciona, es verdad, demasiado lo palpamos; pero ¿es inviolable? En tal caso, la inviolabilidad de una pasión que se insurrecciona contra toda sujeción, es contraria al deber, al Código penal, á los gendarmes; y si no aceptáis esto, no habléis de moral.

Depurando la palabra libertad, tan seductora de suyo, de-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 523

cis que el hombre, exigiendo el respeto para su persona libre, siente que el mismo respeto es exigible para los demás, ó que los otros exigen el respeto de su libertad como nosotros exigimos el respeto de la nuestra. Pero estas exigencias no son más que hechos, añadidos unos á otros, sin que haya asomos de derechos. Resignarse á respetar la libertad de los otros porque respeten la nuestra, no es hablar de derecho ni de deber; es hablar de un contrato en el que nada tiene que ver la moral; porque no habiendo una ley superior que obligue la libertad al respeto de los pactos, el contrato mismo no liga á los contratantes mientras no les convenga, y adiós moral.

Si mi libertad como la presentáis no está sometida á una ley que la sea superior, no es realmente más que un hecho, un hecho que consiste en querer todo lo que me agrada, en cuyo caso llega hasta donde llegue mi poder, y no encuentra en la libertad de otro ningún límite de derecho que le imponga una obligación, encontrando sólo en el poder de otro un límite de hecho; guerra universal, extraña á toda idea moral de derecho y de deber.

Porque, meditadlo bien: si mi libertad es realmente inviolable, en este caso no lo es á título de puro hecho, sino porque este hecho contiene la revelación de un derecho que no se confunde con él, y de un deber que la palabra misma de inviolabilidad indica, derecho y deber que no son el hecho, porque le es frecuentemente contrario; derecho y deber que son independientes del hecho y superiores al hecho; derecho y deber que son la expresión de una legislación eterna que nos eleva á un legislador eterno.

El hecho de la libertad reducido á sí mismo, no nos da más que el mismo hecho: es la condición de la ley moral, porque la ley moral es, por esencia, la ley de los seres libres y no su fundamento.

La idea del derecho y la del deber deben ser suprimidas ó buscadas en un venero más alto, y esa primera fórmula, la moral independiente de toda idea de Dios, engendra finalmente esta otra. La vida humana independiente de toda moral.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 524

Dios, pues, venero universal del ser y de la vida, es también el autor eterno y el infalible guardián de la ley moral; y todo el misterio de esta ley obligatoria se esclarece cuando está colocada en el seno del Ser eterno soberano, de aquel cuya voluntad es eternamente perfecta.

He aquí por qué ningún filósofo cristiano ha dudado de que Dios es el fundamento del deber, como es la sanción. El sentido común protesta contra la hipótesis de una ley sin legislador, y la metafísica no admite que la vida humana tenga deberes si no tiene un destino que cumplir, ni que tenga un fin si no hay una Providencia, ni que haya una Providencia si no hay Dios.

Medite el racionalismo lo atrás que se queda del Catolicismo. Porque cuando el Catolicismo imperaba en absoluto, el hecho no era más que el hecho; el hecho no lo era todo; el hecho no era el derecho; el hecho no constituía la ciencia. Y cuando el Catolicismo ha ido perdiendo su poder, se ha constituido el hecho como base de nuestra razón y árbitro de nuestros destinos encadenados á él.

Y no hemos de pecar en ahondar más en doctrina de libertad, por razones que reservamos, pero tampoco debemos callar que desde este punto de vista San Agustín tenía razón contra Pelagio: porque afirmando la integridad del libre albedrío y la plena eficacia de las obras, ¿para qué era necesaria la Redención? Sí, por el contrario, se establece, en sana doctrina, que la libertad humana está herida de tal modo que no sólo un suplemento de fuerza le llegó á ser indispensable para obrar con eficacia, sino que le era imposible sin un socorro de lo alto ejercitar la fuerza que la quedó en el seno de su caída, ¿no es claro que el misterio de la Redención debió cumplirse? He aquí por qué, rechazar la noción de la libertad que pretendía acreditarse Pelagio, no era menos que salvar la ruina del edificio del Catolicismo todo entero.

Y nos harían justicia los semi-pelagianos de nuestros días en creer que no nos es extraño el ideal de la libertad del racionalismo, ni tememos que éste pueda vencer al ideal del Cato-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 525

licismo. Y estos dos ideales, someramente tocados en las anteriores páginas, bien analizados, cotejados y comparados muy detenidamente, darian un libro de gran utilidad en nuestra época, si nuestra época fuera tan apasionada por libros como lo es por diarios y revistas. No queremos ni aun indicar siquiera que nosotros fuéramos capaces de confeccionar tal libro; de lo que sí lo somos en esta Babel de doctrinas contrarias y de polémicas tan agrias e iracundas, es de repetir con Petrarca:

Io vo grindando: ¡Pace! ¡Pace! ¡Pace!

Nicomedes Martín Mateos.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 526

EL PATRIOTISMO

Todos aquellos que con alguna atención siguen el actual movimiento intelectual, convienen en que, merced á una serie de descubrimientos de las ciencias experimentales, la realidad, el hecho, el fenómeno, ha adquirido una importancia capitalísima en la vida, y que su estudio total, con sus antecedentes y sus consiguientes, merece lugar preferente para los que dedican su entendimiento á la resolución de todo género de problemas. Tal punto de partida de la Filosofía moderna tenía por necesidad que influir en el fundamento de las demás ramas del saber, y así ha sucedido; en la mayoría de ellas se produce hoy una revolución, que no lleva visos de terminar hasta que el concepto de las ciencias particulares haya sido sustituido por otro que se adapte mejor á las nuevas enseñanzas.

Aunque más lentamente, en las ciencias morales y políticas también se va operando un movimiento en esta dirección, como son de ello buena prueba las novísimas teorías de derecho penal, que toman por base el estudio fisiológico del hombre, la economía política declarándose impotente para resolver ninguno de los problemas sociales que quedan abandonados á las leyes naturales, la moral prescindiendo de sus principios absolutos, y otras varias que sufren iguales trasformaciones.

Pero ocurre ahora, como siempre, que el hecho se adelanta al derecho, y siguiendo el hombre una conducta que conforma
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 527

en un todo con las nuevas ideas, protesta, sin embargo, contra ellas, considerándolas destructoras de todo orden moral y social, y dignas, por tanto, de la mayor reprobación. Tal sucede con el divorcio. Cuando el número de ellos ha sido de hecho considerable en alguna nación y repetidas las perturbaciones domésticas y los crímenes á que daba lugar la indisolubilidad del vínculo matrimonial, los legisladores se han visto precisados á poner remedio, dando una ley en donde se reconociese de derecho en determinados casos; pero entonces, muchos de los que vivían en aquella situación han clamado contra tales disposiciones, porque en su sentir peligraba con ellas la familia y abrían un camino de perdición.

Puesto en tela de juicio el derecho político tradicional, no podía quedar exento de discusión el fundamento de las nacionalidades, y por consecuencia el de la patria, que por más que parezca algo atrevido, se discute también hoy, no sin protesta de aquellos mismos que, sin ser en sus actos patriotas, consideran como el más descastado de sus hijos el que pone en duda la necesidad de la patria. A exponer, pues, una opinión sobre este punto del afecto del hombre á la patria, van encaminadas estas consideraciones.

Ya admitamos la creencia que atribuye á Dios la formación del hombre de barro de la tierra, ó veamos en él sólo el último término de la evolución de la materia, los datos acumulados por la paleontología humana y la prehistoria nos llevan á afirmar que industria, arte, ciencia, gobierno, todo lo que constituye la civilización, aun de los pueblos más antiguos de la historia, eran cosas completamente ignoradas del hombre primitivo, cuya situación era por todo extremo triste y miserable. Oculto entre los bosques ó errante por los desiertos, su vida era vecina de la del animal, el hombre vivía solo. Pero pasan los tiempos, y perfeccionado física e intelectualmente, hácense permanentes sus necesidades, y para realizarlas se asocia á otro ser de su misma especie, prepara una vivienda más ó menos cómoda en que guarecerse, y hace lo que ya puede denominarse la vida de familia. Esto trae consigo nue-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 528

vas necesidades de todo género, que por lo sabidas no ennumeramos; y el contacto y relaciones que se establecen entre unas y otras familias, dan origen á los primeros rudimentos de sociedad, que pasando por sucesivas gradaciones y laboriosos periodos, llegan á constituir los complicados mecanismos sociales que tan rica vida han desenvuelto en la historia.

Para mantener cada una de estas formas que el tiempo y sus esfuerzos propios han ido creando, ha tenido el hombre que permanecer en guardia contra todo aquello que pudiera atentar á su existencia, cuando no defendiéndola á mano armada de los ataques que otras sociedades de la misma índole le dirigieran. La atracción, la simpatía, el cariño que siente por todo aquello que él ha producido, ó en cuya producción ha cooperado, explica los estrechos lazos con que desde el primer momento se considera ligado á su país, y el que sea el primero de todos sus sentimientos un acendrado amor por él.

No es, por consiguiente, el patriotismo exclusivo de los pueblos ya formados, ni nace como consecuencia de la nacionalidad, sino que es un sentimiento que existe latente en el hombre, y que éste manifiesta desde el primer momento, porque no es otra cosa que el instinto de propia conservación: veámoslo.

Nadie negará que el primer objeto por el cual el hombre se interesó conscientemente en ese primitivo estado á que nos hemos referido, y en que ya empezaban á alborear en él las facultades que habían de distinguirlo del animal, fué su propia persona. Todos los actos que ejecuta en estas primeras etapas de su vida se refieren directamente á él. Los animales que en esa época caza, el albergue que se construye, los instrumentos que fabrica, no van encaminados á otra cosa que á procurar la integridad de su individuo, defendiéndolo de todo aquello que pueda atentar contra su vida. Necesario como considera ya en esta situación las armas, los alimentos y la choza, identifícase con ello, porque son cosas que forman parte de él; su interés por ellas es, por consiguiente, el propio interés que siente por sí mismo, las ama con igual cariño que á su propia
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 529

persona y las defiende con gran empeño, hasta sucumbir si se las tratan de arrebatar, como que sin ellas peligra su existencia. El sentimiento, pues, que tenía en el primer momento por único objeto la persona, se ha extendido á otros que vienen á complementarla, que son suyos. La especie le impone luégo la familia, y la esfera de su amor se ensancha hasta comprender todos aquellos seres de que se considera origen y dueño, por que han salido de él, por que él los ha producido; éstos á su vez, por el amparo y protección que reciben dentro de este organismo, se sienten naturalmente unidos á él, aman todo lo que lo constituye, porque de ello participan; poco á poco se establece verdadera solidaridad entre todos y entre todo, y por la misma causa los une un solo sentimiento en la defensa y el ataque.

No se reduce el instinto de propia conservación, como se ve, al sujeto aislado, sino que se extiende al conjunto de individuos que componen la familia, al suelo en que viven, á los ganados, á los instrumentos de labranza, á las moradas que habitan. Si algún individuo de la familia es atacado, todos toman las armas para defenderse, porque su seguridad depende de la seguridad de todos, y el atentado contra uno de sus miembros pone en peligro la existencia de cada uno de los que forman la comunidad. El instinto de conservación reviste aquí ya suficientes caracteres para que podamos ver en él el sentimiento de la patria. Por virtud de nuevas necesidades individuales que surgen con el perfeccionamiento del hombre, establecense entre las familias relaciones que, creando comunidad de intereses, unen á varias de aquéllas formando las tribus; los agregados que de aquí resultan se asocian asimismo, y cuando han abandonado la vida nómada por la sedentaria y adquirido residencia fija y propiedad, las ciudades, que unidas entre sí dan lugar á la nación.

Aunque la patria gane en extensión, no por eso el amor á ella se debilita, antes bien se acrecienta; porque al lado de las relaciones creadas por los intereses materiales, la raza á que pertenecen, obra del clima, la lengua que hablan, formada por