ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 132

con verdadera amargura: «¿Tan útil ha sido para ningún partido el destruir aquellas posiciones que la historia lentamente forma, que crea en la política y al frente de los partidos la confianza de los hombres y de sus opiniones? Para usar de una frase vulgar, pero exacta, diré que la jefatura, ni se compra ni se vende; cae sobre los hombres, apenas se sabe de qué manera, cuando están formados para estos altos deberes; pero no cae, por más que lo deseen y aun cuando lo merezcan, cuando la opinión pública, cuando el sentimiento público no les desigua para ese cargo.» En todo esto hay un gran fondo de verdad; la desgracia del partido moderado provino de sus divisiones, y, más que de éstas, del propósito de algunos de sus elementos por destruir la jefatura del Duque de Valencia; la desgracia de la Revolución de Setiembre provino, más que de la división de los elementos monárquicos, del insensato empeño de los más avanzados por destruir la jefatura del Sr. Sagasta; la desgracia de la República no reconoció otras causas que las divisiones y subdivisiones de los republicanos, y, á la postre, el empeño de destruir la jefatura del señor Castelar. Y como los errores de los partidos afectan á las instituciones y la desgracia de éstas afecta á la nación, de ahí que los hombres de experiencia y de patriotismo piensen y sientan como sentía y pensaba el Sr. Cánovas en la sesión á que nos referimos. Por eso es doblemente extraño que, en la oposición, fomentase, por toda clase de medios, la disidencia del partido liberal, y, lo que es peor, que ayude y ayude todavía, desde el poder, á los que creen posible destruir la autoridad y el prestigio del Sr. Sagasta.

Otra declaración no menos importante hizo el Sr. Cánovas. Convino con el Sr. Marqués de Novaliches en que el país atraviesa un período de decadencia moral y política, un período de descreencia; pero se consolaba con la idea de que eso mismo «se ve en todas las naciones, aun en las que tienen más fe política. Se ve—decía—en Inglaterra, que es donde hasta ahora los partidos políticos han sido los mayores y más eficaces y más constantes instrumentos de gobierno; se ve en todas partes; se ve donde hay fe política; y, si es una verdad que aquí se ha perdido, de seguro no es por mi causa.» De aquí podríamos inferir que el estado normal de la sociedad es, en opinión del Sr. Cánovas, el escepticismo, y como resultado de éste, la ausencia de todo sentido moral; pero seguramente no lo creía así, cuando, á renglón seguido, hizo esta importante confesión: «Si hay aquí alguna descreencia en la opinión pública, es por la exageración
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 133

CRÓNICA POLÍTICA INTERIOR

»de los elementos gobernantes del país, nacida de nuestro carácter, que, manteniendo constantemente una tensión inmensa y dando importancia de vida ó muerte á cuestiones muchas veces baladíes, han acabado por fatigar la atención pública, han acabado por hacerle ver lo más grave y lo menos grave bajo unos mismos colores; y al encontrarse siempre en una tiranía contraria hasta á la propia naturalza, han concluido por ser ó aparecer indiferentes. Esta es la causa de la indiferencia que se nota en la opinión. No culpa á nadie determinadamente; acaso sea yo, acaso sean los hombres de mi partido tan culpables como todos.» Esta declaración honra al señor Cánovas, porque este es el lenguaje del hombre de Estado; pero no es la causa principal de la decadencia moral y política del país la que indica el Presidente del Consejo; la causa está en la relajación de las costumbres públicas, y esta relajación no desaparecerá mientras la sinceridad electoral sea una quimera ó, cuando más, una aspiración; mientras haya gobiernos que tengan por opinión pública la opinión de sus parciales; mientras haya partidos que, por alcanzar el poder fuera de tiempo y de sazón, ó por retenerlo, á despecho de todo interés público, fomenten disidencias y rivalidades personales entre sus leales adversarios. La opinión, como todo aquello en que interviene el sentimiento, se forma y se fortalece con el amor y el respeto de los que tienen la misión de consultarla y seguirla; pero se entibia y se vicia cuando una y otra vez es desconocida ó desdenada. No es, pues, exacto que Inglaterra, ni Italia, ni Bélgica, ni Francia estén devoradas por el indiferentismo ó la descreencia; porque en Francia homos visto al cuerpo electoral, consultado por Mac-Mahón, derribar á éste y á su gobierno; en Inglaterra, á los liberales y á los demócratas, acaudillados por Gladstone, vencer en los colegios electorales al partido conservador y derribar al gobierno de Disraeli; en Italia, una y más crisis producidas por disidencias del partido liberal y resueltas por el Rey Humberto sin lanzar del poder á los liberales; y en Bélgica, hace pocos meses, promoverse un conflicto entre el Gobierno y la opinión, por un suceso semejante á los que ocurrieron en Madrid el 20 de Noviembre, y tomar el Rey Leopoldo la iniciativa para resolverlo, pidiendo sus dimisiones á los Ministros que se hicieron incompatibles. En España no vemos estos casos, porque la opinión pública no tiene medios de formarse y manifestarse con verdadera autoridad; y no los tiene, porque los partidos conservadores han gobernado casi siempre á despecho de ella, y porque habiendo gobernado mucho más tiempo que los
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 134

liberales, han conseguido dar al país esa educación negativa, cuyos frutos lamentamos hoy y seguiremos lamentando, si una iniciativa suprema no se adelanta y piensa en el remedio.

Antes de que el Marqués de Novaliches explanara su interpelación, el Sr. Moyano expuso sus quejas contra el Presidente de la Alta Cámara, por no haber permitido que en la sala de Presupuestos se reuniesen varios senadores representantes de Universidades, con una comisión de profesores, para tratar de las cuestiones académicas ocasionadas por los sucesos del 20 de Noviembre. Este fué el prólogo del gran debate que había de provocar el Sr. Comas, á nombre de la mayoría del cuerpo docente.

El incidente ofreció, entre otras singularidades, la de que el Presidente, Sr. Conde de Puñonrostro, no se diera cuenta de que contra él se había presentado un cortés voto de censura que le incapacitaba moralmente para defenderse desde su alto sitio, y la de que el Ministro de Ultramar y el ex-Ministro de Estado, Sr. Conde de Casa-Valencia, tuvieran que salir á su defensa. El Sr. Conde de Puñonrostro ha confirmado, en esta ocasión, una vez más, la general creencia de que sus dotes parlamentarias no se armonizan bien con la altura de su cargo, sin que por esto se desaconozca que, en otro sentido, es quizá el mejor Presidente que, entre los conservadores, hubiera podido elegir el Sr. Cánovas.

Y venimos al conflicto universitario.

El Sr. Comas había sido designado, como hemos dicho, para pedir al Gobierno una reparación de los agravios que los agentes de la autoridad infirieron el 20 de Noviembre al rector y catedráticos de la Universidad Central. Su misión no era fácil, porque no todos sus compañeros piensan, en política y en filosofía, de la misma manera, y de aquí el empeño que demostró, en todo su discurso, de despojar la cuestión de todo carácter político y religioso, para reducirla á una simple cuestión jurídica, opinión con la cual no estamos totalmente de acuerdo; porque, ya se trate en el terreno del derecho constituido, ya en el del constituyente, desde el momento en que se somete un asunto de interés público á la deliberación del Parlamento, y, con ocasión de él, se pone en tela de juicio la conducta de un Gobierno, la cuestión podrá no ser de partido, pero es eminentemente política.

La tesis del discurso del Sr. Comas fué esta: el rector y los pro-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 135

resores de la Universidad de Madrid han sido ultrajados por los agentes de la autoridad; los estudiantes han sido cruelmente maltratados; estos hechos, que constituyen una gran afrenta para la nación, determinan dos responsabilidades para el Gobierno: la del empleo de la fuerza pública, sin motivo suficiente y sin las formalidades previas que establece la ley, y la de haber atentado la autoridad civil contra la autoridad académica.

El Sr. Comas es una de nuestras eminencias en la cátedra; su oratoria es más académica que parlamentaria; excusa los efectos cuando puede reprimir los arranques; expone con una claridad inimitable; resume con maestría, y, en momentos dados, ataca de una manera varonil; pero, por un raro contraste que quizá, si lo examinásemos á fondo, nos daría la clave de por qué no ha llegado á los primeros puestos de la política, el Sr. Comas, teniendo una gran firmeza en sus ideas, es desigual en su carácter. En ocasiones críticas, y luchando con adversarios verdaderamente temibles, demuestra una gran superioridad de espíritu, mientras que, en momentos fáciles y con adversarios que le son muy inferiores en ilustración, en autoridad y en palabra, decae visiblemente. Es democrata por temperamento y por convicción; pero no se ha sentido bastante fuerte para afiliarse á un partido, ni á una fracción, por no sujetarse con los lazos de la disciplina. Tiene simpatías por Moret y por Montero Ríos, y desea vivamente la unión de todos los elementos monárquico-democráticos con el partido liberal; pero ni se decide por ninguno de éstos, ni pone de su parte gran cosa para aproximarlo. Está, como si dijésemos, en la izquierda científica de la política. Su discurso fué, como arte, una obra escultural; como documento jurídico, un trabajo digno del ex-decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Central, y aun cuando demostró verdadero empeño por quitarle todo carácter político, la realidad se impuso, y de todo él resultó una tremenda censura de la política conservadora, en sus relaciones con la enseñanza y en sus medidas para mantener el orden

En el debate promovido por esta interpelación, han intervenido el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Fomento y el Ministro de la Gobernación; el primero, para marcar el punto de vista culminante, el criterio, por decirlo así, del Gobierno y de la mayoría, jalando el camino; el Sr. Pidal, para defender sus actos y exponer su concepto sobre la enseñanza oficial; el Sr. Romero Robledo, para asumir la responsabilidad de los agentes de la autoridad, presentán-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 136

dolos á la consideración pública como beneméritos de la patria. Para el Sr. Cánovas, las manifestaciones y protestas de los estudiantes no constituyeron delitos de sedición, ni de rebelión, pero fué lícito emplear contra ellos la fuerza, en la calle y en la Universidad, sin las intimaciones previas que el Código penal establece para reprimir los delitos contra el orden público. Hubiera apurado un poco más la cuestión y le habríamos visto deducir lógicamente que los actos de fuerza de los agentes de la autoridad fueron salvadoras medidas preventivas, para evitar que se cometieran delitos. Para el Sr. Pidal, los hechos ocurridos en la Universidad eran el principio de una revolución que venía á hacer tabla rasa con las instituciones. Para el señor Romero Robledo, la conducta de los agentes fue la más natural del mundo.

El Sr. Pidal es un orador de fuego; el ímpetu, el apóstrofo, la pasión, la violencia, todas las cualidades del tribuno popular que ya va siendo un tipo legendario, resaltan en su oratoria. No discutía á su placer con el Sr. Comas, «porque discutir—decía—con el señor »Comas, es muy embarazoso, no sólo por su grandísimo ingenio, no »sólo por su instrucción, sino porque es tan cortés, que casi se puede »decir en sentido inverso lo que se dice del zándalo, que perfuma el »hacha que le hiere. El Sr. Comas perfuma los dardos que dirige al »adversario; de modo que realmente tiene que dar las gracias la víc- »tima. Y yo—añadía—veo en estas discusiones algo como de com- »bate, y me gustan adversarios que me maltraten, para justificar en »algún modo las expansiones de mi temperamento.» He aquí el ca- »rácter de la elocuencia del Sr. Pidal, de esa elocuencia que el señor Castelar va ya abandonando, porque, si en ocasiones dadas con- »mueve, generalmente no convence. Por eso el Sr. Pidal no tiene ni tendrá, mientras no se trasforme, el diapason del hombre de go- »bierno; por eso sus discursos levantarán siempre protestas y tempes- »tades, y, gracias al amor que ahora le profesa el Sr. Cánovas, no se da éste cuenta de que el Ministro de Fomento es un peligro en el Ga- »binete. Por lo demás, las ideas del Sr. Pidal, como su oratoria, han pasado de moda; porque, en filosofía, está con Donoso Cortés, maldi- »ciendo la razón en nombre de la fe teológica; en política, en la misma cuerda que estaba Nocedal, hace veinte años, y así lo declaró en el Congreso en 1880, al decir que no tenía de la Monarquía constitucio- »nal y parlamentaria el amplio concepto del Sr. Cánovas del Castillo. En materia de enseñanza, que es hoy el punto capital de la ciencia.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 137

y de la política, nos dijo, en 1878, lo que pensaba cuando combatió el proyecto de ley de Instrucción pública del Sr. Condo de Toreno, que los Prelados enterraron, á ciencia y paciencia del Sr. Cánovas, en el Senado; pero, por si alguien lo hubiese olvidado, se apresuró á recordarlo en la sesión del 3 del actual: «Cuando la enseñanza—decía—tiene necesaria, forzosamente que ser religiosa y monárquica, falta completa, terminante, absolutamente á sus deberes más sagrados aquel catedrático que, faltando á la confianza depositada en él por los jefes del hogar doméstico, haciendo traición al Estado que lo sostiene, pretende arrancar del corazón de las generaciones confiadas á su custodia la fe, la esperanza, el amor, lo que ha de constituir la felicidad de las personas en esta vida y en la otra, aquello que ha de labrar la ventura y la dicha de la patria entera en el porvenir y en el desenvolvimiento de su historia.» Este argumento, que fué el que más conmovió á los senadores de la mayoría, es el mismo que emplean los ultramontanos en Alemania, en Francia y en Italia para defender la libertad de enseñanza, por no atreverse á sostener de frente, como no se atrevió el Sr. Pidal, por más que lo deja entender, que el alma se engendra por la educación, no por la generación, y que, en este sentido, la enseñanza es una función de la Iglesia. Más franco ha de ser, según se ha dicho en algún círculo científico, el Sr. Menéndez Pelayo quo, el día menos pensado, sorprenderá al Congreso con una proposición de ley pidiendo la libertad de enseñanza.

La interpelación del Sr. Comas no ha terminado, y como este asunto se tratará en el Congreso dentro de breves días, en la próxima Crónica lo examinaremos en conjunto, desde su punto de vista político.

Otro incidente de que se han ocupado las dos Cámaras, y que aún no está completamente resuelto, ha sido el de la publicación del tratado de navegación y comercio entre España y los Estados Unidos, antes de que el documento fuera conocido del Senado de la República. El asunto reviste, por uno de sus aspectos, un carácter personal desagradable; pero como, en su fondo, es de interés público, y como en su discusión han intervenido los Ministros de Estado, Gobernación y Gracia y Justicia, es fuerza tomar acta en esta crónica.

La cuestión está reducida á que los Gobiernos de España y de la Unión concertaron, por medio de sus plenipotenciarios D. Salvador
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 138

Albacete y Mr. Forster, un tratado de comercio entre las provincias de Cuba y Puerto Rico con los Estados Unidos de América, que había de ser mútuamente beneficioso. Estas negociaciones se llevaron, y era natural que se llevaran, con gran secreto, porque una revelación cualquiera, por parte de los plenipotenciarios, hubiera podido despertar intereses en América y en España que, creyéndose lastimados, intentaran dificultar los acuerdos; y en este punto fué tan rigoroso el señor Albacete que, mientras duraron las negociaciones, no dió la menor noticia á la prensa de Madrid, y, después de concluidas y firmado el tratado, tampoco se manifestó ni á la prensa, ni á los representantes de Cuba y Puerto Rico, ni á los representantes de las provincias castellanas, alegándose para ello que el tratado era secreto hasta que Mr. Forster lo presentase á su Gobierno y éste lo sometiera á la ratificación del Senado; así es que la prensa de Madrid no pudo dar más que noticias vagas, que no podían constituir elementos de juicio; pero la desgracia quiso que el New-York Times, periódico de gran empresa y de grandes medios, deseara publicar el tratado, y entendiéndose para ello con su corresponsal en Madrid, D. Dionisio López Roberts, Conde de la Romera, éste se lo trasmitiera íntegro por el cable telegráfico, mediante cierta cantidad. La aparición del tratado, en el Times de Nueva York, antes de que se hubiese sometido al Senado, produjo alguna sensación, porque los productores de la Luisiana y de otros Estados se consideran perjudicados por la concurrencia que han de hacerles los de azúcar y tabaco de Cuba y Puerto Rico, y en el acto empezaron á hacer gestiones en las Cámaras de Comercio de Nueva Orleans y Nueva York para que el tratado no se aprobase. También produjo alguna sorpresa en España entre los productores de Castilla; porque, con motivo ó sin él, creen que la rebaja arancelaria estipulada ha de ser muy perjudicial á la producción de cereales en aquella región; pero lo que más indignación produjo, fué el saber que el tratado había sido comunicado por un amigo del Gobierno, mediante cierto precio, cuando, á pretexto de que era secreto, se había negado á la prensa de Madrid y á los representantes de Castilla y de las Antillas; de aquí que la cuestión se llevara al Parlamento.

Los primeros chispazos saltaron en el Senado, en virtud de una pregunta del Sr. Rivera, y bien pronto se conoció que el Gobierno tomaba posiciones para defenderse, abandonando á su propia suerte al corresponsal del Times; pero desde el Senado pasó al Congreso, en virtud de preguntas de los Sres. Rodríguez Batista, Allende Sala-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 139

zar y Villanueva, y una contestación poco parlamentaria dada al último por el Sr. Romero Robledo, decidió al Sr. Villanueva á presentar una proposición incidental para tratar ampliamente la cuestión.

El Sr. Villanueva es un joven de grandes dotes y de grandes esperanzas. Apura las cuestiones quizá demasiado; pero las trata con el aplomo y el método y la dialéctica del jurisconsulto de más experiencia; se previene de más armas que las necesarias para no hacer una afirmación de que, en el acto, no pueda presentar una ó varias pruebas, sin darse tal vez cuenta de que le sobran recursos de entendimiento y de palabra para quedar á gran altura en cualquiera polémica, por inesperada que se le presente. Las conclusiones de su discurso fueron que el Gobierno se había hecho responsable del acto realizado por el Sr. Conde de la Romera, y de las consecuencias que pueda producir, si no llegase á prosperar el tratado.

Este incidente ofreció un espectáculo singular. El Ministro de Estado, Sr. Elduayen, defendió la conducta del Gobierno y la conducta del correspondal, y el Ministro de Gracia y Justicia, Sr. Silvela, sindefender con gran calor al Gobierno, censuró y condenó duramente el hecho, en la parte que se refería á su amigo el Conde de la Romera. De este detalle importantísimo se apoderó, en el acto, el jefe de la oposición liberal, Sr. Sagasta, para sacar las más adecuadas deducciones, y el efecto que éstas produjeron fué, en verdad, poco halagüeño para el Sr. Elduayen.

El Sr. Conde de la Romera, sin duda porque no ha podido defenderse y porque sus amigos lo han abandonado, no quedó en una situación ventajosa. Acaso por esta razón han pedido varios senadores, compañeros suyos, una sesión secreta en la Alta Cámara, para en ella tratar esta enojosa cuestión desde otros puntos de vista.

En resumen: la actitud del Gobierno es violenta; la de la oposición liberal enérgica, pero juiciosa; la de la izquierda poco diáfana. Veremos en la próxima quincena cómo se desenvuelven los acontecimientos.

F. Calvo Muñoz.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 14

Pero las deliberaciones se prolongaban mucho y la concordia no llegaba nunca. Cuatro meses tardaron, desde Enero á Abril de 1348, en contender sobre si San Basilio había sostenido ó no que el Espíritu Santo dimanaba del Padre y del Hijo juntamente. Para cortar las razones del entendimiento y cegar las palabras en los labios, el Papa, de tal suerte acortó las raciones á los estómagos, que los Padres conciliares se morían materialmente de hambre. Algunos llegaron á tal extremo, que decidieron partirse, y se hubieran partido, á no impedirselo con descaro la vigilancia extrema de la República. Y en estas largas, la concordia no adelantó nada; porque ni los latinos querían quitar, ni los griegos añadir una palabra, en la cual estribaba todo, á los respectivos símbolos de sus respectivas religiones. Por fin, la intriga de Cosme de Médicis pudo más que la autoridad de Eugenio IV, sobreponiéndose el prestigio del mercader al prestigio del Papa. Influyó sobre el gran Padre helénico Bessarion, y Bessarion sobre el Patriarca bizantino, el cual, si en vida repugnó ceder su puesto al Patriarca romano, en la hora de la muerte, cuando ya no podía gozar de aquella vana grandeza, se adhirió á nuestro símbolo y se acostó para siempre en el seno de nuestra Iglesia. El 10 de Junio vino este incidente á terminarlo todo; y, sin embargo, desde el 10 al 29, en que se firmara la avención, todavía se oscurecieron mil veces los horizontes y mil veces se deshojaron las esperanzas. Allá, el día 26, mientras el Emperador refrescaba en compañía del Papa en una celda del célebre monasterio de Santa Maria Novella, seis doctores se encerraron en la Biblioteca y se convinieron en la alianza. Para calmar sus escrúpulos, necesitó Bessarion decir que el Espíritu Santo no procede del Padre y del Hijo á un tiempo, sino del Padre sólo, por medio del Hijo; y merced á esta sutileza escolástica, reunieronsé y conciliáronse las dos enemigas Iglesias.

En Santa María dei Fiori, bajo la rotonda recién construída de Bruneleschi, que levantaba los templos antiguos al cielo cristiano como las palabras sacramentales de la consagración trasustancian la harina en Dios, entre las líneas de aquel tem-
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 140

CRÓNICA POLÍTICA EXTERIOR

La falta de cuestiones nuevas que tratar, coincidiendo con la entrada en un nuevo año, lleva naturalmente el ánimo á recordar los sucesos ocurridos en el que acaba de terminar, que han sido bastante importantes para hacerlo por más de un concepto notable.

La diplomacia ha desempeñado papel importantísimo durante él; y el año 1884 se señalará en la historia por las Conferencias de Londres y de Berlín, y por la entrevista de los tres Emperadores en Skierniewice. Los tres acontecimientos se relacionan entre sí, y con el cambio realizado en la situación internacional por las nuevas agrupaciones que se han creado entre las potencias. Los rasgos característicos de este cambio son el aislamiento de Inglaterra y el crecimiento de la preponderancia de Alemania.

Respecto al primer punto, dibujóse ya claramente en la Conferencia de Londres, haciéndose patente el antagonismo que existía entre los intereses de Inglaterra y los de la mayor parte de las naciones continentales. El Gobierno inglés estaba convencido de su impotencia para llevar á cabo, por los medios que exclusivamente quería emplear, la misión que se había impuesto en Egipto; las cargas militares y financieras que había echado sobre sus hombros excedían los recursos del país que había querido pacificar y organizar, y amenazaban obligarle á imponerse grandes sacrificios. En tal situación, Inglaterra acudió á Europa pidiéndola auxilio, sin hacerse cargo de