ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 413

injuriosas que dirigiese al discípulo, no obstante tener la facultad de castigar al aprendiz que le insultaba ó faltaba al respeto debido (1).

No contento el Monarca con las disposiciones expuestas, dictó otra ley que fué el complemento de aquéllas. «Si el maestro, dice, hiriése al discípulo á quien enseña, ó castigándole le causara lesión por la que pierda los ojos ó quede tuerto, aquel maestro que tal castigo haya cometido en la persona de su discípulo, responda del daño causado» (2).

La personalidad legal del aprendiz y sus relaciones con el maestro, que hemos visto expresadas en las anteriores disposiciones, fueron la base para ulterior legislación respecto al discípulo, pasando su derecho de la constitución foral á la gremial, mediante las continuas invasiones que los oficios corporados hacían en el campo de la legislación civil é industrial. Así, por ejemplo, la primera tentativa de reglamentación fué la concerniente al número de aprendices que podía tener cada maestro. De todas las medidas que tendían á cimentar el ejercicio de las profesiones mecánicas, ninguna tiene un abolengo histórico tan antiguo, por lo que se refiere á Valencia, como la de que estamos tratando. La primera vez que se hace mención, es en un acto de Cortes. En 1342, estando celebrándolas en Valencia el Rey Don Pedro I, el brazo real ó popular pidió al Monarca la derogación de un acuerdo tomado por los calafates, por el que habían convenido entre sí no tener más de un aprendiz ó discípulo, «á fin de que, siendo pocos en número, tengan más trabajo y logren mayores rendimientos, y esto porque produce daños en la cosa pública.»

Esto decían al Rey los jurados y prohombres de la ciudad al darle cuenta de lo acordado por los mencionados calafates, demostrando que á los magistrados municipales no se les escapó la importancia del convenio hecho por los de aquel oficio. Así es que, no solamente pedían la derogación del acuerdo, sino también que se prohibiese á los demás oficios, expresando: «que aquella limitación ó semejante, no sea hecha por los calafates ni por los otros oficios ó maestros de la ciudad, bajo la pena de diez morabatines de oro.» Al pie de la petición puso el Rey su conformidad, y redactó el fuero en

(1) Lo senyor o el maestre qui algunes paraules injurioses de aquelles que damunt son dits, o daltres a aquell qui ah ell estara a soldada, o a son servent, o a son hom o a son deixeble dira no sia tengut a nos ne á la cort, ne a aquell qui haura sofferta la injuria per rafo de les paraules injurioses que haura dites.—Fuero VII, rub. V, lib. IX.

(2) Si el maestre nafrara son deixeble aqui mostrara, ó castigant li fara tal cosa que perda ull, o sera fey lech, necira aquell maestre qui aytal castigament haura feyt a son deixeble sia tengut del mal que li haura feyt.—Fuero XLVI, rub. VIII, libro IX.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 415

dada en Enero de 1503 se declarase que los remendones examinados pudieran tener aprendices, conforme estaba dispuesto en 1484.

Los tejedores de seda ó veilluteros, no legislaron sobre el número de aprendices hasta el año 1701, en que dispusieron que sólo pudieran tener los maestros dos aprendices; pero á esta innovación se opusieron varios maestros, acordándose, por fin, como medio de transacción, que pudieran tener tres discípulos, y si pretendiera cualquiera agremiado tener mayor número pudiera hacerlo, abonando en este caso diez libras por cada uno de los que excediesen del tipo señalado en los estatutos, conminando con una multa de veinticinco libras á los que no guardasen lo estipulado (1).

Entre los colchoneros estaba ordenado desde 1517 el que cada maestro sólo pudiera tener dos aprendices, multando á los contraventores con la pena de diez sueldos valencianos. Por el capítulo XV de las ordenanzas de este gremio, decretadas en 1756, quedó subsistente la prohibición de 1517, pero con la variante de que pudieran tener más de dos aprendices, siempre y cuando abonasen semanalmente un sueldo por cada uno que excediese del número reglamentario (2).

Igual número de aprendices estaba autorizado entre los maestros de obras (3), tejedores de seda y velos (4), horneros (5) y medieros de seda (6). En todos estos oficios corporados subsistió desde antiguo la limitación, y en ella perseveraron hasta principios del siglo xix.

En los restantes cuerpos de artes y oficios, dejábase en completa libertad á los maestros en cuanto al número de aprendices, toda vez que en las ordenanzas acordadas en diferentes épocas no encontramos disposición alguna en contrario. Pero después de abolido el sistema foral, en 1707, se inició otra vez en algunos oficios la teoría condenada en las Cortes de 1342, figurando de nuevo la prohibición de un solo aprendiz, bien que semejante acuerdo figura únicamente en dos oficios: el de plateros y cinteros. En el capítulo XXXVII de

(1) Que ningun collegial de dit collegi puixa matricular francament mes de tres aprenents y si volgués tenirne mes, hatja de pagar á dit collegi dou liures, moneda real de Valencia per cascu dela que excedirá de dit numero...—Cap. CVIII, 1701.
(2) Item statuexen e ordenen que nengú mestre matalafer qui hui son o per temps seran no puixen tenir en casa sua via directa ni indirecta sino dos meses aprendisos...—Capítulo XXI de las ord. de 1517. Id. XV de las de 1756.
(3) Cap. X, 1741.
(4) Id. XXIX de la compilación formada en el siglo xviii
(5) Id. XLVII, 1740.
(6) Id. XXII, 1774.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 416

las ordenanzas del colegio, formado por los primeros y aprobadas en 1733, dispónese la admisión de un solo discípulo, permitiendo un segundo en el último año del primero. Añadiendo que esto lo hacían «por el fin de que, minorando los aprendices y practicantes, serían menos los maestros que se hacian de dicho colegio, con lo cual se evitaría el gran perjuicio que se ocasionaba, así al bien común, como también á los colegiales; pues ni unos ni otros se podían mantener con su ejercicio, por ser tantos y haber sido siempre muy corta y limitada aquella práctica.»

La ordenanza estaba terminante en este punto. Ningún maestro podía tener en su casa más de un discípulo, y en caso de justificarse «que á más del aprendiz que tiene matriculado tuviese otra persona de edad de doce años arriba que se ejercitase en la casa de dicho colegial en cualquier obra perteneciente á platero, ó que se encamine y enderece á aprender dicha facultad, como es manchar, forjar, limar, pulir y demás correspondiente á dicho arte; incurra el dicho maestro en la pena de cincuenta pesos» (1).

Los cinteros y galoneros también consignaron en las ordenanzas promulgadas en 26 de Setiembre de 1738 la limitación de un aprendiz, y la prohibición, no sólo alcanzaba á los maestros de Valencia, sino á todos los del reino, conforme á la jurisdicción del gremio.

Semejante precepto venía á lastimar á los maestros pudientes y que tenían más trabajo; pero en obsequio de éstos se previno que, si necesitaban otro aprendiz ó los que fueran, solicitasen la excepción, acudiendo al subdelegado de la junta de Comercio y Moneda, quien estaba facultado para ampliar el número de los aprendices conforme á las circunstancias de cada maestro (2). Fuera de estos dos oficios, no encontramos otros en que estuviera limitado á uno sólo el número de discípulos.

Las disposiciones dictadas acerca del número de aprendices, se completan con las relativas al tiempo del aprendizaje, que fueron más generales y terminantes que las primeras. En la mayor parte de los oficios, los maestros estaban autorizados para tener tantos discípulos como quisieran; pero no gozaban de esta libertad en cuanto al tiempo que había de durar el contrato entre el patrono y el aprendiz. Todas las ordenanzas señalaban ese periodo, y aunque los agraciados pretendían apoyar sus disposiciones en obsequio de los apren-

(1) Cap. XXXVII de las ord. de 1733.
(2) Cap. XIV, 1738.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 417

dices, la verdad es que el procepto tendía á sujetar, dentro de la clase, á los jóvenes que aspiraban al ejercicio de la profesión, alcanzando de esta suerte los maestros la remuneración indirecta por la enseñanza que suministraban á sus discípulos.

Pero la reglamentación sobre el tiempo del aprendizaje no figura en las primeras ordenanzas formadas en el siglo xv. El discípulo pacataba libremente con el maestro el tiempo de la enseñanza, sin que en este acto interviniese para nada la junta del gremio. Mas no pasaron muchos años sin que ya encontrémos disposiciones reglamentando esos contratos de aprendizaje. Entre los primeros que así lo acordaron, figuran los zapateros: en 1458 ordenaron que, á fin de cortar el desorden que la experiencia demostraba existir en el modo de realizarse esos convenios, ningún maestro admitiese á un aprendiz por menos tiempo de dos años (1). Rigió esta disposición durante más de medio siglo, hasta que en el capítulo II de los estatutos aprobados por los jurados de la ciudad, en 7 de Octubre de 1513, se previno que el plazo para el aprendizaje fuera de cuatro años, en cuya forma ha subsistido durante tres largos siglos.

Otros oficios, tales como el de curtidores y carpinteros, dictaban, por igual tiempo que los zapateros, disposiciones semejantes. Principiaron los primeros por señalar dos años como mínimo del contrato (2), y los segundos señalaban, en 14 de Agosto de 1482, el mismo período para la primera enseñanza en el arte de la carpintería (3).

El tiempo que duraba el aprendizaje, se subordinó, á últimos del siglo xv, á otro principio. Fué éste el de la edad, y todos los reglamentos dictados especificaban los años que había de tener el joven que aspiraba á ingresar en la clase de aprendices, y á los que podía pasar á oficial. Generalmente, el tiempo principiaba á contarse desde los catorce, quince ó diez y seis años, y á los veinte podían optar al oficialazgo, de donde resultaba que el período de iniciación duraba tres, cuatro, cinco, seis y hasta ocho años; pero el tipo corriente y aceptado por la mayor parte de los gremios, fué el de cuatro años, como puede verse por la siguiente relación que rigió desde mediados del siglo xvii y todo el xviii:

(1) En cara per provehir al gran desorde que ha mostrat la experiencia en los monos qui están per aprendre lo dit ofici ordenem e estatubexen que algun mestre no gos pende ne afirmar aprendent algu per al dit ofici de sabater per menys temps de tres anys sota pena de cent sous...—Capítulo IV de las ord. de 1458.
(2) Cap. II de las ord. de 1466.
(3) Id. VIII, 1482.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 418



    GREMIOS
    años de aprendizaje
    Edad en que terminan

    Albañiles
    4
    20 (1).

    Alpargateros
    4
    Ilimitada (2).

    Armeros
    4
    Idem (3).

    Cajeros
    5
    Idem (4).

    Caldereros
    4
    20 (5).

    Carpinteros
    4
    16 (6).

    Cerrajeros
    4
    Ilimitada (7).

    Cereros y confiteros
    8
    Idem (8).

    Cesteros y peineros
    3
    Idem (9).

    Cinteros y galoneros
    5
    15 (10).

    Colchoneros
    4
    18 (11).

    Cortantes
    8
    22 (12).

    Guanteros
    3
    17 (13).

    Herreros
    4
    Ilimitada (14).

    Horneros
    4
    18 (15).

    Jaboneros
    4
    20 (16).

    Jalmeros
    4
    16 (17).

    Maestros de coches
    4
    21 (18).

    Medieros
    6
    Ilimitada (19).

    Mercaderes de vara
    4
    18 (20).

(1) Cap. VIII de las ord. de 1762. Si el joven no había cumplido los 16 años al afirmarse como aprendiz, no por eso le aprovechaban el tiempo pasado hasta la edad prescrita. En 1796 se relajó la edad del ingreso á los 14 años, pasando á oficial á los 18.
(2) Cap. XVI, 1753.
(3) Id. XIII, 1772.
(4) Id. XI, XIII, 1749.
(5) Id. X, 1753.
(6) Id. XXXIV, 1774.
(7) Id. XII, 1764.
(8) Id. VII, 1740. El período fijado en el cuadro era para los aprendices de Valencia y sus arraiales; para los que ejercían en el resto de la provincia era sólo de cuatro años.
(9) Cap. IV, 1700.
(10) Id. XIV, XVIII, 1739.
(11) Id. XI, XIII, 1756.
(12) Id. IX, X, 1737.
(13) Id. XI, 1741.
(14) Id. XII, 1740.
(15) Id. LI, LIII, 1740.
(16) Id. XVII, 1739.
(17) Id. IV, 1745. Podían ingresar en la clase de aprendices á cualquiera edad, pero no se les contaba el tiempo hasta los diez años, en cuyo caso el aprendizaje era de seis, si á los once de cinco y si á los doce de cuatro.
(18) Cap. VIII, 1753.
(19) Id. XIX, 1774.
(20) Id. IX, 1773.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 419



    GREMIOS
    años de aprendizaje
    Edad en que terminan

    Molineros
    4
    14 (1).

    Pasamaneros
    4
    Ilimitada (2).

    Pelaires
    4
    20 (3).

    Roperos
    4
    Ilimitada (4).

    Sastres
    4
    20 (5).

    Sogneros
    4
    18 (6).

    Sombrereros
    4
    Ilimitada (7).

    Tejedores de velos
    4
    20 (8).

    Idem de lino
    4
    Ilimitada (9).

    Tintoreros
    4
    16 (10).

    Toneleros
    4
    Ilimitada (11).

    Torcedores de seda
    4
    20 (12).

    Torneros
    4
    Ilimitada (13).

    Tundidores
    4
    20 (14).

    Zapateros
    4
    Ilimitada (15).

    Zurradores
    4
    Idem (16).

El examen comparativo del anterior estado permite afirmar que, en la mayor parte de los oficios corporados, el periodo del aprendizaje estaba reducido á cuatro años, toda vez que de los 36 cuerpos de artes y oficios que mencionamos, en 29 señálanse los cuatro años; el de tres, cinco y ocho en dos, y el de seis en uno. En cuanto á la edad, también encontramos cierta uniformidad. El término medio en que cesaba el período del aprendizaje era á los diez y ocho años, aunque no faltaban oficios, según se ha visto, en los que no había limitación de edad para entrar en la clase de oficiales.

(1) Id. XXVI, XXVII, 1773.
(2) Id. XV, 1757.
(3) Id. XVII, 1734.
(4) Id. V, 1732.
(5) Id. XVII, 1743.
(6) Id. XX, XXI, 1748.
(7) Id. VI, 1777.
(8) Id. XIV, XXXVII de la compilación de ordenanzas formadas en el siglo xviii.
(9) Id. X, 1772.
(10) Id. XVII, XVIII, 1776. Si entraba el discípulo á los 15 años ó más, se le dispensaban dos años, uno en el período de aprendizaje y otro en el oficialazgo.
(11) Cap. II, 1747.
(12) Id. XXIII, 1732.
(13) Id. XII, 1748.
(14) Id. XVIII, 1750,
(15) Id. XXII, 1738.
(16) Id. XI, 1767.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 42

ral de terror, en vez de basarse solamente en el amor de Dios, como predicaba el fundador del Cristianismo.

La Iglesia ha patrocinado también la teoría del regicidio, propalada por los jesuitas, como recurso de conveniencia en ciertos casos. Parece que Santo Tomás de Aquino había dicho que el que mata al usurpador salva la patria y merece recompensa, y que en sentido análogo habían escrito San Buenaventura, San Raimundo de Peñafor, San Bernardo y San Antonino. Los Padres de la Compañía de Jesús, según confiesan, no hacen más que seguir estas respetables huellas (1).

Dígase ahora si esto de matar á los Reyes porque aparezcan usurpadores de la corona, tiene algún fundamento moral.

Pero ya que de jesuitas hemos hablado, no debemos proseguir sin parar la atención un momento en sus curiosas doctrinas morales.

«¿Será lícito á un hijo matar á su padre cuando está proscrito? Muchos autores sostienen que sí; y si el padre fuese nocivo á la sociedad (jesuita), opino lo mismo que esos autores.» Así lo escribe el jesuita Dicastillo (2).

El Abad Moullet resuelve este otro problema: «Si alguno sostuviese relaciones culpables con alguna mujer casada, no porque es casada, sino por su belleza, haciendo abstracción de la circunstancia del matrimonio, esas relaciones no constituyen el pecado de adulterio.»

«Un clérigo que, sabiendo el peligro que corre, penetra en la alcoba de una mujer á la que le unen lazos amorosos—dice el jesuita Enriquez—y sorprendido en adulterio por el marido mata á éste por defender su vida ó sus miembros, ¿puede conceptuarse irregular? No» (3).

«Los robos pequeños hechos en diferentes días á un hombre ó á muchos, por grandes que sean las sumas, no son pecados mortales» (4).

(1) Véase Garrido: Origen y doctrinas, etc., de la Compañía de Jesús.
(2) La justicia del derecho, tomo II.
(3) Suma de Teología moral.
(4) P. Ilanny: Suma de los pecados.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 420

El contrato de aprendizaje era el primer acto en la vida del trabajador. Reunía las condiciones de un verdadero pacto, por el que convenían ambas partes, el discípulo y el maestro, las condiciones de la enseñanza y deberes que mutuamente habían de cumplir. Las principales obligaciones de este contrato, ya fuera verbal o consignado en escritura pública, eran generales á todos los oficios. La primera condición disponía que el aprendiz había de vivir en el mismo domicilio del maestro, siendo alimentado y vestido por éste, según uso y costumbre de Valencia. Seguían otras cláusulas referentes al tiempo del aprendizaje, gratificación y cuanto importaba consignar en el contrato para su mayor autoridad.

En el contrato de aprendizaje sólo intervenían, durante los primeros siglos, el maestro, el discípulo y el padre ó tutor (1). Pero á mediados del siglo xv las ordenanzas gremiales ya contienen alguna que otra disposición para hacer necesaria la intervención de los má-yorales en aquel contrato. Desde este momento, el discípulo es un miembro pasivo de la corporación, é inscrito como tal en los registros del gremio. La recepción verificábase ante el escribano del oficio, que tomaba razón de la edad, nombre y naturaleza del joven que era presentado por el maestro (2). Examinaba además las partidas de bautismo, que habían de probar la limpieza de sangre del que ingresaba en el gremio, librando de todo ello la oportuna certificación al maestro, abonando éste ó el aprendiz, por derecho de inscripción, cierta cantidad, que era de una á tres libras, según los oficios y los tiempos (3).

Para ingresar en un oficio por la clase de aprendices era preciso justificar la limpieza de sangre, como se practicaba en las órdenes militares y otras corporaciones. Todos los reglamentos gremiales contienen un artículo prohibiendo se admitan aprendices que no hi-

(1) El funcionario municipal denominado Padre de huérfanos, instituido en tiempo de Pedro II, tenía la misión, entre otros cargos, de proporcionar oficio á los huérfanos que estaban puestos bajo su amparo, representándolos á los padres en los contratos de aprendizaje y haciendo sus veces hasta salir de la menor edad.

(2) Item que de huy en avant indispensablenente totes les matricules dels aprenents se hatjen de fer y es fassen en la casa de dit Collegi y en presencia dels majorals ee de la major part de aquells y no en altra part alter sien nulles dites matricules.—Capítulo XXVI de las ordenanzas de tejedores de seda, año 1687.

(3) Item que totes les matricules dels aprenents se hatjen de fer y es fassen en poder del Escriba de dit Collegi donantli per lo troball de cascu so es per la entrada tres sous y per les exides y tornades á entrar quatre sous y sis diners so es un diluïte per el comu de dit Collegi per la cancellació de la primer matricula y tres sous al Escriba per la nova matricula alter fonte altera manera sia nulla de tal matricula.—Cap. XXV de las ord. de los tejedores de seda, 1687.
Revista de España (1885-01-01 00:00:00), página 421

cieran constar, por medio de las partidas de bautismo ó información de testigos, que eran hijos de cristianos viejos, por donde quedaban excluidos los hijos de moros, judíos, esclavos y conversos (1). Estas prohibiciones no principian á figurar en las ordenanzas gremiales hasta el siglo xvi, época en que se inicia de una manera rigurosa el odio contra todos aquellos que no profesaban las ideas católicas en su más pura ortodoxia. Los fabricantes de medias de seda, por ejemplo, expresaron que no pudiera ser admitido joven alguno en la clase de aprendices que «fuese de mala raza, judío, cristiano nuevo, ni de otra raíz infecta (2).» Añadiendo que tampoco podían serlo los que hubieran sido condenados por el Tribunal de la Inquisición; precepto que figura en todas las ordenanzas que se promulgaron durante el siglo xvii. Antes de esa fecha era permitido á los maestros tener aprendices cautivos ó moriscos, como lo confirma, entre otros muchos datos, el capítulo V de las ordenanzas acordadas por los carpinteros en 6 de Marzo de 1472, y por el que se ordenó que ninguno de los maestros de dicho oficio pudieran tener esclavo para trabajar de carpintería, si antes no hubiera aprendido el arte en casa de oficial examinado.

Pero de todas las disposiciones de esta índole que aparecen consignadas en las ordenanzas, ninguna pinta tan gráficamente el odio y desprecio de los gremiales contra los enemigos de la fe católica, como lo consignado por los zapateros en 1597, prohibiendo que maestro alguno recibiera ni acogiese por vía de concierto, ó de otra manera alguna en su casa, ni fuera de ella, aprendiz negro ó de color de membrillo cocido (color de codony cuyt), esclavo ni moro, con objeto de que no aprendiese el oficio; «y esto, dice la ordenanza, para evitar los daños e inconvenientes que pueden originarse entre los cofrades zapateros y las tales personas, y por la infamia y burla que causaría al pueblo el ver en procesiones, muestras generales y particulares, y en otros actos públicos un esclavo, ó hijo de esclavo negro, ó de color de membrillo cocido, ó moro, á causa de las cuestiones y tumultos que se producirían al ver mezclados aquéllos entre personas honradas y bien vestidas» (3).

(1) Item per quant es just que lo Collegi conserve la bona opinió y fama que fins huy ha tengut en no admetre aprenten algú que no es sapia que es fill de christians vells fent os tensió dels batismes. Per so delliluren y determinen que de huy en avant no puixen admetre á matricula de aprenten á persona alguna que no sia fill de christians vells y que faga ostensio del Latisme, el qual hahta de tenir totas les circumstancies pera que sols done fe; altier no puixa lo Escriva, y demés Oficials admetre dita matricula.—Id., cap. XIX.
(2) Cap. XXI, 1774.
(3) Tots unanimous y concords y nengu dels sobredits discrepant usant dels privilegis que lo dit ofici te de poder ser y ordenar qualsevol capitols y ordinacions han determinat y ordenat que de huy avant sots pena de cinquanta lliures e altres penes e arbitro