ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 48

Por fin, las llamadas evoluciones, es decir, los paseos alrededor de la clase, cantando en formación.

Hemos clasificado en el cuadro que antecede los trabajos que ocupan á los niños de todas las escuelas de párvulos de Galicia, exceptuando la privada de Pontevedra. Las variaciones entre unas y otras son de tan poca cuantía, que el cuadro puede mirarse como común á todas. Las indicaciones que acompañan á cada clase, aunque sin presumir que sean completas, bastan para explicar su alcance y su sentido. Por último, el horario (tomado de la escuela de Pontevedra) para las que se estiman principales, según el criterio corriente, permitirá apreciar la importancia relativa concedida á cada una (1).

El carácter del material de enseñanza confirma el sentido que preside á los trabajos; porque, salvo el llamado Compendio y la Caja enciclopédica de López Catalán, que poseen las escuelas de la Coruña y la privada de Pontevedra; salvo algunos ejemplares de animales comunes disecados y algunos juguetes con que cuenta la del Sr. Costales—la más favorecida en esto, como en todo—el resto es pura y simplemente el material conocido de las escuelas elementales: carteles de lectura, table-

(1) La Escuela Frobel de Pontevedra, como su nombre indica, aspira á separarse del sendero trillado para entrar en la vía señalada por el gran pedagogo. Y á la verdad, no falta buen deseo á sus fundadores, ni voluntad decidida de orientarse en la compleja obra de la educación y de poner al servicio de sus discípulos nobles y estimables esfuerzos. Han comenzado por reunir una pequeña biblioteca pedagógica, y no ha sido, en verdad, para dejar enterrados sus volúmenes en el polvo del olvido. Conocen las tendencias de la pedagogía contemporánea y ambicionan seguirlas dentro de su modesta esfera. Bastan dos indicaciones: combaten el libro de texto en toda la primera enseñanza y han intentado introducir el sistema de excursiones. Pero su aspiración, por generosa y por ilustrada que sea, no puede franquear naturalmente con la velocidad del deseo los límites que dificultan una obra nueva y compleja, sobre todo, cuando ha de cumplirse en un medio poco preparado á recibirla, y cuando los encargados de realizarla tienen que trabajar en el aislamiento y no pueden pedir ayuda, consejo y dirección más que á sus lecturas y á sus propias inspiraciones. Obstáculo es este que necesariamente ha debido mermar el fruto positivo de sus esfuerzos, y que les obliga á marchar con lentitud en la senda que han elegido.

No es de extrañar, por consiguiente, que tengan aún por resolver puntos muy delicata-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 480

El periódico francés á que aludimos, no está totalmente en lo cierto; supone que el episcopado está descontento porque quiere más que un Ministro en los Consejos de la Corona, y la causa del malestar de los prelados y de su actitud hostil al Sr. Cánovas es precisamente el haber llevado al Ministerio de Fomento al Sr. Pidal; porque, divididos los Prelados en integristas y transigentes, y perteneciendo el Sr. Pidal á los de ideas carlistas, La Unión Católica, que es el centro de los segundos, era de esperar que se considerasen vencidos y trataran de crear al Gobierno todo género de dificultades. Y como Roma tiene predilecciones por los integristas cuando conviene á su política, y por los transigentes cuando esto le parece mejor, resulta que la división del episcopado español, que tantas perturbaciones puede acarrear mientras exista este Gobierno, no inquieta ni preocupa á Roma porque, en estas disidencias, puede tener y tiene un motivo de preponderancia en la política de España.

Ya veremos cómo se defiende el Sr. Cánovas cuando la tormenta arrecie, que arreciará.

Del discurso de S. M. el Rey contestando á la comisión catalana, hubiéramos podido ocuparnos en nuestra Crónica anterior; pero en este asunto vimos algo que se interponía entre nuestra misión y nuestro patriotismo y creímos prudente guardar silencio hasta que las Cortes lo hubieran discutido. El hecho, como nuestros lectores recordarán, se reduce á que una comisión compuesta de los hombres más notables de Cataluña, en política, en literatura, en ciencias, en industrias y en el trabajo obrero, se presentó en Madrid, el día 10 de Marzo, y pidió una audiencia á S. M. para entregarle una exposición y una Memoria que expresaban las quejas y las aspiraciones de los pueblos del antiguo Principado; á que, en esta audiencia, el presidente de la comisión pronunció un sentido discurso doliéndose de que Cataluña hubiera perdido, por efecto de la legislación general de España, su antiguo sistema administrativo, de que se intentase ahora adulterar su derecho civil, «base indeleble de la robusta y moral organización de la familia catalana y de su propiedad» y de que su industria fabril que en cuarenta años había alcanzado un altísimo nivel, á fuerza de trabajos y privaciones, hubiese sido atacada por el tratado con Francia y estuviera nuevamente amenazada por el proyecto de modus vivendi con Inglaterra, añadiendo que, como remedio á tantos y tan graves males, desea Cataluña «que en España se
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 481

implante un sistema regional adecuado á las condiciones de ella y parecido á alguno de los que se siguen en los gloriosísimos imperios de Austria-Hungría y Alemania y en el Reino-Unido de la Gran Bretaña, sistema ya seguido en España en los días de nuestra grandeza.» A este discurso contestó S. M., según las versiones más acreditadas, que comprendía perfectamente las reclamaciones de los representantes de Cataluña, por que esta región cumplía mejor que otras la ley del trabajo; que si España tenía industria y no era una nación exclusivamente agrícola y, por lo tanto, pobre, lo debía á Cataluña; que cuando se hizo el tratado con Francia, fué de prever que fatalmente venía el de Inglaterra; y que de todos modos, Cataluña podía llevarse la seguridad de que sería su abogado, y abogado convencido, en las cuestiones de su industria y de sus leyes; porque en cuanto á la primera era proteccionista, y tan individualista como la comisión por lo que respecta á las leyes.

El discurso del Rey fué publicado y comentado respetuosamente, por la prensa de todos matices, y esto dió lugar á que un diputado de la oposición, el Sr. Canalejas, preguntase al Gobierno si aceptaba la responsabilidad constitucional de las palabras que se suponían pronunciadas por S. M. Con este motivo, se produjo un extraño incidente en que los Ministros de la Gobernación y de Estado y el Presidente del Consejo de Ministros anduvieron poco conformes en calificar la audiencia concedida por el Rey á la comisión catalana como acto público ó como acto privado, y en aceptar absoluta ó condicionalmente la responsabilidad de las palabras pronunciadas por S. M., de las cuales no tenían conocimiento; pero, al siguiente día, después de un Consejo presidido por el Rey, declararon que la aceptaban. Desde entonces, la cuestión tomó un carácter distinto y ya fué lícito investigar, siempre bajo la responsabilidad del Gobierno, si las opiniones expuestas por el Rey eran congruentes con las que sus Ministros habían mantenido y seguían manteniendo, en el Parlamento, ó si existía contradicción entre unas y otras; porque, en el primer caso, la cuestión quedaba reducida á examinar la razón suficiente de tales opiniones, á la luz de la historia, de la economía, de la estadística y de la ciencia del derecho, para aceptarlas como buenas y justas, ó para impugnarlas como erróneas y peligrosas; pero si resultaba lo segundo, entonces la discusión tenía que girar sobre un punto de moralidad política, para llegar á la conclusión de si los Ministros que profesaban ideas distintas de las del Rey constitucional podían seguir al
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 482

frente del poder, sin menoscabo para las instituciones y sin desprecio para el Gobierno.

El partido liberal no llevó esta cuestión á las Cámaras, después de las preguntas del Sr. Canalejas, porque sabe que en el sistema constitucional y parlamentario hay algo de convencional entre los partidos de gobierno y el Rey; algo que no puede definirse en Constituciones, ni en reglamentos y que, sin embargo, tiene su norma en la prudencia, que constantemente aconseja á todos y cada uno de los elementos, que constituyen el sistema general que no lleguen al límite de su derecho; y como en esta discusión era imposible prescindir de que el Gobierno había hecho suyas, á posteriori, las opiniones expuestas por el Rey, de que estas opiniones estuvieron, por más ó menos tiempo, desamparadas, y de que entre ellas y las que sostenían los Ministros en el Senado y en el Congreso había contradicciones palmarias, el partido liberal monárquico se aconsejó de su patriotismo para no provocar un debate de esta naturaleza; pero la minoría republicana no estaba obligada á pensar con este criterio y el diputado antillano Sr. Portuondo anunció al Gobierno una interpelación, planteando el debate en estos términos: O el Gobierno inspiró los conceptos expuestos por el Rey en su discurso, ó aceptó la responsabilidad de ellos, como era de su deber, después que estos conceptos fueron vertidos sin su conocimiento previo; en el primer caso, el Gobierno ha atacado las prácticas y la sinceridad del régimen constitucional, ha inferido una ofensa y un agravio á la mayoría de los intereses de la nación y ha perturbado el concierto y el equilibrio que debe existir entre los poderes del Estado; en el segundo caso, el Gobierno estaba en contradicción con las opiniones del Rey, y este disentimiento implicaba la necesidad de que el Ministerio hubiera abandonado su puesto.

Vasta y difícil era la tesis elegida por el Sr. Portuondo para su interpelación; pero, dicho sea en honor del patriota y del tribuno, pocas veces, muy pocas se ha pronunciado en las Cámaras españolas un discurso más intencionado con mejores formas; porque á una argumentación cerrada y vigorosa y á una crítica acerba, supo unir la doctrina constitucional y parlamentaria más pura y más victoriosamente defendida por los tratadistas modernos.

La posición del Gobierno era difícil, pero el Sr. Cánovas del Castillo tuvo habilidad bastante para tomar la única salida que le quedaba, la de declarar que el discurso del Rey era expresión absoluta de
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 483

la política del Gobierno; que el Gobierno lo hacía suyo, que lo sustentaba y que estaba dispuesto á discutir sus cláusulas con todos sus adversarios.

«El Gobierno—dijo—examinó de todas maneras si en el sentido general del discurso... había algo que en poco ó en mucho estuviera opuesto á la política del Ministerio, á las declaraciones del Ministerio, á la conducta del Ministerio actual. Este examen no duró más que el tiempo necesario para la lectura del extracto del discurso de que se trata, y mirese como se quiera, acéptese hasta en sus menores detalles, dénsese por totalmente exactas, sin quitar una sola, las palabras y hasta las silabas del documento á que se ha referido el Sr. Portuondo, ahí está íntegra, absolutamente íntegra, la política de este Ministerio responsable, apoyada por ambos Cuerpos Colegiadores.»

El acto del Sr. Cánovas fué verdaderamente heroico; no en aceptar las opiniones expuestas por el Rey, porque este, después de todo, es el deber más elemental de todo Gobierno, sino en sostener, después del acuerdo concluido entre el Sr. Elduayen y el Ministro de Inglaterra en Madrid; después de los discursos que se han pronunciado desde el banco azul, en defensa del modus vivendi; después de los discursos del Ministro de Gracia y Justicia en el Senado defendiendo el proyecto de Código civil, que en el discurso de S. M. el Rey está íntegra la política del Ministerio. No nos tomaremos el trabajo de presentar unos cuantos textos, tomados de recientes discursos de los Ministros, para probar que las afirmaciones del Sr. Cánovas no son completamente exactas; nos basta aplaudir su gallardía y admirar este nuevo sacrificio que hace en aras de su partido.

La noción que los tratadistas de la primera mitad de este siglo tenían de la naturaleza del poder real, en el sistema parlamentario, sosteniendo que el Rey no podía obrar mal porque no podía tener opiniones ni ideas propias en asuntos de gobierno; esa noción que dió forma al inocente axioma de el Rey reina pero no gobierna, para hacer del Rey una especie de símbolo, está condenada, en todas partes, por la ciencia y por el buen sentido. El Rey constitucional puede y debe tener opiniones propias y criterio propio sobre todos los asuntos de interés público, sin que esto quiera decir que los Ministros con quienes gobierna no tengan también iniciativa y criterio propio. Lo que hay es que del acuerdo entre las opiniones del Rey constitucional y las del Parlamento y las de los Ministros responsables, nace la san-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 484

ción de las leyes y la autorización de los decretos y la marcha ordenada y regular del gobierno, como del desacuerdo entre las opiniones del Rey y las opiniones del Parlamento y las de los Ministros nacen el veto y los cambios de gabinete; por eso los Ministros son, ante el Rey, representantes del Parlamento y, ante el Parlamento, representantes del Rey. Desde que se generalizó esta doctrina y se convino en que el sistema parlamentario es el gobierno de la opinión pública, en que la opinión pública residía formalmente en la Cámara y en que las Cámaras pueden perder esta representación, se convino también en que el Rey constitucional puede y debe estudiar constantemente las palpitaciones de la opinión pública, en las Cámaras y fuera de ellas, procurando que esta opinión se consolide y cause estado, y —como decía magistralmente el Sr. Cánovas del Castillo contestando al Sr. Portuondo— «sometiendo á ella su propia conducta, después de esta lenta pero concienzuda elaboración, aun cuando el resultado de las miras de la opinión pública no esté totalmente de acuerdo con sus miras personales; porque si no fuera así, entonces el gobierno constitucional se convertiría en un gobierno personal, tarde ó temprano, inevitablemente.»

Esta es la doctrina que sostienen los más eminentes tratadistas; fuera de ella, no hay más que perturbaciones y peligros, lo mismo para los pueblos que para los tronos.

Otro asunto preocupa, desde hace algunos días, la atención pública: el de la suspensión del Ayuntamiento de Madrid, en virtud de un expediente administrativo. Toda la prensa de oposición protesta de esta medida y no son pocos los conservadores que la consideran como una insensata provocación.

Las dimensiones que hemos dado á esta Crónica nos impiden tratar á fondo este asunto, y por esto lo aplazamos para la próxima.

Francisco Calvo Muñoz.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 485

CRÓNICA POLÍTICA EXTERIOR

Es difícil concebir espectáculo más vergonzoso que el que ha dado al mundo Francia en la pasada quincena. No es preciso recordar los hechos que han dado origen á la crisis que acaba de atravesar aquel país, por lo recientes y conocidos que son. Con su imprevisión y ligereza proverbiales, acometió Francia la empresa de conquistar el Tonkín, considerándola, como le sucede siempre que entra en una aventura cualquiera, facilísima de realizar, y descontando de antemano los resultados de su seguro triunfo. Ni las advertencias que de todos lados se la dirigían, ni los escarmientos pasados, que al menos podían haberla dejado, en compensación de sus desgracias, alguna experiencia, ni el natural recelo de las complicaciones que habían de sobrevenirla con China, la hicieron pararse á reflexionar un punto en los peligros de la empresa. Con su imperturbable petulancia, atribuía á envidia los consejos que del exterior se la dirigían, y se indignaba contra lo que consideraba falta de patriotismo en aquellos de sus hijos que en el interior la aconsejaban prudencia. En cuanto á las complicaciones posibles con China, no merecía la pena de ocuparse de semejante cosa. ¡A Pekín! ¡Hay que ir á Pekín! se gritaba desde hacía tres años en Francia, con el mismo fuego que se gritaba: ¡á Berlín, á Berlín! en 1870, y con la misma seguridad ahora de entrar victoriósamente en la capital de China, que se tenía en aquella época de que la guerra con Prusia sería poco más que un paseo militar á Berlín.

El despertar de estos sueños ha sido muy duro; y, como le suceda
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 486

también siempre al pueblo francés, á una confianza excesiva y una ceguedad indisculpable sucedieron, en cuanto llegaron las primeras noticias del desastre de Lang-Son, un pánico y un aturdimiento indignos de una gran nación. En el acto, además, se revolvió otro aspecto del carácter francés en el furor con que se volvió contra el gobierno presidido por M. Ferry, por esa necesidad que siempre siente de atribuir todos sus revceses y desgracias á la incapacidad ó la traición de un hombre. No parece sino que, en su ridiculez vanidad, hasta la desgracia le ofende. Siempre necesita una víctima, y ahora le ha tocado este papel á M. Ferry, cuya responsabilidad en lo sucedido, grande ciertamente, por encontrarse al frente del gobierno, está, sin embargo, en gran parte cubierta ante el país y en absoluto ante la Cámara, por la aprobación que en repetidas ocasiones había dado ésta á su política colonial.

Se comprende que la opinión pública extranjera sea muy severa con M. Ferry; también tienen derecho á serlo los que le habían combatido siempre; pero que la mayoría parlamentaria que le había apoyado y defendido hasta que se conocieron los últimos reveses, se haya revuelto furiosa contra él, nada más que por no haberse mostrado propicia la fortuna á las armas francesas, sería una injusticia y una iniquidad enormes, si no fuera una cosa peor tratándose de la representación de un país, es decir, una prueba de pequeña, indigna de un pueblo grande. En muchas votaciones, con motivo de interpolaciones ó de peticiones de créditos, había el Parlamento dado su aprobación, por considerable mayoría, á la política seguida por el gabinete Ferry en el Tonkín. ¿Qué había ocurrido para que esta mayoría se convirtiera en minoría no muy nutrida el día 30 de Marzo? La derrota de Lang-Son. ¡Lástima que, al mismo tiempo que aprobaba su política y excitaba á M. Ferry á persistir con ella, no hubiera declarado la mayoría de la Cámara que su aprobación debía entenderse para el caso de que se obtuviera la victoria, ya que no se atreviera, como la Convención, á decretar ésta!

Pero si deplorable fué la conducta de la mayoría parlamentaria ante los reveses del Tonkín, ¿qué diremos de su actitud durante la crisis ministerial que acaba de resolverse con la subida al poder de M. Brissón? Su impotencia para constituir un ministerio durante siete días mortales para el prestigio de Francia, ¿no es la demostración más clara de su falta de autoridad para derribar á M. Ferry?

La historia de esta crisis es quizá la página más triste de las ins-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 487

tituciones republicanas en este tercer período de su existencia en Francia. Ya que se quiso la caída de M. Ferry, el más elemental patriotismo exigía que se le sustituyera pronto por un ministerio cuyo programa estaba claramente indicado: reunir todas las fuerzas parlamentarias republicanas gubernamentales, con dos objetos: en el exterior restablecer, por la paz ó por la guerra, el prestigio de Francia en el extremo Oriente; y en el interior procurar la conciliación de los elementos republicanos, á fin de asegurar el triunfo de las instituciones vigentes en las elecciones generales que han de verificarse en el próximo otoño con arreglo á la nueva ley que ha restablecido el escrutinio por lista. En las circunstancias presentes, todo debía sacrificarse á la consecución de estos dos fines. Pero en vez de esto, la mayoría parlamentaria, como si hubiera agotado sus fuerzas al pronunciar su fallo contra M. Ferry, apenas se trató de reemplazarle, se entregó, como si nada hubiera pasado y nada hubiera que hacer, á sus intransigencias y exclusivismos de grupo, negándose cada uno de estos á toda concesión y pretendiendo imponer condiciones á los demás. Y si, aunque hubieran sido de ideas ó de principios estas condiciones y concesiones, toda intransigencia habría merecido censura en los actuales momentos, por deberse posponer todo á la unión y á la concordia, ¡cuánto más duramente merece ser juzgada aquella intransigencia, que exclusivamente se refería á las personas, y en la que para nada entraban los principios! Y así se ha visto que, en todo el desarrollo de la crisis, no ha habido ocasión de discutir sobre la significación política ó el programa de tal ó cual personalidad. Y no cabía realmente discusión alguna, porque no hubiera sido posible á ninguna fracción parlamentaria presentar en forma confesable sus pretensiones. Después de derribar, en un momento de cobardía y aturdimiento, á M. Ferry, sólo pensó cada uno en asegurarse las mayores ventajas posibles en el nuevo ministerio, y, por consiguiente, en las futuras elecciones; y de aquí ese desfile de nombres que hemos visto pasar y repasar y barajarse de tantas maneras ante nuestra vista durante siete días, sin otra explicación satisfactoria de su aparición y desaparición que la exigencia ó imposición de tal ó cual grupo ó personalidad importante. En cuanto á plan de conducta y programa, todos resultaban conformes, porque ninguno lo tenía; y, por otra parte, no podían elegirlo; porque el único compatible con la dignidad nacional, en el estado á que habían llegado las cosas, era continuar el del Gabinete Ferry, ya que, por culpa de éste y del Par-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 488

lamento que le apoyó, el honor del país estaba comprometido en el Tonkin y había que sacarlo á salvo á toda costa.

Las mismas dificultades de su nacimiento, que han demostrado la imposibilidad de cualquiera otro, hacen aparecer con gran fuerza al nuevo ministerio Brisson; pero como acabamos de ver y se ha visto otras muchas veces, tratándose de Francia, es casi ocioso tener en cuenta y calcular las contingencias racionalmente posibles, pues hay que dejar un gran margen, por no decir todo, á lo casual, á cualquier accidente imprevisto e imprevisible que puede obrar en un momento dado con fuerza irresistible sobre la impresionabilidad de nuestros vecinos y dar al traste con las combinaciones mejor formadas. Sin acudir á precedentes más remotos, ¿quién, al ver subir á Gambetta al poder en Noviembre de 1881, al frente del que se llamó gran ministerio, pudo imaginar que, lejos de sostenerse en el gobierno, como generalmente se creía, hasta que aquél fuera llamado á la presidencia de la República, había de caer á los dos meses, tan gastado como cualquiera de los que le habían precedido? Ahora mismo, á nadie se le ocurría que el ministerio Ferry, que contaba ya más de dos años de existencia y, al menos aparentemente, había logrado agrupar á su alrededor una mayoría bastante consistente, á juzgar por las pruebas de adhesión que le había dado; cuando, después de su primer azaroso año de vida, llevaba ya otro de relativa tranquilidad y parecía en la plenitud de su fuerza, preparándose á presidir y á hacer (pues en Francia, como en España, esta es la palabra que mejor expresa la idea) las próximas elecciones que habían de consolidar su posición, fuera á caer precisamente por una cuestión en que, por severamente que mereciese su conducta ser juzgada en el exterior y por sus adversarios, tenía derecho á considerarse seguro del apoyo de quienes, mientras las cosas fueron bien, le habían seguido.

No hay, pues, que fiarse demasiado en las apariencias. M. Brisson es, hace tiempo, como lo era Gambetta hasta que murió, el candidato que se considera generalmente con más probabilidades de sustituir el año próximo á M. Grévy en la presidencia de la república, y es natural suponer que sólo el temor de gastarse en el gobierno le impulsará á rehuir con tanta insistencia como lo ha hecho la misión de formar ministerio. Él mejor que nadie debe comprender las responsabilidades que contrae y el riesgo que corre su popularidad al encargarse del gobierno, y cuando lo ha aceptado, señal es de que espera dominar la situación. Pero es preciso tener presente que,