ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 85

un gobierno federal, y la desigualdad es una desventaja para las colonias; pues sin influir en nada, en la política extranjera, por ejemplo, tienen por su parte que obedecer y cumplir las decisiones del país superior. «Están forzadas á secundar á Inglaterra en sus guerras, sin que se las consulte antes de promoverlas; esta ligera dosis de subordinación constitucional de las colonias es una violación de principios, y es menester buscar los medios de repararla.»

Para atender á estos dobles males, al perjuicio que las colonias padecen con este presente sistema político y al inminente peligro que sobre la grandeza del Imperio británico se cierne, no hay otro camino y salida que reformar los poderes del Parlamento británico y los de todas las colonias autonómicas, limitándolos á los asuntos puramente locales e interiores, y creando á la vez un cuerpo representativo, el Parlamento federal, en donde se trataría de todos los negocios imperiales y exteriores. En este Parlamento las colonias habrán de estar representadas en la misma proporción que el Reino Unido.

El objeto es, pues, fundar una perfecta federación entre la Metrópoli y sus colonias, sin desigualdades ni desventajas, como que en realidad habrían de quedar suprimidas de hecho la Metrópoli y las colonias. El fin es, por tanto, constituir la verdadera unidad imperial: The Greater Britain, como la llama Seeley, en donde desaparecerán las jerarquías y dependencias y no habrá más que la Gran Nación británica.

Como bien se advierte, el fin es sustituir el principio que Roberto von Mohl designa con el nombre de escisiónparidad, base hasta aquí del sistema colonial autonómico, por el de solidaridad, característico de la antigua colonización española. Más adelante trataremos este punto con la importancia que se merece: por ahora nos ceñiremos á exponer la trama interna de la trasformación política que en Inglaterra se intenta asentar.

Todos los políticos ingleses reconocen que esta solidaridad, tan indispensable de establecer entre Inglaterra y sus colonias, si se ha de llegar á la federación del Imperio británico, sólo puede conseguirse acordando representación parlamentaria á las colonias.

Pocas cosas, en verdad, existirán más contrarias al espíritu colo-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 86

nial inglés como la representación parlamentaria de las colonias en la Metrópoli. Esto es incompatible con todo su sistema colonial político, y opuesto al propio tiempo á la naturaleza autonómica de las colonias libres. Parecía esto tan absurdo é inconcebible, que un hombre tan eminente como J. Stuart Mill escribía hace muy pocos años: «Son tan incompatibles estas ideas con todos los principios racionales de gobierno, que es muy dudoso que un pensador serio pueda considerarlas como admisibles.»

Es que, en efecto, la representación colonial supone un modo de ser antitético al sistema político que en Inglaterra ha prevalecido. Así como en España esta representación es lógica y naturalmente se desprende de su sistema colonial, en Inglaterra, por el contrario, para admitirla, y más todavía para establecerla, es necesario destruir toda su organización, cambiar esencialmente sus relaciones con las colonias y construir de nueva planta una Constitución política que en nada se asemeje á la que ha creado el actual estado de cosas.

Pueden hallarse, es cierto, antecedentes en la misma Inglaterra que animen á los partidarios de la representación de las colonias; mas esos antecedentes, ni son históricos, ni lógicos, y hay que buscarlos entre los pensadores que cabalmente eran adversarios del sistema colonial autonómico. En nuestro sentir, el primero que expresó su conveniencia, y en época por cierto bien lejana, con motivo de la guerra de separación de las trece colonias, fué Adam Smith. Consideramos oportuno trascribir estos interesantes pasajes de su célebre obra La riqueza de las naciones, en donde verá el lector que el gran economista previó toda la cuestión que hoy se debate.

«Las Asambleas coloniales no pueden estar en condiciones de juzgar lo que exigen la defensa y el sostenimiento de todo el Imperio. No fué á ellas á quien ese cuidado se confió. No es ésta asimismo su función, y carecen de los medios legales y oportunos para poser los informes que para el caso se requieren. La Asamblea de una provincia, bien así como la junta de una parroquia, puede entender muy bien de lo que se refiere á sus asuntos locales, mas no de lo relativo al conjunto del Imperio. Y para juzgar y entender de lo que es necesario á la defensa y sostenimiento de todo el Imperio, y así también
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 87

de la proporción en que cada parte de este todo debe contribuir, es de todo punto menester el cuidado de una Asamblea que tenga la inspección y gerencia de los negocios del Imperio.»

Adam Smith pensó además en la creación de un Parlamento en que entraran los representantes de las colonias, como solo medio de detener los progresos de la guerra separatista de América. El insigne economista se acordó de aquellos aliados de Roma que se confederaron contra ella cuando, después de ayudarla en sus conquistas y adelantos, ésta les negó el derecho de ciudadanos que le pedían. Roma rehusó, y estalló la guerra. Durante el curso de ésta, casi todos los aliados fueron recibiendo el derecho de ciudadanía, uno á uno, y según iban separándose de la confederación. De este modo acabó la guerra social. «El Parlamento inglés—decía Adam Smith—persevera en imponer contribuciones á las colonias y éstas se resisten á reconocer los mandatos de un Parlamento en donde no están representadas. Si la Gran Bretaña consintiera también en acordar á cada colonia que se separara de la confederación un número de representantes proporcional á la cuota conque contribuyera á los ingresos generales del Imperio, hallándose de esta manera sujeta la colonia á los mismos impuestos, pero admitida también en la misma libertad de comercio que sus co súbditos del Imperio, y con la condición de que ese número de representantes aumentaría á medida que fuera mayor su contribución en lo sucesivo, con eso se conseguiría ofrecer un nuevo camino para desarrollar sus actividades á los hombres influyentes de cada colonia, y un nuevo campo de ambición... A menos de que no consigamos de nuestras colonias que consentan en una común unión, es más que probable que se defenderán contra la mejor de las madres patrias con la misma tenacidad que en un tiempo se defendió París contra el mejor de todos sus reyes.»

La idea del gran economista tuvo poco eco en aquellos días, y aun después, muy contados son los escritores ingleses que la han patrocinado. Entre éstos hay uno, es verdad, de notable importancia, que se consagró al estudio de las cuestiones coloniales, en cuyo ramo es tal vez la primera autoridad inglesa. Nos referimos, bien se adivina, á Sir Cornwall Lewis. Aunque este célebre tratadista escribió su gran obra sobre las colonias hace ya más de cuarenta años, y no
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 88

pertenece, por tanto, á la tanda de los que ahora sostienen la campaña federalista, patrocinó á la sazón el principio que es su base: la representación de las colonias.

«La dificultad—decía ya entonces—que para esto se encuentra, es la distancia de las colonias á Inglaterra. Esta objeción es vana, porque en este caso, siempre que un gobierno carezca de medios fáciles de comunicar rápidamente con un territorio, bien por efecto de la distancia ó por cualquier otra causa, se hará necesario gobernar á ese territorio como una dependencia ó colonia. Además, aunque esto fuera lo lógico, la distancia mayor ó menor no impide en absoluto que las colonias, gobernadas de este ó del otro modo, enviaran sus representantes al Parlamento.»

Entre los partidarios del principio de solidaridad, enfrente del autonómico, puede citarse á Lord Broughan, que á principios de este siglo consignaba estos notables conceptos: «Una colonia no es, en realidad, más que una provincia un poco lejana, pero no de menos valer por este solo hecho, ni tampoco destinada á enriquecer á las otras partes del Imperio. El principio fundamental de la política moderna en las grandes naciones, descansa precisamente en la unión íntima y recíproca cordialidad de todos los elementos de que se componen.»

Suspendemos ya aquí la enumeración, acaso enojosa, de los antecedentes de la cuestión que estamos estudiando. Con todo lo que hemos expuesto, no abrigamos la menor duda de que el lector se habrá penetrado de toda la importancia que reviste el cambio político que en Inglaterra se intenta realizar; cambio que, en resumen, significa la sustitución del principio autonómico que ahora rige por el de solidaridad entre todas las partes que en junto constituyen el Imperio británico, y la introducción en el nuevo sistema de la representación colonial, en contra de la exclusión absoluta que todavía prevalece. Todo esto significa y todo esto quiere decir la federación del Imperio británico.

Analicemos ahora la forma en que sus partidarios desean establecerle.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 89

IV

El principio federativo es ya muy antiguo en la historia, particularmente entre los pueblos de raza germánica, en los que parece tener arraigo mayor.

Inglaterra y Escocia estuvieron unidas federalmente desde 1601 á 1707. La Gran Bretaña e Irlanda también lo estuvieron de 1782 á 1800. Alemania está constituida desde 1871 bajo la base de una federación. Cada Estado alemán posee su propia Constitución y el gobierno de sus asuntos interiores; pero todos están sometidos á las dos Asambleas imperiales, el Bundestag ó Senado federal, y el Reichstag ó Asamblea federal.

La federación existe también en Austria-Hungría, en la clásica Suiza, en los Estados Unidos de América, y, por último, entre las siete provincias de Canadá, que forman la potencia del Canadá, y otras cinco de Australia. La federación, pues, no es nada nueva, y está además establecida en los dos grupos de colonias más importantes; ¿por qué no ha de ser posible, por lo tanto, la federación de Inglaterra con todas sus colonias?

Estas, como aquéllas, conservarían sus particulares instituciones, sus Cámaras y gobiernos locales. Sólo la gestión de los grandes intereses radiaría del Parlamento federal, á cuya competencia estarían confiados los negocios de la Real familia, Ejército y Armada, Relaciones extranjeras, las inter-provinciales, Contribuciones, Aduanas, Correos y Justicia.

Dos son los sistemas de confederación propuestos para constituir el Parlamento imperial federal. El uno consiste en que los representantes sean nombrados directamente por el pueblo; el otro, en que lo sean por el Parlamento británico y los de todas las colonias. Labilliere y Young protegen el primer sistema, que es el que con mayor número de adeptos cuenta. La proporción del número de representantes para cada comarca está ya calculada; es la que ya en 1879 publicó The Westminster Review.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 9

los terrores de la revolución y de los desastres de la guerra, y murió entre los efluvios de la peste, al servicio del dolor y de la miseria, maestro de la moral, héroe del deber, mártir de la ciencia.

A pesar de tantas exageraciones divulgadas sobre el individualismo de Fichte, aquel inmortal filósofo decía que la idea de individuo se deriva de las relaciones del hombre con sus semejantes. Para vivir en estas relaciones se necesita el derecho, condición indispensable á la individualidad. El ser racional no puede ni comprenderse á sí mismo, ni plantearse á sí mismo, sino como individuo, como uno de tantos seres racionales que en relación con él coexisten. Sensible, inteligente, activo, la naturaleza y la sociedad, el mundo externo con sus varios modos de ser le solicitan á la acción, á obrar sobre ellos como causa. La obediencia á esta solicitud es el fin del hombre, el cumplimiento de su destino. Los medios que necesita para cumplir este fin, son sus derechos.

Pero el hombre necesita reconocer, no sólo su existencia como persona y su derecho personal, sino su coexistencia con las demás personas y sus relaciones de derecho con las personas. Esta reciprocidad es fundamental en el derecho, porque sin ella desaparecería la sociedad. El derecho es primitivo, coercitivo, político. El primero, el primitivo, es aquel por cuya virtud el hombre se eleva á causa de su vida. Ninguna fuerza extraña debe compelir al hombre en el cumplimiento de su destino, mientras no desconozca ó vulnere el derecho de los demás. La actividad individual debe ser dirigida y regulada por la inteligencia. El derecho coercitivo es el que tiene por fin mantener el derecho personal en todos y supone un pacto entre los ciudadanos, y como consecuencia de este pacto la necesidad del Estado. El derecho político regula, á su vez, la voluntad común, la soberanía común. Esta voluntad común da las leyes. El poder ejecutivo se encarga de su cumplimiento. El poder de vigilancia, que Fichte propone como un tribunado, como un eforado junto al poder ejecutivo, se encarga de velar el cumplimiento de las leyes. Cuando los encargados de
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 90

Representantes del Parlamento federal:

Inglatera......................... 185
Escocia............................ 25
Irlanda............................. 40
Coloniae........................... 50

Total............................... 300

La representación colonial se dividirá como sigue:

Potencia del Canadá.............. 20
Australia.......................... 15
Nueva Zelandia.................... 5
Cabo................................ 5
Indias Occidentales............... 5

Total............................... 50

Este sistema de federación lleva consigo naturalmente el establecimiento de Parlamentos locales en el Reino Unido, que se ocuparían en las cuestiones locales del departamento. Habría, pues, Cámaras locales para Inglaterra, Escocia e Irlanda en Londres, Edimburgo y Dublín respectivamente. Cada una de estas comarcas sería gobernada por un Virrey y Consejeros que tomaría adjuntos del Parlamento local, y que se hallarían con él en las mismas relaciones que los ministros con la Reina. Todos los acuerdos tomados por la Cámara local necesitarían, para ser leyes, de la aprobación del Virrey. Las disposiciones de carácter dudoso constitucional, se remitirían para su resolución al Consejo de la Reina.

He aquí en conjunto el cuadro ideal en que se encierra todo el proyecto de la federación del Imperio británico. Bien se descubre á primera vista los cambios y trasformaciones que su realización supone, afectando no sólo, como podía creerse, á las exteriores relaciones de la Gran Bretaña con sus colonias, sino también á su interna Constitución antigua. El deseo de dar los ingleses con una fórmula política que reformara la insostenible situación de su sistema colonial, les hace sacrificar la forma antigua de su propia Constitución, no obstante ser ellos tan apegados á la tradición patria y tan amantes y conservadores de sus instituciones históricas. Esta es la prueba más patente de la gravedad del peligro que les amenaza. No crea
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 91

tampoco el lector que todos estos proyectos están protegidos no más que por ideólogos y soñadores; bien al contrario, el proyecto de la federación, según lo hemos trazado, no puede ya ser considerado bajo la categoría de tal, y hoy, casi sin distinción de partidos, es el adoptado por la inmensa mayoría de la opinión. El 9 de Julio del año próximo pasado, celebróse un gran banquete en Willis's Room para dar la bienvenida al Marqués de Normamby, de regreso de las colonias. Presidía el banquete el Conde de Kimberley, en representación de Lord Derby, enfermo, y contestando á un toast de Mr. Hicks-Beach, se expresó en estos términos tan explícitos: «Ningún discurso ha sido para mí tan lisonjero como el de mi honorable amigo y antiguo adversario político. Tiene perfecta razón cuando dice que el proyecto de unión de las colonias con la madre patria ha pasado ya del terreno de las discusiones y controversias. No hay partido alguno entre nosotros que no esté conforme en desear que se estreche este parentesco. Este no es ya el ideal de un solo partido, sino la general aspiración de todos nuestros hombres públicos, y nuestro deber es promover esta unión por todos los medios. Antes, es verdad, se ha discutido esto; pero todos hemos llegado á un punto en que estamos acordes, y todos, lo que queremos y buscamos es aplicar los principios en que juntos comulgamos.» Añada el lector al peso de estas palabras la consideración de que Lord Kimberley ha sido ya dos veces ministro de las Colonias.

Después de ese banquete se han celebrado numerosos meetings, abogando todos por la pronta federación del Imperio británico. Uno de los más importantes fué el celebrado el 11 de Setiembre en Aberdeen. Lord Rosebery fué allí el campeón de la nueva idea. Pidió la inmediata unificación de todas las partes que componen el Imperio por medio de la reconstrucción constitucional. La tesis que allí desarrolló fué: unión y fuerza en los fines mutuos, con jurisdicción separada para las cosas separadas. Otra de las partes de su discurso la consagró á desarrollar la verdad del antiguo adagio inglés de que la sangre es más espesa que el agua: blood after all, is thicker than water.

Cansariamos realmente, si fuéramos á consignar todas las reuniones públicas celebradas en estos últimos seis meses con este fin. Se han formado un comité y una liga para que apresuren el tan deseado
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 92

acontecimiento. No hace mucho días, el 15 de Enero de este año, verificó una reunión en Londres la clase obrera para adherirse á la confederación de la Gran Bretaña con sus colonias. Todos los oradores opinaron unánimemente que las clases obreras estaban interesadas en que se estrecharan los lazos políticos entre las colonias y la madre patria, lo que había de servir para que se anudaran más también las relaciones comerciales. Se votó por unanimidad una resolución pidiendo el libre cambio entre la Gran Bretaña y las colonias, y la creación de una Dieta imperial, en la que todas las colonias inglesas estuvieran representadas.

La opinión está ya vencida y ganada en Inglaterra. Apenas si alguno que otro, como Lord Blatchford, osa resucitar las antiguas objeciones de Stuart Mill. La distancia, ya tampoco nadie la considera como una dificultad seria. Más cerca está hoy Australia con Londres que hace cien años John Agrats; y los grandes vapores y el cable ponen á Melbourne en tanto contacto y aproximación con Londres como Dublin. Cuando alguien se atreve á indicar lo difícil que será hermanar intereses tan opuestos y extraños, se le replica que esto tampoco es óbice, pues más opuestos y diferentes son los respectivos intereses de las islas Orkney y el Occidente de Irlanda.

En Inglaterra misma, es decir, en la Metrópoli, la causa de la federación, como consignaba Lord Kimberley, ya no se discute. Todos la quieren y la desean. Pero esto no basta. ¿Y las colonias? ¿Qué eco tiene allí la nueva Constitución del Imperio británico? ¿Reciben favorablemente el pensamiento, ó temen, desconfiadas, caer nuevamente bajo la tutela odiosa del ministerio de Downing street?

John Morley, escritor muy distinguido, dice en un trabajo sobre este asunto, que dos son las principales dificultades con que la nueva idea iba á tropezar en las colonias: la primera, la consideración que se hacen éstas de que lo mismo pueden comerciar con la Metrópoli siendo libres que dependientes, por lo que nada su riqueza tiene que temer de su definitiva separación; y la segunda, la ausencia completa en las colonias de verdadero espíritu nacional, por lo que, ni el interés de la patria les llamará á esta federación, ni nunca entenderán justas las cargas y los tributos que la defensa pública puede pedirla.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 93

LA POLÍTICA COLONIAL DE INGLATERRA

La federación, en efecto, no ha tenido en las colonias entusiasta acogida; antes al contrario, de entre las apariencias más ó menos exteriores, salen á relucir testimonios de bastante autoridad, en donde se combate sin rebozo el nuevo proyecto. Nosotros podemos desde luégo citar dos de ellos, cuya síntesis vamos á reproducir, porque creemos que reflejan exactamente el sentimiento de los colonos.

Procede uno de Mr. Douglas, persona muy autorizada, aunque no fuera más que por el hecho de haber sido varias veces presidente del Consejo de ministros de Queensland, colonia autonómica. Mr. Douglas cree que existen muchos obstáculos para el planteamiento de la federación británica, entre otros el que las colonias de Australia hace ya más de diez años que están combinando el modo de confederarse y aún no han podido dar con la Constitución que á todos deba convenir. En efecto, Nuevas Gales del Sur todavía no forma parte de la federación australiana. Además—dice—para que el proyecto sea aceptable, hay que partir del reconocimiento de la independencia nacional de Australia; y así y todo, la federación que luégo se hiciera, habrá de limitarse y circunstanciarse muy en detalle, pues nunca entraremos en ciertos gastos de guerra que no nos interesan, ni habrámos de contraer responsabilidades que podían causar grandes perjuicios á nuestros intereses en el porvenir.

Mister Goldwin Smith combate la federación con más acritud, y cree que se ha inventado este nombre nada más que con el fin de reincorporar las colonias á la Metrópoli. «Concesiones progresivas de self-government—dice—que se han extendido hasta el derecho de imponer tarifas aduaneras y celebrar tratados de comercio, han puesto á estas colonias bajo un pié de independencia, y ahora los imperialistas, por reacción, ya que no pueden traer las cosas al antiguo sistema colonial, han inventado eso de la federación imperial.»

Para Mr. Smith esta es una quimera en la que ninguna colonia consentirá; pues nadie querrá abandonar uno solo de los derechos que ahora posee para contraer en cambio obligaciones que no tiene, como contribuir á armamentos, pagar guerras en el Afghanistan ó el Congo. Ninguna colonia tampoco querrá delegar sus poderes en una Asamblea federal, porque de antemano sabe que los representantes,