ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 76

los únicos y solos ejercicios de poder directamente ejercitados por la Corona en las colonias de self-government.»

El Parlamento del Canadá votó una ley en 1875 estableciendo un Tribunal Supremo, en la que dispuso que sus sentencias habían de ser siempre firmes y definitivas, no pudiéndose lúdgo apelar ante ningún otro Tribunal Supremo de la Gran Bretaña ó Irlanda de los autorizados por S. M. á dirimir y sentenciar, «salvo el derecho que á la Reina corresponde de ejercer su real prerrogativa.» Este Tribunal Supremo del Canadá trataba de realizar la verdadera independencia jurídica de la colonia, ó si se quiere mejor, su autonomía civil; pero, sin embargo, la fuerza de los hechos consumados y arraigados impuso á esa ley su sumisión á la metropolitana, de que al parecer quería sustraerse, y fué necesario adoptar un temperamento mixto, por el que, si conservaba el Tribunal Supremo local el valor final y definitivo en los litigios y causas, no impedía tampoco á los apelantes de recurrir en última instancia al Tribunal más alto de la Metrópoli. Este, que es el que hemos citado bajo el nombre de Comité Judicial del Consejo privado, ha casado después sentencias del Tribunal Supremo del Canadá (The Court of Queen Bench), lo que dió margen á la ley de 1877, en donde quedó consignado el derecho inalienable en todo súbito inglés de apelar contra no importa qué sentencia y decisión al Consejo privado.

Ahora bien; siendo lo fundamental en la colonización inglesa el uso inalienable del Derecho común the Common Law, la base, por tanto, de la actual organización política de las colonias que gozan de gobierno propio y responsable no hay que buscarla en ninguna otra parte. Si hoy tienen estas dependencias autonomía y régimen político propio, débelenlo única y exclusivamente á la naturaleza esencial de su Derecho común, y no á la merced del gobierno británico, penetrado ó convencido de las ventajas de este sistema colonial, que contanta razón á muchos de nuestros políticos coloniales seduce, bien que sin fijarse que en aquellas colonias es natural y espontáneo, y producto de ciertos y determinados antecedentes históricos y etnológicos, é inaplicable, por consecuencia, á nuestras colonias, que se hallan en muy otras condiciones.

Cualquier colonia inglesa autonómica puede en su historia mos-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 77

trarnos la exacta comprobación de las afirmaciones que acabamos de sustentar. Nueva Gales del Sur, por ejemplo, no obstante su brevísima vida histórica, nos presenta, así como cualquiera de las otras colonias inglesas, las graduaciones por que sucesivamente fué pasando antes de llegar al sistema del gobierno responsable. El primer ministerio de esta índole establecióse en la colonia en 1856, precedido empero de los antecedentes que someramente vamos á designar, debidos á la naturaleza del Derecho común inglés. En 1824 había sido reconocida la libertad de la prensa. En 1825 se instituyó el Jurado. En 1836 se estableció el principio de la igualdad religiosa. En 1842 se crearon las franquicias municipales, y en 1843 se dió entrada en el Consejo Legislativo á miembros elegidos por el sufragio popular. Por último, en 1855, este Consejo Legislativo hizo una Constitución propia, que fué aprobada por la Metrópoli. De ésta al gobierno responsable autonómico, el paso era ya aún más fácil que de uno á otro de los que fueron preparando el hecho último y final, con el que comienza la autonomía política, á saber: su Constitución política, libérrimamente consignada por la colonia misma.

La transición, sin embargo, en el sistema colonial inglés, no radica meramente en el hecho de poseer la colonia una Constitución, pues todas las antiguas la poseían, bien en forma de Cartas, bien con el nombre mismo de Constitución. La verdadera autonomía comienza en el instante en que á la colonia se autoriza modificarla, corregirla y variarla según le convenga; con lo que queda entendido que recibe y adquiere para sí sola su gobierno propio. Canadá, por ejemplo, tenía su Constitución desde 1791; pero Canadá estaba bien lejos de gobernarse á sí mismo. Esa Constitución estableció el sistema parlamentario; mas la Metrópoli estaba por cima de su Parlamento colonial, y con poseer desde fecha tan antigua Constitución y Cámaras, el Canadá no llega á ser colonia autonómica propiamente dicha hasta 1866, después de una serie de medidas y disposiciones iniciada en 1841, que le pone por fin en sus propias manos el poder de modificar su Constitución.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 78

II

«Esta transición de un estado de intervención—dice May—y minoridad al de ilimitada libertad, puede haber sido demasiado precipitada. La sociedad, especialmente en Australia, había apenas tenido tiempo para prepararse á la prueba triunfante de una representación tan libre. Los colonos de un país nuevo se vieron repentinamente armados de una autoridad ilimitada, antes de que la educación, la propiedad, las tradiciones y las costumbres hubiesen dado estabilidad á la opinión pública. Tampoco estaban educados en la libertad, como sus hermanos los ingleses, con muchas nobles luchas y el ejercicio pacífico de las virtudes públicas. Pero semejante transición, más ó menos rápida, era la consecuencia inevitable del gobierno responsable, unido á la autoridad dada á las Asambleas coloniales para reformar sus propias Constituciones. El principio de gobierno propio, una vez reconocido, se ha desarrollado sin reservas ni vacilación.»

El principio político autonómico ha alcanzado en su evolución la última etapa. Ahora nos encontramos justamente en el crítico momento de poderle examinar en todo su verdadero valor, y apreciar si para la Inglaterra misma es un sistema ventajoso ó inconveniente.

Bajo el punto de vista estrictamente colonial, en el que es necesario levantarse sobre todos los egoismos e intereses particulares de la Metrópoli, claro se está que todos hemos de convenir en que este sistema es el que mejor cuadraba á la colonización inglesa, y que ninguno como él había de llevar la colonia á lo que en definitiva era su porvenir, en tanto como colonia, á saber: á su completa y absoluta emancipación. Desarrolladas sin revoluciones ni accidentes bruscos todas las interiores graduaciones del sistema autonómico colonial, no cabe duda de que es ya llegado el momento decisivo para las colonias inglesas, por el tal sistema regidas, de disgregarse y constituirse en nacionalidades independientes.

Dijo el Marqués de Lorne en uno de sus discursos en el Canadá, dirigiéndose á aquellos habitantes: «Por la sangre somos hermanos, y por los intereses consocios.» Añadió también el noble procer en
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 79

otra ocasión: «La lealtad es una preciosa flor que no se aja ni marchita, si sólo se la deja desarrollarse y crocer á la fresca brisa de la libertad.» Mas así y todo, á ningún inglés se le oculta que la evolución colonial ha trazado ya su último ciclo, y que, ó el antes tan ensalzado sistema es defectuoso y erróneo, ó, para perseverar y mantener la integridad del actual Imperio británico, menester se hace reformar su presente organización, ya creando otro nuevo sistema colonial que asegure á la Metrópoli la posesión de sus dependencias, prontas á abandonarla, ya sobre sus presentes bases suprimir toda clase de diferencias entre Metrópoli y colonias, instituyéndose un gran Imperio por medio de la federación.

«El desarrollo de Inglaterra—dice un insigne escritor de la Westminster Review—no ha sido paralelo al de su sistema político. Mientras sus partes inferiores, miembros, piernas y brazos considerablemente se han agrandado, los centros principales—su sistema cerebro-espinal—han permanecido inmóviles. El Imperio británico ha progresado infinitamente, mas su sistema político se ha quedado estancado. Todo éste consiste en una madre patria y un conjunto de apéndices de Estados disgregados entre sí, en apariencia dependientes de ella, pero en el fondo independientes del todo. Y no es, por cierto, el hecho menos significativo el que precisamente los Estados más importantes, los de mayor número de habitantes, más ricos y comerciales, y que por consecuencia son de más precio y valor para la Metrópoli, son justamente los más independientes y los que de ella más se han apartado. Es por otra parte pueril no comprender que la actual independencia, con este sistema político que nos rige, aumentará gradualmente en cada colonia de día en día, según aumente su riqueza y población.»

No es difícil también señalar las múltiples tendencias que anuncian en las grandes colonias inglesas su próxima e inevitable separación de la madre patria. Ya antes hemos hablado de la erección en el Canadá del Tribunal Supremo colonial, y de sus marcadísimos deseos de dividir el sistema jurídico de la colonia del de la Metrópoli. El hecho, en sí mismo, á los ingleses parece lógico y natural, bien que á nadie se le escapa que constituye una amenaza á la unidad judicial y que es un paso más hacia la desintegración del Imperio. En
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 8

espíritu. Para él hay una ciencia que es respecto á la metafísica lo mismo que la metafísica respecto al sentido común, una ciencia de las ciencias. Esta ciencia necesita un primer principio inaccesible á la negación, indudable por sí mismo y evidente de toda evidencia. Este primer principio no puede ser otro que el principio: yo soy. He aquí la afirmación soberana, la base de todos los juicios, el fundamento incontrastable de toda ciencia, el primer principio de todo sistema, la tesis á la cual jamás podrá llegar en sus vapores la duda: yo soy. De esta afirmación soberana luégo, por juicios téticos, antitéticos y sintéticos, deduce Fichte la existencia de algo opuesto al yo, de algo que tuvo realidad sólo por ser distinto del yo. Pero el yo quedaba dentro de todas las esferas científicas, número de todas las cosas reales, medida de todas las ideas posibles.

Filosofía tan audaz, engendraba general contradicción con el sentido común, que se creía herido. Deciase que al concluir una conferencia, Fichte usaba esta fórmula extraña: «Hoy hemos creado el mundo; mañana, señores, crearemos á Dios.» Asegurábase que en cierto convite un atrevido criado del anfitrión le quitaba los platos de delante diciéndole: «Aliméntese á sí mismo el filósofo de su propia sustancia.» Las señoritas de Alemania contaban que Fichte, no creyendo en la existencia de ninguna personalidad que no fuese su propia personalidad, tampoco creía en la existencia de su propia mujer, tampoco creía en la realidad de madama Fichte. Los gobiernos se alarmaron y le persiguieron en las Universidades. El gran pagano Goethe le reconvino por la franqueza con que formulaba sus ideas. Y, sin embargo, Fichte era, además de un gran filósofo, un gran carácter. Nacido en oscura medianía, educado en pobreza rayana á la miseria, conducido por el aguijón de la necesidad desde la libre Zurich á la opresa Polonia, sin tropezar, no obstante las dificultades y asperezas del camino, sin ceder en sus ideas bajo el látigo de sus opresores, prefiriendo á todo aplauso y á toda ventaja la religión de la filosofía, y amando con amor casi místico la humanidad y sus progresos, vivió consagrado á despertar la conciencia de su patria en medio de
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 80

el sistema militar colonial la tendencia separatista no es menor, y favorecida ésta además por los intereses económicos y políticos, ya antes separados y divididos, forma hoy el ejército colonial un ejército distinto del nacional. El Canadá—como dice Lord Blachford—no está obligado á prestar su apoyo á la madre patria en sus contiendas, é Inglaterra no puede exigirle el auxilio de sus tropas; así lo hace, es como prueba de simpatía, como podría hacerlo una potencia amiga.»

Con el presente sistema autonómico, no existe entre la colonia y la Metrópoli otro medio de comunicación y contacto que el gobernador, que en ninguno de los particulares asuntos de la colonia puede inmiscuirse. Su papel queda reducido al de «un Presidente constitucional» que se la da hecho y acabado, sin los peligros e inconvenientes de una elección, que le haría jefe y órgano principal de un bando local. Las colonias no tienen representación alguna en el Parlamento inglés, pues esto sería contrario á su régimen autonómico. Sólo pueden valerse en sus gestiones de agentes oficiosos, que casi son como los plenipotenciarios de una nación extraña. Si la Metrópoli hace ella sola tratados, como el de Ausburton, se expone á errores enormes; si quiere evitarlos, como en el de Washington de 1872 sobre pesquerías, tiene que designar un asesor local.

Este modo de ser es insufrible, y no puede durar; y como lo han demostrado Young, Colomb, Edy y otros escritores, es evidente que la fuerza de unión entre la madre patria y la colonia está en razón inversa de la riqueza y prosperidad de ésta. A seguir las cosas por este camino, dice el último de éstos, «en vez de verificarse la expansión del sistema político de la Metrópoli, el que se desarrolla es el de la colonia, hasta que por fin se hace independiente del todo de aquélla.» Esta separación no proviene del marcado deseo de separarse la colonia de la madre patria, y menos de procurar ésta desligarse de ella, sino porque es el solo resultado posible del actual sistema político del Imperio. «Bajo el presente sistema—dice J. R. Seeley—no existe la posibilidad de una verdadera expansión del Imperio británico. Inglaterra puede adquirir colonias como antes, y conservarlas durante cierto tiempo; pero el progreso y adelanto de éstas son pasos infalibles hacia su separación.»
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 81

Inglaterra, como se advierte, atraviesa en estos días uno de los momentos más críticos de su gigantesca existencia. Por lo mismo que su grandeza en la historia humana no tiene par; por lo mismo que el presente Imperio británico es el imperio más grande que en el mundo se ha conocido, mayor y superior al de César y Alejandro, y Carlo Magno y Napoleón juntos, por eso también la agitación que hoy le trabaja y excita es de índole distinta á la de los otros pueblos europeos. Alemania, por ejemplo, hállese ahora en los momentos de extensión, al paso que en Inglaterra de lo que se trata es de conservar, asegurar, amurallar, en una palabra, los contornos y fronteras que con su mano ha trazado sobre la tierra.

El engrandecimiento de Inglaterra no tiene igual en la historia; pero ese engrandecimiento ha sido defectuoso, incompleto, porque no ha corrido parejas con él su desarrollo político. Hoy por hoy, como dice John Morley, el Imperio británico moderno es en su aspecto presente lo que un naturalista llamaría un pólipos; una madre patria con un agregado de apéndices no muy bien soldados.

Consideremos brevemente el actual estado de cosas del Imperio británico. Son hoy súbditos y vasallos de la reina Victoria, cerca de trescientos millones de hombres. Su cetro domina una superficie de diez millones de millas cuadradas, es decir, la quinta parte del mundo habitado. La marina mercante inglesa consta de 30.000 barcos con 8 y 1/2 millones de tonelaje y 270.000 marineros. En todo el mundo existen en junto 55.000 buques de más de cien toneladas; de éstos 21.000 son ingleses. Toda la marina ha trasportado en el año último 129 millones de toneladas; bajo bandera inglesa solamente se condujeron 63 millones, casi la mitad del total. Todos los fletes, transportes y pasajes del mundo importan, según cálculo, 133 millones de libras esterlinas; los ingleses se reservaron de esta suma más de la mitad, 73 millones.

La cifra del total del comercio de importación y exportación del Reino Unido en 1882, fué 719 millones de libras esterlinas; esto es, la tercera parte de todo el tráfico del universo. Si se junta el valor de sus riquezas en tierras, ganados y propiedades, se llega á la fabulosa suma de 12.460 millones de libras, cantidad de riqueza que nunca ha poseído pueblo alguno de la historia. Al lado de esto, halla-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 82

mos allí un bienestar común de que no se disfruta en ninguna otra parte. Su fuerza pública, ejército y marina, apenas absorben la quinta parte de los ingresos, y por término medio, no pasan de cuatro chelines (20 reales) por habitante los gastos generales de la nación.

El inglés moderno está más orgulloso de su patria que el antiguo romano. Mas el britano de hoy presiente que tanta grandiosidad, tanto patrio portento están amenazados de necesario y próximo desmoronamiento, si á tiempo no pone remedio.

Dicen los ingleses con justicia: «Si Inglaterra ha sido capaz por la fuerza de las armas, la perseverancia de sus hijos y el heroísmo de sus tropas, de adquirir este gran Imperio, cimentarle y desarrollarle, ¿por qué no ha de ser asimismo capaz de conservarle, ampliando y reformando su sistema político, que es quien su ruina amaga?»

J. R. Seeley ha formulado muy bien estas aspiraciones al escribir en su última obra, que tanto ruido ha causado: «El Imperio inglés es la sola nación superviviente de la gran familia de imperios que se crearon con el descubrimiento del Nuevo Mundo. Todos estos imperios han sido acometidos por una serie continua de peligros, de que sólo hasta aquí escapó Inglaterra. Mas ahora siente ya la acción de éstos y comprende el riesgo que está corriendo, y toda la cuestión para ella radica en ver el modo de trasformar su presente constitución defectuosa y ponerse á cubierto de esos temores y asechanzas.»

Resumiendo cuanto hemos consignado, puede decirse que el movimiento general pronunciado ahora en Inglaterra en todos los círculos intelectuales y políticos condena unánimemente el antiguo sistema político en las colonias seguido, y escritores y estadistas, acordes, reconocen la necesidad de acudir á nuevos medios con que impedir los funestos resultados que no pueden tardar en manifestarse.

Bien examinado el sentido de todo este movimiento, hay que distinguir, en primer término, que es la condenación del tan ponderado por algunos sistemas colonial autonómico, que trae sus lógicos y naturales frutos, y ante los que intenta ahora retroceder Inglaterra en masa, ayudada también, justo es decirlo, de algunas de las propias colonias autonómicas. En segundo lugar, es la confirmación más exacta y cumplida de los principios proclamados por los que entendemos que, en los tiempos que corren, no pueden establecerse rela-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 83

ciones verdaderamente sólidas entre las colonias y las Metrópolis, si éstas no se fundan en un sistema único e igualitario, fin á que siempre aspiró la colonización española, y hoy Inglaterra proclama por medio de sus hombres de ciencia más eminentes y estadistas más adelantados.

Estudiemos ahora cómo Inglaterra espera constituir esta unificación entre la Metrópoli y las colonias.

III

La opinión inglesa, vivamente sobresaltada con los síntomas alarmantes descubiertos en la actual organización política de su Imperio, busca en nuevas fórmulas y combinaciones el medio de atajar los males que se anuncian y contener el desplome de la obra levantada á costa de tantos trabajos y sacrificios.

Desde hace seis años prosiguen allí publicistas y políticos, periodistas y hombres públicos una campaña activa y enérgica en contra del sistema deplorable que hoy mina á la integridad del Imperio británico. En Revistas, folletos, libros y gruesos volúmenes, la cuestión ha sido tratada con patriotismo y conocimiento. Prolíjo sería una relación completa de todos los escritores que han agitado con admirable perseverancia punto tan capital para el Reino Unido; sin embargo, no es posible hablar del asunto que tanto preocupa á la atención pública y es objeto de innumerables meetings y sociedades, sin recordar principalmente los nombres de Mrs. Federic Young, F. Labilliere, Edy, Colomb y J. R. Seeley, por ser los primeros promotores de esta aproximación unitaria de las colonias á la madre patria, y á los que se deberá la integridad del gigante Imperio británico si el éxito corona sus nobles y patrióticos esfuerzos.

Mister Young, en una de sus muchas obras de propaganda, se expresa como sigue: «Es realmente imposible á una madre patria mantener el mismo sistema de gobierno que aplicaba antes á colonias menores, cuando éstas han crecido y llegado á su mayoría. El constante desarrollo de las colonias británicas es cosa por demás maravillosa. Se calcula que la población de Australia será dentro de
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 84

cincuenta años casi igual, si no mayor á la que ahora existe en Inglaterra, y que su riqueza y comercio aumentarán en la misma proporción. Bajo tales circunstancias, es absurdo imaginar que seguirá siendo su subordinación al gobierno superior igual á la de ahora; pruebas bien evidentes demuestran palpablemente que esto no ha de subsistir largo tiempo. Las negociaciones independientes del Canadá con otras potencias sobre tratados de comercio; las intervenciones espontáneas de Australia en Nueva Guinea y los embrollos y perturbaciones del Sud de África, abundantemente ponen de relieve la situación anómala de las relaciones políticas de Inglaterra con sus colonias. Semejante posición no puede continuar indefinidamente, y es menester contemplemos cara á cara el hecho que se nos echa encima; en cierto grado de su desarrollo, las dependencias autonómicas tendrán necesariamente que federarse ó disgregarse.»

Ó federación, ó disgregación: he ahí gráficamente compendiado el dilema que Inglaterra necesita resolver en estos momentos. Con la federación establecerá sobre fundamentos sólidos y seguros la unidad imperial, hoy tan quebrantada por la lógica inflexible de su política autonómica.

Por otra parte, la federación, dicen sus partidarios, no sólo consolidará la grandeza del Imperio británico, también destruirá la especie de sumisión en que la colonia autonómica se encuentra respecto á la madre patria, y desaparecerán las probabilidades de querer algún día suprimirla, y consiguientemente separarse y constituirse en Estado del todo independiente.

En el presente instante, las colonias autonómicas se gobiernan á sí mismas con tanta independencia como la Metrópoli; cada una tiene su propia legislación, y reforma y modifica su Constitución según más le place. Todas tienen poder ejecutivo, y el veto del Parlamento británico y de la Corona nunca se ejerce en asuntos particulares de la colonia. Estas son tan libres como si fueran Estados independientes, pudiendo hasta imponer derechos á los artículos que en ellas importa la madre patria. Las relaciones entre la Gran Bretaña y sus colonias se parecen á las más íntimas de todas las uniones federales.

Mas como observa J. Stuart Mill, esta federación no es perfectamente igual, porque la madre patria se reserva todos los poderes de