ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 382

arbitrarias, el conocimiento exacto de la historia de las palabras y aun de las ideas (1). Este estudio ha versado principalmente sobre el grupo de lenguas que suelen denominarse indo-germánicas, y con mayor exactitud indo-europeas. Merced á las pacientísimas investigaciones de Bopp, Grimm, Pott, Schlegel, G. de Humboldt, Schleicher y Müller, el conocimiento de estas lenguas ha alcanzado un grado tal de desarrollo, que puede rivalizar con el obtenido por gran número de ciencias de antigua formación, tanto por lo que respecta á la severidad de los métodos, como por lo que se refiere á la riqueza de los por-menores y á la importancia de las aplicaciones y resultados. Por lo que hace á nuestro propósito, una consecuencia general se desprende de todas estas investigaciones. El antiguo

(1) Pueden calificarse con justicia de inestimables los servicios que la joven ciencia lingüística ha prestado ya á la historia, y de que son, entre otras brillantes muestras, la lectura de las inscripciones cuneiformes, verdadera maravilla de sagacidad, y la reconstrucción admirable, á pesar de sus errores de detalle, que hizo de la civilización entera de los Aryos el ilustre Piettet, en su obra titulada Les origines indo-européennes ou les Aryas primitifs (Paris Charbulier, 1859), trabajo caracterizado gráficamente por su mismo autor con el nombre de Ensayo de Paleontología lingüística. Y no obstante, estos descubrimientos son indicio apenas de las secundísimas aplicaciones que para el conocimiento de la historia de la humanidad ha de recibir en su día la ciencia del lenguaje.

La Mitología comparada, que ha nacido á su sombra y que en brevísimo tiempo ha alcanzado gran desarrollo, merced singularmente á los notabilísimos trabajos de Müller, (V., entre otros, Nouvelles leçons sur la science du langage, traducción francesa de Harris y Perrot, Paris, 1867-1868). Tomo II Mythologie comparée y La science de la religion Paris, 1873), se halla destinada á enseñarnos, no ya sólo la historia de los errores humanos, sino el proceso evolutivo de las ideas. Sólo aquí se ve camino para que la historia humana deje de ser algún día una mera compilación de hechos exteriores, alternada con un cúmulo de apreciaciones arbitrarias, trocándose en exposición verdaderamente razonada, donde el acto externo sea visto como resultado de la evolución de esa fuerza interior, de ese spiritus intus, hoy para nosotros inaccesible. Espejo fidelísimo de la conciencia, el lenguaje nos permitirá penetrar en el fondo mismo del espíritu de los tiempos y de los pueblos, apreciar una por una las palpitaciones todas del alma humana, ver pensar y sentir al pasado. Sólo entonces logrará constituirse esa historia interna, objeto de tan titánicos cuanto infructuosos esfuerzos, y cuyo conocimiento, que tantas veces han creído haber logrado los pensadores, ilusionados por el engañoso espejismo de los sistemas, ha sido siempre hasta aquí una pura quimera.
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 383

análisis gramatical había establecido ya la diferencia entre los dos elementos, radical y formal, constitutivos de toda palabra sujeta á la flexión y destinados á expresar respectivamente el significado capital de dicha palabra y las modificaciones de este significado. La Lingüística moderna ha venido á mostrar que esta distinción se hallaba muy lejos de ser un recurso consagrado á facilitar artificialmente el análisis gramatical. Por lo que respecta al menos al grupo de las lenguas indo-europeas, es un hecho fuera de duda que ese elemento formativo, representado comunmente por partículas, á veces tan sólo por letras (como acontece, por ejemplo, con la s de nuestros plurales), es tan sólo el residuo de una raíz primitiva, independiente antes y expresiva de una propia idea, pero que poco á poco, en fuerza de ser usada como modificadora de otras raíces, ha ido perdiendo su significación propia y parte de sus letras, para trocarse al cabo en mero elemento flexivo. De esta suerte, el vocabulario entero de las lenguas indo-europeas, incluyendo en él las que, habiendo sido en un pasado más ó menos remoto palabras de propio significado han venido á convertirse al cabo en medios de flexión, puede ser hoy reducido á un número relativamente escaso de raíces primitivas, especie de categorías lingüísticas, cuya trama de combinaciones ha producido toda la riqueza léxica y gramatical de cuantas lenguas á dicho tronco pertenecen. Pero lo que hay de más significativo, es que dichas raíces primitivas afectan siempre, sin excepción alguna en este grupo de lenguas, la forma monosilábica.

Si se combina este hecho con el de poderse reducir todas las lenguas conocidas á tres grupos fundamentales y perfectamente caracterizados, el monosilábico, el aglutinante y el flexivo, se comprenderá fácilmente cómo los lingüistas han sido inducidos á ver en esta clasificación morfológica el resultado de una ley de desarrollo. Así, á la manera como, según Heckel (1), todo animal reproduce en su período embrionario las formas características de los seres inferiores en la escala

(1) Histoire de la creation des êtres organisés. Paris, 1874. 12.* lección.
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 384

zoológica, toda lengua superior ha debido también, conforme á esta teoría, pasar por los dos períodos, monosílábico de raíces sueltas, y aglutinante de raíces mecánicamente unidas, antes de alcanzar la plenitud de desenvolvimiento caracterizada por la flexión. La transición entre el período monosílábico y el aglutinante es, en extremo, sencilla: distingúense ya en chino las raíces llamadas llenas, verdaderos elementos radicales, de las vacías que, aun teniendo una propia significación, que conservan, se emplean únicamente como modificadoras del sentido de las primeras. Cuando la raíz vacía se une á la llena de un modo permanente, pero sin que pierda en esta unión ninguno de sus elementos fónicos, la palabra deja de ser monosílábica, para convertirse en aglutinante. El tránsito de la aglutinación á la flexión se efectúa mediante lo que Müller denomina, aunque impropiamente, la corrupción fonética, fenómeno que consiste en una serie de trasformaciones que experimentan las raíces, y que pueden ser consideradas como efectos de la tendencia, manifestada constantemente en el desarrollo del lenguaje, á la economía de los medios. Las raíces adheridas, privadas ya de existencia independiente, van sucesivamente perdiendo, al par que su sentido primitivo, gran parte de sus elementos fónicos, especialmente en el punto de contacto entre ellas y las raíces á quienes modifican, y acaban por formar con ellas un solo todo, constituyéndose entonces las lenguas flexivas, como el instrumento más perfecto y adecuado para la expresión del pensamiento.

Esta evolución, análoga en sentir de los trasformistas al proceso genético de los organismos, semejante en concepto de Müller á la sucesión ordenada de las capas que forman la corteza terrestre (1), pasa hoy, á los ojos de la inmensa mayoría de los lingüistas, por un hecho de realidad incontrovertible. La clasificación de Steinthal, que pretende hallar en otros principios morfológicos la característica de las lenguas, ha tenido escaso éxito. La concordancia entre la clasificación de las lenguas ge-

(1) V. La stratification du langage. Paris Franck, 1869. Bibliot. des Hautes Etudes.
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 385

generalmente admitida, y los resultados del prolíjo y minucioso análisis á que ha sido sometido el grupo de las indo-europeas, parece hacer prueba plena en pró de una evolución lingüística, análoga en lo fundamental á la evolución orgánica que el transformismo sustenta. Mas no será ocioso observar, enfrente de esta opinión casi unánime de los lingüistas, que semejante teoría, por sólidos que puedan parecer sus fundamentos, no pasa de ser una hipótesis, suficiente sin duda para explicar el desarrollo de las lenguas indo-europeas tal como hoy las conocemos, pero impotente para darnos razón de gran número de fenómenos lingüísticos, y muy señaladamente, en nuestro sentir, de las formas de flexión propias de las lenguas pertenecientes al tronco semítico.

Schlégel y Renan concibieron el desarrollo del lenguaje como el fruto de una diferenciación interna, semejante también, aunque en otro respecto que la anterior, á la que tiene lugar en el desenvolvimiento de todos los seres orgánicos. Por virtud de este desplegamiento interior, cada tronco lingüístico va produciendo de hecho toda la riqueza de posibles determinaciones que en su naturaleza se hallaban virtualmente contenidas. En el desarrollo gradual de estas interiores virtualidades, se da sin duda progreso, mas no de suerte que una lengua pueda franquear jamás el límite propio del tipo morfológico á que esencialmente corresponde. El carácter peculiar del tipo lingüístico propio de cada lengua, nace con ella y ya no se borra jamás. Así una lengua flexiva lo es desde el primer momento de su aparición, por modestos que sean sus comienzos; por el contrario, una lengua qué nace monosilábica ó aglutinante, podrá alcanzar dentro de su tipo morfológico un grado de desarrollo tan grande como se quiera, pero nunca llegará á obtener la perfección que es propia del tipo superior.

Esta teoría de los tipos lingüísticos, que corresponde exactamente en Glotología á la de las especies inmutables en la ciencia natural, ha caído en idéntico descrédito. A los ojos de la casi totalidad de los lingüistas pasa hoy por anticuada, os-
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 386

cura y poco conforme con la realidad de los hechos. A la verdad, basta su simple exposición para demostrar que peca realmente de vaga y poco definida. Importa notar, sin embargo, que, á pesar de su apariencia metafísica, no es tan extraña á los hechos como hoy se pretende, y que halla una cierta confirmación en el estudio morfológico de un grupo importante de lenguas.

Es un hecho casi constante el de que los sabios consagrados al cultivo de las lenguas semíticas estimen como de escaso valor las conclusiones más autorizadas de la lingüística contemporánea. Y la razón es muy sencilla; en las lenguas semíticas, á diferencia de lo que tiene lugar en las indo-europeas, las modificaciones que las raíces experimentan son expresadas, no ya sólo por la adición de partículas fijas, sino principalmente por medio de alteraciones en el elemento vocal de la raíz misma. Así, el verbo hebreo Calal, matar, hace su futuro Yetol, conservando las tres consonantes fundamentales que son características de toda raíz semítica, pero cambiando la naturaleza y disposición de las vocales. Este modo de flexión, constante en las lenguas semíticas, es completamente diverso del de las indo-europeas, en las cuales la alteración de un sonido vocal radical en la flexión de un verbo (pudo de poder; soy, fué, de ser; vi, viste, de ver, etc., etc.), constituye una excepción que, aunque frecuente, trueca el verbo en irregular, y que se explica las más veces de un modo perfectamente natural y en armonía con la regla general, la cual se halla más bien confirmada que invalidada por la excepción misma, como lo prueba frecuentemente este estudio de las anomalías que constituye una verdadera Teratología del lenguaje. Ahora bien; es de toda evidencia que el hecho de realizarse normalmente la flexión verbal á expensas de modificaciones interiores de la raíz misma, no puede ser explicado de una manera satisfactoria por la teoría dominante. Imagínense cuantas combinaciones se quiera; siempre resultará imposible el darse cuenta, mediante la pura aglomeración de partículas, de ese fenómeno singular que parece mostrar la existencia en las radicales semíticas de una como
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 387

interna vitalidad, de un proceso de desarrollo enteramente propio de cada una y en un todo diferente del que resulta de la adición mecánica de elementos gramaticales. Nada, pues, más natural ni más lógico que la repugnancia de los semitistas á aceptar las doctrinas reinantes sobre la vida del lenguaje. Por lo que hace al resto de los lingüistas, no es extraño á la verdad que, deslumbrados por la valiosa conquista obtenida mediante la aplicación de los métodos novísimos, hayan propendido á exagerar el valor de sus hipótesis. Mas bueno fuera que advirtiesen que la teoría evolutiva dominante, insuficiente para explicar lo que hay de más esencial en la conjugación de las lenguas semíticas, es decir de uno de los dos fundamentales, tipos de las lenguas flexivas, debiera, en buena lógica, renunciar á su pretensión de constituirse en doctrina general de la evolución lingüística y limitarse á la explicación de los fenómenos en que se manifiesta el desenvolvimiento del tronco indo-europeo.

Volvamos ya á la exposición de la doctrina trasformista respecto al origen del lenguaje. Para el trasformismo, el lenguaje animal se trueca en lenguaje humano en la misma serie de momentos evolutivos en que se verifica la transicción del animal al hombre. Así, según Francisco Jorge Darwin—hijo del insignie naturalista—«pasaron muchas generaciones de semi-hombres valiéndose de un conjunto de gritos y exclamaciones naturales, las cuales fueron poco á poco alterándose, perdiendo su forma primitiva y su sentido original, y acabando por convertirse en meros medios mnemotécnicos para aprender las lenguas» (1). Con idéntico sentido, y con no menor vaguedad é

(1) Girard de Rialle, en su trabajo titulado Le trasformisme en Linguistique, inserto en la Revue Philosophique (tomo VIII, pág. 943), resume de una manera bastante completa la historia de esta dirección lingüística. Entre los datos curiosos que cita, merece especial mención la originalísima opinión de un redactor de la Westminster Review (Octubre 1874), en sentir del cual, no sólo el hombre primitivo pudo haber carecido de la facultad del lenguaje, sino que los animales poseerán acaso en lo sucesivo un lenguaje perfecto, no siendo imposible que los perros lleguen á hablar dentro de veinte mil años,
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 388

indeterminación, pretende explicar Hobelacque (1) el origen del lenguaje humano. El ilustre glotólogo Whitney (2) no vacila en afirmar, en oposición á esta doctrina, que aun cuando pueda concebirse perfectamente que el lenguaje humano haya sido en un momento dado menos importante y rico que el de las bestias, no se logrará hallar jamás el intermediario entre la expresión meramente natural é instintiva del animal, y la reflexiva y en cierto modo convencional del hombre. Y precisamente en hallar esta transición estriba el fundamento científico de la teoría trasformista. El trasformismo no dejará de ser una hipótesis para trocarse en verdadera doctrina, en tanto que no muestre, de una manera clara, las transiciones por medio de las cuales se realiza la trasformación de las cosas, por lo que toca al menos á las fases capitales de la evolución. Esta exigencia parece hallarse ya satisfecha en el seno de la ciencia natural; no así en el de la Lingüística. Y es que aquí, los caracteres que distinguen al lenguaje animal del humano constituyen, más que una diferencia, una verdadera oposición: son divergencias esenciales y cualitativas, no meramente de grado y cantidad. El lenguaje propio del hombre es articulado, el del animal inarticulado; el uno es espontáneo, libre y aun, en cierto sentido, convencional, el otro fatal y necesario; el primero es general, expresando ideas, el segundo particular, propio sólo para la manifestación de un estado concreto. ¿Cómo se explica, pues, la transición entre estos términos opuestos? Porque afirmar únicamente, como Francisco Darwin lo hace, que tiene lugar poco á poco, no es decir nada en definitiva. Es

por ejemplo. De suponer es que, cuando llegarán á adquirir el uso de la palabra, los perros habrían dejado ya de ser perros. De no ser así, ¿cuál no sería el asombro de los discretísimos Cepión y Berganza, al saber que el maravilloso privilegio de que hicieron uso cierta noche al amparo de las viejas esteras del hospital de Valladolid, y que ellos tomaron por dón providencial y milagroso, había de ser, andando el tiempo, patrimonio común de todos los de su raza? A absurdos tamaños conduce el ciego espíritu de sistema.

(1) La Linguistique.—París, G. Reinwold et C.º, 1876.
(2) La vie du Langage.
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 389

evidente que si tratáramos de explicarnos el cambio de un ser, propiedad ó estado cualquiera en sus opuestos (cómo lo blanco puede convertirse en negro, por ejemplo) no nos daríamos por satisfechos con la simple declaración de que esta transición se va realizando lentamente, mediante un largo trascurso de tiempo, sino que procuraríamos indagar cuáles fueron las causas que han producido dicha evolución y cuáles sus fundamentales momentos. Tal es el defecto de la solución trasformista por lo que hace al problema que nos ocupa. En la forma que hoy presenta, no puede ser considerada sino como una aventurada hipótesis, que si alguna importancia reviste, débela más bien á la exigencia ideal de una evolución continua y progresiva, que á la comprobación experimental de que sin fundamento alguno se envanece.

De más capital trascendencia es todavía el error que entraña el concepto del lenguaje reinante entre los trasformistas. El doctor Onimus le define «un conjunto de actos y movimientos reflejos, hijos de la educación y de la costumbre, como la marcha, por ejemplo:» Schleicher entiende que es: «la manifestación perceptible por el oído de un conjunto de condiciones materiales en la conformación del cerebro y de los órganos de la palabra con sus nervios, sus huesos, sus músculos, etc.» No se puede llevar más lejos el sentido materialista y mecánico. Es opinión general en esta escuela que el desenvolvimiento del lenguaje coincide con el del cerebro y el de los órganos de la palabra. La autopsia de los afásicos y la observación de gran número de casos patológicos, parecen confirmar la localización cerebral del lenguaje, colocado por Broca en la tercera circunvolución frontal de ambos hemisferios, singularmente del izquierdo; siendo de notar que esta es la única de entre todas las pretendidas localizaciones de funciones psíquicas que haya resistido hasta aquí á los ataques de la crítica.

Procediendo estas doctrinas de una concepción antropológica y aun cosmológica completa, su examen nos llevaría demasiado lejos. Limitémonos á señalar esa tendencia novísima del trasformismo que, en manos de los discípulos—siempre pro-
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 39

geometría del espacio á la geometría plana. Por lo tanto, el pretencioso afán de los fisiologistas en sumar á los actos fisiológicos alguna cantidad homogénea de los mismos para hacer psicología, es tan irrealizable como lo sería á los geómetras deducir un volumen por una operación que aumentara ó disminuyese las dos dimensiones de un plano. A su vez, el abismo insondable que los psicólogos espiritualistas suponen entre lo fisiológico y lo psicológico, no es un foso vacío ó solución de continuidad en el plano fisiológico, sino una nueva dimensión respecto de las anteriores, que convierte lo fisiológico en psicológico, cosa tan diferente de lo fisiológico como un volumen lo es de un plano en geometría. Ya se deja adivinar que investigamos con ardor, acaso estéril, pero persistente, esa nueva dimensión que nada resta ni suma en lo fisiológico, para trasformarlo en psíquico, influyendo á la manera de ciertas labores químicas que trasforman isoméricamente unos cuerpos inertes en otros venenosos, unos de un color en otros de color distinto, etc., sin alterar la composición centesimal de los mismos con sólo invertir ó remover la agrupación de sus moléculas.

No pudiendo ser fisiológica, ni mucho menos física ó química, la Psicología parece excluirse resueltamente de las ciencias naturales. Sin embargo, hay una ciencia naciente, como el objeto á que se dedica, en la cual acaso pueda encontrarse algún día, si no la clave, por lo menos el ejemplo de una Psicología fisiológica. Esa ciencia es la Embriología, que se propone estudiar la formación de los órganos, y hasta donde sea posible la aptitud futura ó fuerza potencial de los elementos anatómicos. Claro es que si la embriología morfológica está todavía por hacer, no cabe más que soñar en esa otra embriología dinámica, donde habrán de ser examinados esos elementos orgánicos que van desarrollando cada vez más fuerza, á expensas también de fuerza creciente asimilada.

Sin embargo, á pesar de lo remoto de esta esperanza, lo poco que sabemos de la germinación ordinaria desprende alguna idea utilizable á nuestro propósito, y acaso nos ofrezca el nuevo factor ó dimensión que buscamos.
Revista de España (1884-11-01 00:00:00), página 390

pensos á exagerar las doctrinas—parece resuelto á trocar aquel gran principio de su ilustre iniciador: «la función hace al órgano,» por esta otra proposición contradictoria; «el órgano determina la función.» Concedamos que, con efecto, fuera el lenguaje el resultado de la actividad de todo el conjunto de órganos necesarios para su producción efectiva: ¿sería por eso lícito buscar su definición en la de estos órganos? ¿No incurriríamos en círculo vicioso explicando la función por el órgano, siendo así que éste á su vez, sólo por la función puede ser explicado? ¿Y qué otra cosa es el órgano, en suma, sino la expresión material, la encarnación viva de la función misma que desempeña?

Esta irracional inversión de términos resulta absurda aun tratándose de las operaciones más mecánicas. Si definiéramos el serrar ó el martillar, por ejemplo, como aquellas operaciones que se ejecutan con la sierra ó con el martillo, nuestra definición sería evidentemente inexacta, ya que estos instrumentos, aparte de su uso específico, son susceptibles de infinito número de aplicaciones; y pecaría además contra la exigencia lógica que reclama que sea el instrumento el que se explique por la operación, y no á la inversa. Mas lo que en esta esfera mecánica puede pasar por mero defecto de expresión destituido de trascendencia, se convierte en fuente de gravísimos errores en el orden de los fenómenos psiquico-orgánicos á que pertenece el lenguaje. En el ejemplo propuesto, el examen del instrumento puede darnos alguna idea del uso á que se halla destinado: no hay el menor indicio de que el estudio del cerebro y el de los órganos de la palabra nos proporcione el más ligero dato respecto á la naturaleza y al contenido del lenguaje. Aunque, llegada al más alto grado de desarrollo, la fisiología cerebral pudiera determinar con precisión matemática todos los movimientos que acompañan en las células del cerebro á la concepción de cada idea y de cada palabra, no por eso habríamos dado un solo paso en el conocimiento del lenguaje. Y es que la realidad de éste es toda ella interior, psicológica, objeto, como tal, de contemplación inmediata en nosotros mismos, é