ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 16

nas empezado el movimiento salieron los moros á hostilizar su retaguardia, cayendo al mismo tiempo en gran masa sobre las tropas destacadas que habian quedado en guardia de las primeras posiciones, ocasionándose una de las mayores escaramuzas hasta entonces habidas. El Marqués del Vasto, que marchaba en la retaguardia, revolvió sus fuerzas, y lo mismo hizo el Emperador con todos los escuadrones que iban en la vanguardia, y cargando sobre los moros, llegó el César con la caballería hasta donde estaban los cuarteles vecino á los olivares. Fué tan recia esta acometida, que espantada la morisma se pronunció en huida, sufriendo en la retirada grandes pérdidas. Cuéntase como extraño caso que en aquel día fué muerta una mujer con hábito de moro, tan valerosa en pelear, que pocas lanzas se igualaban á la suya. Dominado aquel ataque, siguió el ejército su marcha interrumpida, hasta colocar su campo á la vista de la Goleta. En la cima de una altura que dominaba el terreno, y desde el cual podía vigilarse el ejército y la flota, se clavó el pabellón español, y allí colocaron sus tiendas el Emperador y los caballeros. Desde la Goleta y sus baluartes dirigieron los fuegos al nuevo campamento, y los disparos de su artillería menudeaban tanto como las escaramuzas que intentaban los moros en el campo, haciendo indispensable una vigilancia constante en el ejército. Ante ningún peligro faltó el César en ser el primero cumpliendo la rigorosa ley de las armas; ni aun de noche se las quitaba de encima, y siempre estaban sus caballos ensillados para acudir á donde fuera menester.

Para combatir la Goleta era ante todo necesario fortificarse, levantando baluartes ó bastiones, como se denominaban en aquel tiempo, compuestos de sagina y tierra, donde emplazar la artillería imperial. Estos trabajos, en que tomaba parte casi todo el ejército, fueron constantemente hostilizados por los turcos y genizaros que guarnecían la Goleta, no dejando descanso alguno á los que trabajaban en los baluartes, por los continuos disparos de su artillería y por los repetidos asaltos en que aprovechaban las ocasiones, de causar mayor sorpresa y con ella numerosas víctimas. Penosísimos esfuerzos costaba al ejército
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 160

recibió en aquella ocasión con inequívocas muestras de aprecio. Solicitó Molco, en seguida que le otorgase una audiencia Bras Netto, embajador de Portugal, y habiéndosela concedido, insistió con él muy de veras para que no dejase de reiterar á su soberano la noticia del terremoto que amenazaba. Después que se realizó este suceso, Netto llamó á Salomón y le dijo afablemente: «Tengo para mí que, si el Rey, nuestro señor, hubiese sabido antes que te partieras de Portugal hasta donde alcanza tu sabiduría, te hubiera permitido profesar la ley que quisieras.»

Ocurrió que aquellas consideraciones de que era objeto Molco, en la corte del Pontífice, no tardaron en llamar la atención de muchos Cardenales, y como Molco ha escrito (1) después, «sucedíanse los consejos á los consejos, las juntas á las juntas» para tratar de su persona. Solían terminar aquellas reuniones con manifestar algunos Cardenales que Molco debía ser condenado á muerte, porque había despreciado las aguas del bautismo que recibiera en Portugal, en tanto que argüían otros con la compulsión ejercida sobre los cristianos nuevos portugueses y se inclinaban á favorecerle, porque era un sabio que con su doctrina alcanzaba el conocimiento de las cosas que estaban por venir. Los de esta opinión no se recataban de honrarle en público de palabra y de obra (2).

Llegaba la nueva de lo que ocurría á Venecia, con manifiesto disgusto de Mantino, quien no cesaba de frecuentar los círculos de sus correligionarios, perorando contra Molco y amenazando con ir á Roma y perseguirle hasta forzarle á volver, según decía, «á la religión de cuyo gremio había salido, ó hacerle expiar sus locuras, dando cuenta de ellas á la Inquisición romana, para que muriese en la hoguera.» Con tal propósito, se dirigió el rencoreso judío á la capital del orbe cristiano, donde comenzó por presentarse al embajador de Portugal, á quien pro-

(1) Puede leerse la mencionada epístola ó relación de Molco en Josef Ha-Cohen, o. e., t. II, pág. 174.
(2) Ibidem.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 161

curó herir en las fibras de su amor propio, diciéndole y representándole, entre otras cosas: «que no cumplía á la honra de su cargo, ni á la lealtad que debía á su señor, el consentir que viviera en la corte del Papa, como judío, quien había sido secretario de su Rey y uno de los criados de éste.» Tan intencionada reclamación era singularmente grave, por ser notorias en aquellos días las negociaciones continuadas por el embajador, al objeto de que el Papa otorgase la bula solicitada para la fundación de la Inquisición portuguesa. Excusóse Netto, sin embargo, dando color de reparo de dignidad, á lo que sólo era prevención de cautela (pues no convenía al que solicitaba el establecimiento de la Inquisición alardear más celo que los oficiales y jueces del Pontífice), y le significó por respuesta que no cumplía á la elevación de su cargo, ni á sus hábitos y propósitos, el descender al oficio de delator vulgar, en perjuicio de personas particulares.

Desconcertado Mantino con esto, despechado y encendido en ira, solicitó audiencia del Inquisidor general de Roma y le presentó denuncia contra Molco. Conocía por experiencia el magistrado la facilidad con que el rencores entraba frecuentemente por mucho en tal linaje de acusaciones, con lo cual no pudo menos de infundirle desconfianza el desusado encarnizamiento con que un judío acusaba á otro de su ley, y en especial, el que le echase en rostro el haber dejado la cristiana por recibir la suya. Creyó, por lo tanto, que era de justicia el exigir al acusador algunas pruebas ó indicios sobre este último particular, prestándolos Mantino en testimonio de varios portugueses, quienes declararon haber conocido á Molco en Lisboa, á la sazón que profesaba la religión cristiana. Enviada y admitida la denuncia, fué forzado Molco á comparecer ante el Tribunal de la Inquisición, para que presentase sus descargas.

Preguntado por los jueces acerca del delito que se le imputaba, no negó el acusado el haber profesado la religión cristiana, ni su educación en la ley de Cristo, sino que limitó su defensa á mostrar el salvo-conducto obtenido del Pontífice, para que nadie le molestase por sus predicaciones. Dejóle libre
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 162

el Santo Oficio; pero el Inquisidor general fué á ver al Papa, á quien representó el desprestigio en que caería el Tribunal de la Fe, si se conociesen documentos como el que Molco ostentaba. El Santo Padre, observa la crónica judía, se limitó á contestar, no sin algún embarazo: «Conozco que no te falta razón en lo que dices, mas por hoy es menester que guardes silencio, pues tengo un secreto de importancia, respecto de ese hombre, y aunque la cosa no parezca bien, demándanla circunstancias muy poderosas» (1). Sin satisfacerse por esto el magistrado, pertrechóse con una pieza del proceso, que no era otra cosa, según parece, que una carta de Molco dirigida al doctor Josef Taytasac de Salónica, la cual, sustraída del correo, había sido trasladada al italiano de orden de la Inquisición romana. Rezaba el texto de la carta nada encubierto anuncio de la ruina del Cristianismo; mostróla el Inquisidor de casa en casa á los individuos del Sacro Colegio, representándoles que era vergonzoso lo que consentía el Papa en ofensa de la Religión. Alarmados los Cardenales, acudieron á ver al Pontífice, siendo tantas las cosas que hubieron de decirle con ocasión de los escándalos promovidos por Salomón, que Clemente otorgó el permiso para que no se atendiese el salvo-conducto, sino que se cumplieran las leyes con el rigor que su texto demandaba. Al propio tiempo, dice la crónica israelita (2), llamó el Pontífice á Molco y le mandó permanecer en su palacio, para impedir que las personas que le buscaban diesen con él en la cárcel. Ocasión fué esta en que Molco perdió algo de su tranquilidad, viendo comprometido gravemente su crédito de profeta, como quiera que pocos días antes, empleando la arrogancia de quien se creía libre de la Inquisición y hablando de sí en tercera persona, había osado predicar á los suyos: «Que le apri- sionen, que le quemen, ya que dicen que no es libertador (Mesías).»

(1) Josef Ha-Cohen, Crónicas, t. II, pág. 177.
(2) Ibidem, pág. 178.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 163

Hizo la casualidad que los esbirros de los inquisidores encontrasen á cierto hombre de la estatura y parecido de Molco, con ropas semejantes á las suyas; y sin meterse en más averiguaciones, le prendieron súbitamente, y entregáronle al brazo y jurisdicción de un juez seglar, para que como rematado y concluso en el Tribunal de la Fe, le hiciera morir en la hoguera. Terminado el auto de fe, prosigue la misma crónica, presentóse el Inquisidor mayor al Pontífice, al efecto de participarle que el judío alborotador y blasfemo, el cristiano renegado, Diego Pires, era ya un montón de cenizas. Cuando decía esto á Su Santidad, mandó Clemente á Molco que saliese de su escondite, y poniéndole delante del Inquisidor, le dijo: «¿Qué has hecho? Con tu precipitación has quemado á otro en su lugar, comprometiendo el crédito debido al cargo de que te mostrabas tan celoso.» Avergonzado el Inquisidor, mandó poner el edicto correspondiente en el lugar en que anunciaban las ejecuciones cumplidas, declarando que el quemado había sido un sujeto acreedor á este castigo por ofensas á su Rey y blasfemias contra Dios, y encargó á sus familiares que desmintieran en público la especie de que el ejecutado fuese Salomón Molco; pues como le advirtió el Pontífice, si se averiguaba entre el vulgo el suceso de aquella gravísima equivocación, la plebe israelita lo atribuiría á milagro y le seguiría más que nunca. Luégo se apresuró Molco á solicitar de él le concediese licencia para irse de Roma, en atención, decía, á «que comprobados por Ál los dos cometas vistos en sueños, sólo restaba tiempo de bienandanza tras las desgraciadas crisis sobrevinidas; demás que era imposible que permaneciese allí sin exponerse á las consecuencias del juicio.» Otorgósela de buen grado Clemente VII, quien mandó poner á su disposición un caballo ligero y gente que le acompañara hasta la frontera, con lo cual, aprovechando las tinieblas de la noche, salió ocultamente (Febrero—Marzo de 1531) de la capital del Catolicismo, donde no debía volver á poner la planta.

No se averigua á punto fijo el camino que tomó, dado que puede congeturarse que se dirigía á Bolonia, ciudad frecuen-
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 164

tada por él en otras ocasiones; sólo se sabe que por espacio de muchos meses después dió rienda suelta á su imaginación, poniendo por escrito sus sueños y profecías, que remitía á Venecia por mediación de Messer Elías ben Halfon, el médico, discípulo en la ley de José Caro (1). Ni dejó de perseguirle nuevamente la animosidad de sus contrarios, de los cuales, escribía, repugnaba entregar el nombre á la infamia, aguardando que Dios haría un milagro, pues era llegado el tiempo de la gracia del bien y del amor.

Contra todas sus previsiones, sonó la hora de otra persecución para los cristianos nuevos sefardíes. Muerto (Agosto de 1531) el Cardenal Lorenzo Pucci, redobló sus trabajos el embajador de Portugal, en solicitud de que se instituyese en aquel reino el Tribunal de la Fe, prometiéndose á la sazón lograr el favor de Antonio Pucci, quien había sucedido á su tío Lorenzo, ya que no en la opinión, en los cargos que ejercía en la curia romana, y contando muy particularmente con el del Emperador Carlos V, quien asediaba al mismo fin á Clemente VII, proponiéndole la conveniencia de que no fuese un asilo la frontera portuguesa para los judaizantes fugitivos de España. Expidióse la bula, en fin, á 17 de Diciembre de 1535, no sin alguna resistencia por parte del Colegio de Cardenales, en especial de Egidio de Viterbo, discípulo de Elías Levita.

Apenas se recibió en Portugal la bula pontificia, solemnizóse el acontecimiento, comenzando una detenida información sobre la vida y costumbres de los cristianos nuevos, impidiéndoles comunicar con aquellos de sus deudos que habían partido á tierras extrañas, y estorbándoles la salida de las fronteras portuguesas. Con esto fué general el deseo de emigrar entre los judaizantes, los cuales eran detenidos en los caminos y hasta en los buques en los momentos de darse á la vela. A pesar de la persecución lograron salir en considerable número,

(1) El texto dice Calo, pero parece errata. Dichas revelaciones pueden verse en parte en la carta que incluye el texto de Josef Ha-Cohen en su Crónica. Tomo II, páginas 180 y 189.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 165

EL MESIANISMO ISRAELITA

pero con tan infausta suerte los más, que unos fueron presos en España, otros en Suiza y Flandes, sin que lograsen mucho mejor fortuna los que se acogieron á Inglaterra, á Francia, al imperio alemán y á Italia. Aquí, un tal Juan de Foix ó de la Foya (español le llama Josef Ha-Cohen (1), francés según otros é italiano en opinión de Graetz) (2), apostado en el camino de Milán, acometía á los emigrantes, y después de maltratarles en sus personas, les despojaba sin piedad de cuanto llevaban consigo (3).

No faltaron espíritus animosos, entre los conversos, que alentaron la esperanza de obtener en su apoyo el patronato del Pontífice y de la curia papal contra la dureza de las persecu-

(1) Emec Habacah, Edición, y traducción de Julián Sée.—París, 1881, pág 108.
(2) Ob. cit., t. IX.
(3) El mencionado Emec Habacah describe el acontecimiento de esta manera: «Muchedumbre de hebreos huyen todos los días por siete caminos y en todas direcciones, como quien es perseguido por la espalda, sufriendo males numerosos y terribles durante sus peregrinaciones después de la salida de la fragua de hierro de Portugal. Unos fueron presos en España, otros en Flandes y en Inglaterra; y en Francia, donde era grande el odio contra ellos, perecieron con sus fortunas. Los que se dirigieron á Alemania murieron en los montes, dejando sus esposas viudas y sus hijos huérfanos en un país donde no entendían su lengua. Mujeres que estaban próximas al momento del parto, tuvieron su alumbramiento en frías sierras, dejando allí abandonado el fruto de sus entrañas y espirando de frío. Los que pasaron á Italia encontraron á su vez un enemigo en el español Juan de la Foya, que interponiéndose en los confines de Milán como una víbora atravesada en el camino, se apoderaba de sus personas y bienes y les molía á palos, hasta arrancarles el secreto de sus escondites y la indicación de los que vendrían detrás de ellos. Hizo azotar á las mujeres, imponiéndoles torturas espantosas, para que entregasen todo el oro y plata que trajesen sobre ellas, sin compadecerse de la ancianidad, atento sólo á saciar su codicia. Muchos infelices quedaron reducidos entonces á la miseria, y los que nadaron en la abundancia tuvieron que venderse para tener pan. ¡Cuántos sirvieron de alimento á los pocos del mar, cuántos murieron de frío y cuántos hallaban la muerte en las poblaciones á donde llegaban! La mayor parte volvieron al Eterno, al Dios de nuestros padres, y sirvieron al Dios de Israel; y cuando Hércules, Duque de Ferrara, les permitió que residieran en su país, se circuncidaron. Pero muchos otros continuaron practicando el culto extranjero durante la dispersión, porque no habían salido de la fragua de hierro sino por miedo de los inquisidores, que amenazaban encarnizadamente su vida, la cual salvaron á lo menos.—Ed. cit., páginas 108 y 109.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 166

ciones del Santo Oficio. Con tal propósito, enviaron á Roma por comisionado y procurador, con grandes salarios y abundante provisión de dinero, á Duarte de Paz, caballero de la orden de San Juan, el cual usó de mucha diligencia en solicitar del Papa que se suspendiese la bula, ó, cuando menos, ordenara dulcificar los procedimientos de la Inquisición portuguesa, no sin aprovechar á este fin el apoyo del Cardenal Ghinnucci, quien ya había repugnado antes con Egidio la expedición de la bula. En consecuencia, fué despachado un breve por la Santidad de Clemente VII (1532) mandando suspender los procedimientos hasta información más detenida, documento que causó grave disgusto en don Juan III, quien se apresuró á despachar á Roma como embajador extraordinario á don Martinho de Portugal, encargado de reclamar sobre el asunto del breve. Mientras se sucedían estas negociaciones, aparejábanse David Reubeni y Salomón Molco á tentar nuevo camino, para acreditar sus pretendidas misiones, cuyo prestigio comenzaba á decaer en el ánimo de sus correligionarios. Todavía no se conoce puntualmente el fondo de lo que se proponían, ni el fin ó blanco inmediato á que se dirigían sus propósitos, puesto que se le atribuyen dos tan diversos, como el alentar las esperanzas de los suyos con la provocación del martirio y el obtener licencia del Emperador, para que los judíos de Europa pudiesen emigrar en masa al Oriente.

Con estos ó semejantes propósitos estuvo Reubeni en Francia en 1530, y conferenció, al decir de Ortelio (1), con Francisco I, aunque sin obtener respuesta favorable. Reunidos los agitadores en Bolonia, salieron para Ferrara y Mántua, y de aquí se dirigieron á Ratisbona, donde se hallaba á la sazón preparando una expedición contra el Turco. Acompañabanles como en romería algunos partidarios, y caminaban con una bandera desplegada, en la cual estaban escritas las letras M. A. C. B. I., iniciales de las palabras del versículo: «¿Quién, Señor, igual á

(1) Theatrum mundi, 1570 y 1590. Insería David Ganz en su notable crónica, titulada Tsemah David, parte I, pág. 56, col. f.ª (ed. de Varsovia, 1878), que Molco estuvo también en Francia y que acompañó á Reubeni á ver á Francisco I.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 167

ti entre los dioses?» Llegados á aquella ciudad, donde se celebraba la Dieta, solicitaron y obtuvieron una audiencia de Carlos V, á quien hablaron calurosamente á favor de los israelitas.

Tres relaciones afirman que intentaron persuadir al Emperador, para que abrazase la ley judáica (1), asegurando una que el César tenía el corazón endurecido y le impedía el escuchar, pasión adversa de que estaba poseído su espíritu; lo cierto es que puso coto á las pretensiones de ambos israelitas, previniendo que diesen con ellos y con sus partidarios en la cárcel pública, donde permanecieron algunos meses (Junio á Setiembre de 1532). Luégo que el Emperador estuvo de vuelta en dicha ciudad, determinó llevárselos á Italia, decretando que fuesen conducidos en carros con la debida custodia, dejado en Ratisbona el estandarte (2) con que habían entrado en la ciudad á guisa de corifeos de un pueblo numeroso e influyente. De esta suerte llegaron á Mántua, donde se reunió un tribunal de fe exclusivamente para juzgarlos. En particular convinieron los jueces en la acusación, tantas veces suscitada contra Diego Pires ó Pérez, por haber renegado del Cristianismo. Todos estuvieron conformes en que debía morir por prevaricador y hereje, y le impusieron pena de muerte en hoguera. Encendiase ésta para el infeliz visionario á la sazón en que Mántua parecía un Paraíso, donde todo eran fiestas, regocijos, farsas, cacerías y muy diversas maneras de diversiones, para obsequiar al Emperador. Suponen algunos historiadores judíos que le sacaron al patíbulo amordazado, por temor de que predicando al pueblo le persuadiera con su ejemplo á provocar la muerte; parece averiguado, no obstante, que en el momento de ir á arrojarle á las llamas llegó un mandadero del Emperador con orden de permitirle hablar, para que mostrase arrepentimiento. «Manda el Emperador—le dijo—que declares en alta voz, si te resuelves á desandar el camino de perdición, con lo cual ob-

(1) Josef Ha-Cohen, ob. cit., t. II, pág. 190.
(2) Allí lo vió todavía en 1541 Widmannstad, según la relación que trascribiremos más adelante.
Revista de España (1885-03-01 00:00:00), página 168

tendrás la vida. Decídete; si así lo hicieses, traigo orden de llevarle arrepentido á su presencia; de no, es imposible salvación para ti.» Salomón Molco rehusó la oferta, representando que él se había ofrecido voluntariamente á la muerte, creyendo que el sacrificio de su vida sería holocausto agradable en el altar del Señor. En consecuencia, los jueces mandaron arrojarle á la hoguera, donde espiró. El auto terminó con quemar algunos escritos de Molco (1).

Después fueron puestos en libertad todos los criados y partidarios de Salomón, á excepción de Reubeni, que era conducido en un carruaje por todos los lugares por donde iba Carlos V, acompañándole de tal suerte á Bolonia, y después á España, donde mandó que le encerraran en la Inquisición de Llerena para escarmiento de las personas que había engañado David en Portugal (2). Ni aun aquí se vió tan aislado que no

(1) Juan Widmannstodt, uno de los orientalistas más insignes del siglo xvi, escribía algunos años después: «R. Salomonis Molcho, qui se Messiam judaeorum esse praedicavit atque Mantuae propter seditionis Hebreaeae motum, Caroli V.... providente concrenatus fuit anno (ni fallor) 1532, Liber de secreta Haebraeorum Theologia. Vexillum vidi litteris M. A. C. B. I. Ratisbonae, anno 1541.» Ganz afirma terminantemente que Molco fue quemado el año 1533; pero el Emperador sólo estuvo en Mantua al volver de Viena, según refiere Sandoval (o. c., lib. IV), desde el 7 de Noviembre al 20 de Diciembre de 1532, época en que debe colocarse la muerte del pretendido Mesías.

(2) La citada Coronica dos reis de Portugal, hablando del fin que tuvo el judío turcosco, que se decía embajador de las diez tribus, dice: «E foi preso na corto de Emperador Carlos, e o mandaron e trouxeraon a Llarena aos inquisidores, onde esta preso en Castilla na dita villa a cadea de Inquisism to que aja á fin que meres, ainda oje ano de treinta é cinque esta preso no carcere da Inquisism de Llarena.» Desde este año, 1535, no hay noticias fidedignas de David en libros impresos. Gratz (o. c., t. IX) opina que murió en la prisión envenenado. Josef Ha-Cohen se limita á expresar que le ocurrió morir en la cárcel. Menasseh-ben Israel, en fin, á vueltas de mucha confusión en la cronología, escribe: «Este secretario, pues, y David Reubenita, persuadieron al Rey Francisco y después al Papa y á Carlos V, á que abrazasen el judaísmo, por lo cual Selech Molcho fué preso en Mántua, y después quemado vivo en el año de 1540 por mandado del Emperador, aunque le concedían la vida si se volvía cristiano. El Reubenita fué llamado del Emperador preso á España, donde murió de allí á algunos días.» Otros han confundido á Reubeni con el judío del Zapato de que habla Herculano (o. c., t. II, p. 11.