Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 629

cilitar á los autores el camino del acierto y el medio de darle gusto, pude permitirse llamar la atención de los escritores señalando los errores en que incurren á las bellezas que atesoran sus producciones. No pudiendo hacer esto por sí, encomienda esta tarea á la crítica, representada á su vez por aquellos que reúnen condiciones especiales para su ejercicio; y de aquí que los críticos se encarguen, en nombre de la sociedad, de emitir el juicio que las obras le merecen. El público, pues, acoge una de ellas con frivaldad ó indiferencia, ó la acepta con entusiasmo; pero no pasa de aquí, porque la percibe de un golpe, la ve en unidad, la siente, mas no se la explica; el crítico vendrá luego á desmenuzarla y exponer las razones que aquél ha tenido para su aplauso ó su desdén, mediante un estudio detenido de la producción literaria.

El considerar todavía muchos á la crítica árbitra de declarar acerca del mérito de una obra, es error nacido, en nuestro sentir, de haberse pensado hasta ahora que el arte estaba basado en principios absolutos, y que sus obras debían, por tanto, ser juzgadas con arreglo á leyes inalterables. Créese hoy, con más fundamento sin duda alguna, que el arte en general sufre trasformaciones sucesivas. lo mismo que el hombre y todo lo que tiene vida, y, por consecuencia, que sus manifestaciones no pueden ser debidamente apreciadas sino en relación con la época y civilización que le rodea. Ahora bien; como estas relaciones sólo es dable abarcarlas en toda su integridad al público, que es quien las siente, y como además, el fin del arte no es la verdad, ni la bondad, sino que tiene por fin realizar la belleza y satisfacer al hombre, ya haciéndole sentir, ya pensar, ó ambas cosas al mismo tiempo, es claro que él, y nadie más que él, que, por otra parte, reúne las principales cualidades para juzgar, la espontaneidad y la sinceridad, puede pronunciar un veredicto autorizado acerca de la obra literaria con sólo dar á entender que le gusta ó le desagrada.

No es, por tanto, la crítica, algo que está por encima de la opinión pública, ni cosa independiente de ella, ni puede con esperanzas de éxito cambiar ó contrarrestar el concepto que á aquella haya merecido una obra, haciendo que el público rectifique su juicio admitiendo como buena aquélla que estimó mala, ó que deje de saborear la que le deleitó y consideró excelente. No; la crítica está íntimamente ligada á la opinión, y si quiere tener alguna significación y hacer valederos sus juicios, ha de inspirarse en las exigencias del gusto público, porque no tiene otro crítico superior con arreglo al cual juzgar de la bondad de las obras. Esto se evidencia todos los días de varias maneras. La lengua la vemos formarse para los puristas y los académicos; para los puestos en las corporaciones oficiales se eligen generalmente aquéllos cuyas obras han alcanzado el favor del público, no siendo considerados como tales cuando esto no precede, y los críticos autorizados son los que mejor interpretan el sentimiento público. De tal modo, que no podrá citarse un caso en que el juicio de uno de ellos en lucha con la opinión general haya hecho revocar á ésta su fallo, mientras podrían citarse muchos en los que el crítico ha estimado al fin como bueno el dictamen de la generalidad.