ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 400

era acreedora á ciertas contemplaciones hasta vencer su ánimo y su voluntad; pero desde entonces no era ni instrumento siquiera para alcanzar lo que estaba logrado, y sólo importaba asegurar su persona para inutilizarla en absoluto é impedir que algún dia se levantara en su conciencia el deseo de ocuparse en los asuntos públicos, desviando completamente su ánimo de ellos y fomentando sus pasiones hasta perturbar su espíritu delicado y padecido por tantas contrariedades.

Orgulloso el Rey con un triunfo, que tantos recelos le costara, apresuróse á anunciar públicamente que por su deliberada voluntad la Reina le había remitido todas las cosas del gobierno, renunciando ocuparse de ellas. Sus actos revelaron pronto cuán desembarazadamente se proponía seguir la política que había emprendido en unión de la Reina Católica, y nada le impedía consagrarse á dominar aquella nobleza tumultuaria que ostentaba sus pretensiones ambiciosas á la sombra de la Reina. Sin embargo, no quedaron apagados su recelos en tanto que Doña Juana disfrutara de su libertad; y para asegurarse del todo, tenía el propósito de encerrarla en una fortaleza, aislando de toda comunicación y bajo la vigilancia de probados servidores. Hasta tanto que este plan iba madurándose y ganando la voluntad de aquélla, después de permanecer algunos días en el lugar de su entrevista, marcharon juntos á Santa María del Campo, trasladándose después á Arcos, porque la Reina no quiso volver á Burgos, y desde allí partió el Rey á someter al Duque de Nájera. Terminada aquella empresa, se propuso pasar á Andalucía á castigar al Marqués de Priego y á D. Pedro Girón, determinando que le acompañase el Infante Don Fernando, que vivía con su madre, la cual quedó en Arcos muy desconsolada por el pesar y sentimiento de llevarle á su hijo. No considerando segura la permanencia de Doña Juana en aquel lugar, dispuso el Rey que D. Juan de Rivera, Capitán de los fronteras de Navarra, estuviese de continuo cerca de Arcos, con su compañía de gente de armas, la de D. Íñigo de Velasco y D. Diego de Castilla, dispuestos á vigilar la Rei-
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 401

na; y que si ésta quisiera trasladarse á Tordesillas, según deseaba el Rey, allí se trasladasen las compañías mudándolas disimuladamente. En estas medidas comprobébase la ninguna libertad en que estaba la Reina antes de llevarla á su definitivo encierro.

Por este tiempo solicitaron la mano de Doña Juana el Conde de Fox y el Rey Enrique VII de Inglaterra; tenaz empeño mostraba éste en aquel casamiento, procurándolo por todas las vías de negociación que encontraba á su alcance, y dilatando el matrimonio ya concertado del Príncipe de Gales con la hermana de Doña Juana hasta conseguir el suyo. No es fácil compaginar esta pretensión, á ser tan indudable como se pretendía la locura de Doña Juana; porque si bien esta era una Reina joven y con rica herencia, no bastaban estas partes á disimular el género de locura que se le imputaba, ni tampoco puede decirse, en abono de las pretensiones del Rey de Inglaterra, que las ignoraba, porque buen cuidado tuvo Don Fernando de escribírselas, por conducto del Embajador Gutiérrez Gómez de Fuensalida, participándole que su hija estaba muy lejos del pensamiento de casarse, y nunca había consentido se diera sepultura al cuerpo de su marido, con quien viajaba constantemente. Pero el Rey de Inglaterra insistía en sus propósitos, y de suponer es que fueran otras las noticias que tuviera acerca de la salud de Doña Juana por medio de sus emisarios encargados de comunicárselas, y por su propio Embajador, Juan Extit, que había conseguido una entrevista á solas con la Reina para entregarle las cartas de su señor. Toda la atmósfera levantada por el Rey Católico sobre aquella pasión por el cadáver de su esposo, quedó desvanecida por los que vieron á la Reina y le oyeron hablar del fallecimiento de su marido con la misma naturalidad que cualquiera otra viuda, sin dar á entender, como se suponia, que ella le juzgaba vivo, aunque sumido en profundo letargo, del que esperaba despertase algún día. No era, pues, el estado de Doña Juana causa á estorbar su matrimonio; éralo, sí, una razón de Estado de la mayor importancia para el Rey Católico, que no podría nunca consentir
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 402

que todos sus afanes para obtener la absoluta unidad de mando en toda España se frustrarán, dando al Rey de Inglaterra por mujer á la Reina de Castilla, su hija, y con ella darle forzosamente el gobierno de aquel Reino.

En Arcos, con la Reina, había quedado por Mayordomo mayor de su casa Mosen Luis Ferrer, depositario de los planes del Rey Católico, enteramente adicto á su voluntad y servidor tan fiel como ha tenido ocasión de verse en la muerte del Rey Don Felipe. No habiendo aquél conseguido encaminar á la Reina á Tordesillas, volvió á encontrarla en Arcos el Rey al año siguiente, y resolvió, sin prolongar más sus contemplaciones, trasladarla á aquel punto. La poca seguridad que ofrecía el lugar de Arcos, no habiendo en él fortaleza y teniendo que encomendar la custodia de la Reina á algún grande, ni el mismo Condestable, ni el Almirante inspirábanle entera confianza; y así, aunque la encontró en perfecto estado de salud y alegre por su venida, decidió su traslación pretextando mejorar aquella y ocupóse personalmente en realizar este propósito, porque sabía que sólo él podría llevar á su hija, á virtud del ascendiente con que imperaba en su voluntad. Con la habilidad y maña que le caracterizaba, detuvose algunos días en compañía de la Reina, sin hablarle de aquel viaje hasta el momento de estar todo corriente para su partida; y escogiendo la hora de la noche, en que siempre se le hacia viajar, propúsole la ida á Tordesillas, que había de ser, por cierto, su última salida.

Dispuesta á obedecer la Reina, salieron de Arcos un jueves á 14 de Febrero de 1509, ya anochecido, y después de haber estado en la iglesia del pueblo á recoger el cuerpo de su marido y á colocarlo en las andas, llevándole delante como solían, y luégo iban juntos el Rey y la Reina. De nuevo ofrecióse el espectáculo de aquella traslación, que semejaba un entierro interrumpido por largas paradas en los diferentes lugares en que había posado la Reina, y otra vez podía afirmar el Rey la extraña locura de su hija. Gran concurrencia había acudido á Arcos para presenciar la salida de la Reina, y mu-
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 403

cha gente de Burgos que deseaba verla, porque como hacia tanto tiempo que estaba encerrada, muchos sospechaban que era muerta. La primera jornada fué hasta la aldea de Villahoz, y la segunda á Tordesillas. La Reina quedó instalada en la fortaleza, y el cuerpo de Don Felipe en el monasterio de Santa Clara, donde no había de volverle á ver, siendo de allí trasladado por orden de Carlos V á Granada.

Antonio Benitez de Lugo.

(Continuará)
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 404

LA PSICOLOGÍA NOVÍSIMA (1)

XV

La libertad y el mecanismo.

Necesitamos dar aquí por repetidas cuantas consideraciones y citas hemos hecho (2) demostrando que la solución materialista se encuentra desechada en primer término y con autoridad incuestionable por las tendencias que dominan en el naturalismo contemporáneo. El dinamismo general de las fuerzas, la concepción evolutiva de sus manifestaciones fenomenales y el processus del desarrollo de la vida natural, eco lejano del devenir de Hegel, son anuncios por demás significativos, que no se compadecen con la idea estática del antiguo materialismo. Podemos sintetizar todas estas diferencias que en el orden práctico y de las consecuencias se ofrecen entre el materialismo antiguo y el naturalismo contemporáneo, refiriéndolas á la principal, á la que se debe al génesis lógico que diera de si causa ocasional, cuando no determinante, para la aparición y desenvolvimiento sistemático de las dos hipótesis.

(1) V. las Revistas de Junio, Julio, Agosto y 10 de Setiembre.
(2) V. núm. II.
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 405

Con frases de doble sentido y de significación ambigua anuncia esta diferencia Lange (1), con alguna mayor precisión la expresa Hartmann (2); pero con una evidencia libre de toda duda demuestra el carácter distintivo entre el antiguo materialismo y el naturalismo actual el estudio de la historia de la Filosofía, principalmente en lo que toca al origen lógico de las dos hipótesis. Estimamos la historia de la Filosofía como la serie sistemática de esfuerzos reflexivos llevados á cabo por la conciencia racional del hombre para saberse del principio en virtud del cual se ha de hallar la unidad (sin identificación) del ser y del conocer, único testimonio posible de verdad (3).

Examinando á la luz de semejante criterio los sistemas filosóficos y sus naturales consecuencias, y descubriendo en todos ellos su aspiración latente ó implícita á formar conciencia de tal principio, bien podemos anticipar la afirmación que es consecuencia obligada de la índole del problema, á saber: que efecto de la naturaleza complejísima de la realidad, prisma de infinitas caras y resultado de las limitaciones inherentes á nuestra inteligencia, el pensamiento concebido en sistema cerrado, sin orientarse en todas direcciones y sin abrirse á las legítimas influencias, según las cuales debe ampliarse el horizonte intelectual, representará siempre parte de la verdad, pero no toda ella (4). Más que presentida, claramente expresada se halla esta afirmación por Jouffroi (5) cuando dice: «La marcha del espíritu humano alrededor de la realidad, vasta y compleja para percibirla á la vez bajo todas sus fases, constituye el espectáculo que nos ofrece la historia de la Filosofía. Los diferentes sistemas son las puntos de vista que ha ido señalando el espíritu humano. Siempre verdaderos, pero siempre parciales, estos

(1) V. LANGE, Histoire du materialisme.
(2) V. HARTMANN, Le darwinisme.
(3) V. nuestros Ensayos de Crítica y de Filosofía.—La Filosofía en su historia.
(4) De lo cual procede la necesidad urgentemente sentida de ampliar nuestro criterio científico, determinando de una manera sucesiva, especie de selección intelectual, que nos libre del exclusivismo y miopía del pensamiento.
(5) JOUFFROI, Mélanges philosophiques, pág. 185.
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 406

»puntos de vista adolecen de la falta común á la inscripción que »cada filósofo les ha puesto. En vez de escribir debajo: esta es la »gran pirámide, debían haber escrito: este es el lado oriental de »la gran pirámide; á la historia de la Filosofía compete borrar »debajo de cada sistema la inscripción pretenciosa para susti- »tuirla con la verdadera.» Semejante y hasta idéntico es el sen- »tido de Renan (1) cuando afirma «que una ley fatal condena á »toda teoría á ser legítima sólo por mitad, y que cada sistema »filosófico es un gran parti pris, que es preciso juzgar, no re- »presentando toda la verdad, sino ocupando dentro de ella un »rango más ó menos elevado.»

Teniendo en cuenta estas consideraciones, la historia de la Filosofía puede explicar, sin eclecticismos de ninguna clase, la aparición y desarrollo de los sistemas filosóficos y la necesidad de abrir sus moldes estrechos y exclusivos, afirmando la libertad del pensamiento en sus constantes esfuerzos para realizar la empresa que acomete. Si no se consideran los sistemas filo- sóficos como instantes imprescindibles (prescritos por las leyes biológicas del pensamiento) de la continua evolución de la in- teligencia humana, la enseñanza que se desprende del estudio de la historia de la Filosofía satisfará cumplidamente nuestro instinto, á veces pueril, de la curiosidad, y aun nutrirá el voraz apetito de la erudición; pero el resultado final será conver- tirla en escuela del escepticismo, que enerve las energías del es- píritu humano y ahogue en germen sus máspreciados frutos. Aunque es cierto, por tanto, que se repiten y renuevan las mismas cuestiones filosóficas, no lo es menos que cada evolu- ción del pensamiento trae alguna mejora sobre la antigua, au- mentando constantemente el rico tesoro del saber humano me- diante los esfuerzos siempre progresivos de la crítica (2). Pue-

(1) V. RENÁN, Questions contemporaines.
(2) «Toda doctrina que es obra sincera del pensamiento humano debe contener una parte de verdad. Criticar es sencillamente mostrar que esta parte no es toda la verdad; la crítica es el límite impuesto por la razón á los sistemas, que, á su vez, son limitados por las cosas. Fijando de este modo el término á que ha llegado el esfuerzo de la inte-
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 407

de, pues, afirmarse que el naturalismo empírico de hoy es reproducción del materialismo antiguo; pero en vez de ser una repetición rutinaria de sus errores, representa el primero un progreso evidente respecto al segundo.

No procede sólo el mayor mérito del naturalismo actual respecto al materialismo antiguo del desprendimiento continuo de mayor cantidad de saber que recoge la cultura científica, sino de que engarza la posición del problema, que en él palpita, con todos los demás de la ciencia y de la vida, y muy especialmente de que condensa en el orden teórico y práctico todos los caracteres más salientes y las necesidades más perentorias de la cultura actual. Con génesis lógico distinto, coinciden en algunas conclusiones (quizá en las de más bulto y alcance) el naturalismo contemporáneo y el materialismo tradicional; pero su desarrollo y tendencias se distinguen, según veremos, en muchos y muy capitales puntos.

Todos los precedentes históricos (y los posee numerosos y de muy dilatado abolengo) del materialismo antiguo enseñan que es hijo de una Metafísica dogmática, mientras que son los factores, que colaboran al esplendoroso desarrollo que hoy presenciamos del naturalismo empírico, procedentes de una Metafísica crítica, la de Kant, cuya resultancia definitiva, en el orden especulativo, conserva, bajo las apariencias de una decantada discreción y prudencia científicas, resabios acentuadísimos de una desconfianza excesiva, rayana en los límites del escepticismo, respecto á las fuerzas de la razón humana. No menosprecia el experimentalismo científico de hoy, como lo hicieran precipitadamente las ortodoxias del positivismo de Comte y de sus inmediatos secuaces, el poder de idear, sino que el llamado neo-kantismo, ó positivismo crítico, admite semejante poder, pero con tales reservas, que apenas si se decide (¡cuán
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 408

nimia audacia en la teoría lógica, negada en la práctica por los empeños temerarios de la hipótesis!) á aceptar que sea la razón la experiencia condensada, y ésta á su vez la razón dilatada.

Efecto de este criticismo exagerado, que supone por lo menos resuelto en forma negativa, problema que el mismo Kant declara sólo puesto, es el alcance sin límite fijo concedido á la experiencia á costa de la especulación ideal. De esta inconsecuencia lógica, y brotando del límite prematuramente señalado á la inteligencia humana (de ello es un ejemplo el célebre Bois-Rymond con sus enigmas), ha surgido la cortapisa establecida para el pensamiento, prohibiéndole por completo que ni aun auxiliado por las audacias de la hipótesis lleve al conocimiento general del mundo y de la realidad concepción á priori cual molde hecho, para encajar en su seno la serie de las experiencias recogidas. Por virtud de esta ruda y lenta labor se cumple el progreso de la inteligencia humana, que conquista verdades parciales, depurando y rectificando lo exclusivo de los errores, que sirven de causa ocasional ó excitante para iniciar nuevos derroteros á la reflexión. En la obra del pensamiento no se puede fiar á virtud misteriosa, á poder revelador ó á sabiduría infusa el incesante acrecentamiento de la verdad. Como la luz de la chispa salta ante el choque del acero contra el pedernal, la discreción gradual de la verdad es debida al contraste continuo frente al error. De suma importancia es aquel con el cual viene cohonestado el materialismo dogmático anterior á Kant, y que queda depurado y rectificado por el naturalismo moderno, siquiera se halle la nueva verdad conquistada tocada á su vez de error.

Emancipado el naturalismo de la concepción á priori, no comenzó asentando cual hecho inconcuso el desorden, la casualidad y el acaso en su idea general del mundo. Verdad es que no admitió de momento la idea del Cosmos como la de un todo ordenado, cual la presintiera Humboldt en su preciosa obra (1); pero á medida que la experiencia en orden serial iba.

(1) V. Humboldt, Cosmos.
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 409

revelando jerarquía interna de conexiones y relaciones entre los fenómenos observados, iba disponiéndose el pensamiento á concebir la realidad, por lo menos, como un orden jerárquico de relaciones.

Tal resultado es ya la señal distintiva en el orden especulativo y en el práctico entre el materialismo antiguo y el naturalismo actual. Expresamente consigna esta diferencia capital Hartmann, cuando dice (1): «Mientras el materialismo anterior á Darwin, menospreciando los hechos (2), había negado en absoluto el orden en la naturaleza, el darwinismo lo ha reconocido de nuevo.» Sólo este reconocimiento, verificado en la experiencia diaria, de un orden implícito en la fenomenología exterior y de un ritmo inmanente en la realidad observable, nos parece dato suficiente para esperar de la influencia benéfica de la multitud de factores que contribuyen al progreso del pensamiento, bases y condiciones que fructifiquen en sazón oportuna y den de sí la sistematización de la filosofía de la naturaleza con percepciones comprensivas de la complejidad del mundo que nos rodea (3). La inteligibilidad del mundo de los fenómenos, es la premisa indestructible de la futura idealización de la ciencia natural. Síntomas favorables de este renacimiento de la especulación filosófica, rejuvenecida y fecundada con las verdades y observaciones que al acerbo común trae el experimentalismo científico, son la concepción dinámica de la realidad fenomenal, y con ella el gradual ascenso de la observación empírica, preparando, hoy más que ayer y mañana más que hoy, el concierto de la especulación con la ex-

(1) V. HARTMANN, Le Darwinisme, pág. 151.
(2) Porque le imponía la lógica del error tal menosprecio como consecuencia de su dogmatismo.
(3) Aun cuando presuntuosamente se atribuye de modo exclusivo este y otros triunfos el método experimental, una crítica histórico-filosófica algo detenida podría demostrar cumplidamente que el pensamiento madre del empirismo moderno está tomado por una asimilación inconsciente de la Metafísica de Spinoza y de Hegel. El natura naturans del primero, el devenir del segundo y la crítica de Kant, constituyen, en efecto, la armazón interna de todas las disquisiciones del moderno naturalismo.
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 41

cuando se dió cuenta de las obligaciones de su nuevo estado, se encontró condenada á tonto perpétuo, porque su marido pertenecía á aquel número infinito de que nos habla la Biblia. Siendo la Marquesa menor de treinta años, pues así lo dice en el drama una sobrina suya; bella, en opinión indiscutible de todos los concurrentes á sus salones; y discreta, según claramente aparece en sus acciones y palabras, no habían de faltar rendidos galanes que se ofrecieran á consolarla de su desventura conyugal, empezando su caritativa obra por hacer que llegase á su noticia las distracciones de su marido, que poco apto para ocuparse en cosas espirituales, necesitaba emplear el tiempo en aquello en que más se parece el hombre á los seres irracionales. La Villasol tuvo que añadir, al disgusto de verse unida á un necio, la pena de que el mundo la pusiera en el número de las esposas engañadas y compadeciese su desdicha, y sabido es que la compasión del mundo es mucho peor que su indiferencia ó su olvido. La Villasol no quiso aceptar el matrimonio á cuatro, compuesto de la mujer, el marido, el amante de la mujer y la querida del marido, por más que este matrimonio sea el resultado lógico de la indisolubilidad absoluta del vínculo conyugal, y vivió á solas con sus penas, representando en el mundo su papel de noble dama, tan feliz como debía serlo por su gran riqueza y su alta posición social.

Pero llegó un día en que la soledad del alma en que la Villasol vivía produjo su natural consecuencia. Creyó haber encontrado un nuevo Amadís en el Conde de Huétor, y como la lealtad de su carácter no le permitía la cómoda resolución de engañar á su marido y gozar al propio tiempo de todas las ventajas y consideración social que proporciona el hogar doméstico santificado por la bendición matrimonial, resolvió unirse para siempre con el Conde de Huétor, que al oír tal proyecto hubiera deseado no haber jamás requerido de amores á quien, rompiendo el molde usual de las relaciones clandestinas, le convertía en el héroe por fuerza de un lance novelesco. Sin embargo, Huétor era un caballero que pagaba sus deudas y guardaba las leyes del honor en la medida que estas
Revista de España (1884-09-01 00:00:00), página 410

periencia, suprema condensación del realidealismus, que pensadores contemporáneos estiman como símbolo y compendio de la filosofía científica. Ni en el pensamiento, ni en ninguna otra esfera de la vida, se cumple el progreso, se realiza lo positivo y el bien, y se lleva á cabo el fin deseado y concebido por el acicate del ideal en la dirección uniforme de la línea recta. La complejión creciente, que es característica propia de la síntesis de la realidad, requiere desviaciones parciales, obstáculos momentáneos y dificultades sucesivas que determinan el proceso de la perfectibilidad, siguiendo línea espiral en dirección compleja y variadísima. Entre estas desviaciones, obstáculos y dificultades, se cuenta el afán inmoderado con que el naturalismo sistematiza precipitadamente síntesis prematuras (monismo, evolución, etc.), que por el momento detienen, cual errores parciales, el progreso de la verdad. Pero de esperar es, dada la virtud y eficacia de la reflexión, que estas síntesis prematuras sirvan de advertencias que enseñen al pensamiento vías y procedimientos cada vez más legítimos para concebir exactamente la realidad. A una de estas síntesis prematuras se debe el error del naturalismo contemporáneo que, después de reconocer el orden del Cosmos, ha creído poder explicarlo como el resultado de procesos puramente mecánicos.

La síntesis prematura del mecanismo, bajo el cual se concibe (1) todas las conexiones ya percibidas, y aun las que quedan por percibir de los fenómenos de la vida, es una hipótesis que, sin fundamentos para justificar su existencia, resulta insuficiente, como molde comprensivo de la complejidad con que se manifiesta la fenomenología exterior. Si ha de subsistir como explicación de las relaciones cuantitativas entre los prece-

(1) «Acostumbrados á contemplar exteriormente el juego de las fuerzas físicas, que sólo percibimos por los movimientos en que se manifiestan; impresionados al verlas obedecer en sus coincidencias á las leyes de la mecánica, nos imaginamos que el mecanismo es el fondo de las cosas, mientras que no es más que la forma. Así como la forma no es idéntica con el movimiento, la realidad en su esencia no es idéntica con la necesidad mecánica. La esencia de la fuerza es la espontaneidad.» H. MARION. De la Solidarité morale.