ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 444

REVISTA EXTRANJERA

LITERATURA Y ARTES

El dominio colonial de Inglaterra atraviesa en los momentos actuales una crisis que ningún estadista inglés trata ya de negar. De una parte, los progresos de los rusos en las fronteras del Afganistán inspiran grandes temores de que el Imperio indio sea presa de las ambiciones rusas en un porvenir más ó menos próximo. De otra, los triunfos del Mahdí en las fronteras de Egipto, cada vez más importantes, amenazan la independencia de las comunicaciones entre la Gran Bretaña y sus colonias del Gran Océano por el Mar Rojo.

Y en otro orden de ideas é intereses, el dominio de los mares, del que hasta hoy se creyó única posesora aquella nación, ¿no se encuentra gravemente amenazado con los incesantes perfeccionamientos de las barcas torpederas, que con una docena de tripulantes pueden echar á pique á un colosal acorazado tripulado por 800 hombres?

Por fin, las colonias de origen británico aspiran abiertamente á mayor autonomía política de la que disfrutan; las de la América del Norte están confederadas desde 1867, y las de la Australia ejercen ya una política propia, que tratan de imponer á la Metrópoli.

Todos estos hechos han engendrado hace tiempo corrientes pesimistas, á las cuales ha tratado de oponer los diques de la reflexión el catedrático de historia moderna en la Universidad de Cambridge en una serie de conferencias que ha reunido en un libro titulado The Expansion of England.

Distingue Mr. Secley las dependencias de la Gran Bretaña en
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 445

simples posesiones, como el Indostán, y en colonias de raza inglesa, como las de Australia y el Dominion of Canada ó Confederación canadiense.

Demuestra que los ingleses ignoran generalmente la verdadera situación y la historia de su Imperio en la India, que se contentan con frases de relumbrón y se dejan seducir por metáforas y vulgaridades retóricas. Desde luego, la frase tan repetida de «la conquista de la India por Inglaterra» nada significa, pues no ha habido tal conquista.

En el siglo xviii una compañía de mercaderes ingleses, establecidos en algunas ciudades del litoral de la India, tuvo que emplear la fuerza de las armas contra otras gentes, ya mercaderes procedentes de Francia, ya aventureros afghanes ó turcomanos que se habían creado señoríos en la Península. Las victorias alcanzadas por los representantes de los mercaderes ingleses Clive y Warren Hastings, fueron obtenidas por tropas cuyo contingente se componía en sus seis séptimas partes de soldados indios.

Pero una de las ideas más falsas que se admiten como positivas con mayor facilidad, es la de la entidad nacional de la India, cuando esta palabra no es otra cosa que una expresión geográfica, como la de Europa. Ni hay, ni ha habido nunca raza, nación india ni Estado indio, dice el catedrático Seeley. Hay en ese Indostán, cuya extensión es tan vasta como la de Europa, mayor número de pueblos diversos que en Europa entera, y que están más divididos por la raza, el idioma y la religión que los rusos, los españoles, los suecos, los turcos, holandeses y griegos.

Los ingleses no son precisamente extranjeros en el Indostán, pues allí no tiene sentido alguno la palabra extranjero. No son más extranjeros por su religión para con los indios brahmanistas que lo son los indios musulmanes ó los budhistas; son menos extranjeros, por la raza, para los indios aryas, que lo son los indios dravidios. Clive, Warren Hastings, no eran más extranjeros para la mayoría de los pueblos de la India que el soberano de origen mongol que reinaba en Delhi, ó que Haider Ali, aventurero musulmán que se había entronizado en el reino de Mysora.

Inglaterra no llevó á la India una conquista extranjera, y su dominio no puede producir allí un levantamiento nacional. La gran sublevación de 1857 fué puramente militar, no se mezcló en ella la población civil, y ni siquiera se extendió á todo el ejército
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 446

indio; como que tropas indias fueron las represoras del movimiento.

Inglaterra no se sostiene en la India contra la voluntad de los indios, pues esto, ni ella ni ninguna otra potencia europea podría lograrlo. Su fuerza militar se compone en sus dos terceras partes de voluntarios indígenas pagados. Para que Inglaterra se encontrase imposibilitada de conservar su dominio, bastaría con que los indios se negasen á alistarse en sus regimientos; de suerte que ese dominio actual está aceptado por el país, con tanta aquiescencia por lo menos como cualquiera otro de los que le han precedido, según la opinión de Mr. Seeley.

Sería absurdo suponer, como no falta quien suponga, que la aproximación de un ejército ruso á las fronteras indias hubiera de producir efectos parecidos á los que produjeron los ejércitos franceses en Italia en 1859, ó en Polonia en 1863. Los rusos no podrían presentarse con ningún prestigio de libertadores. Toda la cuestión sería saber si el ejército indo-inglés del Virrey de las Indias estaba en disposición de derrotar al del Czar.

Pero, por otra parte, el catedrático de Cambridge cree que son muy exageradas, como lo vienen siendo desde 1830, las aprensiones que suponen grandes peligros por parte de Rusia para el Imperio de las Indias. En la situación interior de la Península, nada ve que deba causar inquietudes. El dominio británico no presenta ningún síntoma de decadencia. Los lazos que unen á Inglaterra á aquella remota posesión, á ese Imperio que sostiene «con el brazo extendido,» no tienden á aflojarse, sino más bien á apretarse, gracias al desarrollo de las relaciones comerciales y al perfeccionamiento incesante del mecanismo gubernamental.

Por lo demás, Mr. Seeley no tiene dificultad en admitir que á Inglaterra acaso le hubiera convenido que Clive no iniciase las guerras de anexión. Si el Imperio indio nada cuesta al presupuesto británico, tampoco le produce cosa alguna, ni siquiera acrece de un modo perceptible el poderío de la Gran Bretaña. Tiene, en cambio, el inconveniente de hacerle perder las ventajas de su situación insular, obligándola á inmiscuirse en todas las complicaciones de la política oriental. Sin la India, Inglaterra no hubiera tenido que preocuparse de las cuestiones del Turkestán, de las del Afganistán, ni encargarse de la suerte del Egipto, ni de la integridad del Imperio otomano. Así se hubiera evitado tomar parte en la guerra de Crimea, hacer las de
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 447

Abisinia y China, adquirir las acciones del Canal de Suez, ocupar Chipre, combatir á Arabi-bey y enviar á Gordon al Sudán. Así hubiera evitado el llegar á la crítica situación en que hoy se encuentra, de la que se duelen amargamente en estos instantes periódicos de los más afectos al Gobierno de Mr. Gladstone, y que anuncian graves sucesos, ya en el alto Egipto, ya en la Stellaland, preñados de descalabros trascendentales para el prestigio de la ensoberbecida nación.

La India, dice Mr. Seeley, ha sido siempre exterior á Inglaterra, hasta tal punto, que si perdiese ese Imperio de repente, ni su poderío, ni su riqueza, ni su presupuesto sufrirían modificación ni menoscabo. No habría sino un secretario de Estado menos, el de la India.

Menos optimista aparece Mr. Seeley al tratar de las colonias americanas y australianas. Y en este punto es en el que más se esfuerza por tranquilizar y confortar á sus compatriotas, entre los que aún hay muchos que, presa de un pesimismo irreflexivo, abogan con gran ligereza por la segregación de la Australia ó del Canadá. No son tan resignados los yankees, quienes, cuando los Estados esclavistas intentaron la segregación, tuvieron un gobierno que supo hacer prevalecer el principio unitario, si bien á costa de un millón de vidas humanas. Y eso que los Estados Unidos no han sido nunca una nación más militar que la Gran Bretaña. El catedrático de Cambridge niega categóricamente que existan tales peligros, añadiendo que sobre este punto es sobre el que más metáforas se prodigan. Repítese á porfía, por ejemplo, que cuando una colonia ha llegado al estado de madurez completa, se desprende de la rama por su propio peso; que cuando un Estado se ha extendido en demasia, tiene que disgregarse. Nada de esto confirman los Estados Unidos, que se extienden en inmenso espacio de un Océano al otro.

Muy al contrario de esto, la ley del desenvolvimiento histórico moderno favorece la constitución de Estados mayores cada vez más. En la Europa del siglo xv, Venecia, Florencia, eran consideradas como Repúblicas muy poderosas. Luego vinieron las grandes Monarquías de los siglos xvi y xvii; Inglaterra aumentada con Escocia, Francia completada con antiguas provincias independientes.

«En una época en que vivirán muchos hombres contemporáneos nuestros—dice Mr. Seeley—Rusia y los Estados Unidos sobrepujarán en poderío á los Estados hoy llamados grandes, como éstos han sobrepujado á la República de Florencia. Debe ser éste un motivo de
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 448

reflexión, especialmente para Inglaterra, que en la actualidad puede elegir entre dos políticas: una, la que en tiempos futuros la elevaría al nivel de los mayores Estados del porvenir; otra, la que habría de rebajarla al de los Estados puramente europeos, como España, reducida hoy á volver atrás la vista, esto es, á los tiempos en que aspiraba á ser un imperio universal.»

Prescindiendo de la inexactitud que comete Mr. Seeley al suponer á España pensando en ver reverdecer grandezas pasadas, podrá contestársele con textos muy autorizados de su propio país, donde es hoy ya muy general la condenación de la política de aventuras mal aventureadas, cuyos funestos resultados amenazan reproducirse en breve término. Un sensato artículo publicado hace pocos días por un periódico liberal, The Pall mall Gazette, pondría en evidencia lo errado que anda Mr. Seeley al manifestarse, siquiera indirectamente, partidario de una política que engrandezca en lo futuro á Inglaterra á la par de los mayores Estados del porvenir, por el camino que viene siguiendo hace algunos años.

Por lo demás, la política colonial que recomienda, estriba en el abandono de los últimos vestigios de aquel antiguo sistema colonial que dió por resultado la separación de las colonias inglesas de América: en considerar á sus colonias de origen británico, no como posesiones, sino como partes integrantes de la Gran Bretaña. Háles concedido ya cierta autonomía, reducida al derecho de tratar en sus Parlamentos ó Asambleas coloniales sus asuntos locales; pero esto no basta; es preciso que les garantice una acción eficaz sobre la política de la Metrópoli, puesto que de esa política dependen los destinos de las colonias. En suma, que éstas se conviertan en verdaderas provincias del Reino Unido; que la historia de la Gran Bretaña termine en este punto, y se empiece la de la Mayor Bretaña (Greaser Britain).

El Parlamento que reside en Londres, fué en otros tiempos Parlamento inglés; desde que se verificó la unión con Irlanda, se le llama Parlamento imperial; no lo será verdaderamente hasta que represente el Imperio, es decir, esa Inglaterra, inmensamente engrandecida, «en cuyos Estados nunca se pone el sol,» y que se prolonga por la América del Norte, el Continente austral, el Archipiélago zelandés, por todos los países donde dominan la sangre, el idioma, las instituciones y el espíritu británicos.

Entre los dos Imperios universales (World-empires), de los Estados Unidos y de Rusia, se levantará el World-empire británico.
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 449

Aquellos tienen la doble ventaja de su unidad y su continuidad; el Imperio inglés estará diseminado por todas las costas, por todos los archipiélagos. Pero, ¿qué importa esa diseminación en este siglo del vapor y de la electricidad? La Australia y el Canadá están hoy tan cerca de Londres como lo estaban en otros tiempos Irlanda ó Guernsey. La libertad, la igualdad entre sus miembros: tal debe ser el fundamento del Imperio inglés, tales las bases de la nueva política, de la política del porvenir.

Y estas ideas no están sostenidas solamente por Mr. Seeley. En un capítulo de su Historia contemporánea, que lleva por título The example of the Ren Dominion (el ejemplo de la confederación del Canadá), pide Mr. Mac-Carthy que «se reconcilien en una gran Confederación los intereses dispersos y las energías individuales de las colonias con la política central de un gran Imperio libre.»

En suma, podrá tacharse el libro de Mr. Seeley de sobrado optimista en la parte que se refiere á encomiar el grandioso porvenir de la Gran Bretaña; pero es excusable su lirismo, puesto que su propósito ha sido levantar los espíritus abatidos por los aspectos actuales de la política, así exterior como interior; además, no puede desconocerse que, en cuanto se refiere á la historia de las colonias y á las apreciaciones acerca de ellas, de su pasado, de su presente y de su porvenir, el ilustrado catedrático de la Universidad de Cambridge ha pensado y escrito con gran acierto, y que su obra tiene indiscutible utilidad.

La conferencia ó meeting celebrado en Londres el 29 del pasado Julio, en el Westminster Palace Hôtel, para tratar de la federación imperial, y la importancia que le ha dado la prensa inglesa, han aumentado el interés y la oportunidad del libro de Mr. Seeley.

Una novela ha publicado recientemente en Inglaterra el célebre escritor que usa el pseudónimo de Ouida, cuyas obras obtienen siempre un éxito de notoriedad, especialmente por haber introducido en la literatura británica todo el naturalismo compatible con los escrúpulos y pudibundeces de una masa de lectores para la cual es todavía tan arriesgado escribir la palabra trousers, que en un número reciente de uno de los diarios de mayor circulación la hemos visto indicada tan sólo con la primera y última de sus letras. Las novelas de Ouida mantienen constantemente al lector inglés combatido por la risa que producen sus absurdos, la indignación que causa su teoría.
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 45

miento idealista: «conocer es obrar,» sólo podremos conocer el objeto de la Psicología y cualquier otro asunto esparciendo y derramando nuestra vista intelectual en medio de este montón, á primera vista incoherente, y en definitiva jerárquicamente ordenado de relaciones, que constituyen el medio que nos rodea.

De igual modo que hoy se prueba que un huevo barnizado exteriormente con un betún espeso, bastante denso para aislarle de toda comunicación con el medio, no germina, es indudable que el conocimiento, aun dotado de la intensa y profunda meditación de un Espinosa, cerrado y recluído dentro de sí, en las paredes del cráneo, es estéril y se convierte en visionario, de lo cual ofrece ejemplos la Psicología tradicional ó introspectiva; mientras que el conocimiento extendido y ampliado para recibir las influencias á los cuatro vientos, abierto á todas las fases, que le ofrece el prisma de infinitas caras que se llama la realidad, descubre siempre nuevos horizontes, que avaramente solicitan y aun satisfacen nuestro instinto de la curiosidad.

Fuera suficiente esta consideración, aun hecho caso omiso de las indicaciones que dejamos apuntadas respecto á la índole y carácter que al problema psicológico presta el naturalismo empírico, para aceptar como indudable que la necesidad más urgente de la Psicología, que su exigencia más imperiosa consiste en ampliar y extender su criterio. Encastillado el análisis psicológico en aquella introspección ó sentido íntimo de la percepción interna, según la concibiera la Psicología escocesa, dará de sí como summum de sus esfuerzos, cual preciado fruto de sus laboriosas meditaciones, un análisis subjetivo cuan minucioso se quiera, pero subjetivo é individual, que tendrá el mismo eco y resonancia que cruz en el agua. Ni alcanzará siquiera esta descripción estadiza y muerta la categoría del homo mensura veri, pues no es lo percibido por medio tan exclusivo el hombre, sino este determinado individuo, cuyas ocurrencias no van más allá de su singular idiosincrasia ó de su especialísima manera de ser.

Y por cima de estos ocios pueriles, como debajo de estas hí-
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 450

de la vida y la admiración que inspira su talento. Su proceso de invención crispó extraordinariamente los nervios, y nunca ha producido este efecto en tan alto grado como en la obra que acaba de publicar con el título de Princess Napraxine. Esta princesa es un monstruo, y el autor deja comprender á cada paso que, no sólo simpatiza con el tipo irregular que ha creado, sino que parece desear verlo en la realidad de la existencia humana. La descripción de Nadina Napraxine es admirable por todos conceptos, sorprendente en el detalle de la perversidad, que le ha producido un supremo hastío, pero en el cual ha traspasado los límites que parece tener el arte, pues Onida, siguiendo las huellas de ciertos corifeos del naturalismo francés, se esfuerza en la pintura de todo lo malo, repulsivo y de cuanto puede ofender el común sentido moral y chocar con el sentimiento general.

Puede presentarse una mujer con todos los vicios imaginables; pero añadir á ellos la más absoluta carencia de corazón, es incompatible con la naturaleza, la cual impone, exige algún sentimiento, siquiera sea pasajero, superficial ó carnal, como indispensable condición para que se ejerza ese universal dominio sobre el sexo contrario que Onida confiere á su heroína. Con todos los refinamientos de atracción cortesana que le atribuye; con su exquisita perfección de formas y de líneas, de apostura y compostura; con su misteriosa sonrisita ó su pasión por una gardenia, que á cada página recuerda al lector; con el hecho de ser la más noble, bella, rica, seductora, atrevida y despreciable de todas las antiguas y modernas hetarias; con todos estos y unos cien atractivos más con que Onida ataviá á la Princesa Napraxina, para aburrimiento del lector, que está siempre muy lejos de compartir el entusiasmo del autor por su creación, con todo esto, nunca se llega á comprender el encanto que ejerce sobre todo hombre que se le acerca. El poder irresistible de la Princesa, á pesar de los esfuerzos hechos para realizarlo, viene á ser cosa de ensalmo, y por esto no pasan ya los lectores de novelas de nuestros días; de lo cual resulta que el distinguido escritor ha acometido una empresa irrealizable, que no podía obtener buen éxito. La figura capital de su novela debía ser una Cleopatra moderna; pero le ha salido una Cleopatra sin la ardiente sangre meridional, sin la abnegación de una pasión violenta; una Cleopatra que calcula como Talleyrand y es glacial como los inviernos de su país; una Cleopatra de esta estofa, no sólo es imposible, sino que resulta caricatura.
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 451

Pero la afectada exageración con que Onida intenta hacer encantadora á su antipática heroína, es acaso menor que los esfuerzos para engrandecer al hastiado héroe del libro. El dinero, según Onida no se cansa de decirnos, es el objetivo final, la base, la esencia de la sociedad moderna, la sola materia, el único cuerpo en un mundo de sombras. El gran capitalista es el único grande hombre de los tiempos modernos. Para presentar un héroe verdaderamente grande, que pueda igualarse con la irresistible heroína descrita, ¿qué podrá hacer un novelista que sea más eficaz y mejor que juntar los elementos de media docena de Rothschilds, Vanderbilts y Strousbergs y formar, un Creso como nunca le hubo? Y en este propósito se complace Onida con molesta insistencia. El Conde Othmar, que es el héroe de que se trata, se dice á cada paso en el libro que tiene «una gran casa en el boulevard de Saint Germain, otra en Picadilly, otra en la Teresian Platz de Viena; Estados en Inglaterra, Francia, Alemania y Austria; un brezal escocés, un bosque en Holanda, un château en la costa dálmata del Adriático, una villa en Biarritz, un castillo en medio de los espesos bosques del Mosela, y ciudades enteras, villas y llanos en la misma Croacia.» La falta de aliento—ó de tinta—corta únicamente este inventario de posesiones, pues en otros lugares se veu citados otros muchos Estados regios, y la escritora no se cansa de hacer relumbrar las pilas de oro de Othmar el rico. «He podido—dice en una ocasión—comprar un reino de la extensión de Marruecos ó de Montenegro; pero ese género de soberanía no me seduce.» Pero en cambio gasta millones con y en queridas, aunque tiene refinado el gusto para cuidarse de ellas, y muchos millones más en obras de caridad; y «cae enamorado head over ears»—gráfica frase y apropiadísima de que el español carece—de la princesa; y desdénándole ésta, se casa con otra, para ver si encela al objeto de su adoración, quien después de reflexionar sobre el asunto durante quince días, resuelve no prestar- se al adulterio solicitado, porque la cosa tiene pocos lances, porque es cursi, diríamos nosotros. La muchacha con quien se casa el inconcebible Creso es el tipo de redención del libro, una concepción tan pura y bella, tan llena de tiernos sentimientos y rectas ideas, de dignidad y de gracia, que basta para recobrar la reconciliación del lector con la obra, de la que tiende á separarle gran parte de su asunto y personajes, y terminándole con el efecto de su conmovedora historia en el ánimo del lector, queda éste admirado de que aquella pura flor de arte haya podido crecer y abrirse en medio de tanta corrup-
Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 452

ción, y que una escritora que sabe producir tal concepción, pueda emplear su poderoso ingenio en las repugnantes descripciones con pretensiones moralizadoras, en las fastidiosas inmoralidades que lloran los tres tomos de la Princess Napraxine, que así es obra naturalista como reales sus dos fantásticos personajes principales.

Pero que Onida es uno de los mejores escritores contemporáneos, no se puede poner en duda; y si nos hemos extendido un tanto en la descripción de su última obra, es con la intención de decir alguna cosa de las novelas inglesas modernas, aquí donde sólo se conocen en general, y al través de las imperfectas traducciones francesas, las de Walter Scott y las de Dickens.

Si bien es verdad que en nuestros días aumentan los partidarios de aquella idea, expresada por un filósofo francés, según el cual la historia no existe, no puede negarse que la historia en general, y, sobre todo, la historia del arte, son objetos constantes de investigaciones y de trabajos muy detenidos aun por parte de los más escépticos.

No habrán olvidado ciertamente los ilustrados lectores de la REVISTA DE ESPAÑA la sensación que en el mundo sabio produjo el magnífico descubrimiento de un abundante tesoro griego por el célebre arqueólogo alemán Schliemann, tras de laboriosas excavaciones, en Mycenas. Dos hojas de puñal, desenterradas al mismo tiempo que los numerosos objetos que constituían aquel verdadero tesoro, han venido ahora á dar que hacer á los arqueólogos. Parece que esas hojas quedaron colocadas en el Museo de Atenas, sin llamar especialmente la atención, por estar recubiertas de una espesa capa de tierra petrificada; pero habiéndosele ocurrido, con buen acuerdo, á un conservador de aquel Museo sacar á luz las susodichas hojas, ha resultado que aquella pátina, formada durante más de treinta siglos, acaso ocultaba exquisitos nielados en oro y plata que representan combates de guerreros, escenas de caza, en las que aparecen leones, antílopes, pájaros acuáticos que levantan el vuelo entre las cañas de un pantano, etc. Copiados escrupulosamente estos dibujos, son ya hoy bastante conocidos para que, pudiéndose apreciar con exactitud su importancia, se pueda asimismo discurrir acerca de ellos y de su origen.

Según opiniones muy autorizadas, éste data de los siglos XII ó XIII antes de nuestra Era, es decir, de una época en la cual no se