Revista de España (1884-07-01 00:00:00), página 456

Se ha extralimitado el Sr. Vera, en cuanto en su Memoria late con palpitación extraordinaria el espíritu de escuela; y si bien esto no es lo correcto, como ahora se dice, merece aplauso, atendiendo al resultado que de la discusión se ha obtenido, merced á esta infracción de la costumbre y á la crudeza y espíritu batallador que informa la Memoria.

Examina las posiciones de los adversarios, y, con este motivo, habla de la derecha, de la izquierda y del centro; división, en su concepto, harto superficial, pues que sólo trasciende á las cuestiones políticas de fuera y no se basa en un criterio doctrinal.

Representa la derecha, retroceso: muchos de sus representantes quisieran retrogradar al año 15, y otros á la Edad Media, cuando no al Paraíso. Llama á este grupo, paleontológico-casi. Fórmase el centro, de fragmentos desprendidos de la derecha; y la izquierda, si bien aparece como roca firme, no hay en ella la conveniente división de campos. Dibújase en ella un grupo que estriba en fundamentos doctrinales y que, engendrado en sus entrañas, la ocasionaran, al salir al exterior, efracción y dolor.

«La izquierda racionalista—dice el Sr. Vera—ha engendrado á la izquierda positivista; y habiendo abandonado la representación del porvenir, siendo, por el contrario, el sostén doctrinal del modo social presente, que no es un modo social definitivo, sino una época transitoria de acomodamiento colectivo, debía irse corriendo hacia el centro, que es su propio sitio, dejando á la izquierda la genuina representación del porvenir.»

Entrando en la cuestión, pasando á estudiar el tema: ¿Debo considerarse y estudiarse la Psicología como ciencia natural? O lo que es lo mismo, ¿es aplicable á la Psicología el método propio de las Ciencias naturales? Dice que tal cual sea el método, tal será la psicología; porque, en definitiva, lo que hay que resolver es, si el hombre es el inferior representante de la jerarquía divina, en cuyo vértice se coloca á Dios, ó si es, por el contrario, el remate más acabado, el florecimiento de la evolución de la materia; si viene de Dios por degeneración, ó si procede del seno de la materia informe por progreso. Así, pues, lo que hay que examinar son los dos métodos que se disputan el campo de la ciencia: el de la revelación y el de la observación. La revelación, sea divina, sea intuitiva, es el método de la holganza; porque no hay nada más cómodo—dice el Sr. Vera—que alcanzar la verdad, escuchando los dictados divinos ó escuchándose á sí propio. Es también el método de la impaciencia, que desconoce que, conquista tan preciada como la verdad, sólo debe ser el galardón del paciente trabajo de las generaciones. Rechaza que á estos métodos se les llame racionales, y al de la observación, al del trabajo, despectivamente, empírico. En realidad, esos métodos—el teológico y el filosófico—no son otra cosa que coloquios divinos. Habiendo sido la base de las sociedades antiguas la fuerza, y su ropaje la Teología y la Metafísica, resulta que la clave de las instituciones pasadas era el sable; la Teología y la Metafísica, la vaina de ese sable.

Reclama asimismo, para las ciencias morales y políticas, el método general de la observación, y defiende que éste es el universal, el modo del buen pensar en todas las direcciones de la inteligencia. Reclama para la Biología el estudio de los fenómenos mentales: el sentir, el pensar y el querer, como propios de ciertos seres vivos, y consideran-do que son manifestaciones específicas de la vida.

Del diferente modo—dice—de revelársenos los fenómenos fisiológicos y psicológicos, parte toda la construcción falsa de la psicología clásica y la falsedad de su método.

El defecto capital de la psicología clásica, según el Sr. Vera, estriba en que se ha construido con los dictados de la conciencia individual, resultando una psicología abstracta, inaplicable, por lo tanto, á los demás sujetos que tienen modalidades semejantes.