ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 30

iluminismo, llegó á tener visiones, y, á consecuencia de ellas, entendió que debía retirarse á la vida del claustro. Había el inconveniente de ser casado con hijos, pero hizo lo del célebre Macedonio con el nudo: cortó por en medio, abandonando á todos. Claro está que no podía el Mallorquín sostener la competencia, ni áun á mucha distancia, con el inventor de la aplicación del Álgebra á la Geometría, mas mucho decía en favor de un hombre que tan tarde empezó sus estudios, su saber enciclopédico, pues al mismo tiempo que místico era filósofo, poeta y matemático, químico y naturalista. Lo que dió más nombre á sus obras y lo que le creó más adeptos y fanáticos, fué su famosa división de las ciencias, en lo cual se adelantó á Bacon; y si es cierto que la concepción que á ella le condujo rayaba, como ya hemos dicho, al iluminismo, pues todo se refería á un árbol que había visto en sueños, cuyas ramas y raíces recibieron nombres místicos, más tarde, cambiando de rumbo y siguiendo el método que hoy llamaríamos positivista, inventó el árbol de la ciencia, que era simplemente la división de ésta en los distintos ramos que entonces se conocían. En suma: á través de sus contradicciones y caprichos, Raimundo Lulio contribuyó poderosamente á que la evolución del estado filosófico al científico se verificara; fué el predecesor de Bacon y una gloria española que jamás debe olvidarse, puesto que parecía anunciar que la familia ibérica, que empezaba entonces á llamar la atención de Europa, sobre la cual más tarde había de ejercer una hegemonía poco menos que incontrastable, ocuparía también el primer puesto en el movimiento ascendente del desarrollo intelectual. Y si así no se ha verificado, dichas quedan muchas de las causas políticas y sociales que han dado por resultado el que aquella feliz evolución no hubiera tenido el desenvolvimiento que hombres como Raimundo Lulio iniciaran. Con Renato Descartes, hechas las salvedades y diferencias que los fueros de la verdad exigen, hemos comparado al famoso Mallorquín, á quien bien pudiera apellidársele el Descartes español, como lo atestigua el gran prestigio que fué unido á su nombre hasta pasado el Renacimiento. Y si es cierto que después de éste empezó á descender á una posición secundaria, eso prueba que Lulio fué el hombre de su época ó de la Edad Media, puesto que sus ideas y teorías hubieron de quedar muy atrás al verificarse en Europa la evolución de la época filosófica á la científica.

(Continuará.)

Manuel Becerra.
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 300

de 1807, que fijó en ocho años la carrera de Teología. Es frecuente, aun en la época actual, que, cuando uno de los estudios que crece el Estado deben constituir facultad ó carrera, no descansa sobre una base científica, concreta y definida; ya con el objeto de dar un barniz aparatoso á aquella; ya porque la experiencia de un día y otro día pongan de manifiesto lo que hay de atrasado y deficiente en la pretensa ciencia y el contraste que resulta de aquéllos qué, saliendo de los Centros de Enseñanza, se creen poscedores de las verdades más importantes, siendo así que ignoran por completo teorías y doctrinas que debían formar parte de la cultura general; ya también, y más principalmente, para acortar el número de escolares que todos los años arrojan las Universidades y Centros de Enseñanza, superando mucho á las necesidades sociales ó servicios que pueden prestar á la Sociedad, cuyo exceso es causa de malestar y perturbación; se agreguen al estudio de aquella carrera ó facultad otras asignaturas que, si es bueno y siempre de desear que cualquier hombre las posea, costaría trabajo el encontrar la analogía que existe entre ellas y las que forman el principal objeto. Algo de esto sucedió con la facultad de que venimos ocupándonos en el plan de estudios de 1845, que, si no es el que actualmente rige, tiene con él bastante de común, en el cual, aparte del estudio de las lenguas griega y hebrea, cuya importancia algunos han puesto en duda, pero que no pueden negarse en absoluto para los que siguen esta carrera del Estado se exigían ocho años de estudio, en la forma siguiente: Primero: Fundamentos de la Religión, Lugares Teológicos, Prolegómenos de la Sagrada Escritura. Segundo: Teología Dogmática (Parte Especulativa), Teología Moral. Tercero: Teología Dogmática (parte práctica), Elementos de Historia Eclesiástica, Continuación de la Teología moral, Oratoria Sagrada. Cuarto: Historia e Instituciones del Derecho Canónico. Quinto: Sagrada Escritura. Sexto: Historia Eclesiástica general y la particular de España, Examen de la Influencia del Cristianismo en la Sociedad Civil. Séptimo: Disciplina general de la Iglesia y particular de la de España, Colecciones Canónicas. Octavo: Estudios apologéticos de la Religión, Historia literaria de las Ciencias Eclesiásticas, Método de Enseñanza de las mismas.

Si todos los que se dedican á la carrera eclesiástica hubieran de hacer los sacrificios que suponen estos ocho años de estudio, no conoceríamos nada más desproporcionado é injusto para la mayoría de los
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 301

cursantes, que á lo sumo han de ir más tarde á ejercer las funciones de párroco en lugares de escasísima importancia y con una retribución tan mísera que, lejos de proporcionarles la posición decorosa que corresponde á su importante ministerio, les llega muy escasamente para satisfacer las primeras y más urgentes necesidades de la vida: en esta, como en las demás profesiones, tiene lugar uno de los vicios capitales de España: emplear mucha gente y retribuirla con una parsimonia que raya en lo absurdo. Bien es verdad que, por desgracia, la inmensa mayoría de nuestro clero, valiéndose de diferentes medios, se ha evitado el hacer tan prolongados estudios, y son de una ignorancia lastimosa. Por lo demás, si hemos estampado las asignaturas que constituyen, según el plan citado, la Facultad de Teología, ha sido con el objeto de patentizar lo que en él hay de deficiente, y lo que pudiera alterarse ó modificarse, si hubiera de corresponder á lo que hoy es el saber medio de las personas instruidas.

La cuestión que aquí viene, como traída por la mano, de averiguar si compete al Estado, de si es de necesidad social la enseñanza de esta pretensa ciencia, ó si, por el contrario, debe ser única y exclusivamente de cuenta de los fieles de una religión determinada, está ligada íntimamente con la de relaciones entre el Estado y la Iglesia, y será tratada en su lugar á propósito. Y no se entienda por esto que abogamos por que se borren de nuestros Centros de Enseñanza los estudios crítico-históricos, así de las religiones como de las diferentes teologías, sino que, por el contrario, ya hemos dicho que era urgente que en nuestras Universidades se establecieran asignaturas de esta clase, como ya las tienen todos los países adelantados de Europa. Se nos olvidaba, empero, que estamos en un país en el cual, después de tres cuartos de siglo de luchas, revoluciones y reacciones, no tenemos más que una mezquina tolerancia de conciencia, y no faltan políticos y gobernantes que, blasonando de liberales avanzados, aparentan asustarse cuando se trata de restablecer la libertad de cultos, en verdad no muy radical, formulada en los artículos 21 y 27 de la Constitución de 1869.

Del pequeño bosquejo que hemos hecho de los estudios de la Facultad de Teología, tal como se explicaba en nuestras Universidades, resulta que, si aquí hemos tenido filósofos argumentadores, cavilosos y sofistas, debido á las causas que enunciadas quedan, ni dicho estudio dejó de participar de la decadencia de los demás, ni España ha
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 302

producido ninguno de esos teólogos que dejen tras de sí una huella profunda en España como reformadores: uno de los más notables que en este sentido hubo, fué el desgraciado Servet, que, por motivos anteriormente dichos, no llegó á formar escuela. En último término, los estudios teológicos, como los demás, se resintieron, en la época de mayor apogeo de esta Nación, del estímulo y saludable concurrencia que trae consigo la libertad.

Es tal el entlace que ha habido durante siglos en nuestras Universidades entre lo que hoy conocemos como Facultad de Jurisprudencia y la de Teología, que la mayor parte de lo expuesto tiene su aplicación al pequeño bosquejo que vamos á hacer de aquélla: hoy mismo se conservan sobrados vestigios en el fondo y en la forma que atestiguan las analogías, parentescos, ó, por lo menos, la comunidad de miras que durante mucho tiempo han tenido esta clase de estudios. Lo que conocemos con el nombre de Facultad de Jurisprudencia, se ha formado de la reunión de las dos tituladas Cánones y Leyes. Más tarde se ha comprendido la necesidad de unir estos dos estudios en uno solo, como lo han hecho la Universidad de Salamanca y después la de Alcalá, cuando se levantó la prohibición que había de que se aplicase en ella el Derecho Civil; y de aquí viene la frase que aun hoy se emplea de doctor in utroque, es decir, en ambos Derechos. Otras Universidades fueron más lejos, sosteniendo que no podía ser perfecto jurisconsulto el que no conociese el Derecho Canónico, ni buen canonista el que careciese de conocimientos de Derecho Civil. Obedeciendo á las leyes de la evolución, todos los ramos del saber pasan por un estado teológico antes de llegar al empleo del método científico positivo, pero con esta diferencia: que unos se adelantaron en esta evolución á los otros, y los hay que no salieron por completo de aquel estado. Si á esto se añaden las exigencias que llevaba consigo la edad de fe; que nuestras Universidades debieron su fundación á los pontífices; que en aquella época, en términos generales hablando, todo lo que había de saber y de erudición se hallaba en los hombres que pertenecían á las diferentes jerarquías eclesiásticas; y que las teocracias, ya por la costumbre de las lecturas á que se han de dedicar con preferencia, ya por el espíritu de corporación, ya por el imperativo de una conciencia honrada, que juzga que todo lo importante debe encontrarse en la Ciencia divina, siendo lo demás despreciables vanidades, cuando no teorías sospechosas; bien se com-
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 303

prende que el Derecho Canónico primara sobre todo otro. Cierto es que, examinada la cuestión á fondo, no sería difícil encontrar grandes parentescos entre éste y el romano; pero, al fin, no era la misma cosa.

Ya se ha dicho que Honorio III, por su Decretal Super specula, prohibió terminantemente á la Universidad de París que en ella se enseñase el Derecho Civil, entendiéndolo por esto el Romano, ó, mejor dicho, el Bizantino; porque en cuanto al Derecho Real ó Nacional, mejor llamado, especialmente tratándose de la Península, había varias razones para que nadie se acordara.

En primer lugar, era de un estudio difícil aquella anarquía que existía de Fueros, Cartas-pueblos, etc.; los intereses no eran los mismos, y, por lo tanto, la cooperación general no podía ejercerse en favor del Derecho Patrio con igual fuerza que había de hacerlo una teocracia jerárquicamente organizada con un jefe á su cabeza. Además, como se recordará, si el Derecho Patrio tenía muchos conceptos dignos de ser tomados en cuenta, en cambio brotaban por todas partes ideas de libertad, derechos de los pueblos y democracias que eran poco del agrado de los reyes ni de las jerarquías eclesiásticas; pero como las sociedades marchan, á pesar de los gobiernos, no era posible encerrarlas en estrechos moldes, tales como hubieran bastado para contenerlas en tiempos anteriores. Por otra parte, el contacto con los doctores hebreos y árabes, la afición á estudiar la antigüedad, que iba desarrollándose á proporción que la Sociedad adelantaba, hicieron comprender á las personas eruditas que había en el Derecho llamado Romano mucho que aprender; y como la mayor parte del conocido con tal nombre apenas contenía más que las opiniones de dos ó tres jurisconsultos de tiempo de la República, por ser todo lo demás recopilaciones de la época del Imperio, se encontraban en él razones más ó menos valederas para defender el poder omnímodo de los emperadores y los reyes, y por lo tanto, una defensa de su poder absoluto. No agradó esto al Clero, y lo miró cada vez con mayor prevención; y de ahí la prohibición que hemos visto. Si en alguna Universidad, como en la de Bolonia, empezó á explicarse el Derecho Romano con mucha anterioridad á los demás Centros de Enseñanza de Europa, fué debido á que, por la situación particular de Italia, el Papado transigió allí con lo que en otros puntos no permitía, lo cual no es nuevo ni deja de suceder hoy mismo.
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 304

La poca enseñanza que había en la España Cristiana antes de la toma de Toledo, se daba en los Monasterios, como ya hemos visto, y por consiguiente, sin desear por completo el estudio del Derecho que, si no todos, algunos eclesiásticos tenían necesidad de conocerle, por la participación que con la aristocracia y el Monarca tomaban en la organización del Estado. Sin embargo, como era natural que sucediera, todo lo que no tenía relación directa con los estudios que podíamos llamar teológicos, fue desapareciendo poco á poco, dando lugar á las enseñanzas del dogma y la disciplina, de las Escrituras, de los Santos Padres, la de los Decretos de los Pontífices, cuyas colecciones recibieron el nombre de Constituciones Apostólicas, Código de las Iglesias Oriental, Española, Africana, etc. El fervor religioso y sentimiento místico, el espíritu de dominación que con tal fuerza se desarrolla en el clero, hasta el punto de que los Reyes y las Cortes tuvieran que tomar las medidas que indicadas quedan; produjeron el fatal resultado de que no se procediera á la formación de estas colecciones con el espíritu de veracidad que era de desear, ni siempre con completa buena fe; así es que, sin hacer una relación detallada de los códigos formados por Escolano, Dionisio el Exiguo, Martín Bacarense, etc., el que llegó á adquirir mayor celebridad, fué el que se publicó en el siglo vii con el nombre de Isidro Mercator, y cuyo verdadero autor aún se ignora. Pero cualquiera que éste fuese, ya obedeciera á entusiasmo ó inspiración propia, ya mandado hacer á propósito por la Curia Romana, ello es lo cierto que sólo parecía escrito para favorecer á esta y conseguir establecer la supremacía del obispo de Roma sobre los demás, así como el derecho de juzgarlos y la obligación de apelar á la Ciudad Eterna para todos los casos de importancia. El autor desconocido no reparó gran cosa en los medios para conseguir su objeto, y no sólo enmendó, suprimió y adulteró las Decretales de los Pontífices de las primeras edades, sino que inventó otras á su antojo.

Tal barullo, tal laberinto de textos, que tan poca confianza podían inspirar, hacían difícil, si no imposible, su estudio, y á evitar este mal se dirigió la obra de Graciano titulada Concordia de los Cánones discordantes, alcanzando tal importancia, que siguió siendo de texto en las Universidades hasta últimos de la anterior centuria: no paró aquí, sino que llegó á mirársela como ley en los tribunales, y se le consultaba en todos los casos dudosos en materias eclesiásticas, lo
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 305

cual no priva que lo que se ha llamado el Decreto de Graciano estuviera lleno de errores tomados de Mercator y otros.

Como el poder de los Papas crecía con gran rapidez, y como para resolver toda cuestión de alguna importancia se acudía á Roma, las decisiones papales no tuvieron cuenta, y fué preciso poner algún orden á tal confusión de documentos incoherentes. Por mandato de un Pontífice se encargó de esta ingrata tarea el español Raimundo de Peñaflor, y este Código, que se adoptó desde luego en todas las Universidades, recibió el nombre de Decretales. Como subsistía la misma razón que había hecho necesaria la compilación de aquellas; como los Papas seguían expidiendo bulas y tomando determinaciones que las circunstancias de cada día exigieron; Bonifacio VIII reunió una junta de juriscosultos para que llevarse á cabo otro Código, que llevó el título de Libro VI de Decretales, lo cual no fué bastante á impedir que Clemente V, á principios del siglo XIV, después de haber presidido el Concilio de Viena, creyera indispensable formar otra nueva colección, que se conoce con el nombre de Clementinas. De suerte que, en el siglo XV y XVI, la enseñanza del Derecho Canónico se componía de cuatro que pudiéramos llamar cursos, teniendo cada uno por textos las colecciones Decreto, Decretales, Sexto y Clementina; y por si esto no bastaba, hubo que añadir más tarde los cánones de los Concilios de Constanza, Brasilea y Trento, que, junto con las decisiones pontificias, constituyeron lo que se ha llamado el Derecho Nuevo.

Anteriormente se ha hecho notar que, lo que se conoce con el nombre de Derecho Romano sería, más propiamente llamado, Derecho Bizantino, y, lo que es más aún, los Códigos por que se enseñaba en nuestras escuelas, jamás habían estado en práctica en el Occidente: las razas escytas y germánicas que se repartieron el imperio, si algo habían conocido de la legislación romana, era el Código Teodosiano, del cual se encuentran algunos vestigios, como se ha visto en otro lugar, así en el Breviario de Amiano y en el más antiguo y más notable de los monumentos de aquellos tiempos, en el Fuero Juzgo español, si bien éste, como se ha hecho observar, era mucho más liberal y popular que la legislación romana. A proporción que los tiempos del Imperio iban alejándose de los de la República y desapareciendo esta forma de gobierno de la memoria de los hombres, los emperadores se hacían menos tiranos y más absolutos, y con esto ad-
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 306

quirían esa facilidad, propia de estos gobiernos, de legislar. Y esto se verificó con el imperio de Oriente, después de haber desaparecido el del Oeste. Cuando Justiniano ordenó fundar sus célebres Compilaciones, alteradas, modificadas y adulteradas, vinieron á constituir una refundición de toda la jurisprudencia romana.

Más de una vez se ha hecho notar la influencia que tiene el azar, ó sea causas independientes de la voluntad del hombre, en el porvenir de los pueblos, de la Sociedad civilizada y aun de los sistemas solares que vagan por la infinitud del espacio. Y esto tuvo lugar ahora, porque, coincidiendo propiamente la compilación mandada hacer por Justiniano con la reconquista de Italia por este mismo emperador, ordenó por la sanción pragmática se observaran en la Itálica Peninsula las leyes que componían tal recopilación; y tales raíces echó allí, que jamás desapareció de ella, viniendo á darle nueva fuerza el descubrimiento en la ciudad de Amali de su antiguo Código de los Pandectas. El empeño de Carlo-Magno de reconstituir el Imperio de Occidente, la influencia que ejerció en Italia después de haber vencido á los lombardos y declarado rey, hizo que aquella legislación pasara de este último país á Francia, Alemania, etc., y, por último, á España.

En un principio, el estudio de lo que llamaban el Derecho Civil, sólo fué enseñado privadamente en las escuelas monásticas y clericales, ateniéndose á los pocos e incompletos manuscritos que se conservaban; y esto, añadido al poco cariño que tenía el clero al Derecho Romano, dió por resultado que el estudio, no sólo fuera incompleto, sino que concluyera por desaparecer. Al formarse las Universidades entró en una nueva evolución, y brilló primero, y con más esplendor que en ninguna otra, en la de Bolonia, donde los célebres Peppo e Inocicio se esforzaron en aclarar los textos e interpretarlos, no tardando en imitarla las demás ciudades de Italia, del Mediodía de Francia y las de España. Como sucede en toda nación ó sociedad que se queda rezagada á otros países ó á otras épocas, lo primero de que se ocupan los hombres es de la erudición, de conocer aquello que quieren imitar, y, en su consecuencia, abundaron los glosadores, comentadores, etc. En esta primera exploración, Italia tuvo la bandera más alta que ninguno de los otros países, sostenida con brillantez por los Nicolini, Policiano y otros varios. No tardaron en ser émulos de estas celebridades los franceses Acurecio, Pithon y
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 307

Cuyacio, y en España Antonio Agustín, Covarrubias, Altamirano, Navarro, Suárez Mendoza, Fernández Retes y otros, los cuales criticaron con energía y conocimiento de causa lo absurdo de los métodos de enseñanza. La Escolástica estaba en toda su fuerza, y sus trabajos, sin dejar de ser útiles, estuvieron muy distantes de alcanzar el éxito que merecían.

No tenemos por qué ocuparnos aquí de los progresos que hacia la legislación patria, en los cuales, si es verdad que reinaba una grandísima anarquía, no se habrá olvidado cuál era el espíritu democrático y popular que los informaba, y de qué manera aquéllos fieros procuradores y personeros procuraban asegurar el derecho de los pueblos y limitar el de los reyes. Como las monarquías cristianas iban descendiendo en poder y seguridad tanto como el poder musulmán decaía, y nuestras Universidades progresaban á la par que lo hacía el gobierno representativo, resultó de esto un fenómeno, no sin ejemplo en la historia de otros países, pero tal vez con más fuerza aquí que en ningún otro: en aquéllas se explicaba el Derecho Romano ó Bizantino, que era mirado entonces como el sumo de la Ciencia, mientras que en las Cortes se desenvolvía al mismo tiempo el Derecho patrio con una fuerte tendencia democrática y popular. La situación era completamente distinta de lo que había pasado en Roma en tiempo del Imperio; allí, sólo el Emperador era el que tenía facultad de legislar, y recogiendo todo lo que Roma había dejado, lo mismo respecto á leyes que á lo que entendían ser fundamento del Derecho, encargaba á jurisconsultos que hicieran aquellas recopilaciones; aquí, eran los pueblos, por medio de sus representantes, los que legislaban con arreglo á las necesidades de cada época. De suerte que, con menos aparato y escolástica que en las Universidades, con menos ciencia, si se quiere, la legislación patria obedecía más al sentido práctico, y bien puede asegurarse que el escolar más aprovechado, al abandonar la Universidad después de un número no corto de años, no conocía bien ni mal las leyes y fueros del país, ni tenía la menor idea cómo habían de fallar en las contiendas que uno y otro día se presentarían á solución, y que, naturalmente, se referían todas á una Sociedad, cuya manera de ser, cuya propiedad, cuyos sentimientos, cuya marcha progresiva, en fin, eran completamente distintas de lo que había sido el pueblo romano. Véase lo que sobre el particular decía el célebre escritor D. Pablo de Mora y Joraba: «Casi todo el