ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 92

el gran Ambrosio Spinola, que en las campañas contra Holanda, que siguieron á la paz firmada en Vervins (1598) con Francia, ó sea, tanto en el memorable sitio de Ostende (su rendición 22 de Septiembre de 1604), como en la expedición de Oldenzeel (1605) y en la de Gueldres (1606), en las cuales acreditó el ilustre genovés sus preclaras dotes de capitán, como desde 1607 hasta firmarse en Abril de 1609 en la Tregua de los Doce años, acreditó sus condiciones eminentes de hábil negociador y cumplido caballero; es lícito pensar se haya distinguido Fontaine como soldado disciplinado, valeroso e inteligente; de lo contrario, no se comprendería la elección que el gobierno de los Archiduques hicieron de él en 1616 para el mando de un tercio, cuando á la sazón no alcanzara sino unos cuarenta años.

Al iniciarse (1566) la sedición, origen y cuna de la República de las Provincias Unidas, el Gobierno de la Infanta doña Margarita de Parma autorizó la formación de cinco regimientos de walones, flamencos y borgoñones. Disueltos luégo por récodos del Duque de Alba al hacerse cargo del mando de Flandes, y poco después autorizados nuevamente por el terrible Gobernador, siguieron prestando, como tales regimientos, señalados servicios en cada una de las sucesivas campañas, hasta que en el año de 1602, no sin reclamación y descontento de los jefes, los reorganizó el Archiduque Alberto bajo el pié y nombre de Tercios.

De los siete tercios existentes en Flandes en 1616, se dió á Pablo Bernardo de Fontaine el que, como regimiento, habían mandado Octavio de Mansfeld (hasta su muerte en 1591) (1), Claudio de la Bourlotte (de 1591 á 1600, muerto en el campo

(1) Según creo, éste Octavio de Mansfeld, muerto en el campo de batalla en 1591, era hijo segundo de Pedro Ernesto de Mansfeld, quien poco tiempo gobernó los Estados de Flandes en 1592, á la muerte de Alejandro Farnesio. En su consecuencia, medio hermano suyo era el célebre Ernesto, conocido bajo el nombre de Bastardo de Mansfeld; y Francisco Verdugo, habiendo casado con una hija del Conde Pedro Ernesto, era, pues, cuñado suyo.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 93

de batalla, Julio 1600) (1), y Nicolás Catrix (1600-1604, muerto gloriosamente en el sitio de Ostende á 4 de Abril de 1604), y como tercio René de Chalon (1604 á 1606), Claudio de Lannoy, señor de la Motherie (2) (1606 á 1616); y por pocos meses, en el año de 1616, Felipe Carlos de Ligne, Príncipe y Conde de Arenberg, Duque de Arschot después (3).

No crea Vd., mi General, que sea el deseo de hacer muestra de una apariencia de erudición, en realidad bien fácil de adquirir, pues al alcance de todos están estos datos en la concienzuda y notable Histoire de l'Infanterie Wallone sous la maison d'Espagne, del erudito General belga, el Barón Guillaume, lo que me haya movido á apuntar aquí los nombres de los Jefes que precedieron á Fontaine en el mando del tercio, que desde 1616, según costumbre del tiempo, llevó su nombre. He pensado, no sé si bien ó mal, si cuerda ó erróneamente, que por esta unión de nombres se podía venir en conocimiento del aprecio en que como militar se tenía á Fontaine; pues de seguro el Gobierno de los Archiduques y el mismo Archiduque Alberto, tan valeroso soldado como discreto Príncipe, no hubieran elegido para suceder á Oficiales tan ilustres como La Bourlote, Catzix y La

(1) Ocurre para el famoso coronel la misma duda que para Pontaine; no se sabe si era lorencés ó del Franco-Condado; y cuentan que, barbero del Conde Carlos Mansfeld (hijo mayor del arríla mencionado Pedro Ernesto), se granjeó las simpatías y el agradecimiento de su amo facilitándole los medios de romper con una querida. El Conde Carlos era, sin embargo, hombre que no necesitaba auxiliares para hacerse justicia, como lo probó matando á su primera mujer, Diane de Coesé.

(2) De la ilustre casa del famoso capitán de Carlos V Carlos de Lannoy; este Claudio de Lannoy, señor y Conde de la Motherie, fué, según parece, caballero del Toisón de Oro, y murió en 1613. Su hijo, Felipe de Lannoy, Conde de la Motherie, fué también Maestre de campo de un tercio walón, y murió gloriosamente en la batalla de las Dunas (1658).

(3) El mismo personaje á quien mandó prender, ó mejor dicho, prendió el Rey Felipe IV en Madrid el Sábado Santo del año 1634 (Abril), (véase M. H. Español, t. XIII, pág. 39), por sospechas de conspiración, y murió por Septiembre de 1640, sin que Felipe IV le hubiese puesto en libertad. La torre de Pinto le sirvió de prisión, como había servido á la Princesa de Éboli, y se ve que Felipe IV no fué para con el Duque de Arschot mucho más llendo que su abuelo para con doña Ana de Mendoza.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 94

Motherie, á quien no hubiera reunido condiciones de mando y prendas de carácter no muy comunes. Creo también que, dado el espíritu aristocrático de los tercios walones, flamencos y borgoñones, el hecho de haber sido designado Fontaine para reemplazar en el mando del tercio á persona de tan ilustre linaje como era el Duque de Arschat, quien á su vez había reemplazado á René de Chalon, descendiente de la familia condal de Borgoña y de la casa de los Príncipes de Orange, ha de demostrar indirectamente que, como lo dejo antes apuntado, no debía ser Fontaine de condición humilde, sino de familia aristocrática y distinguida del Franco-Condado.

Por lo demás, cuando ascendió Fontaine en 1616 á Maestre de Campo del tercio—que desde entonces viene figurando bajo el nombre de Tercio de Fontaine—por todas partes reinaba la paz, que tan pronto y por tan largo período de tiempo había de turbarse.

Antes de pasar á la sucinta narración de los hechos militares en que figura Fontaine, me permitirá Vd. presentar breve resumen del estado político de Europa, considerado bajo el punto de vista español, para que se comprenda y entienda mejor cuán disculpables fueron los hombres de Estado que lanzaron á España en las largas guerras de la primera mitad del siglo xvii, y cuán erróneos son los cargos que, viendo las cosas á distancia, juzgándolas por los resultados conocidos, alejados de las pasiones de aquel tiempo, casi todos los escritores han dirigido á los Ministros que tuvo España durante este período de gloriosa resistencia.

¿Quién se atrevería imparcialmente á asegurar que no hubiesen sido quizás muy distintas las consecuencias de aquella larga serie de guerras si no hubiese tenido España la desgraciada suerte de hallar, para mandar los ejércitos enemigos, capitanes como el gran Gustavo Adolfo, el Duque Bernardo de Sajonia-Weimar, Torstenson, Banner, Tromp, Guebriant, Turenne y Condé, y para contrarrestar su política hombres de Estado como Richelieu, Oxenstiern, Cromwell y Mazarin? ¿Quién se atrevería siquiera á asegurar que, firmada la paz de West-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 95

falia—triunfo insigne de la diplomacia española, como lo ha demostrado con gran copia de datos M. Valfrey en su clásica obra de Hughes de Lyonne—y firmada la paz de los Pirineos, tan agraciamente juzgada por los historiadores españoles del pasado y del presente siglo como lo había sido (admírese Vd.) por los enemigos de Mazarin, el Cardenal de Retz, Saint-Evremond y otros, por considerarla demasiado favorable á España—quién se atrevería, repito, á asegurar que España no hubiese podido seguir desempeñando en Europa papel principal y altísima influencia, si en lugar de caer bajo el Gobierno incapaz de un Padre Nithard, de una Reina de cortos alcances como Doña Mariana, y luego de un Príncipe enfermizo é inútil, como el que justa pero severamente ha llamado el General Arteche el Rómulo Augústulo de la dinastía austriaca, hubiese hallado este noble pueblo para regir sus destinos el patriótico y enérgico corazón de la hija de Felipe III, de la que aunque Reina de Francia, sigue llamando la historia Ana de Austria, el dúctil y superior genio de Mazarin, y la noble, aunque por demás altanera ambición de Luis XIV? ¿Quién sabe lo que hubiese sido de España, si prematura muerte no hubiese agostado en la flor de sus años al animoso, amable y discreto Príncipe D. Baltasar Carlos, cuyo Tu Marcellus eris trazó el inimitable pincel de Velázquez?

Misterios son estos de la historia, insondables designios de la divina Providencia.

Lo cierto es que, asentada la paz continental con los Países Bajos (Abril de 1609); muerto alevosamente Enrique IV (14 de Mayo de 1610); conjurada por este inesperado crimen la guerra que, gracias al incidente de la sucesión de los Ducados de Cleves y Juliers había de permitir al Rey de Francia intentar el desarrollo de sus vastísimos proyectos políticos; entregada Francia al gobierno rebajado de Concini, á las egoistas intrigas de los grandes y á la inconsecuencia de María de Médicis; unidas las dos familias reales de España y Francia por doble matrimonio (1615); librado el catolicismo de su gran y temible enemiga Isabel Tudor (24 de Marzo de 1603); hecha la paz con Ingla-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 96

terra desde el advenimiento al Trono de Jacobo I Stuart (1604); estrechadas las relaciones de amistad y parentesco con la rama imperial, libre por un momento de los ataques de los turcos, empeñados en su guerra contra Abbas Schah de Pérsia; asegurada la sucesión de la Corona imperial en el campeón más decidido de la causa católica, el Archiduque Fernando; España, con sus extensas colonias, unificada por la reunión de Portugal, compacta en su fe por la expulsión tan celebrada de los moriscos (1609 y 1610); dueña de Italia casi entera, de por sí ó por Príncipes de su casa; al punto de orillarse gracias al Tratado de Pavía (1617) la cuestión del Ducado de Mántua y con fuerza y atrevimiento bastantes para intentar derribar la República de Venecia (1618); España, en fin, envolviendo en estrecho círculo á Francia por el Franco-Condado y por sus Estados de Flandes, á la sazón prósperos, bajo la prudente administración de los Archiduques, y libres de los ataques de los protestantes de los Países Bajos, entregados á las sangrientas luchas dogmáticas de Arminius, España, en verdad, parecía más poderosa, más fuerte, más grande aún que en tiempo del Emperador Carlos V.

Este poder, esta fuerza, esta grandeza eran más aparentes que reales, no cabe duda; tampoco hoy cabe duda que como lo ha dicho con su grandísima autoridad el Sr. D. Antonio Cánovas del Castillo, «el esfuerzo fué superior á las fuerzas» de un país, cuyos elementos vitales de riqueza ya mermados por tantas guerras, acababa de secar la tan desgraciada como celebrada expulsión de los no católicos. La fortuna pública quedaba entregada al capricho de una administración codiciosa que aumentaba, ó mejor dicho, bajaba á su antojo el valor del vellón; mal distribuidos los impuestos, pesaban exclusivamente sobre algunas provincias, y así se hallaban los gobiernos obligados por la necesidad á atacar fueros que constituían inadmisibles exenciones de cargas y obligaciones; la Hacienda, en fin, en perenne y continua insolvencia; el pueblo sin hábitos de trabajo, y las mayores empresas y hasta la vida diaria del Estado, pendiente del feliz arribo de los galeones de América. Todo
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 97

esto es verdad; pero, ¿quién lo comprendía entonces? Nadie quizás.

No creo, pues, que en justicia se pueda culpar á los hombres de Estado que, á ruegos e instancias del activo Príncipe, quien reunió, en mi sentir, las dotes militares, el genio emprendedor é indómito de Carlos V al fanatismo y á la fortaleza de ánimo de Felipe II, ó sea de quien fué el Emperador Fernando II, se dejaron arrastrar á una lucha, de la cual, una vez empeñada, no pudo ni quiso desistir España sin haber cumplido con cuanto de ella reclamaban el valor de sus ejércitos, el recuerdo de su grandeza y el pundonor nacional.

Las naciones (aunque esta perseverancia en lucha desesperada no sea alguna vez de buena política), las naciones, como los generales, no pueden rendirse sin haber agotado todos los medios de defensa; así lo comprendió y así lo hizo España.

Entiéndese, pues, en mi humilde sentir, que el Gobierno del Rey Felipe III no haya negado su poderoso auxilio á la casa de Austria, amenazada á la vez en la posesión de sus Estados hereditarios y de la Corona imperial por la sublevación política y religiosa de Bohemia, que en 23 de Mayo de 1618 había inaugurado el espantoso crimen de Praga.

Los íntimos lazos de parentesco, y más aún los inminentes peligros de la causa católica frente de la Liga protestante, eran motivos suficientes para aconsejar á Felipe III su salvadora intervención; pero quizás á estas consideraciones se haya unido, para influir en tan grave determinación (pues de pequeños motivos dependen alguna vez muy serias resoluciones), la íntima e irónica satisfacción de conceder generoso apoyo al Emperador Matías—al inquieto y revoltoso Príncipe—quien cuarenta años antes se había prestado alevosamente á servir de Jefe en Amberes á los enemigos de la dominación española.

A principios de Abril de 1619 se puso, pues, en marcha, desde Flandes, el ejército de socorro reclamado por el Emperador y formado por el Gobierno de los Archiduques con anuencia del Rey; pero desde Agosto de 1618 se hallaba ya en Ale-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 98

mania el Conde de Buquoy (Carlos Buenaventura de Longueval), quien, una vez al frente de sus heroicos flamencos, dió principio sin demora á las gloriosas campañas que asentaron en las sienes de Fernando la Corona imperial, obligando al Elector Palatino á desistir de sus ambiciosos proyectos.

La victoria de Nadelitz y el socorro de Viena, tan admirable por su maravillosa oportunidad como por el estoicismo de Fernando (10 Junio 1619), la toma de Piseck, la sangrienta batalla de la Montaña Blanca, cerca de Praga (8 Noviembre de 1626) y la de Neuhausen, donde en 10 de Julio de 1621 halló el Conde de Buquoy muerte digna de su vida, constituyen las grandes etapas de esta guerra de Bohemia, en que (si hay que dar crédito á un dato que suministra la citada obra del General Barón Guillaume) hubiese tomado parte Fontaine, cayendo gravemente herido en el campo de batalla de la Montaña Blanca (1).

Aunque, faltándome datos para negar este aserto, sea mucho mi atrevimiento, presumo que el «Señor de Fontaine,» á quien se refiere el erudito historiador belga, no debe ser el Maestre de Campo Fontaine, sino quizás algún pariente, ó tal vez hijo suyo de menor graduación—y fundo esta duda mia en que, en la misma relación de la batalla, el Sr. Barón Guillaume da á este Fontaine como herido y otra vez como muerto (2)—asi como en que no aparece el tercio de Fontaine entre los que formaban parte del ejército de Buquoy; por cuya razón es poco probable que el Maestre de Campo hubiese pasado á Bohemia sin su tercio, á no ser que le hubiese confiado cargo de importancia, lo que no consta.

Queda, pues, este cabo sin atar, por de pronto, aunque, por mi parte, me inclino á pensar que Fontaine y su tercio hayan quedado en Flandes por estos años de 1618 á 1621.

Alfredo Weil.

(Continuará.)

(1) Baron Guillaume.—Histoire de l'Infanterie Walonne, pág. 113.
(2) Oíra citada, pág. 111.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 99

CUENTOS MADRILEÑOS

LA BODA DE UN INCASABLE

I

Yo tenía un amigo, de carácter triste á las veces, que decía que no se casaba por razones de paladar. Estas razones del amigo mío necesitan exponerse y explicarse, por lo mismo que á primera vista parecen graves. El lector benigno puede creer que deseo formalmente consignar esas razones; pero antes tengo que decir algunas otras, entrar en ciertos pormenores y hacer constar ciertos detalles, para que este relato histórico y matrimonial (que de todo tiene) salga lo menos embrolladamente posible: que después ya veremos cómo la cosa se complica y se explica por sí misma.

Digo, pues, en primer lugar, que aquel mi amigo era soltero; lo cual, de seguro no se habrá escapado á la sutil penetración de ustedes, desde el punto en que han sabido que dicho individuo no quería casarse. Sin embargo, ó la memoria no me ayuda, ó llenos están esos mundos de Dios de ejemplos vivos y palpables que demuestran hasta la saciedad que no es el ser sol-
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 1

REVISTA DE ESPAÑA

DÉCIMOSEXTO AÑO

TOMO XCV.—NOVIEMBRE Y DICIEMBRE

MADRID
REDACCION Y ADMINISTRACION,
calle de Lope de Vega, 94, 96 y 98,
cuarto principal.

ESTAB. TIP. DE 'EL CORREO,' a cargo de Francisco Fernandez, 8 San Gregorio, 8

1883
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 10

minos de que se compone el lenguaje, cuál el de lo que las palabras representaban, ó, lo que es lo mismo en el fondo, cuál la realidad objetiva de las ideas abstractas y generales; y de aquí la cuestión sobre la esencia de los universales. La famosa teoría de los géneros y de las especies dió lugar á aquella célebre discusión, que no duró menos de seis siglos, entre los nominalistas é idealistas, que engendró los dos sistemas filosóficos opuestos que tan porfiadamente se han combatido, y, por una serie de consecuencias lógicamente deducidas, se llegó, por un lado, siguiendo hasta los últimos límites, al idealismo absoluto, y por otro al empirismo. La Filosofía de la Edad Media recorrió todos los intermediarios términos, entre éstos dos extremos que pudieran llamarse los dos polos del entendimiento humano. Y es digno de llamar la atención el que una sola frase de un filósofo neoplatónico haya encerrado todo el programa de ésta célebre disputa seis veces secular. Si la ley de la evolución no viniera á explicar en gran parte la razón ó fundamento de ésta clase de fenómenos, no se comprendería con facilidad que una sola frase pronunciada por un hombre de inteligencia superior ó mediana, hubiera sido el origen de que los que estaban á la cabeza de la marcha intelectual de la sociedad se combatieran tan ruda y porfiadamente en un período de seiscientos años, sin que uno ni otro bando haya podido tener victoria decisiva sobre sus adversarios, ni menos llevar á su espíritu el convencimiento; porque si las palabras que la componían encerraban un problema de alta trascendencia, no era cosa por demás sencilla el darse razón cómo durante tan largo período no se llegó á la solución de ésto, ó, por lo menos, averiguar que era irresoluble tal como estaba planteadó y con los datos y antecedentes que se poseían. Y caso de que aquella proposición fuera una de tantas vanalidades con las apariencias de gran importancia, también es difícil acostumbrarse á creer cómo durante el intervalo de tiempo ya citado, las inteligencias de primer orden no descubrieran lo inútil é ineficaz de tan prolongada disputa. La civilización de Oriente en su decadencia, y la de Europa en su movimiento progresivo, seguían la marcha trazada por la ley de la evolución. No les era dado hacer otra cosa.

Cúpote á Porfirio Isagogo la suerte ó el honor de ser el que pronunciara la célebre frase, origen y, como si dijéramos, célula generadora de aquella serie interminable de disensiones. En su introducción á la Lógica de Aristóteles, decía el célebre neoplatónico lo si-
Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 100

se verá cómo toca no pequeña parte á los artistas en el trabajo de devastacion ó demolicion del teatro nacional, aunque más interesados ellos que nadie debieran estar en conservarlo, auxiliarlo y engrandecerlo, aun á costa de algunos propios sacrificios, no ya sólo personales, como suelen hacer, sino tambien pecuniarios, como es fuerza hagan, si no han de tomar parte en la lamentable destrucción que voy resenando. De esto ya trataré más detenidamente también en alguna otra ocasión.

De los desaciertos oficiales he hecho indicacion; y como los que habrian de examinarse se refieren á varios puntos, como la falta de subvenciones, la deficiente organización de la Escuela Nacional de Música y Declamación, el incompleto reglamento orgánico de teatros y las malas condiciones en que la Municipalidad de Madrid otorga la explotación del teatro de su pertenencia, aparte de algunos otros más secundarios, pero que exigen, como aquéllos, atento exámen, quedará también para otra vez, que sean objeto de más detenido estudio.

En cuanto á las codicias de empresa, no hay para advertirlas más que fijarse en el regateo que se hace en el sueldo de los mejores artistas, en la facilidad con que se alteran los precios de localidades por cuatro cuartos que en tal ó cual espectáculo se gasten; en la mezquindad que se suele invertir, así en otras obras cuanto en diversos gastos que, después de todo, son reproductivos; y hasta en diferentes detalles que contribuyen poderosamente á la mejor armonía del conjunto, y que omito ahora para sólo recordar la decidida protección que las empresas dispensaban, sin duda, á los revendedores, con mengua de la cultura y del buen orden en la expedición de localidades, y que retraía á veces al público de la adquisición de éstas. De esto ya me propongo ocuparme también, porque la reforma debida al excelente gobernador que era de Madrid, señor conde de Xiquena, aunque sea buena, me parece incompleta para lo porvenir.

Y, por fin y remate de todo, nada diré ya ahora del estragamiento que de algunos años á esta parte se ha venido observando en el gusto del público, porque para evidenciarlo mejor habría de extenderme con mayor espacio del que yo puedo dedicar á esta primera parte del artículo, á buscar la causa en los mismos que se lamentan de los efectos del género bufo, en la escuela realista, en el afrancesamiento empobrecido de más de cuatro obras y no menos autores, y en la protección que á los teatrillos de tercero y cuarto orden se dispensa, en doctriniento de los principales coliseos dramáticos, por razones cuyo pró y cuyo contra tendría que ir examinando una á una para probarlas mejor. De todo ello, como de lo demás prometido, habré de