Revista de España (1883-11-01 00:00:00), página 426

al partido liberal que, con sus divisiones, ha encontrado la muerte, y que sólo á sus divisiones debe temer.

Grandes profecías asegurando que, si la familia liberal se une, no debe esperar más que satisfacciones en su posesión del Gobierno, y que si se divide y se rompe el buen acuerdo, será suicida y responsable de su mismo daño.

Promesas de transigir y enaltecer á las personas, que por enaltecimiento tenemos ya en España lo que sólo es justicia; pues así anda la política, que el premio ó el reconocimiento de un mérito quiere que se entienda por favor. Y promesas y actos por parte del Gobierno en este mismo sentido, de querer tomar fuerza y auxilio en los elementos liberales monárquicos.

Fórmulas de principios apenas discutidas y en el mismo día olvidadas, unas por su vaguedad y otras por su crudeza; y de todo esto, como síntoma, porque no han ocurrido hechos todavía que puedan considerarse definitivos, queda, por parte de la izquierda, la afirmación saliente del Sufragio universal, y por la fusión el temor á esta reforma, que es símbolo de libertad en el campo democrático, y símbolo de tiranía en el conservador.

Aquí se abre un paréntesis, y van las conjeturas á decir lo que pasará en las Cortes; que el Gobierno no hace cuestión de Gabinete la elección presidencial, dejando libre al efecto este primer acto de todo Parlamento, y renunciando á la previa comunicación y enlace de su pensamiento con el de las mayorías por las reuniones acostumbradas; que el Gobierno, si no triunfa en la elección de la comisión parlamentaria del Mensaje, la intervendrá, designando algún individuo que le sea adicto incondicionalmente, para en tal caso discutir el voto particular que proceda, y discutir de este modo el programa de su política; que en el Gobierno hay dualismo en la manera de apreciar las reformas; que no existe el dualismo, y que si por fin estallara, se reduciría á la actitud de un Ministro, el cual sería relevado por otro de procedencia constitucional; y en un último término, que nadie afirma nada con seguridades de éxito, ni nadie niega cosa alguna, porque falta á todos el don profético y la virtud de leer en el libro cerrado del destino.

¿Quién defiende mejor á la Monarquía? La discusión ó la polémica periodística se mantiene en averiguaciones para dar con la solución satisfactoria. Nosotros creemos en la sinceridad de todas las opiniones, y, por lo tanto, preferiríamos que el debate fuese sobre esta fórmula: ¿Qué es mejor para la Monarquía? Porque en esta época vemos y con toda veracidad afirmamos, inspirándonos en nuestra propia creencia, que la Monarquía es entre nosotros lo más fuerte, lo más popular y lo que tiene, sobre intereses más pasajeros y circunstanciales, la unánime adhesión de la opinión pública.

Otra fase para juzgar de lo que ocurre, es la inclinación á la historia, las aficiones á lo pasado y retrospectivo, y en estos momentos se recuerda á cada cual lo que ha sido, se compara con lo que es y se pretende disponer de su actitud, fijándole y recomendándole lo que debe ser forzosamente.

Estos períodos son siempre difíciles, y serán breves, seguramente, que nadie gana en apreciaciones al detalle, y no son lógicas ni beneficiosas las avencencias sino cuando se persiguen en más elevada región con altos propósitos y voluntades sinceramente entregadas á definir lo mejor sin prejuicios ni intenciones segundas.