ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 425

seguida de una modificación constitucional; modificación que yo juzgo y aprecio, de conformidad con las observaciones de un hombre de inmenso talento y que hizo en aquella época uno de los discursos más notables que se han escrito en lengua castellana, el señor Pastor Díaz. Este hombre ilustre auguró los peligros que vendrían para la patria por haber tocado á aquel Código que estaba llamado á ser una especie de terreno neutral para que dentro de él pudieran realizarse las aspiraciones comunes de uno y otro bando.

Se prolongó la reacción hasta una época en que parecía que la política había desaparecido de nuestras luchas, y que una paz ficticia, bajo la administración de Bravo Murillo, se había apoderado de este país: como si fuera posible que un pueblo que vive en Europa, que un pueblo cuyas inteligencias se dedican al estudio de las ciencias, de las artes, de la filosofía, renunciase á tener alguna influencia en la vida política, forma en que se realizan las aspiraciones de todas esas fuerzas inteligentes de la sociedad y que van dulcemente y poco á poco organizándose.

¿Qué influencia, qué representación tuvieron las clases industriales, las asociaciones no políticas, en estas épocas que he relatado? Asociaciones no políticas había muy pocas: la guerra no podía menos de ejercer gran influjo en los partidarios de uno y de otro bando y llevaban la política á todas partes. Yo, aunque niño entonces, recuerdo que no había círculo, ni concierto, ni fiesta, ni organización permanente ó accidental en que la vida política, que era la vida nacional, no tuviese una inmediata, natural y legítima representación. Desde que íbamos á la escuela, nos enseñaban á tener regocijo y júbilo cada vez que llegaba la noticia de que las tropas liberales habían alcanzado un triunfo, y á vestir crespón negro cuando se anunciaba que habían sufrido reverses; supongo que lo mismo sucedería en aquellas otras provincias que estaban bajo la dominación de los que eran entonces nuestros enemigos.

Llegando ya á épocas más modernas, tengo que manifestar una cosa, respecto de la cual no sé si estaréis conformes conmigo; pero, en fin, bo de exponerla con franqueza, puesto que arranca de una profunda creencia mía. Las clases que representan los intereses, no esos intereses limitados á determinadas individualidades, que llegan á
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 426

ser, por decirlo así, la representación personal de la aristocracia del dinero, sino la riqueza repartida en grandes zonas sociales, la riqueza que forma el patrimonio común de cuantos trabajan, comercian ó ejercen industria, de cuantos no tienen por objeto inmediato de su existencia la intervención en la vida pública; estos elementos, digo, tenían escasísima representación en lo que pudiéramos llamar el mundo intelectual y no podían ejercer la influencia que hoy tienen en la dirección de los negocios públicos, y que es preciso que cada día vayan acrecentando.

Entonces había conquistado España las formas externas del sistema representativo; tenía un Congreso y un Senado; libertad de imprenta, más lata ó más circunscrita, según era el carácter de los gobiernos, y según los principios que invocaba el partido dominante; derecho de reunión, que sólo podía ejercerse previo permiso de la autoridad y en épocas próximas á las elecciones, y casi siempre para favorecer á algún partido que estuviese en relaciones más ó menos públicas y directas, pero efectivas, con el Gobierno del Estado. Ya recordaréis la protesta que el partido progresista hizo contra un Gobierno, muy templado por cierto, que sólo concedía el derecho de reunión á los electores; y la protesta estaba justificada, aunque creían de buena fe aquellos ilustres patricios, algunos de los cuales viven y son modelo de cordura, de templanza y de espíritu liberal, que no se atacaba directamente al sistema representativo limitando el derecho de reunión á los que tuviesen derecho á emitir su sufragio por el censo que pagaban, según la legislación entonces vigente, y cortando, por decirlo así, la cadena de la influencia con esas otras clases que, por pagar menos contribución, no tenían derecho, en su concepto, á intervenir en el espíritu que había de informar la opinión definitiva del cuerpo electoral al emitir sus votos. Pues bien: esto dió lugar á una protesta justa, pero que, desgraciadamente, trajo como consecuencia el retraimiento, medio que yo he condenado y he de condenar siempre, salvando el respeto que me merecen los hombres y los partidos que en circunstancias dadas lo hayan adoptado.

Pero nadie me negará, señores, que durante toda esta época, el sistema representativo en España tuvo un gran defecto, luchó con una gran contrariedad, á lo cual, sin duda, se debe que de diez en diez
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 427

años, cuando no antes, estallase una conflagración que hacía imposible el desenvolvimiento del progreso del país. ¿De dónde nacía este mal general? En mi sentir, de que había una especie de conciencia de la necesidad de abrir ancho campo á las ideas y de establecer el progreso verdadero, el que se desarrolla en la región del pensamiento y se condensa en la opinión pública por medio de su emisión libre, viéndolo á constituir una fuerza avasalladora que no se ve con los ojos, que no se toca con las manos, pero que puede más que todas las pasiones, y que es realidad constante en el vasto campo de la historia. (Grandes aplausos).

Por eso yo me quedo siempre atónito cuando oigo discutir el tema de la Soberanía nacional; porque, considerado desde el punto de vista de su realización, digo: ¿quién puede negarlo? De la Soberanía nacional en el campo de los hechos, en la realidad de la historia, tal como la explicaron y la concibieron hasta los teólogos del siglo xvii, bien puede asegurarse, como afirmó un ilustre orador, lo que Napoleón decía de la República francesa al firmar el tratado de Campoformio: La Soberanía nacional es como el sol: el que no la ve, está ciego. (Muy bien, muy bien.)

Mas si esto es cierto, también es una gran verdad, que nadie se atreverá á negar, que, con el sistema electoral que existe en España, y de que todos los partidos son igualmente responsables, no pueden tener unas Cortes, en un momento dado, la facultad de trastornar en absoluto y por completo las instituciones del país. Niego, pues, el ejercicio activo de la soberanía: acato el principio que los legisladores de Cádiz consignaron en su Constitución: «La Nación española no es patrimonio de ninguna persona ni familia.» Por eso soy defensor de lo que llaman los ingleses self-government, el Gobierno del país por el país; pero no soy partidario de que en cualquier ocasión, y sin tener en cuenta su origen, unas Cámaras puedan trastornar, en un momento dado, la estructura social del país.

¿Cuál era, vuelvo á decir, la dificultad que entre nosotros ha encontrado constantemente, hasta 1868, el desenvolvimiento de las instituciones representativas? A mi juicio, la falta de representación de las clases trabajadoras é industriales, de esta parte del país que no está afiliada á ningún partido, que tiene derecho á ejercer una gran in-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 428

fluencia, y que entonces no era escuchada por nadie. Y si no, ¿cómo ejercía su influencia?

Sentiré decir alguna palabra que á alguien pueda incomodar; para evitar esto, declaro que no hablo aquí en nombre de ningún partido. Voy á llegar al punto concreto de mi tesis, y antes de llegar á él necesito hacer una advertencia.

¿Las clases industriales pesaban entonces de algún modo en el gobierno del país? Cuando llegaba el momento en que el partido liberal entraba en el poder, siempre por asalto, una suspicacia natural daba la forma más contraria á su naturaleza, á esa influencia. Un solo medio se encontraba á mano: el armamento de la Milicia Nacional. ¿Por qué no existe hoy esta institución? ¿Qué fenómeno, qué causa más grande que la voluntad de los hombres hace que en los tiempos presentes la libertad se realice sin estruendo armado en medio de la paz pública?

No voy á ocuparme de protestas sistemáticas que respeto, que han de existir siempre en todos los pueblos, sobre todo en pueblos como el español, que tiene una larga tradición de siglos de absolutismo antes de llegar á practicar, como hoy practica, el sistema representativo en sus genuinas y naturales condiciones; pero nadie me negará que aquella especie de prenda pretoria que necesitaban tener los partidos liberales era el fusil del miliciano nacional. ¿Por qué? Porque, como antes he dicho, y ahora repito, en la conciencia de todo el mundo estaba que las aspiraciones de los partidos progresivos habían de encontrar una meta, una muralla que fuese punto menos que imposible salvar. Los intereses e influencias apoyados en esos restos del antiguo absolutismo, que no eran otra cosa que el amor á la forma antigua de la sociedad española con su avasalladora influencia; con el gran poder de los Reyes absolutos; con su predisposición á que las Cortes no fueran el Poder legislativo, sino una especie de Poder consultivo á las órdenes del soberano; con una clase gobernante, porque una clase gobernante era aquella que tenía el voto electoral, desde el momento en que para ser elector se necesitaba pagar una gran cuota, eran obstáculo para que se realizase el sistema representativo, que sólo existe cuando las aspiraciones del pueblo caben holgadamente dentro del organismo legal existente. Esta lu-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 429

cha, esta contradicción, con sus principios naturales, con sus accidentes, con la duda que no podía menos de sembrar en la sociedad, trajo como fatal corolario la Revolución de 1868. No voy á juzgarla favorable ni adversamente; pero, ¿quién me negará que ha dejado tras de sí, tras de sus días de gloria y de sus días de desgracia, porque días de gloria y días de desgracia hay en todos los pasos que la humanidad da por el camino de la historia, dos grandes hechos que la ennoblecen y que ennoblecen á la Nación en que tuvo lugar? ¿Cuáles son estos? La dulzura de las costumbres y la tolerancia religiosa; la libertad religiosa dentro de las condiciones naturales de este pueblo eminentemente católico. Y hablo de estas condiciones, no porque la ley prohíba aquí el ejercicio de culto alguno, sino porque la libertad religiosa ha de tener aquí una manifestación especial; porque, realmente, la Nación española trae una tradición tan grande dentro de la Religión católica que no ha de variar en horas y no ha de parecerse en un largo espacio de tiempo á los pueblos que han tenido constantemente libertad de pensar y de creer, y, por lo mismo, lucha entre dos religiones distintas.

Las clases industriales, las representantes del trabajo, desde la más modesta hasta la más alta, tuvieron ya, creyeron al menos tener, una gran representación en la dirección de los negocios públicos por medio del Sufragio universal.

No voy á hablar esta noche del Sufragio universal; no voy á tratar de él desde el punto de vista del derecho y de la filosofía; pero sean cuales fuesen mis opiniones, sea partidario del Sufragio universal ó no lo sea, bueno es pensar que está en la conciencia de todo el mundo que una de las necesidades más grandes de la Nación española es llegar á poseer un cuerpo electoral; que una de las cosas que más deben preocupar á los hombres de Estado y á los ciudadanos es contribuir á que la Nación salga de esa especie de feudo de los partidos, que se pone de manifiesto en el período electoral, y cuyas consecuencias se tocan luégo. No puedo hablar como hablaría un hombre sin la experiencia del poder, sino que hablo como hombre que ha pasado por él, y acabo de confesar, con sinceridad, que esta responsabilidad es de todos.

Y acerca de este asunto, permitidme que recuerde un mo-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 43

eso, pero infinito más que todo eso. Por mucho que se reduzcan las condiciones de una Escuela, por modestas que sean sus exigencias, jamás debe renunciar á este elemento, tan importante, por lo menos, como la clase misma, y cuya necesidad es á la par higiénica y pedagógica: no sólo higiénica, como se ha pretendido en ocasiones.

Con efecto, en el primer sentido, no es posible tolerar que los niños permanezcan horas y horas seguidas en un local cerrado: primero, porque el aire se vicia tan rápidamente como lo han demostrado Chaumont y Petenkofer; después, porque higienistas y pedagogos reconocen hoy de consuno la imperiosa exigencia de interrumpir los ejercicios escolares, cuando menos de hora en hora, por medio de descansos, en los cuales no ya se les permita, sino se les estimule á jugar, á estirar sus músculos, contraídos demasiado tiempo en una posición que consiente muy escasos cambios, sobre todo en los antiguos sistemas, todavía desgraciadamente en uso, que obligan al niño á permanecer en silencio durante la clase, y á ocupar en ella un sitio fijo (aun para los ejercicios que menos lo requieren), el cual no puede abandonar sin licencia expresa del maestro.

Ahora bien; la experiencia y la razón confirman la inmensa distancia que existe entre un descanso dentro del mismo local de la clase (cuya atmósfera sigue además consumiéndose) y otro al descubierto, donde hay mucho más campo, no sólo para los movimientos del niño, sino para el espaciamiento de su imaginación—que también pide espacio—y donde todos los elementos naturales, desde el aire y la luz, de que el niño ha menester tanto como la planta, hasta la noble contemplación del cielo, de los árboles, flores, pájaros, insectos, y, á ser posible, del paisaje, excitan las fuerzas radicales de su vida física, reaniman y alegran su espíritu y compensan precisamente, con el género de actividades corporales y psíquicas que estimulan, el cansancio y temporal agotamiento de las que ha tenido que ejercitar en la clase.

Para decirlo de una vez: sólo jugando descansa, y sólo el juego al aire libre es completo.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 430

mento algunos de mis actos públicos, sin cuyo recuerdo no estaría autorizado para seguir.

Cuando fui Gobernador de Madrid, y llegaron las elecciones, la mano del Gobierno no se vió en ninguna parte: la causa política por mí representada perdió en la capital aquellas elecciones. Quizá me están escuchando algunas personas de las que intervinieron en ellas. Presencié impávido la derrota, y enfrente de aquella coalición, que era la expresión del número, no cruzó por mi mente la idea de emplear artificio alguno que pudiera evitar su victoria.

Estoy también seguro de que en ninguna Universidad, ni en ninguna Sociedad económica de España, corporaciones que estaban bajo mi dependencia cuando yo tenía la alta é inmerecida honra de ser Ministro de Fomento, se encontrará quien diga que recibió excitaciones mías, directas ni indirectas, para que votara en pro de los candidatos adictos al Gobierno, ni que recibiese después premio por haber estado á su lado, ó que sufriera perjuicios por haber luchado valerosamente en contra suya. Los mismos Decanos, los mismos Rectores seguían en sus puestos, todo quedó igual.

Ahora bien; el Sufragio universal, prescindiendo, como he dicho, de su parte científica, de la parte que se relaciona con el derecho, examinado sólo desde el punto de vista de su aplicación, trae consigo como triste abolengo la Constitución del año octavo en Francia, y, después de ésta, el más ó menos glorioso primer cesarismo. Renace con el 2 de Diciembre contra la Asamblea Constituyente, que representaba las fuerzas liberales de Francia no encarnadas en un individuo, sino desarrollándose parlamentariamente en el seno de la Representación nacional, y luégo en su última aspiración, el Imperio parlamentario de Napoleón III, cuando el viejo Buffet y los hombres que tenían una devoción sincera por el sistema representativo llegaron á creer que era posible unir esta forma de gobierno al Imperio: creencia que costó la vida al pobre Prevost Paradas. El plebiscito, obra del Sufragio universal, preparó de nuevo el gobierno personal de Napoleón III, la guerra con Alemania y la conclusión, en fin, de aquellas instituciones. Pero además, ¿cómo negar que el Sufragio universal trajo como aparejada ejecución los prefectos á poigne y las cajas de double fond, y que en España se presentó acompañado de
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 431

otra cosa nueva, milagrosa, la resurrección, el Lazaró? (Muy bien.)

Pues bien, señores; yo no recuerdo esto en contra del Sufragio universal; porque si fuera á decir cuanto pienso y creo en contra de las artes que los partidos han solidó aquí poner en movimiento para ganar las elecciones el Sufragio restringido saldría tan mal tratado, ó peor, como el Sufragio universal. Digo esto para poner de relieve que, más que en la forma del Sufragio, hay que buscar en otra parte los medios, las condiciones, las bases para que empiece el país á gobernarse por sí mismo y que su opinión impere constantemente.

Cuando se ha sido Ministro del Rey; cuando se ha jurado sobre los Evangelios guardar fidelidad á la persona que simboliza las instituciones y á las instituciones mismas; cuando se tiene en la mente la idea perenne de sostener con toda la fuerza del débil entendimiento que á uno le haya dado la Providencia esas instituciones; cuando brota en el corazón el sentimiento de esta lealtad, es cuando más necesario se hace manifestar con franqueza sus opiniones. Lo digo aquí, y lo diré en todas partes con el respeto debido: pertenecía yo á los que no veían en la Restauración de Inglaterra, ni en la Restauración de Francia, antecedentes venturosos; á los que habían pensado y siguen pensando religiosamente que el ciudadano solo puede vivir con dignidad, y el país sólo puede progresar y desarrollar sus más caros intereses en medio de las instituciones representativas y parlamentarias, planteadas con rectitud y sin obstáculos de ninguna clase en su natural desenvolvimiento. Y si tenía esta idea, y la hacía pública, y no la oculto hoy, como no la he ocultado en ningún sitio, también mi inteligencia se fijaba en el gran espectáculo que estaba dando la nación italiana, donde una dinastía tradicional, emblema del sentimiento aristocrático de aquel país, colocada más atrás en el orden político que los tronos que han caído luégo, había llegado á un momento de su historia en que un hijo preclaro y esclarecido de ella había comprendido los grandes resultados que podía dar para aquel país la unión definitiva del trono con el sentimiento cantado por los poetas, deseado en Italia por todos, y que, es preciso decirlo, es el fundamento esencial de la paz pública en Europa, dentro de los principios y de las ideas que había implantado por do quiera la filosofía moderna.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 432

Pues bien: el paso por el poder de Carlos Alberto y Víctor Manuel, debía enseñar al menos pensador que, si la Nación española llegaba á tener la inmensa fortuna de que en ella se plantease el sistema representativo y parlamentario, como en Italia; si las aspiraciones del pueblo, la manera de ser de esta sociedad moderna se unían fuertemente con el símbolo de la tradición y de la legitimidad, la libertad podría desarrollarse de una manera que hiciese el bien, apartando en lo posible, si en esta tierra pueden apartarse alguna vez, los gérmenes antiguos de desventuras, los gérmenes antiguos de lucha, los gérmenes antiguos de combate.

De la Monarquía pasada sólo había de quedar una representación: el Monarca; de aquella Monarquía que tiene una frase que la simboliza l’Estat c’est moi, nada, la etiqueta, si acaso, que agrada á las damas y es inofensiva; de esta Monarquía que está, á juicio mío, descrita en una frase moderna: todo. No soy yo partidario del célebre dicho de Thiers, «el Rey reina y no gobierna;» pero sí ha herido mi inteligencia una frase de Disraeli, que es, en mi sentir al menos, la encarnación del sistema representativo tal como lo ambicionan hoy los pueblos del mundo civilizado. Disraeli ha dicho: «En las Monarquías representativas, el Rey es el leader del pueblo.» ¿Tiene esto algún punto de contacto con el Gobierno personal? Al contrario; si lo tuviera, la frase me parecería abominable. Ya Mirabeau expresó esta idea en otra forma más viva, más enérgica, más propia de su elocuencia, cuando dijo: La nación quiere y el Rey ejecuta.

Pues bien, señores; desde el momento en que hemos llegado á este consorcio de la Monarquía constitucional y parlamentaria con la Nación ¿cuál es el deber de los hombres públicos? ¿Cuál es el deber de los ciudadanos? Contribuir todos, cada uno en la esfera de acción en que se agita, á la posible realización de este sistema de gobierno, que consiste en que vengan á la superficie las opiniones del pueblo, en que la Nación manifieste sus aspiraciones, para que estas aspiraciones puedan realizarse. Cuando la Nación ha llegado á tener la fortuna de que el Jefe del Estado esté abierto á todos los progresos y á todos los adelantos; cuando no queda en España ni restos de una preocupación; cuando ningún interés, por sagrado ni religioso que sea, tiene la más leve influencia en el Gobierno del país; cuando el Jefe de este
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 433

Gobierno tiene el ojo avizor para ir buscando por do quiera los medios de su realización, hombres de Estado y simples ciudadanos, todos tenemos el deber de que esta opinión se conozca claramente. Y esta es la influencia y la importancia que creo deben tener las clases industriales, las asociaciones científicas, las asociaciones dedicadas á la instrucción, donde quiera que los hombres se reúnan, para poner en contacto sus inteligencias, á fin de contribuir desde el grande al pequeño, desde el pequeño al grande, á que se forme este poderoso movimiento de la opinión que llega hasta el poder supremo persuadida, confiada y segura, como no puede menos de estarlo, de que no hay en aquella voluntad más que un objetivo: la realización de las aspiraciones generales de la Patria. (Aplausos).

Creo firmísimamente que no hay Gobierno representativo sin partidos organizados. Yo pertenezco á un partido; en él estoy, y no me he de separar de él; pero si creo esto, debo expresar aquí una idea, que en todas partes la expresaría, pero aquí más; porque aquí discurremos todos, hombres de opiniones distintas, y nadie tiene la pretensión de llevar á los demás fuera del campo militante en que se halla; porque aquí no tengo más aspiración que una, no molestaros mucho, y al mismo tiempo manifestar, ex abundantia cordis, aquellas ideas que crea más convenientes al desarrollo de los intereses públicos.

Creo que los partidos políticos son organismos necesarios en el Gobierno representativo y parlamentario; entiendo además que estos partidos solos, abandonados á sí mismos, luchando en la tribuna y en la prensa por sus propios intereses, llegan á perder de vista, en ciertos momentos, la verdadera situación de los pueblos; porque al luchar, las pasiones se enardecen y el amor propio se pone en movimiento. ¿Qué es preciso para que estos partidos, que son necesarios, que entran por parte grandísima en el desarrollo de la Nación, sean útiles? Sin la existencia de los torys y whigs apenas se comprende la historia de la monarquía inglesa, que es el ejemplo á donde tenemos que volver la vista los partidarios del Gobierno representativo. Si esto es verdad, no es menos cierto que para que estos partidos no se devoren; para que no pierdan de vista el punto de donde arrancaron, es necesario que haya en medio de ellos una zona compuesta de dignísimas indi-