ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 224

dos los defectos que en el autor dramático reconoce, y de los que no oculta ninguno.

Dando principio por los argumentos de sus obras, reconoce, y no otra cosa ser pudiera, que las ideas del amor, la fe, el honor y la lealtad, están casi permanentes en aquéllas y son de la predilección del poeta; acusan cierta monotonía, como si estuvieran unas enlazadas con otras, siendo en esta parte Lope de Vega tan variadísimo como fecundo.

Los personajes de las composiciones calderonianas no son humanos, no están representados por personas vivas; el autor los reduce á meras alegorías, merced á que, aun cuando quiere personificar en ellas ciertas pasiones, mezcla también ciertos poderes, unas como influencias espirituales que anulan las personalidades y absorben lo que éstas debieran tener de humano. Calderón no es creador de caracteres. Las personas resultan oscurecidas por la filosofía; así su drama no es, como debiera, según la expresión de Vacquerie, la idea en acción; en él hay idea, quizá sobrada idea; pero expuesta por los personajes, no desarrollada en la obra por medio de la acción y el movimiento.

Los dramas de Calderón, si la frase puede escribirse, son dramas razonados, no sentidos; de razones, de argumentos filosóficos, mas no de pasiones.

Resultan sus comedias faltas de ternura, hay en ellas mucho de artificial; aquellas finuras, aquellos discreteos continuos, las pomposas, simétricas y poco naturales (1) expresiones de las damas y de los galanes, afean mucho sus obras, y con tal sistema las priva de la expresión natural de los efectos, que por su propiedad y sencillez admiramos en Lope, Tirso, Moreto y otros.

Los graciosos de sus comedias, no lo son tanto (2) como en las de Tirso y otros poetas dramáticos de segundo y tercer orden.

No obstante haber preconizado el escritor alemán aquella

(1) Schak.
(2) Schak.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 225

santa inspiración que todo lo abarcaba, que encerraba en si el conocimiento del Universo, dice que nuestro autor carecía de sentido histórico y sólo comprendía lo que le tocaba de cerca, las cosas de su época.

Schak es uno de los más entusiastas panegiristas y admiradores de Calderón, y también uno de los más ilustrados; y, sin embargo de eso, señala en él defectos que son, sin duda alguna, de gran monta, y, como ya dijimos, reducen á su verdadero punto el juicio que Calderón merece.

III

Si bien nuestro dramaturgo, siendo el sucesor de Lope y ejerciendo la misma influencia que éste, encontró ya constituido el Teatro español, y aprovechó para continuar la obra iniciada lo que habían hecho los que le precedieran, y, según ya dejamos notado, emprendió un trabajo perfeccionador, pulimentando y abrillantando las ideas de que se sirvieron aquéllos, é infundió más vida á los caracteres—aunque sin llegar á humanizarlos por completo—no acometió grandes reformas que mejorasen la obra de Lope; pero si eso no hizo, dió desarrollo al drama filosófico e impulsó la comedia, imprimiendo á todo un colorido especial, que casi podemos decir que le ha dado una nueva fisonomía.

Maestro en cuanto se refiere á la disposición del plan y al conocimiento de la combinación y preparación de los incidentes, dá á su drama un carácter más ideal, más poético, que le hace desmerecer por cuanto apartándose de la realidad, deja de ser positivo.

Ticknor ensalza la animación y vida que Calderón supo dar á la parte ligera de sus obras, la ternura y sentimiento de que acertó á revestir los trozos graves; mas, á pesar de estas manifestaciones, declara sus defectos, que modifican aquellos
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 226

juicios, por cuanto Ticknor señala entre ellos esa entonación elevada, que es la causa de algunos de sus lunares, pues le hace menos fácil y le quita la naturalidad, condiciones en que confiesa que le aventaja Lope.

Su estilo se resiente de amaneramiento, que á veces fatiga y molesta, á pesar de la riqueza de la versificación.

Y en cuanto á las ideas, personajes y caracteres, coincide esta respetable opinión con la no menos autorizada de Schak; repite unas y otros de tal manera, que muchos de ellos son siempre unos mismos: representando la misma idea, es siempre el mismo personaje, sin que los recursos de la imaginación le dén esa novedad que forma la variedad en el Arte.

Las opiniones que, no obstante la competencia de sus autores y su entusiasmo por Calderón, pudieran aparecer apasionadas ó injustas, están corroboradas por la autoridad de un insigne escritor español, como nadie celoso de nuestras glorias literarias, y cuya vida más estuvo consagrada á esclarecer los méritos ajenos que á acrecentar los propios.

Á juicio de D. Juan Eugenio Hartzenbusch, el autor de La vida es sueño no es tan fecundo, ni tan hábil y feliz en la expresión de la ternura, ni tan claro y sencillo en la dicción como Lope; fáltale el gracejo cómico de Tirso de Molina y Morato, y la escrupulosa lima y firme propósito doctrinal de Alarcón. Rojas, dice, era un Calderón de proporciones más reducidas.

El Sr. Hartzenbusch considera á Calderón menos inventor que perfeccionador; y entrando en lo que llamaremos parte mecánica de sus obras, censúrale ciertas faltas, de que no es menester hacer mención para nuestro objeto. Cúpale también por las largas relaciones y por el lenguaje oscuro y afectado.

Antes de anotar la opinión de Ticknor, consignamos méritos de Calderón, y en esta tarea continuaremos, siguiendo el método que nos hemos propuesto.

Los competidores de Calderón gozaban del favor del público, al que distraían y daban diversión con las emociones que
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 227

en él producían sus obras. Calderón no aventajaba á ninguno de ellos en todo; uno por uno, todos le superaban en algo; eran, pues, competidores de importancia, á los cuales, sin embargo, superó, quitándoles la preferencia.

Divertir y entretenér á un público, consignese con puro lenguaje, versos inspirados, diálogos brillantes; pero arrebatar á ese público, entusiasmar á una nación entera por espacio de medio siglo, para conseguir eso, es necesario descollar en los puntos más importantes del poema escénico: forma y espíritu (1).

Y, en efecto, Calderón dió formas grandiosas al drama y dotóle de profundidad al dar desarrollo á la parte filosófica.

Personificó las ideas de la época (el amor, el honor, la fe, la lealtad) en los protagonistas de sus obras, para reanimar con grandes ejemplos el espíritu de aquel pueblo decadente: quería hacer renacer en los pechos el ardor que en tan alto lugar colocara aquellos nobles sentimientos; fué poeta nacional, pero no supo generalizarse; limitó su criterio á la época en que vivía, y así sus obras todas están hechas para entonces.

Aun esas ideas y sentimientos que ensalza, están presentados como él entendía que debían ser y practicarse, sujetándose al criterio de su tiempo.

La civilización del pueblo para quien Calderón escribía, estaba espirante; al encerrarse en aquella órbita, que cada día se cerraba más, el poeta estrechaba su esfera para ceñirse á lo que podemos llamar el egoísmo de su tiempo.

Si le hemos calificado como poeta nacional, es sólo con relación á aquel momento histórico, porque, en realidad, fué un poeta de su época, exclusivamente de su época.

¡Con cuánta razón hace observar un escritor español, que los héroes de Calderón (como los de sus contemporáneos) hablan una lengua que apenas entienden ya los españoles, y expresan sentimientos é ideas de que ya no participamos nosotros mismos! (2).

(1) D. Juan E. Hartzenbusch.
(2) D. Juan Valera.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 228

Uno de los críticos que con mayor dureza y fuera de justicia trató á nuestro insigne dramático Martínez de la Rosa, no puede negar su conformidad al reconocimiento de las grandes facultades de aquél.

Proclama su gran talento, y, sin poder ocultar que donde brilla no es en lo que se refiere á los caracteres, admira que tan alto rase en lo que respecta al artificio dramático, parte en la que Calderón es superior á los demás dramáticos de su época, como igualmente á los anteriores. En la mayor parte de ellos, hace notar dicho crítico, se nota escasez y dificultad en la invención y la trama, cuando en Calderón se advierte en esa parte exceso y demasia.

En esto coincide Martínez de la Rosa con todos los críticos, aun los más apasionados en contra, que no niegan, más bien se apresuran á hacer resaltar, que el autor de los Autos sacramentales poseía grande habilidad para disponer y desarrollar la fábula.

Y ciertamente que aquel ilustre preceptista está acertado al consignar que la imaginación del espectador queda siempre retrasada á la del poeta, cuya superioridad no puede menos de sentir; y, por el contrario, sin perjuicio de la belleza que el ánimo encuentra en las obras de otros autores, adivinanse en éstas los sucesos y se prepara el espectador á ellos, desvirtuando el efecto escénico, que nace precisamente de lo inesperado.

Este mérito sobresale, entre otras muchas composiciones, en El secreto á voces, La dama duende, No hay burlas con el amor, Casa con dos puertas mala es de guardar, Peor está que estaba; y si la razón y el buen gusto hubiesen moderado la fantasía de Calderón, sin duda alguna que en absoluto y relativamente hubiera superado á todos los demás; pero es á veces la trama tan abundante en incidentes y tan artificioso el enredo, que agobia y cansa con su peso, y antes parece maraña que mundo (1).

Calderón, antes que todo, ha sido, es, hablando con más propiedad, poeta hourado y religioso; y si ciertos sentimien-

(1) Martínez de la Rosa.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 229

tos parecen hoy violentos en sus manifestaciones y exagerados en su fondo, no puede esto considerarse defecto; porque, como ya dejamos dicho y es racional criterio, la época era así, y tal como era tenía que reflejarse en las obras del poeta que la copiaba.

La pluma que escribió La vida es sueño es la que mejor supo reflejar las ideas, creencias y costumbres de su época. El honor y la religión tienen en nuestro autor su mejor poeta; nadie como él ha ensalzado á las mujeres ni elevado la dignidad de éstas á tan alto punto. La deferencia caballeresca hacia ellas; su defensa en caso de cualquier agravio, sacrificándolo todo por el honor de una dama; la delicadeza de los sentimientos y el pundonor de todas sus acciones: he aquí lo que se descubre en el fondo filosófico de las comedias de Calderón (1).

El Alcalde de Zalamea es la más alta personificación del honor castellano, por más que la civilización y cultura de nuestra época no aprueben ciertos procedimientos; pero no es posible juzgar al poeta separadamente de los tiempos en que ha vivido.

Realzan el sentimiento del honor, á parte de la brutalidad de los hechos, A secreto agravio secreta venganza, El mayor monstruo los celos, El médico de su honra y otras.

No siempre lo peor es cierto, sublima la dignidad y la inocencia de la mujer.

Y el sentimiento religioso campea, además de La vida es sueño, en La devoción de la Cruz, La exaltación de la Cruz, El mágico prodigioso, y, sobre todo, en los Autos sacramentales.

Bajo tal punto de vista, forzoso es considerar que nadie supera á Calderón: pero se propuso llevar al Teatro la apoteósis de una idea en sus obras, y este propósito moralizador perjudica al resultado artístico.

Antes que poeta, es filósofo; antes que filósofo, Calderón es teólogo; y de aquí nace la oscuridad de sus obras y el giro que á todas ellas imprime.

(1) D. Fermín Gonzalo Morón.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 23

«Dos son las diferencias que notamos entre una y otra composición: una, relativa al carácter del padre del embustero; otra, á la catástrofe del drama: y en una y otra nos parece superior Alarcón á Corneille.»

«El padre, en la comedia francesa, no es más que un viejo de Terencio ó de Plauto, que se deja engañar por su hijo: no así el D. Beltrán de Alarcón: no es un carácter vulgar; es un caballero que mira como un gran infortunio el defecto de su heredero, defecto que conoce por los informes de su ayo y del criado Tristán, defecto que reprende agriamente. Si á pesar de sus noticias y de sus consejos el hijo le engaña, ¿quién no ve que este rasgo sirve para dar mejor á conocer el carácter del mentiroso? Nos parece, pues, que Corneille suprimió con muy mal consejo las primeras escenas de la pieza española, en las cuales se despliega el carácter de D. Beltrán. Quizá lo haría por observar más estrictamente las leyes severas del teatro francés, que no permitían mudar el lugar de la escena en un mismo acto, ni introducir un personaje como el ayo, que no debía volver á parecer. Pero no faltaban recursos dramáticos á Corneille para producir el mismo efecto con otros medios; y además, ¿qué son las leyes convencionales comparadas con la pérdida de un carácter tan noble y tan bien descrito como el del padre de D. García?»

«En la catástrofe de Alarcón, no sale el embustero de su equivocación acerca del nombre de la que ama sino en el momento en que la ve casar con D. Juan, y asimismo precisado á casar con Lucrecia. En la catástrofe de Corneille, conoce su error antes de la última escena: se halla preparado á sufrir las consecuencias sin gran pesadumbre, porque Lucrecia le ha parecido muy hermosa; miente de nuevo fingiéndole que siempre ha sido el objeto de su amor: en vez de ser humillado, queda desairada Jacinta, porque siempre humilla á una mujer hallarse engañada cuando cree haber hecho una conquista. Así queda el drama sin efecto moral; y el vicio, que se ha descrito tan bien, no recibe más castigo que el de haberse visto el vicioso expuesto á algunos peligros. La ley de la expiación está violada.»
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 230

En sus personajes abundan los razonamientos y faltan los arranques apasionados, porque no era en verdad nuestro autor poeta que supiese manejar el elemento dramático.

Preocupado con la idea generadora de sus composiciones, atento á desarrollarla y á dar á aquéllas el fin concebido de antemano, para justificar éste, no halla otro medio que poner en boca de los personajes incommensurables relaciones que, aunque bellas, suelen ser fatigosas, en las que explican aquéllos el proceso de los sentimientos desde que se enardecen hasta que llegan á ser hechos sus consecuencias.

En esas relaciones habla el poeta, discurre, razona, filosofa y oscurece la personalidad artística, anulando el efecto y dejando de producir la emoción artística.

Y es condición indispensable de la producción escénica que el poeta no aparezca nunca hablando personalmente: el hecho fundamental es suficiente al desarrollarse con sus consecuencias, para cumplir el fin esencial de aquélla.

No asentamos esta afirmación olvidándonos de lo que tenía que ser el Teatro del siglo xvii; pues autores contemporáneos del que juzgamos, cumplen la misión artística con mejor éxito, sin que por eso superen á aquél en otras condiciones que dejamos señaladas, ni revelen en sus obras esa trascendencia que encontramos en las calderonianas, y que, atendiendo á nuestro modo de pensar, no podemos aplaudir.

IV

Considerando el alcance de las obras de Calderón, la profundidad que en ellas campea, la representación de los protagonistas, en los que, como es natural, encarna las ideas, hay que reconocerle como poeta trascendental docente, que todo lo sacrifica á su propósito, resultando sus obras escasas, si no faltas de calor, pues convierte muchas veces sus personajes en pre-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 231

dicadores y moralistas, los presenta raciocinando, explicando sus actos, sofisticos casi siempre, lógicos muy pocas veces y nunca entregados á la pasión.

Buen cristiano, preocupado con la idea religiosa, temeroso de Dios, Calderón huye de la fatalidad, que nunca en sus obras aparece; por el contrario de la Providencia, que más ó menos directamente, en todas ellas interviene y es quien da solución en muchos casos al asunto.

Cuidadoso de los altos conceptos, los afectos tiernos, humanos, sólo le poco menos que desconocidos; y cediendo el lugar á la razón filosófica, al argumento especioso, á la meditación in-tempestiva, la pasión no aparece nunca con sus arranques, no obstante ser la fuente é inspiración del drama.

Calderón, al contrario de sus antecesores y contemporáneos, es más ideólogo que real, y sabido es que el drama descansa en la realidad.

Las ideas metafísicas no son comprensibles á la generalidad; y como en el capítulo primero decimos, si el poeta vive en sus obras, si el drama ha de cumplir sus fines siendo la idea en acción é interesando á la generalidad, debe encarnar una idea humana, es decir, que pertenezca á todos, que sea común á todos los hombres y á todos los tiempos.

Uno de los críticos que con mayor benevolencia juzga al autor de El médico de su honra y le defiende de las censuras—que ya hemos declarado injustas—de Sismondi, el Sr. Gil y Zárate elogia la gran habilidad del dramático para disponer y llevar á cabo la trama; el ingenioso artificio con que están dispuestos sus dramas; sus bien meditadas composiciones (1); la perfección de sus planes. Sin embargo, dice que esta perfección no iguala á la de los dramáticos franceses.

Ensalza, y en ello asentimos, el espíritu verdaderamente religioso que anima al poeta, su ardiente fe, sus firmes creencias y aquel estudio profundo de los misterios cristianos, que des- envuelve con tanta filosofía (2).

(1) Demasiado meditadas, decimos nosotros.
(2) Resumen histórico de la literatura española.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 232

Sin constituir censura de ello, reconoce que en Calderón sobresalen las ideas sublimes, las imágenes atrevidas, más bien que los rasgos de pasión y sensibilidad.

Quiere excusar Gil y Zárate esa falta de sentimiento dramático, atribuyéndolo á defecto de la época. Podrá ser así; pero no nos parece justificada la excusa, por cuanto también el gongorismo fué un defecto en que Calderón incurrió más que Lope, Tirso y Moreto (1). Y basta á nuestro propósito consignar que este mismo autor dice que es preferible en muchos casos ¡¡no ha de ser!! una exclamación sentida á la más bella amplificación poética; y aunque manifiesta que el público del siglo xvii prefería esas largas é indigestas relaciones á la breve y expresiva manifestación de un sentimiento, hemos de tomar esto en cuenta, por cuanto nos ocupamos de un paralelo cuyo primer término estamos trazando.

La versificación de Calderón es, á juicio de este tratadista, una música armoniosa y continuada, que encanta y enajena, produciendo una especie de arrobamiento celestial.

Exagerado juicio que el mismo Gil y Zárate desvirtúa, diciendo á continuación que muchas veces no se le comprende bien, y, sin embargo, se le oye con delicia, cosa que no tiene fácil explicación; que además del gongorismo incurre en la oscuridad é incorrección, siendo notable el desaliento conque á menudo escribe.

Calderón, en opinión del escritor á que venimos refiriéndonos, y cuyo parecer comentamos, es el hombre que «al artificio para disponer planes hábilmente combinados, á la urbanidad y decoro, á la imaginación, al lenguaje poético y armónico, reúne las dotes de los demás escritores de su época y anteriores; facilidad, abundancia, espíritu caballeresco, gracia, filosofía, elevación, conocimiento del corazón humano y de las pasiones.»

Inexacto juicio, que todos los autores, en mayor ó menor parte, refutan; juicio que es de sentir se haya estampado en una obra dedicada á la enseñanza.

(1) Según declara el mismo Gil y Zárate.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 233

Más fecundo, más poético, de dicción más pura, más hábil y feliz en la expresión de la ternura, es Lope de Vega (1); más artificioso en la concepción de los caracteres, menos natural en la expresión de los afectos que Lope, Tirso, Moreto y otros (2); menos cómico y graciosos que Tirso, Moreto y otros poetas de segundo y tercer orden (3); más correctos que él fueron Rojas y Alarcón, en quien resplandece más firme propósito doctrinal (4), que es lo que no podemos menos de reconocerle.

En cuanto al conocimiento del corazón humano y de las pasiones, también el parecer de Gil y Zárate es exagerado; pues no es esa la condición más estimable de Calderón, que precisamente por eso, por descuidar ó desconocer el elemento dramático (las pasiones), crea personajes fríos, sobrado filósofos, que se mueven y obran, no á impulsos de sus propios sentimientos, sino con una vida artificiosa, al arbitrio del poeta que calculadamente los maneja (5).

La opinión que nosotros criticamos, está refutada por otra autorizadísima, que reproduciremos seguidamente:

«Tirso de Molina, poniendo á un lado á Lope, es más cómico, más trágico, más conocedor del corazón humano, más chistoso, más profundo, más inventor de caracteres y de enredos, más religioso en lo divino, más elevado y mas sabio en lo histórico, más poeta, en suma, que Calderón, que Rojas y que Moreto (6).»

Sin que en todas sus partes aceptemos lo trascrito, estimamos en mucho las dos respetables opiniones, una extranjera y otra española, que contiene ese párrafo, y que presentamos en

(1) D. Juan Eugenio Hartzenbusch.
(2) A. F. von Schak.
(3) Schak.
(4) D. Juan Eugenio Hartzenbusch.
(5) Esta opinión es, en el fondo, la propia de Gil y Zárate, quien, como hemos antes copiado, dice que, en el autor de que estamos tratando, sobresalen las ideas sublimes más bien que los rasgos de pasión y sensibilidad; si Calderón fuese tan conocedor del corazón humano y de las pasiones, mejor las hubiera utilizado siendo menos teólogo de lo que es y dando de mano á empalagosas filosofías para hablar un lenguaje más positivo.
(6) Juicio de Tirso por Schak, y aceptado por Valera.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 234

contraposición á la absoluta y poco razonada de un maestro de literatura.

Las cualidades que adornan al gran dramático del siglo xvii, creemos que quedan bien expresadas, sin perjuicio de resumirlas aún más concretamente cuando hayamos de ponerlas en comparación.

Vamos ahora á dedicar algunas páginas á Shakspeare, segundo término de este paralelo que intentamos trazar.

V

No obstante la afirmación que hemos hecho en cuanto al valor é importancia de los antecesores de Shakspeare, no desconocemos que éste encontró un público ya por aquellos preparado para recibirlle dignamente.

Así, él fué también poeta de su época, sabiendo responder á las exigencias de ésta, al buscar para argumentos de sus obras hechos históricos vivos en la conciencia nacional y simpáticos á todos: leyendas y tradiciones propagadas y estimadas por el pueblo inglés.

Cuantos elementos pudo utilizar, fueron aprovechados muchas veces con poca escrupulosidad: gran parte de sus personajes no son inventos de su fantasía, aunque de él, exclusivamente de él, son las formas grandiosas en que los presentó: bastantes argumentos tampoco le pertenecían, y esto acrece la dificultad con que hubo de luchar para dar vida y grandeza, como lo hizo, á héroes conocidos y que la imaginación revestía de gigantescas proporciones.

Uno de los críticos de Shakspeare cree que la gran popularidad que alcanzó este dramático en su época, débese á la facultad portentosa de su ingenio para revestir de formas nuevas y brillantes una tradición popular, conservándola íntegra en su