ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 212

que se valen otras naciones menos favorecidas por la naturaleza que España.

En el mismo sentido razona el Sr. Martín cuando con sobrado fundamento dice que la acumulación de la propiedad en el Mediodía, la falta de pequeños propietarios produce una clase proletaria soñadora y turbulenta, asaz dispuesta á todo género de desmanes contra la propiedad territorial, pobremeente cultivada y codiciada febrilmente. Semajante desequilibrio hace imposible desarraigar en las comarcas andaluzas las plantas del comunismo y socialismo. Hasta los hábitos inveterados que toleran los dueños del territorio contribuyen á dar vigor á estas plantas. El derecho de espigar, el de rebusco y la forma de socorrer en tiempo de escasez á los trabajadores, son reminiscencias de otra civilización, á la par que la patente prueba de una amenaza perenne contra el orden sostenido por la división territorial. Resiéntese el cultivo de tal estado de cosas, tanto más, cuanto que los capitales exigidos para labrar convenientemente haciendas tan extensas como pingües, ó no existen, ó no quieren aventurarse en campo abierto, mientras que no cambien de una manera radical las relaciones entre proletarios y terratenientes. Según la opinión del Sr. Martín, «este vicio capital del Mediodía puede y debe corregirse por voluntad de los propietarios. Desde el momento en que éstos comprendan sus verdaderos intereses, serán los primeros en dividir una parte de sus inmensas posesiones en pequeñas fincas, bastantes á sostener una familia, cediéndolas mediante el pago de 20 á 25 anualidades. Así se creará el ejército defensor de los intereses de todos, á la par que los grandes hacendados se proporcionarán capitales para introducir en el resto de su propiedad mejoras que aumenten su producción, y, por lo tanto, sus rentas. De este modo no ganarían sólo los propietarios, sino que también aumentaría la riqueza del país, y con el número de pequeños propietarios se consolidaría más el orden y la seguridad, lo que de otro modo será difícil conseguir. Para este fin sería también necesario que el Gobierno protegiese algo más la agricultura, particularmente á los pequeños propieta-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 213

rios, los cuales, en años de malas cosechas, se ven imposibilitados de pagar las contribuciones y expuestos á ver el fruto de su trabajo de muchos años vendido á pública subasta.» También sería indispensable, como aconseja D. Fermín Caballero, introducir en la labranza todos los aparatos y métodos de buen cultivo que sanciona la ciencia experimental, plantear leyes hipotecarias de crédito territorial y bancos agrícolas sabiamente combinados, é ilustrar cuanto es posible á los labriegos para que aprendan que nuestros tiempos tienen exigencias nuevas, y que en nuestro siglo no basta que el hombre trabaje como un autómata para poder vivir con desahogo—para esto sirven las máquinas—sino que es preciso que cultive su inteligencia, á fin de poder explotar ventajosamente las diferentes tierras de su labranza según su calidad y valor agronómico; sólo de este modo podrá Andalucía sostener la competencia con otros países mejor favorecidos por sus condiciones de producción y de economía agrícola.

Dr. Ph. Hauser.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 214

CALDERÓN Y SHAKSPEARE

APUNTES PARA UN ESTUDIO

I

No consideramos el Teatro como escuela de las costumbres, aunque sí le estimamos como elemento de civilización y de cultura.

Apreciamos el Arte nada más que como realización y manifestación de la Belleza; y si para nosotros tiene algo de trascendental, es esta trascendencia resultado de los elementos y del desarrollo de la obra, y no del fin que como enseñanza se haya propuesto el artista.

Este juicio nuestro es más extremado todavía tratándose del Teatro, que aunque pueda utilizarse como elemento de moralización, no cumple estos fines.

Es elemento de civilización en cuanto difunde la cultura, perfecciona el gusto popular y proporciona ilustración.

Negándole, pues, fin moral, ya dejamos fuera de lugar que sea escuela de las costumbres, aunque éstas forzosamente hayan de reflejarse en la obra dramática, porque el poeta no puede sustraerse á la influencia de los tiempos en que vive, y de la realidad toma los elementos con que construye su obra.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 215

El cultivo del Arte es provechoso á la cultura intelectual de los pueblos, no obstante la afirmación injustificada de Hegel, quien considera que «cuando el Arte entra á constituir un »elemento de educación general, pierde su elevado sentido y »deja de ser profundo símbolo de la infinitud de la idea.»

Precisamente cuando eso sucede, es cuando el Arte cumple mejor su misión y realiza el más alto de sus fines, si es que puede tener otro que ese.

Esa trascendencia—que para algunos será absoluta—la realiza con más exactitud, entre todos los medios de manifestación artística, el Teatro.

Constituyen el indispensable elemento de la dramática los afectos humanos, las pasiones, en sus manifestaciones múltiples y variadas.

La comparación entre el número de personas que sienten el influjo del Arte manifestado por medio de la Pintura, la Música, la Poesía ó el Teatro, es completa prueba de nuestra afirmación.

Para que la creación pictórica, musical ó poética (simplemente considerada ésta) produzca en nosotros esa emoción pura, noble y desinteresada que debe causarnos la manifestación del Arte, hemos menester cierta preparación intelectual, cierta predisposición perceptiva, digámoslo así; mientras que la obra dramática, cuando llena las condiciones que hemos de exigirle, obra igualmente en todos, aparte de las diferencias y modificaciones que nacen del especial temperamento de cada uno y de la variedad de su organismo.

Si el intérprete está á la altura de su cometido; si reúne las aptitudes necesarias para expresar lo que el poeta ha sentido, es seguro que sabrá comunicar al público ese sentimiento, excitando en él los afectos y moviendo su ánimo hacia el personaje que represente.

De este modo, el drama propiamente dicho, es decir, lo que constituye su esencia, ocupará el corazón del espectador; y los efectos que el actor simule se reproducirán, mejor dicho, brotarán simultáneamente en el ánimo de aquél.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 216

El efecto es general.

Y á este propósito, séanos permitido copiar aquí una autorizada opinión:

«Hay hasta en las aldeas más pobres é insignificantes un paraje en el que por la noche, durante cuatro horas, hombres, mujeres, todas las edades, todas las condiciones, la aristocracia y la plebe, el hombre ilustrado y el aldeano ignorante, el millonario y el doméstico, el vicio y la virtud, todos los contrastes, en fin, acuden á vivir del mismo pensamiento, á esperar y á temblar al unísono, á reír del mismo chiste, á llorar con la misma emoción.

»El Teatro produce este milagro: es la fraternidad y es también la igualdad.

»Todos los seres son invitados á este festín intelectual, sin que en él sea mejor servido el magnate que el mendigo. Para ti también, pobre y casi harapienta obrera, trabajan noche y día los grandes poetas y los grandes actores; por ti solloza Molière con Arnolfo y Victor Hugo consuela á Marion Delorme. El pañuelo de encaje y la manga de la chaqueta enjugan los mismos ojos humanos. El vicio se lava llorando con la virtud.

»Otro milagro. En esa multitud allí reunida, cada cual tiene sus preocupaciones, sus inquietudes, su dolor, su vida. Se levanta el telón, y acto continuo, vida, dolores, inquietudes y preocupaciones, desaparecen. El drama se apodera de todos; todos se olvidan de sí mismos, para no existir más que en los personajes que gozan ó padecen en la escena. Que tal personaje sea feliz; he aquí por esta noche el único deseo de ese comerciante que tiene un vencimiento difícil dentro de tres días; de ese obrero que no está seguro de poder llevar mañana pan á su familia; de ese celoso á quien su amada tortura. Hay típicos condenados á muerte, que se preocupan de la vida de Desdémona.

»Las representaciones teatrales tienen el privilegio de distraernos de nuestros negocios y apartarnos de nuestras preocupaciones; de hacernos olvidar nuestros males, nuestros in-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 217

tereses; de conmovernos profundamente con desdichas ajenas é imaginarias.

»¡Generosidad del hombre, abnegación magnánima, sacrificio de las alegrías y de los dolores egoístas, efusión de una multitud en otra; tales son los verdaderos nombres del Teatro! (1).»

Nada hay más exacto y verdadero que lo que dejamos trascrito. Porque, en efecto, la multitud que acude á los teatros compónese de personas de diversas aficiones, opiniones contrarias, temperamentos opuestos; y, sin embargo, todos participan del mismo sentimiento, y esas diferencias desaparecen para que se manifieste el ser humano, para el que, la Naturaleza no ha tenido nunca más que un molde; el sér humano, que aunque aparezca vario en los individuos, es uno en esencia.

El drama es, ciertamente, la idea en acción; idea á la que el poeta dá forma corporal, encarnándola en un personaje para hacerla, así corporizada, visible á todo el mundo.

Como dice muy bien el distinguido escritor francés citado, y su argumento apoya una opinión nuestra antes expuesta, Descartes limita el número de sus discípulos, eligiendo los de más privilegiada inteligencia, y Molière ó Shakspeare, sin rechazar á ninguno, llaman á todos hacia sí, y de todos se hacen entender.

¿Quién qué haya asistido á representaciones dramáticas, no ha visto alguna vez al público prorrumpir unánime en una exclamación de terror al ver á Otelo que mata á Desdémona, ó agitarse enternecedo por la inmensa desdicha de Ofelia?

Y tomando aún el ejemplo de nuestros días, ¡quién, al terminar la representación de O locura ó santidad, no ha sentido su pecho agitado por la indignación que le produce aquella gran iniquidad, que la fatalidad prepara, y cuyos ejecutores son los seres más amados por el que es víctima de ella!

Estos efectos, que son los fines inmediatos del arte dramático, los obtiene el poeta cuando no descuida el principal argu-

(1) Augusto Vacquerie.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 218

mento de su obra; cuando encarna en los personajes que crea pasiones, sentimientos, ideas humanas, si la frase puede usarse: pasiones, sentimientos, ideas comunes á la humanidad, para que cada individuo encuentre allí algo suyo, algo que le pertenece, y de este modo, y por tal causa, se interese en lo que presencia, hasta considerar como real y efectivo lo que es imaginario.

Por consecuencia de la relación que se establece entre el individuo y la representación corporal de la idea ó sentimiento que el autor presenta, aquél sientese conmovido y en su espíritu se refleja el drama, y sus afectos caminan unidos á los afectos que mueven y animan al personaje.

Así es el drama la idea en acción, como dice Vacquerie, y así el poeta vive en sus obras como Dios en la Creación, porque las ideas son eternas y hacen inmortales sus representaciones y á los que forjan éstas.

Pasan los tiempos, desaparecen las generaciones, y, no obstante, la humanidad se encuentra siempre fotografiada en esos grandes poemas, porque la humanidad es siempre la misma.

II

Al aparecer en la escena Calderón y Shakspeare, no se encontraban, ciertamente, en igualdad de condiciones respecto al estado de la literatura dramática del país de cada uno, ni tampoco en lo que se refiere á su educación literaria, en lo que el poeta español llevó gran ventaja al dramaturgo inglés.

Éste creó un Teatro en el cual no tuvo quien le precediese, ni tampoco quien le imitase y sea digno de acompañarle.

Calderón encontró ya formado el Teatro español, y su trabajo, bajo este punto de vista, es un trabajo perfeccionador. Los que en la escena le precedieron, acumularon elementos que
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 219

él utilizó; formaron nuevos géneros y les dieron impulso; crearon, en fin.

Y Calderón, aprovechando todo eso que ya encontraba dispuesto, pulimenta las ideas de sus antecesores, las abrillanta, las detalla; infunde más vida á los caracteres y abre ámplios horizontes á la escena, mejorando la comedia y dedicando su ingenio al drama filosófico, que es su especialidad y constituye el punto de vista bajo el cual, con mayor atención, hemos de examinarle, pues á ello nos obliga el asunto y propósito de este trabajo.

No obstante lo consignado, y aun rechazando esas condiciones, Calderón es siempre el continuador de Lope de Vega, Tirso de Molina, Mira de Mésclua y otros, á quienes nadie puede negar el título de fundadores del Teatro español; mientras que el vate inglés es el fundador del Teatro de su nación, sin que haya quien pueda compartir con él ni disputarle aquellos méritos.

De cuantos autores dramáticos ingleses puedan citarse por contemporáneos, se han oscurecido con la gloria de éste. Todos ellos viven en nuestra historia, todos tienen luz propia, así los que hemos citado como también Rojas, Moreto y Alarcón.

Aun á riesgo de que la metáfora parezca de mal gusto, diremos que es Shakspeare un sol que, como es natural, brilla solo, y Calderón la luna, cuya luz, á pesar de su hermosura, no eclipsa la de los luceros que centellean en el firmamento.

Y aún más exactitud hay en la primera parte del párrafo que antecede que en la segunda.

Ninguno de cuantos distinguidos escritores extranjeros se han ocupado del autor de La vida es sueño ensalzó tanto su genio ni contribuyó á difundir y acrecentar la fama de éste como el alemán Schlegel, principal promovedor del sentimiento de adoración que, con especialidad en Alemania, se rinde al esclarecido poeta, con perjuicio notorio de los que son sus ilustres compañeros.

Para el crítico citado, Calderón es el primero y el único de
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 22

ron los neoclásicos de la escuela galicana á nuestros dramáticos, empezó á juzgarlos con tímida justicia, aun sin conocer los escritos de Schlegel. Véanse sus palabras.

II

«El célebre Pedro Corneille presentó al teatro francés esta comedia castellana con el título del Mentiroso. Esta pieza fué muy aplaudida en la representación, y los literatos franceses la aprecian como el primer drama cómico, digno de este nombre, que apareció en el teatro de París; así llama Voltaire á este ilustre poeta el fundador de la tragedia francesa por el Cid, y de la comedia por el Menteur, y de la ópera por la Psiquis, que escribió en compañía de Molière.»

«La comedia francesa copia todas las fábulas é invenciones de D. García en la española, pero con mucho discernimiento. Se conoce el tino dramático de Corneille en que el embustero, en vez de fingirse indiano cuando habla á su amada, ficción de ninguna importancia en París, se finge oficial, cuyo valor y hazañas había citado la Gaceta, lo que era muy oportuno para ser bien visto de las damas en el reinado belicoso de Luis XIV.»

«Las mentiras de la cena y música dada en el río, de su casamiento, de su fingida esposa en cinta, de la muerte de su rival; las salidas que da cuando se olvida del nombre de su consuegro, cuando su dama le estrecha, cuando su criado ve vivo al que creía muerto, y el descrédito que sufre por un vicio tan indecoroso, están en la comedia francesa enteramente copiadas de la española, igualmente que las sales y gracias, y aun Corneille añade de su cosecha una que ha quedado en proverbio en Francia contra los fanfarrones. Cuando el criado ve vivo y con salud al rival de su amo, dice:

Les gens que vous tuez, se portent assez bien.

«Los hombres que vos mataís gozan de buena salud.»
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 220

los dramáticos españoles (1); opinión tan gratuita y exagerada como la de Sismondi, según cuyo juicio los defectos de Calderón son mayores en número y calidad que sus bellezas.

Las opiniones absolutas carecen, por lo común, de exactitud, y en este caso se encuentran las dos que anotamos, que son contradictorias, aunque esta circunstancia tiene su explicación ya en la diversidad de religión que profesaban uno y otro críticos—católico Schlegel y protestante Sismondi—ya también en el deficiente estudio que ambos habían hecho de nuestro ilustre compatriota; pues si bien Calderón no es el único de nuestros dramáticos, como afirma el primero de aquéllos, lo cual reduce la grandeza que éste le atribuye, tampoco están sus obras escasas de belleza ni son vulgares sus condiciones para que sea digno del juicio de Sismondi.

Disfruta Schlegel de grande y justa reputación, y su parecer está muy conforme con el juicio que, por lo general, merece el creador de Segismundo; pero, así y todo, su voto no es de gran autoridad en este caso; porque, aparte de la exageración de sus afirmaciones, cuando escribió sus Lecciones sobre la literatura española, donde tal parecer consigna, sólo conocía, según propia confesión, algunas, muy pocas obras de Lope de Vega, ninguna de Tirso de Molina, Ruiz de Alarcón y otros; pocas también de Moreto, Rojas y otros autores, y aun de éstos conocía las de más escaso mérito.

En cambio conocía todas, ó casi todas las de Calderón, al que juzgó separadamente, cuando para conocerle bien es preciso estudiarle dentro del Teatro de su época, relacionándole y comparándole con sus compañeros.

Así ignoraba el crítico alemán que Calderón—en esto parecido á Shakspeare—era poco escrupuloso en apropiarse lo ajeno.

No sólo tomó de sus antecesores y contemporáneos las ideas generales, que estudió detenidamente y desarrolló con más amplitud, sino que también utilizó algunas ideas de las obras de aquéllos, y hasta se apoderó de escenas.

(1) A. W. Schlegel.—Lecciones sobre la literatura española.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 221

CALDERÓN Y SHAKSPEARE

Desconociendo Schlegel las obras de los demás dramáticos españoles, é ignorando, por consecuencia, estos hechos, su juicio no puede ser completo, y por eso peca de apasionado e injusto respecto de aquéllos.

Juzguemos, pues, á Calderón tal como es y sin elevar de tal modo su figura, que así le coloquemos fuera del alcance de toda crítica.

Calderón es uno de los fundadores de nuestro Teatro, y si no el que más, uno de los que más gloria le dieron.

Y Shakspeare, en cambio, es el solo el Teatro inglés: él le crea y le sostiene; sin Shakspeare, no habría Teatro inglés: sin Calderón, siempre sería timbre de gloria para nosotros el Teatro español.

Bajo este punto de vista, nuestro juicio es claro, sin que el patriotismo lo enturbie, ni un mal justificado pesimismo lo exagere.

Suprimid al autor de Otelo: nada queda del Teatro inglés del siglo xvii, y falta el fundamento del que lo continúa.

Borrad á Calderón del catálogo brillante de los dramáticos españoles; y aunque así quitáis á nuestro Teatro bastante gloria, quedale suficiente para ser el primer Teatro del mundo; aun así sería el padre y origen del Teatro moderno, la fuente en que bebieron su inspiración los más renombrados autores extranjeros.

La crítica moderna, más superior, más científica que la del siglo xviii, como que corresponde á una época en que alcanzamos más elevado grado de cultura, justiprecia, aquilata, examina más concienzudamente, y sus juicios se aproximan á la posible exactitud.

Tal vez esa crítica peque de irreverente, en opinión de muchos, cuando, haciendo descender á las más grandes figuras del pedestal en que las ha colocado la posteridad, reconoce los cimientos en que descansa, y aprecia su solidez, rectificando los errores y modificando las opiniones extravíadas.

Lo que durante mucho tiempo ha pasado como indiscutible,
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 222

hoy se controvierte; lo que parecía inviolable, hoy se analiza.

¡Ventaja inapreciable, que hace á los tiempos que alcanzamos muy superiores á todos los pasados!

La crítica novísima tiende á establecer el reinado de la justicia, proclamando los méritos legítimos, derrocando las reputaciones usurpadas, rectificando los juicios poco racionales ó apasionados, restableciendo la verdad, en fin.

Esa crítica, con su espíritu profundo, analiza y desentraña las más grandes obras del genio; y no sólo ha reconocido bellezas en el autor de El Alcalde de Zalamea, sino que también señala defectos oscurecidos ó disimulados en otro tiempo.

Calderón ha sido objeto de una adoración que hoy va quedando reducida á sus justos límites; y Shakspeare ha sido juzgado con crueldad é injusticia por distinguidos ingenios.

También el poeta español tuvo sus críticos severos, mas ninguno de éstos osó negarle las relevantes condiciones á que debe su nombre.

A medida que la cultura se difunda, Shakspeare será más conocido y mejor estimado, y su gloria se acrecentará, aun siendo lo grande que ya es. Porque el siglo en que vivimos es precisamente el siglo de Shakspeare.

El gran dramaturgo inglés es más humano, más real que nuestro insigne compatriota, y á eso deberá siempre, en nuestro pobre juicio, que quien lea á los dos conceda á aquél la superioridad.

Tal ha sucedido en la cultísima y grave Alemania, donde, después de ser conocidos todos nuestros dramáticos, ha descendido mucho la fama de originalidad y ha decaído la apoteosis que de Calderón hicieron sus críticos de aquel país; mientras que Shakspeare, bien conocido y estudiado, ha recobrado su justo y bien ganado imperio.

Ya hemos citado la opinión que acerca del poeta español formuló tan lijeramente A. W. Schlegel, sobre lo que creemos haber dicho bastante. Tomemos aquí en cuenta un juicio del barón de Schäk, cuya opinión en tanto consideran los que se dedican al estudio de las letras españolas.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 223

Tratando Schak de lo que respecto de Calderón dijeron Moratin y los preceptistas, expone que ninguno de ellos notó en nuestro autor «aquella inspiración santa, que reunía todos los objetos visibles de este mundo, los más grandes y los más pequeños, los animados y los inanimados, los próximos y los remotos, y viendo y celebrando en la Naturaleza el trasunto y la sombra de un espíritu más alto, formaba de todo un ramillete de flores, en cuyas perlas de rocío se reflejaba, como en un espejo, la eterna hermosura de lo que está más alto.»

Bien claro se deja ver que este juicio lo ha dictado el entusiasmo, no la razón; y buena prueba de ello es que, no obstante haber escrito Schak lo que antecede, reconoce después los defectos que á Calderón señalaron los que antes se ocuparon de él.

Y con tanta claridad los expresa y declara, que, como muy oportunamente hace observar un distinguido crítico español, su propio juicio aparece contradiciendo la alabanza que dejamos trascrita.

Con arreglo á tal parecer, es Calderón un poeta que lo comprende todo, cuyos dramas son el marco que encierra el gran cuadro del mundo visible e invisible; y, esto no obstante, el mismo Schak, entre otros defectos que afectan á esa universalidad, á ese carácter total que encomia, censura que en las obras de aquel ingenio, los personajes y el movimiento escénico se resienten no pocas veces de la etiqueta de la corte; y aún dice más, pues añade que «en vez de una representación comprensiva de la humanidad en su variedad infinita, el poeta nos da á menudo sólo la pintura de una pequeña parte de ella, á saber: la de las personas entre quienes vivía y para quienes escribía.»

La censura que el crítico alemán formula contra el estilo alambicado, conceptuoso y lleno de frases rebuscadas que en muchísimas ocasiones usa Calderón, esa censura iguala en severidad á la implacable de Moratin.

Para mantener la imparcialidad del primer juicio de Schak, procura éste, más ingeniosa que acertadamente disculpar to-