ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 235

fondo; mas nosotros consideramos estrecho este criterio, por razones que más adelante se expondrán.

La popularidad de Shakspeare, que tuvo, en verdad, sus periodos de decadencia, fué tan grande en Alemania como en Inglaterra, y á ella contribuyeron en gran parte las controversias literarias que sus obras motivaron.

En la culta Alemania formó escuela el autor de Hamlet, y los ilustres genios que produjeron Fausto y Los Bandidos siguieron las huellas de aquél.

Dejóse también sentir su influencia en Francia, si bien fué objeto de duras críticas.

Voltaire le llama un bárbaro de ingenio, y le acusa de carecer de modales finos, de usar brutalidades de estilo y frases poco cultas: sin embargo de esto, el mismo Voltaire le copió en varios de sus dramas, justificando así cuán cierto es que el genio se impone, á pesar de todas las resistencias.

Duramente le trataron asimismo los preceptistas clásicos, juzgándole con arreglo al estrecho molde de su criterio exclusivista, desconociendo, ante todo, la época en que escribió el autor que criticaban.

Los clásicos, sujetándolo todo á reglas, no podían comprender la verdad de las pasiones que luchan en el drama de Shakspeare.

El purísimo, heroico y profundo amor de Romeo; la feroz y apasionada venganza del enamorado Oteo; las dudas terribles y la asombrosa venganza de Hamlet; el invencible terror á lo desconocido; los temores crueldes que torturan el espíritu, que destrozan el alma del Príncipe de Dinamarca, son sentimientos, pasiones y hechos que no acierta á comprender el pulcro, correcto y empalagoso clasicismo de los críticos del siglo xviii, más dispuestos y atentos á exagerar los defectos del dramático inglés, que ya abultan bastante, que á reconocer las bellezas de sus obras y el poderoso genio de su autor.

Cada Teatro responde á su época; y así como hoy parecen inoportunos y empalagosos los discreteos y alambicamientos de los autores del siglo xvii, hasta el extremo de ser intolerable-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 236

ble la representación de sus comedias, tal como se hallan escritas, á nuestros críticos y literatos de la pasada centuria no podían agradarles las creaciones del Teatro shaksperiano, en cuanto al fondo, por lo que queda dicho, y además porque, sometidos á la influencia francesa, que tanto pesó en aquella época en nuestra literatura, no hallaban satisfacción á su gusto peculiar sino en las comedias de artificio.

Mas, á pesar de esto, reconocen la superioridad de Shakspeare sobre sus antecesores y contemporáneos del Teatro de su nación.

De todos sus predecesores es, en opinión de los críticos, Marlowe el único que puede ser calificado de gran poeta, en cuyo favor habla la energía y vigor con que están trazados los caracteres de sus dramas, de que ningún otro ofrece ejemplo; pero no es igual á Shakspeare, ni aun en el parecer del critico más absoluto.

Si Marlowe hubiese vivido, dice Campbell (1), Shakspeare casi hubiera tenido un competidor en él.

La autoridad de esas críticas apasionadas, inspiradas solamente en el criterio de escuela, ha decaído por completo, y hoy el autor de Otelo ocupa el lugar que le corresponde y está proclamado por el primer dramático inglés, por el único de su categoría; y si Calderón es el principe de los dramáticos españoles, Shakspeare es el rey de los ingleses y el principe de los del mundo.

El autor anónimo de un ligerísimo estudio biográfico que tenemos á la vista, encuentra analogía entre la situación literaria del poeta inglés y la de algunos españoles, afirmando que éste, como Lope y Cervantes, tuvo predecesores y contemporáneos dignos de él, si no capaces de igualársele; bien es verdad que no cita quiénes sean éstos.

Dicho autor—que, sin duda alguna es extranjero, no obstante estar publicado en castellano su estudio—comienza por establecer de una manera indirecta una analogía inadmisible

(1) Thomas Campbell.—Ensayo sobre la poesía inglesa; varias noticias sobre los poetas ingleses.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 237

al citar á Cervantes como autor dramático al lado de Lope; y aun cuando en lugar del autor del Quijote fuese su intención citar á Calderón, tampoco hay exactitud en su juicio.

Lope no tuvo predecesores que casi pudieran igualársele, y Calderón estaba en muy diferentes condiciones que Shakspeare; pues con relación á éste no pueden citarse autores dramáticos ingleses que valgan lo que Lope de Vega, Moreto, Rojas, Tirso y Alarcón, quienes, sin ser figuras tan colosales como la de quien escribió La vida es sueño, tienen esplendor y vida propia, y cada uno de por sí significan mucho en el Teatro español.

Calderón, pues, sí tuvo predecesores y contemporáneos dignos de él, mas no puede justificarse tal afirmación respecto de su colega inglés.

Como ya dijimos, la superioridad de Shakspeare está generalmente reconocida, y los mismos hermanos Schlegel, tan decididos entusiastas panegiristas del dramático español, aclaman á aquél como el principe de los dramáticos y la fuente de inspiración de donde ha surgido el genio de la moderna y hermosa poesía alemana. Y á los Schlegel acompañan Wicland y otros distinguidos críticos alemanes (1).

En este punto, habremos de declarar que la influencia literaria del dramático inglés ha sido más trascendental y completa que la del español; las obras de éste fueron modelo para las de famosos escritores extranjeros que las imitaron, mas no llegó á formar escuela; el otro, después de engrandecer la literatura nacional, influye poderosamente en la extranjera, hasta el extremo de que se le considere como origen de la poesía alemana, que hoy llena el mundo.

El norte-americano Emerson ha llevado su entusiasmo por el autor de Hamlet aún más allá de lo que Schlegel y Schak llegaron respecto á Calderón. Emerson dice que Shakspeare es «en Historia natural una producción del globo que anuncia nuevas mejoras; alguna casta nueva, con relación á la cual

(1) D. Juan Valera.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 238

seamos los hombres de las demás castas lo que el mono es con relación al hombre (1).» Exageración que toca en lo ridículo, y que ni en calidad de hipérbole puede admitirse.

El autor español á quien acabamos de citar no participa de esas opiniones, y esto no obsta para que, refiriéndose á Shakspeare como figura literaria, lo coloque, no á la altura de Cervantes, pero sí al nivel de Calderón y casi hombreadándose con Lope. Y aún, aún le considera inferior á Tirso.

Comentando la opinión de Schak que respecto á éste último autor hemos citado en las páginas anteriores, el mismo Valera dice que «dificilmente podrá presentar ninguna literatura extranjera, salvo Shakspeare, nada que deba, ni remotamente, compararse con Tirso de Molina.»

Y citando de éste las comedias Palabras y plumas, Quien calla otorga, La celosa de sí misma, Amar por señas y El Vergonzoso en Palacio, dice que no tienen rivales sino en Mucho ruido para nada y en alguna otra obra del gran dramático inglés.

Como nuestro Calderon, Shakspeare cultivó todos los géneros del Teatro, aunque, igual que con aquél sucede, su verdadera fisonomía literaria está en el drama.

Por el contrario de aquél, conocía el elemento dramático; admirablemente lo manejaba y por completo domina en sus obras. Poscia perfectamente el secreto de mover los ánimos y arrancar al espectador lágrimas ó risas, según que se lo propone.

El vasto campo que el Teatro le ofrecía fué recorrido por él con paso firme, marcando para otros el camino: creó modelos en todos los géneros, y en alguna de sus obras los presenta reunidos.

En la composición de sus obras es incorrecto, atiende sólo á la unidad de acción, á ella lo sujeta todo; y tan fiel es á su método, que aun los episodios de sus obras, por el íntimo enlace con el argumento, constituyen las más de las veces parte esen-

(1) D. Juan Valera.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 239

cial de ellas, y complementándolas vienen á darles mayor interés.

Igual éxito obtuvo en todos los géneros, bien tratados por lo general, y demostró que era un ingenio dramático completo.

Fué poco escrupuloso en despojar al prójimo de la propiedad; mas hízolo con tan buena suerte y para hacerla producir tales frutos, que honrados quedaron los robados, y quizá nadie conociera sus nombres sin esa circunstancia.

Falta en sus obras ese artificio que distingue las de Calderón, el ingenio que á éste reconocemos para disponer los incidentes y prepararlos, y crear complicadas situaciones: el enredo es más sencillo, pero con esa sencillez que hace más interesante lo grande.

La irregularidad que se nota en la parte que llamamos mecánica, es defecto de la época: toda la obra es imperfecta en sus comienzos; pero en esta parte censuras ha merecido Calderón de todos sus críticos, por los bruscos cambios y la inopportuna e injustificada variación de situaciones y personajes: censuras que en la parte de este trabajo á él consagrado hemos omitido, haciéndolo así constar al reproducir la respetable opinión de D. Juan Eugenio Hartzenbusch.

Aureliano J. Perelra.

(Continuará)
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 24

«Es verdad que el desenlace de Corneille es más natural; pues Alarcón, para perpetuar el error de D. García, recurre á medios que casi no se entienden, defecto principal de la comedia española. Mas no es este el motivo que tuvo Corneille para variar la catástrofe. He aquí lo que dice en el examen de su obra sobre esta materia: «El autor español hace que el mentiroso se equivoque en castigo de sus embustes, y le obliga á dar la mano á Lucrecia, á quien no ama; como siempre yerra su nombre, y cree que es el de Jacinta, presenta á ésta la mano cuando se le concede por esposa á la otra; y dice con vehemencia, al advertirle su error, que si se ha engañado en cuanto al nombre, no en cuanto á la persona. Entonces el padre de Lucrecia le amenaza con la muerte si no se casa con su hija después de haberla pedido, y su mismo padre repite la amenaza. A mí me ha parecido algo dura esta manera de concluir la pieza, y he creído que un casamiento menos forzado sería más del gusto de nuestro auditorio. Por esto le he atribuido en el quinto acto cierta inclinación á Lucrecia, para que cuando conozca la equivocación de los nombres haga de la necesidad virtud, con menos violencia.»

«Estas razones no nos convencen. El embustero merece ser humillado, y no lo es en el final de Corneille; falta, pues, la consecuencia natural é indeclinable del vicio, en lo cual consiste la justicia dramática. El castigo de D. García no es casar con Lucrecia, hermosa, rica y que le ama, sino perder á Jacinta, á quien él se inclinaba, y este castigo lo reduce casi á nada. la combinación de Corneille. En la de Alarcón se verifica con toda la severidad corres pondiente á lo mucho que se ha afeado en toda la pieza el vicio de la mentira. Corneille puede tener razón en recurrir al sentimiento del auditorio francés, porque la galantería de esta nación era muy diferente de la nuestra en aquel siglo. Obsérvese que ninguna de las mentiras que atribuyen uno y otro autor al protagonista, son de aquellas que hacen infame y detestable al que las dice. Casi todas son inventadas á favor de los intereses del amor, y esto merecía tanta indulgencia en Francia, que casi podían pasar entonces por ardides y
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 240

UN SOLDADO DE ESPAÑA

(Continuación.)

Suscitada de nuevo la cuestión de los Ducados de Cleves y Juliers, y en vísperas de espirar la tregua de los doce años pactada entre las Provincias Unidas y España en Abril de 1609, se imponía como ineludible deber al gobierno de los Estados y al de España la organización de las fuerzas militares necesarias para alcanzar el triunfo. Aunque partidario de la paz y de la renovación de la tregua, el Archiduque Alberto, inspirándose del Si vis Pacem, para Bellum, no dejó ni un momento de ocuparse con actividad en la reunión de bien provisto y bien constituido ejército. Si, como parece resultar de cuanto he visto, Fontaine fué principalmente oficial organizador y ordenancista, lícito es pensar que el Archiduque se asesorara de él y de otros muchos para los preparativos tan difíciles e importantes de lo que, ustedes los militares, llaman movilización. Lo cierto es que, bien se hallase restablecido de la herida recibida en la batalla de la Montaña Blanca, bien no se hubiese movido de Flandes, encontrábase Fontaine en los Países Bajos en 1621.

(1) Véase la Revista del 10 de Enero.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 241

El Conde de Clonard dice textualmente (1): «A la muerte de Felipe III existían los siguientes: Tercios walones, Mr. de Fontaine, Mr. de Bourmonville...» (2). Sabemos, además, por el General Barón Guillaume, que de 1620 á 1621 y en previsión de la próxima guerra, aumentó á diez compañías el tercio de Fontaine, quien, como Maestre de Campo, presidió estas operaciones de enganche, llegando á reclutar, en el Artois y en el Tournaisis, hasta 1.333 hombres (3).

Seguía, pues, Fontaine al frente de su Tercio cuando fenció la tregua de los doce años.

Como quiera que, confiado en su gran benevolencia, vaya escribiendo estos renglones sin ton ni son, me permitirá usted, mi General, le manifieste mi opinión particular respecto al problema de saber si hizo bien ó mal el Gobierno cu no renovar la tregua de los doce años. Casi todos han fallado en contra de la resolución adoptada por España, y claro está que, á juzgar por los resultados, hoy conocidos, la razón está de parte de los que critican y condenan; pero, imparcialmente pensando, ¿podían temerse estos resultados? ¿Podían temerlos los que á la sazón gobernaban? Creo, en verdad, que no.

España, lo he dejado indicado ya, parecía más fuerte que nunca. Hechos más recientes habían acrecentado aún su poder.

El oportuno auxilio de sus ejércitos acababa de salvar á Fernando de Austria y hacerle Emperador; la victoriosa espada de Spínola acababa de poner bajo la jurisdicción del Rey de España la ciudad de Carlo-Magno; la ocupación de la Valtelina, últimamente llevada á cabo, cerraba el paso de Italia á toda in-

(1) Clonard.—Historia orgánica de las armas de Infantería y Caballería, tomo IV, página 281.
(2) Alejandro de Bourmonville, Conde de Hennin-Liétard.—Se distinguió en la campaña de Bohemia. Siguió sirviendo en Flandes y le agració Felipe IV con el Toisón; pero luégo, viéndose sospechado de inteligencias con Francia, emigró á este país, donde murió en Lyon en 1656. Uno de sus hijos volvió al servicio de España y recibió, según parece, título de Príncipe.
(3) Barón Guillaume.—Histoire de l'infanterie wallonne, páginas 127 y 128.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 242

fluencia extraña; en Francia, la rebelión de los hugonotes amenazando el Trono, alejaba toda idea de posible intervención francesa en los asuntos europeos y facilitaba más bien una alianza que el temor de ver los hugonotes unirse con los protestantes de Holanda parecía aconsejar; en fin, los recientes y sangrientos disturbios de que habían sido teatro las Provincias Unidas y víctima el gran patricio Joannes van Olden Barnevelt (13 Mayo de 1619), permitían abrigar la esperanza de que habían quedado quebrantadas las fuerzas de los holandeses y borrado su lema de unión. En este estado de cosas, ¿no pudo el Gobierno de Felipe III creer que con relativa facilidad volvería á la debida obediencia al Rey y á la Fe los Estados rebeldes? ¿No era lícito y disculpable pensar que la espiración de la tregua ofrecía para este gran fin ocasión propicia, ocasión nunca soñada; tanto más, cuando para llevar sus ejércitos á la deseada victoria, contaba España con el Duque de Feria, Gonzalo de Córdova, Buquoy, y por fin, con el más experto, y á la vez el más afortunado de todos, con el vencedor de Ostende? ¿Puede olvidarse que en el ánimo del hijo de Felipe II, por muy apagada que fuese su naturaleza, debía arder el deseo de vengar la afrenta inferida por los holandeses á su padre como Católico y como Rey?

No es de extrañar, pues, á juicio mio, que, discrepando del consejo y parecer del Archiduque Alberto, Felipe III acordará no renovar la tregua, pero sí emprender las operaciones militares, en cuanto hubiere vencido el plazo.

Pudo, en verdad, el nuevo Rey Felipe IV volver sobre esta resolución, pues falleció Felipe III á 31 de Marzo de 1621, y no caducaba la tregua sino en 21 de Abril de 1621; pero, ¿hay que culpar á Felipe IV por no haberlo hecho? De diez y seis años de edad, de corazón animoso, educado en la creencia de que nada y nadie podía oponerse al continuo desarrollo y grandeza de su Monarquía; en medio de las lisonjas, que nunca faltan, y tantas veces sobran, á los Príncipes, el jóven soberano debía hallarse aún más propenso que su padre á buscar la aureola de gloria cuyos destellos iluminan todas las guerras en vísperas de emprenderse.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 243

Más prudente y más político hubiere sido prolongar la tregua, dar tiempo al tiempo, inaugurar un reinado con una declaración de paz; pero, de fijo, entrar en negociaciones con rebeldes y herejes para sancionar en una ú otra forma su rebeldía y su herejía, hubiere parecido al nieto de Felipe II, no principiar á reinar, sino principiar á abdicar.

Retrasada por la mediación de los Embajadores de Inglaterra y de Francia la declaración formal de guerra entre España y las Provincias Unidas, tuvo lugar á 3 de Agosto de 1621. Entre tanto había muerto (13 Julio) el Archiduque Alberto, pero al frente del Gobierno quedaba su viuda la Infanta doña Isabel Clara Eugenia, y al frente del ejército, Spinola.

Para darme, con la posible claridad, cuenta de los hechos ó movimientos militares de que por fuerza he de hablar, me perdonará Vd., mi General, trate de indicar aquí, á grandes rasgos, y repito, para norma mía, la constitución y configuración geográfica del terreno, teatro de las campañas que durante veintidos años siguió Fontaine como auxiliar las más de las veces, ó dirigió en algunas como General en Jefe.

La costa, que en Francia desde la embocadura del río Somme corre en línea casi recta de Sur á Norte, se inclina, desde el cabo Gris-Nez, hacia el Este, formando un ángulo de unos 30 grados en una extensión de 110 kilómetros aproximadamente hasta el antiguo estuario del Río Zwynn. En esta parte occidental de Flándes, costa arenosa y de dunas, hállanse casi á igual distancia una de otra las ciudades de Calais, Dunkerque, Nieuport, Ostende y Sluys. Desde esta última villa, comunmente llamada en español la Eclusa ó la Enclusa, principia la comarca de Zeeland, donde enfrente de las tierras pantanosas del litoral cortado y recortado por las aguas y defendido por diques, se alzan, aunque á muy poca altura, las islas de Walcheren, de Noord y Zuyd-Beveland. El brazo izquierdo del Escalda el Hont separa estas islas de la tierra firme, y el derecho, hoy llamado Ooster Schelde, las separa de las de Tholen, Duiveland y Schouwen, regadas al Norte por uno de los brazos del inmenso y confuso delta del Mosa y del Rhin.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 244

Cuánto debieron luchar los habitantes de la parte continental del Zeeland, desde Sluys y Cadzand á Brujas, para defenderse de los ataques del mar, lo ha dicho Dante en estos versos de su Divina Comedia:

    Quale i Fiamminghi tra Gazzante e Bruggia
    Temendo 'l fotto che inceor lor s'avventa,
    Fanno lo schermo, perchè 'l mar si fuggia.

Lucharon y vencieron; y así se levantaron ciudades como Sluys, Ysendick, Aerdenburg, Filipina, Axel, Terneuse, el Saso de Gante, Hulst, ciudadelas contra los ataques de la naturaleza y luego ciudadelas contra los ataques de los hombres.

Esta comarca lleva en su parte oriental entre Gante, el Escalda y Amberes, el nombre de Waesland, ó sea país de Waes.

Se comprende desde luégo (mirando el mapa y sin necesidad de ser militar, se me parece), el interés de los holandeses en ocupar un puesto avanzado en tierra firme, y por qué razón, desde principios de la sublevación, no perdieron esfuerzo para establecerse fuertemente en esta parte de Zeeland, como los españoles para impedírselo primero y rechazarles después.

En 1621—al espirar la tregua—los holandeses, dueños (como lo son hoy todavía) de algunos puntos en la desembocadura del Escalda, cerraban casi completamente la comunicación de Amberes por mar. Además, posesionados de la Eclusa (Sluys), hallábanse, gracias á su numerosa armada de barcas, con facilidades para emprender cualquier movimiento de avance é intentar correrías peligrosas tierras adentro.

Si no incurro en error disculpable de parte de hombre lego como soy yo en materias militares, la relativa proximidad de la frontera francesa, llevada desde la paz de Vervins un poco más arriba de Calais, aumentaba aún la importancia estratégica de dicha comarca. De Calais hasta Sluys median, en efecto, por el litoral, unos 100 kilómetros de distancia; y aunque para recorrerlos haya que salvar numerosas dificultades de canales, ríos y diques, se vé, estudiando las sucesivas campañas des-
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 245

de 1621 hasta 1648, que el constante objetivo de los holandeses fué: hacerse fuertes en tierra firme, establecerse en la costa de Flándes, cortar á los españoles su comunicación marítima, aislarles así de la patria, obligándoles á recibir refuerzos y armas por la vía de Italia y del Rhin, y, de esta manera, decidir la suerte de los Estados.

No lo pudieron conseguir los holandeses—como se sabe—pero lo intentaron varias veces, como luégo (aunque tampoco pudieron conseguirlo) intentaron franceses y holandeses unirse y darse la mano por la costa. Además de las razones indicadas, otra razón había para aconsejar á los franceses aliados de los holandeses tales planes de campaña; pues si Francia poseía en la costa de Picardia una faja estrecha de territorio hasta Calais, distante 235 kilómetros aproximadamente de París, la frontera española adelantábase cerca de Doulens y de Catelet hasta unos 140 kilómetros de París nada más.

Queda evidenciado, pues, cuánto debía importar á los españoles, en su lucha contra holandeses, rechazar éstos de Sluys y de los alrededores de Amberes, y, una vez declarada la guerra con Francia también, tener fuertemente ocupados el país de Waes, el franco de Brujas y el litoral para desbaratar toda operación aislada ó combinada de los enemigos, tener en jaque á unos y otros é impedir cualquiera sorpresa de fatal y en su caso decisiva influencia.

Sírvame de disculpa, por haberme extendido algo más de lo debido en estas consideraciones, el hecho de que desde 1631 hasta 1643 quedó la defensa de esta comarca casi siempre á cargo de Fontaine. Importaba también en mi sentir explicar cómo y por qué tantas y tantas operaciones de guerra se efectuaron en este reducido territorio, asolado entonces y hoy tan fértil y rico, gracias á los beneficios de la paz.

Fenecida la tregua, dirigió Spinola su primer ataque contra la Eclusa (Sluys). Tal era para los holandeses la importancia de este puesto ganado por Alejandro Farnesio en 1587, que su recuperación en 1604 les pareció compensación suficiente á la pérdida de Ostende.