ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 506

III

Pero, antes de concluir, importa examinar, aunque sea brevemente, una cuestión ya antes apuntada, á saber: ¿debe habitar el maestro en la escuela?

Entre nosotros, así acontece por lo común, con dos excepciones: las escuelas rurales más pobres y las de algunas capitales populosas; Madrid, por ejemplo (1). Pero razones pedagógicas, higiénicas, económicas, se oponen á esta práctica, bastante generalizada también fuera de España, y abonan el sistema contrario de asignarle una indemnización para casa, mientras la mezquindad de los sueldos del magisterio haga necesaria esta especie de suplemento; hoy, en efecto, sólo á esa mezquindad se debe la conservación de una costumbre, nacida de muy otros principios y que convierte al maestro en consierge de la escuela. Podrá haber circunstancias particulares que impidan seguir la ley racional en casos dados, v. gr.: cuando sea imposible al maestro encontrar habitación de alquiler, según acontece en algunas aldeas, y los recursos de éstas no consientan construirle una casa modesta separada; pero, en la inmensa mayoría de las ocasiones, sería difícil hallar pretexto siquiera para mantener aquella viciosa rutina.

En primer término, el interés de la salud reclama que, á las causas constantes de insalubridad de todo local escolar, por perfecto que sea, no se agreguen las que trae consigo la habitación de una familia, á veces demasiado numerosa para la capacidad de su vivienda, y siempre elemento que vicia día y noche un aire harto necesitado de renovación después de su

(1) El art. 191 de la ley de 1857 concede á los maestros «habitación decente y capaz para sí y su familia;» pero esto no supone que haya de ser en el local de la escuela. En Madrid hay ejemplos de uno y otro sistema.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 507

empobrecimiento durante las horas de clase. La respiración, la cocina, las bajadas de aguas sucias, son otros tantos agentes de infección; sin contar con que, por ejemplo, estas bajadas desde los pisos superiores ofrecen graves inconvenientes por la dificultad que presenta el conducirlas con completo aislamiento y perfecta incomunicación con las paredes del edificio, necesitado de constantes reparaciones á causa de esta humedad, doblemente mal sana. Verdad es que, en punto á economía, tampoco hay sistema más caro. En primer lugar, el coste de la construcción de la vivienda representa, por término medio, \( \frac{1}{5} \) del de la construcción total. No creemos se haya llegado entre nosotros, hasta ahora, al verdadero escándalo citado por Narjoux (1) de grupos escolares para 1.000 alumnos, construídos en París hace pocos años al precio de 500.000 francos, de los que 100.000 representan el de las viviendas para los maestros, las cuales miden además 600 metros; espacio nada despreciable, que habría podido—de querer á toda costa construirlo—destinarse á otros departamentos, de que carece por cierto dicho grupo. En otra ciudad importante, Nevers, los alumnos ocupan 350 metros, y las habitaciones de los maestros 720. Por la mitad del gasto, capitalizado al interés usual de los alquileres, se habrían tenido habitaciones tan buenas, por lo menos, y en mejores condiciones bajo otros aspectos. Pero, aun sin alcanzar esas enormes cifras, entre nosotros, donde tan poco caso se hace del maestro, es frecuente hallarlo mucho mejor instalado que sus alumnos.

Este sistema favorece, además del exceso en la construcción, ciertos abusos, como la aplicación del combustible y otras partidas del material de la escuela al uso particular del maestro; las frecuentes obras, ya de reparación, ya de mejora, comodidad y hasta ornato, propias de todo aquel que gasta en su provecho lo ajeno, y exigidas muchas veces por cada nuevo maestro, á causa de la diferente composición de su familia respecto de la de su antecesor.

(1) Ecoles prim. et salles d'asile, pág. 193.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 508

Con ser de tal entidad estas razones, todavía ofrecen gravedad mayor las que pueden con toda exactitud llamarse pedagógicas. La facilidad con que el maestro pasa de su casa á la clase, es exactamente la misma con que ejecuta el movimiento contrario, y más de uno la aprovecha para descuidar su obligación, dejándola confiada á los auxiliares y aun á simples instructores, para descansar en su habitación ó entregarse al cuidado de sus atenciones domésticas. Donde una organización más racional permite á los niños alternar en la escuela el juego y el trabajo, ó tomar allí su comida, es, sobre todo, visible este abandono. Además, el maestro, trasformado en consejero de la escuela, obligado á acomodar las condiciones de su vida á las de una habitación que puede bien no convenirlé y hallarse en un sitio contrario quizá á su comodidad, no sólo pierde en gran parte la libertad exterior y social de su persona sino la de su misma vida íntima, puesta de manifiesto á cada paso, por mucho que se la quiera separar de la vista de los niños. Menoscábanse de esta suerte la dignidad y reserva de su hogar, y frecuentemente su respetabilidad y autoridad; aun suponiendo que guarde en su traje y demás pormenores las conveniencias que no siempre guardan personas acostumbradas á mirar la clase como un departamento más de su casa. Por último, y para no hacer interminable esta enumeración, debiendo favorecerse por todos los medios posibles la sustitución del sistema de colegios de internos por el de enviar los niños en pensión á casa de los maestros (como hasta en Francia, y sobre todo en Inglaterra y Alemania se verifica), que los reciben en corto número y á cuyo lado siguen haciendo vida de familia, en lugar de la de cuartel, ó de convento, mal organizados, que llevan en los grandes colegios; obligar al maestro á que viva en la habitación que se le da en la escuela, equivale á impedirle que busque casa mayor y más cómoda, en todos conceptos, para un fin en que, con notable servicio de la educación, puede mejorar á la vez su condición y estado.

Así se comprende, sin sorpresa, el movimiento que en estos últimos años se viene significando en todas partes contra
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 509

la vivienda de los maestros en la escuela, y los ensayos, más ó menos decididos, para remediar sus inconvenientes. En Francia, los hombres de más autoridad en arquitectura escolar, Viollet-le-Duc, Trélat, Narjoux, se pronuncian contra el sistema antiguo; en Inglaterra, se da á los maestros casa aparte, aunque, por lo común, cerca de la escuela; en Holanda, el movimiento separatista cunde rápidamente, hasta el punto de que la ley de 1878, que ha organizado los jardines de niños, previene que sólo por excepción vivan sus directoras y maestras en el local; en Alemania—más adelantada que Austria en estas cosas—son muy raros los ejemplos de habitación en la escuela, salvo en los locales antiguos y rurales, y más raros aún son en Suiza, sobre todo en los cantones germánicos.

Tales son los locales puramente indispensables en toda escuela, por modesta que sea. Discutir las condiciones propias de cada uno de ellos, excede del fin del presente trabajo, reducido á exponer su distribución general, esto es, el plan de sus partes tan sólo, sin entrar en el estudio de cada cual de ellas: tarea, que tal vez otro día acometa el autor de las anteriores observaciones.

F. Giner.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 51

jamás se procura hacerles observar en vivo, esa utilidad sería harto inferior á los sacrificios que en no pocos casos supone. El célebre colegio de Vaugirard, por ejemplo, en París, antes propio de la Compañía de Jesús, posee un magnífico parque, adonde los niños van... una vez por semana; y otro tanto puede decirse, poco más ó menos, del Liceo de Vanves, el colegio de los dominicos de Arcueil, el de Sainte-Barbe y muchas instituciones públicas y privadas que, poseyendo hermosos sitios de esparcimiento y recreo, parecen más bien considerarlos como un elemento decorativo, destinado á aumentar el lujo y aparato exterior de sus ostentosos locales, que como un factor para la educación de sus alumnos, en la cual, ó no los utilizan, ó lo hacen insuficientemente. En cuanto á nosotros, pocos son los centros de enseñanza dotados, no ya de un verdadero campo, sino siquiera de un jardín, contentándose los más con un triste patio; pero es menor todavía el número de los que hacen uso de estas dependencias para sus verdaderos fines naturales (1).

IV

Con efecto, dichos fines son varios, y exigen una distribución adecuada del terreno que se les destina. Por ejemplo, el de aislar y sanear la escuela requiere, cómo acabamos de decir, que se la rodee de una zona continua, cuya anchura sea por lo menos doble de la altura máxima usual de los edificios en cada población. Esta zona puede servir al par de escuela botánica, y aun para ciertos ensayos de horticultura y jardinería; con tal de cuidar de que no se pongan en ella árboles grandes, á menos de alejarlos de la clase, hasta que no le intercepten la

(1) Justo es consignar en este lugar con agradecimiento, que desde el curso anterior se ha abierto á los estudiantes de la Universidad de Madrid é Instituto anejo, el hasta ahora inútil jardín del edificio. Los Sres. Albareda, Riaño y Pisa, han prestado con esto un verdadero servicio á la cultura.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 510

UN SOLDADO DE ESPAÑA (1)

(Continuación.)

Brillantemente terminaba la campaña de 1638 para los españoles; pues, aunque en sus postrimerías se hiciesen dueños los franceses de Renty y du Catelet, aunque Bernardo de Sajonia Weimar acabase de tomar Brisach á los imperiales (2), las armas de Castilla conseguían en Italia, invadiendo el Piamonte y apoderándose de Vercelli, ventajas no menos importantes que las alcanzadas en los Países Bajos.

Atacados por todas partes, por todas partes los españoles habían resistido, y no sólo resistido, sino rechazado victoriosamente el enemigo; y no se piense que tales resultados, en verdad admirables, los consiguiesen gracias á la fuerza numérica de sus ejércitos. Harto exiguas, al contrario, eran las dotaciones de cada uno de ellos: al valor de sus soldados; á la fuerte or-

(1) Véanse las Revistas de 10 y 25 de Enero y 10 de Febrero.
(2) La campaña de 1638 es la más notable y afortunada de las de este Capitán, pues en Febrero batía y hacía prisionero á Juan de Wert; á 30 de Julio derrotaba á Gootz en Wittenweier, á 4 de Octubre al Duque Carlos de Lorena en Oehsenfeld, y, después de derrotarlo otra vez, ganaba Brisach.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 511

ganización de sus tercios; á esta profunda convicción de superioridad, vicio en algunas ocasiones, virtud la mayor parte de las veces; á su intenso patriotismo debió España estos triunfos. Justo es que, si por causas posteriores se olvidó luégo la Patria de estas luchas, hoy, por medio del estudio de esta interesante época y desvanecidas infundadas preocupaciones, otorgue á todos, á soldados y oficiales, á castellanos y naciones, la única recompensa que ya le sea dable otorgarles: un recuerdo de admiración y gratitud.

Por doble ataque de Fenquieres hacia el Luxemburg y de la Meilleraye hacia el Artois, iniciaron los franceses la campaña de 1639. El Marqués de Fuentes, excelente organizador, gran caballero y valiente soldado, pero desprovisto quizás de las cualidades necesarias para el mando de un ejército de operaciones (1), no pudo, con el ejército de la frontera de Francia—que mandaba como General en Jefe—impedir la pérdida de Hesdin y el nuevo sitio de Saint-Omer.

La reñida batalla sostenida por él á 4 de Agosto de 1639 cerca de Saint-Nicolás, en el camino de Sainte-Marie Kercke, acreditó una vez más el valor del ejército español y contuvo á los franceses en las riberas del río Aa; pero no tuvo consecuencia más ventajosa ni pudo tenerla. Verdad es que, desde fines de Junio, y llevándose buena parte de las pocas fuerzas del ejército del Marqués de Fuentes, se había marchado el Infante don Fernando hacia Amberes para hacer frente á los holandeses. Sabedor, en efecto, de los movimientos de sus aliados, el Príncipe de Orange, «desesperado de obrar algo en aquella ocasión y divertir nuestras fuerzas (2),» se había corrido con velocidad hacia el Saso de Gante. Estorbado por el Conde de Feira, «for-

(1) Dice el Alférez D. Lorenzo de Celallos y Arce (Colección de libros raros ó curiosos, tomo XIV, pág. 247) y sin duda si lo dice se lo había oído decir á su Jefe D. José de Saavedra, que ambos (Cantelmo y Fuentes) tuvieron harta culpa, y ninguno de los dos tiene cabeza para gobernar armas.» Es verdad que, como lo cuenta el dicho alférez, Fuentes había tenido palabras con Saavedra. «Pareciéndole al de Fuentes que nadie sabía de la guerra sino es él.» (Obra citada, pág. 232.)
(2) Novoa.—Historia de Felipe IV, tomo III, pág. 153.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 512

tificóse al contorno de la Filipina, y mal hallado allí por no poder salir con nada para arrastrar parte de nuestro ejército, con aquella segunda ansia, después de la codicia de Amberes, marchó á la empresa de Güeldres (1).»

Pero, seguido de cerca por el Infante, Federico Enrique cambia rápidamente de objetivo y vuelve hacia Hulst, «siendo rechazado por el Conde de Fontana (2).»

Por esta corta reseña, demostrado queda que esta campaña de 1639 la siguió Fontaine á las inmediatas órdenes del Cardenal Infante y en la frontera de Holanda. Quien mandaba el ejército contra los franceses, no era el Conde de Fontaine, sino el Marqués de Fuentes. La detallada y fehaciente relación del Alférez D. Lorenzo de Ceballos y Arce no deja duda acerca del particular; así, pues, tengo para mí que, enterado de esta relación, publicada, como he dicho ya, por vez primera en el año de 1880 (tomo XIV de la Colección de libros raros ó curiosos) reconocerá el Sr. D. Antonio Cánovas del Castillo que, por falta de datos en 1868, cuando imprimió su notable y citado artículo, atribuyó á Fontaine respecto al combate del 4 de Agosto de 1639 lo que al Marqués de Fuentes corresponde (3).

Sosteníanse los españoles sin desventaja, cuando nuevo desastre marítimo vino á influir en el resultado de la campaña. Alcanzada á 16 de Setiembre y luego á 21 de Octubre por el ilustre Tromp entre Calais y Doblas (Douvres), la numerosa armada de D. Antonio de Oquendo quedó completamente destrozada, cayendo en poder de los holandeses, además de 40 navíos, los 7.000 hombres de refuerzo que iban para Flandes (4).

Obligado por esta pérdida á encerrarse en la defensiva, el Cardenal Infante entrega al Barón de Balançon el mando del ejército de Francia, y encarga al Marqués de Fuentes vuelva á su gobierno de Dunkerque para reparar en lo posible las desas-

(1) Novoa.—Historia de Felipe IV, tomo III, pág. 153.
(2) Idem, id., id.
(3) Revista de España, 31 de Mayo de 1868, pág. 170.
(4) Véase Prinsterer, Handlock, etc., etc., pág. 239.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 513

trosas consecuencias del aniquilamiento de la armada. Estaba adelantando rápidamente en los trabajos de apresto de la nueva escuadra el Marqués de Fuentes, cuando, á principios de Diciembre de 1639, recientina enfermedad le llevó al sepulcro, con profundo sentimiento del Infante y de todos (1).

Por motivos análogos á los del año anterior, poco interés despertó en España esta campaña de Flandes; y era natural. Mientras luchaban Fuentes en la frontera del Artois y el Cardenal Infante en la de Holanda, Richelieu, firme en sus propósitos, llevaba su mayor esfuerzo en contra del Rosellón y lo invadía. Aunque con equilibradas ventajas se siguiesen las operaciones por esta parte, bien se comprende que, todo cuanto pasaba en la frontera de Cataluña ya algo inquieta, y también en Portugal, donde se notaban disturbios y motines, preocupase á la Corte y á todos más que cuanto se llevaba á cabo en Flandes.

No creo exagerar nada diciendo que, desde entonces, la opinión pública en España se condensó, como era natural, en las cosas de la Península, iniciándose así este cambio en la manera de pensar y juzgar los asuntos exteriores, cambio que permitió á los Gobiernos de Felipe IV adoptar la nueva política práctica, por la cual se consiguió—no sin trabajo—romper la alianza de los holandeses con Francia, firmar la paz de West-

(1) Este personaje, de que he tenido ocasión de ocuparme varias veces en mi larga narración, llamábase no D. Carlos de Guzmán, como se ve en la Colección de documentos inéditos, tomo LXXVII, págs. 148 y 278, sino D. Juan Ciáros de Guzmán, como indica el señor de Gayangos (Memorial Histórico Español, tomo XIX, pág. 533).

«Ha muerto el Marqués de Fuentes, General de Dunkerque (dice una carta publicada en el tomo XV del Memorial Histórico Español, pág. 380). Grande es el sentimiento de la corte, y justo, porque la pérdida es de un caballero de mucho valor y dicha.» Esta última palabra reférese á sus empresas marítimas, en que tuvo, con efecto, buena suerte; pues otra carta del Memorial Histórico Español, tomo XV, pág. 384, dice: «En el tiempo que le ha tenido (el gobierno de Dunkerque), se les han tomado á los holandeses 500 vasos, entre grandes y pequeños. ¡Quiera Dios que el que le sucediere tenga tan buen acierto!»

Hemos visto que algunos años después fué Gobernador de Dunkerque el Marqués de Ledo.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 514

falia y luégo entablar relaciones con la Inglaterra de Cromwell, protestante y regicida.

Bajo tristes auspicios iba á inaugurarse la campaña de 1640. Más que nunca hacian falta refuerzos, recursos y dinero; más que nunca escaseaban. No por estas sensibles realidades dejóse abatir el Cardenal Infante. Resuelto á proseguir las operaciones, desde principios de Abril tenía ya constituidos sus ejércitos: el de Luxemburg, á las órdenes de Carlos IV de Lorena, con Beck de Maestre de Campo General, y el Marqués de Lede de General de la artillería; el de la frontera de Francia, al mando de D. Felipe de Silva, con Cantelmo de Maestre de Campo General; el de la frontera de Holanda, á cuyo frente iba el Conde de Fontaine (1), con el Marqués de Velada (2) por Maestre de Campo General, y el Conde de Sástago por General de la artillería (3).

Casi simultáneo fué el ataque de los aliados: mientras La

(1) «Con 1.000 escudos de sueldo al mes.»—Relación de Ceballos y Arce, pág. 260.
(2) Antonio Sancho Dávila, Marqués de Velada y de San Román, casó en 1614 con Doña Constanza Osorio, hija de los Marqueses de Astorga, habiendo sido perdonado de los dos años de destierro en que fue condenado por haber «quitado el preso al alcance» (Cabrera, Relación de las cosas sucedidas, pág. 561). Era Maestre de Campo en el año de 1637. Tomó parte en los socorros de Saint Omer (1637 y 1638), así como en la campaña de 1639. Encargado del gobierno de Dunkerque, después de la muerte del Marqués de Fuentes, va de Embajador extraordinario á Inglaterra con motivo de los sucesos de la armada de Oquendo; Maestre de Campo General del ejército de la frontera de Holanda en 1641, y después Gobernador de Milán.
El tercio que había mandado hasta 1640, pasó al mando de D. José de Saavedra. No parece que fuese el Marqués de Velada soldado de marca, pues dice el Alférez I. Lorenzo Ceballos (pág. 295): «con que ganó el tercio mucha honra y fama por tener tal.» Maestre de Campo [Saavedra]; lo que no le había sucedido con el antecesor, el Marqués de Velada, pues le llamaban el tercio de los asadores de la cocina de S. A., que por pretensiones de su Maestre de Campo, era más cortesano que militar.»
(3) D. Enrique de Alagón, Conde de Fucuclara y de Sástago. En 1635, después de Avein, le envió el Cardenal Infante al Emperador para pedir los socorros. Desempeñó esta misión con prontitud, pues á 2 de Julio estaba ya de regreso en Flandes, avisando la llegada de Piccolomini. Maestre de Campo de tercio, tomó parte (en 1638) en la batalla de Caloo. Nombrado General de la artillería, deja el mando del tercio, que pasa á D. Jerónimo de Aragón. A fines de la campaña de 1640 intentó, pero no consiguió, apoderarse del fuerte de la Cruz.
Revista de España (1884-01-01 00:00:00), página 515

Meilleraye entraba por Avesnes, marchando luégo hacia Marienbourg, el Príncipe de Orange, con 15.000 hombres y 62 compañías de caballos, desembarcaba en la Filipina. Renovando su movimiento del año 1631, dirige rápidamente Federico Enrique sus tropas (20 Mayo) por Maldegem y Asembruque (Assebrouk), llegando, como en 1631, hasta la aldea de Estremburghe (Steenbrugge), ó sea hasta las puertas de Brujas. Para conjurar el peligro, encarga Fontaine á D. José de Saavedra que con siete compañías de su tercio, y poniéndolas en grupa de la caballería para salvar diques y canales, acuda á la defensa de la ciudad. Ejecuta esta orden el Vizconde de Rivas con su acostumbrada puntualidad; pero mientras Fontaine hace frente de este modo al ataque principal, el Conde Guillermo de Nassau, pronunciando un movimiento desde Sluys, amenazaba por la parte de Damme con 4.000 hombres y dos compañías de caballos. Afortunado y activo, Fontaine no deja ni un momento de reposo á su doble enemigo, y después de ocho días de combates (29 de Mayo), los holandeses tienen que replegarse con pérdida «de mil hombres entre heridos y muertos: tres coroneles y catorece capitanes y otros muchos oficiales» (1).

«Con este suceso se holgaron todos infinito en el país, porque se temía que, pasando el de Orange algunas de estas riberas, ganaría á Brujas, de donde podía resultar perder el Rey estas provincias: con que S. A. dió muchas gracias á los oficiales por lo bien que habían acudido, y con tanta diligencia, á romper el designio del Príncipe de Orange» (2).

Por desgracia, los ejércitos de La Meilleraye y Chatillon se presentaban entre tanto en las inmediaciones de Arras, y, atraída la atención del Infante hacia el peligro de esta plaza, veiase obligado á mermar las pocas fuerzas del ejército de Fontaine, quitándole el tercio de italianos de Strozzi (3) y

(1) Relación del Alférez D. Lorenzo Ceballos y Arce, pág. 270.
(2) Item, pág. 271.
(3) Alfonso Strozzi, Maestre de Campo de un tercio italiano, figura en estas campañas de 1640 á 1643; estuvo en Rocroy.