ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 345

dicho, es imperfecto. Es real por ser el objeto, é imperfecto por no ser suficientemente distinto, claro y definitivo. La falta de distincion procede de que los fenómenos de la naturaleza, á los cuales se aplica la observacion, es producida por las acciones combinadas de muchas fuerzas ó por las diversas acciones de una misma, modificándolos de tal suerte, que muchas veces muétranse inaccesibles á los sentidos, sin poder apreciar la verdadera causa, sea por ofrecer resultados confusos, sea por neutralizarse recíprocamente, ó ya tambien por ambas razones reunidas. En el fenómeno de una bala lanzada por un arma de fuego, la observacion nos da difícilmente la parte de cada fuerza que interviene, confundiéndose unas acciones y neutralizándose otras. Los cuerpos caen con mayor ó menor rapidez, permanecen suspendidos ó se elevan á diversa altura, sin que la pura observación pueda darnos la parte que cada una de ellas toma en el fenómeno total. Tampoco puede ser perfectamente claro, porque las causas aplicadas á las partes y cualidades de los fenómenos nos son conocidas en la medida imperfecta de nuestros medios de percibir; y es provisional, por pertenecer exclusivamente las fuerzas á las cuales se refieren los fenómenos observados y las circunstancias que acompañan á la produccion y no trascienden ni recaen sobre hechos pasados ni futuros. Hay todavía más; el modo de obrar de una fuerza hállese determinada ésta por un punto del espacio y del tiempo, sin que el principio de causalidad aplicado nos autorice para concluir; de aquí que la tal fuerza obrará siempre y constantemente de la misma manera, llegando á formar un juicio exacto, á no ser que de la observacion repetida resulte elevarnos al conocimiento de la ley en virtud de esa marcha de la razon ascendente, conocida con el nombre de procedimiento racional inductivo; pudiéndolo explicar entonces con seguridad completa, y obtener el resultado ya previsto y anunciado anteriormente.

El conocimiento de las fuerzas y de sus propiedades es siempre provisional, no pudiéndose aplicar al pasado ni al porvenir por sí mismo y en virtud de la sola observacion: si nosotros formulamos la ley y los principios, si traspasamos los límites de la experiencia, si penetramos en lo venidero y anunciamos
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 346

con pasmosa seguridad los hechos y fenómenos, es por tener ciega confianza en la estabilidad y permanencia de las leyes de la naturaleza, elevándonos y adquiriendo ese conocimiento mediante el principio inductivo, no ciertamente debido á la observacion, por más que ésta sea sólo la base, el fundamento, el medio del cual nos servimos para elevarnos al conocimiento de la misma ley. Un ejemplo tomado de la vida ordinaria puede servir para determinar el valor de las diversas operaciones en las que la observacion se descompone. El observador, en presencia de un carromato arrastrado por un caballo, distingue el objeto de los colocados en su derredor, le descompone en sus diversas partes, separa la accion del animal de la resistencia encontrada por él, el peso del carromato, el rozamiento de las ruedas contra los ejes y la misma resistencia del aire: clasifica todos estos hechos observados en especies y géneros, asigna á cada uno de ellos su respectiva fuerza, los aproxima entre sí, formando un todo complejo con los elementos suministrados por esta operacion.

Empero estos conocimientos son más ó menos confusos, recayendo exclusivamente sobre el objeto presente por referirse estar fundada la distincion de los fenómenos en el pensamiento, y no en la realidad. El observador no puede medir la fuerza empleada por el caballo ó la resistencia del carromato, por sustraerse estas dos fuerzas á toda percepcion, anulándose reciprocamente, ni determinar tampoco la parte de cada causa que concurre á la resistencia, por ser la resultante la sola percibida; así, pues, para determinar el valor de los conocimientos adquiridos por la observacion en los fenómenos de la naturaleza, es preciso analizar sus elementos, distinguirlos entre sí, clasificarlos según sus semejanzas y diferencias, y asignar á cada uno de ellos la razon interna, su respectiva causa.

Así como la observacion externa nos hace conocer los fenómenos, las fuerzas y los caractéres de la realidad del mundo sensible; así la interna nos da el conocimiento de los fenómenos de conciencias, de las facultades y de los caractéres de la realidad interna, del principio pensante que existe en nosotros, del alma: las sensaciones, los sentimientos, las ideas, los juicios, las voliciones; en una palabra, todos los modos de ser ó
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 347

de existir del yo pensador. La sensacion y el sentimiento son dos estados del alma, percibidos, si cabe, más clara y distintamente que otros donde el análisis psicológico es más difícil penetrar por la naturaleza misma del fenómeno observable: así nosotros sabemos y nos distinguimos del sentimiento mismo de la sensacion y de la volicion, sin que pueda confundirse el hecho de conciencia con la causa productora, siendo el alma la raíz, la fuente, el fundamento de nuestra rica y variada vida psicológica.

Al proponernos conocer un objeto, tenemos conciencia del medio por el cual nos aseguramos de su existencia, aplicándose nuestra atención desde luego á dos objetos á la vez: primero, á el mismo; y segundo, al procedimiento empleado para conocerlo. Estos dos actos de nuestra atención son distintos; el uno es el objeto como existiendo fuera de nosotros; el otro es el yo, es el alma, en estado conscio, obrando sobre sí misma para juzgar, encontrándose en razón inversa el uno del otro, hasta el punto de debilitarse el conocimiento de nuestra personalidad, cuando el objeto extraño absorbe toda nuestra atención, permaneciendo sumidos en una especie de contemplación estática. Entonces la observación interna es imposible; tan sólo tiene lugar cuando el alma es dueña de sí misma, y puede considerarse con conciencia clara en el ejercicio de sus operaciones intelectuales; entonces también aprecia los diversos caracteres, los distingue y clasifica, ya sea de una manera espontánea, ya de un modo reflexivo.

La observación interna percibe también el fenómeno de la voluntad con todas las circunstancias que le preceden y acompañan: los diversos actos, las diferentes manifestaciones de la actividad consciente (el instinto, el apetito, deseo, pasión y hábito) son formas especiales del principio activo, que nos determina á obrar en cierto sentido, dando lugar á los varios fenómenos volitivos conocidos con los nombres ya expresados anteriormente. Si bien se observa en estos fenómenos, el verdadero objeto de la percepción interna es el yo; el no-yo interviene como provocando la sensación ó el sentimiento, como objeto de la idea ó del juicio, ó como término de la volición. La observación directa de la conciencia tiene por objeto propio
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 348

y único el modo de intervenir el yo en la producción del fenómeno, la parte de energía desplegada por el sugeto en las sensaciones, sentimientos, ideas y resoluciones. El yo se observa á sí mismo, no sólo en sus facultades, en sus modos de ser ó de existir, en sus propiedades, sino tambien en su esencia y naturaleza íntima. Por otra parte, el yo se conoce sensible, inteligente y libre; pues al observar sus fenómenos, estudia sus caracteres, los compara y clasifica, según sus semejanzas y diferencias, en especies y géneros, realizando esta serie de operaciones en virtud del principio de causalidad. Y, por último, se considera libre con propia y determinada facultad de querer ó no querer, es decir, de principiar, continuar y terminar la acción, constituyendo la personalidad humana, siendo una substancia dotada de esas tres propiedades: sentir, pensar y querer, una alma unida al cuerpo formando é integrando al hombre.

Mariano Amador.

(Concluirá.)
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 349

ESTUDIO SOBRE EL TIEMPO

El entendimiento humano, por más que otra cosa afirmen los materialistas, vive en dos esferas: la material y visible, la invisible é inmaterial. En esta doble facultad estriba precisamente el distintivo peculiar, la nota característica de nuestra naturaleza racional. Ello constituye únicamente la superioridad evidente que gozamos respecto á las especies inferiores, animal y vegetal, y nos eleva al rango superior que los filósofos, como los naturalistas, no han podido menos de reconocer, al distinguir el hombre de las especies afines con el noble calificativo de homo sapiens.

En una y otra de las dos mencionadas esferas está nuestra inteligencia, rodeada de misterios. En el mundo visible, ignoramos qué es la vida, la fuerza, la materia, la esencia, en fin, de todas las cosas que más claramente nos lisonjeamos de conocer, y con quienes estamos en no interrumpido comercio. ¿Qué tiene de extraño que las más densas tinieblas nos rodeen en el mundo llamado metafísico, como el derecho, la cantidad, la justicia, el espíritu y todos los demás conceptos que resisten á la acción de nuestros sentidos y se nos presentan en forma misteriosa, vaga é impalpable, como esos fantasmas que se ofrecen á la imaginación ó á los sentidos en los espectáculos nocturnos de la naturaleza ó en las solitarias concentraciones del espíritu?

Uno de estos conceptos, cuyo objetivo parece en realidad inaccesible, por más que las más poderosas inteligencias hayan tratado en todas épocas de abordarle, es el tiempo, misterioso geroglífico que el común de las gentes trata en vano de descifrar; invisible corriente en la cual nos sentimos todos forzosamente arrastrados, desde el princi-
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 35

DE LOS MUSEOS DE HISTORIA NATURAL

Berlin, las de París, Lóndres y San Petersburgo son, sin duda, las más numerosas que existen. En el nuevo Museo de Historia Natural de Lóndres se hallan dedicados á este ramo una galería de 233 pies de larga por 50 de anchura, y un pabellón de 60 por 40, con dos largas filas de mostruarios en ambos, mas algunos armarios que contienen los grandes ejemplares.

Otro centro de gran actividad en el estudio del reino inorgánico que merece ya citarse con los anteriores, es el de la Universidad de Bolonia, en el que la seccion mineralógica, constituida en Museo independiente y reorganizado en 1861, bajo la direccion del profesor Bombicci, ocupa un área de 500 metros cuadrados en dos extensas galerías y dos salas menores, conteniendo 140 metros lineales de mostruarios dobles. La mineralogía y cristalografía constan de más de 11.000 ejemplares, que comprenden colecciones sistemáticas, arregladas químicamente, y otras nacionales e industriales, con 8.000 ejemplares procedentes de la Isla de Elba, sin contar con las consagradas á la enseñanza, de que se sirve en su curso el profesor Bombicci (1).

El número total de ejemplares que poseen algunas colecciones, cuya estadistica nos es conocida, es el siguiente (2):

    Madrid (Gabinete de Historia Natural)
    40.000

    Viena (Gabinete Mineralógico)
    30.000

    Budapest (Museo Nacional)
    30.000

    Bolonia (Museo de la Universidad)
    18.000

    Munich (Coleccion del Estado)
    15.000

    Viena (Universidad)
    10.000

    Munich (Universidad)
    8.000

Naturalmente, en los establecimientos que poseen más numerosos ejemplares es donde, por regla general, existe tambien mayor cifra de especies únicas ó raras. Entre éstos figuran, en primer término, los de Lóndres y Estrasburgo; el de San Petersburgo, con sus admirables colecciones de los Urales, de las que forman parte cristales de topacio de más de decímetro y medio; el de la Universidad de Berlin, casi tan rico como

(1) No habiendo nosotros visitado este Museo, nos referimos á las noticias dadas por el eminente geólogo portugués Sr. Nery Delgado en su Relatorio e outros documentos relativos á commissao científica, Lisboa, 1882.
(2) Algunos de estos datos son algo antiguos, y casi todas las cifras algo más elevadas de las consignadas aquí en números redondos.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 350

pío al fin de nuestra existencia; lienzo infinito que se despliega sin cesar, y en donde todas las criaturas escriben su página de dolores ó alegrías, de gloria ó ignominia; atmósfera, en fin, de que nada ni nadie puede salirse sin abdicar, más que á la vida, á la existencia absoluta. ¿Qué es, pues, el tiempo?

Aunque esta cuestión pertenece de lleno al reino de la Filosofía bajo su aspecto teórico y especulativo, se roza, no obstante, con todas las fibras de la realidad, á las cuales envuelve y compenetra, como un mar universal donde flotan los seres todos del Universo; de manera que su conocimiento interesa á todo linaje de actividades y de aptitudes, aun las que más alejadas quieren vivir de los abstrusos problemas de la Metafísica. El tiempo regula el movimiento de los astros, que, en su incesante carrera, ejecutan de continuo sus inmutables leyes, siendo, por consiguiente, la base de la Astronomía; es el fundamento de la Historia, cuyas inagotables escenas y vicisitudes se desenvuelven en los ámbitos de este indescriptible vacío, que se va llenando con los acontecimientos incesantes de la vida universal, incapaces de colmarlo ni de rebasar sus movibles fronteras; la Música no hace más que medir, fraccionar y subdividir esta cantidad invisible, como la cantera inagotable de donde saca sus brillantes construcciones; las ciencias todas y las artes no pueden prescindir de este necesario factor, que realiza las ideas absolutas lo mismo que las relativas, las físicas como las morales, siendo, tal vez, el concepto más ancho y dilatado de los que vemos reflejados en la Creación.

Por este motivo, creemos que es de oportunidad constante el tratar semejante tema en una Revista cuyo objeto principal son los hechos notables que en política, ciencias, artes ó religión van apareciendo, sin cesar, en la superficie del tiempo. La revista es la crónica del pensamiento humano, como la Historia es la representación de la vida social en toda su integridad. Una y otra viven de una manera especial en el tiempo, cuyos frutos más óptimos procuran dar á conocer, con preferencia á otras manifestaciones de la actividad humana, que se ejercitan en los tipos permanentes y en las leyes inmutables de la naturaleza.

Permítasenos, pues, exponer en esta Revista una apreciación sobre el tiempo, que estimamos luminosa y más aproximada á la verdad que las soluciones vulgares y aun que las concebidas por insignes filósofos. Nuestros lectores juzgarán.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 351

I

Las dos cimas culminantes del reino de la Filosofía; las dos lumbreras que han iluminado y dirigido por rectos ó tortuosos senderos numerosas generaciones, son Aristóteles y Kant, los grandes patriarcas del pensamiento, las inspiradas Sibilas á quienes ha consultado la humanidad la solución de los más pavorosos problemas que la agitan incesantemente. Pues bien: ¿qué han dicho uno y otro sobre el tiempo?

Aristóteles, que sobre todas las materias sujetas á la especulación ha tenido intuiciones sublimes; el creador de la Lógica, de la Psicología, de la Retórica, de la Metafísica, y, bajo ciertos conceptos, de la Física y demás ciencias naturales, al investigar la naturalceza de la idea misteriosa, objeto de este trabajo, no alcanzó á dar otra cosa que la siguiente definición: Numerus, motus secundum prius et posterius; el número, el movimiento según el antes y el después.

Si bien se considera, lo que llegó á vislumbrar el insigne filósofo de Estagira, fueron rasgos y caracteres parciales del tiempo; pero no su esencia. Aun en el concepto más vulgar y rudimentario, sugiere el tiempo la idea de número, por cuanto se mide por partes infinitas que se denominan años, días, horas, minutos, segundos; siendo además susceptible de otras subdivisiones que puede inventar el capricho. También es movimiento ante la imaginación que le contempla deslizarse como un inmenso río por donde se deslizan todas las criaturas hacia el abismo de lo desconocido, y lo es asimismo ante los sentidos, que ven al tiempo reflejarse, como en un espejo, en el curso igual y uniforme de los astros, en el compás del péndulo, en el caer rítmico y constante del grano de arena ó de la gota de agua, y en todos los demás movimientos regulares y periódicos de la Naturaleza. Número, espacio y tiempo son las tres ideas gemelas del entendimiento, las tres bases fundamentales de la creación.

Añade el filósofo otra tercera nota para completar la definición del tiempo y marcar su rasgo distintivo y característico; esto es, según el antes y el después. Realmente, para el uso común y las necesidades ordinarias de la vida, es suficiente esta doble palabra, antes, después, con las cuales designamos la sucesión no interrumpida del tiempo y
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 352

ese doble Océano dentro del cual vivimos, teniendo, por una parte, el pasado, que ya no volverá, y el porvenir envuelto entre impenetrables sombras. Este es el carácter del tiempo, la sucesión de partes impenetrables que no pueden residir juntas, como el espacio es la continuidad de partes simultáneas que no pueden separarse ni dejar de coexistir. Idea sencilla, elemental y primitiva, que Aristóteles no hizo más que expresar gráficamente en el último rasgo de su definición del tiempo.

Pero, ¿es esta la última razón del tiempo? ¿Es su íntima esencia?

Desde luego se comprende que la curiosidad intelectual no queda satisfecha con saber que el tiempo se cuenta, que el tiempo se mide, que el tiempo flota entre los dos horizontes del pasado y del porvenir. ¿Por qué? ¿Qué razón hay para que las cosas indistintamente, lo mismo las orgánicas que las inorgánicas, las intelectuales que las inconscientes, estén sujetas á esta condición metafísica, que á primera vista no es ninguna realidad? ¿Por qué el tiempo goza en nuestro entendimiento un carácter absoluto, necesario e inmutable, cuando todo lo que nos rodea tiene carácter de variable y contingente? ¿No podría ser el tiempo una condición peculiar de nuestra inteligencia, una ilusión de nuestra fantasía, sin ninguna semejanza ni correspondencia con la realidad?

Así es como, aun después de los estudios de Aristóteles, se levanta el problema tan oscuro e indescifrable como antes, por no haber llegado el filósofo á las entrañas, á la razón última de este fenómeno, que se esconde entre los pliegues más íntimos de los seres, á la vez que se descubre ante las miradas de toda inteligencia que llega por primera vez á la superficie de la vida. La razón nos dice que existe el tiempo, y que viene á ser aproximadamente lo que denuncia Aristóteles; pero esto no revela la razón, el fundamento último en que descansa esta cosa misteriosa que tan soberanamente se impone á nuestra inteligencia lo mismo que á la entera realidad.

Por este motivo no pudo la definición trascrita satisfacer á un espíritu crítico tan poderoso como el de Kant, que estaba dispuesto á negar la verdad antes que esconderla á sí mismo. No encontrando la solución del enigma, partiendo de la existencia real y efectiva del tiempo; prefirió negarlo y establecerlo en la categoría de los fenómenos subjetivos ó leyes intrínsecas de nuestra inteligencia, cuya correspondencia objetiva está fuera de los límites de la ciencia. Para
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 353

el filósofo de Kenisberg, las tres categorías fundamentales de que hemos hablado, número, espacio y tiempo, son pura y simplemente condiciones ó bases de nuestro entendimiento, que no puede pensar sino sujetándose á estas tres formas que constituyen su manera de ser, y de que no le es posible desprenderse. Este es el único hecho cierto para él, atestiguado por la conciencia ó experiencia interna, cuya admisión no trae ningún conflicto y resuelve todas las dificultades que, dando objetividad al tiempo, quedan, á su entender, insuperables.

Al momento se comprende que esta solución, como la espada de Alejandro, corta el nudo, pero no le desata. Con la misma seguridad que afirmamos que el tiempo es inmutable y absoluto, que esta idea concebida por nosotros á priori no depende de la experiencia, sino que goza los honores de la necesidad en nuestro pensamiento, afirmamos también que es objetiva ó real, y que su existencia no depende de nosotros, en términos que, si desapareciamos de la escena del mundo todas las inteligencias, el tiempo continuaría rigiendo los seres que permanecieran con imperio igualmente despótico y absoluto que en el presente. Esto es lo que sugiere el estudio de la idea que poseemos, en la cual no sabemos si resalta más el carácter de la necesidad ó el de la objetividad.

No logró, pues, Kant una definitiva conquista al tratar de esta materia, ni trazó el rumbo que hayan de seguir las inteligencias posteriores. El que nosotros no acertáramos á explicar el tiempo ni vencer todas las dificultades, no es un motivo racional para suprimirlo y quitarlo de en medio, cuando nuestro entendimiento protesta con toda la fuerza de su intuición primitiva y racional, venida de orígenes hasta entonces misteriosos, pero sagrados para la verdadera Filosofía, que respeta siempre y en todas partes la voz de la naturaleza y los oráculos imperativos de la razón. El tiempo, pues, existe con carácter absoluto en la realidad, como lo tiene en nuestra inteligencia, por más que Kant no haya sabido encontrarlo en sus elucubraciones, tan ricas de análisis intelectual como pobres y varias en el descubrimiento de las verdades que nos revela la naturaleza exterior.

Hemos dado cuenta de las dos soluciones más sublimes y autorizadas de la Filosofía para explicar la naturaleza del tiempo, como si dijéramos, los dos picos culminantes en el mapa inmenso de la sabiduría humana. No nos han satisfecho, como suponemos que no-
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 354

han logrado hacerlo á nuestros lectores; pero antes de dar la teoría que consideramos verdadera y definitiva, no podemos dispensarnos de indicar el concepto que ha merecido el tiempo á otras inteligencias que gozan también una reputación envidiable en la historia de la humanidad.

San Agustín, uno de los pensadores más profundos y competentes en cuestiones abstractas y filosóficas, se declaró impotente al intentar descubrir la naturaleza del tiempo. Conocida es su ingeniosa frase en que, rindiéndose ante la grandeza del problema, cuelga su pluma en el altar de la divinidad invisible, y se resigna á confesar su ignorancia diciendo: Si me lo preguntas, lo ignoro; si no me lo preguntas, lo conozco perfectamente; que equivale á lo que hemos dicho ser la naturaleza del tiempo conocida en el estado espontáneo de la inteligencia, como un hecho cierto, aunque fuera del alcance científico.

En parecidas ó idénticas palabras se expresa Locke, filósofo sensualista, pero de una elevación y claridad de ideas inusitada. No es de extrañar que esta verdad se ocultara á un pensador que no reconocía otro criterio que el de los sentidos, cuando se había escapado á metafísicos tan sublimes como Aristóteles y San Agustín. Al tiempo no se le puede sorprender entre las impresiones fugitivas de la sensación, por más que en ellas se encuentren sus manifestaciones externas y transitorias. Es menester ahondar mucho más con el instrumento de la razón pura, de las intuiciones racionales, donde residen las ideas á priori ó absolutas, que no encuentran su explicación en el movible fenomenismo de que nos dan testimonio nuestras impresiones sensibles.

Balmes, el filósofo independiente que con afinidades y preferencias escolásticas se reserva una libertad de acción ó independencia de juicio, bien rara en los filósofos de segunda fila, trata extensamente de la naturaleza del tiempo en su Filosofía fundamental, sin adelantar un paso más que los filósofos anteriores. Llega con su penetrante mirada hasta los confines de la verdad, alcanza á vislumbrarla de lejos; mas luego sus inciertos rayos vuelven á perderse entre las brumas que la rodean, y se aparta de la costa inhospitalaria que buscaba, sin haber llegado casi á saludarla. Dice que el tiempo es la relación entre el ser y el no ser; definición mezquina, que sólo explicaría la creación y la aniquilación de los seres, dejando oscurecido todo el período intermedio de su existencia, que está sin duda legis-