Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 469

NOTAS CRÍTICAS

Al lamentable reinado de Carlos II dedicó su segunda conferencia. Los disturbios de su minoridad y la lucha contra la Reina viuda Doña Mariana; la desastrosa política exterior, tan desastrosa que llegó al aniquilamiento de España, tanto que, por medio de un tratado de vergonzosa recordación para España, Austria, Holanda, Inglaterra y Francia llegaron a repartirse los Estados de Flandes de Italia y aun de la Península, sin intervención ni conocimiento de Carlos y de sus consejeros, fueron objeto de vivísimo reproche para el orador democrata.

Hizo exposición minuciosa y rica en pormenores de las intrigas de que fue víctima el Rey, con motivo de la redacción de su testamento e institución de heredero, por la encarnizada lucha de las cortes de Viena y de París á favor del Archiduque Carlos ó del Duque de Anjou; narró detalladamente las negociaciones llevadas á cabo, hasta que prevaleció el partido de éste; de las que Luis XIV se valió para obligar á Holanda á aceptar el testamento, y del desarrollo de la guerra de sucesión y de sus campañas de vario éxito, hasta terminar con la paz de Utrecht.

Investigando las causas del ruinoso estado de la Hacienda, de la Industria y del Comercio, reconoció como tales: la expulsión de los moriscos; la Inquisición; la dilapidación de los fondos públicos; los errores económicos de la época, que aniquilaban la Agricultura, paralizaban el Comercio, mataban la Industria, la teoría de la monarquía patrimonial, que miraba más por el engrandecimiento personal de los Reyes que por el bienestar público, supeditando éste á la voluntad y conveniencia personal del Rey, en vez de mirar por la ventura y riqueza del Reino.

Los hechizos de Carlos II fueron el tema de su tercera y última conferencia. Relató la omnímoda influencia del P. Matilla, confesor del Rey, y la intriga palaciega fraguada para su destitución—el nombramiento del P. Freilán Díaz, catedrático de Vísperas en la Universidad de Alcalá para sucederle;—la historia de las monjas endemoniadas de Cangas y de Viena; de los exorcismos, que tanto trabajaron la débil y ya estenuada constitución del Rey; las intrigas de los cortesanos, de que era víctima el desventurado Monarca, cuya sucesión traía dividido también al infierno; porque mientras las monjas endemoniadas de Cangas defendían contra la casa de Austria, las de Viena acusaban á la de Borbón, y el trágico desenlace de tantas falsas y despreciables comedias, de que fué víctima propiciatoria el P. Freilán Díaz, el cual, encerrado en la Inquisición—en cuya cárcel permaneció hasta el advenimiento de la casa de Borbón—pagó su credulidad y los amanños y embustes de los que sorprendieron su buena fe para servirse de ella y obtener los fines que se proponían. Conciso en la enumeración de los hechos razonados y lógico en las consecuencias de ellos deducidas, supo mantener constante la atención del Ateneo y arrancarle aplausos.

Positivista de abolengo el Sr. Rodríguez Carracido, por su especialidad en el estudio de las ciencias naturales y en las doctrinas de dicha escuela, fundó su conferencia sobre los Supuestos errores de la historia, negando que los acontecimientos que merecen tales dictados lo sean, los cuales, á su juicio, no son otra cosa que consecuencias ineludibles de la ley de la evolución en el progreso de la humanidad, siendo el origen de tal calificación la falta de un conocimiento claro, exacto y verdadero de la ley del progreso de la humanidad.