ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 327

dad es una síntesis,» nos advierte que, si la inteligencia humana puede estudiar el individuo abstractamente separado de la sociedad, tanto más nos aproximaremos á concebir la complejidad orgánica de la vida social cuanto más restituyamos individuo y sociedad á la síntesis en que siempre se revelan, sin que el individuo sea sólo tal, pues en su naturaleza se halla la raíz de su sociabilidad, y sin que la sociedad, á su vez, sea un formalismo vacío ó un molde informe, sino un organismo cuyo contenido sustancial está constituido por la asociación de los individuos.

De esta manera, es la sociedad un organismo de individuos con ciertos caracteres comunes que no niegan su originalidad. Definición es ésta que se comprueba, ante todo, en la forma típica de toda sociedad, en la familia, cuyos individuos revelan, hasta en sus caracteres extremos, ciertos rasgos comunes (aire de familia, homogeneidad de origen, parecido, etc.), que no anulan ni borran su prístina originalidad, pues jamás se confunden unos con otros (ni aun los hermanos gemelos). Quiere esto decir, que el individuo no es una parte que se suma con su co-parte enteramente homogénea dentro de un todo de suma (error en que declina la concepción mecánica de la vida social), sino que el individuo, á más de su naturaleza común con los demás, está dotado de un principio de originalidad imborrable, ó que el individuo es, á su vez, un organismo; por cuya razón se afirma que la sociedad, ó mejor su representación, el Estado, es un organismo de organismos.

La comunidad de naturaleza de unos individuos con otros, aumentada después por los lazos sociales para que puedan comunicar entre sí (sociabilidad, hábito y lenguaje), prueba que el hombre es naturalmente sociable, cuya cualidad es bastante para rechazar la doctrina del pacto social de Rousseau. Del fondo de la individualidad, acentuada hasta sus últimos extremos, surge la naturaleza sociable del hombre. Todos pensamos, sentimos y queremos, ó todos poseemos los mismos dones naturales; pero todos pensamos, sentimos y queremos de una manera enteramente propia, específica, originalísima e individual, que llega hasta los últimos límites de la expresión; teniendo, por ejemplo, cada hombre su estilo para hablar y escribir, su timbre de voz, su fisonomía especial, su característica, en fin. Pero otra vez estas diferencias individuales que abrazan toda nuestra vida (sexo, temperamento, carácter, aptitud, edad, etc.) se convierten en lazos
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 328

que aprieta nuestra sociabilidad, sin que las diferencias individuales lleguen más que al contraste, á la oposición, á la variedad bajo aquella primera unidad y comunidad de naturaleza, y sin que nunca se conviertan en contradicción ó en diversidad absoluta, ni tampoco en identidad rutinaria y uniforme. Si la oposición de los sexos (varón y mujer) determina una diferencia individual, la atracción de estos mismos sexos da margen al amor, y con él al consortium omnium vitae, de que nace la familia; si la diferencia de los temperamentos (débiles y fuertes) distingue unos de otros hombres, no los separa, antes bien, los une, gustando el fuerte amparar al débil, y buscando éste su defensa á la sombra del primero; si la distinción de los caracteres produce contrastes en la vida, de estos contrastes nace la amistad, tanto más íntima cuanto más opuestos son los caracteres (que por esto se dice que los buenos amigos comienzan por reñir); finalmente, si la diferencia de aptitudes equivale á la división del trabajo, se convierte después en el cambio de servicios. Ni lo idéntico, ni lo enteramente distinto son notas que convienen á lo social, sino que el organismo de la sociedad se caracteriza por la diversidad en medio de la homogeneidad, ó por la variedad dentro de la unidad (1); es decir, por la racionalidad.

La sociedad es un todo racional (no un todo de suma). ¿Por qué? No sólo por que el individuo es, como dice Spencer, el primer dato ó la unidad social, sino porque es algo más que la parte de un todo homogéneo ó confundida con su co-parte; porque es una unidad cualitativa y cualitativa, ó es un ser espontáneo.

Es espontáneo el individuo humano, porque obra (no inmotivada ó arbitrariamente) hallando en sí mismo la causa de su acción, porque es co-activo (y no sólo receptivo) con los excitantes exteriores. Se refiere, por tanto, la unidad cualitativa del individuo á que éste es un centro de asimilación específica de fuerzas, que no las crea, sino que las recibe y modifica, prestándolas el sello de su iniciativa y originalidad imborrables, colaborando como agente, no ayudando sólo como instrumento á la obra general. Los caracteres propios de las fuerzas espontáneas (fatiga ó cansancio, desarrollo gradual con la edad, perfectibilidad y progreso en este desarrollo) (2), que no son

(1) Este carácter orgánico de lo social, que busca (y por esto lucha y aun oscila entre el flujo y reflujo de reacciones y revoluciones) el concierto de la variedad con la unidad, ó de la autoridad con la libertad, incorpora á todo problema sociológico la racionalidad, y por ende la Justicia, divinidad immanente en el mundo, que diría Proudhon.
(2) Véase nuestro Manual de Psicología.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 329

aplicables á las leyes físico-químicas, revelan lo que ya dejamos indicado: que la cualidad propia de la espontaneidad consiste en ser centro de asimilación específica de fuerzas, y en constituirse como agente que colabora á la obra á que se asocia.

La espontaneidad, inherente á todo lo orgánico (merced á lo propio de los aparatos que lo constituyen y á los procedimientos que pone en acción, según dice C. Bernard), es espontaneidad consciente en el hombre. Es indiferente para el caso el sentido que se quiera atribuir á la palabra conciencia. Se halle dotada la conciencia de la sublime y genesiaca misión, que la concede el Idealismo; sea sólo su oficio el pedestre, que le atribuye el Positivismo, de sumar las sensaciones homogéneas y restar las diferentes, siempre resultará el órgano del conocimiento y de la previsión, merced al cual la espontaneidad se convierte en libertad, pues lo libre se refiere á la espontaneidad consciente.

La libertad humana, tan combatida por el Determinismo moderno, aunque considerada como libre albedrío, arbitrariedad ó libertad de indiferencia, tiene su base en la naturaleza racional del individuo, y más que fin y panacea (que proporcione lluvias de miel con hojuelas de oro) es condición hija de nuestro carácter y que se gana y conquista, conquistándose uno á sí mismo, de tal modo que, como dice Fausto, «sólo es digno de la libertad y de la vida aquél que las conquista diariamente.» Si la libertad consistiera en obrar inmotivadamente, si se tomara como sinónimo de la arbitrariedad, tendría perfecta razón el Determinismo en oponerla la inflexibilidad de la ley para negarla; que tal es también el procedimiento que la naturaleza y la sociedad, de consuno, ponen en práctica para corregir la arbitrariedad, la primera oponiendo lo inflexible de sus leyes á la arbitrariedad (Ducunt volentem fata, nolentem trahunt), y la segunda castigando las trasgresiones de la ley; porque la vida humana, dada su complejidad, es composición de necesidad con libertad. A la necesidad se refiere el determinismo de la fenomenología exterior, que considera C. Bernard como condición para el ejercicio de la libertad racional, y en el caso presente á la comunidad de naturaleza de que participan todos los individuos; y á la libertad se refiere la iniciativa propia (consciente en el hombre), con que cada individuo colabora al fin social.

En esta colaboración, el hombre domina la naturaleza, en cuanto
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 33

les de cobre; por ejemplo, el sulfato de cal precipitado por el de hierro) y las pseudomorfosis; 5.º Asociaciones sin cambio de sustancia, que pueden ser de especies metálicas (como las de minerales en sus gangas) ó de silicatos (donde entra en un cierto respecto el estudio de las rocas; por ejemplo, asociacion del cuarzo con el feldespato, del cuarzo con la mica, del cuarzo con el anfibol, etc.)

Este género de séries de ejemplares, destinados á mostrar las propiedades y carácteres de los minerales, va adquiriendo mayor importancia de dia en dia, y ya es rara la galería montada á la moderna en la que, aunque sea con menor extension que la que lleva consigo el bello sistema del profesor Schrauf, no ocupe un lugar preferente. En el nuevo Museo de Lóndres hay una seccion particular, sumamente notable, de dichos objetos, interesantes para el estudio por sus desarrollos anormales, asociaciones y pseudomorfosis; pero la mejor coleccion terminológica, como dicen los alemanes, en punto al mérito de sus ejemplares, ya que no al plan á que obedece, que es limitado, se encuentra en el Gabinete mineralógico de Viena.

El arreglo de las colecciones sistemáticas no ofrece nada más de particular que la cuestion de la clasificacion que deba adoptarse. Como quiera que un Museo debe ser el trasunto del estado en que la ciencia se encuentra, es forzoso que su arreglo responda á las corrientes cientificas dominantes, las cuales, por lo que respecta á esta cuestion, son puramente químicas. La clasificacion de Dana es la admitida, no ya sólo en América, sino en muchas importantes galerias de Europa, entre ellas la de Budapest. En Berlin, Viena (1) y Estrasburgo se siguen las de Zirkel-Naumann.y la de Groth (2), que difieren poco unas de otras. La coleccion del Estado que existe en Munich está arreglada según el sistema del ilustre Kobell, jefe de dicho Museo, que ha fallecido recientemente, y la del Establecimiento geológico de Berlin según el de Quenstedt.

Como una originalidad en punto al plan de arreglo de la co-

(1) Su Gabinete mineralógico está todavía arreglado según la clasificación de Mohs, pero responderá á las indicadas al instalarse en el nuevo local.
(2) Tabelarische Uebersicht der Mineralien, 1882.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 330

obedece sus leyes, leyes que no puede borrar ni prescindir de ellas, pero que sí consigue modificar en su dirección y aplicación, y dentro de dicha modificación incorporar á la obra general la suya como co-agente y colaborador. Así, por ejemplo, no puede el hombre, contrariando las leyes de la naturaleza, volar, pero sí consigue, estudiando el peso específico de los cuerpos, modificar la gravitación á que está sujeto, y elevarse en los aires por medio del globo, cuyo cambio, en la dirección de la fuerza, es producto de su libre iniciativa. De igual modo, no puede el hombre privar á la pólvora y á la dinamita de su fuerza explosiva, pero consigue convertirla, de elemento de destrucción y muerte en elemento de riqueza, aplicándola, mediante barreños, á arrancar á la tierra sus minerales.

Cuando el hombre olvida las condiciones complejas de la libertad, y que, como decía Cicerón, «sólo somos libres á condición de ser esclavos de la ley,» niega su propia naturaleza, y con ella la libertad, de donde procede su carácter contradictorio y la verdad del aserto evangélico de que «el más justo peca siete veces al día.»—Dada nuestra flaca condición, la libertad existe en el hombre con estas alzas y bajas, que acusan, aun en los casos en que somos esclavos de nuestros sobresaltos y caprichos, como dice Zola, la persistencia de la libertad misma, que se hace más perceptible en sus negaciones, de lo cual ofrece ejemplo innegable el hipócrita (1).

Consiste, por tanto, la libertad en obrar (no sin motivos) por motivos propios, que no se refieren sólo á los precedentes cronológicos, en cuyo caso quedaría anulada la libertad por el determinismo en el tiempo, sino á precedentes que anticipadamente elaboramos, mediante nuestra previsión, pues vivimos tanto del recuerdo de lo pasado como de esperanzas en lo porvenir, ó vivimos, según la hermosa frase de Leibnitz, «en un presente lleno de lo pasado y preñado de lo porvenir.»

En cuanto somos libres, podemos rehacer sobre nuestros actos anteriores y enlazar la serie de los sucesivos con precedentes que ponemos nuevos, á cuyo sentido se refiere Kant, cuando dice que la libertad es poder para comenzar el movimiento. Esta y no otra es la significación que tiene la autonomía (ley propia) de la persona humana.

(1) Así ha podido decirse que la hipocresía es el tributo que paga la virtud al vicio. Y aun en los casos, frecuentes hoy, de hipocresía del vicio, todavía se descubre este mismo carácter, sobre todo si se considera que, como dice nuestro Larra, tenemos la preocupación de la despreocupación.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 331

El elemento de la colaboración del individuo, mediante su libertad, al fin social, queda olvidado en la Sociología naturalista y anulado por su subordinación al medio, lo cual supone una consagración del Doctrinarismo, que considera como único factor de la vida social el producto que, cual sedimento, va depositando el decurso de la tradición y de la Historia en el seno de las sociedades humanas, cuya marcha lenta no gusta ver alterada por consideración, ni interés de ningún género. Imbuida también la Sociología empírica por la idea que la domina, de analogías violentas, quiere que las leyes naturales se reflejen por completo en las sociales, y justifica y toma por buena la afirmación de que á la revolución debe sustituir la evolución, como si aquella no fuera un hecho social tan indeclinable, en determinados casos y circunstancias, como el normal de la evolución. Aun en el mismo decurso ordinario de la naturaleza, se presentan casos en que no basta para la producción de la complejidad de los fenómenos la evolución, que es sustituida, como medio más fecundo, por la revolución.—Ya se concibe fácilmente que evolución y revolución son hechos sociales, que germinan y fructifican arrancando del fondo y entrañas del organismo social, sin que la individualidad, por poderosa que sea, aun tenida y estimada como génio providencial, sea por sí suficiente para desviar la marcha de los sucesos. Es indudable que el individuo puede ser y conservarse libre en medio del todo, oponiéndose á él y luchando contra él, aunque no siempre dominándolo, sino siendo vencido por él, que por tal razón será siempre bolla y de una verdad plástica la imprecación de Ayax contra Júpiter; pero también es cierto que el hombre, aun siendo libre, lo es, cual Prometeo, encadenado dentro del círculo que le marcan las leyes de su propia naturaleza, con lo cual queda comprobado que la libertad no es la arbitrariedad, ni equivale á la ausencia de toda ley.

Se impone de nuevo, ante esta consideración, la complejidad de la vida social, que es, no sólo obra de libertad, sino un compuesto de necesidad y libertad. La libertad racional, hija de nuestro carácter, y de la cual sólo disfruta el que sabe conquistarla, no es el libre albedrío, ni la libertad de indiferencia; así como la necesidad no es la fatalidad inflexible de las leyes naturales, sino la obligación, que se ofrece como precepto, dentro del cual se confirma la libertad humana. Para las ideas expresadas en las palabras necesidad y libertad, parece hecha la frase de nuestro Donoso Cortés, cuando decía: «Las pa-
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 332

labras, andando el tiempo, no sirven muchas veces para aclarar las ideas, sino para oscurecerlas.»

A fin de que no quede, por uno u otro extremo, desconocida la complejión del todo social, en que comunican, viven y se complementan el individuo y la sociedad, importa reconocer cómo va tomando carta de naturaleza en la lenta labor de la historia la libre iniciativa del individuo, é interesa igualmente declarar que la necesidad rige ó impera, dentro de su círculo propio, imponiendo la ley, fruto de la comunidad de naturaleza, de que participan todos los individuos. A esta complejión orgánica de la vida social, cuya más difícil misión consiste en concertar la libertad con la necesidad, se refiere la obra del progreso humano, que se cumple según la complejión de que venimos haciendo mérito, y que impone la índole y naturaleza del medio. Así decía el malogrado M. Nieto (1): «Esa entidad que llamamos Sociedad, producto de muchedumbre de individuos asociados para fines comunes y en unidad de vida, no es un ser que cause sus actos todos como efecto de razón reflexiva y libertad; las fuerzas que entraña van por siglos como en secreta y lenta vegetación desenvolviéndose y engendrando las mil formas, y hechos, y situaciones, y estados que forma su historia, y la razón va poco á poco creciendo y tomando posesión de esa vida, reconociéndose cada vez con más claridad, anunciando, aconsejando, luchando, hasta que al cabo de siglos y de edades llenas de ensayos sin cuento, de titubeos, de errores y de aciertos, llega en nuestros días á tomar la dirección de los hechos y se esfuerza en traer á la vida aquellos ideales que ha visto lucir en los horizontes de la conciencia. Todo esto quiere decir que la historia es una mezcla de necesidad y de libertad; de necesidad, que es la forma principal de esas fuerzas positivas que debe estudiar la Sociología, y de libertad, que es la forma con que obra la razón, cuando llega á grados elevados de desenvolvimiento.»

Así se observa que la variedad de la iniciativa individual, representada por la libertad, se halla subordinada á la homogeneidad de naturaleza de los individuos, á la unidad del todo social, á que se refiere el orden, y con él la racionalidad del derecho y de la justicia, siquiera derecho y libertad se compenetren otra vez, por el carácter

(1) La Sociología. Discurso ya citado.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 333

complejo y orgánico de la vida social, y exista, dentro del derecho, un aspecto obligatorio, la esfera de la coacción (y de aquí después el derecho penal) y un aspecto libre, el del derecho, que se vive por sí mismo y por la virtualidad interna, que surge de las relaciones individuales. Aspectos son éstos que se han querido considerar como la base para distinguir la Moral del Derecho, aunque hoy se rechazan casi unánimemente, al menos como base de tal distinción, pues se reconoce que toda la vida debe ser juntamente moral y justa.

Fundado el Derecho en la personalidad humana, individual y social, tiene por base la igualdad en el mal llamado Derecho individual (mejor natural ó personal), y en el Derecho social, único sentido de la igualdad, aceptable y aceptado hoy ya por todas las escuelas políticas, es decir, igualdad, que no niega, por referirse á la ley y al principio de que emana la parte preceptiva del Derecho (la homogeneidad de naturaleza, y por ende la igualdad de condiciones), la variedad y jerarquía interiores de los individuos dentro de la sociedad. De esta suerte, la Sociedad no es un todo de suma, sino un todo racional, formado por individuos libres (personas), que se constituyen como agentes, colaborando al fin común.

Esta conjunción del individuo con la sociedad, esta combinación de la libertad con el derecho, como los elementos complejos que se tejen en la vida social, necesita una representación plástica, una realidad viva, mercéd á la cual se convierta de enteléquia abstracta ó de principio genéricamente informador en órgano central de la vida y en resorte que condense las aspiraciones sociales, y al cual refluyan todos los anhelos de los individuos. De este punto central nace la idea, y á la vez la realidad, rudimentaria ayer, absorbente después, limitada más tarde, democrática en lo sucesivo, del Estado. Tiene el Estado por principal misión, ya que es el primer colaborador á la vida social, convertir á la realidad los anhelos y necesidades, las aspiraciones y deseos, que en verdadero tropel fermentan en el hervor de lo ideal (ó del don de previsión, como dicen los positivistas), para lo cual ejerce la función social del poder (1), que hace vivir el derecho de todos, amparando la libertad de cada uno. Aunque todo poder ha de ser justo, ya se concibe que se distinguen y debe mantenerse

(1) Así se observa que, lo primero que se exige á los hombres en el poder, es que lo ejerciten conforme á sus ideas, es decir, realizando sus ideales ó cumpliendo sus promesas.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 334

cuidadosamente la distinción entre el poder y el derecho, pues mientras éste se funda en la personalidad y en la sociedad, es el poder representación del individuo y de la sociedad, y sólo de esta suerte se justifica y sanciona su ejercicio (no por delegación mayestática ó sobrenatural).

De este modo recibe nueva comprobación lo que hemos dicho respecto á la naturaleza intermedia ó mixta de la Ciencia social. En ella constituyen la materia el derecho y la libertad, mientras que el problema del Estado y de la adecuada organización en él del poder, constituye su parte formal. Esta parte formal del problema sociológico se anticipa necesariamente á las restantes energías, que libran el combate de la vida dentro del todo social por la razón evidente de que la consagración de todo hecho, aunque sea engendrado por la fuerza, reside hoy (1) en el único órgano de manifestación del criterio social, en la opinión pública, reina y señora del mundo, donde existe y no es falseada. Así es que aparece en la Sociología, como cuestión prévia, la de examinar de qué modo se hace viable el impulso sintético de la opinión pública, que informa luego todas las demás fuerzas. El problema político, que al fin y al cabo sirve de molde á la solución de todo problema sociológico, recibe sus primeros impulsos y embates de las energías sociales, ó de las fuerzas individuales asociadas; pero aparece siempre, y en primer lugar, como problema informador, formal, donde debaten y luchan los intereses ó las ideas, manera y modo de combinarse y concertarse á cuya combinación y concierto sigue después el problema sustancial ó material; es decir, se reconocen intereses, se consagran ideas y se realizan aspiraciones á que previamente ha prestado condiciones de existencia el problema informador de la política.

Garantir el derecho y amparar la libertad, por medio de una justa organización del poder, tal parece ser la misión del Estado, y tal parece ser también la base de todo problema político. En la multiplicidad de aspectos, que por muy distintas causas toma el problema político, la opinión pública, atentamente recogida por los hombres de Estado, es la brújula que indica los vientos favorables y los contra-

(1) Y siempre ha residido en la opinión, manifestada como ha podido, ó expresada sólo en órganos parciales (clases superiores, dinastías, principios sociales, etc.), supliendo la falta de criterio social en las restantes clases, divorciadas de la corriente general de la historia ó de ella injustamente separadas, por lo que se las ha denominado clases desheredadas.