ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 355

lado por el tiempo. Efecto de esta incertidumbre, oscila el filósofo español entre atribuir al tiempo carácter absoluto ó relativo, acabando por dejar tan confusa esta noción como antes de haberse propuesto explicarla.

Resulta de estas leves indicaciones, que los filósofos han sido poco afortunados en exclarecer uno de los conceptos más importantes del entendimiento, dejando intacta la tarea de descifrarlo y revelar para siempre su íntima naturaleza.

II

Todas las ideas metafísicas estriban en el ser. En él debemos, pues, encontrar la última razón del tiempo; mas para esto es preciso que establezcamos una distinción oculta, desconocida de los filósofos, la ignorancia de la cual ha sido causa de todas las aberraciones que nos presenta la historia de la Filosofía.

El ser tiene dos estados ó apariciones; una substantiva, otra adjetiva. La primera representa la substancia concreta, pasiva, inerte, sobre la cual se desarrollan todas las escenas ó sucesiones de fenómenos físicos ó psicológicos. Lo que hay de permanente en las cosas á través de sus variaciones accidentales, es lo que llamamos un ser, nombre substantivo que representa en el lenguaje el primero de los tres términos de la proposición ó el juicio, que son: sujeto, verbo y atributo.

La palabra ser tiene también el significado ó representación de verbo, cuando se toma en el sentido de existir. Entonces ya no es el fondo inerte y oscuro sobre el cual descansan las cualidades ó atributos, sino la acción de existir, revestida de todas las flexiones y accidentes de los verbos, y, por consiguiente, bien distinta del valor que tiene la palabra, cuando sólo expresa ó representa una sustancia ó un sujeto. El verbo ser ó existir es un acto íntimo que ejecutan los seres en el fondo más recóndito de su naturaleza, acto al cual no llegan los sentidos, sino la razón en su estado espontáneo y reflexivo, que ha sido concedido al hombre; pero á ningún otro de los seres del reino animal.

Sabemos que los gramáticos no han colocado al verbo ser en la categoría de los verbos activos, sino que han formado para él una ca-
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 356

tegoría única, en la cual clasifican á este verbo llamándolo substantivo. Mas, ¿qué tiene de extraño que los gramáticos hayan desconocido el carácter activo del existir, cuando los filósofos de más alcance lo han ignorado, fundando en esta equivocación los panteístas, como Espinosa, la base de su erróneo sistema? A pesar de los gramáticos, como de los filósofos, el existir es un acto periódico, sucesivo, como los actos de las demás fuerzas naturales.

Ahora bien; la diferencia entre el acto fundamental de todos los seres y los que ejecutan exteriormente, según sus especies respectivas, es bien visible. El existir no tiene grados, no tiene variaciones de intensidad, no tiene intermitencias; ser ó no ser, como dijo el poeta: entre el ser y el no ser, no hay medio posible, según dicen los filósofos. El ser es un acto especial que se distingue de los físicos y psicológicos con rasgos tan peculiares y característicos que no se puede confundir con ellos, como se distingue el éter ó substancia primitiva y universal de todas las especies variadas, hasta el infinito, que se agitan en su seno. Todo se mueve dentro del existir, que oscila con acción igual e incesante de un extremo á otro de la Creación.

He aquí que nos encontramos ya frente á frente del tiempo. Recuérdense las notas y carácteres de esta superior categoría, y se verá que convienen y empalman con rigorosa exactitud con el acto de existir. Uno y otro se distinguen por la universalidad, por la inmutabilidad, por la igualdad y por la continuidad, según vamos á demostrarlo brevemente.

Es evidente que el tiempo abarca á todo lo que existe, envolviéndolo sin distinción de clases, lo mismo si pertenece al rango más elevado de los seres que á los más insignificantes. El tiempo mide á la estrella que atraviesa en vuelo majestuoso el inmenso espacio, igualmente que el grano de arena inmóvil en las orillas del Océano; lo mismo el espíritu inteligente e inmortal que abarca de una ojeada la Creación, que la débil planta enclavada en los intersticios de un ruinoso edificio. Nada se emancipa de esta fuerza misteriosa e invisible, que todo lo empuja sin sentir, como todo se mueve en el espacio infinito donde no se conoce la quietud ni la inercia. El tiempo es universal, como el existir.

Es también inmutable. No hay especies ni variedades de tiempo, sino una sola medida, una sola duración, un solo tipo ó molde para todos los seres. Podrán éstos ser ricos de actividad, y llevar á cabo en
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 357

un minuto las evoluciones y movimientos que otros ejecuten en un siglo; el tiempo habrá trascurrido para unos y otros con el mismo paso, igual, rítmico, inmutable. Nadie, ni el mismo Dios, puede alterar ni contener su carrera. Un minuto es un minuto, una hora una hora, no sólo para el entendimiento que los mide ó cuenta, sino para las cosas sujetas á esta duración ó medida, de la que nosotros somos meramente los cronistas ó anotadores. ¿No es este el carácter mismo del existir, cuyo curso ó continuación es inmutable, sin grados ni diferencias, porque todo está en la inflexible alternativa de ser ó no ser?

La igualdad en el tiempo se desprende de lo que llevamos dicho. Se concibe la desigualdad en todos los predicados de los seres, menos en la duración y en la existencia.

Finalmente, el tiempo es incesante ó continuo, como el curso de los ríos, según la frase de los poetas, de la misma manera que lo es la existencia, que sólo acaba en el no ser. Siguiendo la comparación, podemos decir que los ríos pueden ser caudalosos ó escasos, rápidos ó lentos, pero su corriente no se detiene jamás hasta desvanecerse en el Océano.

¿Cuál es la causa de que este paralelismo ó analogía haya escapado á las miradas de los filósofos más eminentes que se han ocupado del tiempo? Una ilusión grosera, que se comprende en el vulgo de los mortales, atenidos sólo á las apariencias exteriores ó á la superficie de las cosas, pero que es una falta imperdonable en quienes hacen profesión de ahondar y profundizar á las intimidades ocultas de las cosas. Han visto la variedad y la sucesión de los fenómenos que se repelen unos á otros, porque no pueden coexistir: más adentro han visto la substancia inerte y permanente, mas sin movimiento ni sucesión aparente; y no encontrando base para sentar el tiempo, ni en los primeros, que no ofrecen carácter inmutable y absoluto como el tiempo, ni en la substancia, que no muestra sucesión ni cambio alguno; ó han negado la objetividad del tiempo, como las escuelas alemanas, ó lo han declarado inaccesible, según ha acontecido á los filósofos que hemos mencionado. Unos y otros lo han buscado fuera de su base, que es la existencia, considerada, no como elemento substantivo, sino como verbo activo, con todas las cualidades y modos de los demás verbos, excepto la intensidad y modificaciones individuales.

Comparando la doctrina que acabamos de sentar con la definición de Aristóteles, se observa que es verdadera en todas sus partes, y
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 358

solo peca de incompleta. El tiempo es número, pues consta de tantas partes cuantos son los actos de existir que verifican los seres; es movimiento, pues toda actividad en ejercicio lo supone, interior ó exterior; está sujeto al antes y al después, toda vez que la acción repetida del verbo existir no puede ser simultánea, sino que ha de ser sucesiva en el pasado, en el presente y en el porvenir. Todo esto es verdad; pero lo que faltó decir al filósofo era que la razón de estos caracteres del tiempo estriba en el doble sentido de la palabra ser, que se ocultó al fundador del Peripato, ó, á lo menos, no llegó á presentársele con clara evidencia, para sacar de esta distinción las múltiples y trascendentales consecuencias que entraña para todas las altas cuestiones metafísicas, particularmente para la que nos hemos propuesto dilucidar.

Excusado parece añadir, después de esta exposición, que el tiempo es superior al hombre y excede al alcance de toda criatura, incapaz de detener ó modificar su carrera. Podría, tal vez, la ciencia enclavar la rueda de la vida y detenerla en una perpetua juventud, en una primavera eterna, que desconociese las decadencias y los achaques de dolorosa ancianidad; pero no lograría por esto que no pasase el tiempo para esta juventud, que duraría años, siglos, miradas de siglos, ni más ni menos que si hubiera ido pasando por las degradaciones y vicisitudes de una vida común, de una longevidad proporcionada á la nuestra. Generalmente confundimos las consecuencias, las manifestaciones actuales del tiempo con el tiempo mismo, sin considerar que éste es compatible con la inmutabilidad en la dicha ó en la desgracia, y que las variaciones, cansancios y decadencias que la naturaleza ofrece, no son fruto del tiempo, aunque obran en él, sino de la constitución íntima de los seres, hechos para vivir un breve plazo, y morir, brillar y extinguirse, ascender y caer de nuevo en el abismo. El tiempo es inocente de tan tristes peripecias, que son leyes de la Naturaleza en el globo humilde e insignificante que habitamos.

Prevemos que á la teoría por nosotros brevemente desenvuelta no le han de faltar opositores que digan: ¿Quién nos garantiza de que nuestra razón alcanza hasta las profundidades del ser, y qué allí ve, por una intuición constante, la doble fase del existir, en la cual se pretende fundar el tiempo? ¿Quién sabe si esta es una ilusión, como tantas otras á que está sujeto nuestro entendimiento? Á ser verdad, ¿no la hubieran descubierto los más insignes filósofos de las dos escuelas,
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 359

idealista y ontológica, que siempre han tenido representantes en el seno de la humanidad? Esta es una afirmación sin pruebas, una hipótesis impracticable, porque radica en suposiciones que es imposible comprobar.

Sin embargo, nada más falso que el que la doble forma del ser haya sido ignorada en absoluto. Los peripatéticos de la Edad Media, siguiendo las huellas de Aristóteles, concibieron de lejos y confusamente esta idea al dividir el ser en ens in actio y ens in potentia, así como el declarar que en ninguna criatura es la misma cosa el ser y la existencia, cuya identidad sólo atribuyen á Dios. El Cardenal Cayetano, una de las inteligencias más sutiles que han existido, ha condensado en un libro todo lo que sobre esta materia llegó á saber la Escolástica, titulado: De ente et essentia, cuyo objeto no es otro que demostrar la diferencia y relaciones que hay entre el ser y el existir, aunque no llegó á establecer la claridad y diafaneidad que resulta de las pocas palabras que á esta cuestión hemos consagrado (1).

Por lo que toca á las escuelas excépticas é idealistas, como todas las que proceden de Kant, incluso Schopenhauer, nada tiene de particular que ignorasen estas particularidades de la Ontología, pues nunca llegaron á salvar por completo las fronteras de la subjetividad, estudiando las cosas en sí, más bien que en el objeto. Errada la primera dirección, se apartaron más y más de la verdad, á medida que adelantaban en su camino, llegando á la negación absoluta, como Fichte, ó deteniéndose arbitrariamente en su caída, como Hägel ó el nombrado filósofo, para confesar de la realidad los rasgos que tuvieron por conveniente; pero sin llegar unos ni otros á la viscera, que es el ser, donde está la fuente de toda metafísica y el principio de toda visión intelectual.

Los únicos filósofos de aquella procedencia que debemos exentar son Krausse y los discípulos que le han sido fieles, eminentemente ontológicos y escrutadores del ser, en quien presentan la clave para la solución de los grandes problemas metafísicos. Mas por desgracia, la influencia de los demás filósofos alemanes era demasiado próxima y eficaz para que supieran desprenderse de los resabios subjetivistas, que les impidieron echarse resueltamente á los abismos del ser real y objetivo, olvidados de si y de su propio pensamiento para

(1) Léase, para informarse de este asunto, la obra de Fray Celestino González: Filosofía de Santo Tomás.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 36

el anterior en minerales uralianos, y con admirables series de especies armando en sus filones, de Freiburg, y, sobre todo, con sus incomparables colecciones geográficas; el establecimiento geológico de Berlin, con sus hermosas cristalizaciones de sal de Silesia, de Stassfurt y de Kalurza.

El Gabinete mineralógico de Viena es, sin duda, uno de los más notables del mundo, por la belleza de sus ejemplares y por el número de los únicos, ya como especie, ya por su mérito excepcional. Citaremos, entre ellos, sus incomparables diamantes en la ganga, sus haueritas, euclasas, del Ural; apatitas y epidotas, de Sulzbach; atacamita, de Wallaroo; fosgenita, de Matlock; mimetesita, de Johanngeorgenstadt; hoernesita, eritrina, anhidrita, de Salzburg; herderita, estroncianita, de Leogane; crocoita, cronstedtita, de Przibran; edingtonita, nefrita, esmeraldas y topacios varios, ópalo, notable por sus dimensiones, pepitas de plata, oro y platino, excepcionalmente grandes, antimonita, de Krewnits; rejalgar y brookita, de Snowde; telurbismo, etc., etc.

El departamento de mineralogía del Museo de Londres posee también tantas riquezas, que sería casi imposible enumerarlas todas, á menos de consagrarlas una extensión que no permiten los límites de esta reseña. Mencionaremos, sin embargo, su oro cristalizado de Australia, su gran colección de diamantes, entre ellos los del África del Sur en su ganga, magníficos azufres, las lauritas, una admirable bournonita, de Cornwall; las pirargiritas y proustitas, de Chile; un rubí, único por su color; magníficas freislebenitas, de Hiendelaencina, y series de minerales de Binnenthal, entre ellos muchos cristales de jordanita; la colección sin rival de espato-fluor, que es una de las más bellas del Museo; las excelentes criolitas, de Greenland; las rarísimas tschffkinitas, linaritas, únicas por su belleza, etc.

La colección de la Escuela de Minas de París figura también entre las más ricas y bellas de Europa. Además de su rica serie general, posee un gran número de otras especiales, tanto de aplicación como de estudio teórico. Recordaremos como cristales verdaderamente notables los de zeolita, de Poonah; los de espato de Islandia; de adularia, albita, espato-fluor,
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 360

contemplar en él, con entera abstracción del yo, y descubrir esta distinción fina y delicada entre el ser y el existir, que les hubiera librado de sus afinidades panteístas, descubriendo y mostrándoles la naturaleza del tiempo, que han ignorado por completo.

El fundador del moderno pesimismo declara que la única gloria que permanecerá en lo futuro de las doctrinas de Kant, la única conquista de que puede enorgullecerse aquel filósofo, consiste en haber negado la realidad del tiempo y del espacio, haciéndolos formas puramente subjetivas del yo, lo cual ha dado motivo á que filósofos posteriores hagan lo mismo con la moral y con Dios, cuya supresión es el objetivo que persiguen aquellos sabios con verdadero frenesí. Pues por la misma razón nosotros afirmamos que, siendo una verdad el tiempo y el espacio, queda sentado lo absoluto con todas sus consecuencias, que son, entre otras, la moral y Dios.

PEDRO SALA Y VILLARET.

(Continuará).
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 361

ARMAS PREHISTÓRICAS

I

El primer hombre que apareció en la tierra se encontró, como todos los objetos del Universo, bajo la influencia combinada de su naturaleza intrínseca y el medio exterior.

Inauguró pues, un penosísimo proceso de adaptación, porque precisamente cuando las resistencias de la naturaleza eran mayores, su vigor físico, y sobre todo intelectual, fué casi nulo (1).

Pero prescindiendo de las dificultades que opondrían á su desarrollo el clima y la configuración é infertilidad de ciertas regiones, una agresión de carácter especial debió comprometer muy frecuentemente su vida.

El hombre primitivo fué ya contemporáneo del oso, del tigre, de la hiena y otros animales más ó menos feroces.

Atacado por éstos, procuraría preservarse de este peligro huyendo; pero si esto le era imposible, recurriría á todos los más instintivos y elementales medios de defensa. Por esto se dice en un precioso verso latino:

Arma antiqua manus ungues, desteque fuerunt
et lapides, etc.

A estas armas, manos, uñas, dientes, piedras, las primeras sin duda, que el hombre empleó, ya contra sus semejantes, ya contra las fieras, es á las que llaman algunos autores naturales, aunque para

(1) Herbert Spencer Principios de Sociología.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 362

el filósofo, observa Spencer, todos los demás productos sucesivos, desde el bumerán (1) de los australianos hasta el cañón de treinta y cinco toneladas, son también naturales.

Y efectivamente, en las armas, como en toda clase de industrias, como en el lenguaje, la continuidad del progreso hace aventuradas y convierte en arbitrarias las mejor meditadas clasificaciones.

Esto mismo ha impedido sin duda, fijar con exactitud el origen y la acepción de la voz arma.

Porque ¿qué es un arma?

Si se dice con algunos escritores militares que es toda clase de instrumento destinado al ataque ó á la defensa, incurrimos en una generalización excesiva, en una vaguedad extrema, porque no se determina, como es indispensable para este caso especial, la noción de ataque ó defensa.

Las acciones y reacciones fisiológicas, dentro de nuestro propio organismo, simulan muy propiamente cierto género de ataque y defensa, y de esta observación debió partir Villamartín para decir que la guerra es una condición fisiológica del hombre.

La vida entera no es sin duda, otra cosa que una serie de acciones y reacciones entre todos los objetos de la naturaleza, y el hombre no ha hecho realmente, desde su aparición en el Universo, más que preservarse de las influencias exteriores, conteniéndolas ó neutralizándolas por una gran variedad de ingeniosos medios.

Pero si partimos de una observación tan general para fijar el sentido de la voz arma, tendremos que llamar armas á toda esa innumerable colección de instrumentos, que en el uso ordinario no confundimos nunca con los medios especiales de lucha conocidos bajo aquella denominación.

La claridad científica exige pues, determinar con más precisión qué es lo que técnicamente debemos entender por arma.

Un objeto cualquiera puede ser, en multitud de casos, un arma, puede servir de arma, puede ser arma por accidente; pero no es conveniente dar este nombre sino á aquellos objetos dispuestos con premeditación para causar ó rechazar agresiones de hombres contra hombres, ó de hombres contra animales.

(1) Palo retorcido y trabajado de tal suerte, que se revolvía en una dirección opuesta á la en que era lanzado.
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 363

Esta acepcion más restringida de la voz arma, está de acuerdo con la que se le da vulgarmente cuando se dice de tal ó cual agredido que estaba indefenso. En rigor, siempre que hay ataque hay defensa, porque estas nociones son correlativas, y así como las de bien y mal, luz y oscuridad, no son concebibles una sin otra: son siempre los dos términos, uno implícito y otro explícito, de un determinado estado de nuestro espíritu.

Pero decimos, no obstante, que un cierto agredido estaba indefenso, para dar á entender que carecía de armas, esto es, de ciertos medios eficaces de defensa que convenimos todos en distinguir con aquella expresion.

Aceptando esta significacion, habremos implicitamente aceptado, un sentido concreto para la voz ataque, y aun tambien para la de guerra.

El ataque supone un aparato locomóvil y una cierta espontaneidad que la Naturaleza nos ofrece sólo de un modo indudable en el organismo animal. El mineral, preso por la gravedad, y el vegetal sedentario, enclavado á la tierra, no nos ofrecen esas acciones de carácter especialísimo que llamamos ataque, y por consiguiente, debemos considerar este hecho como un carácter exclusivo de la vida animal.

La extension de estas acciones y una cierta organizacion de ellas, vendría á constituir en este caso una concreta explicacion del término guerra.

Resumiremos pues diciendo, que para mejor inteligencia de las nociones militares fundamentales, sería conveniente concretarlas en la exposicion didáctica de éste ó otro modo análogo: Ataque: accion de hombre contra hombre, y de hombre contra animal ó viceversa, encaminada á producir un mal físico de cualquier clase. Arma: Objeto elaborado y dispuesto para el fin deliberado de causar ó rechazar toda clase de ataque.

Concretadas así las voces ataque y arma, ya nos es fácil determinar los límites de este estudio.

Un fin cualquiera, una deliberacion prévia, implica una accion inteligente; luego no ha habido propiamente armas hasta el momento en que el hombre fué capaz de preparar ó disponer un objeto de cierta manera y en prevision de ciertos efectos, ó lo que es lo mismo, hasta
Revista de España (1883-09-01 00:00:00), página 364

el momento en que el hombre pasó resueltamente del tipo oscuro de la animalidad al de las combinaciones inteligentes algo complejas.

El origen pues, de la primer arma es indeterminable, como son indeterminables todos los tránsitos del mineral al vegetal, del vegetal al animal y del animal al hombre. Pero preseindiendo un momento del carácter universal de la evolución, buscando en las diferencias más apreciables límites lógicos al estudio de las armas, podemos decir que éstas son productos superorgánicos, y que así como el género particular de acciones que se llama ataque, no es apreciable en el mineral ni en el vegetal, porque la condición característica del ataque es la locomoción y la libertad, así también los objetos denominados armas, no pueden ser apreciables en el puro animal, sino en el tipo superior de la sociabilidad.

II

La historia en el sentido ordinario, esto es, la serie de los hechos que sabemos del desarrollo de la humanidad, no es más que una pura e imperceptible de la historia verdadera, considerada como el cuadro que podemos formar del desarrollo del Universo.

RENAN.

No podemos determinar el origen de las armas, como no podemos determinar el origen del hombre. Pero en compensación, consolémonos repitiendo con Joly: «él, el hombre; él ha medido los cielos; él ha calculado el peso de la tierra y la distancia de los astros; él ha convertido el Júpiter tonaute de sus abuelos en un simple mensajero que transmite instantáneamente nuestro pensamiento y hasta nuestra voz, de una á otra extremidad del mundo; él ha conseguido hacer hablar á los muertos; él ha forzado al sol y á la luna á pintar, su propia imagen y todo cuanto quiere, en el fondo de una cámara oscura; ¿y qué más? él les ha reducido al papel de copistas de nuestros viejos manuscritos; él ha destronado á Neptuno y se rie de sus furores; él adelanta al pájaro en su vuelo, y sus locomotoras corren, sin fatigarse, diez veces más que el corcel más vivo; él ha domado todos los elementos; el aire y los vientos le obedecen como esclavos, y tal vez muy pronto, navíos