ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 202

como posesor, colegiado, militar, curial ó Senador. De hecho, sin embargo, existían algunos individuos sin clase ni oficio; mas la Administración, considerándolos como vacantes, con cuyo nombre los conocía, se apoderaba de ellos para incluirlos en la clase, en el molde social y político que les era propio. Si tenían bienes, los agregaba á la curia; si carecían de ellos, los incorporaba á un colegio para que se ganaran la vida en el ejercicio del trabajo manual siendo útiles al Estado (1).

Las Constituciones imperiales no consentían la existencia de vagos, vacantes, otiosi (2), sin oficio ni gremio; sólo reconocían el derecho de vivir sin trabajar, de vivir á expensas de la limosna, á los mendigos inválidos; mas para que el fraude no facilitara esta salida á los artesanos que desertaban de su industria, hacía perder en parte la libertad á los mendigos válidos, declarándolos siervos ó colonos del que los denunciara (3).

A pesar de todo, existían de hecho vagos ó vacantes, y así viene á reconocerlo la Constitución de Honorio, que hemos tomado como punto de partida para establecer la división de las personas, cuya ley coloca en el último lugar de la clase libre á los circuncelliones (4).

Lleva ya en sí esta palabra el concepto de vagamundos; pero hay que tener en cuenta que la ley de Honorio se propone castigar á los donatistas, cuyas bandas rebeldes devastaban el África con el nombre de circuncelliones. Pero precisamente estas partidas se formaron por la turba de vagamundos

(1) Vacantes quoque... Curie atque Collegiis singularum Urbium volumus subyugari. Honorio y Teodosio. 415, ley 178, lib. XII, tít. I, De Decur. Cód. Teod.

(2) Otiosi, dice la ley 1.º, lib XII, título XVI, De Manc. Cód. Teod.

(3) Quod... quos in publicum questum incepta mendicitas vocabit, inspectis, exploretur in singulis et integritas corporum et robur annorum: adque ea inertiibus, et absque ulla debititate miserandis, necessitas inferatur, ut eorum quidem quos tenet conditio servilis, proditur... consequatur. Forum vero, quos natalium sola libertas prosequatur colonatu perpetuo fulciatique quisquis... prodividerit... salva dominis actione. Graclano y Valentin. en 382, Ley 1n., lib. XIV, tít. XVIII, De Mendicantibus non invalidis. Cód. Teod.

(4) Ley 52, lib. XVI, tít. V, Cód. Teod. cit. en la nota 1.º
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 203

que abandonaban los campos ó los gremios; de modo que en la clasificación de Honorio los circuncelliones equivalían á los vacantes de otras leyes.

XVII

Tras de la clase fundamental de los ingénuos venía la de los libertos, cuyo estado jurídico presentaba entre ellos diferencias que aún no habían sido igualadas en tiempo de la invasión de los Bárbaros; existían todavía libertos, ciudadanos romanos, los manumitidos por vindicta, por testamento ó en la Iglesia; otros que sólo disfrutaban los derechos de latinos; los manumitidos por medios privados, y otros, por fin, en la humilde condición de dedicticios, los que habían sufrido pena (1). Pero no es ahora su capacidad legal, sino su posición económica la que nos interesa, y bajo este punto de vista sólo existían dos clases de libertos: los que habían alcanzado libertad completa sin limitación alguna, sin otra dependencia del patrono, su antiguo dueño, que el deber de respeto, obsequium vel officium (2), y los que emancipados de un modo incompleto quedaban sujetos por promesa jurada (3) á la prestación, en beneficio del patrono, de algunos de sus antiguos trabajos serviles, ya fuesen prestaciones personales, operae officiales; in ministro, ya consistieran en productos del trabajo ó servicios industriales, operae fabriles, in artificio (4). Estos libertos, incompletamente manumitidos, se encontraban,

(1) Gayo, Institutionum, lib. I, tít. I, párs. 1 á 4. Epítome de la Lex Romana Visigothorum.
(2) Digesto, lib. XXXVII, tít. XV, De obsequiis parentibus et patronis praestandis.
(3) Gayo, Institut. cit., lib. II, tít. IX (XVI y XVII). De obligationibus, pár. 4.º Epít. Citamos este texto, á pesar de sus imperfecciones, porque así es como conservó autoridad entre los Visigodos.
(4) Dig., lib. XXXVIII, tít. I, De operis libertorum.
Cód. Justiniano, lib. VI, tít. III, De operis libertorum.
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 204

por tanto, en una condición intermedia entre la libertad y la servidumbre, condición que empezaba ya á extenderse y que continuó extendiéndose en gran manera después de la caída del Imperio romano.

XVIII

En situación análoga, por indeterminada, se encontraban los colonos adscriptos á la tierra, adscripti possessionibus.

Un tanto dudosa se presenta la historia de esta clase, que también podríamos decir casta, constituida, al parecer, en tiempo de los primeros Emperadores cristianos.

El cultivo de los latifundia por medio de esclavos, régimen preponderante en Italia, muy extendido, como hemos dicho, en las provincias, no extinguío, sin embargo, el sistema de explotación de la tierra mediante el contrato de arrendamiento, es decir, por colonos, cultivadores libres. Pero esta clase ingénua en la época de los jurisconsultos clásicos, en el siglo III, como se ve en la Instituta de Gayo y en el Digesto (1), empieza á adherirse al suelo, por lo menos desde que Constantino prohibió vender los predios sin los colonos que los cultivaban; y tal adhesión al terreno llega con el tiempo á ser tan completa, que Justiniano los consideraba como miembros de la tierra (2).

Este cambio de estado, nueva especie de servidumbre, se considera difícil de explicar, como opuesto al espíritu del antiguo Derecho romano, que no permitía enajenar la libertad, y que haciendo perpétuo el interdicto De homine libero exhibendo (3), venía á declarar imprescriptibles las garantías de

(1) Del arrendamiento de predios tratan: Gayo en sus Instituciones, lib. III, tit. XIV, párrafo 145, según el ms. de Verona, pág. 219, edic. de Madrid, 1845; y el Dig. en el libro XIX, tit. II, Locati et conducti.
(2) Véase la nota 179.
(3) Dig., lib. XLIII, tit. XXIX, De Homine libero exhibendo. Ley 8.º, pár. 15. Hoc interdictum perpetuum est.
Paulo en sus Sentencias, lib. II, cap. XIX, decía: Homo liber, qui statum suum in potestate habet, et sejovare et meliorem facere rotest: atque ideo operas suas diurnas et noc-
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 205

la libertad individual. Pero á nuestro entender, siguiendo la opinión de Wallon (1) y de Revilont (2), la nueva condición de los colonos fué una consecuencia necesaria del cambio que sufrió la sociedad romana en los principios del siglo iv, la aplicación inevitable y lógica á la clase de los cultivadores del principio de perpetuidad y de herencia establecido para todas las clases sociales. Si en interés del Fisco el curial quedaba adherido á la curia, el militar á la legión, el industrial á su colegio; si lo que es más, según hemos visto, si el possestor, el propietario, vivía de tal modo sujeto á su campo, que si lo abandonaba era perseguido como fugitivo y vuelto á él para que lo cultivase, ¿por qué ha de extrañarse que la clase de colonos ó arrendatarios libres, menos respetable que la de possesores, fuera, como éstos, adscripta á la tierra para hacer perpetuo y hereditario su oficio, para que convertida la clase en casta permanente no quedase la tierra defraudada de sus miembros, como decía Justiniano (3), declarando sin ambages el pensamiento que había animado á sus antecesores, á fin realmente de que el Fisco no se vierá defraudado de los impuestos por faltar el cultivo á la tierra?

Precisamente fué más fácil aplicar á esta clase que á otras el principio de perpetuidad. Aunque el contrato de arrendamiento por su naturaleza era temporal, durando de ordinario

turnus locat. Puede empeorar el hombre su estado, alquilando su trabajo de día ó de noche, pero no perder ni enajenar el estado de su libertad. Más terminante era Diocleciano en la ley 10, lib. VII, tit. XVI, De Liber. Causa. Cód. Justin. Liberos privatim pactis... non possesse mutare conditione, servos fieri, certi juris est. Conviene notar estos principios para contraponerlos á los que regían entre los Germanos.

(1) Histoire de l'Exclavage dans l'Antiquité, par H. Wallon, 2me. edit.—París, 1879.
(2) Etude sur l'histoire du Colonat chez les Romsains, par Ch. Revilont, en la Revue historique de Droit Francais et etranger, tomos II y III.—París, 1858 y 57.
(3) Cum satis inhumanum est terra suis quodammodo membri defraudari... Ita nec adscriptitie conditioni suppositus ex annalibus curricula... sibi vindicet libertatem. Cód. Justin., ley 22, lib. XI, tit. XLVII, De Agric. et Cens. Justiniano aplica lógica e inflexiblemente hasta, el último término en el Imperio Bizantino el principio que aun en Occidente impulsaba, hasta cierto punto, el colono á la servidumbre.
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 206

cinco años (1), el periodo de un lustro entouces, como ahora; por tácita reconducción (2), por mútuo consentimiento é interés del colono y del propietario, se prorrogaba indefinidamente, y con frecuencia, como aún sucede, los arrendatarios libres se trasmitían la tierra de padres á hijos. Por eso, sin duda, la primera Constitución de Constantino no se refería á la permanencia de los colonos en la tierra, la suponía; lo que limitaba era el derecho del propietario, obligándole á no separar los colonos del suelo que cultivaban, á no vender la tierra sin colonos (3). Pero establecido el principio, las consecuencias eran inevitables; y los colonos, aunque libres por su origen, habían de ser tratados como siervos, puesto que como decía el jurisconsulto Venuleyo, permitiendo ó conociendo esta nueva condición social: «Nihil enim multum á specie servientium different quibus facultas non datur recedendi» (4).

Y que por este procedimiento, por negarse al hombre la facultad de abandonar la tierra en que reside, facultas recedendi, se inició la evolución que trasformó al arrendatario rústico libre en colono semisiervo, lo demuestra aun en los últimos tiempos del Imperio una novela de Valentiniano que adhiere á la tierra, que niega la licentiam recedendi, sin perjuicio de su ingenuidad, al hombre libre que se establecía en un predio uniéndose en contubernio con una colona (5).

Esta clase de colonos semisiervos recibió considerable aumento en los últimos tiempos del siglo iv ó primeros del siglo v, por efecto de la miseria y desamparo en que se encon-

(1) Colonus, si ei frui non liceat, totius quinquenti nomine statim recte agit. Dig., ley 18, par. 11, lib. XIX, tít. II, Loc. et Cond.

(2) Qui ad certum tempus conducit, finito quoque tempore colonus est. Intelligitur enim dominus cum patitur colonum in fundo esse, ex integro locare. Dig., ley 14, lug. cit.

(3) Si quis praedium vendere voluerit, vel donare: retinere sibi, transferendos ad alia loca colosso privata pactione non posse. Constantino, lib. XI, tít. XLVII. Cód. Justin.

(4) Dig., ley 24, lib. XLIII, tít. XXIX cit., De Hom., lib. exh.

(5) Itaque si nulli quolibet modo obnoxius civitati ad praedium se cujus cumque... collegerit, et mulieri obnoxiae sociari voluerit... salva ingenitate licentiam non habeat recedendi. Nov. IX de Valentiniano, par. 5.°
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 207

traban los hombres libres, y aun propietarios en pequeño. Abrumados éstos por las exacciones del Fisco, que agravaban los curiales encargados de repartirlas; oprimidos por las tiranías de los potentes, sin medios de resistencia, se entregaban á otros potentes con sus tierras en calidad de colonos para seguir cultivándolas como arrendatarios ellos y sus descendientes, y perdían, como dice Salviano, su propiedad y su libertad á cambio de una protección que degeneraba en tiranía (1).

Había, pues, dos especies de colonos: los que lo eran por origen, que hijos de colonos no tenían ya libertad al nacer, como dice la novela citada de Valentíniano originarii (2), y los que lo eran por ingreso voluntario en la clase, ingenuos ó possessores, los que Salviano llama con la palabra en uso inquilinii (3), sin duda porque entraban en el campo, como los antiguos verdaderos colonos, en virtud de un contrato de arrendamiento libre en su origen; aunque después irrevocable. La condición de unos y de otros era, sin embargo, tan igual, que Sidonio Apolinar, al mediar el siglo v, emplea como sinónimas las palabras coloni, originarii, inquilini, tributarii (4).

XIX

¿Hasta qué punto la abscripción de los colonos al suelo los hizo semejantes á los siervos? ¿Qué les quedó de su antigua libertad?

(1) Véanse las notas 152 y 153.
Quos esse constitut ingenuos... vertuntur in servos... Nonnulli qui consultiores sunt... cum domicilio atque agellos suas, aut pervasionibus perdunt, aut fugati ab eractoribus desertunt, quia tenera non possunt, fundos expetunt, et coloni divitium flunt... Tradunt se ad tuendum... dediticios se divitium faciunt .. etc. Salviano, De Gubernatione Dei, lib. V, cap. VIII, pág. 106, edic. cit.
(2) Mulleribus originariis. Nov. IX de Val. cit., pár. 1.º
(3) Jugo se inquilinos adjectiores addicunt. Salviano, pág. 106, lug. cit.
(4) Originarii solvas inquilinatu... Cliens e tributariorio plebeiam potius incipiat habere personam. Sid. Apol. Epistol , lib. V, 19, pág. 152, edic. de Sirmond.
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 208

En cuanto á lo primero, el colono que antes no abandonaba la tierra por propia conveniencia, por la voluntad implícitamente manifestada en la tácita reconducción, perdía el derecho de emigrar de su campo; y si huía de él, era perseguido como fugitivo, siendo devuelto por el Presidente de la provincia á sus antiguos penates (1). Hasta aquí, y mientras no apareciese más que la acción del magistrado, el colono no había sufrido en su libertad mayor menoscabo que el decurión, el artesano ó el posesor vuelto por fuerza á la curia, al colegio ó al campo de donde se habían fugado; pero á la acción pública se unió la privada: el dueño del campo pudo reclamar la vuelta del colono por un procedimiento breve y ejecutivo, por el interdicto Utrubi, que servía para reclamar las cosas muebles (2), para mantener la posesión de los esclavos, y por esta pendiente llegó el colono á ser considerado como siervo.

Mas si en cuanto á la posesión era el colono reivindicado como mueble, había recibido de la tierra su carácter de cosa, y como cosa inmueble estaba sujeto á la prescripción de treinta años: por treinta años prescribía el colono su libertad (3); por treinta años era prescripto por el propietario del campo en que vivía contra su antiguo dueño; y para impedir la prescripción fraudulenta de libertad al que no había vivido como ingénuo, sino sirviendo como colono á distintos propietarios, se declaró la prescripción en favor del que lo hubiera poseído por mayor tiempo durante el de la prescripción (4).

(1) Fugitivos adscriptitiis colonos ad antiquos penates, ubi censiti... natique sunt, provincii presidentes redire compellant. Valentíniano, ley 6.º, lib. XI, tít. XLVII cit. Cód. Just. que es la 1.ª, lib. V, tít. IX. Cód. Teod.
(2) Si coiont... ad alios fuge vitio tentantes... oportet celeri reformatione succurrí; tune causam originis et proprietatis agitari. Honorio, 400, ley 1.º, lib. IV, tít. XXIII, Ultrum vi, Cód. Teod.
(3) Si colonus originalis vel inquilinus ante hos triginta annos de possessione discessit... calumnia penitus excludatur... Mulierum... si ante vicesimum annum de solo cui deberiantur abscesserint, universa repetitio cesset. Honorio, 410, ley 1.º, lib. V, tít. X, De Inquilinio et Colonis, Cód. Teod.
(4) Novola IX de Valentíniano cit., pár. 1.º

Ya hemos dicho que Justiniano abolió la prescripción de la libertad para el colono en el
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 209

CONDICIÓN SOCIAL DEL SIGLO V

La adherencia al suelo era de tal naturaleza que, no sólo, según hemos dicho, el propietario no podía retener los colonos, vendido el campo, sino que en la venta se consideraban comprendidos sin nombrarlos; y enajenada parte de la tierra, se entendía enajenada parte proporcional de los colonos (1).

Por igual razón el colono no podía ser emancipado sino con el suelo que cultivaba, y en esto su condición era peor que la del siervo (2); el esclavo personal era manumitido con peculio, sin peculio, á voluntad del dueño; mientras que el colono, miembro de la tierra, no podía separarse de ella en su próspera ó adversa suerte, porque no era sólo la conveniencia del propietario la que le ligaba al suelo, sino el interés del Fisco, que necesitaba base para sus impuestos.

¿Será menester añadir que la adscripción á la tierra era hereditaria, cuando lo eran todas las condiciones sociales y cuando la adscripción era el origen del colonato? Pero en esta clase no se seguían los principios establecidos para los siervos; en cuanto á éstos, las reglas de la accesión de las cosas muebles exigían que el hijo siguiera la condición de la madre, que el parto, como accesorio, fuera propio del dueño de la esclava; de la cosa principal; pero en cuanto á los hijos de los colonos, la ley los dividía, dando dos tercios al señor del padre y sólo el tercio restante al de la madre (3).

De estos antecedentes se desprende la condición de los co-

(1) Quemadmodum originarios absque terra, ita rusticos censitos que serros vendi... non licebit... Cum soliditas fundorum vel certa portio ad unumquaque perveniat, tantum quoque serri et originarii transeant. Valentíniano y Graciano, ley 7º, lib. XI, tít. XLVII. Código Justin.

(2) Justiniano en la ley 20, tít. cit.

(3) Secundum legem ad Palladium datam sobolem dividi censemus, quae de originario suspecta fuerit alieno. Nov. XII de Val., pár. 19, al final.

Secundum legem qua ad Palladium data et de colono et de colona, inter duos dominos dividiatur agratio, id est, ut coloni dominus duas partes filiorum, et tertiam colona dominus debeat sibi vindicare. Interpretación á dicha novela en la Lex Romana Visigothorum.
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 21

funto, que es la obra común de éste y de los que le sobreviven, que es el patrimonio de la familia entera, y que, dándoselo á la humanidad ó al Estado, los cuales no han concurrido á su formación, atentáis al derecho de los productores y cometéis un despojo inicuo. Ved, pues, justificada la sucesión familiar hasta bajo el punto de vista del derecho del productor sobre su producto, máxima que, por otra parte, excluye perentoriamente toda pretensión de la humanidad ó del Estado á la fortuna del ciudadano en caso de muerte.

»No creáis que el concurso de la mujer y los hijos es un privilegio del casero vascongado; en mayor ó menor escala, con estas ó las otras accidentales diferencias, el fenómeno se reproduce en el cortijo de Andalucía, en la casa de labor de Castilla, en el taller del artesano, en todas partes. Aun tratándose de otra clase de productores, sería injusto negar la influencia de la mujer y de los hijos en la formación de los capitales: yo de mí sé decir que, mientras permanecí soltero, nunca pude ahorrar un céntimo, á pesar de haber ejercido la abogacía con fortuna y de haber desempeñado el cargo de Ministro de la Corona: los modestos ahorros que he hecho más tarde, gracias á mi profesión, los debo al espíritu de orden y economía de mi buena consorte, y al interés que me inspiran la suerte y el porvenir de mis hijos. De todos modos, los privilegiados son pocos; la inmensa mayoría de la humanidad se compone de obreros, artesanos, labradores, y, en suma, de familias humildes, cuyos individuos todos se consagran al trabajo.

»Y ved la contradicción de los que pretenden reformar la sociedad en sus bases fundamentales: niegan la herencia, y, sin embargo, declaran herederos del que muere á la humanidad ó al Estado. Bien es verdad que no pueden hacer otra cosa, porque, como he demostrado de un modo á mi parecer inconcuso, no hay un solo valor, de los que forman el caudal de un hombre en el último instante de su vida, que sea producto espontáneo de la Naturaleza, sino que todos ellos se deben: primero, á la apropiación de las cosas y su trasformación: esto es, al trabajo humano: y segundo, al ahorro, como que el capital no es más que la
Revista de España (1884-05-01 00:00:00), página 210

lonos con respecto á los propietarios de la tierra. Como censo privado, debían á éstos la primitiva renta por consecuencia del arrendamiento, base del colonato, censo consistente en una parte de los frutos, que el colono tenía derecho de abonar en dinero, sin que el propietario pudiese obligarle á esta adacratio, á no haber costumbre contraria (1). Tenían también obligación de prestar ciertos servicios personales opera (2); y conviene tener en cuenta estas prestaciones personales, que ya en el Imperio romano eran propias de los colonos y libertos, de las clases intermedias entre la libertad y la servidumbre, por el desarrollo que adquieren más tarde, constituyendo los derechos señoriales precisamente sobre las clases intermedias, que tanta extensión alcanzaron bajo la influencia del señorío y del feudo.

La potestad del propietario del suelo sobre el colono se completaba con el derecho de castigarle. Ya una de las Constituciones de Honorio, que hemos tomado como base de la clasificación de las personas, autoriza, al parecer, la aplicación de la pena de azotes, y otra Constitución confirma en el dueño ó patrón el derecho de corregir al colono con moderado castigo (3). Aunque esta disposición pertenece á tiempos poste-

(1) Partem fructuum pro solo debitam domino. Ley 8.ª, tít. cit., Cód. Justin. Valentíniano.
Domini praediorum id quod terra praestat accipiant, pecuniam non requirant, quam rustici optare non audent, nisi consuetudo praediti hoc exigit. Valentíniano, ley 4.ª lugar citado.

(2) Hi homines... qui profugis (colonis) in lucrum suum usi sunt, hoc sive excolnerunt agros fructibus dominos profuturos, sive aligna ab hisdem sibi injuncta moverunt. Ley 8.ª cit.
Maneat eos pena, qui alienum colonum recipiendum esse duxerint... in redhibitione operarum. Valentíniano, ley ún. libro XI, tít LII, De Col. Illyricanis. Cód. Justin.
Nec aliquid operis coloniae celebravit. Justiniano, ley 21, lib. XI, tít. XLVII cit. Código Justin.

(3) Leyes 52 y 54, lib. XVI, tít. V. Cód. Justin. cit. en la nota 1.*
Si quid talia fuerit ab adscriptio perpetratum (matrimonio con mujer libre) habere liberam potestatem dominum ejus, sive per se, sive per presidem provinciae, talem hominem moderata corrige castigatione. Justiniano, ley 23, lib. XI, tít. XLVII, cit. Cód. Justin.