Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 293

más difícil afirmarlas con profundas raíces, sin gran cohesión entre aquellos primeramente interesados en su defensa. Confiamos en el éxito, por lo mismo que concedemos mayor eficacia á la bondad de los principios que á las aspiraciones aisladas, por nobles que sean allá en los limbo del pensamiento y en las serenidades de la conciencia, y por elocuentes que aparezcan en las ondas sonoras de la palabra mejor timbrada, mejor esculpida y puesta al servicio de las mejores y más elevadas intenciones.

Pero ¡ah! que se gobierna con actos y no se gobierna con deseos; que se avanza andando y no se avanza queriendo precipitarse.

Después de argumentar, con sólo escribir las palpitaciones de la opinión liberal, podríamos excusarnos el ejemplo, que es un sistema de argumentación propio para menoscaber la autoridad del adversario más que para fortalecer la propia argumentación; pero hasta en ese terreno accidental, en nuestro propósito, encontramos palpitaciones de la opinión, favorables también al sentido que nos inspira. Y no hay más que recordar los discursos pronunciados en el debate político por los Sres. Cánovas del Castillo y Castelar. ¿Por qué afirmó el primero un sentido esencialmente conservador? ¿Por qué el segundo pronunció un discurso francamente republicano? Sencillamente porque ante la lucha de los elementos liberales monárquicos podía aparecer mejor defendida la democracia por los demócratas históricos, mejor defendido el espíritu de resistencia á los inconvenientes de ciertas propagandas por los conservadores históricos. Esto no es una realidad, esto es un sofisma; pero á tales sofismas ó á dar apariencias más verosímiles á aquellos mismos sofismas, podía contribuir la intransigencia democrática dentro de la legalidad naciente, dentro de las reformas liberales comenzadas y proseguidas, pero no ultimadas completamente, ni totalmente, ni definitivamente.

Es este un argumento de comparación, y no de doctrina, pero argumentos de tal linaje llegan á emplearse con éxito relativo á fuerza de autorizar su repetición y de dar ocasiones en que puedan alegarse por unos y por otros, y alternativamente en contra de todos.

Pasó el debate y llegaron los banquetes. La izquierda dinástica ofrecía dos aspectos: el de los constitucionales disidentes, y el de los demócratas que se dirigían á la Monarquía. Aquella luz clara y brillante de nuestros antiguos amigos, aquella significación monárquica principal y esencialísima de su política, iluminaba con brillantes relieves de legalidad los dos aspectos de la izquierda; quizá los antiguos constitucionales dieron esta nota primera á la agrupación que se proyecta organizar, y después de los banquetes, declarado izquierdista el Sr. Márto, pero no declarado monárquico sino para conciliar la democracia con la Monarquía, hizo temer á muchos de los primeros izquierdistas que contra las intenciones del Sr. Márto, que contra la misma voluntad del Sr. Márto, podía suponerse que la aspiración de los constitucionales disidentes quedaba oscurecida, mientras ganaba aquellos relieves de la luz perdida la aspiración democrática de los reformistas radicales.

Todavía el Sr. Márto se mantiene en la penumbra, todavía no ha cambiado radicalmente su anterior actitud; ¿por qué no esperar que todavía puedan seguir las corrientes de conciliación, por el mismo interés de la izquierda, donde ya se dibujan actitudes vacilantes, donde ya ha comenzado á temerse una disidencia que vuelva al campo de la mayoría liberal dinástica?

Fiamos en la lógica, fiamos en la fuerza misma de las ideas, en el supremo interés del gran partido liberal, y en esta confianza seguimos esperando.

¿Por qué, si el derecho á las ilusiones puramente ideales no se ha negado á nadie, se nos ha de negar á nosotros el mismo derecho á las esperanzas patrióticas?

De ninguna manera. El Sr. Sagasta, que si en todos los momentos de su