Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 579

Tal es el hecho y tal es la verdad probada. La legalidad, la Constitución, es bastante flexible para no hacer estéril el paso de los liberales por las regiones del poder. La doctrina está consignada, el dogma es práctico, el lazo común no oprime las aspiraciones legítimas; lo principal está consignado, está hecho.

¿Es posible en el examen de esto, que es axiomático, argumentar con razón ni con derecho en pró de una reforma constitucional inmediata en favor de un período constituyente, hoy innecesario? No tendría fuerza alguna argumentación semejante. Como decimos y confesamos que en estos tiempos los obstáculos no caen de arriba, podemos también afirmar que los inconvenientes no se producen dentro de la legalidad. Las Constituciones acaban cuando pasa el tiempo, cuando terminan las circunstancias de las cuales son traducción y reflejo las Constituciones. Y ¿dónde está hoy la nueva conquista, el continente que podríamos descubrir con una reforma constitucional?

No fué, seguramente, la manera de ser política del país lo que impidió antes á los demócratas la evolución ya realizada, tan favorable á la monarquía; fué la manera de ser conservadora en sus actos y en sus palabras lo que aplazó aquella misma evolución hasta el advenimiento al poder del señor Sagasta. Fué cuestión de oportunidad, y no conflicto de conciencia ni falta de inclinaciones y deseos; llegó el instante apetecido, y llegó la evolución esperada. La defensa de algunos ideales, no abandonada todavía por el radicalismo evolucionista, parecía, en los días primeros de la Restauración, de todo punto inconciliable con los nuevos intereses creados, y no lo fué.

¿Por qué hoy análogas alicencias platónicas, los mismos impulsos ideales, se han de presentar como el ensueño mayor para la definitiva existencia del partido más liberal de la monarquía?—De ninguna manera.

Las transacciones se hacen por la necesidad que las impone. Mientras la necesidad no la proclaman, la representación del país, los movimientos de la opinión y la conveniencia de otro es en la política institución ó poder fundamental, transigir parece truceder, transigir parece abdicar, y esto no puede exigirse sino con tan poderoso motivo como lo sería una compensación inmediata ante el paréntesis de abandonar las propagandas legítimas. Hé aquí por qué distinguíamos entre las artes ideales y las artes prácticas; hé aquí por qué decíamos que la filosofía es camino y no programa en política, porque la historia es ejemplo, y no será otra cosa jamás. Los hombres de gobierno son los hombres de análisis y discusión en el régimen parlamentario. Y no necesitamos apóstoles en los períodos críticos, necesitamos gobernantes.

Tan cierto es que unidos en idénticas aspiraciones, ni resulta aquella afirmación como otra cosa que el descargo de la propia conciencia atormentada por el recuerdo, menos firme siempre que la esperanza, ni merecen menos respeto ciertos distingos fugaces ante la realidad del creciente y más acutado movimiento de aproximación á la monarquía en los que han permanecido sistemáticamente alejados de aquella institución en los primeros años de su advenimiento.

Hay que confesarlo con toda claridad, y si necesario fuese con toda energía. Las afirmaciones de los ideales caídos, no nos alarma en labios de hombres demócratas que no producen recelo en nuestro ánimo cuando reiteran su adhesión á la monarquía, siquiera vengan con ciertas veladuras, porque fueron enemigos de la tradición toda su vida.

El partido constitucional defendió, como era su deber, una Constitución ya pasada hasta el momento en que, siendo gobierno, acató, como también era su deber, una legalidad vigente. La izquierda ha dicho:—Gobernar con la Constitución que rija en la monarquía sin renunciar á mis ideales.—Nosotros habíamos declarado previamente que gobernaríamos con nuestro espíritu sometidos á la letra de la ley. Y después de estas afirmaciones por to-