ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 74

el hombre responde: vuestra religion me causa horror, porque es la nada; mis pesares, mis remordimientos, me dicen que soy, y que soy responsable; me es preciso un Dios personal, que no sea yo, que esté por cima de mí, que pueda perdonarme y regenerarme.

¡Hombre! el Dios que buscas, es el Dios de la Biblia; un Dios hombre, un Dios Padre, un Dios que sienta como nosotros, que esté cerca de los que le invocan. Lo que nos toca, le toca; en todas nuestras angustias, Él se angustia (Isaías, LXIV); tiene por nosotros celos, tornura, las santas debilidades de una madre, y cada grito de nuestro corazon llega hasta su corazon.

Por lo mismo que es Padre, su gobierno no es absoluto, sus decretos no son irrevocables, sus impresiones son producidas por nuestras disposiciones respecto de Él.

«En el momento en que haya hablado contra un reino para destruirle, si este reino se separa del mal que ha hecho, me arrepentiré del mal que había pensado hacerle; y en el momento en que haya hablado contra una nacion ó contra un reino para establecerle, si hace mal á mis ojos, de modo que no escuche mi voz, me arrepentiré del bien que había dicho le haría.» (Jeremias, xviii.)

Un cambio en el hombre, produce un cambio en Dios: en un momento, el grito del hombre puede modificar sus juicios.

Y esto no es un lenguaje figurado, sino una santa realidad; su mansedumbre es su fuerza, y en lo que se deja doblegar, es en lo que es grande.

La necesidad de un Dios humano, es innata en el hombre; y un Dios humano sólo se encuentra en Cristo, y Cristo que padeció todas nuestras angustias y dolores, y todas sus relaciones con nuestros semejantes, le revelan nuestras miserias, que nos dan derecho á hablarle de todas.

Por que Cristo es grande, nada hay pequeño para él: los pequeños sucesos de una aldea le interesan tanto como los del gran mundo.

Podemos, pues, hablarle de todo, y la lectura de un diario, que nos refiere las luchas y los sufrimientos humanos; las parladurías de un cuartel; las campanas de la iglesia, que nos anuncian el nacimiento ó la muerte; los ruidos de la calle, todo
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 75

nos conduce al recogimiento que nos une á Cristo, que nos ha dicho en el Evangelio que la Religion pura y sin manchas consiste, en parte, en visitar y socorrer á las viudas y á los huérfanos, lo que puede disminuir el socialismo.

Una experiencia nos hizo comprender, dice un filósofo cristiano, un seguro remedio contra el mismo. Me habían hablado de una pobre familia á una legua distante de mi morada; fuí á verla, y encontré á la mujer tísica, desmoralizada; al marido embriagándose para olvidar su situación; sus niños casi en cucros, un menaje sucio y desordenado. Les mostré mi interés, repetí mis visitas, me gané su confianza y pude hablar á sus almas. Un día, el marido me dijo: «Considerad, señor, que todo el mundo nos ha dejado en nuestra miseria, y dijimos: nadie piensa en nosotros, y parece que Dios nos ha abandonado: desde entonces nos hemos dejado precipitar más y más. Pero hé aquí que un extranjero se ladea de su camino por visitarnos y repite sus visitas; pues que este extranjero no nos abandona, no estamos abandonados de Dios; hay alguna esperanza para nosotros, y hemos confiado en Dios.»

Y después añade: «¡Oh, hombre, que has buscado inútilmente la felicidad por todas partes! Si tu corazón no ha encontrado respuesta á tus afecciones, si lloras sobre las ruinas de tus esperanzas, escucha una buena nueva: Nada es perdido; ves este mundo desheredado como tú, triste como tú; á pesar de sus engañosas alegrías, condúcele á Jesucristo, al vencido de la vida, y á medida que su amor fecundiza las almas, la tuya florecerá y será feliz de la dicha que la había dado, porque dando es como se recibe.

Hé aquí nuestra profesión de fé, expresada con sinceridad, con valor suficiente para arrostrar las consuras, la compasión y aún la risa de los que pudieran llamarnos preocupados. Nosotros respetamos sus creencias, nada de intolerancia; dejamos al tiempo que dé la razón al que la tenga.

Sí; desde nuestra profesión de fé, miramos con piedad el socialismo, compadecemos á los que separan de sus programas la indagación de las causas primeras y de las causas finales, á los que pasan al lado de las cuestiones más necesarias y no llegan más que á una parodia ridícula. No negamos la necesi-
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 76

dad y utilidad del exámen de las causas segundas, aunque insuficientes para extirpar el mal.

Porque la ciencia social, que se limita á examinar solamente los hechos, su encadenamiento, su coordinacion necesaria, y á reprimirlos cuando se manifiestan, no llena su mision y se alista á la doctrina de los positivistas, que no ensalzan ni proponen más que el exámen de los hechos. Y con razon decia un filósofo: «Cuando el Cristianismo imperaba, el hecho no era más que el hecho; el hecho no lo era todo, el hecho no era el derecho; el hecho no constituia la ciencia. Pero abandonada la metafísica cristiana, se han empeñado en constituir el hecho como base de la ciencia, como base de la razon, como árbitro de nuestros destinos.

»Un hecho, un fenómeno, es una manifestacion; no es una causa. Podeis, sin duda, estudiar en la vida social las consecuencias necesarias de ciertas manifestaciones, de ciertos actos, pero no podeis concluir su legitimidad, su duración, su inmortalidad.»

Hé aquí por qué Littré decia: «Eliminamos definitivamente todas las voluntades sobrenaturales, conocidas por los nombres de ángeles, de dioses, de demonios, de Providencia, porque todo obedece á leyes naturales, á propiedades inmanentes de las cosas. Tal es nuestro catecismo.» Es decir, los hechos, sólo los hechos. Con ese catecismo, decimos nosotros, suponeis millares de efectos y de hechos sin una causa primera y absoluta; suponeis una serie de movimientos sin un primer motor; suponeis una cadena inmensa sin un primer anillo; suponeis un rio sin venero, leyes sin legislador, órden sin ordenador. Así nos lo enseñan: Renan, en la ciencia de la naturaleza y las ciencias históricas; Abont, en los primeros capítulos de su libro El Progreso; y Littré, en todo lo que ha escrito.

Con tal catecismo, no es de extrañar que los socialistas digan: si la ley es impotente para remediar nuestros males, que se retire y que la fuerza la sustituya; no es de extrañar que digan: cuando un órden social desagrada á una fracción cualquiera del país, y esta fraccion tiene la fuerza, tiene derecho á derribarle. Así eliminan toda idea de deber y de justicia, y fundan el derecho en el hoc volo sic jubeo en los hechos,
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 77

midiendo por los sucesos la legitimidad de las empresas humanas. No se les puede convencer de que obran mal, porque se les ha dicho: el socialismo es la religión de las clases desheredadas, y la religión obliga á hacer la guerra á los que han heredado. Aspiramos, por tanto, á establecer la paz igualando las fortunas.—¿En dónde?—En la igualdad de la miseria.—Los defensores del orden social quieren, con razon, contener tales doctrinas. Mas, ¿por qué medios? Por las leyes: ¡y el quid leges sine moribus vane proficinetur? ¡Y el tarda según auxilia, de Tácito?

Las leyes deben procurar primero disipar los errores morales, que son la negacion misma de la moral, y reducen la virtud y el deber á no ser más que hechos, modos pasajeros, variables según los tiempos, las preocupaciones y los climas; á disipar tambien los errores políticos y sociales, dignos corolarios de los morales, y se resumen: en el desprecio sistemático de los principios, en la apotocosis de los hechos, en la idolatria del número y de la fuerza, y en las amenazas salvajes que se elevan de asociaciones tenebrosas contra la Iglesia y el Estado.

Lo que está amenazado en nuestros días, dice un católico, no sólo es la Iglesia y la revelacion, el orden religioso y sobrenatural, sino el conjunto de las verdades naturales, la gran idea de Dios, la libertad humana, la distincion del bien y del mal, y la razón y la conciencia, es decir: la eterna filosofía, la eterna religion, la eterna moral.

Después de conmover las columnas del templo, llevan una mano temeraria sobre las bases del edificio. Dios y la conciencia derribadas, dicen, todo se desplomará por su propio peso. Desde este momento cesarán las luchas. El régimen político estará de acuerdo con el régimen mental. Lo que quede de creencias y de costumbres, desaparecerá poco á poco en el excepticismo de los espíritus y en el materialismo de los corazones, y las naciones entrarán, para no volver, en el período de desorganización religiosa y social.

Meditando tales verdades, decia un escéptico: «No veo nada más grande en la vida que poseer una gran convicción moral y poder comunicarla á los demás.»

Los defensores del orden social deben conocer que las leyes
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 78

no bastan para extirpar las doctrinas anarquistas. ¿Bastará la fuerza? La fuerza es incapaz de tocar el punto donde germina el mal. La fuerza de la plebe romana sostuvo á Tiberio Graco en los comicios; la fuerza combatió bajo Mario, bajo César, bajo los Triunviros, por espacio de cien años; ¿y qué logró? Acrementar los males sociales, en vez de remediarlos.

¿Pudieran conseguirlo por el interés bien entendido? Debieran pensar que la armonía del deber y el interés está desmentida por la experiencia; que el motivo del interés es muy complejo por los cálculos que impone, que exige mucha firmeza de espíritu sobre las condiciones de vida social, y porque los estímulos del placer presente destierran tal armonía.

¿Pudieran conseguirlo por los grandes caracteres? Pero en estos tiempos, dice Jouffroy, no hay grandes caracteres, por una razón muy sencilla: porque de los elementos de que se compone el carácter, una voluntad firme y principios fijos, el segundo falta y hace inútil el primero.

Jouffroy tiene razón: los principios faltan, y él mismo justificó su aserción con su vida y sus doctrinas. Jouffroy, colocado al lado de Cousin, padre del eclecticismo, con una autoridad casi igual, luchó toda la vida por hallar tales principios. «Yo era incrédulo—decía—y detestaba la incredulidad. No pudiendo soportar la incertidumbre sobre el enigma del destino humano, no teniendo la luz de la fe para resolverle, no me quedaba más que la razón, y á la razón pregunté: ¿cuál es el destino, y, por consiguiente, el deber del hombre aquí en la tierra? Más allá de esta vida, ¿hay otra? Y si la hay, ¿cuál será su carácter y duración? ¿Hay un principio y un Autor de las cosas? Y si le hay, ¿cuál es este Ser bajo cuya dependencia absoluta estamos colocados? ¿Cuál es el fin colectivo del género humano? ¿Cuándo ha comenzado? ¿Cuándo concluirá? ¿Por qué la diversidad de los pueblos? ¿Por qué las revoluciones? ¿Cuál es la relación del hombre con la naturaleza? ¿Cuál es su lugar en la Creación? Tenemos un alma: ¿y qué és? ¿Qué es nuestro cuerpo? Si hay dos sustancias, ¿cómo están unidas? ¿Cuál es el fundamento y origen del estado social, el de las desigualdades extrañas que presenta, de los derechos que consagra y de los deberes que impone? En la sociedad, que parece imperecedera; en los pueblos,
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 79

donde todo cambia y perrece, ¿qué hay de esencial y necesario, y qué queda arbitrario y contingente?»

Tales fueron los problemas que tan célebre racionalista se propuso, y que no se atrevió á resolver por las solas luces de la razón emancipada de la fé.

Y sintiendo el malestar de su excepticismo, recordaba el pequeño Catecismo cristiano, y decía: «Leed este pequeño libro, y encontrareís una solución de todos los problemas referentes al destino humano; de todo, sin excepción. Preguntad á un cristiano de dónde viene la especie humana: él lo sabe. Preguntad á este pobre niño por qué está en este mundo, y á dónde irá después de su muerte: os dará una respuesta sublime. Preguntadle cómo ha sido creado el mundo y con qué fin; cómo ha sido poblada la tierra, si fué por una sola familia ó por muchas; por qué los hombres hablan diferentes lenguas; por qué sufren, por qué combaten, y cómo acabará todo esto: él lo sabe. Origen del mundo, origen de la especie, cuestión de razas, destino del hombre en esta vida y en la otra, relaciones con Dios, relaciones con nuestros semejantes, derechos del hombre sobre la Creación: él no ignora nada.» (Melanges philosophiques.) Y en sus últimos años, comparando sus problemas con las soluciones del Catecismo, decía á un obispo, su compatriota y amigo: «Monseigneur: yo no soy de los que piensan que las sociedades modernas pueden pasarse sin Cristianismo. No lo escribiría yo hoy.»

Y al cura que preparaba á su hija á la primera comunión, le decía: «¡Ahí, señor cura! todos los sistemas no conducen á nada. Más vale, y mil veces más, un buen acto de fé cristiana.»

Y el cura dijo: «Creo que la fé ha renacido en este pobre Jouffroy.»

Y á pesar de que Jouffroy manifestó que las sociedades modernas no podrán pasarse sin el Cristianismo, ¿piensan lo mismo hoy los racionalistas modernos? Creemos que no; pues lo que observamos en el mundo intelectual, como en el mundo moral es que todo está turbado, que todo es incierto y oscuro, y que los más están tranquilos en su incredulidad y en su indiferencia. Y hemos preguntado á muchos si convendrá que la
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 8

aquella nación, sólo el 26 por 100 de sus habitantes están dedicados á la industria, mientras que él dedica sus brazos á la agricultura. El célebre Liebig, haciéndose cargo de la posición que ocupa hoy entre las naciones, España, del grado de prosperidad y predominio que alcanzó bajo la dominación romana, y, sobre todo, la árabe, no duda en afirmar que el grado de decadencia á que ha descendido, es debido, principalmente, al empobrecimiento de su suelo. Por lo que dicho queda, y por lo que ha de verse en el curso de estos trabajos, es fácil deducir que no fué ésta la única causa; pero no puede olvidarse, ni deben perder de vista todos los españoles que de la gestión pública se ocupan este terrible dato, que habla con aterradora elocuencia: la densidad media de la población es muy inferior á la de las otras naciones del Occidente y centro de Europa, al mismo tiempo que el incremento anual de ésta es también el más bajo. Lo cual pone de manifiesto que los medios de subsistencia y de higiene dejan mucho que desear. Seguramente, al lector no se le ocultará que tendrán mucho de ilusorios los proyectos políticos y sueños de engrandecimiento, mientras no se llegue á remediar el grave mal que aquel dato acusa, y que es de todo punto indispensable que gobiernos, hombres políticos y pueblos piensen seriamente en dedicar todos sus esfuerzos á remediar tal desdicha y á devolver á una tierra esquilmando los medios necesarios para que siga prodigándonos sus tesoros, sin los cuales la vida no es posible.

Es apenas creíble que en los tiempos que alcanzamos, aún por el número de personas que ejercen influencia social no despreciable, y que se tienen por instruidas, pase, generalmente, desapercibida la importancia fundamental del estado de la agricultura, la dependencia que con él tienen múltiples y variados fenómenos sociales, y que no sea mucho más conocida la grandísima influencia de la alimentación en las condiciones de los pueblos y de los individuos. Nadie debe ignorar que los pueblos, que se mantienen especialmente de vegetales, tienen escasa energía y aptitud para el trabajo. Fundándose en esto, decía el ilustre Godofredo Saint-Hilaire, que algunos centenares de millones de indios, que se mantienen exclusivamente de arroz, no obedecerían á unos cuantos miles de ingleses que los explotan, si tuvieran la misma alimentación que éstos. Y cualquiera que sea la exactitud de tal afirmación, lo que la experiencia enseña es que los animales carnívoros, cuando se les somete
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 80

humanidad retorne al Cristianismo. ó si deberá buscar un nuevo destino por caminos desconocidos y fuera de las vías que ha seguido durante diez y siete siglos. Y los más ilustrados y juiciosos nos han dicho: que si el hombre encuentra en su inteligencia y en su voluntad bastante luz y energía para cumplir su mision en la tierra, debe abandonar la revelacion y los misterios, porque los misterios son inadmisibles, anti-racionales, absurdos. ¡Siempre la cuestion del misterio!

No podemos resistir á la tentacion de citar aquí á un espiritualista que trató la cuestion del misterio, en nuestro entender cumplidamente.

«Estamos orgullosos de nuestros progresos en la ciencia de la naturaleza, y lo estamos con buen derecho. Hemos avanzado muy léjos en todas nuestras direcciones; iremos más léjos aún; y los resultados actualmente obtenidos, tienen seguramente la claridad, la precision, la extension que caracterizan las verdades científicas. Y esto no obstante, yo noto que la cuestion más ínfima y más profunda que suscita el estudio de las cosas naturales, la cuestion de la esencia, queda para nosotros en una oscuridad impenetrable. Manejamos las sustancias corporales, las descomponemos y recomponemos, conocemos las leyes por las que obran las fuerzas que gobiernan estas sustancias. Nada sabemos de la esencia misma de la materia. ¿Qué es la materia? Hé aquí la más embarazosa y más indiscreta cuestion que puede hacerse á un materialista que no cree en la sustancia espiritual, porque no comprende que es un espíritu. La esencia de la materia ¿está en la extension? ¿En qué difiere del espacio vacío? ¿Cómo será impenetrable? ¿Cómo se explicarán las acciones y reacciones mutuas de los cuerpos? ¿Está en la fuerza? ¿Cómo de una coleccion de fuerzas simples é inextensas hareis resultar las dimensiones de los cuerpos? ¿Sabemos mejor lo que es la atraccion? Newton, que descubrió las leyes, confesó ignorar la esencia, y nosotros no conocemos mejor que él cómo un cuerpo inerte salga, por decirlo así, de sí mismo, y vaya, al través de las distancias á solicitar otro cuerpo inerte ó tender hácía él.

«Entremos en el mundo orgánico: el misterio se espesa más; la vida, cuyas manifestaciones constituyen el dominio todo entero de la fisiologia vegetal y animal, es la cosa del mundo
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 81

cuya naturaleza penetramos menos. ¿Cuál es ese principio íntimo que es preciso concebir como simple, pues que obra á la manera de una fuerza y constituye la unidad del ser vivo, y que esto, no obstante, se multiplica y se divide en las plantas, en los animales inferiores por las secciones que hacen de cada tronco un individuo nuevo? ¿Qué es este molde invisible, que trasmitiéndose por la generación (es decir, por el más impenetrable de todos los misterios naturales) reproduce indefinidamente el mismo tipo en individuos sucesivos? En fin, en nosotros mismos, ¿cuál es el secreto de la unión del alma y del cuerpo? ¿Cómo es que una impresión del órgano exterior, una vibración de las fibras nerviosas, un movimiento del cerebro; en una palabra, una serie de movimientos materiales obré sobre el alma para producir el fenómeno espiritual de la percepción? ¿Cómo el orden de mi voluntad, extendido por resortes que mi voluntad no conoce ejerza sobre el cuerpo al que mi alma está unida y sobre él sólo una influencia motriz? Todo esto se nos escapa, no sabemos nada, ni esperamos saberlo. Quizá lleguemos á recular el misterio; pero á suprimirle, nunca. ¿Dudamos por esto creer estas cosas que no podemos comprender, y que manifiestas por sus efectos, nos ocultan el secreto de su esencia? El verdadero sabio reconoce que el misterio está en el fondo de todo, que tiene su sitio en nosotros, y hasta en los seres que dominamos por la superioridad de nuestra naturaleza. Lo reconoce y se resigna. Sabe que concebir la esperanza de penetrarlo todo, sería locura; pero se guarda de renunciar por esto á la ciencia y á las afirmaciones ciertas que puede llevar á las mismas cosas misteriosas, antojo de un niño mal educado, que arrojaría el juguete que se le ofrece, por despecho que no se quiera darle el almacén todo entero. Concluyo, pues, que es una verdadera nulidad de los espiritualistas separados del Cristianismo insurreccionarse contra el orden sobrenatural por causa de los misterios que en éste encuentran, cuando el misterio abunda en el orden natural mismo, y que es preciso optar entre lo que sobrepuja á la razón y lo que la contradice, y que no se puede escapar de la incomprensibilidad sin caer en el absurdo.»

El espiritualista citado tiene razon; y hay otro misterio por
Revista de España (1883-05-01 00:00:00), página 82

cima de todos, que es el de la esencia divina, sobre el que decia Platon: que si Dios no bajara á la tierra, no se conocería nunca. ¿Ha bajado, ó no? Esta es la cuestion.

No hay necesidad de hacer una cumplida defensa del gran hecho sicológico, que es la necesidad religiosa sentida por el alma humana, y el gran hecho histórico, que es el Cristianismo. Porque el primero no necesita defensa, reconocido como está por todos los racionalistas: El segundo, como hecho, tampoco está desmentido por nadie, y las disputas vienen sobre si la sumision del espíritu humano al espíritu de Dios, que es lo que proclama el Cristianismo, es ó no la destrucción de la razón, ó la última perfeccion de la razon misma.

Si hay una alianza verdadera comenzada por los grandes hombres, que fueron á la vez teólogos, filósofos y sabios como Keplero, Leibinitz, Pascal, Descartes, Malebranche, Bossuet y Fénélon, y entre la razon humana y la divina, ó si no hay tal alianza, como piensan los llamados filósofos del dia, Renan, Littré, etc. Verdad es que Renan nos dice «que los dichos filósofos no ilusionan mas que á los novicios.....» Pues novicios somos nosotros!

La sumision del espíritu humano al espíritu divino, ó, llamándola por su nombre, el Cristianismo, responde á la objecion tan repetida por el socialismo, la distribucion desigual de los bienes y de los males entre los hombres, el grande escándalo entre las almas faltas de fé y de valor. Es verdad que hay hombres de bien cuya desgracia parece igual á la virtud, y que hay hombres también colmados de satisfacciones. Es verdad tambien que si esta vida fuera la vida, como dice Lacordaire; si cada uno encontrase en ella su destino total y definitivo, tal contraste seria un mentís á la Providencia. Pero si nuestros días terrestres, en vez de contener el drama todo entero, se detienen en la primera escena; si no son más que la preparacion del destino final del que nosotros mismos somos los autores, todo cambia de aspecto; los objetos se colocan en el verdadero punto de vista; los bienes y los males de la vida se reducen á lo que son; en efecto, á muy poca cosa; los sufrimientos de los buenos no son más que una prueba ligera que contiene en germen una recompensa inmortal, y su condicion presente, reve-