ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 326

se convirtió en jefatura jurídica y religiosa cuando los bárbaros se esparcieron por Europa, como si en el libro del destino estuviese reservado á aquella ser siempre dominadora del mundo. Sus leyes sirvieron de modelo en la Edad Media para la formación de Códigos en todos los Estados y amalgamándose ventajosamente con los hábitos de los hombres del Norte, encarnaron en sus costumbres, invadieron el espíritu de su misma legislación y quedaron vencedores de los triunfantes; elegida la Ciudad Eterna por los sucesores de San Pedro como el centro desde el cual habían de dirigir espiritualmente la conciencia de todos los hombres, fué también dominadora bajo este concepto, principalmente cuando la potestad de los Pontífices se extendió tanto, que llegó á disponer de las coronas de los Príncipes, absolviendo y relajando el juramento de fidelidad dado por los súbditos, y siendo durante toda la Edad Media el único poder social eficaz, por cuya virtud caminaban los Estados, salvando lentamente las grandes barreras que aquellos tiempos incultos oponían á su progreso; y así siguió desempeñando su alta misión hasta que de el siglo xvi le salió al encuentro un enemigo formidable que, disputándole las facultades que ejercía en los mismos negocios de conciencia, se las negaba rotundamente por este solo hecho en los asuntos de diversa índole y plantecaba la gran cuestión que había de agitarse en la Edad Moderna revistiendo un carácter cosmopolita.

Lutero se había atrevido á sostener, en alguna de sus proposiciones, que absolutamente nadie tenía derecho de imponer lo mas mínimo á la conciencia del hombre cristiano (1), y su enorme protesta había de trascender forzosamente á cuestiones de distinta esfera y debatirse encarnizadamente en todos los terrenos. Surgieron inmediatamente cismas y herejías dentro de la gran familia cristiana, y áun en aquellas mismas naciones que conservaban la ortodoxia y se hallaban libres de los errores reformistas, se iniciaban amplias discusiones sobre puntos teológicos muy delicados; como eran los referentes á la potestad e infalibilidad del Papa, en las cuales se marcaban ya muy distintamente dos escuelas que sostenían con igual entu-

(1) Neque Papa, neque Episcopus, neque ullus bronium habet jus unius syllabae super christianum hominem, et quia aliter fit spiritu tyranico sit.
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 327

siásmo sus propias apreciaciones, perteneciendo los Jesuitas á la que defendían las más animadas prerrogativas en la Santa Sede, y los canonistas, que limitaban esas amplias e inapelables atribuciones á la esfera puramente espiritual y religiosa.

Conseguida la paz después de las turbulencias de la Edad Media, manifestábase el progreso en todos los fines de la vida; y emprendida la obra de las nacionalidades sucesivamente, se originaban movimientos de reorganización y se suscitaban polémicas con el fin de analizar la constitución de las sociedades y la distribución del poder indivisible que las dirigía, para dar lugar á la formación de un ideal en consonancia con la transformación operada por las nuevas exigencias y modificaciones.

Celosos los monarcas de su autoridad, y apoyados en la doctrina y consejos de los estadistas que los rodeaban, se colocaron frente á los pontífices cuando en las relaciones que con estos sostenían se creían ofendidos en sus derechos, y en el siglo xvii apareció bautizada con su propio nombre la escuela de los regalistas, que defendía los derechos y prerrogativas de los soberanos, dándoles un alcance que negaba la escuela contraria, ó sea la de los ultramontanos, acérrimos sostenedores de la supremacía de los Papas y de las inmunidades de la Iglesia. La sociedad parecía extraña á esta clase de polémicas, y la única representación que en ellas tenía era la de aquellos pocos hombres ilustres y amigos de las discusiones que figuraban en cada reinado, por una parte, y por otra la de los Jesuitas, con su incontrastable influjo sobre las conciencias, y la de la Inquisición con sus terribles procedimientos y pesquisas contra los sospechosos de herejía, pues que los mismos Reyes, que en momentos determinados garantizaban los actos y doctrinas de los primeros, los dejaban generalmente bajo la presión de aquella terrible institución, paralizando así su movimiento y desarrollo. Chumacero y Pimentel, representantes de Felipe IV cerca de Urbano VIII, sostuvieron á principios del siglo xvii teorías regalistas; más tarde las defendió también el ilustre jurisconsulto Macanaz, y durante el reinado de Felipe V y Fernando VI tomaron aún más cuerpo y produjeron controversias que se terminaron por concordias y Concordatos.

No hubo caridad en las discusiones entabladas entre las es-
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 328

cuelas regalistas y papistas; los Jesuitas, sectarios de estas últimas, calificaban á sus contrarios de jansenistas primero, y más tarde de filósofos enciclopedistas, por lo mismo que eran afines, aunque muy distintos secuaces de los que siguieron á Jansenio á la filosofía de Loke y Condillac en el siglo xviii, y á las manifestaciones de Voltaire y otros filósofos franceses. A su vez los regalistas acusaban á los jesuitas de perturbadores del órden social, de tiranos ambiciosos y defensores del regicidio, por todo lo cual era inevitable que llegara pronto á su término aquella lucha empeñada hacia ya tanto tiempo entre los sobreexcitados contendientes.

Carlos III, que siendo rey de Nápoles había hecho ciertas reclamaciones no muy halagüeñas á Roma sobre asuntos eclesiásticos, prosiguió en España su mismo criterio, y muy amante de la jurisdicción y autoridad que como á soberano le correspondía en sus dominios, jamás se halló dispuesto á permitir invasión alguna que las debilitase, sosteniendo enérgicamente sus derechos sobre rentas eclesiásticas, provision de beneficios de la Iglesia y demás atribuciones de su real patrimonio. Se rodeó de hombres educados en sus mismos principios, tales como Aranda, Campomanes, Roda y otros que le aconsejaron siempre en sentido favorable á sus prerrogativas con motivo de las cuestiones ocurridas en su reinado, ya respecto á competencias de jurisdicción, prohibición de libros, concesión del Exequatur, ya respecto á todas las que versaban sobre la doctrina de las escuelas que se disputaban el dominio exclusivo de sus respectivos principios, traduciéndose el pensamiento de unos y otros en folletos y publicaciones, en las cuales se trataban sin piedad, y resultando de todos estos precedentes que se fortalecía la opinión contra los Jesuitas entre los Príncipes, altos dignatarios y escritores de los diversos países. Por manera que, cuando tocamos á los tiempos en que la Compañía fué expulsada y extinguida, encontramos ya serios fundamentos de antagonismo y rivalidad entre ella y la escuela de los regalistas, y decidido propósito de exterminarse recíprocamente á la primera ocasión favorable, contando aquélla para su defensa con el influjo que sus doctrinas, predominantes durante un largo periodo, habían logrado, y los regalistas con el entu-
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 329

siasmo de toda idea moderna y con la fuerza de su alta posición.

Omito voluntariamente, vuelvo á repetir, hacerme cargo de las acusaciones que recíprocamente se hacían unos á otros hasta que se suprimió y extinguió la Compañía, acusaciones que, en su mayor parte, estaban inspiradas en exageraciones de escuela y en manifiesto apasionamiento de los contendientes; basta á nuestro propósito dejar consignados los principios diferenciales de ambas doctrinas y el triunfo que en el terreno de la aplicación al gobierno del país y á la marcha de la sociedad obtuvo la moderna, porque con esto sólo penetramos en las causas de la trasformación que se efectuaba, y nos damos cuenta de la constitución social en los períodos siguientes, hasta que adquiriendo mayor consistencia y desarrollo los acontecimientos que, en los distintos órdenes de la actividad humana tuvieron lugar durante la Edad Moderna, llegamos á una época completamente distinta, en la cual se deducen consecuencias de la más grande importancia y se reforma completamente el código político de todas las naciones.

El poder de los Jesuitas, que tan eficazmente había contribuido á regir los destinos de España, ya dirigiendo las conciencias de los monarcas en el confesionario, ya enseñando las máximas de su escuela en las cátedras, en las universidades y en los círculos literarios, ya difundiendo la Religión en virtud de su augusta carácter sacerdotal, quedó fuera de la legalidad establecida por Carlos III y por sus ministros.

Debilitóse la influencia de la escuela ultramontana, y prevalecieron las doctrinas de los regalistas, libres ya del perpetuo entre-dicho impuesto por aquélla á los principios que consagraban la verdadera y completa independencia de la potestad civil.

Los Jesuitas, que habían merecido bien de la patria y del mundo por la difusión de conocimientos puestos á su alcance, por la digna cultura de que eran asiduos propagadores, por las virtudes y sacrificios de muchos de sus individuos, fueron expulsados y extinguido su instituto, desarmados en la contienda que con febril entusiasmo venían sosteniendo frente á la escuela contraria, proscritos todos sus individuos como la raza judía lo fuera en otro tiempo; y abandonados de aquellas mismas regiones por donde habían esparcido la ilustración, no tu-
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 33

Resumiendo, pues, acerca de este punto, afirmamos que la nueva Ciencia peca por error de método: 1.º, proscindiendo completamente el método deductivo; 2.º, usando de la inducción sólo la analogía, que lleva á la identificación del organismo natural con el social; y 3.º, formulando precipitadamente inducciones y concibiendo hipótesis abstractas, que toma por realidades, mostrando ser así ella, la nueva Ciencia, que nace de una protesta contra el idealismo, un idealismo al revés.

U. González Serrano.

(Continuará.)
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 330

vieron más remedio que sufrir la suerte que sus propias exageraciones y la enemistad de los adversarios le depararon. El inmenso poder depositado en el instituto de Loyola, cuya eficacia arrancaba principalmente del dominio que ejercían, dirigiendo la conciencia de todas las clases sociales, además de considerarlo bajo este aspecto puramente moral, debemos también estudiarlo en cuanto que trascendía á la esfera de la gobernación del Estado é intervenía en los asuntos políticos. Bajo el primer concepto, inútil es de advertir que, aun cuando acobardado y tímido, siguió sosteniéndose después de la extinción de la regla, pues que de igual modo continuó la sociedad confiada á la espiritual dirección de individuos que pensaban análogamente en los negocios religiosos, y tenía además fuentes donde beber las aguas del ultramontanismo, libros, folletos, publicaciones que vindicaban la excelencia de sus principios, y defensores que en el campo de las controversias de escuelas y las discusiones científicas sustentaban constantemente la bondad de los mismos. No fué, por consecuencia, pertinente el decreto de expulsión para borrar doctrinas que se grababan más á medida que crecía la persecución e inquisición contra sus secuaces.

Tampoco en la política se operó cambio alguno de reconocida utilidad, ni se consignaron principios de derecho político en conformidad con la historia y necesidades del pueblo, quedando en último término reducido aquel golpe de Estado á un atentado inaudito contra la libertad de las manifestaciones de principios, cobijadas bajo la más estricta legalidad, bajo aquella misma legalidad creada y sostenida por ellas, á un progreso anticipado y prematuro que no podía subsistir en sentido favorable á la determinación de una verdadera política, por cuanto se daba en medio de dificultades que habían de torcer su ruta, y á una victoria por fin, que se traducía en derrota desde el mismo momento en que para conseguirla hubo de apelarse á la fuerza de los procedimientos materiales contra enemigos que se presentaban en muy distinto terreno.

Si al fin el poder de los Jesuitas, eficacísimo, según hemos advertido, en la marcha y movimiento social, hubiera sido sustituido por otro poder razonable y prudente que sirviera de ga-
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 331

rantia contra las opresiones de los gobernantes y contra los excesos de los gobernados; si se hubiera distribuido entre las clases del Estado, reintegrándolas así de la participación que habían disfrutado en otro tiempo, seríamos los primeros en prodigar alabanzas á una reforma que, inspirada en semejante criterio, venía á echar tierra sobre las aberraciones políticas de dos siglos y sentaba la juris-continuatio de aquellos memorables reinados en los cuales bajo la institución de las Cortes cabían todas las representaciones, se hacía eco á todas las influencias y se consolidaba una opinión verdaderamente nacional. Mas lejos de suceder esto, el poder moral político que los Jesuitas habían ejercido pasaba íntegro á la única y soberana voluntad del Monarca, y se establecían las máximas de un gobierno absoluto, tan rigurosamente entendido que nada se oponía á su tiranía; no el prestigio de las clases del Estado, pues la única que gozaba de él acababa de ser declarada ilegal; no la influencia de los principios de la escuela realista, porque los hombres de gobierno los habían reducido á la indiscutible autoridad y soberanas prerrogativas de la Corona.

Gracias á que, bajo dos diversos aspectos, tales principios no pudieron producir todas las funestas consecuencias que de ellos podían seguirse. Consistía uno en que la doctrina de la escuela regalista contenía gérmenes que, desarrollados oportunamente, se daban la mano con la distribución de las funciones del poder y servían de velo á la arbitrariedad de los Monarcas, y era el principal el de que, entregados por entonces los destinos de la nación á D. Carlos III, monarca probo y amante de la felicidad de su patria, y á ministros que nadie se atreverá á calificar de tibios en cuanto se relacionara con la prosperidad de España, ni aquél abuso del exceso de atribuciones que en sus manos se acumularon, ni éstos le aconsejaron nunca en un sentido que deprimiese lo más mínimo el decoro de la nación; antes por el contrario, siendo todos modelo de laboriosidad, honradez y justicia, contribuían al adelanto en los diferentes órdenes de la humana actividad. Pero de cualquier manera, el principio no podía ser más pernicioso, y la suma de facultades concentradas en la persona de los Monarcas, sin título alguno que la justificase, había de irse restando en cuanto se avanzase algo más en
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 332

los estudios políticos, desgraciadamente muy abandonados. ¿Y cómo se habían estos de desarrollar convenientemente antes de llegar á la más radical de las convicciones, cuando apartada la sociedad del único medio practicable para progresar en ellos, de su constante aplicación en las Cortes, desde el advenimiento de Carlos V, parecía haber aceptado la legalidad de dos siglos, bajo cuya sombra se habían creado multitud de intereses, contraído los más fuertes compromisos y vivido al calor de ideas que se oponían de todo punto á su desenvolvimiento? ¿Por quién se ponía ya en tela de juicio la soberana potestad de los Monarcas para disponer á su antojo de las vidas y haciendas de los súbditos? ¿Quién cuestionaba entonces sobre la deífica procedencia de la autoridad, ni soñaba siquiera que pudiera ser indiscutible la participación que la nación tenía en ella? Era preciso que se operase una gran trasformación correspondientemente á estas ideas, mediante difíciles manifestaciones del pensamiento para que, después de restablecidas en el orden especulativo, invadiesen la opinión y se librase la batalla entre ellas y sus opuestas, lo cual ciertamente no se conseguía por los más estupendos golpes de Estado, sino removiendo simultáneamente, y según las circunstancias lo recomendasesen, las grandes dificultades que habían penetrado en las instituciones vigentes. A este fin se encaminaron después los esfuerzos de Carlos III y de sus ministros que, ablandando el rigor de la Inquisición, en virtud de la preponderancia que tomada el poder civil, que obligaba al Santo Oficio á limitar su acción á los casos de apostasia y herejía estrictamente y á la adopción de procedimientos más humanos en sus pesquisas, sentando el principio de la desamortización eclesiástica y dictando providencias contra la ociosidad y la vagancia y estimulando fuertemente al trabajo, estableciendo sociedades económicas, sistemas de beneficencia pública y domiciliaria, fomentando la riqueza del país y reformando, sobre todo lo enseñanza, á lo cual siempre toca la parte más principal en el conjunto de doctrinas que forman la opinión nacional. A nuestro juicio, todo esto debió preceder á los golpes de Estado, evitando con ello estrepitosos espectáculos, de donde solo podían resultar desgracias en el presente y mayores conflictos aún para el porvenir, y preparando suaves
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 333

transiciones á medida que la opinion las reclamase y pudieran sostenerse sobre sólidos fundamentos.

Pero suprimir violentamente una institucion cuyo espíritu y doctrina arraigaban en la conciencia individual y colectiva de España, equivalia á combatir un mal en sus efectos, dejando permanentes las causas que lo producian, á ocupar un poder que no tenia representacion en otra parte, interin no se formara un ideal robusto que lo asumiese, y depositar toda la direccion del organismo social y politico en manos de unos hombres que, si tenian valor y mérito para consolidar la reforma lentamente, segun lo exigen por su misma naturaleza obras de tal índole, no podian en un momento único darla por terminada é imponerla á la nacion contra su historia, contra sus costumbres y contra sus opiniones siempre respetables, por más que sean extraviadas y reclamen modificarse. Así es que, en medio de los grandes adelantos debidos á Carlos III y á sus ministros, y apesar de la consideracion á que elevaron el nombre de España, la imperdonable falta de no consultar la opinion y atraérsela en garantía de sus actos de gobierno, creaba un vacío sobre el cual se destacaba únicamente la sombría figura del absolutismo, como si la nacion se hubiera convertido en un accidente puramente geográfico que recibiese las leyes fatales del destino, sin iniciativa ni conciencia de sus acciones sin libertad para manifestarse de distinto modo, sin clases que impulsaran su marcha y representasen sus aspiraciones. ¿Cómo podia ya salirse del lamentable atraso politico en que colocaron á España tantos desaciertos, inspirados, sin duda, en la más sana fé? Era necesario que una fuerte sacudida sacase de su inaccion á todas las clases, convertidas en marmóreas estatuas, para que volviesen sobre sí, evocando los recuerdos de otros tiempos y trabajasen en la nueva obra.

Era tal vez indispensable la amenaza de un terrible peligro que afectase al cuerpo entero de la nacion para que, viendo los españoles invalido ssus hogares por extranjeros, y huérfanos de sus Jefes, se inflamase su ánimo ante la idea de la independencia patria é iniciaran una reorganizacion que se hacia cada vez más urgente, y esto no ocurrió aun en el reinado del tercer Borbon.

Andrés Borrego.
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 334

LA SOCIOLOGÍA CIENTÍFICA

(Continuacion.)

II

Circunscriben los positivistas el objeto y asunto de la Sociología al conocimiento empírico de las funciones naturales y semi-mecánicas que revela todo fenómeno social, prescindiendo de los restantes factores que se mueven y agitan en el gran hervor de la vida. Apenas si el talento sincrético de Spencer concede, en un último término, importancia á lo que vagamente denomina caracteres físicos y morales de los individuos. Así, por ejemplo, aun cuando Roberty (1) dice que «la Sociología tiene por fin inmediato describir la sociedad ó el fenómeno social, que es un fenómeno de asociación, de reunión espontánea, necesaria y constante, de organismos vivos y especiales,» abandona después lo espontáneo y específico con que caracteriza en la definición los organismos vivos, desestima todo lo que no son fenómenos naturales, y sí acaso razonamientos en serie, y se atiene casi exclusivamente á lo fisiológico y natural del fenómeno social, sin cuidarse para nada de concebir lo orgánico y complejo, en que la sociedad se desenvuelve y manifiesta.

Aunque Spencer define la sociedad «un agregado de individuos (no accidental), un ser concreto, que subsiste durante generaciones y siglos como realidad viva y orgánica,» apenas si atiende después más

(1) V. ROBERTY, La Sociologie.
Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 335

que á describir analogías más ó menos violentas entre el organismo fisiológico y el social. En medio de esas analogías (algunas de ellas muy cuestionables), entre la sociedad y el organismo natural existen diferencias muy dignas de tenerse en cuenta. Primeramente, las partes de un animal constituyen un todo concreto (que arranca y procede de la vida y desarrollo de la célula primitiva), y las partes de la sociedad forman un todo discreto (unidades sociales, que viven á veces con independencia del todo social, por ejemplo, el individuo que se aisla ó vive fuera de las corrientes de su tiempo). Además, en el animal el todo es el sér verdaderamente vivo, y los órganos sólo viven adheridos al todo, tanto que, los que se aislan, se atrofian y mueren-miéntras que en la sociedad los individuos, que son realidades concretas, viven por sí y áun luchan con el todo social y á él se oponen. Finalmente, en el animal la conciencia ó el elemento director está concentrado en un sensorium (centro más ó menos perfeccionado del sistema nervioso), y en la sociedad la conciencia está espaciada y difundida (se halla en la opinión pública, que inside en el ambiente social, que nos rodea, opinión pública que respiramos, que á veces condensamos y personificamos, pero que nunca puede ser localizada concretamente y de una manera estadiza ó inmóvil).

Llega á acentuar estas diferencias un positivista tan caracterizado como Letourneau, cuando dice: «Entre la estructura de las sociedades y la de los animales, no existe similitud real. La comparación entre los elementos histológicos de un animal y los propios de los individuos ó familias de las sociedades humanas, es un artificio retórico, que sólo puede dar lugar á metáforas y recursos oratorios.»

Reconociendo que en la sociedad existe algo más que en el organismo natural, resulta ilícita la aplicación inflexible á la vida social de las leyes de la Biología, leyes que no explicarán por sí, aisladas de los demás aspectos, que implica la complejidad de los fenómenos sociales, la marcha y el progreso de las sociedades humanas. Como grupo natural, la sociedad evoluciona ó progresá; pero en cuanto grupo formado por unidades sociales, ó personas morales, la sociedad humana progresá, siguiendo leyes por demás complejas, cuya enumeración requiere el exámen de otros factores y elementos que en la vida social se agitan.

No es lícita, por ejemplo, la aplicación de la ley evolutiva á la marcha de las sociedades humanas, señalando inflexiblemente puntos