Revista de España (1883-07-01 00:00:00), página 408

El Dr. Desmaisons recibió pruebas de la simpatía que inspiraba al Ateneo, en una salva de aplausos.

El Dr. Encinas consumió un turno, pronunciando varios discursos que, si dejaron mucho que desear en cuanto á galas oratorias, fueron notables por su carácter técnico, y especialmente por el número de hechos que adujo, como comprobación de las doctrinas científicas sentadas por su escuela; entre los cuales se halla uno que conviene apuntar, por su indudable importancia: trátase de un individuo que, después de haber asesinado á su madre, inriéndole doscientas heridas, se embriagó en una taberna. Condenado á la pena capital, fué ejecutado, á pesar de ser declarado idiota por triple informe pericial. El Dr. Encinas citaba este hecho para deducir que el artículo 8.º del Código penal era letra muerta para los tribunales de justicia.

Los doctores Esquerdo, Pulido y Vera pronunciaron notables discursos, los más notables por su forma y por su doctrina, que han partido desde los bancos de la izquierda del Ateneo, en representación de la ciencia frenopática. El jefe de la llamada escuela española, de cuya oratoria nos hallamos relevados de hablar, por haberlo hecho ya en Revistas anteriores, ha sido parceo al tratar la cuestión bajo su aspecto técnico, dirigiendo todos sus esfuerzos á levantar los espíritus con su fogosa palabra, valiéndose, al efecto, de los poderosos recursos de su exuberante imaginación y de los profundos conocimientos frenopáticos adquiridos en su larga y brillante carrera.

El Dr. Pulido, de fecunda palabra, después de exponer sus compromisos de amistad y de doctrina, que le obligaban á intervenir en el debate haciendo uso de la palabra, se lamentó de que la Memoria del Sr. Ruy Díaz hubiera pasado á ser un libro sacerdotal, al cual no llegaban más que los favorecidos de la suerte, no los que lo deseaban, pues habían sido inútiles todas las gestiones que él y otros médicos habían hecho para saber lo que la Memoria de Secretaría decía, y de cuyo contenido no pudieron enterarse, por ausencia, la noche de su lectura; por lo cual tenía que reducir su argumentación á los puntos que en la sesión última había visto defendían los Sres. Ruy Díaz y P. Sánchez (1).

Dirigiéndose al primero, advirtió que la frenopatía no podía conocerse en unas cuantas semanas, como él había hecho, y que el proceder como el señor Secretario había procedido para reunir los materiales de su acusación, exponía á lo que sucede cuando se come mucho de una vez, que aún los más sanos y sabrosos alimentos se devuelven corrompidos y perjudiciales. Por esto el Sr. Ruy Díaz había sostenido la falta de unidad en el criterio frenopático, fundándose en sus diferentes clasificaciones, hecho que ocurre exactamente igual en todas las otras ciencias que no están definitivamente formadas. Pero que, lo que importaba á la magistratura y á la sociedad, en el concepto clínico del loco, era incuestionable que había unidad completa de opiniones en los autores.

Dijo que las reformas que el Código penal y el derecho sufren por las revoluciones, cuando obedecen á verdaderos adelantos, deben estimarse como un fausto suceso; que siendo el Código penal la regularización del castigo á la culpa, procedía modificar aquél siempre que una mayor cultura modificara el concepto de la segunda, añadiendo que, de no ser así, presentariamos todavía aquellos quemaderos humanos por incurrir en pecados que como crímenes se estimaban en los siglos xvii y xviii, y ya hoy nadie los considera de tal modo.

En cuanto á las lesiones que existían en los cerebros de los enajena-

(1) Tomamos de la publicación ya citada anteriormente el siguiente extracto del discurso del Dr. Pulido porque, colaborando en aquél algún colega del orador, el trabajo habrá sido hecho con rigorosa exactitud; condición por nosotros anhelada en esta tarea expositiva, ya que carezca de otras que la hicieran relevante.