ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 289

EL IMPERIO IBÉRICO

(Continuacion)

VII

Poco acostumbrado el nieto de los Reyes Católicos á oir el lenguaje cortés, pero firme y severo, empleado por el Condestable, bien se comprende que quedará enojado sobremanera con aquel fiero castellano; pues si es verdad que anteriormente le había prestado grandes y señalados servicios, no es méños cierto aquel dicho del poeta:
«No se olvida una intencion, y un beneficio se olvida,» que tenía tanta más aplicacion á la situacion actual, cuanto que acostumbran los reyes y poderosos mirar las resistencias que el deber impone, como actos de imperdonable audacia, y los servicios recibidos, pura y simplemente como obligaciones satisfechas: así, que se permitió apotrofar con alguna dureza al Condestable en la primera ocasion que se encontraron solos. Pero el autor del discurso, que trascrito queda, no era hombre de asustarse por los enojos de otro, aunque fuera el emperador más poderoso de Europa, y en las contestaciones que dió éste, sin faltar al respeto que creía debía tenerse al rey, no desmintió su firmeza. Acabó de irritar esto al de Gante, hasta el punto de amenazar al Condestable con arrojarle por el balcon de la galería donde se encontraban; á lo cual contestó el pundonoroso Prócer, con una frialdad que debió llamar más la atencion del emperador que la mayor irritacion que hubiera podido manifestar su contrincante: «Mirarlo á mejor V. M.; que si bien soy pequeño, peso mucho.»
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 29

que tampoco es una falta, ni un vicio, ni aun siquiera un verdadero pecado. Y si ustedes nos apuran, quizás, quizás nos atrevíamos á decir que, propiamente hablando, no puede calificarse de acto, porque la ingratitude, por lo comun, no consiste en hacer, sino en dejar de hacer. Es más que un acto la omission de un hecho, la carencia de un sentimiento, la falta de expresion de una manifestacion natural.

Y, sin embargo, la ingratitude es considerada generalmente como un acto repugnante, hasta tal punto, que ni aun por cinismo ó extravagancia hay quien se atreva á defenderla. Los mismos ingratos consuran y condenan siempre la ingratitude en los demás.

Considerada en el terreno legal y en el terreno judicial, la ingratitude no es un delito; no es ni siquiera una circunstancia agravante de los delitos en general; y, á pesar de eso, el Supremo Hacedor la aprecio y calificó de delito desde el principio del mundo, y de delito muy grave, puesto que la castigó de una manera severa y terrible. El pecado de Adan no fué, en resumidas cuentas, otra cosa más que una solemne ingratitude: la desobediencia fué una circunstancia agravante del hecho ingrato.

Hemos dicho antes que la ingratitude, más que un hecho, es una omission, una falta de accion ó de manifestacion, una carencia de sentimiento. Algunas veces, sin embargo, las más, desgraciadamente, esta falta, omission ó carencia, va unida, por lo comun, á una accion bastante censurable por cierto. Generalmente, el ingrato no se conforma con olvidar los beneficios que recibe, sino que, con frecuencia, después de olvidarlos, acostumbra á devolver en cambio notables perjuicios.

Y que esto sucede con alguna frecuencia, no habrá nadie que nos lo niegue; así como no nos negarán tampoco que la ingratitude es una cualidad; más que una cualidad, un triste privilegio de la raza humana. Ningún ser irracional, por terrible y fiero que sea, mientras le dura la impresion ó el recuerdo del favor recibido, lo olvida; ni mucho menos nos devuelve mal por bien, ni daño por beneficio. El hombre, que es el único ser que posce el don de la memoria, es decir, el único ser que no puede ni debe borrar ni olvidar el recuerdo y la impresion del
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 290

Convencidos los flamencos de la inutilidad de sus esfuerzos para arrancar el servicio pedido á los Próceres, cambiaron de táctica; y así como se habían apoyado en éstos para vencer las Comunidades, dirigiéronse ahora á las ciudades, mezclando las súplicas con las amenazas, exponiéndoles la gran necesidad que tenían de recursos, lo que consignaban en su lealtad y cariño, y haciéndoles notar las consecuencias del enojo que hacía ellos concebiria el emperador, caso de negativa. Pero aquellas, en general, no demostraron menos firmeza que los Próceres. De suerte que, el único resultado que obtuvieron por el momento, fué el que no les quedara lugar á duda que, ya fuera por imposibilidad material; ya porque todos estuvieran lastimados de aquellos aires de excesivo monarquismo del emperador y sus allegados; ya por todas estas razones, lo mismo la antigua nobleza y los magnates, que aquella otra clase de aristocracia que representaba el estado llano, no creían conveniente acceder á sus deseos. Sólo podía quedarles una esperanza, y era que la masa popular que venía detrás del estado llano, deslumbrada, como acostumbra á serlo, por el lujo fastuoso de la corte, y sumida en la ignorancia por su apartamiento de la gestión de la cosa pública, no participara de las pocas simpatías que la nueva dinastía y los extranjeros que la acompañaban inspiraban á Próceres y Procuradores. Pero esta idea, ilusión ó esperanza, debió quedar desvanecida con la conversación de un pobre labriego, proporcionada por la casualidad.

Cuenta el obispo historiador de Carlos V que, cazando éste en El Pardo, y habiendo matado un venado en el momento que estaba separado de la comitiva, acertó á pasar por aquel sitio un labriego que llevaba una carga de leña sobre su asno; y como el rey le propusiera que la dejara y llevara el venado á donde él indicase, ofreciéndole por ello una retribución mayor que lo que la leña pudiera proporcionarle, contestó aquél con naturalidad, ignorando con quién hablaba: «¿No veís que el venado pesa más que el burro y la leña? mejor haríais vos, que sois jóven y recio, en cargar con él.» Ya que le chocara al emperador el desenfado del labriego, ya que quisiera tener un rato de solaz y conversación, le preguntó qué edad tenía y cuántos reyes había conocido, á lo cual contestó: «Soy muy viejo, señor; he conocido ya cinco reyes: conocí al rey D. Juan el II, siendo ya mozuelo de barba; á su hijo D. Enrique, al rey D. Fernando, al rey D. Felipe y á este Carlos que agora tenemos. Y decidme, por vue-
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 291

tra vida—le preguntó el monarca:—De esos, ¿cuál fué el mejor y cuál el más ruin?—Del mejor—respondió el labriego—¡por Dios que hay poca duda! El rey D. Fernando fué el mejor que ha habido en España, que con razón le llamaron el Católico. De quién es el más ruin, no digo más sino que, por mi fó, harto ruin es este que tenemos y harto inquieto nos trae, y él lo anda, yéndose unas veces á Italia, otras á Alemania y otras á Flandes, dejando su mujer e hijos y llevando todo el dinero de España. Y con llevar lo que montan sus rentas y los grandes tesoros que le vienen de las Indias, que bastarian para conquistar mil mundos, no se contenta, sino que echa nuevos pechos y tributos á los pobres labradores, que los tiene destruidos. ¡Plugniera Dios se contentase con sólo ser rey de España, que aún fuera el más poderoso del mundo!—Contestóle Carlos que el emperador era hombre que amaba mucho á su mujer y á sus hijos, y que no los dejaría ni saldría de España si no se viese obligado á sostener tantas guerras contra los enemigos de la Cristiandad y á un del Reino español, que eran las que causaban gastos tales, que no bastaban para ello las rentas ordinarias de la corona ni los pechos con que le servían los pueblos. En este punto de la conversación llegó la comitiva al sitio donde se encontraban los interlocutores. Por el respeto con que trataban á Carlos, hubo de sospechar el leñador quién era la persona que le hablaba, y sin inmutarse, le dijo: «Aun si suédeses vos el rey..... ¡por Dios, que si lo supiera, muchas más cosas os diría!» A ser cierta, como afirman, este anécdota, no inverosímil, dado el carácter de los castellanos de aquel tiempo, Carlos debió comprender que la opinión manifestada por Próceres y Procuradores era general á todas las clases sociales.

Mas todo fué inútil. El Renacimiento había llegado; España, siguiendo el camino emprendido, no tenía más que sacar las consecuencias indicadas por los antecedentes de su historia y el carácter de sus habitantes; pero el desvanecimiento de las glorias militares por un lado; el espíritu de aventura, la esperanza de encontrar grandes tesoros en el Nuevo Mundo; la creación de un Tribunal dirigido exclusivamente contra el pensamiento, y que por su misma índole había de ejercer su deletérea influencia sobre las clases más instruidas, y, por consiguiente, las directoras, fueron las circunstancias especiales, como se verá á su debido tiempo, que habían de producir, y produjeron forzosamente, el que la accidental Penín-
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 292

sula quedase exánime de recursos, entumecido ó extraviado su espíritu; y perdido poco méños que por completo el hábito del trabajo. Creíase rica porque recibía tesoros sin cuento, sin comprender que aquella abundancia de metales preciosos, en vez de quedar en España y ser así un nuevo elemento de progreso, no hacia más que pasar á otras naciones, sin que la Península hiciera apenas otro papel que el que hace con la correspondencia el buzón del correo.

La idea que informa este trabajo exige, como ya se ha dicho, un detenido estudio de todos los factores que han concurrido á determinar la de nacionalidad de la ibérica Península, las condiciones más salientes de este pueblo, sus defectos más notables y las causas de su engrandecimiento y decadencia. Y, por su propia índole, era de todo punto necesario hacer una división artificial de cosas que entre sí se hallan fuertemente enlazadas y relacionadas, como son la que pudiéramos llamar la lucha internacional para reconquistar el suelo de la antigua patria; la mezcla de las razas, lo que cada una de ellas ha dejado; la organización política y de derecho; el desarrollo de cultura, ó sea los medios de enseñanza pública y privada; el desenvolvimiento de la agricultura, de la industria, de la ciencia, del arte y del trabajo; la dirección dada á la inteligencia; las reformas en la manera de pelear, ó lo que es lo mismo, la organización de la fuerza pública, etc.

Examinados hasta último del siglo xv, tan á la ligera como el ocaso exige, los dos aspectos primeros, antes de pasar al que las demás organizaciones sociales requieren, creemos del caso hacer algunas observaciones por lo que respecta al desenvolvimiento del derecho. En primer lugar, hemos visto el paralelismo, y de cierta manera la confusión, entre lo que hoy se llaman derechos políticos y administrativos de justicia, así en lo civil como en lo criminal; y en puridad hablando, la división que hoy se hace de tales derechos, tiene más de cómoda y artificial que de lógica. La manera de ser de la propiedad y todas las leyes y reglamentos que á ella se refieren; como materias de contratos, de herencia, derechos respectivos entre los cónyuges; las faltas, delitos y penas con que se castigan; los derechos del individuo, sus relaciones con el Estado, los que se refieren á los impropiamente llamados gobernantes y gobernados; la división de poderes, las relaciones entre éstos, etc., etc., todo lo que se conoce con el nombre de política, no sólo tienen entre sí innumerables pun-
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 293

tos de contacto, sino que arrancan del mismo origen: el estado de cultura del pueblo, los sentimientos que en él dominan, su mayor ó menor fé en creencias determinadas, y por decirlo de una vez, las relaciones sociales que corresponden á cada época.

No contradice esto el que, ni en los diferentes pueblos, ni aún en uno mismo, sigan el paralelismo completo dos distintos derechos así calificados, pues depende de un complicado número de circunstancias largo de examinar. Alguna idea, más ó menos oscura, tiene del tal enlace el sentido vulgar: nada es más común que oír decir que en vano se le dan á un pueblo todos los derechos políticos, si la manera de ser de la propiedad, su repartimiento, etc., no están en armonía con aquéllos, ó si la administración, la gestión financiera, la manera de interpretar las leyes, el espíritu que informe los Códigos, las penas con que se castigan los delitos, etc., están en contradicción ó desarmónia con los mismos. Inversamente, poco méritos que inútil es que, en algunos Estados, en Rusia, por ejemplo, tales ó cuales reformas en la administración de justicia, que corresponden á países más adelantados, cierta humanización en la modificación de los castigos, la supresión de algunos que la naturaleza rechaza, sean tales que otros pueblos, más cultos ó adelantados en el camino del progreso, debieran imitar; porque, á pesar de dichas ventajas parciales, la voluntad del amo está por encima de todo, y el ciudadano ó el individuo no tiene nada que lo ampare contra las demásías y la fuerza del poder, así en su libertad y seguridad individual como en sus propiedades. Insérese de aquí con rigorosa lógica, que toda clase de derechos están de tal manera enlazados, que la mayor extensión concedida en unos, no garantiza al ciudadano el cumplimiento de los otros; y dedúcese también, que todos ellos recíprocamente se afirman y componen; ó, dicho de otra manera, que en último término, no son más que manifestaciones de una idea primordial é irreducible.

Ya Aristóteles en sus escritos afirmaba que la política en general era aquel producto de leyes que, arrancando de la necesidad de asociación que sentía el hombre, determinaban á hacerle lo más feliz y virtuoso posible; versión que los sabios modernos traducen por lo que, con más ó menos propiedad, se ha llamado política positiva ó sociología. Sentado esto, y trayendo á la memoria una idea de conjunto de lo que se ha dicho, así respecto á la manera de dictar las leyes
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 294

como al espíritu que las informaba; los atributos ó facultades que se habían abrogado los monarcas en las diferentes clases sociales, y el modo anómalo y trabajoso como fué desenvolviéndose la representación nacional en los diferentes Estados de la Península; de qué suerte los pueblos, por medio de sus representantes, fueron arrancando de manos del poder central la facultad de hacer las leyes como tenían por conveniente, y los derechos que fué lentamente adquiriendo el individuo como perteneciéndole á él, por ser hombre, ó independiente de toda clase de poder, ya por fueros, privilegios ó cartas otorgadas, ya por leyes hechas en Cortes y representadas en ellas toda clase de influencia social, ya concedidas por egoísmo, ya arrancadas por la fuerza, ya de otra manera cualquiera; resulta, con toda evidencia, que el derecho en general fué desenvolviéndose por diferentes etapas, no con arreglo á una concepción ó idea predeterminada, sino tal y como las necesidades en las diferentes épocas lo exigían.

Seguro es que á más de uno de los que formal y sinceramente creen en el derecho absoluto se les ocurrirá que esta ley ó marcha social, que la experiencia nos acaba de poner de manifiesto relativamente á la formación de las naciones de la occidental Península es, sino exclusiva, principalmente debida á lo anómalo de nuestra historia. Quedan aún hartos restos de aquellas ideas, que dominaban todas las inteligencias de las edades antigua y media, según las cuales las creencias, opiniones ó pretendidas verdades descubiertas eran absolutas, y, por consiguiente, definitivas, lo mismo que su religión, sus teorías de derecho y sus opiniones ó fórmulas filosóficas. Pero los estudios más científicos y una crítica más severa han patentizado que, no sólo todas aquéllas eran relativas y simbólicas, sino que aún otras verdades, por distintos métodos descubiertas, no son más que relativas, y con frecuencia simbólicas, de una ley cuya base fundamental no se conoce.

Antes de entrar á decir algunas palabras ó á aplicar estos principios generales sentados, al del derecho, conviene poner de manifiesto que, todo lo que ha llegado á nosotros de los antiguos Códigos, demuestra con toda evidencia que, así en Oriente como en Occidente, las prescripciones religiosas, civiles y morales estaban completamente confundidas, y que sólo en épocas relativamente modernas empezaron á separarse. Como es general buscar, por una tendencia del
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 295

humano espíritu, lo absoluto en todo, lo que los metafísicos han tratado de conseguir para la moral, legistas y jurisconsultos lo han intentado igualmente para el derecho, creyendo deducirlo de principios absolutos independientes de la existencia de las sociedades. Así es que, á partir del imperio romano, admitieron que el derecho escrito deriva de otro natural primitivo, límite ó ideal hácía el cual se aproximan ó deben aproximarse todos los que en esta dirección se verifiquen. Y como quiera que, según lo que hoy se sabe por los datos de la historia clásica y los que las ciencias prehistóricas suministran, el hombre en sus primitivos tiempos, á pesar de sus condiciones de superioridad, de inteligencia y de la forma de sus manos, que tales ventajas había de proporcionarle, no era otra cosa que un animal feroz persiguiendo á todos los demás, incluso á los de su especie, para alimentarse de sus restos y evitar que aquéllos lo hicieran con él, viene á la mente la idea de preguntarse de dónde ha provenido ésta de un derecho primitivo absoluto que, según los escritores aludidos, tiene su origen en la naturaleza del hombre, siendo así que en las sociedades atrasadas, antes y después de pretendidas revelaciones divinas, sólo ha dominado, sin que haya desaparecido por completo, el derecho del más fuerte, que, si en verdad no puede negársele su importancia, no es tan satisfactorio ni tan halagüeño que pueda creérsele nada menos que emanado de los dioses. Y es bueno observar, como de pasada, que de ese pretendido derecho natural arrancan la mayor parte de las teorías adornadas con el pomposo nombre de filosofía del derecho.

No es moderna la idea de un derecho natural. Ya las Institutas de Justiniano nos hablan de un Jus naturale, que la razón dicta á todo el género humano, no siendo difícil hacer el génesis de esta concepción, porque, aparte del Derecho civil, que era únicamente aplicable á los romanos, había el Jus gentium para los extranjeros, y que en el fondo no constituía otra cosa que un resumen de todo lo que había de común en las costumbres de las antiguas naciones dominadas por Roma. Siempre que los romanos encontraban un mismo uso adoptado por gran número de tribus, dado el orgullo del pueblo-rey, y sus escasos conocimientos geográficos que les hacían creer que ellos eran punto menos que los conquistadores de toda la tierra, nada más natural que su hipótesis de que aquellas costumbres fuesen comunes á casi todos los pueblos, y formaban una especie de derecho comun,
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 296

deduciendo de aquí que era dictado á todos los hombres por su propia razón. Este Jus gentium, que venia á ser como un anexo del Derecho romano para el uso de los extranjeros, considerados como indignos de regirse por la ley comun, concluyó por adquirir grandísima importancia bajo la unidad del imperio y las ideas de los filósofos griegos, de tal suerte que los legistas terminaron por considerarle como derivado del Jus naturae. Tales raíces llegó á echar esta idea, y tal extensión alcanzaron las teorías del derecho natural y la perfección del estado de naturaleza, que, no sólo se han escrito sendas obras sobre el particular, que con algunas excepciones, por ejemplo, la de Hobbes, han tenido por adeptos escritores, filósofos y juristas de gran valía, sino que, como conoce bien el lector, el Contrato social, de Rousseau, su crítica sobre la ciencia y sus alabanzas más allá de toda medida al estado natural, tuvieron una influencia decisiva en la Revolución francesa, de la cual fueron representantes Robespierre, Saint-Just, Marat y otros apóstoles de aquella idea, cuyo objetivo consistía en alcanzar, ó mejor dicho, hacer volver los hombres á aquel estado primitivo, bajo el cual, según los adeptos, todos eran libres é iguales, reinando entre ellos la mayor fraternidad, que sólo la corrupción social, las ideas de lo tuyo y lo mio y el reinado de la fuerza, habían llegado á perturbar.

Sucede con frecuencia, en las ciencias positivas, que una hipótesis falsa en el fondo, y que más tarde hay que desecharla por tal ó por incompleta, sirve para explicar una porción de fenómenos, encontrar leyes y series que después han de poner de manifiesto lo baldío de aquella misma que, sin embargo, ha servido grandemente al progreso del ramo del saber de que se trate: son buen ejemplo los estudios astronómicos y los progresos que estos han realizado al abrigo de antiguos sistemas, cuya falsedad fundamental todos reconocen. Algo, y aún mucho de esto hemos visto en las hipótesis físicas y químicas, por medio de las cuales los árabes de España y del Oriente han elevado dichas ciencias á aquel grado de esplendor que descrito queda. Una cosa análoga sucedió, por lo que se refiere al derecho natural, el cual, á pesar de lo deleznable de su base, tuvo una influencia considerable en la formación del derecho y las leyes internacionales, y es que, entre otros servicios que ha prestado la hipótesis á que venimos refiriéndonos, ha servido de arriete para batar las ideas de privilegio y dominacion, alimentadas por antiguas.
Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 297

preocupaciones religiosas y sostenidas por la fuerza, y simplificar y generalizar las que elevaron al derecho romano á un grado relativo de perfeccion que ha hecho fuese adoptado por la mayor parte de las naciones civilizadas; y á esta clase de fiction se refiere tambien lo que Grotius, Pufendorf y sus sucesores han conseguido introducir como regla en el derecho internacional, ejerciendo una benefica influencia sobre las relaciones de los pueblos, y que es bien dudoso hubieran sido admitidas, si no se las considerase como derivadas del derecho natural primitivo. A la misma fiction pertenece, en el fondo, la idea que informa las opiniones de reformadores politicos y sociales; es, á saber: el derecho inherente, ó que trae consigo el hombre al venir al mundo; y por mas que esta sea muy halagüeña y abundante en felices consecuencias para el desenvolvimiento del progreso social y del individuo, es lo cierto, hablando en rigor, que tal hipótesis, tan sostenida por sinceros pero ignorantes entusiastas, apenas merece el honor de la discusion. Aun en el estado de civilizacion que han alcanzado algunos pueblos, la pretension de los derechos que pudiéramos llamar innatos, cuando se examina á fondo, no descansa mas que sobre la utilidad que pueden tener las sociedades en proteger los hombres que las componen y concurren á su prosperidad; y aun esta misma idea utilitaria, cuando se la dá demasiada extension, no se libra de severas criticas por parte de filósofos, estadistas y economistas; porque al analizarla éstos con el escalpelo de la fria lógica, y abstraccion hecha de lo delicado de los sentimientos que la civilización moderna y la importancia social de la mujer engendra, sostienen escritores y pensadores de gran valía que los miembros de la sociedad que más necesidad tienen de hacer valer sus derechos, son los débiles, los inútiles y los incapaces; es decir, precisamente aquellos que menos han de contribuir al progreso social, y que, no en pocos casos, constituyen para éste una carga pesada, y, no en pocas ocasiones, gómvenes de disolucion y de anonadamiento. Nuestros lectores conocen las criticas de Maltus, Spencer y otros estadistas ingleses, relativas á los peligros que existen en favorecer la multiplicacion de los débiles ó desvalidos, física, moral ó intelectualmente hablando. Por otra parte, la naturaleza, á la cual los optimistas de todas clases suponen perfecta y sabiamente organizada, no nos dice gran cosa sobre los pretendidos derechos que el hombre trae al nacer, ni sobre la proteccion por ella dispensada á los que, por sus extraordinarias con-