Revista de España (1883-03-01 00:00:00), página 416

nal, compuesto de dialéctica sutil y de grosera ironía, que se jactaba de recoger los aplausos de los literatos por sus insultos y sus paradojas. Refiriéndose á Compte, afirma que «es tan ignorante y exclusivista en punto á metodología como en punto á doctrina,» y «que no conoce otra cosa que las Matemáticas.» Merécèle el trabajo de Heriberto Spencer sobre la Educación intelectual, moral y física, el concepto de que «sólo se reduce á una reminiscencia de Pestalazzi, torpemente desarrollada con espíritu utilitario.» Dice que los estudios del citado pensador acerca de la Estética ofrecen poca seriedad y son indignos de nuestra época; al paso que le parece probable que jamás haya aquél oído hablar de Krausse, y exclamando que los Principios de Sociología son construcciones fantásticas, porque no se cimentan en la base de la nación del derecho; y así, por este orden, endilga á los representantes del positivismo una sarta de agresiones que, en definitiva, no demostrarían otra cosa que el desconcierto y turbación que lleva en sí el despacho.

En cambio de estos rudos ataques, asienta ideas tan peregrinas como las que voy á permitirme consignar aquí:

«¿Cómo—dice—señalar un fenómeno externo sin reflexionar el sujeto sobre sí mismo...?»

Seguidamente afirma que Krausse ha hecho de nuevo todo el trabajo del pensamiento en la investigación de la verdad... «determinando exactamente las funciones de las diversas facultades del espíritu; fijando la naturaleza y los límites de cada orden de conocimientos;» que él abraza todos los objetos del pensamiento, el yo, el universo y Dios, señalando su teoría como armónica, completa, que dá satisfacción á todas las necesidades del pensamiento; que él ha determinado el bien como objeto fundamental de la voluntad, y traído los Mandamientos de la humanidad para todas las generaciones futuras! ¡¡Es esto serio? Sentencia á la sociedad á no poderse organizar, sino caminando hacia el ideal descrito por Krausse, y entiende que, para marchar seguramente hácia adelante, es preciso de antemano conocer el ideal de la humanidad; lo nuevo (aludiendo indudablemente al positivismo) puede ser tomado por verdad de parte de los ignorantes, y la aberración por progreso; califica al materialismo (que es tambien, en su concepto, el positivismo, hipócritamente disfrazado) de error grosero y teoría malsana; asienta que el espíritu, sin el auxilio de ninguna autoridad exterior, «puede resolver todos los grandes problemas del destino humano,» y al propio tiempo dice que en la Psicología, Spencer parece profundo; «pero, en realidad, es inexacto y pretencioso:» «una Psicología—continúa—conducida con método, no deja subsistente duda alguna acerca de varios problemas, entre otros el que encierra la sustancia; con modestia sublime pide Tiberghien que se abra su Psicología, y en ella se encontrará, no solamente un estudio serio de cada una de las facultades del espíritu, sino una respuesta perentoria á las argucias inventadas por los sensualistas,» considerando á Spencer refutado de antemano. Con notoria injusticia, escribe refiriéndose á los innovadores: «Ellos, que adoran los hechos, son entusiastas de la libertad, sacrifican los hechos y repudian la libertad; ellos, que detestan las hipótesis y