Revista de España (1882-11-01 00:00:00), página 427

quierda, sopesa de anularse y fracasar, no puede dar ni un sólo paso siquiera hacia el campo de la situación, y estamos seguros de que no lo dará, aunque sólo fuera por instinto de conservación y repugnancia al suicidio.

Que el Sr. Sagasta, dicen los izquierdios, que se defienden en la última trinchera; que el Sr. Sagasta liberalice el Gabinete, y se halle dispuesto á llevar á la Constitución de 1876 el título I de la del 69, nos parece muy bien, porque esa es la única manera de que los derechos de la personalidad humana dejen de ser una concesión graciosas del poder, y el Sr. Cánovas del Castillo no puede, cuando tome á ejercerlo, limitarlos á su antojo ó privar de ellos á los españoles, amordazando á la prensa y á la tribuna, prohibiendo que cada cual emita sus ideas, republicanas ó realistas, y dividiendo nuevamente á los partidos en legales é ilegales. ¿No nos ha de parecer bien que la libertad práctica (como dicen los fusionistas) de que hoy gozamos por merced del Sr. Sagasta, se extienda en lo debido y se afirme, que se consigne en la Constitución como un derecho, y que se establezca de tal suerte, que sólo atentando contra la Constitución del Estado ó introduciendo en ella nuevas limitaciones, cosa que no toleraría ya el país, pudiera desaparecer ó mutirse? Nosotros nunca fuimos pesimistas. ¿Se logra una conquista en sentido liberal? Pues enhorabuena venga, que no hemos de rechazarla sólo por razón de origen.

Pero, hay que decirlo muy alto, sépase por todos: ese no es el programa de la izquierda, digan lo que quieran sus paliadores.

La izquierda tiene su fórmula, la izquierda tiene su programa, la izquierda tiene una altísima significación y un carácter más trascendental que todo lo que se pretende.

Hace falta llamar á las cosas por su nombre; no hace dos quincenas que, reflejando perfectamente las ideas de un gran republicano, al menos por ahora conserva tal carácter, dijimos, en puridad, lo que el programa de la izquierda significa.

Se intenta, no hay que dudarlo, se intenta una reconciliación entre la Monarquía tradicional de España y la Revolución del 68.

La Revolución destruyó esa Monarquía; la Restauración concluyó con el movimiento revolucionario. El 68 y el 74 son dos abismos abiertos hasta el día que separan instituciones, épocas, partidos. Se trata de ver si es posible, en beneficio del país, no del interés sólo de las instituciones, ni de tal ó cual partido, ni del de aquellas y éstos, tender un puente que sirva de comunicación entre la Revolución de Septiembre y la Restauración del 74.

¿Qué es lo que queda para los liberales monárquicos procedentes del radicalismo, de la época revolucionaria? ¿Cuál es la resultante de aquel esfuerzo maravilloso y gigantesco? ¿Cuál la síntesis suprema de todas las afirmaciones que trajo á la política aquel despertar sublime de la sociedad española, aletergada por el despotismo? El Código del 69, que es para sus partidarios el sancta sanctorum de las libertades patrias.

¿En qué institución se pretende simbolizar las tradiciones políticas de nuestro país? ¿En qué principio, como algunos dicen, se condensa el interés supremo de los partidos conservadores? ¿Cuál es la afirmación capital del movimiento restaurador de fines de 1874? La Monarquía constitucional de D. Alfonso XII.

Pues bien; ó la izquierda no es nada, ó se propone intentar una conciliación sincera entre ambos términos: entre la Revolución y la Restauración, entre la Monarquía de D. Alfonso y la Constitución de 1869.

El Sr. Romero Giron declaró por terminante manera, y ya lo sabía todo el mundo, que no formaba parte de la izquierda; cada cual es dueño de seguir el rumbo que tenga por conveniente, aunque á los demás les parezca equivocado. Pero el señor duque de Veragua, que protestó contra los artículos 110, 111 y 112 de la Constitución del 69, y cuyo restablecimiento sostiene, cómo propósito capital el nuevo partido, ni debió lógicamente sus-