ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 503

tifera para la felicidad de la Nación española, que de entonces más podía llevar orgullosa su nombre y pasear triunfante la bandera de su regeneración, que era también la de la emancipación de Europa.

La Constitución estaba hecha; faltaba únicamente su promulgación y publicación, á cuyo fin se leyó á las Cortes y fué aprobado en sesión de 11 de Marzo el ceremonial que para aquel acto debería seguirse. Con arreglo á lo dispuesto en el mismo, se avisó por el Presidente en los días 15, 16 y 17, que sin disculpa alguna asistiesen al Congreso todos los Diputados á las nueve de la mañana los inmediatos días 18 y 19.

Si majestuoso y solemne fué el espectáculo de la instalación de las Cortes, grandioso, admirable y digno de un pueblo culto y civilizado que tiene conciencia de sus actos y de su valer, fué el que ofrecía el salón de Cortes en el memorable 18 de Marzo de 1812: ocupaban sus asientos 184 Diputados, que eran todos los residentes en Cádiz; el cuerpo diplomático se hallaba presente en su tribuna, y todas las demás, así como las galerías, estaban llenas de ciudadanos ávidos de presenciar solemnidad sin igual hasta entonces.

Abrióse la sesión en medio del más respetuoso silencio. Dio cuenta de las disposiciones tomadas por la Regencia para cumplir lo dispuesto por las Cortes respecto á la publicación de la Constitución; luego, de conformidad con lo acordado, se colocaron dos Secretarios, cada cual en su tribuna, y mientras el uno leía en alta voz uno de los ejemplares manuscritos del Código fundamental de la Nación, el otro iba ostentando el duplicado, para la más completa seguridad de su identidad.

Terminada la lectura, el Presidente pronunció un breve discurso, y se procedió en seguida á firmar los dos ejemplares: hizo primero el Presidente, y después los Diputados por el orden de colocación, siendo los últimos los Secretarios. Únicamente dejaron de firmar 26 representantes, que se hallaban ausentes con licencia, de los 204 (1) que entonces componían la Asamblea. De los dos ejemplares de la Constitución, uno se remitió en aquel mismo día á la Regencia con las formalidades

(1) Para recoger la firma de los enfermos, pasó un Secretario á sus domicilios.
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 504

acordadas de antemano; el otro quedó en el archivo de las Cortes; pero á consecuencia de las vicisitudes políticas porque el país ha atravesado, llegó un dia en que esos dos ejemplares han vuelto á reunirse, y desde su formacion el uno, y el otro desde hace muy pocos años, se conservan ambos en el archivo del Congreso, al lado de los demás originales de las posteriores Constituciones.

Cuando regresó la Comision que había ido á entregar á la Regencia el ejemplar que dejamos dicho, el Obispo de Mallorca dirigió la palabra á las Cortes:

«Señor, dijo: Acabamos de cumplir con la mision que vuestra Majestad se ha dignado confiar nos. A nombre de V. M. hemos presentado á la Regencia del Reino la Constitucion política de la Monarquía española que V. M. ha firmado en este dia, y el soberano decreto en que se sirve mandar su observancia y puntual cumplimiento (1). La Regencia ha recibido con el mayor respeto y entusiasmo entrumbos documentos, y ofrecido guardar las sagradas instituciones contenidas en el inestimable Código de nuestra regeneracion política, en el más firme garante de nuestra libertad, y hacerlas guardar en los vastos dominios de V. M.

»No lo hemos extrañado, Señor; porque, á la verdad, ¿quién no ha de sentirse conmovido en un dia tan feliz? En el más plausible y venturoso dia que haya visto nuestra Nacion, la in- clita, la invicta España; en un dia que eterniza la memoria y la inimitable beneficencia de V. M.

»Yo quisiera decir más; pero ¡á qué, siendo ya tan tarde, cansar á V. M. y á tan respetable público? Conténtome con ex- clamar: ¡Loor eterno, gratitud eterna al Soberano Congreso Nacional! ¡Reconocimiento perdurable á los señores individuos de la enunciada Comision! ¡Ya feneció nuestra esclavitud! Compatriotas míos, habitantes en las cuatro partes del mundo, ¡ya hemos recobrado nuestra dignidad y nuestros derechos! ¡Somos españoles! ¡Somos libres!»

(1) Decretos de las Cortes, tomo II, página 172.
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 505

El Congreso y el público prorumpieron en prolongados y nutridos aplausos, y mezcladas las aclamaciones de los representantes del país con las del pueblo, terminó la sesión entre los vivas á España, á las Cortes y á la Constitución.

El siguiente día 19 tuvo lugar el juramento á la Constitución por los señores Diputados, en esta forma: colocóse uno de los Secretarios en la tribuna, y dijo: ¿Juraís guardar la Constitución política de la Monarquía española que estas Cortes generales y extraordinarias han decretado y sancionado? Entonces, colocando el Presidente su mano en el libro de los Evangelios, dijo en alta voz:—Si juro. Y después de haber hecho lo propio todos los Diputados, de dos en dos, repuso el Secretario: Si así lo hiciéreis, Dios os lo premie; y si no, os lo demande.

Después lo prestó la Regencia, con arreglo á la fórmula inserta en la Constitución; á este efecto penetró en el salón, acompañada de una Comisión de la Diputación, que había salido á recibirla á la puerta, y de una numerosa comitiva de Grandes de España, Embajadores de las Naciones aliadas, altos jefes militares nacionales y extranjeros, y otras personas de distinción.

Después de pronunciado por el Presidente de las Cortes un discurso en que recomendaba á la Regencia el puntual cumplimiento de la Constitución, y de haber sido contestado por el Presidente de ella, asegurando que todos sus esfuerzos se dirigirían á observarla y hacerla ejecutar, salieron todos para la iglesia de Carmelitas, y no á la Catedral, como se ha dicho, sin duda porque este fué el primer pensamiento, pasando por entre las tropas que cubrían la carrera los Diputados, formados de dos en dos, y cerrando la comitiva el Presidente, que llevaba á sus lados á los Regentes. En el templo se celebró una misa solemne, y después se cantó el Te-Deum. Concluida la ceremonia, se trasladaron las Cortes con la Regencia, en la misma forma que á la ida, al Palacio episcopal, donde se disolvió la comitiva en la forma acostumbrada, y que ya anteriormente hemos indicado (1).

(1) Para eternizar la memoria de la proclamación de aquel gran Código, se hicieron, por suscripción, con arreglo al proyecto aprobado en sesión secreta de 3 de Junio de 1812, medallas de oro, plata y cobre, que se distribu-
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 506

Aún no estaba terminada la obra constitucional; faltaba decir la última palabra. El Sr. García Herreros propuso, y las Cortes acordaron, la publicación de un manifiesto á la Nación, para dar á los pueblos, como decía la misma proposición, una idea de los principios en aquella establecidos y razones de jus-

yeron en la legislatura ordinaria de 1813 las de oro y plata, y en la de 1814 las de cobre.

Estas medallas, que fueron hechas por el grabador de la Casa de Moneda, Sr. Sagau, eran de forma circular, de 56 milímetros de diámetro, con peso de 66 gramos las de bronce, 71'87 las de plata y 86'25 las de oro.

En el anverso tenían el busto del joven Monarca, y esta leyenda alrededor: FERN. VII, POR LA G. DE DIOS Y POR LA CONST. DE LA MON. REY DE LAS ESPAÑAS.

En el reverso había un libro abierto en que se leía: Constitución política en la hoja de la izquierda, y en la de la derecha de la Monarquía española. A uno y otro lado del libro había un mancebo ó génio, en representación de la España europea, el de la izquierda, y de la americana el de la derecha, dándose las manos y sosteniendo sobre ellas la Constitución, que estaba apoyada en dos globos, representación de ambos hemisferios. El génio de la izquierda tenía á sus pies un león, y detrás, en último término, las columnas de Hércules; el otro tenía también bajo sus pies una cornucopia cargada de monedas, y detrás de él se descubría un navío, como símbolo de comunicación entre ambos mundos. Encima del libro, para indicar la inmortalidad, veíase una estrella, cuyos rayos daban sobre la Constitución. Había, por último, en el exergo, esta leyenda: Promulgada en Cádiz á 19 de Marzo de 1812.

Distribuyéronse las medallas en esta forma: al Ayuntamiento de Cádiz, una de oro; al Presidente de las Cortes, una de oro, otra de plata y otra de cobre; así como á los Embajadores y Ministros extranjeros y á los Regentes del Reino. A los Diputados de las generales y extraordinarias y oficiales de la Secretaría de Cortes, Encargados de Negocios extranjeros, Secretarios del Despacho y oficiales de las mismas Secretarías, Consejeros de Estado, Ministros del Tribunal Supremo de Justicia, Estado Mayor del ejército, Generales en jefe con mando, encargados de Negocios en países extranjeros, Vireyes y Capitanes generales de Ultramar, una de plata y otra de cobre; así como á los Embajadores y Ministros de cortes extranjeras, á quienes no se pudieran remitir, como se había acordado, algunos ejemplares de cada clase para que los distribuyesen, porque resultó muy escaso el número de las que se habían hecho.

Distribuyéronse, además, á los Diputados de las ordinarias y particulares, aquellas porque se suscribieron, y otro importe abonaron, con arreglo á los siguientes precios: por las de oro 1.098 rs., 100 por las de plata y 34 por las de cobre.
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 507

ticia y utilidad en que se apoyaban, así como de los decretos principales que las Cortes habían sancionado y ventajas que de ellos debían esperarse. La Comisión que había sido encargada de extender aquel documento lo presentó y fué aprobado el día 28 (1). Con su publicación terminaron por completo las Cortes su más grande obra y el fin principal de su congregación.

Aunque fué generalmente recibido con gran alegría y regocijo y jurada con grandísimo entusiasmo, conforme á lo dispuesto en los decretos de 18 de Marzo (2), no faltaron, sin embargo, algunos fanáticos anticonstitucionales que, aprovechando la ocasión, hicieron, al prestar el juramento ordenado, declaraciones poco favorables á la autoridad y respeto de las Cortes. Estas, con gran cordura, dejaban al Poder ejecutivo que, con arreglo á las leyes, castigase á los culpables de tamaño descuato; pero en mal hora la Cámara se ocupó, en sesión del 15 de Agosto, del restrictivo juramento prestado por el Obispo de Orense, y que dió por resultado el Decreto de 17 de Agosto de 1812 (3), por el que se disponía, entre otras cosas, que el prelado fuese expulsado del territorio español, lo mismo que cualesquiera otras personas que no hubiesen prestado ó que en adelante no prestasen el juramento en la forma que estaba dispuesto.

Si en los Decretos de 18 de Marzo citados no se descubre el tino político que fuera de desear, aún puede considerarse más impolítico el acto de llevar una vez más á la discusion de la Cámara la personalidad del Obispo, que con su conducta estaba dando lugar á suponer que sólo su carácter discolo le había impulsado á la protesta que hizo de su elección de Diputado para las llamadas Cortes nacionales de Bayona, y cuyo acto le hizo

(1) Juzgamos que así esta alocución como algunos otros documentos, habría sido muy conveniente incluirlos por apéndice en los Diarios de las Sesiones, cuando han sido reimpresos, porque habiendo desaparecido las causas que entonces pudieron existir para su omisión, se hubiera llenado un gran vacío, al propio tiempo que se conseguía dar á la colección la uniformidad que se pretendía y el interés é importancia que se deseaban.
(2) Decretos de las Cortes, tomo II, páginas 172 y 173.
(3) Decretos de las Cortes, tomo III, pág. 56.
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 508

entonces merecer el más distinguido concepto entre los buenos españoles.

Su conducta posterior nos le ha presentado como un vanidoso que se colocó enfrente de la autoridad de las Cortes, sin que á ello le guiera fin alguno noble y levantado, así como anteriormente, y perteneciendo al Consejo de Cámara, desobedeció constantemente, según Hermida, las órdenes del Rey. Para él no hubo nunca más autoridad ni otra opinión que la suya.

Para terminar este asunto, en que las Cortes jamás debieron intervenir de una manera tan personal y tan directa, sólo diremos que el de Orense recibió de aquellas, ocupándose de él, una honra que estaba muy lejos de merecer por su carácter y por sus condiciones personales, tan poco conformes con su alta posición. La Regencia y sólo la Regencia era la llamada á hacer entrar en razón al prelado, y seguros estamos que lo habría conseguido sin recurrir á las extremas medidas á que recurrieron las Cortes.

Manuel Calvo Márcos.

(Continuará.)
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 509

DOS CARTAS

ACERCA DEL NATURALISMO EN EL ARTE LITERARIO

Aun cuando, como dice nuestro amigo y colaborador don Luis Vidart, las Revistas raras veces publican artículos de polémica, la importancia que hoy tienen las discusiones acerca del valor estético de la novísima escuela naturalista, y la amistosa petición del mismo Sr. Vidart, nos deciden á insertar á continuación de estas líneas las dos cartas literarias que nuestros lectores verán, cartas en las cuales se tocan puntos de erudición y de crítica, que no carecen de interés, sobre todo en los momentos actuales.

CARTA PRIMERA

A PROPÓSITO DE «UN VIAJE DE NOVIOS»

«Sr. D. ROMUALDO ACEVEDO RIVERO.

Mi querido amigo: A Vd. que, como yo, es apasionado entusiasta de Emilia Pardo Bazan, quiero dedicar en esta ocasión mi mala prosa, ya que de aquella distinguida escritora gallega voy á hablar, porque casi puede decirse que el contenido de los párrafos que van á continuación es el tema predilecto de nuestras conversaciones.

Y esta circunstancia es para mí importante, como que ella me anima á ocupar mi escasa inteligencia en este trabajo, figurándome que en vez de un escrito que—si tiene buena fortuna—ha de ver la
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 51

»Á nadie le fué lícito hablar del gobierno francés con menos sumisión que del nuestro, y no admirar á Bonaparte fué de los más grandes delitos. En aquellos días miserables se echaron las semillas, cuyos amargos frutos estamos cogiendo ahora.

»Extendamos la vista por todo el mundo. Inglaterra es la sola nación que hallaremos libre de estos horrores. ¿Y á quién lo debe? Mucho hizo en ella la energía de su gobierno; pero más hizo la libertad de imprenta. Por ella pudieron los hombres honrados difundir el antídoto con más presteza que los franceses su veneno. La instrucción que por medio de la imprenta logró aquel pueblo, fué lo que le hizo ver el peligro y saber evitarlo.»

»Al terminar el discurso el Sr. Argüelles, invocó en favor de la libertad de la imprenta, el espíritu de libertad que acababa de revivir en los españoles.

»El brigadier Gonzalez dijo que, cualquiera que se opusiera á la libertad de la imprenta era un mal español. Esta expresión produjo mucha altercación entre el referido Diputado y otro que tomó un vivo interés en contra.

»Un Diputado eclesiástico se levantó, y dijo: que la obligación primera es defender la Religion Católica, Apostólica, Romana. Que cualquiera que sea contra esta Religion, es mala. Citó una porción de Cánones para probar que ninguna obra puede publicarse sin licencia de un Concilio ó un obispo, y de aquí infirió que la libertad de imprenta es contraria á la religión.

»El Sr. Mejía se levantó, y en un discurso largo é ingenioso trató de deshacer el argumento del precedente orador. El giro del raciocinio del Sr. Mejía, fué como sigue:

»Nadie negará que el Cristianismo existe desde el principio del mundo; porque aunque nuestro Salvador no había venido, los preceptos morales, que son la base de la religion, habían sido dados por Moisés y estaban grabados en el corazón del hombre. De la misma manera la libertad de la imprenta había existido desde el tiempo de Adán, porque el imprimir es un modo de escribir, y la libertad de hacerlo es igual, ora sea en hojas de árboles, ora en cera, ora en papel, y esta libertad la habían tenido todos los hombres.»
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 510

luz pública, es una familiar conversación que, como de ordinario, mantengo con Vd.

Sólo así puedo atreverme á hacer objeto de mis comentarios el artículo del distinguido escritor D. Luis Vidart, titulado El naturalismo en el arte literario y la novela de costumbres (1), y á exponer desautorizadas opiniones sobre puntos importantes de crítica literaria.

El trabajo del Sr. Vidart comienza con algunas consideraciones acerca del origen y significación del naturalismo, que califica de novísima escuela literaria. Y ya en esta calificación encuentro inexactitud, por cuanto el Sr. Vidart entiende que es lo mismo realismo que naturalismo, pues al copiar frases del prólogo con que la señora Pardo Bazan quiso adornar su última preciosa novela Un viaje de novios, aprecia aquellas frases como «una profesión de fé realista ó naturalista.»

Concedemos que son lo primero, pero negamos que sean ni puedan ser lo segundo; porque para hacer profesión de fé naturalista, se necesita entrar en esa escuela, y la señora Pardo Bazan, ni por las teorías que expone en su discreto prólogo, ni por las obras que ha producido, es escritora naturalista.

Y parécenos que tampoco admite el Sr. Vidart que sean una misma escuela literaria el realismo y el naturalismo, como lo dé á entender en alguna parte de su bien escrito trabajo; porque reconoce que la escuela de Zola es novísima, de tal la califica, y, por tanto, como el realismo no es nuevo, no cabe confundirlo con aquel, al que hay que juzgar, no por las obras que produce solamente, sino por su preceptiva, por las doctrinas que predica y enseña.

A nuestro entender, en esta primera parte no está suficientemente claro el trabajo del Sr. Vidart.

Veamos cómo se expresa:

«La novísima escuela naturalista puede y debe ser considerada como la protesta del espíritu dominante en la generación contemporánea, que condena en absoluto la teoría de hermosear la naturaleza, mediante la cual, los que se creían genios solían permitirse fantasías, ó mejor dicho, desvaríos, en que la realidad de la vida aparecía desfigurada de tal modo, que el mundo se transformaba en el ensueño catenturiento de una imaginación enferma.—Protesta es el naturalismo contra el predominio exclusivo de la fantasía en las obras de arte.»
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 511

Esta doctrina acepta el Sr. Vidart, esta significación tiene para él el naturalismo, sin advertir que al considerarlo como protesta de una exageración, como grito de guerra contra el predominio exclusivo de la fantasía, incurre en el exclusivismo también, al condenar en absoluto—porque no es el espíritu de la generación contemporánea quien condena—la teoría de hermosear la naturaleza.

Con tal afirmación deja el naturalismo fuera del arte al génio; proscribe, sin ir más allá de nuestras fronteras, á Espronceda, á Becquer, á Echegaray, que no son naturalistas, ni siquiera realistas; y remontándonos un poco más arriba, queda fuera también Cervantes, de quien tan devoto es el ilustrado autor del artículo que comentamos.

Lo que tiene de racional la teoría antes expuesta, es perfectamente aplicable al realismo, refiriéndonos á la época presente, en que parece encontrarse en un período de renacimiento.

Porque en lo esencial, nosotros creemos que ni el realismo ni el idealismo son escuelas literarias: ambos existen desde que los hombres produjeron obras de arte: existen desde que hubo quien concedió predominio á la fantasía, ó por ella fué arrastrado, y quien dedicó su inteligencia á la observación de la naturaleza.

Profesamos el principio de que el arte tiene, como dice Kant, finalidad propia, producir la belleza, y nos parece absurda la división antedicha.

Admitimos que el naturalismo es escuela, por cuanto tiene tendencia, tiene finalidad extraña á la finalidad propia del arte, y á ella, á sus exigencias ha de sujetarse y responder la obra.

Juzgadas las obras naturalistas sin atender á su escuela, resultan siempre realistas, aunque un poco exageradas; pero si tenemos en cuenta los principios, la doctrina expuesta por Zola en su preceptiva, el naturalismo es en ciertos puntos opuesto al arte.

El error en que, á nuestro modo de ver, incurre el Sr. Vidart, haciendo de dos cosas una, le lleva á hacer afirmaciones aventuradas, tales como la de que Cervantes fué naturalista en sus novelas de costumbres, como en su Quijote; que lo fueron Tackeray, Dickens y Bulwer, J. Sandeau y H. de Balzac.

«Y en nuestra patria—dice—novelas naturalistas son en sus menores, y algunas veces hasta en un sentido general, las de Fernán Caballero, y las de Pérez Galdós en la mayor parte de los casos, y
Revista de España (1882-09-01 00:00:00), página 512

en el género naturalista caben las dos mejores novelas de D. Juan Valera, Pepita Jiménez y Doña Luz; el cuento más justamente aplaudido de D. Pedro A. de Alarcon, El sombrero de tres picos, y las más celebradas obras del escritor santanderino Sr. Pereda.»

Respetamos esta opinión; pero séanos permitido preguntar si las obras citadas responden á los principios y tendencias del naturalismo. Probar la afirmativa costaría grandes esfuerzos de ingenio al señor Vidart, cuya afirmación nace de que, para este ilustrado escritor, realismo es naturalismo. Por más que al hacer esa afirmación respecto de Cervantes, de Dickens, de Balzac, etc., echa por tierra la calificación de novísima que antes aplicó á la escuela naturalista, á la que no pertenecen las novelas que retratan la realidad—realistas,—sino las que en el procedimiento y en la tendencia responden á la preceptiva de aquella escuela.

La indiferencia del artista, esto es, «que el autor debe estudiar y exponer la realidad en forma artística, sin preocuparse de las consecuencias buenas ó malas que de tal estudio y exposición puedan deducirse,» será principio de la escuela naturalista; pero antes que ésta se hubiera manifestado, lo reconocían como dogma, y así lo practicaban, los partidarios del arte por el arte.

Kant, Schiller, Goeethe, Vinkelmann, Lessing, entre otros, abonan esta afirmación.

Varios escritores españoles que no pertenecen al naturalismo, antes lo combaten, han mantenido ese principio como fundamental del arte, y entre ellos recordamos precisamente al mismo distinguido colaborador de la Revista de España en artículos que escribió cuando el Sr. Alarcon ingresó en la Academia Española.

Y ya que esta circunstancia recordamos, hemos de consignar también que el citado académico, en su discurso de entrada en la docta corporación, combatió el principio del arte por el arte, consideró precisa en la producción artística la finalidad moral, lo cual es condenación expresa de lo que el Sr. Vidart nos cita como dogma del naturalismo: la indiferencia del artista, que no debe preocuparse de las consecuencias buenas ó malas de la obra.

El Sr. Alarcon condenaba explícitamente el naturalismo, cuando decía que el arte desligado de la metafísica baja en seguida al nivel de un oficio sin trascendencia, cuyo único mérito podría ser la imitación servir de la realidad.