ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 474

lación de la riqueza deben ser el fin principal de los esfuerzos del individuo y de la Nación. Al contrario, si investiga especialmente los bienes materiales, es porque el bienestar material se necesita para alcanzar el bienestar moral e intelectual de los particulares, y porque la riqueza material es igualmente necesaria para la realización de los fines y los progresos del Estado; por consiguiente, debe subordinarse al punto de vista general, ético y político.»

Todo lo cual nada probaría en favor de la tesis, ni encerraría nada que antes de Brentano no hubiesen predicado los economistas ortodoxos, si no se afirmase que la Economía trata solamente de los intereses materiales, en lo cual ya no están todos aquellos conformes.

Pero Contzen concreta ya el pensamiento de Brentano, y añade que la nueva escuela alemana aspira á fundar la Economía política sobre bases éticas, no considerando al hombre como elemento de producción, ó como crema, sino como punto de partida de sus investigaciones (1).

Todavía, sin embargo, en esto no habría ninguna novedad, porque tampoco los economistas ortodoxos consideran al hombre como medio de producción solamente, ni en sus investigaciones parten de otra cosa que del conocimiento de la naturaleza humana, si Schonberg no dedujera de semejantes premisas que es preciso introducir en la ciencia económica el principio ético, «en virtud del cual el ideal económico se determina por el ideal moral y político, y no por la producción máxima de la riqueza (2).»

Son, como se vé, las mismas ideas de la escuela crítica, reproducidas después y desarrolladas por la escuela histórica y por el socialismo colectivista, del cual confiesan haberlas tomado los socialistas de la cátedra, para quitar el carácter materialista que atribuyen á la Economía política y convertirla en una ciencia ética, porque para ellos sólo merece este nombre la que, sobre conformarse con los principios de la Moral, los considera como decisivos para las doctrinas económicas (3).

Pero no es este el único punto de contacto que el socialismo de la cátedra tiene con las escuelas histórica y colectivista, sino que ade-

(1) Die sozialen frage, pág. 18.
(2) Die Volkswirtschaftslehre.
(3) Cusumano.—Obra citada.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 475

más niega, como estas escuelas, la existencia de leyes naturales económicas.

En efecto, según Wagner (1), la Historia, la Estadística, la contradicción de las teorías económicas con los hechos, han traído la crisis actual de la Economía política, desgarrando el velo del optimismo económico y mostrando el error de generalizar principios que la vieja Economía ha tomado por leyes naturales inmutables y que sólo tienen un valor relativo.

En opinión de Rösler (2), el hombre no está gobernado por leyes naturales, sino por leyes sociales (como si las leyes sociales no pudieran ser también naturales). Este autor no concibe una ciencia económica fundada en leyes naturales y puesta en práctica por el interés individual; no conoce otras leyes económicas que las que emanan del Estado.

Y Cusumano explica su pensamiento en términos todavía más crudos, diciendo (3):

«Aunque la producción de los bienes sea un acto puramente económico, la producción y la división de los valores están condicionadas por las instituciones sociales, y de consiguiente por leyes que la voluntad humana, el capricho humano (sic) hace y puede modificar, no por leyes inalterables.»

Por otra parte, para el socialismo de la cátedra, como para el socialismo colectivista, la libertad no es un principio económico absoluto, sino una categoría histórica (la misma calificación que aplica Lasalle al capital), relativa y mutable.

Así Sheel (4) reconoce como principios fundamentales, en el nuevo orden político, la libertad y la igualdad; pero en el orden económico no encuentra de hecho los principios proclamados por el Derecho. Para probar esta verdad, dice: «Basta invocar la conciencia general y todo el curso de la nueva legislación. Y si alguien nos objetase que no se trata de introducir la igualdad, sino la libertad, nosotros le demostramos que la libertad sin la igualdad quiere decir solamente la libertad del más fuerte, el derecho del más fuerte.

(1) Rede über die sociale frage, páginas 4-7.
(2) Citado por Block.—Journal des Economistes, Abril de 1875.
(3) Obra citada.
(4) Die theorie der sociale frage, páginas 14-16.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 476

»Cierto, añade nuestro autor (1), que vemos estos principios de la libertad y de la igualdad aplicados á la sociedad política y económica; pero, al paso que en la primera el medio obra de conformidad con el fin, en la segunda la adopción del mismo medio obra precisamente en sentido contrario. Las mismas personas que obtienen á cada momento más libertad y más igualdad, se hacen menos libres y más desiguales, ó permanecen desiguales y sin ninguna libertad... Debemos, pues, considerar el desarrollo económico frente del principio general del desarrollo de la libertad y la igualdad, como la contradicción social económica propia de los tiempos modernos. Y como toda contradicción, tan pronto como penetra en la conciencia, constituye un problema ó una cuestión para el pensamiento, resulta para nosotros clara y determinada la cuestión social, en el presente, á saber: la contradicción, admitida por la conciencia, del desarrollo económico con el principio del desarrollo social de la libertad y la igualdad, efectuado en la vida pública y predominante como ideal.»

Sheel concluye que la idea de libertad y de igualdad es un principio histórico, no un principio natural.

Y los demás socialistas de la cátedra se encuentran conformes con este autor, combatiendo la libertad económica en todas sus manifestaciones, tales como la competencia, la libertad del comercio exterior, la del contrato de trabajo, etc., etc.

En la competencia ilimitada, sólo ven, como Sismondi, el dominio del fuerte sobre el débil, del capitalista sobre el operario, del que posee sobre el que no posee. Si la competencia, dicen, es muy ventajosa para el consumidor, porque hace producir barato y aumenta la suma de los productos, en cambio confiere un monopolio real á la grande industria, de lo cual tenemos un ejemplo en las vías-férreas. Pero las consecuencias son todavía más funestas para la división de los bienes, porque generalmente los distribuye con la mayor injusticia. De aquí la opresión, la agonía, la desaparición de los maestros, ó sea la crisis actual de las maestrias en Alemania, y la pérdida total de la independencia de los operarios (2).

De los mismos males es culpable para los socialistas de la cátedra, como para List y todos los protecciónistas, la libertad económica

(1) Die theorie der sociale frage, pág. 84.
(2) Smoller, Zur geschichte, etc.—Sheel, Die theorie der sociale frage.—Wagner, Rede über die sociale frage.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 477

internacional, ó sea el libre-cambio exterior que, según ellos, amenaza la existencia misma del operario, haciendo descender al mínimo la retribución del trabajo, ó á lo que se llama el salario del hambre. El empresario nacional, dicen, que tiene que luchar con la competencia extranjera, y por lo tanto rebajar los precios, repercute esta baja sobre el trabajador, más bien que sobre las máquinas ó las materias primas; porque el trabajador puede restringir sus gastos en alimentos, en vivienda, en distracciones, al paso que las máquinas exigen siempre la misma cantidad de carbon fósil, y además, para vencer la competencia extranjera, el empresario emplea en su fábrica niños y mujeres, que se contentan con un salario mínimo (1).

En su consecuencia, Wagner pide derechos protectores sobre los productos extranjeros de bajo precio, así como tratados internacionales sobre los establecimientos manufactureros (2); Schonberg sostiene que á la época de los tratados internacionales sobre el comercio debe suceder la de los tratados sobre el trabajo (3), y Brentano afirma que el único medio de mejorar la condición de las clases operarias, completamente arruinadas por la competencia internacional, es un convenio entre las potencias europeas (4).

En cuanto á la libertad del contrato de trabajo, la nueva escuela alemana la juzga igualmente perniciosa; porque, bajo este régimen, la distribución de la riqueza no se hace, según ella, de un modo equitativo; el trabajo no está justamente remunerado, y el salario es insuficiente para la subsistencia del trabajador. Y como la cuestión social consiste en mejorar la suerte de la clase operaria, resulta que, para los socialistas de la cátedra, es un problema de distribución y no de producción de la riqueza.

Difieren, sin embargo, en la solución de este problema; pues mientras los unos, como Contzen (5), quieren que se fije un salario «que baste á lo menos para las necesidades imprescindibles del trabajador y de su familia,» los otros, como Sheel (6), sostienen que «la cuestión social no es de aumento del salario, sino de garantía contra.

(1) Engel, Der Arbeitervertrag.
(2) Obra citada.
(3) Obra citada.
(4) Aibertergilde.
(5) Die sociale frage, pág. 84.
(6) Die Theorie der sociale frage, pág. 95.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 478

una injusta division de los valores entre el capital y el trabajo, ó sea de seguridad de retribucion del segundo.»

Para estos últimos, como para los socialistas colectivistas, el salario mismo debe ser abolido, reemplazándole por un sistema que permita al proletario hacerse propietario y al trabajador elevarse al rango de capitalista. Así lo proponía ya Schäffle que, por ser un reformador de los más moderados, no figura entre los nuevos economistas heterodoxos; y así lo piden, más ó menos explícitamente, Sheel y Schmol ler, que pertenecen á esta escuela.

«La cuestion, dice Schäffle (1), se reduce á saber cómo se puede proporcionar á todos un aparato de bienes productivos y de consumo correspondiente á la individualidad de cada uno. No que nadie tenga propiedad, sino que todos puedan obtener un capital en relacion con una individualidad bien constituida: tal es la exigencia de la futura reforma social.»

Schmolter (2) pide para el operario «cierta cultura, cierta pose sion y cierta renta, tales que no sean inferiores al nivel medio del tiempo.»

Y Sheel (3) se propone investigar «qué organizacion debe darse á la clase asalariada para que entre en el organismo social.» Con este objeto, exige «que no se condene al operario á la condicion de un primer instrumento productivo al servicio de la produccion de la riqueza, sino que, como clase social, tenga un derecho que le asegure la participacion en el producto, le proteja contra la opresion econó mica, y por medidas que le faciliten los medios de proporcionarse los bienes materiales & intelectuales, aleje de él el peligro en que se encuentra de perder los fundamentos de la libertad y la igualdad, y por consiguiente, del progreso social.»

Por lo dicho se vé cuán escaso aprecio da á la libertad el socialismo de la cátedra. No es mayor el que tiene por la propiedad, puesto que tambien la considera como una categoria histórica, relativa y variable.

Así Sheel combate el derecho de propiedad, según los romanos (4).

(1) Das Gesellschaftliche system, etc., título I, pág. 139.
(2) Weber einige Grundfragen des Rechts, etc., pág. 139.
(3) Die theorie der sociale frage, pág. 76.
(4) Obra citada, páginas 11, 97 y 152.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 479

Brentano protesta contra el absolutismo de ese derecho (1).

Para Wagner (2), «el concepto actual del derecho de propiedad es demasiado absoluto, y se le debe sustituir por el principio cristiano que hace de él una prenda confiada á la administracion individual del propietario.»

Según Schmoller (3) «la propiedad no es absoluta; su valor se determina siempre por la Sociedad, más bien que por los méritos individuales. Cada individuo tiene tales obligaciones con la Sociedad y con el Estado, que su propiedad no puede concebirse sin cargas y sin deberes. Una teoría absoluta de la propiedad es ridícula; la propiedad puede ser limitada, lo ha sido siempre, lo es y lo será en el porvenir.»

Y en otra parte añade: «del principio de propiedad no se sigue que una division de los bienes perniciosa é injusta deba subsistir durante siglos y siglos, ni que confiera derechos privados tales que se sustraigan á la legislacion. La ley es omnipotente; su principio es la justicia, y aún ese principio está subordinado á la manera como comprenden la justicia las inteligencias directivas y la opinión pública del tiempo (4).»

Omnipotencia del legislador, omnipotencia del Estado en el orden económico: hé aquí otro dogma del socialismo de la cátedra, como del socialismo colectivista y de todas las escuelas socialistas.

En efecto, Schmoller sostiene que el Estado es el más importante de los organismos sociales, Familia, Iglesia, Municipio, y añade que, para comprender bien su trascendencia, hay que considerarle, no sólo en sus funciones externas, en su cuerpo, sino también en su espíritu, y que el individuo, aunque independiente, está subordinado al Estado como la parte al todo, como el miembro al conjunto orgánico (5).

Sheel combate el principio fundamental de la política económica smithiana, á saber: que deben ponerse límites á la intervención del Estado. «Hoy, dice, se reconoce en el Estado el organismo de la sociedad política y económica, que, por medio de la colectividad, debe proporcionar y asegurar á todos los ciudadanos el más alto grado de cul-

(1) Arbeitergilde, tomo II, páginas 2, 170 y siguientes.
(2) Die Abschaffang, etc., pág. 33.
(3) Zur geschichte, etc., páginas 673 y 686.
(4) Weber Einige Erundfragen des Rechts, etc., pág. 54.
(5) Obra citada.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 48

Terminaré esta breve noticia, copiando literalmente dos diálogos de una obrita del mejicano D. Faustino Chimalpococa.

¿Quen oticmo cemilhuitiltzino cihuapille? ¿Quen oticmo panoltiltzino icemilhuitzin Dios?
Cualli ica itlanequilizitzin Dios.
Cencea ni paqui.
¿Quen mo yetztica in tlatoani?
¿Quen mo mattzinoa?
Ye oachi tepitzin.
¿Tlein oquimo piel?
Ce hucy tlatlacizili.
Inon cocoliztli yatinemi axcan.
¿Tlein otic mitilitizimo?
Tepitzin texoco atl.
Inon cualli, oachi icuac ca yamanqui.
¿Tlein quitollo?
Amo nic cactoc tlein.
¿Tlein yancuec onca?
Amo tlein yancuec, mochi izoltic.

Amo si cacamanallo: ¿tlein quitollo ipan mo xolal?
Quitollo ca...
Amo nic matia.
¿Tlein amo tiquin mo pohuilia in amame?
Axcan nian ce amo nic ittatoč.
Oachi cualli.
¿Tle ipampa oachi cualli?
Ipampa ca axcan amame, amo te ixlanextia, ca zan quiquiquix tilia mochi tlein itlapilechihual qui pie inec.
¿Quenin quitolo ca to pantian mochtin tlamatinime?
Quema, ca mochtin quimati tla-cuazque.
Ximo'cuani, amo ti tlacatl.

Muy buen día, señora: ¿cómo ha pasado Vd. el que os ha concedido Dios?
—Bien, con el favor divino.
—Me alegro en gran manera.
—¿Cómo está el señor? ¿Cómo se siente?
—Ya está un poquito mejor.
—¿Qué tuvo?
—Una grande tos.
—Esa enfermedad anda ahora.
—¿Qué le dió Vd. á beber?
—Tantita agua de tejocote (1).
—Esa es buena, principalmente cuando está tibiesita.
—¿Qué se dice?
—No he oído nada.
—¿Qué hay de nuevo?
—Nada hay de nuevo; todo es viejo.
—No lo tomes á chiste: ¿qué se dice por tu barrio?
—Se dice que...
—No lo sabía yo.
—¿Qué, nó lee Vd. los papeles?
—Hoy no he visto ni uno.
—Mejor.
—¿Por qué es mejor?
—Porque todos los papeles de ahora no instruyen; sólo se ocupan en estar publicando los defectos que uno tiene.
—¿Cómo se dice que en nuestros tiempos todos son sabios?
—Sí lo son, porque todos saben comer.
—¡Quítate! No eres gente.

(1) Acerola silvestre.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 480

tura; por consiguiente, no se puede hablar de límites determinados para la ingerencia del Estado en los negocios sociales (1).»

Según el mismo autor, la Sociedad tiene el deber de crear las garantías de la libertad y de la igualdad para todos, por medio de la potencia de cultura ó autoridad del Estado. «Y no se diga que el Estado no administrará tan bien como los particulares, y que su administración es demasiado dispendiosa; porque á la primera objeción responde victoriosamente el ejemplo de las sociedades anónimas, cuya administración es semejante á la del Estado, y á la segunda la consideración de que, cuando se trata de obtener grandes resultados económicos, estos no deben apreciarse materialmente, sino en sus efectos morales, y por lo tanto que los principios de interés de la economía privada no pueden prevalecer en este caso (2).»

Schonberg pide la intervención del Estado, no solo legislativa, sino también administrativa, en la vida económica, para alcanzar realmente los fines de la cultura social y de la economía pública (3).

Por último, Wagner, refiriéndose á los escritos de Ahrens y de Holtzendorff, divide las funciones del Estado en dos grupos principales: las que tienen por objeto la defensa del derecho, tanto en el interior como en el exterior, y las que tienden á la realización de los fines de cultura. Los gastos gubernativos pertenecen, según nuestro autor, al uno ó al otro de estos grupos, y los del segundo son cada día más considerables por la ingerencia del Estado (4).

Consecuencia de estas ideas son las que profesa la nueva escuela alemana sobre la naturaleza del impuesto, que considera, no como un recurso del Fisco, es decir, como un medio de proporcionar ingresos al Tesoro público, sino como un resorte de política social, con el cual se puede corregir la mala distribución de la riqueza (5).

En esto todos los socialistas de la cátedra están de acuerdo; solamente difieren en la medida del impuesto.

Schmoller y Held quisieran un impuesto proporcional sobre la renta, advirtiendo, sin embargo, que esta proporcionalidad no está fundada en las ventajas que los ciudadanos gozan en el Estado, ni en

(1) Obra citada, páginas 40—46.
(2) Ibidem, páginas 146—149.
(3) Arbeitsamten, pág., 13.
(4) Obra citada, páginas 10—13.
(5) Wagner, Rede, etc., páginas 36 y 38.—Sliedel, obra citada, pág. 150
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 481

el coste de los servicios de esta institución, sino en otras razones referentes al concepto que hoy se tiene de ella (1).

Por el contrario, Wagner defiende el impuesto progresivo, juzgándole más justo que el proporcional; porque según él, cuanto más pequeña es la renta del contribuyente, mayor es la parte de ella que hay que destinar á la satisfacción de las primeras necesidades (2). De la misma opinión participan Sheel (3) y Schonberg (4).

En resumen, las doctrinas que caracterizan el socialismo de la cátedra, pueden resumirse de la manera siguiente:

I. La Economía debe fundarse en los principios de la Moral. Sus teorías, tales como las conciben A. Smith y toda su escuela, están impregnadas de materialismo; debe introducirse en ellas el elemento ético.

II. La existencia de leyes económicas naturales, de igual valor para todos los tiempos y todos los pueblos, es una quimera. Las leyes económicas sólo tienen un valor relativo. No hay otras leyes económicas que las que emanan del Estado.

III. El Estado es omnipotente, y su intervención en el orden económico no tiene límites fijos. Esta intervención puede ejercerse, no sólo por la vía legislativa, sino también administrativamente.

IV. La libertad y la propiedad no son principios económicos absolutos, sino categorías históricas, relativas y variables. La libertad es incompatible con la igualdad. La propiedad no constituye un derecho absoluto, sino una prenda confiada á la administración individual del propietario.

V. La distribución de la riqueza no debe abandonarse á la competencia ó concurrencia, la cual no garantiza la propiedad y la igualdad, sino confiarse al Estado. El Estado es quien debe regular el comercio exterior para proteger la industria nacional; á él incumbe también regular la contratación de los servicios del trabajo, proporcionando al operario la independencia respecto del capitalista, mediante la posesión de cierta porción de capital.

VI. La cuestión social no es cuestión de salario, sino de garan-

(1) Cusumano, obra citada, páginas 199-200.
(2) Obra citada, páginas 33-48.
(3) Die Erbschaftsleter, páginas 19, 20 y 26.
(4) Obra citada.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 482

tía de una injusta division de la riqueza entre el capital y el trabajo.

VII. El impuesto no es sólo un medio fiscal, sino de política social, y debe emplearse para corregir la mala distribución de los medios económicos.

Tales son, al menos, los principales artículos de lo que podría llamarse el credo del socialismo de la cátedra. Ellos demuestran evidentemente la filiación que hemos atribuido á este sistema, y que, por otra parte, confiesan sus mismos adeptos, puesto que pretenden ser los sucesores de Sismondi, de List y de la escuela histórica, y ocupar un lugar intermediario entre el economismo y el socialismo.

En otro artículo examinaremos el eco que ha tenido el socialismo de la cátedra fuera de Alemania, y, singularmente en Francia, en Italia, en Inglaterra y en España.

Mariano Carreras y Gonzalez.

(Se continuará.)
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 483

EL DEISMO MODERNO.

(Conclusion.)

III

La Filosofía moderna, desprendida por primera vez de la tutela religiosa, después del forzado y secular consorcio con la Teología, empezó á caminar con pasos vacilantes, como el esclavo súbitamente manumitido, que no sabe cómo debe hacer uso de su reconquistada libertad. Cansada de los métodos y procedimientos á que se vió durante tantos siglos condenada, ensayó un nuevo camino en Descartes, aspirando á resolver todas las cuestiones que iba plantéándose con el único criterio de la conciencia. Siguieron esta dirección todas las corrientes que se derivaron de aquel primer impulso en Francia, Alemania e Inglaterra, siendo en adelante aquella voz, ó vista interior del alma, la que vino á sustituir los oráculos de la Biblia y de la Iglesia.

No tenemos datos para afirmar que Descartes fué deista en la verdadera acepción de la palabra; pues si bien consignó en muchos lugares su fé en Dios, y aún señaló una prueba de su existencia, que se la considera por muchos como nueva y original, en cambio no le vemos renunciar en parte alguna á la Religión de sus padres, guardando sobre este particular una prudente reserva. Sin embargo, la osadía, la independencia con que levanta la bandera de rebelión contra la omnipotente Escolástica, la hostilidad con que le trataron sus adversarios católicos y el espíritu que dominó en las escuelas que de la suya se engendraron, le hacen considerar como autor de una