ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 235

Juan B. Hijar y Haro, médico, historiador y catedrático, ha dado á luz algunas poesías. Los Misterios de la noche se denomina una que empieza así:

«Las doce son... La noche está tranquila,
y en silencio imponente las montañas;
del manso arroyo en las sonantes cañas
apenas se oye el viento murmurar.
Sólo turba el misterio de la noche,
aquí, el aullar de un perro que despierta;
allí, de un gallo matutino alerta;
allá, del triste cárabo el graznar.
Fantástica silueta de una torre
se levanta en el valle solitario...
sube la luz del templo al campanario,
como sube á los cielos la oración.
De un terso lago en la sauceda umbría,
mil garzas y palomas en bandadas
van á plegar el vuelo sosegadas
de las ondas purísimas al son.
Al fresco halago del medroso viento
que de los sauces el ramaje ondea,
de Sirio esplendoroso centellea
el rayo melancólico al pasar.
Blando silencio y apacible calma
consuelo dan al corazón herido,
duermen las aves en agreste nido,
las brisas cantan y suspira el mar.»

Eduardo E. Zárate, joven abogado y periodista, ha escrito muchas composiciones.

Hé aquí una de ellas:

«Adoración.

El templo de mi amor se alzaba un día
por himnos de ventura saludado,
y ante el dios en el ara colocado,
de aromas rico el incensario ardía;
Mas luego al soplo de infortunio helado
tendió el olvido su tiniebla fría,
y envueltos quedan en la noche umbría
solo el altar y el templo abandonado.
Hoy no brota en las ruinas una palma,
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 236

ni viene á interrumpir ningun suspiro
aquella triste y silenciosa calma;
    Pero yo á solas con mi amor deliro,
y aunque esté ausente el dios, dentro del alma
cual una estrella fulgurar le miro.»

Laura Mendez de Cuenca es una inspirada poetisa, autora de versos tan bellos como los siguientes:

«Adiós; es necesario que deje ya tu nido,
las aves de tu huerto, tus rosas en botón;
adiós; es necesario que el viento del olvido
arrastre entre sus alas el lúgubre gemido
que lanza, al separarnos, mi pobre corazón.
Ya ves tú que es preciso, ya ves tú que la suerte
separa nuestras almas con fúnebre capuz;
ya ves que es infinita la pena de no verte,
vivir siempre llorando la angustia de perderte,
con la alma enamorada delante de una cruz.»

Gustavo Adolfo Baz, que es hoy uno de los secretarios de la legación de México en Madrid, ha publicado dos tomos de poesías. Sirva de muestra este fragmento:

«Ni los besos de amor de otras mujeres,
ni el aplauso común, nada ha bastado
para borrar tu imagen;
vives en mí como la vez aquella
que de rodillas yo, y tú á mi lado,
perdonarme rehusabas,
desmintiendo tus ojos la querella
que vagaba en tu labio,
severo juez de imaginado agravio.
Aun recuerdo tu acento,
aun brilla tu mirada
en la noche sin luz de mis insomnios;
aun perdida en el viento
cuando baja la noche tan callada,
vuelvo á escuchar la nota enamorada
del último sollozo que exhalaste,
cuando de tu alma, de dolor transida,
me enviaste la suprema despedida.
Jamás pensé que imaginar pudieras,
ni agravio entonces, ni después olvido;
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 237

¡Cómo agraviarte yo, si eras mi vida!
¡Cómo olvidarte yo, mi amor perdido!
.............................................

José Monroy es imitador de Becquer; pero en las varias poesías que ha escrito campea su estilo propio. Este es el final de una de ellas:

«Alma de eterno destino,
de luz, de amor, de consuelo,
no me señales el cielo,
señálame su camino.
    Infunde en mí la enseñanza
con que debo merecer
el infinito placer
de una vida de esperanza.
    Hazme la dicha sentir
de esa existencia inmortal
sin tinieblas y sin mal,
de la vida sin morir.
    Y á la luz de eterno día,
cuando levantes el vuelo
por el infinito cielo,
lleva á Dios el alma mía.»

Esther Tapia de Castellanos publicó en 1871 un tomo de poesías. Fragmento de una de ellas son los versos que copio á continuación:

«Arrullo tierna en mis brazos
al hijo de mis amores,
hermosa flor de mis flores,
perla de mi corazón.
El reflejo de la luna
baña su apacible frente,
limpio lago trasparente
que hace nacer mi ilusión.
    Beso sus lindas mejillas
una y mil veces amante,
y en mi seno palpitante
le estrecho con santo amor;
y otras mil veces y ciento
beso sus ojos divinos,
y sus labios purpurinos
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 238

como el cáliz de una flor.
    En sus alas atrevidas
    mi imaginación ardiente
    me arrebata velozmente.
    y pienso en su porvenir.
    Y dos lágrimas resbalan
    mis mejillas abrasando,
    y murmuro suspirando:
    ¿qué será, mi ángel, de ti?»

Ignacio Ramirez, conocido por El Nigromante, fué uno de los más notables periodistas críticos y políticos de su patria, filósofo escéptico, ilustre catedrático de literatura, y también poeta lírico, según lo demuestran los versos que siguen:

«¿Qué es nuestra vida sino tosco vaso
cuyo precio es el precio del deseo
que en él guardan Natura y el Acaso?
    Si derramado por la edad le veo,
sólo en las manos de la sabia tierra
recibirá otra forma y otro empleo.
    Cárcel es, y no vida, la que encierra
privaciones, tormentos y dolores:
ido el placer, la muerte, ¡á quién aterra?
    Madre Naturaleza, ya no hay flores
por do mi pecho vacilante avanza;
nací sin esperanza ni temores:
vuelvo á ti sin temores ni esperanza.»

José Rosas, notable escritor y fabulista, es, sin duda, el poeta más correcto de México, brillando también por su delicadeza y por la facilidad con que desarrolla sus pensamientos peregrinos. Los trozos que voy á copiar justifican mi opinión cumplidamente:

«¡Ay del que llora perdida,
lleno de afán y dolor,
su esperanza más querida!
¡Ay del que pasa la vida
sin esperanza de amor!
    No hay dolor que no me hiera,
muy desdichado nací:
nada el corazón espera;
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 239

para mí no hay primavera,
no hay ventura para mí.»

«Salud, ¡oh, valle hermoso!
albergue del placer, donde dichoso,
entre sueños espléndidos de amores,
vía deslizarse un día,
cual se desliza el agua entre las flores,
los dulces años de la infancia mía.
Valle umbroso, ¡salud! hoy el viajero
tu abrigo lisonjero
busca ansioso con ávida mirada;
bendice la quietud de tus verjeles,
y reclina su frente ensangrentada
á la sombra feliz de tus laureles.»

«Queda en paz, dulce valle, umbroso asilo,
donde existí tranquilo,
plácido albergue de mi amor primero.
Ya va el sol ocultando sus fulgores,
y adiós te dice el infeliz viajero
empapando en sus lágrimas tus flores.»

«Del sol á los postrecros resplandores,
desalentado, y triste y sin ventura,
cruza Adán por el árida llanura,
devorando en silencio sus dolores.
Al pasar los alegres ruisenores
se acuerda de su Edén con amargura,
y piensa sin cesar en su hermosura,
y en sus tranquilas fuentes y en sus flores.
Eva, que mira su penar doliente,
le acompaña á llorar dando un gemido,
y amorosa le mira tristemente.
Él, entonces, la estrecha conmovido,
estampa un beso en su serena frente,
y hasta se olvida de su Edén perdido.»

Larga, aunque agradable tarea, sería continuar citando nombres y composiciones de poetas líricos de México. Lorenzo Elizaga, Carlos Olaguibal, José Sebastián Segura, Juan Antonio Mateos y otros muchos dejo de nombrar, pues basta á mi propósito el número considerable que ya he mencionado. Entre aquellos que no he menester recordar, haylos muy jóvenes, que
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 24

ron la desdichada idea, para ellos, de deponerlo y reemplazarlo por Leon VIII; y decimos desdichada idea para ellos, porque, habiendo reconquistado el poder, hizo prender á todos sus enemigos, y ordenó que á unos se les cortara la mano por haber firmado, y á otros la nariz y la lengua; y no es fácil prever á donde hubiera llegado con sus venganzas, si no le hubiera atajado en el camino el puñal de un romano que, ofendido por haber seducido á su mujer, acabó con aquel monstruo.

Sobre no tener interés en hacer el cuadro demasiado sombrío, hay además la razon de que, á la altura y moralidad que por fortuna han alcanzado estas sociedades que llaman descreídas y en camino de perdición, repugna grandemente el seguir narrando tan horribles detalles, y así habremos de evitarlos en todo lo posible. ¿Por qué hablar de Juan XIII, que fué muerto en su prisión, ni de Bonifacio VII, que hizo sumergir en una mazmorra á Benito del mismo número, haciendo que en ella se le dejase morir de hambre; ni á qué hablar del infeliz Juan XIV, al cual se le hizo asesinar en los calabozos del castillo de Santo Angel? Y si recordamos que el cuerpo de Bonifacio fué arrastrado por las calles, sirviendo de diversion á aquel pueblo degradado, es simplemente para hacer observar que en Roma había desaparecido todo sentimiento de amor y veneracion hácía el Sumo Pontífice; y hasta tal punto llegó la indignacion del pueblo de toda Europa que no estuviera lejos de conformarse con la idea de Othon, que había pensado privar á los italianos del privilegio de eleccion de los Papas, y trasladarlo á los individuos de su propia familia. Y no fué este emperador muy afortunado con haber hecho Papa á Gregorio V, pariente suyo, y al cual los romanos arrojaron de la Silla Pontifical tan pronto como tuvieron libertad para hacerlo. Cierto que el excomulgó á los romanos, pero no lo es menos que éstos tomaron la excomunión á burla y á chacota, y sólo consiguio, con haber lanzado los rayos de su poder, que celebraran con risas y fiestas la subida del anti-Papa Juan XVII, el cual pagó bien cara la satisfaccion que pudo caberle de ocupar durante algun tiempo aquel puesto que algunos ambicionaban, porque Othon, poco satisfecho de las jugarretas y burla de los romanos, volvió á Italia, se apoderó del pobre Juan, le hizo arrancar los ojos y cortarle la nariz y la lengua, y ordenó que se le pasease por las calles de la ciudad montado en un asno con la cara vuelta hacia la cola del animal y un jarro de vino en la cabeza.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 240

empiezan ahora y apenas han dado pruebas de su ingenio, y también los hay conocidos y famosos, tales como el insigne obispo de Linares, D. Ignacio Montes de Oca (Ipandro Acaico entre los árcades de Roma), erudito y polígloto, célebre traductor de Teócrito, Bion y Mosco, poeta que se distingue por su corrección, delicadeza y dulzura.

Suficientes son las pruebas que acabo de presentar en este y mi anterior artículo para que se conozca el estado y progreso de la poesía lírica en la República Mejicana. Abundan los poetas, abundan también los descuidos y las incorrecciones, pero no falta la inspiración ni escasea el entusiasmo. Y donde los versos no producen nada, ni siquiera celebridad provechosa, es admirable que se conserve y estimule espontáneamente la afición á la poesía.

En ningún otro pueblo de la América latina se aproximan tanto los poetas, ora por su estilo, ora por los asuntos que escogen, á los antiguos y modernos de España. En la poesía lírica mejicana, exceptuando algunas composiciones de Guillermo Prieto y de otros escritores festivos, no predomina la tendencia de localizar los argumentos, ni de cantar determinados primeros de la Naturaleza. Arrastrados por el ejemplo de nuestros clásicos y de los actuales príncipes de la poesía castellana, los descendientes de Alarcón escriben á la española. No en vano se llamó Nueva-España á una tierra que durante muchos siglos conservará el sello de nuestra grandeza, de nuestras virtudes y debilidades.

Adolfo Llanos.

(Concluirá.)
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 241

ENTIDADES JURÍDICAS

Las entidades jurídicas son producción natural y espontánea de la necesidad y conveniencia humanas, conformes con la naturaleza social y moral del hombre.

El Estado, pues, no puede ni debe contrariarlas, antes sí mantenerlas, y, en ciertos casos, alentarlas, regulando su ejercicio para que no ofendan el derecho público y la ley general del país.

No es, por consiguiente, aventurado asentar, como principio incontestable, que las entidades jurídicas responden á un fin moral-social y están apoyadas por la fuerza de la razón y de la historia de la humanidad, en sus manifestaciones y desenvolvimientos.

Mas si, en tesis general, el principio ni ofrece disputa, ni motiva dificultades, no así cuando se le extiende y considera con relación á ciertos órdenes sociales, que participan de un doble é íntimo carácter moral y civil.

Bien se ve que, al decir esto, nos referimos á las asociaciones religiosas, único punto que nos proponemos tratar aquí desde cierta región de ideas, y dando por sentados ciertos prejuicios que, por innecesarios, no nos tomamos la molestia de demostrar.

Si es propio de la libertad individual asociarse y reunirse para todos los fines lícitos de la vida, indudable es que uno de ellos, de importancia suprema y trascendental, es el fin religioso. El hombre vive dos existencias: material la una, moral la otra, hasta el extremo que no cabe separarlas sin anular la personalidad humana. Si, pues, le es lícito y necesario reunirse y asociarse para la primera, no lo ha de ser menos en lo tocante á la segunda, sea cualquiera el principio
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 242

religioso que se invoque y la creencia ó ritos á que se subordine el ejercicio de la religión. Claro es que ésta, en sí misma, como emanación directa de la moral, no tiende ni puede tender á hostilizar al Estado, sino más bien á fortalecer los lazos de los ciudadanos, dando á aquél una fuerza interna que por sí mismo no podría tener ni adquirir, á la manera que por distinto concepto se la dan otra clase de asociaciones.

Verdad es que, en más de una ocasión, las sociedades religiosas han sido, en sus consecuencias y resultados, una remora del poder civil, si no una amenaza para el mismo; pero esto no desvirtúa ni destruye el principio, aconsejando tan solamente la necesidad y conveniencia temporal de conservar el Estado la facultad de inspección, de visita, de regularización y autorización y hasta la de disolución cuando el caso lo recomiende.

Nosotros no podemos admitir en absoluto la idea que, en forma axiomática, sostiene cierta escuela religiosa. La Iglesia no es una sociedad perfecta y al igual del Estado. Si esto se diera como válido y corriente, tendríamos dos instituciones superiores y omnimodas, una enfrente de otra; tendríamos dos poderes iguales dentro de un mismo organismo social; tendríamos dos elementos sociales independientes entre sí, y cuyo conflicto no habría posibilidad de resolver sino por medio de la fuerza.

Porque admitido el principio, hay que admitir las consecuencias: tal independencia de poderes no se concibe, so pena de dejar al cuerpo social abandonado y expuesto á choques y turbulencias continuas que destruyeran la paz y el público reposo, sin lo cual no es dable una sociedad medianamente administrada y gobernada.

Por eso es indispensable que uno de los dos entes, ó mejor dicho, una de las dos sociedades, tenga sobre la otra autoridad y poder superior, estando la preferencia á favor de la sociedad civil, que es la sociedad madre, que es la sociedad típica, y sin la que la otra no subsistiría.

Aparte de que el hombre es antes que todo miembro civil del Estado, y, ya solo, ya en asociación con otros, requiere los medios y recursos materiales para realizar sus fines. Estos medios son absolutamente precisos, y constituyen la base primordial y esencialísima de todo lo demás.

Que se alegue y recuerde testimonios históricos para demostrar la
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 243

supremacía de que gozó la Iglesia y los derechos independientes que disfrutó largo tiempo como justificante de su existencia propia, sin recibir del Estado ni sanción, ni protección, ni tolerancia, no quiere decir nada en contra de nuestros asertos. Ni el hecho constituye el derecho, ni el abuso hace el uso. A lo más demostrará que el poder civil ha sido débil, que tuvo que someterse á las circunstancias que le rodeaban, y hasta, si se quiere, que en aquellas épocas de la historia se tenía una idea imperfecta del concepto del Estado, refundiendo ó comprendiendo en una sola noción dos entidades distintas en su naturaleza y en sus fines.

Repárese si no en que todas las religiones nacieron fuera completamente del poder civil, y por sí mismas, desde el Budismo hasta el Mahometismo y Cristianismo, que son las que citamos, por ser las más generales y las que presentan más amplios puntos de vista. Lejos de recibir calor del Estado, el Estado las ha combatido, ó cuando menos, no las permitió legalmente hasta que fueron imponiéndose, á la manera que se imponen las grandes ideas que encuentran acceso en la conciencia y en la razón humana, elaboradas sucesivamente por el encadenamiento de los sucesos y el estado de cultura de los pueblos donde nacen, crecen y se desarrollan.

Esto prueba cuán necesario es al poder civil, para su misma defensa, intervenir en las asociaciones religiosas. Esto prueba que ya inconsciente, ya con pleno conocimiento de causa, el poder civil no se desprendió jamás de esta facultad inherente á su naturaleza; antes bien la ejercitó á veces con exceso ó inmoderadamente. Esto nos da la medida de cuán inútilmente se afanan ciertas escuelas en buscar argumentos, paralogismos y sutilezas que conduzcan á la demostración de sus aspiraciones.

Bueno que las entidades religiosas se reglamenten, porque esto es peculiar y privativo de cualquier sociedad. Bueno que dentro de su índole, puramente moral é íntima, aspire á que sus miembros se sujeten y sean juzgados según sus estatutos y por tribunales que ellos establezcan. Hasta aquí no hay peligro para el Estado, y tampoco sería plausible el privarles de administrar sus bienes, esto es, los precisos para la realización de sus fines. No pueden, en nuestro humilde entender, disfrutar de mayores privilegios que los que disfruta otra sociedad común cualquiera.

Así como para llevar á cabo una empresa material no va el Estado
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 244

á aconsejar á los asociados los medios de que se han de valer para ello, ni á regularizar sus gastos, así tampoco no ha de ir á enseñar ó imponer á las asociaciones religiosas los medios que han de escogitar y emplear para cumplir su cometido. Pero desde el momento en que la sociedad común ó religiosa se extralimita en esos medios, ofendiendo al cuerpo social ó usando de los que son ilícitos, entra de lleno á ejercer el Estado su facultad para impedirlo y contener los males que á los ciudadanos se les infieran.

No se diga que las asociaciones religiosas revisten un interés más alto. Eso mismo, y la circunstancia de que el daño puede ser mayor y muchísimo más grave, recomienda que el Estado despliegue un celo superior y un cuidado más asiduo que cuando se trata de otra clase de asociaciones.

Y no inventemos fórmulas para presentar al Estado como avasallador de la conciencia y de los sentimientos religiosos del hombre. El Estado abriga inmenso interés en que los ciudadanos se instruyan y moralicen, en que sus costumbres sean puras, en que su moral sea severa, como que en esto estriba gran parte, sino el todo, de su bienestar y prosperidad. El Estado, pues, por su mismo bien no va á contrarestar esos efectos y esos fines; y, por tanto, méños ha de ir contra las asociaciones religiosas, que son las que simbolizan y están, en cierto modo, encargadas de realizarlos, obrando dentro del espíritu moral y religioso del hombre, que para esto se agrupa ó adscribe á una Iglesia, adopta una religión que le impone obligaciones y deberes, sin que reporte otras ventajas que las morales para llegar á la otra vida en disposición de que Dios le acoja en su Santo Seno.

Véase cuán distiere esta clase de asociación de las generales y comunes de la vida real y práctica, en las cuales, si bien existen obligaciones y deberes, hay, ó por lo menos se espera, reciprocidad ó recompensa. Y, sin embargo, la asociación religiosa es real, y positiva y práctica, y se manifiesta exteriormente con actos civiles, por más que su fin sea inmaterial y esencialmente moral, y su objeto se aparte de las cosas mundanales.

Y en esto encontramos nosotros otra razón á favor de los derechos del Estado, supuesto que semejante forma asociativa y semejante destino han de dar más motivo á intrusiones sociales y ser causa de mayores choques, dada la gran intimidad de relaciones que hay entre estos fines y los fines que son propios del Estado. El Estado no puede-
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 245

olvidar ni abandonar la instrucción; y aunque puede dejar en completa libertad la moral, ésta se manifiesta y reproduce de tal manera en los actos todos de la vida social, que ni al Estado mismo es dable emanciparla de su tutela y dirección. Un principio de moral extra- viada, ¿a dónde no puede conducir á un pueblo?

El Estado, por otra parte, ejerciendo su facultad legislativa, procura, por medidas coercitivas y de penalidad, que no se quebranten las reglas de la moral y del derecho que, generalmente, en la moral se asienta como su inseparable y hermosa compañera. Y aunque otra cosa se diga, salvo ciertos detalles, fruto de las costumbres y de las preocupaciones humanas, la moral universal es una en todas partes, como uno es el derecho, una la justicia, una la libertad individual. Tuyo y mío, bueno y malo, justo e injusto, máximas son, y serán eternamente, el fundamento y la dirección de toda sociedad.

Que en determinados pueblos se hayan olvidado ó tergiversado, introduciendo en su régimen político y en su legislación principios contrarios, inhumanos y absurdos, achaque es de la rudeza de las costumbres, de la ignorancia de los hombres, de los hábitos contrai- dos, de las necesidades que les rodean.

Mas adviértase que, por muchas que fueran las aberraciones en que incurrieron, no se desviaron por completo del principio moral hasta anularle; antes, por el contrario, le mantuvieron, e iban direc- tamente á él, aunque los procedimientos fueran distintos y para nos-otros antiracionales. Había error verdaderamente en el medio, no en el fin; ningún pueblo salvaje ha predicado el robo, el asesinato, la injusticia; y, sin embargo, la historia nos dice que, en determinadas regiones, el robo, el asesinato, la injusticia, han sido un hecho de- mostrado por los actos ejercidos y por las leyes que los autorizaban.

La moral interna, esa que obra directamente sobre la conciencia hu- mana, es y será una; juicio que no debemos continuar robusteciendo con los muchos datos y razonces que se nos ocurren, para no alcarnos de nuestro intento del día.

Asentamos, como inconcluso, que á las asociaciones religiosas no puede negárseles el carácter de personas jurídicas; que no cabe ne- gárselo sin anularlas y cometer una notoria injusticia.

Empero, ¿quedarán sujetas á la ley general que rige las demás entidades jurídicas, ó merecen una legislación especial, y, hasta cierto punto, privilegiada? Y aceptado este último extremo, ¿cuál