ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 345

Esta Corporación, la más numerosa de las de su clase en la América latina, publica periódicamente sus Memorias, notables por muchos honrosos motivos, y auxilia con celo, inteligencia y singular discreción los trabajos de la Real Academia Española, siendo muchas las papeletas enviadas por los académicos mexicanos que serán incluidas en la nueva edición del Diccionario de la Lengua, obra monumental de los actuales académicos españoles.

Concluiré insertando tres piezas literarias de muy distinto sabor y género, pero las tres características.

En un periódico muy popular, intitulado La Chinaca, que se publicó en 1862, durante la invasión francesa, leo esta

«Glosa del Diablo.

Aprended, flores, de mí
lo que va de ayer á hoy:
ayer don Almonte fuí
y hoy Juan Pamuceno soy.

—
Cuando la razón obliga,
hasta el derecho se pierde:
Napoleón me ha puesto verde;
justo es que ahora yo le diga
una palabrita, y siga
con don Cognac Saligny.
No me la pegan á mí,
que soy un indio ladino:
mas ya se cambia el destino:
aprended, flores, de mi.

—
¿Pues qué cree el Napoleonicito
que se echa así noramala
al casique de Zampoala?
La cosa me importa un pito,
porque queda don Benito;
y lo juro por quien soy,
que si al demonio me voy,
la Francia se va á perder,
si no, lo vamos á ver:
¡lo que va de ayer á hoy!

—
Bueno queda ya la danza
con un ministro borracho,
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 346

que tiene de alcohol empacho:
se me acabó la pitanza,
pues pierde ya la esperanza;
hombre bota, Saligny,
nadie se burla de mí.
¿No recuerdas, badulaque,
que orgulloso y con empaque
ayer don Almonte fuí?

Mas no te enojes, compadre;
déjame de presidente,
tendrás todo el aguardiente
de mi tierra, aunque no cuadre
á la sombra de mi padre;
que, al fin, si al diablo me voy,
¿qué me ha de importar, si hoy
me llaman Tirio ó Troyano?
Todos me dejan, hermano,
y hoy Juan Pamuceno soy.»

Al Elogio fúnebre del Papa Pío IX, pronunciado por el obispo de Tamaulipas, Ignacio Montes de Oca, en las solemnes exequias celebradas en Tampico el 8 de Marzo de 1878, pertenecen los párrafos que siguen:

«¡Cuántos monarcas ha visto caer el siglo xix! Abrid la historia contemporánea, y decidme quién ha caído con más gloria, quién ha defendido mejor sus Estados, quién se ha mostrado más grande al perder sus dominios. Napolcones I y III, Carlos X, Luis Felipe, monarcas de Austria y de Piamonte que abdicasteis hace treinta años; soberanos de Italia, destronados recientemente, príncipes de Alemania sacrificados á Prusia, Isabel, Amadeo, Maximiliano, ¡cuán pequeños pareceis junto á Pío IX!

»Observad, señores, cuán admirablemente condujo la retirada, disputando palmo á palmo el terreno, y haciendo esfuerzos inauditos que aquí no me es dado enumerar. Observad su entereza al caer en poder de sus enemigos. No lo desalienta el vencimiento, no lo agobia la edad, no lo rinde la poca esperanza de recobrar en vida lo que acaba de perder. Puesta en Dios la confianza, y sabiendo que es tan soberano en la prisión como en el trono, y que, aunque encadenado, es el primero entre los reyes de la tierra, habla con el valor y la firmeza de sus primeros días; y al prusiano, ufano con su inmenso poder, y al
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 347

piamontés, que lo tiene aherrojado, y al moscovita, enorgullecido con sus recientes victorias, se opone valerosamente, les echa en cara su injusticia, arroja de su presencia á sus embajadores.»

»¡Ah, no! ¿Quién osa proferir palabras de desaliento junto á la tumba del que hace siete años precisos me decía al imponerme el cándido roquete, símbolo de la jurisdicción episcopal: Vé, corre á rogar la tierra de Moctezuma con el rocío de la buena doctrina, con tus sudores pastorales, y, si preciso fuere, con tu sangre? Y nadie mejor que Pío IX podía proferir tan difíciles exhortaciones. No fué como el agricultor que planta los árboles y no alcanza á ver el fruto de sus fatigas. Muy pocos meses le faltaban para cumplir su lustro décimo-séptimo, cuando ha bajado al sepulcro. Ninguno de los 261 Pontífices que sucedieron al Pescador de Galilea había alcanzado á reinar los veinticinco años que Pedro tuvo su silla en Roma, y el conocido pronóstico non videbis dies Petri, se tenía ya por axioma inconcuso. Pío IX vió esos días de Pedro, al parecer fuera del alcance de sus sucesores, los vió y los superó, muriendo en el año 32.º de su Pontificado; cincuenta y nueve años ofreció como sacerdote el Santo Sacrificio, y no pasó á mejor vida sin haber cumplido media centuria desde que fué consagrado obispo.

»¿Quién ha sufrido más alternativas que Pío IX en su largo reinado? Si del primer Napoleón cantaba admirado el poeta que tres veces lo había visto su musa hundido en el polvo, y tres adorado en el altar, ¿qué diremos nosotros de los triunfos y caídas, de las victorias y desastres, de los consuelos y amarguras del magnánimo Pío? Pero siempre igual, siempre imperturbable, prosiguió hasta lo último su peregrinación sobre la tierra, cumpliendo hasta el día postrero sus altíssimos deberes, y ejercitando en su vida pública y privada los actos de las más sublimes virtudes. De él no fué nunca cierto el proverbio vulgar «que ningun hombre parece grande á los que de cerca lo tratan.» Juan Mastai y el arzobispo de Spoleto, el cardenal obispo de Imola y el Papa Pío IX pudieron siempre contemplarse de cerca y de lejos como dechado de pureza y de santidad.

»Ya desapareció esa gigantesca figura. Ya no oiremos esos sublimes discursos que diariamente dirigía á cuantos á él se acercaban, tan llenos de elocuencia, de unción, de encantadora sencillez. Ya no experimentaremos esos rasgos de munificencia y liberalidad que pro-
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 348

dujeron el nunca visto fenómeno de que más daba mientras más lo despojaban. Ya no recibiremos de su mano esas tiernas bendiciones á que en tantos años nos habíamos habituado.

»¡Oh, Dios! Acoge en tu seno al gran Pontífice que tanto miró por tu gloria, que tanto hizo por la honra de tu Iglesia. Considera ¡oh, Señor! el grave peso que le impusiste sobre los hombros, y que tantos años le obligaste á llevar. Si á pesar de tus extraordinarios auxilios la inmensa mole de nuestros pecados lo hizo alguna vez doblegarse, si el polvo de este ingrato mundo de que ha tenido que rendirte cuentas, ¡oh, Juez soberano! alguna vez manchó su cándida estola con lunar en otro méños puro no perceptible, oye, Señor, los ruegos que de todos los ámbitos del globo suben hácia tu Trono por quien fué de Ti y de nosotros tan amado, que grande en tu presencia, lo es en la nuestra y lo será en la de todas las generaciones.

»Escúchanos, Señor, con oído benigno, y dignate llevarlo sin taranza al trono de gloria que le tienes destinado desde el principio.»

A la preciosa colección de poesías que con el título de Algunos versos dió á la estampa en 1876 Alejandro Arango y Escandón, corresponde esta bella oda:

«En la Inmaculada Concepción de Nuestra Señora.

Abre, ¡oh Señor! mi labio: á mí descienda
Tu Espíritu y encienda
Mi alma en tu amor. Agradecido suene,
No indigno de tu aliento,
En himno humilde á tu bondad mi acento,
Y cruce el mar y el universo llene.

Do quiera anuncie el regocijo puro,
De que el mortal seguro
Gozó por fin tras larga noche umbría,
Y la feliz aurora
Recuerde, en que tu mano bienhechora,
Amparo de Israel, nos dió á María.

¡Oh, dulce instante y memorable y santo!
Calmó del orbe el llanto
Y el hondo afán de su natal la nueva.
De tu amor infinito
Dístelo, al formar su corazón bendito,
Al linaje de Adán excelsa prueba.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 349

¡Ah! De la noche el estrellado velo,
El siempre rico suelo,
El sol brillando en la mitad del día,
Menos el pecho inflaman,
Menos la fuerza de ese amor proclaman
Que el alma santa de la Madre mía.

Escogida por tú, de gracia llena,
La bárbara cadena
Un punto no arrastró del enemigo:
Tú alzaste el brazo airado,
Y no llegó ni sombra de pecado
Al blando seno que iba á darte abrigo.

Te debías á Tí tan alta gloria:
Por tu insigne victoria,
Necesaria, Señor, á tu grandeza,
Pudo, modesta y pía,
Sola á tus ojos ofrecer María,
No indigna de la tuya, su pureza.

El grande privilegio verdadero
Confiese el orbe entero:
En ningún corazón la duda habite.
¿Quién, Padre soberano,
Contó las maravillas de tu mano?
¿Quién hay, Señor, que tu poder límite?

¿Retroceder no hiciste la corriente
Del Jordán á su fuente?
Al pueblo de Israel, ¿no dió camino
Seco el mar á tu acento?
Y en la piedra de Oreb, ¿no halló sediento
Fresco raudal y puro y cristalino?

¿No cantan las angélicas legiones,
No cantan las naciones
En esa joya de inmortal valle,
Inclinada la frente,
Un prodigio, Señor, más excelente?...
¿No es Madre y Virgen la feliz María?

¡Ah! que por siempre en soledad se vea,
Que negado le sea
El sol, y gima sin hallar consuelo
El pecho descreído
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 35

temiéndose á cada paso que una imprudencia cualquiera produjese alguna situacion de funestas consecuencias para la patria y de difícil solucion para el Gobierno.

Las Cortes, á fin de no dilatar la instalacion de las ordinarías hasta la época señalada por la Constitucion, acordaron cerrar sus sesiones el 14 de Setiembre, y el 8, de conformidad con lo dispuesto en el capítulo X, libro III de aquel Código, eligieron la Diputacion permanente, cuyos individuos dirigieron aquel mismo dia una exposicion al Congreso, para que resolviese la duda nacida de lo dispuesto en el art. 111 de la Constitucion y 185 del Reglamento interior de la Cámara (1). Según aquél, la Diputacion permanente deberia instalarse antes de la primera Junta preparatoria, para que los Diputados electos pudiesen presentarse á ella; y según éste, deberia empezar sus sesiones el dia siguiente al de la clausura de las Cortes; y como aquellas estaba dispuesto se cerrasen el 14, víspera del en que habria de celebrarse la primera Junta preparatoria, con arreglo á lo dispuesto en el art. 112 de la Constitucion, encontraban los individuos de la Diputacion con que no podrian recibir á los Diputados antes de la primera Junta, ó tenian precision de instalarse antes de la terminacion de las tareas de las Cortes.

Estas resolvieron el 9 que la Diputacion se instalase inmediatamente, como lo verificó el mismo dia, eligiendo por su Presidente á D. José de Espiga, y por Secretario á D. José Joaquín de Olmedo (2).

En ese mismo dia acordó tambien el Congreso el número de provincias de la Península que se hallaban comprendidas en el art. 109 de la Constitucion, el modo de sortear los Diputados para que las representasen interinamente, el tiempo de duracion de su cargo y cuanto decia relacion con la representacion provisional de las provincias ocupadas por el enemigo. El 13 tuvo lugar el sorteo, no sólo de los suplentes para ellas, sino

(1) Este Reglamento era el formado por las generales y extraordinarias para las Cortes que iban á congregarse, y del que hablaremos en la parte tercera, que ha de comprender las legislaturas de 1813 y 1814.
(2) Los demás individuos fueron: D. Mariano Mendiola, D. Jaime Creux, D. José Teodoro Santos, D. Antonio Larrazábal y el Marques de Espeja.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 350

ESTADO ACTUAL

Que tu gracia no admire agradecido
En la Reina hermosísima del cielo.

Yo te adoro, Señor: ferviente el labio
Te aclama bueno y sabio.
Al levantar tu mano sacrosanta
A esa Doncella pura,
También Señor, á singular altura
A la mujer de que nací, levanta.

No creo necesario insistir más ni presentar nuevas pruebas
para que el discreto lector comprenda cuál es el estado actual
de la cultura literaria en México.

ADOLFO LLANOS.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 351

ENTIDADES JURÍDICAS

(Continuacion.)

¿Qué otro concepto á más de los indicados puede merecer la entidad jurídico-religiosa para los efectos de que se trata? El concepto puramente religioso, creemos nosotros sinceramente que no puede considerarse aislado y fuera de las relaciones externas de la vida, porque de otra suerte llegaríamos á la abstracción metafísica y al terreno puramente teológico, que si promete ancho campo de estudio á la observación y al raciocinio, es, por otra parte, infecundo en resultados desde el instante que se prescinde de la noción jurídica y de la noción del Estado, como cuerpo social en que la idea religiosa está representada y encarnada; y como quiera que nosotros nos ocupamos, como no podemos méños de ocuparnos, de la entidad jurídico-religiosa en su concepto positivo y filosófico y en sus relaciones con el Estado, de aquí que no sea dable humanamente elevarnos á los ideales teológicos sin hacer paralelos que, por decirlo así, materialicen la cuestión y den á la idea religiosa un aspecto práctico y real como requiere su vida de sociabilidad.

Si así no fuera, es incuestionable que carecería de razón de ser nuestro ligero é imperfecto estudio, puesto que el concepto religioso sería individualista y no produciría, por tanto, relaciones con sus miembros entre sí, ni tampoco con el Estado, relaciones que se manifiestan siempre corporalmente. Todo quedaria en la conciencia humana, y allí tendría su acción, su vida, su movimiento, la fuerza de su poder. Sería el individuo únicamente quien apreciara, juzgara y resolviera los medios y los fines de la obra levantada en su íntima existencia moral, no para dar ejemplos al mundo, hourarse con el ti-
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 352

tulo determinante de una creencia, afectar un cuerpo organizado y estable, susceptible de derechos, sino para vivir cada cual la vida del yo psíquico, del fuero interno, y con ella elevarse á Dios desde sus recónditos pliegues, procurando única y exclusivamente la salvación de su alma y el perfeccionamiento de su moral personal, ya como un consuelo, ya como una esperanza, ó como un bien supremo á que aspira todo ser que tiene conciencia de la inmortalidad de su espíritu, y que cree y espera en los goces y en las penas eternas.

Habría forzosamente que suprimir el culto externo, habría que borrar todo lo que fuese profano; y considerando á la religión como una idealidad metafísica, incidir en el Deismo y proclamarle como la única religión y el único culto practicable en la tierra.

Pero no; esto no es ni puede ser posible, racional y moralmente pensando. Si por un lado la religión mira á la conciencia íntima y á ella atiende con solicitud y esmero, como que procura su perfeccionamiento para la salvación eterna, por el otro trata de mejorar la moral social, corregir los malos hábitos que conducen al vicio y al pecado, y perfeccionar así la personalidad humana en su doble aspecto espiritual y físico. Por eso la religión no es ni puede ser una abstracción metafísica puramente, sino también á la vez una realidad de la vida, que afecta los organismos más esenciales de ella, y se traduce en hechos sociales, en actos jurídicos, en conceptos físicos de verdadero alcance y trascendencia á los organismos y conceptos en que el Estado vive y se desarrolla.

Ningún pensador ni teólogo ha dejado de considerar de este modo la religión, ni, por consiguiente, pensado en suprimir la entidad jurídico-religiosa. Lo que ha habido y hay, lo que constantemente ha sido objeto de controversia, con especialidad en la Iglesia Católica, ha sido la índole y naturaleza de aquella entidad, su fuerza y alcance jurídico, su eficacia y su valor en frente de la sociedad civil y del poder del Estado, y á esto es á lo que limitamos nosotros nuestro pobre y desaliñado trabajo.

Se dice por la escuela teológica y ultramontana: «Dios es el origen de todo poder, el origen de lo creado, causa causarum; y por tanto, la sociedad religiosa que en Él se encarna y se funda, es y no puede méños de ser independiente y superior;» y bajo tales premisas, desenvueltas y presentadas en formas y aspectos diferentes, se llega á las conclusiones de que repetidamente hemos hecho mención.
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 353

ENTIDADES JURÍDICAS

No es nuestro objeto bosquejar las tres principales escuelas que se disputan la primacía y la razón en este campo jurídico-religioso. La escuela papal, ó romanista, la jurisdiccional y la de los Concordatos, todas, absolutamente todas, coinciden en un punto capital que después entienden y aplican á su manera. No difieren en el principio, sino en las consecuencias, y eso consiste en que, al considerar la religión como individualista y obrando sobre la conciencia y el yo psíquico del hombre, no surge ningún inconveniente para ver en ella una supremacía y un carácter tan elevado y sustancial que se esconde y escapa á la acción de todos los poderes materiales; al paso que, cuando se la considera en su aspecto social obrando sobre la personalidad humana y sobre el Estado, salen á figurar como agentes fundamentales y necesarios las relaciones externas, los caracteres físicos, lo material del hombre, por decirlo así, originándose las dudas y las controversias en la fijación de los límites que separan uno y otro concepto, y en la importancia y mérito respectivos. Relacionar lo divino, lo que está fuera de los sentidos externos, lo inmaterial é incorpóreo, con lo que es puramente humano, natural y externo, es siempre difícil y grave, no porque en principio no comprendamos la esencia y la misión de estas dos concepciones y de estas dos ideas, sino porque en el medio se confunden y amalgaman en una síntesis común, que es la personalidad humana. En el hombre, que bien puede llamarse conjunto de espíritu y materia, no cabe, sin suprimirle y anularle, prescindir de ninguno de estos dos factores determinantes de su existencia. En las religiones sucede cosa análoga: no cabe prescindir tampoco del medio social en que necesariamente tiene que desarrollarse, y de ahí, repetimos, los choques, los antagonismos, las diferencias, todo.

Nosotros bien sabemos que se dice: «Lo principal para el hombre, y de lo que primariamente debe de cuidar, es de su alma y de su espíritu, que esta vida es efímera y pasajera y solamente representa el tránsito para otra incomensurable y eterna.» ¡Ah! si semejante afirmación, que no discutimos ni analizamos, se llevara á sus inmediatas y lógicas consecuencias, ¿qué sería de la idea del progreso humano? ¿Qué sería de la sociabilidad? ¿Qué sería del mundo materialmente considerado? Entendemos, y no sabemos si padeceremos un error, que la vida del hombre sería del todo individualista, mezquina, pobre y egoísta, puesto que éste pondría todo su empeño en cultivar su
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 354

conciencia íntima, prescindiendo de la realidad que le rodea, y caería en el ascetismo ó en el misticismo. Encerrado el pensamiento religioso en los estrechos límites en que le colocan ciertas escuelas teológicas y ciertos sabios archiortodoxos, esa y no otra sería la conclusión de tales premisas.

Felizmente, semejante rigorismo religioso no ha prevalecido, ni prevalecerá, que Dios ha hecho, y la Naturaleza humana lo comprueba, que puedan hermanarse como se hermanan lo interno y lo externo, lo religioso propiamente dicho y lo profano, para constituir un todo homogéneo y armónico que se llama mundo, en el cual coexisten, compenetrándose, las ideas que nacen del espíritu y las ideas que nacen de la materia, ideas que no son antitéticas, como algunos han creído, sino perfectamente correlativas, armónicas y precisas para la realización del humano destino.

Pues qué, ¿podrá negarse que el hombre tiene un destino y un fin terreno social? ¿Podrá negarse que ese destino y ese fin le realiza por medio de la sociabilidad, fenómeno, á mi humildísimo juicio, no aún bastante comprendido y estudiado? ¿Cabe sustentar la tesis contraria sin incurrir en una serie de dudas, de temores, de descreimientos que harían la condición del hombre infinitamente desgraciada y dolorosa? El progreso, que es sinónimo de perfeccionamiento, de mejora y adelanto social, está clara e indeleblemente escrito en la razón y en la conciencia humana con aquellas gráficas y sencillas palabras de: «Vivirás con el sudor de tu frente,» idea explicada y desenvuelta en otros pasajes de los libros santos, que no hemos de mencionar ahora, para no alejarnos demasiado del objeto de estos apuntes.

El trabajo es ley de la humanidad, como que sin él no existiría ésta, y por tanto, la idea religiosa no tendría encarnación real. Pero, ¿es que el hombre debe limitar sus esfuerzos físicos al sostenimiento de las necesidades materiales, sin pensar en nada más, como medio para conquistar en esta vida las dulzuras y ventajas de la vida eterna; en una palabra, como medio para realizar el fin religioso, cual si éste fuese el único que aquí estamos llamados á cumplir y para lo cual hemos venido al mundo? ¿Quién se atreve á aseverarlo? ¿Quién sustentará semejante tesis á la luz de la razón y de la sana filosofía, que no tenga que admitir por gradaciones lógicas, inexcusables, el reprobado absurdo de que el estado primitivo del hombre es el mejor? ¿No está reconocido por todos que el progreso, hijo del trabajo y producto
Revista de España (1883-01-01 00:00:00), página 355

del trabajo, mejora notablemente la condición moral del hombre, acercándole más al bien y á la virtud, que es, en suma, lo que se requiere, y lo que los teólogos y moralistas consideran necesario para llenar el fin religioso y conseguir la gloria eterna? Pues siendo esto así, hay que conceder á la sociedad civil y al Estado, que el progreso realizan, una misión, una prerrogativa y unos derechos de mayor alcance e importancia de los que le otorgan los partidarios de la supremacía de la Iglesia. Hay que conceder que, aun dentro de su mismo campo análico y de defensa, quedan irremisiblemente vencidos.

Del trabajo, es decir, de lo externo, de lo material, de lo que es ley fundamental de la humanidad, dentro de la cual vive y se desarrolla la idea religiosa, no cabe prescindir un sólo momento; antes bien, á él hay que referir todos los órdenes y esferas de la actividad física y moral del hombre, como que sin él no existiría. Si al hombre no le atribuimos, en el desenvolvimiento de ese trabajo, más misión que la de satisfacer las necesidades materiales del momento, le equiparamos al bruto, y por consiguiente, suprimimos, sin quererlo, todo concepto ó idea religiosa. No hay más remedio, pues, que admitir el progreso material como medio de perfeccionamiento moral, y dar, por tanto, al Estado que le realiza, la supremacía y la autoridad que naturalmente tiene y conserva por su propia virtud, carácter y misión.

En tal sentido, conceptuamos que, en la argumentación presentada y desenvuelta por la escuela teológica pura, se invierten los términos del principio en que aquella descansa y se altera sustancialmente la índole de la materia discutida.

Es cierto que Dios, como Creador de todo lo existente, es el origen de todo poder. Nosotros, que somos fervorosos creyentes, lo reconocemos de buen grado; pero adviértese desde luego que, al deducir las consecuencias de este principio, se traspasan sus propios límites, llevándole á un campo extraño y mezquino para la alta idea de la Divinidad. Pudiera decirse que se afirma un panteísmo social-moral, incompatible con la esencia de Dios y con su grandeza incomparable. Pudiera decirse que Dios es el que gobierna y dirige materialmente los mundos desde su Emplazamiento, ejercitando constantemente su soberanía. Pudiera decirse, en consecuencia, que se pone en directa y constante relación con los hombres, para presidir los destinos de los pueblos y dar legal sanción á sus actos en los diferentes órdenes y esferas que abraza la sociabilidad humana. Pudiera decirse,