ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 492

«la misma fecha que el Alcázar de Sevilla y que la Alhambra de Granada» (1).

Cuestion era toda ella, sin embargo, de fechas: aquella Capilla se mostraba, ya correspondiese á uno ó otro siglo, ya fuese obra de uno ó otro Califa, como producto legítimo de las artes mahometanas, y sólo faltaba buscar el fin útil que cumplieron las tres Capillas en el templo islámico, para que quedase definitivamente demostrada su progenie arábiga, en tal forma, que nadie fuera osado á dudar de ella; y mientras que Gayangos procuraba demostrar que la de San Fernando servía para hacer el pregón interior de la Mezquita (al-icamáh), algunos escritores extranjeros creían que estuvo destinada á anunciar las plegarias, ó para las explicaciones de la ley, ó para los cantores; Swinburne colocaba, en la destruida para la construcción del buque de la primera Catedral, el puesto del Cadhi de la Aljama; Madrazo creía de igual modo respecto de ella, afirmando que en la segunda—antigua Capilla Mayor, hoy de Villavicosa—«tenía su sitio reservado el Califa cuando no hacia de Imám,» y Ramírez de las Casas-Deza, no recelando de la veracidad del citado embajador de Marruecos en la corte de Carlos III, aceptaba que la Capilla de San Fernando pudo servir «para que los imanes discutiesen las cuestiones del Korán,» afirmando por su cuenta que, «además de este uso, por los balcones que acaso tuvo á uno y otro lado, podemos conjeturar que sirvió también de mimbar» (2).

Injusticia sería en nosotros, por cierto digna de censura, el hacer del todo responsables á los escritores aludidos por el error en que incurrían al tratar de conocer la época probable en la cual se labraron las tres supuestas Capillas; porque, prescindiendo en general del desconocimiento que respecto del desarrollo de los artes españolas durante la Edad Media es imputable á los extranjeros, para quienes nada hay que sea extraño, los estudios arqueológicos en nuestra España no habían alcanzado—ni alcanzan todavía, por desventura, en cuanto contradicen los supuestos de la tradición, tenazmente arraigada en el espíritu provincial—el desenvolvimiento á que han contribuido recientes trabajos y muy exquisitas investigaciones contemporáneas. Fuera de lo hecho por Girault de Prangey, Swinburne,

(1) Ramírez de las Casas-Deza, Op. cit., página 183.
(2) Idem, id. id.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 493

Delaborde y otros, entre quienes no son para olvidados Murphi y Owen Jones—el arte mal llamado árabe era muy poco estudiado, y no podían clasificarse los restos de aquella cultura tal como después lo han sido por los insignes colaboradores de la magna obra de los Monumentos Arquitectónicos de España, entre quienes, desde su comienzo, se cuenta el peritísimo D. Pedro de Madrazo. La historia, por otra parte, de la dominación islámica en nuestra patria, estaba aún menos esclarecida que lo está en los presentes tiempos, en los cuales sólo es dado al cultivador del idioma árabe penetrar los misterios que guardan los escritores musulmanes, quienes, por no estar sus obras traducidas al español, no pueden ser consultados como debieran por los que al estudio de las ciencias históricas se consagran, produciendo lastimosos errores que, de todas veras, deploramos.

Así, pues, no hemos de insistir en la demostración de aquellos, no sólo porque ya antes de ahora, aunque sin fruto, lo hemos intentado (1), sino también porque no lo juzgamos por completo pertinente en las presentes líneas. Circunscribiéndonos ahora á la Capilla de San Fernando, que es—como la única que resta de las tres «que tenían en aquel sitio los árabes,» cual decía el informe de 1644—la que por su vistosa y peregrina decoración ha engendrado los anteriores supuestos, conviene á nuestro propósito dejar sentado que, extravíados á su presencia la mayor parte de los escritores á quienes arriba queda hecha referencia, por no comprender la naturaleza especial de los adornos que la cubren, y no sabiendo cómo concertar la filiación muslime de la misma, según ellos, con las noticias conservadas en el Archivo Catedral, y utilizadas en primer término por Ramírez de las Casas-Deza, mientras los unos la atribuían sucesivamente á Abd-er-Rahman III, á Al-Hakem II y Al-Manzor, otros, con mejor sentido, como el autor del Indicador cordobés, afirmaban que «el estilo de construcción de este pequeño edificio no pertenece ya al romano y bizantino modificado, sino al morisco ó africano» (2), y los revisores y anotadores de Gailhabaud la creían coetánea del Alcázar de Sevilla y de la Alhambra de Granada.

(1) Véase el Estudio histórico-critico de la Merquita-Aljama, que precede á nuestras Inscripciones árabes de Córdoba.
(2) Ramírez de las Casas-Deza, pág. 182.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 494

Elegida, cual consta en los documentos consultados por Ramirez de las Casas-Deza, para Capilla Real por Enrique de Trastamara antes del año de 1371, á fin de colocar en ella los cuerpos de Alfonso XI y de Fernando IV, siendo al propio tiempo sacristía de la Capilla Mayor ó de Villaviciosa, donde se han hecho los descubrimientos que motivan este nuestro actual trabajo, y «con el fin, sin duda, de que más cómodamente sirviese para este uso, se levantó su piso hasta cerca de los capitales de las columnas (de los arcos lobulados de N. y S.) y resultó otra capilla inferior, que está abierta en los lados de Norte y Sur por tres arcos de semicírculos sostenidos de pequeñas columnas.» «Desbarataron (prosigue el escritor citado) parte de la decoracion para poner castillos y leones de estuco alternados en la cenefa que hay sobre el piso, y colocaron á los lados del arco central del muro de Oriente escudos de Castilla y de Leon.» «El vano de los arcos de ambos testeros angostos (continúa) está cerrado por una verja de hierro y cancelas de cristales.» «Con tal alteracion, destruyeron inconsideradamente todos los adornos que decorarian los muros de esta pieza desde el suelo hasta el piso nuevamente añadido, por cuya mudanza y alteraciones referidas (concluye) no parece fácil sin estas noticias formar alguna idea del estado de esta sala en tiempo de los árabes» (1).

No habia, en realidad, fuera de éste, otro medio hábil para certar la existencia de la memorada Capilla, como producto del arte mahometano y la noticia relativa á la obra ejecutada en ella por Enrique de Trastamara; pero así el diligente escritor aludido, como los que despues de él han estudiado la Mezquita, ó no habian advertido, ó habian quizá menospreciado—prescindiendo de otro orden de consideraciones—una muy sencilla, pero muy elocuente inscripcion que, en dos líneas de caracteres monacales de resalto, se leia y se lee en la hornacina del muro occidental, declarando textualmente:

: ESTE : ES : EL : MUY : ALTO : REY : DON : ENRIQUE :
POR : ONRA : DEL : CUERPO : DEL : REY : SU : PADRE :
ESTA CAPILLA : MANDÓ : FAZER :
AGABÓSE : EN : LA : ERA : DE M E : CCCC : IX : AÑOS

(1371 de la Encarnacion).

(1) Ramirez de los Casas-Deza, Op. cit. págs. 184 y 185.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 495

Enlazado intimamente este epígrafe con los que había pretendido traducir en el pasado siglo el embajador de Marruecos en la corte de Carlos III, y que lejos de declarar que aquel edificio sirviese para que discutieran los imamos la ley, se reducían á frases de vulgar aplicación en fábricas y objetos musulmanes y mudéjares, muchos de ellos faltos de sílabas y mal colocados y acusando el dibujo de los signos la natural decadencia de las tradiciones epigráficas entre quienes vivían hacia ya más de una centuria alejados de las naturales fuentes, reconcentradas á la sazón en el reino granadino de los Al-Ahmarcs, y fuera de su propia atmósfera, ya que no podamos afirmar que olvidados de la forma gráfica de su nativo idioma,—no era dable, ni en buena crítica podía admitirse, que la declaración del bastardo fratricida fuera despojada en absoluto de autoridad, ni que ésta tampoco se redujera á comprobar el ingenioso maridaje de las supuestas reformas y de la Capilla mahometana. Hermanábause con estrecho vínculo, por otra parte, con la decoración total que enriquece aquella construcción, la cual es muy estimable y muy interesante fruto del estilo mudéjar, que compartía con el estilo ojival, del que se amparaba con frecuencia, el dominio en las esferas del arte y de la industria, no sólo en el siglo XIV, sino en el XIII y en el XV; y como no es lícito en los actuales tiempos negar ni desconocer esta verdad, que hemos sido nosotros los primeros en proclamar reivindicando la Capilla de Villavicenciosa para el arte cristiano, no es permitido tampoco el creer que la declaración sencilla, pero expresiva á pesar de su concesión, hecha por Enrique el de las Mercedes en el epígrafe copiado, sea sino apreciada como documento de la mayor eficacia para convencerse de que la Capilla, toda ella, fué labrada del año 1312 al de 1371, que es el que en la inscripción se consigna.

Reconociendo con extrema sinceridad la fuerza de nuestras demostraciones, con respecto á la decoración y á las inscripciones árabigas que atesora la antigua Capilla Real, y el error en que cayeron los que pretendían probar que era producto genuino, ó de la época de Abd-er-Rahman III, ó de la de Al-Hakem II, ó de la de Al-Manzor, pero dominado á su vez por la fuerza de la tradición que nosotros contradecimos,—con motivo de estudiar los descubrimientos realizados en la Capilla de Nuestra Señora de Villavicenciosa durante el año de 1880, el escritor que ha fijado en pós de nosotros su mirada interrogadora en la que hasta 1236 fué Mezquita-Aljama de Córdoba, no
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 496

vacila sin embargo, en sostener que, tanto la Capilla de Villaviciosa como la Real ó de San Fernando, son «una de las tres que tenian en este sitio los árabes,» según decía el Cabildo en 1644 al desvanecido Felipe IV. Obra fué del bastardo de Trastamara la decoracion mudéjar que reviste los muros y la cúpula de la última Capilla mencionada; obra suya son las inscripciones arábigas que en frisos, orlas, fenestras y colgantes se leen escritas, ya en caracteres cíclicos, ya en caracteres africanos; obra suya es el zócalo de vistosos alicerces que calza los muros de Levante y de Poniente en aquel edificio; la inscripción, por nosotros aducida, en que Enrique II declaraba haber hecho en 1371 la Capilla «en honra del rey su padre,» no miente en modo alguno: antes bien se concierta, corrobora y confirma el hecho de que el asesino de Pedro I mandó fazer la reforma de que hablan los documentos del Archivo, y con ella la delicada ornamentacion de estuco, sobrepuesta, que hoy seduce, admira y entusiasma en aquella parte levantada del templo.

La construccion de la Capilla de San Fernando es para él indudablemente obra mahometana, acaso del siglo IX de nuestra Era, como lo es la de la Capilla de Villaviciosa y lo debió ser la de la destruida por D. Fernando de Mesa al labrar en el templo de Mahoma la Catedral cristiana primitiva, correspondiendo, con efecto, á las tres cobbas erigidas por Al-Hakem II en el costado meridional del monumento, y dedicadas; cual antes dijimos, á Beit-al-minbur la de Oriente, á Mihráb la llamada Capilla del Zancarrón, que ocupa el centro, y á conservar el mushaf ó Korán de Otsman la de Occidente, en la que se abre una puerta de comunicacion para el Alcázar, en la forma que despues veremos. No otro es, en resumen, el resultado de las observaciones que el diligente y perito conservador del Museo provincial de Córdoba, nuestro querido y buen amigo D. Rafael Romero, á quien aludimos, ha hocho en presencia de los descubrimientos verificados en la Capilla de Nuestra Señora de Villaviciosa, al despojar á ésta del retablo de que la dotó el prebendado Mouje y de la churrigueresca cimbra que ocultaba su magnífica cúpula, hoy ya al descubierto: la aparición de aquellos arcos entrelazados que voltean en graciosísima textura unos sobre otros, en el lienzo oriental, al que se hallaba intestado el retablo, y que macizados dolorosamente constituyen el muro occidental de la Capilla de San Fernando, vestido todo el demenuda labor de yesería—en el sentido de nuestro ilustrado amigo no-
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 497

consienten duda alguna, siendo, como en efecto son, obra de artífices mahometanos y de la época del Califato fundado por Abd-er-Rahman I en Córdoba. De su comparación con los arcos de igual estructura que se abren en el lienzo del Mediodía, frente al Mihráb, y ocupando la nave principal de la Mezquita-Aljama, se obtiene como conclusión, conforme las deducciones del referido Sr. Romero, de acuerdo con nosotros en esta parte, que el espacio ocupado por la Capilla Mayor primitiva, en la nave principal de la fábrica musulmana, estuvo cerrado durante la dominación de los sectarios de Mahoma por una serie de arcos entrelazados, al E., al O. y al S., iguales en un todo á la que hoy subsiste en el lienzo meridional de la Capilla de Villavicenciosa y mira frente á frente al Santuario ó Capilla de Zancarrón, cual la apellida el vulgo. Una diferencia, sin embargo, nos separa, y es ésta producida por la existencia del grande arco lobulado que perforó el muro N. de la indicada Capilla, el cual, presentando, en lo que de él pudimos descubrir, los mismos caracteres que los dos arcos peraltados y lobulados, á la altura de cuyos capiteles casi, se levanta el piso de la Capilla de San Fernando, no puede en manera alguna reputarse obra contemporánea, ni anterior mucho menos, á la de los arcos entrelazados que por Oriente, Occidente y Mediodía debieron existir, cual acredita la parte subsistente del S. y la descubierta del E., sino que es de la misma ó muy cercana época, y por consiguiente fruto acaso del mismo arte de que proceden los arcos lobulados que por N. y S. cierran la mencionada Capilla de San Fernando.

La circunstancia de hallar las basas de las columnas que apean el arco referido,—que es, si no estamos trascordados, de herradura, en lo cual se separa de los de la edificación inmediata,—tres pies más altas que el nivel del pavimento general de la Mezquita, induce á este escritor en la creencia de que el cuadrado perfecto, que supone en aquel recinto cerrado, se encontraba levantado los indicados tres pies sobre el resto del edificio, y por deducción resuelve que hubo de servir de tribuna después de la ampliación alhakemi, como lo comprueba, además, á su juicio, la erguida bóveda, que reputa de obra mahometana, labrada al propio tiempo que los arcos entrelazados y el arco lobulado á que hicimos antes referencia, viniendo todo ello á demostrar, de conformidad con la declaración de 1644, que allí existieron tres cobbas ó capillas en tiempo de los islamitas, de disposición igual á las tres construidas por Al-Hakem II, siendo aquellas para él, sin recele
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 498

de ningún género, el Mihrab y los departamentos laterales de él dependientes, en la Mezquita-Aljama, antes de la ampliación del ilustre hijo y sucesor de Abd-er-Rahman III.

A pesar del profundo respeto que nos inspira la competencia de nuestro buen amigo el Sr. Romero, lícito habrá de sermos el intento de probar por nuestra parte, cual antes de ahora lo hemos pretendido, que, en el momento de abrir Córdoba sus puertas á las vencedoras huestes de San Fernando el 29 de Junio de 1236, no había obstáculo alguno que embarazase y obstruyera la libre circulación de los fieles por la Mezquita, fuera del recinto cerrado por la macessura ó verja de madera—que intestando en el que fué muro de la Capilla de Villanueva, avanzaba hacia el Mihrab, abarcando el espacio de siete naves longitudinales, tres á cada lado de la central—recinto reservado al Califá, sus áulicos y sus magnates en la jotbba de los viernes; y que, por tanto, no existieron ni pudieron existir, por innecesarias y por contrarias á las costumbres musulmanas, ninguna de las tres Capillas que la tradición hasta nosotros ha declarado mahometanas, y que nuestro citado amigo cree corresponden á la época de Abd-er-Rahman II, y debieron ser labradas, según él, al realizar el indicado Califá la primera ampliación de la Mezquita-Aljama.

Llegados á tal punto, juzgamos por todo extremo necesario, si bien con la circunspección apetecible, el hacer aquí relación de la historia de la Mezquita-Aljama, concertando las noticias de los escritores árabes con el estudio del mismo monumento, en cuanto lo consiente su actual estado.

II.

Fruto, cual antes de ahora hemos notado, del singular consorcio que debía enlazar, y enlazó realmente, las reminiscencias y tradiciones orientales, importadas por los musulmes, con la poderosa tradición latino-bizantina, su originaria hermana, dominante en la Península al ser ésta sojuzgada por las huestes de Tháriq y de Muza,—la Mezquita-Aljama de Córdoba reclama para sí el derecho de considerarse única, en su especie, como resultado peregrino de aquel maridaje que pudo sólo darse en Al-Andalus, circunstancia sobrado interesante, que hace subir de punto la no dudosa importancia con que, en el doble terreno del arte y de la arqueología, se presenta el referido templo, el cual,
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 499

al decir de los historiadores y geógrafos musulmanes, no tiene semejante entre las demás mezquitas de los musulmes, así por su arquitectura como por sus adornos y dimensiones (1), y en cuya labra y ampliaciones sucesivas, á porfía se esmeraron los sucesores de Abd-er-Rahman I., su fundador primitivo; Hixém I., Abd-er-Rahman II., Mohámmad I., Al-Mondzir, Abd-ul-lah, Abd-er-Rahman III., Al-Hakem II é Hixém II., desde la segunda mitad del siglo VIII á los posteriores días de la x.ª centuria.

Obra, no de un momento histórico determinado, sino de una época entera, la Mezquita de Córdoba, si, según su estado actual revela, carece de unidad de concepcion, prenda tan estimable como principalísima en las creaciones arquitectónicas, ofrece, en cambio, seguros testimonios con cuyo auxilio y con cuya cooperacion, ambos desinteresados, puede aspirarse al estudio del desarrollo conseguido por el arte mahometano durante aquel período esplendoroso de la dinastía Omeyya en nuestro suelo, dinastia á quien es en realidad debida la labra del monumental e incomparable edificio que, mutilado, y ya en mucha parte deforme, ha llegado hasta nosotros.

Fundado por Abd-er-Rahman I., en el emplazamiento de la fastuosa Basílica latino-bizantina consagrada á San Vicente, cuyos materiales se emplearon con singular preferencia en la construcción del nuevo templo,—hecho de que persuaden en la parte más antigua de la Mezquita fustes, impostas y capiteles (2),—no se muestran, sin embargo, conformes los escritores, así musulmes cual cristianos, respecto del año en el que dió aquel Califa comienzo á la ereccion de la Mezquita-Aljama; pues mientras Ar-Razi, citado por Al-Maccari, señala el año 168 de la Hegira, Aben-Adhari de Marruecos, el arzobispo don Rodrigo y la Crónica del moro Rasis indican el 169, y Conde el 170, conviniendo, á pesar de todo, la indicada Crónica y Al-Maccari en que la completó el año 170, asercion confirmada con la autoridad de Aben-Adhari, quien textualmente expresa que se comenzó la obra de la Aljama el año 169, y se terminó su fábrica, completando las naves y colo-

(1) Xerif-Al-Edrisi, Descripcion del Africa y de España, ed. de Dozy y de Goeje, de 1866, página 208 del texto árabe.
(2) Sobre este particular, recomendamos á nuestros lectores la consulta de la Monografía que, con el título de Monumentos latina-bizantinos de Córdoba, publicó nuestro amado señor Padre en los Monumentos Arquitectónicos de España.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 5

EL IMPERIO IBÉRICO

(Continuacion.)

XIII

Creemos oportuno estampar aquí la descripcion que hace un historiador árabe de la manera de invertir el tiempo que tenian los literatos. Si la que vamos á hacer se refiere al waliato de Toledo, todo lo que de él digamos pudiera aplicarse á los demás, teniendo en cuenta el fondo comun de cultura y la preferencia dada á los diferentes ramos del saber. Así, por ejemplo, los estudios del waliato de Zaragoza dieron siempre marcada preferencia á las ciencias naturales; los de Valencia, á la aplicacion de éstas á la agricultura; los de Sevilla á la astronomía, y así sucesivamente. Hé aquí, pues, cómo llegó hasta nosotros la descripcion de las reuniones amistosas tenidas en su palacio por Ahmed-hen-Said, docto y rico alfagni de Toledo. Tenía costumbre de reunir todos los años, en los meses de Noviembre, Diciembre y Enero, hasta cuarenta amigos aficionados á la bella literatura, así de la ciudad como de Calatrava, y otros pueblos de la Mancha, en un salon cuyo pavimento lo cubrian alfombras de lana y seda, y paño labrado tapizaba sus paredes. En medio de la gran sala habia un cañon cilindrico lleno de lumbre, alrededor del cual se sentaban. Comenzaba la sesion ó conferencia por la lectura de algun capitulo del Koran, ó bien por algunos versos, que luego comentaban. Seguian despues otras sobre diferentes ramos del saber, acerca de las cuales
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 50

mento para retrasar la instalacion: la palabra estaba dada, los diputados electos se iban congregando en la Isla de León, Europa nos observaba atenta, España entera esperaba entusiasmada el feliz momento de la congregacion de los representantes del pueblo, y confiada y satisfecha esperaba que de sus deliberaciones nacerian acuerdos y determinaciones con los que se conseguiría levantar aún más el espíritu público, y dando nuevo impulso á las operaciones militares, arrojar para siempre de la patria á sus invasores, desde cuyo momento lucirían para España nuevos días de paz y ventura.

A pesar de los medios que Napoleón ponía en juego para impedir la instalacion del augusta Congreso, era indudable que ésta tendría lugar muy en breve, porque era la universal aspiración de los españoles, y ante su constancia y heroísmo nada significaban los planes más bien meditados del usurpador.

Háse dicho que la Regencia se vió, en cierto modo, obligada á no paralizar por completo los trabajos previos á la reunion de las Cortes, y no falta, seguramente, razon á los que así opinan, porque se había decidido tan franca y resueltamente la opinión pública en favor de esta reforma, que llegó hasta el punto de que el Consejo de España e Indias, antes enemigo de ella, la pidiese después con verdadero deseo, y en cierta manera puede considerarse que la Regencia estaba imposibilitada para detener por más tiempo el deseado momento de la congregacion. Nosotros, sin embargo, creemos que aún habría recurrido á nuevos pretextos para demorar la reunion, si no confiara en que el nuevo soberano poder se desprestigiaría y anularia desde el primer momento por sus propios actos; pero, equivocóse por completo, como tendremos ocasión de ver.

tes, deliberacion que necesariamente había de causar considerables dilaciones, quando, por otra parte, se hallan personas de uno y otro estado entre los procuradores nombrados en las provincias, que sin necesidad de especial convocatoria de los Estados, se haga la instalacion de las Cortes, sin perjuicio de los derechos y prerrogativas de la nobleza y clero, cuya declaración se reserva á las mismas. Tendréislo entendido para los efectos convenientes.—Pedro, obispo de Orense, Presidente.—Francisco de Saavedra.—Xavier de Castaños.—Antonio de Escaño.—Miguel de Lardizabal y Uribe.—En Cádiz á 20 de Setiembre de 1810.—A D. Nicolás María de Sierra.