Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 509

longarse por el Mediodía las once naves longitudinales con que contaba el monumento, fué preciso destruir, no sólo el muro de cerramiento de aquel lado, sino también el tránsito construido por Abd-ul-láh, y, por consiguiente, el Mihráb ó adoratorio que Abd-er-Rahman II había corrido el espacio de cuatro naves hacia el S., labrándole probablemente de nuevo, esto es, adornándole y enriqueciéndole, no con los restos y despojos del Mihráb primitivo, sino con obra nueva, trabajada de intento y con arreglo á los progresos del arte mahometano en Córdoba (1). En tal supuesto,—que en buena dialéctica no es de rechazar, á nuestro juicio,—para sustituir el muro destruido, y con él los contrafuertes que, dado el declive del terreno, debían contarse en aquella fachada,—necesitaron los alárifes, á quienes, bajo la dirección de Cháafar, encomendó Al-Hakem II la obra, reforzar de alguna manera la nave trasversal que aparecía entonces como última, ó, lo que es lo mismo, los extremos de las naves longitudinales con las que debía trabarse la nueva construcción, á fin de que la antigua no corriera peligro de ruina.

(1) Existe en las impostas del magnífico arco de foscifesa, que en el Vestíbulo del Mihráb da paso al santuario, una inscripción en la cual se hace referencia á dos soportes añadidos por Al-Hakem II á la obra, cuyo número no es dudoso, por emplearse el dual para designarlos. La vaguedad de la palabra que á ellos hace referencia, ó, por mejor decir, la falta del conocimiento exacto del verdadero sentido que encierra la voz referida, ha dado margen á muy diversas interpretaciones, y, con ellas, á la creencia, que no rechazamos, de que el mencionado Califa utilizó en el nuevo mihráb, por él labrado, despojos interesantes del Mihráb construido por Abd-er-Rahman II, cuyo número no asciende, según declara el epígrafe, sino al corto número de dos. El ilustre Sacy, á quien consultó Girault de Prangey la leyenda, entendió que la palabra en dual hacía relación á las dos coblas ó capillas laterales, lo cual era de todo punto imposible; Lozano cree que fueron las columnas que sigen soportar el arco de ingreso al santuario, las cuales no son realmente necesarias á la construcción, pero que llegan al número de cuatro; nosotros hemos creído que, siendo tan indeterminada y vaga la acepción del dual escrito en el epígrafe, el cual indica soportes ó hombros, ó cosa que sirve para sostener, ó lo linge al menos, podría referirse lo mismo á las columnas que á los tableros de mármol exquisitamente labrados que, aunque en número de cuatro, se miran á uno y otro lado en la sumptuosa fachada del Mihráb, inclinándonos á este último supuesto la circunstancia de que dos de dichos tableros están mejor labrados que los otros dos, pareciendo los unos copia de los otros. Nuestro amigo el Sr. Romero se decide por esta última opinión, y procura esforzarse con el examen de dichos tableros, hallándonos nosotros conformes con él en que á dos de ellos, sean cualesquiera, alude el memorado epígrafe; pero no lo estamos en aceptar que sean despojos del Mihráb, del fundador de la Mezquita, autorizando todo á sospechar que pudieran serlo del Mihráb de Abd-er-Rahman II, de donde procede acaso también la celosía de una de las fenestras del Mihráb, labrada en un frontal de mármol de estilo latino-bizantino.