ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 510

Cumplido este deber, y medidos los 95 codos en el terreno ya preparado, sobre profundísimos cimientos trazáronse las naves trasversales que cabían en las dimensiones de la ampliación proyectada, procurando conservar en la edificación de las mismas el carácter que ofrecían las existentes, si bien fustes y capiteles entonces fueron labrados de propósito, y no aprovechados de fábricas latino-bizantinas y romanas, como había acontecido anteriormente (1). No es fácil de resolver la cuestión de si el primitivo Mihráb de la Mezquita erigida por Abd-er-Rahman I, y el construido más tarde por Abd-er-Rahman II, afectaron la forma de cobbas, ó, lo que es lo mismo, si sus techumbres, alterando la general del templo, fueron, como en el Mihráb de Alhakem II, levantadas cúpulas, porque, destruida la techumbre originaria en el pasado siglo, al erigir las frías bóvedas con que hoy se muestra el templo, no guarda resto ni huella alguna, ostensible al menos, el edificio; pero, aceptando que Al-Hakem imitase en la construcción del nuevo Mihráb la del que su ampliación obligaba á destruir, y, por tanto, que éste se ofreciese coronado por una cúpula, es de presumir que se sustituyese por los lacunares, que debían continuar luego hasta el nuevo Mihráb, dando así unidad al conjunto del monumento, tal cual hubo éste de resultar después de la ampliación al-hakemi, á que aludimos.

Quiere el escritor, á quien principalmente nos referimos, empeñado en la demostración de que las dos Capillas de Villavicenciosa y de San Fernando son el Mihráb y el Beit-al-minbar de la Mezquita de Abd-er-Rahman II—que el refuerzo reparable del muro N. en la primera de las capillas memoradas—sea indicio, ya que no prueba irrefutable, del hecho de que Al-Hakem II conservó esta obra de sus antepasados, siendo aquel muro al propio tiempo el «límite de la primera Mezquita,» labrada por Abd-en-Rahman I; y si bien esto nada de particular tendría, al aceptarse la hipótesis propuesta, hállese por completo contradicho con el examen de las naves trasversales á que, como

(1) Aludimos al frontal mencionado en la nota precedente y á otros restos de igual estilo, todos ellos notables, que fueron hallados y se conservan en la Mezquita. La ampliación de Al-Hakem II puede determinarse precisamente por la circunstancia indicada: los capiteles, todos ellos son de sencilla labor, desprovistos de aquella proliferidad de adornos de que fuera del templo dan prueba en la misma Córdoba muchos otros repartidos en fábricas modernas, constando sólo los de la Mezquita de resaltadas y características pencas, cual sucedió también en la ampliación mansuri realizada á Levante.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 511

continuacion, hubo de corresponder el precitado muro, en las cuales no se advierte alteracion alguna, conservando las mismas proporciones que las naves restantes, circunstancia que bastaria por si sola á persuadir de que el muro existente, ó no indica el «límite de la primera Mezquita», ó fué sólo destruido en parte, y en parte conservado; practica incomprensible, pues si se conceptuaba indispensable para la conservacion del monumento, no debió destruirse, y en el caso contrario, no pudo respetarse, precisamente en la parte que debía—según el Sr. Romero—dar entrada al Mihrab labrado por Abd-er-Rahman II, cuya fachada no pudo en modo alguno ofrecerse cerrada casi toda ella y sólo abierta por un arco, en el que imperan las tradiciones mauritanas y que es obra moderna y posterior, por tanto, á la reconquista de Córdoba por el santo hijo de doña Berenguela.

Admitida, no obstante, la hipótesis marcada—que rechazamos—preciso se hace por igual causa el admitir asimismo que Al-Hakem II debió respetar el muro de cerramiento que por el S. tenía la Mezquita antes de verificarse la ampliacion por él proyectada, ó reforzar el muro, á fin de que la fábrica anterior no se resintiese y destruyera; y, sin embargo, no existe en la parte en que se supone hubo de verificarse la ampliacion refuerzo de ningun género, refuerzos, así el del muro, del que pretende el Sr. Romero «límite de la primera Mezquita,» como el de la segunda, que alterando ostensiblemente la uniformidad del templo, debian dar á este aspecto tan singular como extraño, y que no podia en manera consentir la magnificencia de que hizo legitimo alarde el hijo de Abd-cr-Rahman III.

Por otra parte, es muy de reparar que ninguno de los escritores árabes que recogieron y consignaron con la mayor minuciosidad las noticias referentes á la historia de la Aljama cordobesa, no hagan la más leve indicacion respecto á semejantes muros, ni tampoco á semejantes capillas, silencio en otro caso inexplicable y que influido poderosamente por la tradicion no ha tenido en cuenta al hacer sus afirmaciones el último en el tiempo de los escritores que han estudiado el monumento.

III

Permitido habrá de sermos, en comprobacion de las afirmaciones que hemos de consignar adelante, el trasladar aquí, para la mayor inteligencia de los lectores, la descripcion integra de la Mezquita-
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 512

Aljama de Córdoba, tal cual ésta se ofreció en el siglo XII de nuestra Era á los ojos de Xerif Al-Edrisí, de quien la copiamos. Dice, pues, así el geógrafo referido:

«La latitud de esta Aljama es de 100 tocasas, y su longitud de 80 (1), hallándose la mitad cubierta de techo y la otra mitad á cielo descubierto. El número de naves que se cuenta en la parte techada, es el de 19; y en ella el número de las columnas, incluyendo las del quibdih, pequeñas y grandes, y las de la cúpula (cobba), principal (Mihrab), es el de 1.000. Hay en este templo 113 lámparas ó coronas de luz, de las cuales las más grandes tienen 1.000 vasos y 12 las más pequeñas.

»El techo, todo él, está labrado en madera, tendido sobre vigas, que forman también parte del mismo, procediendo la madera empleada en esta Mezquita-Aljama de los pinares de Tortosa. Las dimensiones de cada una de estas vigas es: en espesor, sobre una faz, de un palmo largo; sobre la otra faz, de un palmo menos tres dedos, y en longitud, 37 palmos.

»Entre viga y viga hay un espacio igual al espesor de otra, y los entrepaños que llenan el espacio referido son todos ellos de forma plana, cubiertos de labores sexangulares y parabólicas, obra de vario colorido (2) y de daguayir (3). Las pinturas que las enriquecen, no son semejantes en las labores indicadas, las cuales forman en cada entrepaño un todo completo y son del mejor gusto, así como los colores son los más brillantes, como el rojo de cinabrio, el blanco, el azul de lápiz-lázuli, el óxido rojo de plomo (minio) el verde cardenillo y el negro de antimonio, regocijando la vista y suspendiendo el alma aquel conjunto, por la corrección del dibujo, la variedad de los exornos y la feliz combinación de los colores.

»El ancho de cada nave, en la parte techada, es de 33 palmos, contándose 15 entre columna y columna, las cuales tienen de mármol el capitell y el fuste. Sobre los intercolumnios voltean arcos de admirable estilo, encima de los cuales se abren otros, que se apoyan en columnas de piedra tallada, bien trabajada. Todas las naves se hallan

(1) Otros historiadores dan 330 codos á la longitud, por 230 á la latitud; el edificio mide hoy 175 metros de longitud, por 130 de latitud.
(2) Por la variedad de los colores la llama Edrisí de mosaico.
(3) Adorno circular, vástagos que se enroscan y se suceden ondulando.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 513

cubiertas de cal y estuco y el arrocabe (1) que las ciñe en torno, parece una estrella fija entre ellas; las labores que ostentan son de mosaico de tierra roja, y por bajo de la techumbre, en cada nave, corre una faja de madera, en la cual hay escritas aleyas del Korán.

»En esta Mezquita-Aljama existe un quiblāh (adoratorio), cuya descripción es imposible y cuya obra domina al ingenio por su belleza: todo él está labrado de foscafésa (mosaico de pastas) de oro y de colores, de la que envió el emperador Constantino el Grande á Abd-er-Rahman, el conocido por An-Nāsir-li-din-el-Idl el Omeyya (2). En esta fachada del Mihrab se alzan siete arcos sostenidos por columnas, siendo la altura de cada uno mayor de un codo (3); todos ellos están cubiertos de mosaico de colores y trabajados con arte, haciéndose notar por la delicadeza de su ornamentación, superior á cuanto el arte de griegos y musulmes ha producido de más perfecto en sus obras. Sobre ellos, en la parte más alta, hay dos inscripciones escritas en dos fajas de foscafésa dorada, sobre fondo azul (4), y de igual modo, debajo de aquellos arcos figuran otras dos inscripciones, encuadradas y labradas de mosaico dorado sobre fondo azul. La fachada del Mihrab está cubierta de multitud de labores e inscripciones, y á los lados de la puerta del mismo hay cuatro columnas, de las cuales dos son verdes y las otras dos de varios colores, unas y otras de inestimable precio (5); en el fondo del Mihrab hay un pequeño aposento de mármol, hecho de un solo bloque (6), con profusas labores, tallado y en-

(1) Faja que corre por bajo de la techumbre, á modo de collar.
(2) Edrisi se equivocó lastimosamente al hacer esta afirmación: el mosaico empleado por Al-Hakem II en el Mihrab, si pudo en parte provenir del que sobró á Abd-er-Rahman III, que es á quien alude, después de la construcción del maravilloso Alcázar de Medina-el-Az-Zahra, fué casi todo el enviado á Al-Hakem, como consigna Aben-Adhar, de Marruecos (pág. 253 del tomo II). Los lectores que lo deseen pueden también ver este punto en la pág 81 de nuestras inscripciones árabes de Córdoba.
(3) Al-Maccari afirma que la altura de cada uno de estos arquillos era de seis pies, y que producían ela admiración de los cristianos y de los musulmes por la belleza de su obra (Analectas, tomo I, pág. 367). Dozy escribe con error que la indicada altura era de una toesa, lo cual es inadmisible.
(4) La memoria fué en este punto infiel al Edrisi, pues no existen en la fachada de Mihrab, á que alude, las dos fajas de inscripción en la disposición y forma que él las describe.
(5) Al-Maccari (tomo I, pág. 367), dice que eran dos verdes y dos azules; pero con error, pues en realidad dos de ellas son verdes y las otras dos de mármol de diversos tonos rojizos.
(6) Alude sin duda á la concha que sirve de techo á este santuario, y que el vulgo sigue creyendo estar labrada en mármol de una pieza, cuando es de estuco.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 514

riquecido abundantemente de admirables adornos de oro, de lápiz-lázuli y de otros colores, ciniendo la parte anterior del Mihráb y lo que hay á su alrededor una verja de madera (la maessura', en la cual se muestra una diversidad de inscripciones.

»A la derecha del Mihráb está el minbar, el cual es de tal belleza, que no hay en parte de la tierra otro semejante. Labrado en madera de ébano, de boj y de álce, incrustadas las unas en las otras, cuéntase en el libro de las historias de los Beni-Omeyya que en su talla y su pintura se invirtieron siete años; que el número de los maestros que en él trabajaron, sin contar el de los oficiales, fué el de seis, y que cada uno de los referidos artistas recibía de jornal medio mi'scal mohammedí (1).

»A la izquierda del Mihráb hay un aposento en el cual se custodian las cosas necesarias al culto, los vasos de oro y de plata, y los perfumes y todo cuanto sirve para encender las lámparas la noche del 27 de la luna de Ramadán engrandecida. Guárdase allí también un ejemplar del Korán (mushaf) que no pueden levantar dos hombres, á causa de su peso; cuatro de sus hojas son del códice que Otsman-bcn-Affan había escrito con su propia mano (complázcase Alláh en él), notándose en dichas hojas muchas gotas de la sangre de Otsman. Este libro se saca por la mañana todos los viernes (2); dos de los sirvientes de la Mezquita, precedidos de un tercero con una luz, lo llevan encerrado en un estuche de preciosa labor, con inscripciones en relieve, el cual no tiene cosa comparable. Para él hay en el mossaláh (3) un aparato (qursy); y cuando el Imám ha leído en él la mitad de una sección del Korán, se vuelve el códice á su sitio.

»A la derecha del Mihráb y del minbar (púlpito) hay una puerta de comunicación con el Alcázar por medio de un pasadizo (sabúth), en el que se abren ocho puertas, de las cuales cuatro giran hacia el Alcázar y cuatro hacia la Aljama, en la que se cuentan 20 puertas, cu-

(1) Según Al-Maccari (tomo I., pags. 362 y 363), y Aben-Adhari (tomo II. pág. 260), el minbar era obra de Al-Hakem II y estaba labrado en chano, sándalo rojo y amarillento, cedro y otras maderas semejantes, que constaba de treinta y seis mil piezas, cada una de las cuales valía siete ad-dirhemes, con incrustaciones de oro, plata y piedras preciosas, y en cuya construcción se emplearon nueve años, habiendo costado treinta y cinco mil setecientos cinco ad-dinares.
(2) Día de fiesta semejante al domingo, en el cual se decía la jolitha y oración por el Califa.
(3) Lugar donde se hace la oración, capilla. Aquí se alude con esta palabra al Mihráb.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 515

biertas de placas de cobre y de estrellas del mismo metal, cada una de las cuales tiene dos llamadores circulares (6 de forma de anillas) muy sólidos, hallándose las indicadas puertas (es decir la fábrica (1) de las mismas) adornadas de mosaicos trabajados con arte en tierra cocida roja y piedra blanca, formando diversos dibujos tales como plumas y pechugas de aves. A cierta altura de los muros de la Aljama, para dar luz e iluminar en toda su longitud el interior, hay unas celosías de mármol que miden seis pies de altura por cuatro palmos de ancho y cuatro dedos de espesor (2), formando exágonos y octógonos calados, entre sí desemejantes.

»En la parte N. de la Aljama se levanta la as-sumiña (al-minar), de peregrina construcción, magnífica obra y admirable belleza, midiendo de altura entre el cielo y la tierra cien codos de los codos rasaxies (3), de los cuales 80 se cuentan hasta el lugar en el que se coloca el muedzín, y desde este sitio hasta la cima 20. Llégase á lo alto de este al-minar por dos escaleras, la una de las cuales está al Occidente y la otra al Oriente; de manera que, subiendo dos personas por cada una desde la parte inferior de la assumiña, no se encuentran hasta que se hallan en la cima de ella. Los muros de esta torre, exterior e interiormente, son de piedras labradas con letreros (4), desde los cimientos hasta la cima, cubiertos de bellas labores, producidas por las diversas artes del dorado, la escritura (la talla?) y la pintura. Sobre las cuatro caras de la assumiña corren dos series de arcos que se apoyan en bellas columnas de mármol, cuyo número, entre las que se ofrecen al exterior y las que hay en el interior del al-minar, y las grandes y las pequeñas, es el de 300; en lo alto de la torre hay un pabellón con cuatro puertas cerradas, donde velan cada noche dos muedzanos; el número total de éstos en la assumiña es el de 16, dispuestos los turnos de tal suerte, que hay siempre dos de servicio para

(1) Dozy cree que el Nubíense alude á los batientes de las puertas; pero es fácil comprender que se equivocó al interpretar este pasaje, que en ese caso contradiría el monumento, existente por fortuna.
(2) Dozy entiende que tenían una toesa de altura.
(3) Es el codo de la Mecca: equivale á tres palmos, según Dozy.
(4) Ambrosio de Morales, al describir la torre, existente en su tiempo, habla de los adornos de estas piedras; Dozy entiende que bajo el nombre de al-caddzan al-tokhi, procedían probablemente del puerto de Locca, en África, supuesto inadmisible de todo punto, cuando consta que los materiales empleados en toda la Mezquita eran, no sólo españoles, sino cordobeses en su mayor parte.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 516

cada dia. Sobre la cúpula (cobba) de este pabellon, se alzan tres esferoides de oro (doradas) y dos de plata (plateadas), y sobre la misma se abren nueve hojas de lirio. El mayor de estos esforóides pesa 60 arroldes (libras) de los que se emplean para pesar el aceite. El número de los sirvientes de la Aljama es el de 60, bajo la inspeccion de un intendente» (1).

IV.

Para aquellos de nuestros lectores que conozcan por sí propios el celebrado monumento, gloria de las artes del Califato cordobés en todas sus épocas, no dejará desde luego de llamar la atencion la escrupulosa minuciosidad con que Xerif Al-Edrisí tomó sus notas de viaje para describir en su interesante libro la suntuosa Mezquita-Aljama de los Abd-er-Rahmanes y Al-Hakemes: techumbre, naves, portada, al-minar, santuario, lámparas, columnas... todo, en una palabra, con mayor ó menor exactitud, fué por él examinado en aquella expedicion, merced á la cual no es en modo alguno difícil formar idea del estado del templo islamita en la xxii.a centuria; es decir, cuando iban ya trascurridos cerca de doscientos años desde la última ampliacion realizada por orden de Hixém II.

Si en algunos detalles, cual acontece en la fachada del Mihrab, incurrió en leve error el geógrafo mahometano, ó incurrieron quizás sus copistas, segun observamos á su tiempo, colocando dos inscripciones labradas en otras tantas fajas de mosaico de Josef/esa en la parte más alta de la fachada del indicado santuario, cuando sólo existe una, en cambio es tal la riqueza de noticias que su descripcion atesora, que no puede caber ya duda alguna respecto á la disposicion del monumento, en la época en que fué por él visitado, considerándole sin igual entre todos los templos que había tenido ocasion de admirar en las demas tierras sometidas al poderío muslime.

En tal supuesto, fácil es de comprender que, cuando atencion y cuidado tan grandes puso en consignar cuanto de notable ofrecia á sus ojos la obra de Ebn-Moáwia y de sus descendientes; cuando así el Mihrab como las dos cobbas ó capillas laterales merecieron por su

(1) Xerif-Al-Edrisí Descripcion del Africa y de España, págs. 208 á 212 del texto árabe publicado por Dozy de Goeje.
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 517

parte, y como tales cobbas, especial mencion; cuando aquella techumbre, destruida en el pasado siglo, y cuya riqueza, en los días del primer Abd-er-Rahman fué comparada por Al-Baluní, «al rayo que atraviesa las nubes,» era por el Nubiense tan prolijamente descrita, expresando hasta las dimensiones de las vigas, las de los entropaños, y con la labor que los cubría, los colores que en unas y otros resplandecían brillantes,—no sería en modo alguno comprensible, sin manifiesta intencionalidad, que no es para aceptada, el silencio absoluto que guarda respecto de aquellas tres famosas cobbas ó capillas que,—según pretende y quiere el pintoresco autor de los artículos insertos en el Diario de Córdoba, y, según antes de él pretendieron y quisieron muy doctos arqueólogos, siguiendo la tradición, por nosotros combatida,—se levantaban frente á frente de las otras tres labradas por Al-Hakem II, y de las cuales, como residuo fehaciente, á su juicio, quedan la Capilla de Nuestra Señora de Villaviciosa y la Capilla de San Fernando, respetadas por el magnífico Al-Mostanssir-bil-láh al ampliar el templo, por haber sido el Mihráb y las cobbas laterales de la Mezquita tal cual resultó ésta después de la ampliación de Abd-er-Rahman II.

Xerif-Al-Edrisí, con efecto, no hace referencia alguna de aquellas construcciones, cuya disposición y cuya obra, á existir en su tiempo, hubieran despertado indudablemente su atención, consignando, por lo menos, el uso á que en el interior del templo estaban destinadas; y, sin embargo, ni una sola palabra hay en la descripción, por nosotros copiada arriba, que aluda ni remotamente á ellas, cuando, por atajar la nave principal y más ancha que conducía directamente al Mihráb, y las dos de uno y otro lado, debieron poderosamente extrañarle, como debieron cautivar su admiración por la riqueza ornamental que, según el decir de los escritores, cuyo gratuito supuesto rechazamos, ostentaban, y por la elegancia de las cúpulas que las coronaban y coronan todavía.

Que es digna de entero crédito la descripción del Nubiense, lo demuestra la exacta correspondencia que existe entre sus palabras y el monumento, tal como se ofrece actualmente á nuestros ojos; que no exageró en las notas que le sirvieron para escribir su libro, lo prueban, respecto de la techumbre, las vigas utilizadas hoy como tirantas en las bóvedas de la pasada centuria y los demás miembros descubiertos, unas y otros ya desprovistos, en mucha parte, de la perc-
Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 518

grina decoracion pictórica que los enriquecia; que procuró con todo esmero recoger las noticias más interesantes, no hay que dudarlo, cuando textualmente declara que la Mezquita de Córdoba no tiene semejante entre las demás mezquitas de los musulmes, así por su arquitectura, como por sus adornos y dimensiones; y siendo esto así, y no habiendo en el monumento nada que contradiga las, ¡alabas de aquel geógrafo, ni haciendo éste mención de aquellas tres capillas, fantaseadas por la tradición, ¿qué razón hay, en buena lógica, para afirmar que fueron labradas por Abd-er-Rahman II y respetadas por Al-Mostanssir-bil-llh, cuando todo en ellas proclama, con indiscutible elocuencia, que son obra cristiana, de época no dudosa, cual persuaden en la una la cúpula ojival que la corona, y en la otra todos los elementos arquitectónicos que en ella resplandecen? ¿Por qué despojar de su autoridad, confirmada por el mismo templo, á las declaraciones hechas por los historiadores musulmes, cuando no hay documento ni prueba alguna que anule sus palabras? ¿Por qué empeñarse en seguir la tradición, errónea casi siempre, esforzándose en suponer, por ejemplo, que en una de dichas capillas estuvo el minbar ó púlpito, cuando consta que una de las capillas laterales del Mihrab de Al-Hakem II se denominaba especialmente Beit-al-minbar, ó sea casa, edificio, construcción, departamento, dedicado á guardar y contener el púlpito? ¿Por qué suponer que en otra tenía su sitio el Califa, cuando él que le estaba reservado lo cerraba aquella verja de madera, apellidada maessura? ¿Por qué negar toda eficacia á la declaración constante que hace la cúpula de la Capilla de Villavicencio, proclamando su progenie ojival, cuando consta que allí se construyó la Capilla Mayor, y cuando queda aún de aquel estilo la nave que á ella guiaba antes de la creación de la Capilla Mayor moderna? ¿Por qué negar asimismo la fé de que es acreedora á la declaración que en 1371 hacía Enrique II, consignando que en dicho año se acabó aquella capilla, que mandó fazer por onra del cuerpo del rey su padre, cuando todo en ella pregoná que corresponde á la xiv.a centuria? (1).

Si ninguno de los historiadores árabes guarda la memoria de que Al-Hakem II conservase el Mihrab y las capillas laterales del mismo,

(1) Los datos que publica el Sr. Romero, si quitan alguna extensión á la frase de Enrique II, demuestran que la Capilla es obra del siglo xiv, toda ella labrada por la Reina doña Constanza, el Rey don Pedro y el fratricida de Montiel, Enrique el de las Mercedes.