Revista de España (1882-07-01 00:00:00), página 561

y subsistirá el alejamiento, ya por firmeza de convicción en los unos, ya por escrúpulos de pudor en no pocos.

»Por otra parte, ¿qué peligros, qué desdoro sobrevendrían á nadie por el debate constituyente? Seis discursos republicanos, que, después de todo, con más ó menos calor se pronuncian siempre que hábiles oradores tengan en voluntad deslizarlos, y que son de tanto mayor efecto, cuanto mayor resistencia se opone á escucharlos. Además, en la hipótesis de que llegara ese periodo de reconstitución, caben naturalmente procedimientos más ó menos prudentes y oportunos, puesto que las Cortes no habrían de ser tampoco una especie de Convención, ni el país está en condiciones y actitud de entusiasmarse con nada demagógico. Respecto á esa interinidad aparente, que se tiene como lo más mortificante, es sencillamente una ilusión: en 1853 se discurrió tranquilamente sobre el poder real; y aún votó una minoría contra la reina doña Isabel, sin que esta perdiera por ello el prestigio y la fuerza de que la despojaron en cambio el espíritu reaccionario y la sistemática proscripción de las libertades públicas.

»El divorcio ó la unión con la democracia, eso es lo que puede influir en los destinos de lo existente; pero ¿la discusión? ¿el voto popular? ¿el período orgánico de reconstitución? Temerlo es ya sospechar la existencia de un antagonismo invencible: Si la Monarquía tiene fuerza bastante, no la ha de perder en las deliberaciones comedidas de una Asamblea; si cuenta con popularidad y partidarios en el país, los comicios no habrían de designar intransigentes que suscitaren tumultos ó apellidaran rebelión.

»Se puede creer que el jefe de los democratas-monárquicos insistirá en sus primeros argumentos, y á las objeciones replicará con objeciones, como, por ejemplo, recordar que la Constitución del 76 fué votada por unas Cortes elegidas por sufragio universal. La revalidación que se intenta en Cortes Constituyentes, después de todo, no resolvería la cuestión de los irreconciliables, pues nunca los belicosos dejarían de fundar su resistencia y hostilidad, ya en la ductilidad excesiva del cuerpo electoral en España, ya en algún incidente cualquiera del Congreso, que lo explotarian adoptando aparatosamente, como tantas veces se ha hecho, el retraimiento revolucionario; y en cambio, los democratas de orden, aun aquellos que consideran esencial á su bandera la forma republicana, no necesitan ni reclaman ese retroceso al géneseis de la Restauración para haber depuesto la política de las conspiraciones y la campaña de pesimismos disolventes. Fuera parte de esto, al llegar la izquierda al poder, ¿había de venir en virtud de la legalidad existente? ¿procedería luego á su reforma dentro también de los términos legales? ¡cabe señalar á los comicios todos y cada uno de los preceptos constitucionales que ha de restaurar, negándoles la soberanía si no se conforman al patron preestablecido!

»El elemento conservador, cuya ausencia hizo sucumbir las situaciones de la Revolución y que hoy tiene elementos en el país, ¿no representa nada, y no ha de templar, quieran ó no quieran los partidos, la crudeza de ciertos radicalismos? Para Moret existe lo principal, la tendencia acentuada del Trono hacia las soluciones democráticas y el deseo real y positivo de los amigos del duque de la Torre, de los democratas-progresistas separados de Ruiz Zorrilla y de los democratas monárquicos declarados á evitar al país días de luto, de sangre y de retroceso político, ensayando una gran izquierda liberal. La fórmula: Moret considera esa fórmula como mero accidente, si es efectiva la voluntad de reorganizar democraticamente el pueblo español.

Resulta, pues, que, á juicio del Sr. Montero Rios, aún no ha llegado para él y sus amigos la hora de venir al campo de las instituciones vigentes á luchar por el triunfo de sus ideales. Existe para ello un obstáculo, la Constitución de 1876, que no garantiza bastante, en opinión del ilustre ministro