ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 378

próximo Congreso se reuniese en Leiden, en Setiembre de 1884. Los trabajos preliminares para la ejecucion de este acuerdo se llevarán á cabo por un comité, compuesto de los Sres. Dozy, de Goeje, Kern, Tiele, Kuenen, Land, Leemans, Weth y Pleyte.

Muchos miembros del Congreso habian manifestado deseos de que la próxima reunion se efectuase en Madrid ó en Granada; pero los señores ministros de Fomento y director de Instrucción pública creen, y creen muy bien, que España no se halla todavía preparada para dirigir una Asamblea de esta clase, cuando apenas se tiene entre nosotros noción de lo que es orientalismo, y los delegados de España se abstuvieron de toda manifestación en favor de este proyecto. Muchos opinan efectivamente que basta conocer tal ó cual idioma oriental para merecer el nombre de orientalista y saber dirigir los trabajos de una Asamblea cien veces más distinguida que la de Berlin ó de Florencia. Vana creencia que, por demasiado grosera, no merece siquiera los honores de una refutacion. ¡Medrada estaría la ciencia oriental si fuese verdadero semejante concepto! Por fortuna, hay en España ilustres profesores que saben apreciar la importancia y el valor de estos estudios, sin los cuales nada sabríamos de la mayor parte de los pueblos que han figurado en la historia; pero de poco servirá ese conocimiento si no se abandona la estrecha rutina á que se amoldan los estudios lingüísticos y filológicos de nuestras Universidades, que los hace de todo punto estériles. En Alemania, nu solo profesor explica varias lenguas de la misma familia, como árabe y hebreo; siriaco y etiope; sanskrit, zend y gramática comparada, ya que la enseñanza de cualquiera de estos idiomas, aisladamente tomado, salvo muy contadas excepciones, como para nosotros el árabe, es inútil y estériles, por consiguiente, los gastos que al tesoro ocasiona; y el sostenimiento de un profesor para cada una de estas asignaturas, además de innecesario, es demasiado costoso.

Despues de tomarse la resolucion indicada, el profesor Schlottmann ocupó la tribuna, y en un breve pero correcto discurso, dió las gracias, á nombre de la Asamblea, al presidente, al comité y á los señores que componían la mesa, por el acierto con que habian dirigido los trabajos. El orador terminó su peroracion pidiendo á los miembros extranjeros que honrasen con
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 379

su presencia el sexto Congreso de Leiden, y dirigiéndose particularmente á los señores que habían acudido de las dos hermosas penínsulas del Mediodía de Europa, les ofreció la sincera y ardiente amistad de los sabios del Norte á cambio de las bellezas naturales que allí echarian de méños. Enviamos desde las columnas de la REVISTA DE ESPAÑA nuestro cordial saludo al doctorísimo profesor de Halle, con tanto más motivo cuanto que en los discursos del presidente echamos de méños un recuerdo al ilustre ministro de Fomento y al erudito director de Instrucción pública que, por vez primera, han tenido el feliz acuerdo de enviar delegados españoles á un Congreso orientalista.

El Congreso de Berlín dejará grata e imperecedera memoria en todas las personas que han tenido la fortuna de pertenecer á tan augusta Asamblea. Si hallamos desacertada la medida de no publicar en el Boletín noticia alguna acerca de los asuntos tratados en las respectivas sesiones, ocasionando así un trabajo innecesario y molestias sin cuento á los delegados extranjeros que quieran dar á conocer los resultados del Congreso antes que las actas oficiales vean la luz pública (1); si nos parece aún más torpe la medida de tener cerrada la Biblioteca, precisamente en los días señalados para la celebración del Congreso, en cambio debe reconocerse que la comisión tomó las más acertadas disposiciones para hacer útil, al par que agradable, la permanencia de los congresistas en la capital de Alemania. Seguramente no se borrarán de nuestra memoria las horas que pasamos escuchando la explicación que el Dr. Conze, director de los Museos reales, hizo á los miembros del Congreso sobre las antigüedades de Pergamo, preciosa colección de estatuas y bajos relieves traídos recientemente de aquella famosa capital y que, en su mayor parte á lo méños, representan escenas de la gigantomanquía. A todos se facilitó igualmente la entrada á los edificios que encierran las espléndidas colecciones de objetos artísticos con que Schliemann ha enriquecido los Museos de su patria, y la no ménos interesante colección etnológica, cuya visita hacian

(1) Lo cual puede prolongarse dos ó tres años como ha sucedido con las del Congreso de Florencia.
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 38

gocios públicos; lo estaban también las mujeres y los menores de veinte años. En cuanto á los primeros, claro es que careciendo de derechos, no merecían consideración alguna al Estado; respecto de los segundos, la forma de aquella democracia era representativa. De todas suertes, resulta que en Atenas no desempeñaba funciones públicas más que una minoría (1) de los miembros efectivos de la Sociedad.

Contestan á esto los escasos partidarios que aun conserva la democracia directa, concediendo que en efecto ha tenido y tendrá siempre el Estado necesidad de recurrir á la forma representativa para llenar plenamente su cometido; pero que ha de hacerlo en el menor número de casos posible y bajo la condición de que los funcionarios designados se limiten á ser meros ejecutores de la voluntad nacional, la cual debe expresarse directamente por el voto de la mayoría de los ciudadanos. Algo parecido á tal régimen existe todavía en ciertos cantones de Suiza, como el Valais y el de los Grisones, donde La Landsgemeinde ó Congreso de todos los habitantes sanciona anualmente, levantando las manos, las leyes formuladas por el Consejo; pero fuera de estas pequeñas repúblicas, las democracias modernas vienen aplicando con gran extensión el sistema representativo. Y no es ciertamente como muchos creen, por la circunstancia de no poder practicarse más que en Estados de corta población y aun

(1) Si se desea por exagerada la suposición de Ateneo, que fundándose en el testimonio de Ctesicles atribuye al Ática en tiempo de Demetrio Falero una población esclava de 400.000 habitantes, y se aceptan sin reserva los cálculos mucho más moderados de Letronne (Mémoires de l' Académie des Sciences, etc. vol. VI), tendremos que la población de Atenas, después de la batalla de Queronea, se hallaba distribuida en esta forma.

    Ciudadanos
    19.500

    Varones menores de edad
    12.900

    Mujeres
    37.600

    Eslavos
    110.000

    TOTAL
    180.000

A esta cifra hay que añadir 40.000 metecos ó extranjeros domiciliados y 20.000 transeúntes. Aún sin contar con ellos, resulta que solo intervenía en el gobierno de la ciudad menos de la novena parte de la población ateniense.
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 380

doblemente agradable las preciosas explicaciones de los señores Bastian y Jagor, ambos igualmente conocidos por sus excelentes trabajos geográfico-etnográficos, y cuyos conocimientos en estas materias son verdaderamente inagotables.

F. G. Ayuso.

Berlín, Setiembre de 1881.
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 381

EULOGIO FLORENTINO SANZ

Y SU DRAMA DON FRANCISCO DE QUEVEDO.

Estudios críticos sobre el teatro moderno.

Cuando la revolución literaria había desaparecido; cuando la literatura española atravesaba una época de desaliento y de atonía, después de haber pasado otra de exaltación y actividad; cuando no escribían para el teatro Quintana, Martínez de la Rosa, el duque de Rivas ni Hartzenbusch, y escribían poco Ventura de la Vega, Escosura, García Gutiérrez y Gil y Zárate; cuando Rodríguez Rubí, Broton de los Herreros, Zorrilla y Romero Larrañaga abastecían todos los teatros de dramas y comedias, y todas las prensas de versos; cuando acababa de tener lugar la tercera revolución francesa, que echó por tierra el trono popular de Luis Felipe; cuando el romanticismo estaba en decadencia y habían muerto Larra y Espronceda, los dos génios excepcionales de nuestra literatura contemporánea, y no conservaban aquel ardor que años antes mostraron Saavedra, Ochoa, Asquerino y García Gutiérrez; cuando Ventura de la Vega estaba descontento de su dictadura teatral, y el público, del teatro Español, del Instituto, de la Cruz y de Variedades, y los críticos Fernández de los Ríos, Barrantes y Montemar de los autores, y de los teatros, y del Director y del ministro de Fomento,
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 382

que por conservar en su puesto á Vega—poco á propósito para aquel cargo, no por escasez de talento, que lo tenía muy grande, sino por su carácter irresoluto, bondadoso y por demás abandonado—perjudicaba notablemente nuestro teatro, apareció D. Eulogio Florentino Sanz, con su notabilísima obra Don Francisco de Quevedo.

Sanz era, por aquel entonces, un poeta melancólico, sentimental; compañero de Enrique Gil, el más sentimental de nuestros escritores; conocido por sus preciosas composiciones, publicadas en varios periódicos, ignorado completamente como autor dramático y en concepto de muchos con una dosis de ignorancia teatral sólo comparable al buen criterio y á la exagerada modestia de que, en abundancia tan extraordinaria, estaba adornado. Así que su Quevedo fué un verdadero acontecimiento en 1848.

Leyendo y discurriendo sobre esta obra, mil veces pensamos que debió sorprender al mismo autor el éxito por ella alcanzado, y eso que no fué tan grande como lo mereciera, apreciación que han de confirmar los críticos venideros, si es que, como creemos, no ha sido suficientemente aplaudida y celebrada por los presentes, más ligeros y superficiales de lo que era de esperar, y no por falta de conocimientos y dotes, sino por la premura con que todo se escribe, y porque, como dice Alfonso Karr, y todos convenimos en ello, "en este siglo se vive muy deprisa, aplicando el vapor á la literatura que debiera ser conducida en galeras aceleradas.

No sabemos lo que pensó ni el objeto que se propuso el señor Sanz al escribir Don Francisco de Quevedo, mas podemos asegurar, sin temor de equivocarnos, que es tan aventurado como atrevido penetrar el pensamiento del poeta, esforzándolo notablemente para poder asimilarlo al de los críticos, sacándole del cauce natural, por el que, en nuestro concepto, debe marchar, y en que más fundadamente pueden encontrarse los pensamientos del poeta y del crítico, toda vez que los dos discurren sobre idéntico asunto, y marchan, sin esforzar los medios, por el más ó menos tortuoso sendero de un criterio natural, común y muchas veces vulgar.

El atribuir al autor opiniones determinadas, propósitos se-
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 383

ñalados de antemano, objetos meditados con anterioridad, pensamos que no es discurrir con acierto y que será motivo de acertar una vez y disparatar muchas, exposición ó probabilidad de que el crítico debe huir, si no quiere arrastrar en pos de sí el menosprecio y abandono merecido y justificado cuando se sigue tan fatal camino.

El asentar que el autor del Quevedo se propuso censurar á Felipe IV por su abandono, poner de manifiesto el despreciable carácter del Conde Duque de Olivares, pintar el estado de corrupción político-social en que España se encontraba bajo el penúltimo reinado de la Casa de Austria, vindicar al malogrado pero imprudente conde de Villamediana, y otras mil opiniones que algunos aventuran, es tan absurdo como poco favorable para el autor, que perdería notablemente ante una crítica desapasionada y severa, porque nada de aquello ha conseguido sino medianamente, y porque, además, hubiera sido caminar por estrechas veredas y terrenos extraños, nada relacionados con el objeto dramático que, seguramente, no podría competir en esta clase de averiguaciones y propósitos con las historias escritas por buenas y eruditas plumas sobre los mismos asuntos. Antes creemos, y todo parece hallarse en nuestro favor, que el autor sentía necesidad de manifestar la simpatía que tenía por Quevedo; bullía dentro de sí un génio poético á que no había dado salida; génio que necesitaba espansionarse, que buscaba gloria, que alimentaba entusiasmo extraordinario; génio español que admiraba á los génios españoles; génio que contemplaba con fantasмагórico deseo el siglo de oro de nuestra literatura, pero que alentaba y respiraba el espíritu de su siglo, y por esta razón, cuando estudiaba á Lope, le encontraba cortesano, á Cal- ron indiferente, á Góngora oscuro, á Montalban intrigante, á Villamediana imprudente, á Tirso escandaloso, á Moreto descuidado, á Alarcón oscurecido, y sólo hallaba en Quevedo, el hombre tan político como poeta, tan sabio como modesto, tan entendido como burlado, tan sarcástico como desgraciado, tan irónico como bondadoso, tan mezquino como grande. Alma sin rival, que representaba el génio de aquella época que no ha tenido semejante, y era protesta incesante contra la corrupción que todo lo minaba. Centinela avanzado, colocado por la Provi-
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 384

dencia en el camino del vicio, más aún en el límite del abismo; que vivía con la corte, con los cortesanos, con los reyes, y qué parecía decirles: «Vuestra fuerza es mayor que la mía, no he de poder venceros, pero gritaré aunque me arrastreis y las generaciones venideras sabrán lo que habeis sido.»

Presentábase á la imaginación del poeta como el hombre más universal de su época; pero á pesar de todo, ni en sus aventuras de mozo, ni en las de hombre, ni en el importantísimo papel de comisionado secreto cerca de la república de Venecia, que desempeñó por oculto encargo del duque de Osuna, su favorecedor, virey de Nápoles; ni en sus encarcelamientos de San Márcos de León, hallaba el Sr. Sanz motivo suficiente para el enredo de un drama de la importancia que deseaba hacerlo. A duras penas, pudieron escribir sus autores Una broma de Quevedo y La boda de Quevedo, dramas más medianos que notables, valiéndose el primero de una de las pesadas burlas de aquel notable ingenio, y aprovechando el segundo el matrimonio contraído por Quevedo en 1634 con doña Esperanza Cetina de Aragón. Tantas dificultades, nacidas indudablemente del especial carácter de Quevedo, y de no haber prestado oídos al amor, verdadero maravilloso de toda obra dramática, y de imprescindible necesidad, hicieron discurrir y meditar al Sr. Sanz, más de lo que él pensará meditar y discurrir, pero no fué infructuoso tanto trabajo, porque halló medio de crear un buen argumento, bien que para ello fuese necesario falsificar la historia, haciendo sentir á la infanta Margarita profundo amor hacia Quevedo. Y no seremos nosotros los que censuremos al Sr. Sanz por faltar á sabiendas á la historia, que son, en nuestro sentir, de poca monta las pasiones ocultas de altos personajes y, además, porque no reportan daño alguno á la historia, errores tan señalados, sobre hechos conocidos y nada dudosos.

II.

El argumento de Don Francisco de Quevedo es como sigue: La privanza de Olivares está en su apogeo, ha conseguido desterrar á Ocaña á la infanta Margarita, separar á la reina del rey, valiéndose para ello de las odiosas relaciones que parece mediaron entre aquella y el conde de Villamediana, por cu-
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 385

vos amores fué éste asesinado el 21 de Agosto de 1621, no dándole más tiempo que el necesario para escribir con sangre unas pocas letras que hacen gran papel en el drama, y que según el Sr. Sanz dicen así:

    Muero, es justo; la beldad
    amé que en el trono ví...
    Pero siempre—es la verdad—
    ignoró su magestad
    este ciego frenés.
    Jamás hablamos los dos...
    ¡Yo jura mi alma cristiana
    ya en la presencia de Dios!
    ¡Muero... perdona!le vos!
    Con sangre... Villamediana.

las cuales se hallan en poder del Conde-Duque, á quien sólo Quevedo se atreve á hacer frente. La infanta Margarita se propone salvar la vigilancia del Conde-Duque y entrar deincóguito en Madrid, hablar al rey y denunciar algunas faltas de Olivares, con lo que supone lograr lanzarle del poder.

Para ver al rey necesita el auxilio de Quevedo, y con este objeto le escribe una carta anónima, en la que le dá cita en la iglesia de San Martín. En este momento principia la acción del drama en la escena.

"Una plazuela que se supone ser la de San Martín, á uno de cuyos lados está la fachada y gradería del templo, representa el escenario en el primer acto; á la iglesia acude Quevedo y, poco después llega la infanta Margarita, pero no entra en San Martín, sin que antes el Conde-Duque, que ha tenido noticia de su fuga de Ocaña, la descubra y tenga con ella una escena en la que, en boca de los dos, pone el autor algunas de las cosas que juegan gran papel en la intriga del drama. La infanta sube las escaleras que conducen al templo, despreciando el acompañamiento que la ofrece el Conde-Duque, y admitiendo la mano que, oportunísimamente la dá Quevedo desde el dintel de la puerta, todo lo cual contribuye á exasperar más y más á Olivares. Este al saber que Margarita tiene que ir á la iglesia, manda á Medina que la asesine. Medina que se halla escondido en una casa, oye la conversación de Olivares y la infanta y al descubrir el alto rango de la que vá á ser su víctima, desiste de
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 386

su intento y así se lo manifiesta al Conde-Duque, en la escena X, que sigue á la en que Margarita entra en la iglesia. Medina exige, para su seguridad, que Olivares firme un papel que ha escrito en la casa y dice:

"A la infanta Margarita darás hoy mismo la muerte."

Olivares exclama:

"Nunca á ese precio."

pero se vé obligado á transigir ante la indiferencia de Medina que se marcha diciendo:

".....Está bien,
otro lo hará más barato."

y ante los pensamientos que cruzan su imaginación y que él expresa de esta manera:

"¡Oh! ¡Si ella no muere hoy todo lo pierdo mañana...!
¡Librarme de ella! (Después yo me libraré de tú!)"

Así las cosas, Quevedo sale del templo y se dirige.... no se sabe dónde. Poco después se marchan también Mendoza, Castilla y Grana, quedando Medina solo, á tiempo en que Margarita, cubierto el rostro, abandona las tinieblas. Se dirige Medina, puñal en mano, á asesinarla, pero Quevedo, que á juzgar por su oportunidad está aguardando la aventura, se lanza sobre Medina, le quita el puñal, le desenvaina la espada, le agarra la capa cuando quiere huir, quedándose con ella en las manos, y arrojándole al suelo el acero, le dice:

"Ahora, hierro contra hierro."

Trémulo Medina, inventa disculpas, mientras busca un sitio para escaparse:

"Mas vuestro nombre ved... que... el duelo... no es igual.
(¿Qué diré?) Por de contado yo estoy sin capa..."
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 387

¿Conoceisme descubierto?
Yo... No os conozco embrazado."

Nada es suficiente á evitar el lance con Quevedo, que tira su capa al suelo, diciendo:

"Ya que tanto alambicaís,
pronto una capa se quita."

Momento que aprovecha Medina para dispararle una pistola; pero le falta, y Quevedo exclama con frescura y serenidad pasmosas:

"Mala pólvora gastais."

En tan amargo trance, Medina coge la espada, y á los pocos momentos cae atravesado por la de Quevedo. Este huye precipitadamente, equivocando las capas y tomando la de Medina. A poco rato aparece la infanta, luego la ronda; Margarita quiere huir y vacila, y se detiene junto á la escalera; la ronda, con Olivares á la cabeza, examina al muerto, y encuentra la capa de Quevedo, Olivares lo dice así en voz alta, y al oírlo Margarita, exclama con terror:

"¡Muerto!... ¡Gran Dios!"

y se desmaya: acude el Conde-Duque á donde ha oído el grito, y... cae el telón. Así es el acto primero, cuyas bellezas y defectos vamos á resumir en breves palabras.

Es digno de notar que los monólogos suelen ser las mejores escenas, cualidad más propias de poetas líricos que dramáticos; así en este acto, es buena la escena IV, es importante la VI, por que en ella se dice que Villamediana fué asesinado por mandato de Olivares; el monólogo de la escena VII está bien versificado, y se dice en él lo que debe decirse en semejante ocasión; la VIII es más dramática; pero la más bella de todas es la XI: en los siguientes versos empieza á manifestar el autor la profundidad de su estudio y la excesiva meditación que ha tenido sobre su héroe:

QUEVEDO.
En palacio á la duquesa,
por mi fé de caballero,
prometí poner... Bien... Pero
¿cómo cumplir mi promesa?
Con audacia... ¡Desatino!
Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 388

Por ardid... Ese Guzman
es tan cauteloso y tan...
—Dios me enseñará el camino.
—Con fuertes contrarios luchó...
Pueden y... ¡También yo puedo!
¡Quién me auxilia? ¡Quién? ¡Quevedo!
Sí... Sí...
(Tocándose la frente y el pecho)
¡Los dos podeís mucho!
Grande el pensamiento aquí,
y aquí grande el corazón,
armas de victoria son...
venzo de seguro... ¡Sí!
Tal vez no... ¡Sí!... No... Comienzo
á dudar... ¡No!... ¡Venceré!
¿Cómo?... ¡Cómo!... No lo sé,
pero de seguro venzo."

La más interesante de las escenas de este acto es la XIII, en que Medina trata de asesinar á la infanta, y la siguiente en que el autor pone una frase en boca del Conde-Duque, de la que saca gran partido, no solo en este acto, sino en los demás del drama.

Debemos hacer notar, como una belleza de primer orden y de una notable habilidad dramática, la equivocación de las capas, no por lo que en el primer acto representa, sino por lo mucho que en los otros sirve al autor, dando lugar á las mejores escenas.

Los defectos más señalados que tiene este acto, algo lán- guido, son hijos sin duda del carácter de los principios de todas las obras. Es forzadísimo y no tiene disculpa alguna el que tenga lugar en él la mejor escena. ¿Qué razón hay para que Quevedo salga de la iglesia antes que la infanta? No puede admitirse el que fuese á preparar la manera de que Margarita entre en palacio, porque, ¿cómo se disculpará, entonces, la aparición de Quevedo á tiempo de impedir el asesinato de la infanta? En nuestro concepto, el autor necesitaba echar á todos de la iglesia y lo ha conseguido, pero sin cuidarse de justificarlo. ¿A qué viene también la escena XII en que Mendoza, Grana y Castilla, preguntan por Quevedo y suponen contra toda razon que se habrá ido por la otra puerta? Porque, una de dos, ó se ha