ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 13

Este rescripto ó preceptum fué confirmado por dos cartas posteriores, obedeciendo al mismo espíritu, pero más explícitas sobre los derechos y deberes de los españoles. Decía en una de ellas:

«Todos los que sustrayéndose á la dominacion de los sarracenos se pongan expontáneamente bajo nuestra potestad, queremos sepais: que los tomamos bajo nuestra particular protección y que entendemos que conservan su libertad.» Estos notables documentos honran sobre manera la hábil política, sentimiento de justicia y buen sentido de aquel emperador que, no sabiendo leer y escribir, guiado por le consejos de un ilustre árabe embajador del kalifa de Bagad, comprendía las afirmaciones de este de que ningún imperio puede ser fuerte ni duradero, cualesquiera que sean los hechos de armas y las glorias sobre que descansa, cuando no atiende principalmente á dos cosas: la instrucción de todos los hombres sin distinción de clases, y la de dar importancia al individuo por sus hechos propios y no por los de sus ascendientes. Tanto se convenció de la utilidad del consejo, que ordenó por sus famosos decretos establecer escuelas por todas partes, incluso en su mismo palacio.

Cuando los magnates le hablaban de las glorias de sus antepasados, contestaba: «Los que evocan los recuerdos de la antigüedad de su familia, se parecen á los perros cobardes, que sólo viven de los huesos que les dejan los de su especie que valen más que ellos. La nobleza no la trae el hombre al mundo: se la dan sus hechos.» ¡Qué manera de atracar á sus dominios las poblaciones que la conquista le había dado! ¡qué convencimiento del carácter de aquellos fieros peninsulares, tan poco dispuestos á sufrir la tiranía y las injusticias impuestas por la fuerza! y, sobre todo, ¡qué respeto á la más sagrada de las propiedades, la que procede del trabajo! Tanto como honraban los preceptos que quedan apuntados al emperador franco, lo hacían aquellos que, en frente del poder de los condes, con las ideas de aquél tiempo y el prestigio que les daba la victoria, acudian en queja sin ocultar sus nombres al que podía remediarlo: indicio seguro de que, en último término, si no se reconocía la fuerza de su derecho, estaban dispuestos á acudir al derecho de su fuerza.
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 130

81.549.837, con lo cual se prueba que, como decía el dictámen que en 1849 suscribía el señor marqués de Barzanallana, que «siempre que los derechos protectores no sean mayores ni menores que los seguros de contrabando, se habrá hecho cuanto se puede hacer en favor del trabajo nacional, y que queriendo ir más allá se penetra en el camino de las ilusiones y de las exageraciones, que á nada conducen sino á producir males de gran cuantía y consideración.»

El último párrafo de este dictámen decía:

«La Comisión tiene que dejar aquí consignada su opinión en un punto importantísimo. La Comisión cree que se debía ir más allá de lo que el Gobierno ha propuesto: cree que se estaba en el caso de no dejar intacta, como queda ahora, la cuestión de la fabricación de algodones en España, sino de resolverla de una manera definitiva y protectora, fijando de una vez para siempre las condiciones legales á que debía quedar sujeta esta industria.»

Y la firmaban hombres como D. Facundo Infante, D. Manuel Seijas Lozano, D. Manuel García Barzanallana, D. Alejandro Oliván, D. Vicente Vazquez Queipo, D. Aniceto de Alvaro y D. Augusto Amblard.

¡A qué tristes consideraciones se prestan estos datos y estos recuerdos! Los conservadores de 1882 son menos liberales y más intransigentes que los conservadores de 1849, ó, mejor dicho, hoy la escuela conservadora, en el sentido científico de la palabra, no existe; sólo hay una fracción política dispuesta á hacer oposición sistemática á cuanto del Gobierno liberal proceda, llevando hasta la exageración su rivalidad. Si ese tratado, en que tanta intervención ha tenido un hombre del partido conservador como el Sr. Albacete, se hubiera negociado en tiempos del Sr. Cánovas del Castillo, hubiera parecido excelente á muchos de los que le han combatido, aunque no hubiera variado en una sola coma. ¿No va unido el nombre de dos impugnadores de la actualidad, el del señor marqués de Barzanallana y el del señor. D. Manuel Silvela, á las reformas análogas de 1849 y de 1869?

Venían los adversarios del Gobierno censurando, desde que comenzó este debate, al señor Presidente del Consejo, porque no tomaba parte en las discusiones; y cuando el tratado se aprobó en el Congreso sin que el señor Sagasta hablase, el clamoreo de la prensa fué general. El Presidente del Consejo de Ministros de una situación liberal no tiene que levantarse á cada momento á dictar á sus huestes la orden del día, como acontece en los partidos que atienden más á las personalidades que á las ideas y á los principios. Ahora se discute; cada diputado y cada senador sigue las inspiraciones de su conciencia, sin que al Gobierno le preocupen actos como el del Sr. Mataró en el Congreso, ó el del Sr. Orozco en el Senado. Ante los intereses generales del país, ante el cumplimiento de los deberes, son mezquinas las cuestiones de personas. El Sr. Sagasta ha hablado cuando debía hablar, cuando las ideas se habían expresado libremente en las dos Cámaras, cuando todos po-
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 131

dian haber hecho uso de su libertad de accion, y su discurso es digno coro-
namiento de este largo debate.

Disipó dudas, deshizo errores, levantó esperanzas, fué como la luz, que concluye con tenebrosas tinieblas difundiendo la claridad. ¿Qué pasa—decía con natural elocuencia, que justifique esa alarma—y entraba de lleno á es-
tudiar la cuestion en sus antecedentes, en sus hechos y en sus efectos, reba-
tiendo los argumentos sentimentales del señor obispo de Barcelona, los más
prácticos del Sr. Silvela y los de todos los oradores que han impugnado el
tratado, dejándose lle var algunos por las exageraciones de la pasion política.

Los que esperaban que el Sr. Sagasta, llevado por sus adversarios á un
terreno peligroso, hiciese una patética apología del libre-cambio, han visto
tan defraudas sus esperanzas como los que deseaban una embestida contra
el proteccionismo; hombre de Estado el actual Preside- te del Consejo de
ministros, no puede ser desde su elevado puesto ni proteccionista, ni libre-
cambista, y tiene que librarse del fanatismo propio de los sectarios de una
escuela determinada, para pensar en lo práctico y en lo conveniente para
el país:

«Ya no quiero decir nada—decía—de las humildes, de las modestas
pretensiones de los fabricantes del año 40 al 43: ellos se contentaban enton-
ces con un plazo de quince años para venir, de los derechos llamados de
proteccion, derechos entonces muy extraordinarios, á los derechos fiscales.
¡Quince años en 1843, y aun así, á muchos parecia largo y extraordinario
este periodo! No quiero decir nada más.

»Ahora vengo al año 1869, y el año 69 la libertad aparece en todas sus
manifestaciones: libertad en lo político, libertad en lo científico, libertad en
lo religioso, libertad en lo económico: y el libre-cambio apareció tan pu-
jante, que se creyó el proteccionismo por aquel entonces vencido. La lucha
del libre-cambio y la proteccion, después de muchos debates, de largas con-
ferencias, de concesiones por una y otra parte, de gradaciones, de acuerdos
y desacuerdos, vino por fin á una especie de transaccion, que yo ya sé, señor
Ferrer y Vidal, que no fué aceptada con gusto por los llamados proteccio-
nistas; pero tampoco lo fué por los llamados libre-cambistas, porque transi-
gir significa ceder, y ninguno cede con gusto, todos ceden por necesidad;
pero es lo cierto que, al fin y al cabo, después de muchos trabajos, de mu-
chos apuros, todos, los unos por un motivo y los otros por otro, y unos y
otros por hacer menos daño á la misma causa que defendian, vinieron á una
transaccion, que era la siguiente: desde aquel momento no habia de haber
ningun producto que al atravesar las fronteras pagará como derecho de in-
troduccion una cantidad mayor de 35 por 100 de su valor, y desde ahí iba
en disminucion por terceras partes hasta venir al 15 por 100, no como dere-
cho protector, sino como derecho fiscal. Las etapas fueron tres: la primera
tendría lugar á los seis años, y las dos siguientes cada tres años.
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 132

»En este concepto, con este espíritu se hizo la ley de 1862, en una de cuyas bases están consignadas aquellas etapas; ley buena, ley mala, ley que no aplaudo ni reprobo en este momento, ley que no discuto, pero ley que aceptaron y votaron las agrupaciones representadas en las Cortes de 1869, y allí estaban representados todos los partidos de España; ley que, buena o mala, como quiera el Sr. Silvela, se consideró entonces como un gran paso para un acuerdo que convenía y combinaba á todos los intereses del país. Según ella, en 1873 debía tener lugar la primera rebaja, es decir, debía plantearse el primer período de la base 5.a; pero llegó el año 1875, y se hizo una exposición al Gobierno pidiendo la suspension de la aplicación del primer período de la base 5.a por motivos de guerra; teniendo razón los que reclamaban, porque al fin y al cabo la industria catalana, como todo el resto de la industria nacional, sufrían las calamidades de una guerra fratricida y terrible; y cuando la industria y los demás ramos de la riqueza están bajo el peso de una gran calamidad, claro está que no se pueden hacer reformas, ni buenas ni malas, porque en esas ocasiones no se puede pensar en reformas, sino solamente en hacer y acabar la guerra. El Gobierno de entonces, que no era del partido á que pertenece el actual, acordó acceder á la petición de este modo: «Atendiendo á razones de guerra, se suspende la aplicación de la base 5.a mientras la guerra dure, y cuando más hasta dos años después.» Esta fue la resolución de todos los centros que en ese expediente intervinieron, incluso el Consejo de Ministros, que era entonces el Consejo de Ministros del partido conservador. La guerra concluyó en 1876.

»Pues en 1878 debió haberse puesto en práctica la base 5.a por acuerdo mismo de ese gobierno. ¿Por qué no se puso? porque en España, cosa aplazada, cosa perdida.

»En esta situación llegó el partido liberal al poder, aplazado el cumplimiento de la base 5.a y rigiendo las relaciones comerciales de España con la vecina República; el convenio provisional de 1877 que, como se hizo por dos años, y éstos habían transcurrido, resultó que el Gobierno se halló con el convenio denunciado y con que solo estaba en vigor por aplazamientos y prórrogas de seis en seis meses; pero llegó un momento en que dijo la Francia: no quiero conceder más prórrogas, y si no hacéis el tratado tal como estais comprometidos á hacerlo por el mismo convenio de 1877, someteré el convenio español á la tarifa general. Y he aquí el Gobierno español con este dilema: ó someter todos los productos naturales de nuestro país á tarifas generales de Francia (que ya ellos habían confeccionado de tal manera que hacían imposible toda competencia con los productos similares de las naciones con quienes trataba, é imposibilitar todo comercio con Francia), ó hacer el tratado, á lo cual veníamos compelidos por el convenio de 1877, compromiso que nos creó el gabinete conservador y su partido.

El Gobierno liberal, pues, se ha visto en la necesidad de hacer el tratado;
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 133

pero al hacerlo, ¿ha procedido de una manera arbitraria, á su antojo, sin base, sin norma, sin nada, en fin, que le pudiera servir de límite? No. Al negociarlo se ha puesto un límite, y ese límite ha sido el primer período de la base 5.ª, que debía estar planteado desde el año 73, y á lo sumo desde el año 78, dada la suspension por motivos de la guerra á que accedió el Gobierno conservador. El tratado, en definitiva, se reduce ni más ni menos á lo siguiente: á haber dado á la Francia, en cambio de ventajas y compensaciones para nuestra agricultura, lo que desde hace mucho y de antemano tenían las leyes concedido á Francia, como á todas las demás naciones de Europa, incluso Inglaterra, sin compensaciones y sin ventaja alguna. Ese es, pues, el tratado con Francia. ¿Por qué entonces tanto ruido, tanta alarma y tantos temores? ¿Ha podido el Gobierno proceder en este asunto con más prudencia, con más miramiento, con mayor interés, con mayor carino hacía la industria española? ¿No estaba el Gobierno español en su derecho restableciendo la ley y plantecando la base 5.ª, la base 5.ª, que significa dar á todas las naciones, inclusa la Inglaterra, gratuitu y generosamente lo que sólo hemos dado en la parte á la Francia en cambio de ventajas y compensaciones que de ella hemos obtenido? ¿Pues no estaba el Gobierno español en su derecho poniendo en vigor la base 5.ª, suspendida por la guerra y aceptada por el partido conservador? ¿Y no hubiera cumplido con su deber el partido liberal si hubiera restablecido esa base 5.ª?

Respecto á la base 5.ª decía:

«La base 5.ª, ya lo he dicho, da á la Francia ciertas ventajas y compensaciones que ella nos suministra á su vez; ventajas y compensaciones que no se las podíamos dar de balde á las demás naciones.

¿Y la duración del tratado? ¿Y eso de que dure diez años? Pues declaro que los temores creía yo que podían venir de todas partes, menos de la industria española. ¿Dura diez años el tratado con Francia? ¿Pues no teníamos la base 5.ª, monstruo que amenazaba constantemente devorar á la industria española, no tanto en su primer período como por sus rebajas sucesivas? Pues el tratado dura diez años; si no se puede denunciar en ese tiempo, claro está que estaremos los mismos diez años, por lo menos, en el primer período de la base 5.ª. Pues hemos cortado las uñas y hemos arrancado los dientes á ese monstruo feroz que intentaba constantemente devorar á la industria española, y que ya no puede devorarla.

Porque, en definitiva: que dura diez años el tratado, tanto mejor para la industria española; porque tal como están las cosas, tal como está el mundo (y créanme los industriales españoles, á quienes yo quiero de la misma manera que quiero á los demás productores del país, toda vez que todos contribuyen grandemente á la prosperidad de nuestra patria), lo que les conviene es tiempo por delante, porque cada vez que hay que tocar esas cosas, ha de ser, y será siempre, para rebajar, nunca para subir, cualquiera que
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 134

sea el Gobierno que venga aquí. Viene el Gobierno conservador; hay que hacer una reforma; tenedlo por seguro, ha de ser siempre para rebajar, nunca para subir.

»De manera, señores Senadores, que el tratado, por la forma en que se ha hecho, y hasta por su duración, lejos de ser un perjuicio para la industria española, es un beneficio; porque, dados los antecedentes y los compromisos, el Gobierno español, en lugar de recibir censuras de los industriales españoles, ha debido merecer plácemes y aplausos.»

Los períodos en que disipó las dudas y destruyó los temores, fueron por extremo elocuentes; si alguna industria se cree perjudicada, se harán reclamaciones; existen en preparación unos, ya ultimados otros proyectos de tratados que se celebrarán muy pronto con las Repúblicas de América, y esto ensanchará la esfera de nuestro comercio y favorecerá nuestra industria, y Cataluña, lejos de perecer, como auguraban los adversarios del Gobierno, florecerá con nueva lozanía; porque Cataluña, que es activa, trabajadora e inteligente, no tiene por qué temer la competencia, y al otro lado de los mares, nuevos mercados abiertos á sus géneros por la prevision del Gobierno, solicitarán los productos de sus fábricas.

El efecto producido por el discurso del Sr. Sagasta fué excelente; en vano el Sr. Silvela intentó destruir la impresion favorable que las palabras del señor Presidente del Consejo habían causado en el ánimo de los señores Senadores; en vano llegó más tarde la astucia conservadora á entorpecer la votacion con zancadillas reglamentarias. Ciento cuarenta y dos votos en pró obtuvo el tratado, y setenta y ocho senadores votaron en contra.

*

Votado definitivamente el tratado y extinguido el ardor de la lucha, vuelve la calma á los ánimos y la tranquilidad á los espíritus. Los que de buena fé discutieron, esperan, después de haber cumplido con su deber, el curso de los acontecimientos, y sensato y razonador su lenguaje, como lo es el del periódico La Mañana, que ante la realidad de los hechos y después de haber escuchado el discurso del Sr. Sagasta, no se siente ya tan alarmado y acepta el tratado aprobado por las Cortes con la resignacion que cumple á su patriotismo; que si en el período de discussion se puede luchar con ardor, ante la ley se debe inclinar respetuosamente la cabeza, buscando los medios de reformarla ó modificarla en aquello que la experiencia y la razon consideren defectuoso.

Ya de Barcelona llegan tambien más apacibles y tranquilas brisas; la efervescencia se ha calmado, y aquellos honrados trabajadores vuelven á sus fábricas dispuestos á demostrar que, bajo todas condiciones, es aquel culto pueblo digno de la libertad de que disfruta y de las simpatías que inspira-
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 135

Con la aprobacion del tratado, asunto que por su importancia nos ha ocupado extensamente, privándonos de espacio para otros asuntos, ha coincidido la publicacion en el periódico oficial de dos decretos del Ministerio de Fomento, encaminados á evitar la emigracion, que tantos daños causa á nuestra agricultura y á nuestra industria, y á favorecer la vuelta á la patria de los que en hora desventurada la abandonaron buscando ilusorias felicidades.

Con estas útiles y provechosas medidas contesta el Gobierno á los que censuran su apatía. Al tratado de comercio seguirán los proyectos que tiene ultimados el señor Ministro de Gaceta y Justicia; se combatirán con ardor; más que cuestiones de ideas, se suscitarán polémicas que permitan hablar de disidencias, disgustos y crisis; pero el Gobierno seguirá su camino, desembarazándose de estos obstáculos, y algun dia llegará en que desaparezcan, aunque no sea más que por su reconocida inutilidad, esos defectos de nuestra política, que tan fácilmente se deja extraviar por el apasionamiento.

G. A.
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 136

EXTERIOR

La situación de Irlanda, iluminada con luz siniestra por el doble asesinato del ministro que acababa de ser nombrado para dirigir los negocios de aquella isla en reemplazo de Mr. Forster, y de su secretario, es el asunto de mayor interés entre los que á la política exterior se refieren.

Verificado este crimen precisamente á raíz de anunciar el Gobierno inglés su propósito de cambiar de política en Irlanda, sustituyendo el sistema de rigor hasta ahora aplicado por otro de contemplaciones y de paz, era de temer que se produjese un movimiento de reacción tal en la opinión inglesa, ya irritadísima contra los irlandeses, que hiciera al Gobierno volver sobre sus pasos, ó por lo menos, detenerse en el camino de las concesiones. Pero,afortunadamente, no ha sucedido así; y si bien aquel triste suceso ha causado en todo el país impresión profunda, se ha comprendido ya, indudablemente, que no puede ser considerado motivo bastante para variar el rumbo recientemente emprendido.

Hasta ahora se ha visto que ni la política de represión ni la de conciliación relativa han dado resultado. La ley coercitiva no ha servido más que para dar mayor prestigio á los jefes de la Liga agraria, cuya menor indicación desde el fondo de su cárcel tenía, seguramente, mayor autoridad que todas las órdenes del Gobierno. La ley agraria no ha satisfecho tampoco á los irlandeses, á pesar de las restricciones que impone á los derechos de los propietarios; y los colonos, en vez de pagar menos, encuentran más natural no pagar nada. Lo que quieren los irlandeses es la desaparición de la clase de propietarios señoriales, y, de consiguiente, una verdadera revolución social. ¿Podrá evitar el Gobierno que se realice á su pesar? Bien puede dudarse. ¿Tiene medios para realizarlo de una manera legal?

Lord Salisbury aconsejaba recientemente el rescate de las tierras; y la comisión investigadora nombrada por la Cámara de los Lores ha propuesto recientemente que se constituya un tribunal especial para fijar las cláusulas y las condiciones del rescate. De modo que, bajo este punto de vista, todos coinciden en la conveniencia de proceder á una vasta liquidación de la propiedad territorial en Irlanda. Pero los irlandeses no se contentan con eso.
Revista de España (1882-05-01 00:00:00), página 137

Despues de la cuestion social vendrá la cuestion política. Despues de la reivindicacion del suelo vendrá la reivindicacion de la autonomía: esto se considera inevitable, y es lo que más asusta á los ingleses, los cuales temen que la destruccion del antiguo sistema social en Irlanda arrastre en pos de sí la ruina del Gobierno inglés en aquella isla. En eso estriba la verdadera gravedad de la cuestion irlandesa.

Por lo pronto, el crimen de Dublin ha producido, como todos los crímenes políticos, un efecto completamente contrario al que se proponian sus autores; y si el Gobierno inglés, conservando su sangre fría y no intimidándose, persiste en su política de pacificacion y de templanza, el asesinato de lord Federico Cavendish y de Mr. Burke quizá haga más daño á la Liga Agraria que todas las medidas adoptadas hasta ahora para combatirla. No sólo los jefes, aun los más exaltados del partido irlandés, incluso Mr. Davitt, se han apresurado á protestar contra aquel crimen, por medio de un manifiesto á su país, sino que en toda Irlanda ha causado el hecho penosísimo impresion, que ójala fuera precursora de una reaccion saludable en el estado de aquella desgraciada isla. Si tal sucediera, lord Federico Cavendish y Mr. Burke, podrían, con razon, ser considerados como mártires de la causa inglesa en Irlanda, y su triste muerte sería origen de beneficios para aquella isla y para todo el Reino Unido.

Lo que en Irlanda, á pesar del largo periodo de agitacion que dicha isla viene atravesando, es todavía extraordinario, en Rusia parece ya la cosa más natural del mundo. Una nueva proclama que acaba de publicar el comité ejecutivo de los nihilistas lo recuerda. En ella declara éste que el asesinato del general Strelnikoff en Odessa fue resuelto á causa de los malos tratamientos que daba el general á los presos políticos y á los sospechosos, lo cual debe servir de advertencia á los demás agentes del Czar.

Es tambien horrible el plan que se dice tenian los nihilistas para lograr sus propósitos en Moscow, al verificarse la coronacion del Czar:

Parece que un tal Koboseff Bogdanowitch sometió á las autoridades un proyecto para iluminar el Kremlin con luz eléctrica. Tomados informes, se averiguó que ese individuo tenía la intencion de hacer volar todo el Kremlin durante la ceremonia de la coronacion.

En la habitacion de Koboseff han sido halladas muchas gorras de las que usa la gente del pueblo, cuyo fondo estaba lleno de materias explosibles. Se supone que esas gorras estaban destinadas á ser lanzadas al aire en señal de alegría al paso del Emperador, y que al caer en el suelo debian hacer el efecto de bombas. Despues de preso Koboseff han caído 300 nihilistas más en poder de la policía.

A todo esto, los gobernantes rusos siguen con su sistema de remedios empíricos, que, en vez de curar el mal, lo empeoran irritándolo.