Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 135

importancia del asunto; así es que solo podemos apreciarla por los rumores públicos y por nuestras propias impresiones, que ni ocasión hemos tenido de consultar con personas íntimamente ligadas á esta REVISTA, pero de ella alejadas hoy por más graves tareas que reclaman toda su atención y todo su tiempo.

Permite además la índole de estas publicaciones, que dejan al autor de los escritos toda la responsabilidad que de ellos pueda desprenderse, emitir con libertad juicios y apreciaciones que se unan á lo que por diferentes órganos la opinión pública manifiesta. Así es, que sin faltar á lo que se debe á la prudencia, podemos considerar en nuestro concepto que esos rumores que acoge con tanta fruición cierta parte de la prensa, desvían de su verdadero terreno la cuestión internacional con Francia. No se podía tratar de una indemnización de daños y perjuicios. Las pérdidas materiales de los subditos españoles en Argel son de escasa importancia, y no era el caso de llegar á un balance mercantil entre los que nuestros compatriotas han perdido en el territorio de la República francesa y lo que en suelo español perdieron de sus propiedades y de sus bienes los ciudadanos franceses en las tristísimas épocas en que disparaba su trabuco el carlista, agitaba la tea del incendio el cantonal y atentaba á la integridad de la patria el criminal empeño del filibustero.

Se dice, aunque por ningún hecho público se halle confirmado, que el primer Gobierno de la Restauración atendió favorablemente para los intereses de los subditos franceses, las reclamaciones que los ministros de la república vecina entablaron para pedir indemnización de los daños que sufrieron en nuestras luchas intestinas sus compatriotas. Se añade, aunque no hemos de asegurararlo, que el Sr. Cánovas del Castillo prometió pedir al Parlamento un crédito para atender á estas reclamaciones que creía justas, y se ha fundado en estos antecedentes el cambio violento de actitud que dejó notar cierta parte de la prensa conservadora, al separarse bruscamente de las exageraciones de que hacían alarde diarios de otros matices.

No entraremos en el fundamento que puedan tener estas afirmaciones, que desde luego combatimos, porque creemos que las naciones solo pueden ser responsables en los casos de guerra de los atropellos que sus ejércitos regulares, los que defienden la legalidad establecida cometan. Esta es la teoría del derecho internacional, y estaría dentro de su más rudimentarios prescripciones el Ministerio que rechazase cuanto fuese encaminado á equiparar los episodios de las insurrecciones carlistas, cantonal y filibustería con los sangrientos sucesos de Argel.

Cuando una guerra está entablada se pueden prevenir y en cierto modo evitar los daños, y cuando la fatalidad y la desdicha los consuman no se puede exigir responsabilidad á la nación, que harto sufre al sentir desgarrado su seno y mortalmente herido su corazón por la mano parricida del hijo criminal que desatiende los más santos y sagrados deberes. Pero cuando en medio de la paz el atropello se desborda burlando la confianza, y no sólo á los bienes, sino á la vida y á la honra hiere, cometiendo crímenes que á la humanidad deshonran, entonces se debe pedir por todos la condenación que la conciencia exige. ¿Qué cuestión de dinero puede entablarse cuando hay por medio cadáveres mutilados, mujeres violadas, niños víctimas de bárbaros atropellos? El solo lamento de una mujer, el solo cadáver de un niño, deben dar motivo á esa condenación, que á Francia principalmente interesa.