Revista de España (1881-09-01 00:00:00), página 567

venecerse siquiera. No pensemos en lo que murió, sino como una enseñanza para mejorar lo futuro.

Esto decía el Sr. Gonzalez Bravo, y poco después, bajo su presidencia, el Sr. Orovio y el Sr. Catalina querían volvernos á la España clerical del siglo XVII, con una legislación sobre enseñanza que aprisionaba el pensamiento. La revolución de Setiembre estalló, disipando aquella obra funestísima, y llevando, como á la prensa y al libro, la libertad al aula. Sus beneficios se han dejado sentir durante muchos años, hasta que, teniendo que sufrir el país la expiación de grandes culpas, volvió el destino inexorable á poner al frente de la enseñanza al señor marqués de Orovio. Todo el mundo recuerda lo que pasó entonces; volvió la intransigencia á penetrar en las Universidades, sobre la conciencia del profesor pesaron las arbitrarias disposiciones del ministro, que no sólo le ponía trabas en la investigación de la verdad científica, sino que atentaba á su dignidad profesional. Los claustros quedaron con aquellas injustas disposiciones en cuadro; doctos é ilustres maestros que habían ganado por rigurosa oposición sus cátedras, fueron despojados de lo que constituía su legítima propiedad, y la perturbación reinó, como siempre que mandan los conservadores en nuestras Universidades, á donde no debía llegar nunca el eco de las pasiones y de las luchas políticas.

¿Qué podía hacer un Gobierno liberal y justo, sino reparar estos agravios; qué podía hacer sino devolver sus cátedras á los que habían sido despojados de ellas? ¿Y cómo lo hizo? Ahí está la circular de 3 de Marzo; sin venir el derecho de nadie y respetando hasta lo que los conservadores habían hecho. En esta circular no se legisla acerca de enseñanza; se devuelve solamente á la cátedra su prestigio; si en vez de sucederá un Gobierno conservador que se que extremó en materias de enseñanza la reacción, el actual hubiera sucedido á un Gobierno demagógico que hubiera expulsado de su cátedra á los profesores conocidos por sus ideas ultramontanas, lo mismo los hubieran devuelto el puesto de que indebidamente habían sido arrojados. Esto no es perturbador, ni es anárquico, como decían el Sr. Mena y Zorrilla y el señor marqués de Orovio; esto es lo mismo que hizo el señor marqués de Molins en 1847, previniendo á los rectores que no informasen acerca de las ideas políticas de los que hacían oposición á cátedras, y éstas son las teorías que consignaba el Sr. Cánovas del Castillo en el discurso que pronunció en el Congreso en Abril de 1867. Sólo que los conservadores de hoy son más reaccionarios que entonces; sólo que ese partido impenitente, ni se corrije ni se sumienda.

Esas intransigencias conservadoras han perdido todas las causas que han defendido; en manos de los conservadores han percibido los tronos y sucumbido las dinastías; ellos fueron los sepultureros de los Stuardos, de los Orleans, de los Borbones; ellos fueron los propagandistas inconscientes del imperio, al que después ahogaron. Afortunadamente su prestigio ha decadido, y si en las discusiones habidas en la alta Cámara, con motivo del Mensaje llevaron la peor parte, no ha sido tampoco muy brillante la que les ha correspondido en los debates provocados por la interpelación del Sr. Mena y Zorrilla. A los injustificados ataques del senador por Sevilla y á la débil defensa de sus actos, intentada por el señor marqués de Orovio, siguió el discurso de Sr. Moreno Nieto, respectable como sabio, digno de admiración como laborioso y erudito, notable como orador; pero que no tiene, en materias de opiniones, la autoridad del que no ha variado nunca; pues le ha llevado su espíritu inquieto, su alma combatida por la duda á defender en poco tiempo las más contrarias ideas.