ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 300

volver á ocuparnos de aquellos antiguos habitantes que con tal constancia y tesón han luchado por su independencia. La evolución que se estaba verificando exigía que fuesen vencidos, y lo fueron; pero, resistiéndola con tenacidad, no dejaron de ayudarla. La marcha de la sociedad demuestra plenamente que el despotismo sólo ha podido echar raíces donde existen razas flojas, degradadas y cobardes. Aquellos hombres rudos, prefiriendo la muerte á la esclavitud, defendiendo sus creencias, siquiera fueran absurdas y supersticiosas, contra el extranjero que trataba de imponer las suyas, cumplían como buenos. El estudio que brevemente acabamos de hacer, es un dato indispensable para los destinos futuros del imperio Ibérico. Aquellos hombres dotados de tal energía, fuera por las condiciones climatológicas y del medio ambiente, ó por las peculiares á su raza, habían de dejar aquí sus vestigios al cruzar su sangre con la de otros pueblos. La experiencia comprueba lo que acabamos de decir.

Veinte siglos más tarde, cuando el vencedor de Europa creyó empresa fácil dominar aquella España pobre, enflaquecida, abatida y rebajada, los hombres que ocupan el mismo territorio, los descendientes de aquellos fieros cántabros, astures y galáicos, fueron los primeros que lanzaron el grito de guerra. Abandonan sus pobres cabañas para lanzarse á la defensa de su territorio y de sus familias, y, consultando más su valor que las conveniencias sociales y la esperanza de éxito, declaran, á la faz de Europa admirada, solemnemente la guerra al emperador de los franceses. La conducta ingrata, tortuosa y desleal de un rey dieron aparente razón á los que creían que era preferible seguir las huellas y la fortuna del Gran Capitán; en una palabra, á los afrancesados. Pero, ¡qué importa! España, lanzándose á la lucha, sufriendo derrotas, alcanzando victorias, peleando un día y otro sin descanso hasta echar el enemigo fuera del suelo patrio, patentizó plenamente que, si atrasada y pobre, conservaba toda su energía para rechazar aunque fuera el bien dado á la fuerza. Esto era lo importante: la civilización y la cultura se adquieren mientras que la dignidad y el respeto á su propio decoro, cuando colectividades ó individuos llegan á perderlo, nada hay que esperar de ellos.

Los postreros defensores de la independencia ibérica fueron
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 301

de púrpura; ponerle á su mesa y darle para alimento cebada dorada, y, como si tuviera necesidad de patentizar la degradación y cobardía de los que obedecían á tal amo, hizo incorporarle al colegio de sacerdotes y lo designó para cónsul. Y en verdad que bien puede hacerse la pregunta ¿quién valía más; el caballo de Calígula, éste ó los que le sufrían? Al fin, el español Emilio Régulo pagó con su vida el haber querido limpiar la tierra de aquel animal dañino. No se prolongó por eso mucho tiempo su vida, pues fué cortada por el filo de la espada de Casio Cherés, tribuno de los pretorianos.

¿Por qué hemos de ocuparnos del imbécil Claudio, su tío, que le sucedió en el trono, el cual llevó su ferocidad hasta el punto de que, no queriendo molestarte en dictar sentencias de muerte, indicaba con un gesto su voluntad de que un individuo fuera degollado? Este bestia coronado tenía pretensiones de sabio, se declaró rival de Séneca, y lo hizo desterrar. Llevó al suplicio á treinta y cinco senadores, á trescientos caballeros romanos y á un gran número de damas de las más ilustres de Roma, por el grave delito de no estar encantadas de las gracias de aquel animal con figura humana. Su incapacidad fué tan notoria, que su propia madre, cuando quería calificar á un hombre como el tipo de la necedad, decía: es bestia como mi hijo Claudio. Murió este emperador monstruo envenenado por su segunda mujer, Agripina, legando á la historia un epíteto ultrajante y deshonroso que es el nombre de su primera esposa Mesalina, lo más obsceno e inmundo que hasta entonces había conocido aquella Roma tan corrompida.

Si repugna ocuparse de tal hombre, ¿qué concepto formar de aquellos literatos y poetas, y por desgracia algunos de ellos españoles, que llamaron las musas en su auxilio para colmarle de adulaciones? ¡Qué cosas tiene esta suprema obra del Supremo Creador! Reemplazó á Claudio, Neron, el cual goza del triste privilegio de que su nombre haya pasado á la historia como símbolo de tiranía. Fué al principio imitador de Tiberio; empezó á gobernar con dulzura, y cuando tuvo que firmar la primera sentencia de muerte pronunció estas bellas palabras: "Qui- siera no saber escribir." Cuando aquel Senado, degradado instrumento de todos los tiranos, quiso levantarle estatuas de oro
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 302

y plata, contestó: "Que aguarden á cuando las merezca." Pero todo esto terminó pronto, y sus propósitos de tomar por modelo á Augusto, concluyeron por dejar muy atrás la ferocidad de Tiberio. Su digna madre Agripina, tan ambiciosa como impúdica, quiso valerse de la pasión no filial, sino de otra especie, que inspiraba á su hijo para gobernar el imperio.

Séneca, maestro de Neron, pudo cortar el maléfico influjo de aquella nueva Mesalina, pero es fuerza confesar que el carácter del filósofo estuvo muy lejos de encontrarse á la altura, no de un hombre de su mérito, sino de cualquiera honradez vulgar: no escaseó las adulaciones á su discípulo por el provecho que le proporcionaban, no le siguió por el camino del crimen, pero lo toleró; predicaba contra el lujo y su casa dejaba atrás todo el que gastaban los déspotas de Oriente; predicaba contra la usura y acumulación de riquezas, y reunía un capital de cientos de millones. Por último, la madre impúdica y el profesor débil tuvieron la recompensa que era de esperar de tal hijo y tal discípulo. El tirano mandó abrir el vientre de su madre para tener el placer de ver el sitio donde se había encerrado Neron; y el maestro fué condenado á morir, concediéndole la gracia de que eligiera el género de muerte. De España partió la tempestad que barrió sola del haz de la tierra á aquel parricida que en sus últimos momentos sólo se acordaba de que el mundo perdía un gran artista.

MANUEL BECERRA.

(Continuado.)
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 303

de púrpura; ponerle á su mesa y darle para alimento cebada dorada, y, como si tuviera necesidad de patentizar la degradación y cobardía de los que obedecían á tal amo, hizo incorporarle al colegio de sacerdotes y lo designó para cónsul. Y en verdad que bien puede hacerse la pregunta ¿quién valía más; el caballo de Calígula, éste ó los que le sufrían? Al fin, el español Emilio Regulo pagó con su vida el haber querido limpiar la tierra de aquel animal dañino. No se prolongó por eso mucho tiempo su vida, pues fue cortada por el filo de la espada de Casio Cherés, tribuno de los pretorianos.

¿Por qué hemos de ocuparnos del imbécil Claudio, su tío, que le sucedió en el trono, el cual llevó su ferocidad hasta el punto de que, no queriendo molestarte en dictar sentencias de muerte, indicaba con un gesto su voluntad de que un individuo fuera degollado? Este bestia coronado tenía pretensiones de sabio, se declaró rival de Séneca, y lo hizo desterrar. Llevó al suplicio á treinta y cinco senadores, á trescientos caballeros romanos y á un gran número de damas de las más ilustres de Roma, por el grave delito de no estar encantadas de las gracias de aquel animal con figura humana. Su incapacidad fué tan notoria, que su propia madre, cuando quería calificar á un hombre como el tipo de la necedad, decía: es bestia como mi hijo Claudio. Murió este emperador monstruo envenenado por su segunda mujer, Agripina, legando á la historia un epíteto ultrajante y deshonroso que es el nombre de su primera esposa Mesalina, lo más obsceno e inmundo que hasta entonces había conocido aquella Roma tan corrompida.

Si repugna ocuparse de tal hombre, ¿qué concepto formar de aquellos literatos y poetas, y por desgracia algunos de ellos españoles, que llamaron las musas en su auxilio para colmarle de adulaciones? ¡Qué cosas tiene esta suprema obra del Supremo Creador! Reemplazó á Claudio, Neron, el cual goza del triste privilegio de que su nombre haya pasado á la historia como símbolo de tiranía. Fué al principio imitador de Tiberio; empezó á gobernar con dulzura, y cuando tuvo que firmar la primera sentencia de muerte pronunció estas bellas palabras: "Qui- siera no saber escribir." Cuando aquel Senado, degradado instrumento de todos los tiranos, quiso levantarle estatuas de oro
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 304

y plata, contestó: "Que aguarden á cuando las merezca." Pero todo esto terminó pronto, y sus propósitos de tomar por modelo á Augusto, concluyeron por dejar muy atrás la ferocidad de Tiberio. Su digna madre Agripina, tan ambiciosa como impúdica, quiso valerse de la pasión no filial, sino de otra especie, que inspiraba á su hijo para gobernar el imperio

Séneca, maestro de Neron, pudo cortar el maléfico influjo de aquella nueva Mesalina, pero es fuerza confesar que el carácter del filósofo estuvo muy lejos de encontrarse á la altura, no de un hombre de su mérito, sino de cualquiera honradez vulgar: no escaseó las adulaciones á su discípulo por el provecho que le proporcionaban, no le siguió por el camino del crimen, pero lo toleró; predicaba contra el lujo y su casa dejaba atrás todo el que gastaban los déspotas de Oriente; predicaba contra la usura y acumulación de riquezas, y reunía un capital de cientos de millones. Por último, la madre impúdica y el profesor débil tuvieron la recompensa que era de esperar de tal hijo y tal discípulo. El tirano mandó abrir el vientre de su madre para tener el placer de ver el sitio donde se había encerrado Neron; y el maestro fué condenado á morir, concediéndole la gracia de que eligiera el género de muerte. De España partió la tempestad que barrió sola del haz de la tierra á aquel parricida que en sus últimos momentos sólo se acordaba de que el mundo perdía un gran artista.

MANUEL BECERRA.

(Continuará.)
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 305

LOS GOBERNANTES Y LOS GOBERNADOS.

(Continuacion.)

VII

En los linderos del mundo propio del Estado, vemos la actividad puramente individual, saliendo del interior de la persona para relacionarla con la Naturaleza ó con las otras personas que la rodean. Allá en las regiones de donde viene, reina en absoluto el Derecho inmanente. Mientras en ellas permanece, ni el individuo influye sobre la Sociedad, ni su soberanía recibe de parte de esta imposicion alguna directa, por más que indirectamente condicionen su libertad de un modo eficacísimo, obrando sobre sus determinaciones, la conducta de sus conciudadanos, sus preocupaciones, sus pasiones, y en suma, lo que suele llamarse el medio ambiente social. Pero una vez dado el primer paso en la esfera transitiva, por lo mismo que el individuo comienza á vivir en sociedad, comienza á representar un elemento activo dentro de ella; sus hechos, hasta los más insignificantes, hasta los más privados, tienen alguna significación y algún carácter públicos. Ya veremos más adelante cómo los toma en cuenta la colectividad social bajo este aspecto.

Lo predominante en las relaciones de individuo á individuo es, sin embargo, lo meramente individual. Bajo la ley definida
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 306

social, cada uno va definiendo para sí propio y para los demás que con él se conciernen las condiciones particulares de sus actos y dictándose las leyes propias de cada caso. De este modo aprovecha su propiedad, contrata libremente y se asocia para todos los fines de la vida. Reciben para ello del Estado, tanto los individuos como las sociedades naturales ó de índole transitoria en que se distribuyen, además de la protección contra extrañas agresiones, la consagración de su libre autonomía para desarrollarse con arreglo á las necesidades fundamentales á que deben su existencia. Así se realiza dentro del Estado, pero lejos de su intervención la variedad del Derecho exclusivamente privado por los Estados particulares á quienes corresponde.

Mediante este incesante bullir de las libres actividades que donde quiera engendra lazos jurídicos de variadísima índole se van los hombres organizando en órdenes, según la dirección especial que dan á su vida, ora científica, ora artística, ora industrial ó económica; y distribuyendo en clases, según que sus esfuerzos, su suerte ó su valer los elevan sobre los demás, atribuyéndoles dentro de su esfera notoriedad ó importancia excepcionales; ó, por el contrario, los conservan confundidos entre la multitud; ó, por fin, los colocan en aquel indeciso término medio que sirve de transición entre ambas clases, compuesto de los que van ascendiendo ó descendiendo de la una hasta la otra. Es ocioso advertir que así los órdenes como las clases se forman espontáneamente en la Sociedad é influyen, una vez formados, en la vida del Estado; mas sin que los pueda éste en caso alguno establecer por sí, antes habiendo de limitarse á reconocerlos tal y como se vayan deslindando.

Pero hasta ahora hemos visto la actividad de los individuos haciendo la ley exclusivamente para las relaciones concretas particulares de unos con otros ó para las que se establecen en el seno de los organismos que fundan dentro del Estado. Fáltanos señalar los casos en que la ley individual se eleva espontáneamente por su propia virtualidad á ley obligatoria para otras personas que no han tomado parte directa en su formación.

Cuando una persona, al definir su derecho privado, es decir, todo aquél derecho posible, que la ley social no ha definido todavía de hecho como positivo y necesario, se dicta á sí mismo
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 307

una regla jurídica que responde, no sólo á su pensamiento particular, sino tambien al pensamiento que abriga sobre este punto la sociedad en que vive; cuando por consiguiente ha acertado á interpretar con sus actos el sentido social; una vez formulada y conocida la relacion jurídica, se apresuran á aceptarla y hacerla suya, aplicándola en circunstancias análogas, otras personas para quienes aparece como expresion perfecta y acabada de su propio sentir. Resulta de esto que la ley de un individuo se hace desde luego ley de aquellos que voluntariamente se someten á ella; y por virtud de esta sumision queda comprobado que responde con eficacia á una necesidad sentida por el conjunto social, con lo cual la Sociedad misma la adopta como suya y la erige en costumbre jurídica, bien á título de ley suplementaria para los casos de igual índole en que el individuo por cualquier circunstancia no defina libremente su voluntad en otro sentido, bien como ley obligatoria, definida de una vez para siempre para todos los hechos análogos, si determina relaciones que aparecen ante la razon como necesarias é insustituibles.

Tal es la generacion de la costumbre que en todos los Estados comparte con el precepto escrito la direccion de la vida jurídica. Nace de uno ó varios hechos individuales aislados que la afirman como derecho particularísimo; otros hechos individuales, al ajustarse á ella libremente, la proclaman á nombre de la Sociedad como derecho definido en cuanto interpretacion de una voluntad presunta ó en cuanto regla precisa de todas las voluntades; y desde entonces la Sociedad empieza á considerarla como tal y á imponer su exticto acatamiento. El primer hecho formula la ley consuetudinaria como constituyente: los actos posteriores de adhesion vienen á declararla ley constituida; y la sancion social sella su autoridad, prestándole terminante asentimiento.

Están, pues, en lo cierto, quienes, rompiendo con las doctrinas corrientes, sostienen que en el primer acto jurídico consuetudinario está por completo la razon de la costumbre. Si expresa aquél rectamente el sentido de la Sociedad, nada pueden añadirle en este punto (1), ningun valor nuevo le han de prestar

(1) Sobre este delicado tema de la costumbre, merece consulta el nota-
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 308

los actos posteriores; pero estos actos, en mayor ó menor número, son indispensables para acreditar aquél hecho como consuetudinario, y elevarle á costumbre jurídica; mientras no se cumplen no puede decirse que hay costumbre; una vez cumplidos, la costumbre misma es la que se eleva á ley para lo sucesivo, por ser forma común de tales actos.

Y no sólo alcanza la actividad individual á convertir en ley comun las relaciones que funda libremente en la esfera de su derecho privado. Tambien llega á establecer costumbres contra la ley escrita, derogando los preceptos de Derecho definido, dictados por el poder oficial, cuando en vez de inspirarse en las necesidades de la Sociedad que ha de cumplirlos, obedecen tan solo á un equivocado criterio personal del legislador. Con esto reivindica la persona jurídica social, por conducto de uno de sus órganos, el derecho incontestable de gobernarse á sí misma, y en lugar de un mandato exótico, absurdo ó impropio, bien por anticuado ó por prematuro, pone la ley viva que inmediatamente le dicta la conciencia de sí misma. En este caso, como en el anterior, inician la ley consuetudinaria uno ó varios individuos sin ponerse de acuerdo, ni aspirar, por lo comun, á otra cosa que á ejercitar su derecho personal, la adoptan otros á nombre de los demás, y quedan todos sometidos á ella.

Bien es cierto que las costumbres jurídicas, por lo mismo que son producto de la espontaneidad individual, se ofrecen más bien localizadas que extendidas á la Nación entera. Cada comarca, más ó menos extensa, compuesta de determinado número de poblaciones ó de provincias, muestra dentro del Estado común un carácter jurídico peculiar que se traduce en una realización diversa del Derecho. La costumbre responde á una necesidad de la práctica, sentida y satisfecha particularmente de un modo distinto en cada parte de la Sociedad total. Pocas veces sucede que sintiendo ésta en su conjunto la misma necesidad y expresándola claramente, deje de consignarla al poco tiempo en una ley es-

ble libro del Sr. Costa, publicado recientemente con el título de Teoría del hecho jurídico. En él se sostiene que el hecho único es por sí solo signo de la costumbre jurídica. Aun cuando no estemos conformes con algunas de las apreciaciones del autor, no podemos menos de reconocer que estudia con singular acierto los fundamentos del hecho consuetudinario.
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 309

crita; por eso las naciones se diferencian interiormente por la variedad de sus costumbres y se integran por la unidad de sus leyes positivas, siendo aspiración constante de todas ellas, de una parte llegar á fundir en un derecho común los derechos especiales que aún subsistan como herencia de los tiempos en que todavía no se había constituido su personalidad política; y de otra parte, lograr que ese derecho común, renunciando á estrechas fórmulas, reñidas con la riqueza de manifestaciones de la vida, se concrete á su verdadera misión, acoge las costumbres, consagre la genuina libertad de producirse de las personas jurídicas allí donde la razón no imponga un precepto terminante, y permita el más amplio desarrollo del Derecho consuetudinario así individual como social.

Pero este carácter de la costumbre jurídica, al paso que circunscribe con gran frecuencia su acción á relaciones concretas dentro de círculos casi siempre relativamente reducidos, hace que sea también su influjo sobre la conducta humana mucho más firme y eficaz que el de infinitas leyes escritas. Bastantes de estas, apenas si tienen raíces en la conciencia pública; no pocas son letra muerta desde el día de su promulgación y quedan derogadas por costumbres contrarias; en cambio, no hay legislador que consiga apartar de pronto á un pueblo, ni aun apelando á las mayores violencias, de aquellos usos inveterados que vienen informando su actividad. Podrá ser más racional la regla escrita, pero es más viva la regla consuetudinaria, y mientras aquélla no encarne en los hechos, sigue siendo esta la ley verdadera. "Hay un Código social,—dice Spencer (1),—que arregla los actos de la vida, hasta el color de la corbata, y nótese como aquél que no se atreve á infringir este Código, no vacila en cometer un delito de contrabando, porque reconoce que una ley no escrita impuesta por la opinión es más imperativa que una ley escrita privada de esta sanción." Tal es lo que sucede en todas las esferas de la vida: para que una ley sea obedecida, no basta dictarla; es preciso que se la dicten á sí mismos los que han de cumplirla (2); ha de hacerse en ellos costumbre si antes no lo era.

(1) Des formes et des forces politiques. Revue philosophique. Mars. 1881.
(2) Sirvan de ejemplo las leyes contra el duelo. Baldios serán los pre-
Revista de España (1881-07-01 00:00:00), página 31

cion exterior, demuestra que ésta no puede tener lugar sin la intervencion de la razon. No hay ciencia de la naturaleza si se suprime el principio de causalidad, y no hay sensacion trasformada que pueda suministrar tal principio, el que en realidad no se forma por observaciones sucesivas, sino que nos es dado a priori, con sus caracteres de universalidad y necesidad. "La razon, dice Kant, experimenta una necesidad más elevada que la de deletrear fenómenos y reunirlos en una síntesis que se pueda leer como una página de experiencia; ella se eleva naturalmente á conocimientos más altos para que pudieran corresponder á objetos empíricos." No se contenta la razon con dar á la experiencia su posibilidad y sus leyes; tiene un objeto propio, que es el absoluto, y el movimiento por el cual tiende hácía él y es verdaderamente su carácter específico, de modo que de lo imperfecto, de lo finito, de lo contingente, de lo real, que nos da la experiencia, se eleva á lo perfecto, á lo infinito, á lo necesario, á lo ideal.

Nada, de lo que no se basta á sí mismo, le satisface; y como el mundo no contiene sino objetos que no tienen en sí su razon de ser, es fuera de ellos y por cima del mundo, que encuentra lo absoluto y lo incoudicional: es en Dios, donde encuentra el ser de los seres y la última razon de las cosas.

¿Pero cuál es, según Kant, el elemento racional que hemos desprendido del conocimiento en todos sus grados? No es más que una ley de nuestro espíritu, un resultado de nuestra organización intelectual, una forma natural de nuestro pensamiento, en una palabra, no es más que cierta cosa de sujativo.

Hé aquí lo que condujo á Kant á la pendiente del escepticismo. Yo dudo,—dice,—porque no puedo saber si mis conocimientos vienen de lo que hay realmente en los objetos á que corresponden, y de los que son representacion fiel, ó si vienen solamente de la constitucion de mi espíritu, que ve las cosas, no como ellas son, sino como es él mismo y que quizá las ve como no son, y concibe como existentes, de una cierta manera, cosas que no existen.

Y sobre esto dice un filósofo de nuestros días: "Kant quiere decir: yo dudo, porque es con mi espíritu con el que veo la verdad. ¡Y cómo queria que la viéramos? ¿Con el espíritu de mi ve-