ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 322

la Provenza, que era ya romana, hasta las costas de la república armoricana, hoy Bretaña. No se contentó con esto: atravesó el Canal de la Mancha y fué á plantar la bandera del pueblo-rey al país de los bretones, hoy Inglaterra. Desde aquellas costas del Océano llegó hasta Holanda sometiendo á los belgas que eran calificados de muy bravos que, según él mismo, eran los más valerosos y enérgicos de los galos; y por el Oeste llegó hasta el Rhin que atravesó batiendo á los germanos. Aquella sola campaña era más que suficiente para darle el nombre de uno de los primeros capitanes de la antigüedad. Aquel hombre sibarita y, al parecer, afeminado, era una naturaleza de hierro, sufría todas las penalidades del soldado, marchaba á pié delante de las legiones, atravesaba á nado los ríos más caudalosos, cansaba á los más robustos, y pocos le igualaban, por su flexibilidad, en los saltos de gran extensión. Según los autores latinos que se han ocupado de dicha campaña, cuando hacia una de aquellas marchas rápidas dictaba á cuatro amanuenses á un tiempo. Los mismos aseguraban que aquella guerra de conquistas costó la vida á cerca de dos millones de hombres.

César no era cruel como lo prueban repetidos actos de su vida, pero, tampoco un filántropo que tuviera que hacerse violencia para matar, saquear, esquilmar y atormentar si las conveniencias de la guerra ó de su prestigio militar lo exigían. Conocido es de la historia aquellos centenares de galos que hizo crucificar á la misma hora, y otros en mayor número, á quienes hizo cortar la mano derecha, como ya había acontecido con los galáicos en España. Todos los lugares más sagrados á los ojos de los galos fueron saqueados, y aquellos inmensos tesoros sirvieron á la par que para contentar á sus soldados, para ganar y corromper todas las conciencias venales, ya pertenecieran al pueblo, ya á la aristocracia, ya al ejército, ya al Senado, ya á la magistratura. Era omnipotente en Roma, permaneciendo en la Galia y teniendo buen cuidado de no ir á la Ciudad Eterna para no gastar su prestigio y dejar que sus rivales se desacreditaran mutuamente en sus contiendas civiles, personales y de camarillas. Compró la neutralidad, harto equívoca, del hermano de Lépido, el cónsul Emilio Paulus, en una suma equivalente á siete millones y medio de pesetas. No sólo los servicios que
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 323

recibió en cambio, sino la persona misma comprada, estaban muy lejos de valer tal suma. Hemos dicho comprada, y nos parece más exacto decir vendida, por que, entonces como ahora, no se compra á los hombres, se venden ellos, y es difícil que nadie se atreva á proponer un acto de insigne venalidad á un hombre de honor. Uno de los partidarios más acérrimos del Senado y, en su consecuencia, más enemigo de César, era el elocuente tribuno Curion; pero, por grande que fuera su entusiasmo hacia la asamblea patricia, y por mucha importancia que diese al envidiable arte de la elocuencia, no por esto desconocía que la riqueza es un elemento importantísimo que no puede despreciarse. Así que, gratuitamente, se puso á la devoción de César, según unos por dos millones de pesetas, según otros por doce.

Del mismo modo que es imposible que un hombre tiranice una sociedad, tribu ó nación, si ésta no está dispuesta á sufrir la tiranía, así lo es, afortunadamente para honra del género humano, que un corruptor, por extraordinario que sea, por inmensos que puedan ser los medios de que disponga, llegue á comprar la conciencia de un pueblo. En medio de la mayor degradación, de los vicios más inmundos, y de la descomposición más horrorosa, quedan siempre almas viriles y conciencias rectas que protestan enérgicamente contra la inmoralidad y contra la opresión venga de donde viniere. Además, por grandes que sean los medios de que un hombre disponga, por mucho que sea el brillo con que deslumbra á las multitudes, por inmensa que sea la abyección ó, mejor dicho; por inmenso que sea el número de los que, ya por ignorancia, ya por supersticiones, ya por otra razón cualquiera, son bastante pobres de espíritu para permitir que otro hombre, bien apoyándose en la fuerza bruta, bien explotando la gloria deslumbradora de las victorias, bien alejando soñados y ofensivos derechos, se les imponga como amo sin dejarles más que el de obedecer su soberana voluntad, cualquiera que sean las condiciones de este hombre, repetimos, no conseguirá mandar en paz sin excitar grandes rivalidades. ¿Es un capitán afortunado? Pues los otros que á su lado pelearon, ni les encanta ni puede encantarles que el antiguo camarada se convierta en amo.

Y como eso de ser el primero embriaga de tal suerte y ha-
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 324

laga nuestra ambición y vanidad, cada uno de los que han sido sus compañeros y que se creen con los mismos ó parecidos títulos, no pueden mirar con indiferencia, ni aun con serenidad, el que otro ocupe el puesto que ellos mismos ambicionan. Si obtiene el codiciado puesto por derechos familiares y los hombres de la nación ó tribu de que se trata son bastante desgraciados para respetar tales pretensiones, entonces la rivalidad nace entre los deudos más allegados, y la historia nos presenta de generación en generación ejemplos de conjuraciones, guerras civiles, envenenamientos, asesinatos de hermanos contra hermanos, de padres contra hijos y recíprocamente, de maridos contra mujeres y de aquéllas contra éstos. Y esto, que está general, se verificó, como no podía menos, en el asunto de que venimos ocupándonos. A pesar del genio extraordinario de César, de la rapidez de sus conquistas, del entusiasmo de los unos y de la venalidad de los otros, había en Roma no sólo muchas individualidades, sino agrupaciones y partidos á las cuales no se ocultaba el fin que perseguía César, ni éste, desvanecido por el éxito ó porque así le conviniera, tenía empeño en ocultarlo; y por consiguiente, pensaban sus adversarios que era preciso aplicar el rigor de las leyes, oponerse á su marcha, y caso de que no obedeciese, declararlo criminal de alta traición, emplear la fuerza para vencerlo y hacerle espiar su delito con el género de muerte que las leyes señalaban para este caso.

El Senado, como todas las Asambleas que han envejecido ó perdido su prestigio, continuaba su existencia en medio de una angustiosa vacilación, y si un momento pensaba obrar con energía, en el otro proponía transacciones, creyendo de esta manera desarmar al vencedor de las Galias. Pero tal situación era insostenible y había de concluir por someterse ó rebelarse. Y así, concluyó por aprovechar la irritación de Pompeo contra las pretensiones de César, nombrando á aquel cónsul único, añadiéndole el mando de muchas provincias, ordenando á éste que disolviera las legiones, y en todo caso, encargando á Pompeo la defensa de la república.

Hemos dicho anteriormente que César no era cruel más que por necesidades de la guerra: fuera de esos casos extremos, era el hombre más humanitario y clemente de sus tiempos. Cuando
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 325

le convenía aterrar á los galos para disminuir su resistencia, llevó á cabo los actos de dureza que ya hemos mencionado; y cuando necesitaba acumular riquezas para contentar á sus soldados y comprar conciencias venales, saqueó la Galia por completo; pero una vez terminada la guerra perdonó á sus enemigos. Hizo más: formó una legión de los guerreros más distinguidos y dió mandos en el ejército á algunos caudillos galos que se habían hecho notar por su influencia y su esfuerzo. No se contentó con esto: trató de organizar el país conquistado, y su primer medida para atraer á los vencidos fué disminuir grandemente los impuestos que sobre ellos pesaban. Estas acertadas y humanitarias disposiciones produjeron los resultados que eran de esperar. Las Galias entraron en un período de paz relativa, y las legiones formadas contribuyeron poderosamente á darle la victoria en varias batallas, y especialmente en las memorables de Farsalia y de Munda.

MANUEL BECERRA,

(Se continuará.)
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 326

FRANCISCO DE VITORIA, PRECURSOR DE GROCIO.

I

Nadie puede disputar á Hugo Grocio la gloria de haber fundado la ciencia del derecho internacional. Sus mismos impugnadores, tan apasionados en sus censuras como lo fueron en sus elogios los grocianos, no le han negado el mérito de haber expuesto por vez primera, de una manera sistemática, los principios en que el derecho internacional descansa, creando una ciencia hasta entonces ignorada ó confundida con otros ramos del saber humano. Los defectos de que adolece su obra sobre el derecho de la paz y de la guerra, disculpables muchos por la época en que se escribiera, no amenguau la importancia ni el valor científico de un libro que, publicado en casi todos los países y traducido á casi todos los idiomas, recorrió triunfante la Europa y sirvió de texto en las Universidades, de autoridad en las negociaciones diplomáticas y de compañero inseparable á Gustavo Adolfo, el vencedor de Leipzig y de Lutzen. Así como Maquiavelo, prescindiendo de la intención que le moviera á escribir el Príncipe, es el autor favorito de los déspotas y el que inspiró la Saint Barthelemy y las matanzas de Flandes; así, también, según la frase de un escritor moderno, Grocio prepara y hace po-
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 327

sible la paz de Wetsfalia, que marca una era importante en los progresos de la civilización, poniendo término á las guerras nacidas de la reforma religiosa y de la política austriaca, y dando á su vez origen al que más tarde había de llamar Mably, con alguna impropiedad, el derecho público de la Europa.

Pero si la opinión de los autores es casi unánime al atribuirá Grocio la paternidad de la ciencia del derecho internacional, no existe la misma unanimidad de pareceres cuando se trata de averiguar quiénes fueron sus precursores, y de determinar la importancia de sus trabajos y la influencia que ejercieron en la obra del inmortal holandés. El amor patrio por una parte, y por otra preocupaciones de escuela ó de partido, han contribuido á enaltecer á determinados escritores á expensas de los otros, con lamentable exageración y falta de justicia. Así es que, al paso que en las Universidades españolas se cantan las glorias de nuestros teólogos y juristas del siglo xvi, llegando á decir que "Grocio ni superó en método, ni se elevó á la esfera doctrinal á que nuestros sabios españoles supieron colocarse (1)" en las de Italia, donde raya hoy á grande altura la enseñanza del derecho de gentes, se cita con encomio á Belli y á Gentili, y apenas se hace mención de los teólogos y canonistas españoles, "porque en sus obras nada hay que pueda merecer el nombre de científico (2)." No menos exagerada y errónea es la opinión de Kaltenborn (3), que denomina ciencia protestante á la del derecho internacional, buscando sus fundamentos en los escritos de Oldendorp, de Hemming, de Winkler y del ya citado Gentili, que abrazaron la causa de la reforma en el siglo xvi, y aduciendo también como prueba el que son protestantes los más reputados escritores modernos de esta ciencia, como si las obras de Wheaton ó de Heffter dieran á conocer la religión de sus autores, ó como si el derecho de gentes pudiera hoy, como en su infancia, confundirse con la teología ó con el derecho canónico.

A un teólogo, y á un teólogo español, se debe, sin embargo, el primer tratado didáctico sobre el derecho de la guerra. Las

(1) López Sanchez.—Elementos de Derecho internacional público,
(2) Macchini.—Diritto internazionale.—Prelezioni.
(3) Kritik des Völkerrechts.
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 328

explicaciones de un fraile dominico, profesor de teología en la Universidad de Salamanca en la primera mitad del siglo xvi, recogidas y publicadas después de su muerte por uno de sus discípulos, constituyen el primer ensayo del derecho de gentes, la primera protesta de la ciencia contra la barbarie de los hechos. La Europa, en aquellos días de gloriosos recuerdos para las armas españolas, se hallaba convertida en un inmenso campo de batalla. Peleábase en España y en Francia, en Alemania y en los Países-Bajos, en el Milanesado y en Nápoles, y como si fuera estrecho el Viejo Mundo para contener la fama de nuestros exclarecidos capitanes y de nuestros invictos tercios, cruzaban los mares Corteses y Pizarros para que el Nuevo Mundo fuese también teatro de sus hazañas y conquistas. Pero al lado de aquellas glorias, precursoras de no menores desastres, ¡cuántos horrores y cuántos crímenes de lesa humanidad no registra la historia! El jus belli infinitum era axioma admitido y practicado por todos los beligerantes, que no reconocían ningún derecho en los neutrales, porque éstos carecían, por decirlo así, de existencia legal, ni mucho menos en los enemigos, bajo cuya denominación se comprendía á las mujeres, á los niños y á los ancianos, que estaban á merced del vencedor, y sufrían todos los rigores de la guerra, como si bastase la cualidad de enemigo para privar al hombre de los derechos inherentes á la personalidad humana. El llamado derecho de la guerra significaba, pues, en teoría la suspensión ó negación de todo otro derecho, y en la práctica daba lugar á excesos como los que presenció Roma, saqueada en 1517 por las tropas del Condestable de Borbon. "Entraron en Roma de tal manera,—escribía un testigo presencial de aquellos hechos,—que ha durado el saco nueve ó diez días, con grandísimas crueldades. Y son tantas, que no bastaría papel ni tinta para poderlas escribir, ni saber, ni memoria, porque el que queda con la vida de los que aquí nos hallamos, así españoles como alemanes é italianos, se tiene por bienaventurado." (1) Y, sin embargo, estas crueldades, que parecieron mayores por haberlas cometido en la capital del mundo católico el ejército

(1) Rodriguez Villa.—Memorias para la historia del asalto y saqueo de Roma en 1527 por el ejército imperial.
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 329

más católico del mundo, hallaron disculpa y aun defensa en escritores contemporáneos, porque el saqueo era un hecho de guerra tan legítimo y tan frecuente, que ni nadie podía poner en tela de juicio el derecho con que se practicaba, ni á nadie tampoco infundían espanto los horrores á que daba lugar "por ser tan común cosa entre soldados y gente de guerra, que no hacemos ya caso dello."

Si hemos citado estos antecedentes, es porque hay que tenerlos en cuenta para apreciar la obra del sabio dominico Francisco de Vitoria, considerándola en relación con la época en que se publicó y con las doctrinas á la sazón reinantes. Ni el derecho de la guerra podía ser en el siglo XVI lo que es en el presente, ni las Relecciones teológicas del padre Vitoria pueden compararse con las Instrucciones para los ejércitos en campaña de los Estados Unidos, ó con los ensayos de codificación del Congreso de Bruselas. Pretender otra cosa sería negar la verdad del progreso realizado por la humanidad, en el transcurso de tres siglos de constantes luchas, al cabo de las cuales, la idea del derecho, penetrando en la conciencia de los pueblos, ha dejado de ser una mera abstracción para convertirse en norma de las relaciones internacionales; y no necesitamos, ciertamente, para aumentar la gloria de los teólogos y juristas españoles que precedieron á Grocio, rebajar la de éste y la de los escritores posteriores, ó renegar de las conquistas de la civilización moderna, presentando como modelo remotos tiempos, que no fueron, bajo este concepto, superiores á los que hoy alcanzamos.

Pero si Francisco de Vitoria fué el primero que trató de determinar científicamente el derecho de la guerra, haciéndole objeto de sus explicaciones en la Universidad de Salamanca, no fué, sin embargo, el único que se ocupó en esta materia con anterioridad á Grocio. Cita este en los Prolegómenos de su obra De jure bellii ac pacis, entre los teólogos á nuestro Vitoria, á Enrique de Gorckum, á Guillermo Matheus y á Juan de Cartagena; y entre los juristas á Juan Lupus, Francisco Arius, Juan de Lignano y Martin Landense; si bien, añade, han dicho bien poco sobre un asunto tan vasto, confundiendo al propio tiempo el derecho natural, el divino, el de gentes, el civil y el canónico.
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 33

tales, por ejemplo, el considerar que Dionisio y Tiberio fueron tiranos, que Tito fue clemente y Marco Aurelio filósofo; de ahí, el deseo de reducir la vida de un pueblo á la invariable ley de la unidad de acción; de ahí haya un solo centro de interés, un sentimiento único; de ahí, en fin, el pequeño número de oligarquías, dominando en ellas una generación esclava y separándose de la desordenada multitud. Por otra parte, la confusión de poderes era causa de que la moral estuviera subordinada á la política, y como la guerra era su principal ocupación, se educaba el ciudadano para la lucha, dejando á los filósofos el velar por los intereses morales. Consecuencia de esto era que su legislación dispusiera enteramente del hombre, anulando al individuo para serlo todo el pueblo, la patria, la nación.

Se había apoderado de la antigüedad el espíritu de conquista en términos de no conocer otros límites que los de la posibilidad; por eso decía Agesilao: «La frontera de la Laconia comienza donde alcanzan las puntas de nuestras lanzas.» Para los romanos el extranjero era enemigo, y siendo su carácter puramente guerrero y conquistador se halla animado de un valor feroz, expuesto continuamente á excesivos sufrimientos y grandes privaciones; adquiriendo de este modo una cruel aspereza respecto á los demás, llegando á llamar heroísmo á la carnicería después del combate y á la matanza de los pueblos desarmados. Y este es el carácter general de todos los pueblos en la edad antigua; así se vio á los persas trasladar al corazón del Asia naciones enteras judías ó griegas, como los hebreos y los griegos, á su vez, habían anonadado las poblaciones anteriores; así se vio á Roma exterminar las civilizaciones florecientes de Etruria, Corinto y Cartago, hacer que el Ius romanum fuese la expresión rigurosa de las necesidades naturales de la asociación, consagrando hechos violentos y consecuencias monstruosas: esto consiste en que el tipo de la existencia perfecta no puede deducirse sino de sus relaciones con el orden de toda la creación; por eso desde el momento en que el cristianismo irradiaba sobre los muros de la Roma pagana todo cambia y se transforma completamente.

Desde entonces la nueva y augusta religión creyó un deber el perfeccionarse siempre y sacrificarse por Dios; creyó en la
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 330

Respecto del holandés Enrique de Gorckum, cuyo nombre revela el de su patria, sólo sabemos por una nota de Barbeyrac, que vivió á mediados del siglo xv, que fué Canciller de Colonia y que compuso un tratado De bello justo.

Más incompletas son aún las noticias que tenemos de Guillermo Matheus, de quien seguramente ignoraríamos hasta el nombre si no se hubiera cuidado Grocio de trasmitirlo á la posteridad. La traducción que hace Courtin del nombre de Matheus por el de Mathison, hace suponer que sea un autor inglés, aunque Barbeyrac no se atreve á afirmarlo.

La latinización del nombre ha dado también lugar á dudas respecto de Juan Lupus. Barbeyrac le llama De Loup, apellido que podría ser á su vez una traducción francesa del de Lobo, y parece conforme con esta hipótesis que acoje Pando, el que entre los escritores que cita Nicolás Antonio en su Biblioteca hispana-nova, figura un Joannes Lupus, ó Lobo, en lengua vulgar, fraile cisterciense, que publicó en 1617 una obra sobre los privilegios de las Congregaciones de España. Pero ni el tal libro tiene nada que ver con el derecho de la guerra, ni á este Lupus podía referirse Grocio al contarle en el número de los doctores. El autor del tratado De bello et bellatoribus, publicado en París en 1513, es Juan Lopez, de Segovia, estudiante y profesor de Derecho en la Universidad de Salamanca, canónigo y dean después en su ciudad natal, y por último Protonotario de la Sede Apostólica y Vicario de Siena, cuya diócesis administró en los revueltos tiempos de la invasión de Italia por Carlos VIII de Francia. Tanto este libro como el que con el título De Confederatione Principum et Potestatum compuso y dedicó á su protector y prelado el cardenal Francisco Piccolomini, después Papa con el nombre de Pío III, están escritos en forma de diálogo entre un maestro y su discípulo, y tratan de diferentes cuestiones que son propiamente de derecho internacional.

No puede decirse otro tanto de las que comprende el tratado De belli justitia et injustitia, publicado en Roma en 1533 y debido á la pluma de D. Francisco Arias de Valderas, natural de León, doctor en ambos Derechos y colegial de San Clemente de Bolonia. Averiguar en qué casos pecan los que se dedican al oficio de las armas, si pueden salvarse los promovedores de una guer-
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 331

ra, ó si el verdugo es ó no reo de homicidio, puede dar lugar á disquisiciones teológico-morales más ó menos ingeniosas, pero sin importancia para la historia de la literatura jurídica y agencias por completo á la ciencia del derecho internacional.

Con análogo título De bello justo et injusto, escribió Alfonso Alvarez de Guerrero un libro que vió la luz pública en Nápoles en 1543, y cuyo manuscrito, según Nicolás Antonio, se conserva en la Biblioteca Vaticana. Nada dice Grocio respecto de este autor, y su silencio ha condenado al más profundo olvido la obra de Alvarez Guerrero. Sucede con el árido trabajo de la bibliografía científica, como dice Pierantoni, que un escritor copia á otro, y si un autor cualquiera es omitido por el que primeramente ha tratado de la materia, la omisión se repite y dura siglos y generaciones, hasta que llega el momento afortunado de una noble e inesperada reparación. Mientras llega este momento, y en la imposibilidad de determinar por ahora el valor científico de un libro, del que no tenemos, por desgracia, otra noticia que la mencion que de él hacen Meister y Antonio, cumplenos citar el nombre de Alfonso Alvarez Guerrero, como uno de los escritores del siglo XVI que, cualquiera que sea el puesto que se le asigne, tiene indisputable derecho á figurar entre los precursores de Grocio. Nacido en Portugal, según algunos escritores lusitanos, se distinguió al servicio de la Corona de España en el reino de Nápoles, donde desempeñó importantes cargos, mereciendo, por último, ser nombrado obispo de Monopoli. Es autor de varias obras eclesiásticas, jurídicas e históricas, y Vazquez Menchaca le cita con frecuencia en sus Controversias.

Menciona también Grocio, entre sus precursores, al teólogo español Juan de Cartagena, jesuita primero y franciscano después, que por orden de sus superiores pasó á Roma, dedicándose allí á la enseñanza de la teología, y granjeándose por su saber la estimación del Papa Paulo V, así como también la de don Pedro de Giron, duque de Osuna, á la sazón virey de Nápoles.

La obra de Juan de Cartagena, publicada en Roma en 1609, y dedicada al Papa Paulo V, tiene por título Propugnaculum Catholicum, de Jure belli Romani Pontificis adversus ecclesiae jura violantes, y su objeto, puramente de circunstancias, es demostrar el derecho de la Santa Sede á hacer la guerra á los venecianos.