ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 118

haremos siempre, porque nos repugnan los procedimientos de intriga y las influencias ejercidas en la sombra, á que tanta afición han mostrado siempre nuestros adversarios.

Vamos á la aceptacion de la reforma. ¿Cómo pueden los proteccionistas negarla? ¿Cómo la niegan, cuando precisamente por las transacciones que aceptaron, pudieron lograr que quedasen altísimos muchos de los derechos del arancel? Intervino en aquellas transacciones directamente el general Prim, que se convenció entonces de la sin razon de los proteccionistas sus paisanos, á quienes hubo de decir alguna voz respondiendo á sus amenazas, que si se levantaban contra la reforma que aprobasen las Cortes, les obligaría á respetarla á cañonazos? Este es un hecho histórico que se ha referido más de una vez, y que no se ha desmentido ni se desmentirá nunca.

Sí: los proteccionistas transigieron, porque vieron claramente que la opinión general casi unánime estaba con nosotros. Ya lo decía publicamente don Juan Prim, dirigiendo al Sr. Madoz estas palabras, que constan en el Diario de las Sesiones: «Creo que es una verdad que en España y en todas partes los proteccionistas tenemos la desgracia de estar en minoría.» El libre-cambio tenía de su parte á la mayoría de la Asamblea y pudo entonces acabar con el proteccionismo de un solo golpe. Sin embargo, para suavizar la transición de uno á otro sistema, y contando con la aquiescencia de los principales proteccionistas, se adoptó la reforma gradual realizada en el larguísimo período de 12 años.

Todos sabemos que durante los primeros años que siguieron á la reforma del 69, los proteccionistas nada dijeron, se conformaron con la reforma arancelaria y hasta reconocieron que no había perjudicado á ninguna industria importante. Pero, en 1874, apenas sintieron que los vientos políticos empezaban á soplar de cierto lado, emprendieron una campaña para lograr la suspension de la base 5.a, que establecía las rebajas graduales hasta convertir el arancel proteccionista en un arancel fiscal. En 1875 consiguieron en efecto la suspension de esta base. Yo no he de explicar, porque lo ha explicado recientemente en el Senado el actual señor ministro de Hacienda, cómo se tramitó y resolvió este expediente. Todos los que informaron en él fueron contrarios á la suspension de la base.

Parecía por eso natural que el Ministro de Hacienda hubiera desestimado las pretensiones de los proteccionistas; pero en 1875 por un real decreto, sin formalidad ninguna y contra el parecer de todos los que habían informado en el expediente, quedó suspendida de un modo indefinido la base 5.a de la ley de 1869.

Los proteccionistas, animados con este triunfo, creyeron que habían vuelto otra vez á sus buenos tiempos y se esforzaron para recobrar todo lo que habían perdido. En 1876, en 1877, en 1878, en aquellas Cortes primeras de
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 119

la Restauracion, no consiguieron, sin embargo, reformar el arancel en sentido restrictivo, ni derogar la base 5.a, y lo único que lograron fue aquél desdichado aumento de derechos extraordinarios, obra del ministro Sr. Barzana-llana, y que se abriesen las informaciones sobre los valores y clasificaciones de la industria lanera, y sobre la conveniencia de restablecer el derecho diferencial de bandera, suprimido en 1868.

Nuestra asociacion habia quedado disuelta en 1869 cuando creyó realizado su objeto. Pero, al ver la actitud de los proteccionistas, volvimos á reunirnos en 1879, para oponernos á sus injustas exigencias; y, sea por efecto de nuestros trabajos, ó sea porque el país continuaba siendo libre-cambista, pronto tuvimos á la opinion general de nuestra parte. Los proteccionistas lo saben; están convencidos de que ya no han de sacar el fruto que esperaban de las informaciones, y temen que al fin se levante la suspension de la base 5.a de la ley de 1869 y se continúe y complete la reforma. Tal es la situacion de hoy, cuyo examen debemos hacer para que quede bien determinada la actitud actual del proteccionismo y nuestra propia actitud.

Un hecho importante ha venido muy recientemente á aumentar el fundado temor de los proteccionistas; este hecho es el último cambio de Gobierno. En ese cambio nosotros hemos visto una esperanza y los proteccionistas un peligro. Ellos comprenden, aunque lo disimulen todo lo posible, que el ministerio del Sr. Sagasta tiene que ser necesariamente favorable á nuestras aspiraciones, por las ideas y compromisos públicos de los hombres que lo componen; y para conservar los monopolios y privilegios con que, á costa del país, se favorece por medio de la aduana á ciertas industrias, han abierto esa campana que se inicia con el meeting de Barcelona; campana imprudente, en la que la desesperacion les miente á emplear armas peligrosas, impropias de los que pretenden luchar inspirados por una convicción firme en defensa de una causa justa.

Nosotros no hemos modificado nuestra actitud ante el cambio de Gobierno. Lo que pedíamos cuando mandaba el Sr. Cánovas del Castillo pedimos hoy al Gobierno del Sr. Sagasta. Obrando por convicción, y no por pasion ni por interés, reclamábamos antes la continuacion de la reforma; eso mismo reclamamos hoy. Y ¡cosa singular! los proteccionistas, á quienes indudablemente molesta esta actitud prudente de los libre-cambistas, se han empeñado en hacer creer que pedimos al Gobierno un acto ilegal, como el de 1875, y en casi todos los discursos del meeting de Barcelona, celebrado el 4 de Abril, se afirma que pretendemos el alzamiento de la suspension de la base 5.a por decreto, dictatorialmente; afirmacion que no puede hacerse de buena fé despues de lo que de un modo solemne digimos al país y al Gobierno en nuestra reunion pública de 13 de Marzo. Pero á los proteccionistas les conviene desfigurar nuestra actitud para que no parezca exagerada é im-
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 12

Tercera: por las razones ya indicadas, no es fácil que entre en su conciencia la idea de que los demás, sólo por la cualidad de hombres, tienen derechos; y lo que es más aún: concluyen por habituarse á creer que aquellos que les son inferiores en condiciones legales y valimiento personal, lo son igualmente respecto á la parte sensible. De suerte que dichas clases privilegiadas llegan á formarse el concepto de que sus dolores morales y áun físicos producen en los demás seres efectos infinitamente menores molestos. Hasta tal punto es esto exacto, que, áun en los tiempos que atravesamos, no es nada raro encontrar hombres que son mucho más duros con sus semejantes, cuando éstos se hallan colocados en situación desgraciada, que con aquellos animales domésticos que sirven para satisfacer sus necesidades ó caprichos. Además, cuando existe una organización aristocrática tan pronunciada como lo era la de Roma, los derechos concedidos á las clases inferiores, si no son dictados por la necesidad, son aprobados por miras de conveniencia política, y nunca accediendo á lo que al hombre, por su cualidad de tal, se le debe. ¡Tan cierto es, que no puede haber libertad sin igualdad; ni igualdad sin cultura y progreso; ni respeto mútuo sin solidaridad; ni moral sin responsabilidad!

Inversamente: los hombres ó las colectividades que han luchado con tenacidad para conseguir su derecho, de tal manera se acostumbran á invocarlo, como perteneciéndoles por el simple motivo de ser personalidad humana que, en condiciones generales, no es fácil que olviden por completo aquellas ideas que por costumbre han venido á formar su conciencia. Pero hay más: por egoísmo natural, todo el que lucha desea interesarse en su causa el mayor número posible, y tiene buen cuidado de no hablar sólo de la defensa de su derecho, sino del que corresponde á los que se hallan en una escala inferior á la suya. De aquí que, á pesar de la fascinación producida en los primeros momentos por la alegría del triunfo, anhelado tan sólo para que desaparezcan los vejámenes y las opresiones, la falta de memoria de los sufrimientos pasados y el desvanecimiento del poder, jamás en el hombre se borran por completo aquellos lazos de fraternidad que en la desgracia le unieron con los que, menores afortunados, vienen un poco más atrás en la escala del progreso.
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 120

prudente la suya. Todos tenéis seguramente noticia de lo que hoy sucede en alguna parte de Cataluña, donde el movimiento proteccionista presenta un marcado carácter de provincialismo y de oposición al Gobierno, que explotan hábilmente los conservadores. Todos sabéis que en ese movimiento, nacido del temor de que el Gobierno proponga al Parlamento la continuación de la reforma de 1869, domina la pasión, que impulsa á los proteccionistas más discretos á cometer, dicho sea sin ánimo de ofenderlos, verdaderas insensateces. Mientras nosotros no hacemos ni más ni menos que lo que hemos hecho siempre; no pedimos ni más ni menos que lo que hemos pedido antes, sin tratar de ejercer presión alguna sobre los señores ministros por otros procedimientos que el legítimo de la pública exposición de nuestras ideas, los proteccionistas nos acusan de que queremos imponernos al Gobierno de una manera violenta, y tratan de alarmar al país con absurdas declamaciones sobre la producción y el trabajo nacional, del que nos quieren presentar como implacables enemigos. Su desvarío ha llegado hasta llamarnos servidores obedientes del Cobden-club y de otras asociaciones extranjeras, que dicen nos envían fondos para nuestra propaganda; si bien he de consignar que no todos los proteccionistas patrocinan tan ridícula calumnia, por que hay entre nuestros adversarios muchos hombres dignos de respeto, que reconocen la buena fé con que procedemos, y no se degradan empleando armas vedadas para combatirnos.

Entre esos hombres cuento en primer término al Sr. Balaguer, mi querido amigo particular, y no sé si decir político en ciertos puntos, pero declarado enemigo del libre-cambio en España. El Sr. Balaguer ha escrito una carta á los proteccionistas de Barcelona, en la que reconoce la perfecta buena fé con que tratamos de difundir las que él llama utopías libre-cambistas, y aunque creo que con esa declaración honrada sólo nos ha hecho justicia, yo le doy desde aquí las gracias, y le aplaudo por haberse atrevido en este punto á separarse de la opinión que domina en la parte más ignorante y apasionada del proteccionismo, que, según mis noticias, recibió con bastante frialdad la carta del Sr. Balaguer, por más que otra cosa hayan dicho los periódicos proteccionistas de Barcelona.

Hay entre el Sr. Balaguer y los organizadores del meeting de 4 de Abril profundas diferencias. El Sr. Balaguer quiere, según su carta, una protección justa, prudente y equitativa, mientras que el proteccionismo catalán aspira á que vuelvan las cosas, poco más ó menos, al estado en que se hallaban antes de 1868, lo cual nada tiene de justo, ni de prudente, ni de equitativo. No sé, ni he podido, ni creo que sea cosa fácil averiguar qué es lo que el señor Balaguer entenderá por una protección digna de tan simpáticos calificativos; pero se me figura que no debe de ser la protección pretendida por aquellos de sus correligionarios, que no se contentan con que algunos artículos de
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 121

algodón, ó de lana, por ejemplo, paguen derechos aduaneros de más de 100 por 100 de su valor real.

La verdad es que el Sr. Balaguer, si por su carta hemos de juzgar, no tiene un concepto claro de lo que son estas cuestiones de libre-cambio y de protección. Después de la frase que acabó de citar, declarara que si fuera inglés sería libre-cambista; pero como español, es proteccionista; luego para el Sr. Balaguer el proteccionismo y la libertad de comercio no son sistemas científicos, y su bondad y preferencia depende de circunstancias puramente locales. Según el Sr. Balaguer no hay en el orden económico verdades generales; no hay leyes inmutables y eternas; puede para los ingleses ser excelente la libertad de comercio, y perjudicialísima para los españoles. Pero, ¿por qué hoy el libre cambio es preferible á la protección en Inglaterra, y en España sucede lo contrario? Esto es lo que no nos ha dicho el Sr. Balaguer, y creo que se había de ver muy apurado si le obligaran á explicarlo.

Otra frase hay que me conviene citar en la carta del Sr. Balaguer. «Defendemos, dice, una buena causa; y con nosotros, no cabe dudarlo, la defensa también el Gobierno que hoy nos rige, y que se halla presidido por un noble, consecuente é ilustre patricio, cuya justa y merecida fama de hombre práctico y de gran sentido político, nos dice cuál sería su actitud el día en que pudiese ver amenazada la producción nacional.»

Este párrafo es de mucha importancia. Yo creo, en efecto, que si el señor Presidente del Consejo de Ministros viera amenazada la producción nacional, como si viera amenazada la independencia ó cualquiera de los grandes intereses nacionales, se pondría desde luego en frente de quien quiera que los amenazase, y lo mismo haríamos los libre-cambistas con igual celo; pero falta saber si el señor presidente del Gobierno, al combatir y destruir los privilegios proteccionistas, cree como el Sr. Balaguer que se combate y se destruye la producción nacional. Desde luego puede asegurarse que nunca ha incurrido el Sr. Sagasta en semejante absurda confusión de cosas tan diferentes, y por lo mismo que tiene las cualidades que dice el Sr. Balaguer, habiendo sido siempre libre-cambista y votado la reforma de 1869, me parece que el Sr. Balaguer no debe esperar hoy que el Sr. Sagasta se oponga á la libertad de comercio, porque si se opusiera, no sería noble, ni consecuente, ni patriota.

Todo el texto de la carta del Sr. Balaguer revela, en mi sentir, gran vacilación y duda en el espíritu del autor, á quien los proteccionistas, sus paisanos, me parece que van á hacer otro héroe por fuerza. El Sr. Balaguer, dice que quiere y defiende la protección; pero quiere y defiende al mismo tiempo la libertad en todas las esferas de la vida, y afirma que su idea económica, y su idea liberal, viven sosogadamente en su ánimo, «resueltas en una sola entidad como emanadas en un sólo y único sentimiento patriótico.»

Raro es que de un sólo y único sentimiento puedan emanar dos cosas
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 122

tan absolutamente contradictorias, y yo declaro francamente que no comprendo esa paz y sosiego. Si la protección y la idea liberal no ríen en casa del Sr. Balaguer es porque serán dos huéspedes que no se conocen mutuamente y tienen cuarto separado. Si la libertad del Sr. Balaguer se funda en principios generales y científicos, ha de comprender todos los órdenes de la vida social, y no puede razonablemente dejar de aplicarse al orden mercantil, que es precisamente uno de los más importantes. Es verdad que en lo económico suele no haber unidad de miras dentro de los partidos políticos; que hay libre-cambistas que vienen de campos políticos diversos, como lo demuestra nuestra misma Asociación; pero esta conformidad, posible para el libre-cambio, me ha parecido siempre absurda para el proteccionismo.

No me extraña que haya conservadores libre-cambistas; pero no me cabe en la cabeza que haya liberales proteccionistas, y la razón es fácil de explicar. El libre cambio puede profesarse como sistema económico, por principios de mera conveniencia, sin contradicción con el criterio político de las escuelas conservadoras, y hasta de las reaccionarias y absolutistas, porque admitiendo que el Soberano conceda ó niegue la libertad, cabe creer que conviene concederla en tal ó cual orden determinado de la vida. Pero los liberales á la moderna; los que fundan la libertad, no en la conveniencia, sino en algo más alto y más íntimo, en la naturaleza misma del hombre, en la justicia; los que aceptan el título I de la Constitución de 1869 y el principio de los derechos individuales, no pueden sin evidente inconsecuencia, mutilar esos derechos, cuando la actividad humana se empeña en el comercio. Por eso puede haber y hay conservadores que son sinceramente libre-cambistas, y no se concibe que haya liberales sinceros que defendan el proteccionismo, que es la negación en el orden jurídico del principio de libertad.

Podría decir mucho más sobre la carta y sobre la actitud de mi amigo el Sr. Balaguer, pero el tiempo me falta, y hemos de ocuparnos en el examen de la actitud de los proteccionistas que realmente dirigen el actual movimiento, y que en nada se parecen, por desgracia, al Sr. Balaguer, por más que aparentan tenerlo por jefe, y como tal lo presentan al país.

Si yo hubiese de examinar aquí punto por punto todo lo que se ha dicho en el meeting de Barcelona, necesitaría no una conferencia, sino una larga serie de conferencias. Y no me refiero á doctrina, porque de doctrina, en ese meeting, no se ha expuesto nada: me refiero á las declamaciones, á los alardes de patriotismo, y á los insultos con que los más de los oradores proteccionistas se han servido favorecernos.

El Sr. Ferrer y Vidal (tomaré sólo las flores más curiosas de tan curioso ramillete), ha tenido el valor de afirmar que las órdenes para nuestra propaganda parteu del Cobden-Club de Londres, y otro señor proteccionista ha completado la idea, diciendo que ha visto en las cuentas de aquella Sociedad
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 123

inglesa las sumas «destinadas á alentar la propaganda libre-cambista en el exterior, y por consiguiente en España» si bien tuvo buena cuidado de añadir prudentemente, que él no acusaba á nadie en particular.

En realidad, las personas que se atreven á decir tales cosas, no merecen una contestacion seria; pero debemos decir algo á propósito de esas cosas al país, que como juez presencia esta lucha entre libre-cambistas y proteccionistas. Conviene que digamos nosotros, y el país sepa, lo que es esa terrible sociedad Cobden-Club, y las cuentas que dice haber visto el orador catalan. El Cobden-Club es una sociedad fundada por unos cuantos amigos y admiradores de Cobden, poco despues de la muerte de aquel gran tribuno. Su objeto es propagar el principio del «libre-cambio y de la paz y buena voluntad entre los pueblos.» Cuenta actualmente con unos 50:) socios, que pagan cada uno tres libras esterlinas al año, y por lo tanto, todos los productos anuales de la Sociedad se reducen á unos 150,000 rs. El Cobden Club publica todos los años sus cuentas, que yo recibo como socio honorario, y que he visto tambien, sin hallar en ellas lo que ha visto el orador catalan. En esas cuentas aparece hasta el empleo del último penique: tanto para la comida anual, que importa mas de 30,000 rs.: tanto por impresiones y reparto de libros y folletos entre los socios numerarios y honorarios; tanto para el local, gastos de secretaria, gratificaciones los dependientes; etc. En esas cuentas no hay, ni nadie podrá encontrar, aunque lo busque con microscopio, la más pequeña partida «destinada á alentar la propaganda en ninguna nacion del mundo» y el que diga que la ha visto, falta á la verdad.

Cierto es que en España, como en todos los demas pueblos civilizados, tiene el Cobden-Club socios honorarios. Ya he dicho que me honro con ser uno de los socios espanoles, en compania del Sr. Castelar, del señor marques de Casa la Iglesia, nuestro representante en Londres, de los Sres. Figuerola, Ruiz Gomez, Sanromá, Echegaray, y otros hasta el numero de diez. Creo que puedo tomar el nombre de todos, para manifestar que nada nos importan las calumniuosas insinuaciones de los proteccionistas. Porque nuestras doctrinas hayan sido proclamadas en Inglaterra antes que en España, y porque convienen allí entusiastas defensores, no hemos de dejar de defenderlas aqui, y seguiremos predicandolas, sin arredrarnos por los insensatos ataques de hombres que no deben de ser capaces de defender por mera conviccion una causa, cuando no pueden comprender la nobleza y el desinteres con que la Asociacion propaga los principios de la libertad de comercio.

Dejando este punto, en que me ocupo con verdadera repugnancia, quisiera poder hablaros de otras cosas notables que aparecen en los discursos de Barcelona, como la acusacion de mi amigo D. Joaquín María de Paz, que, algo falto de memoria en aquellos momentos, ha acusado á los libre-cambistas de inconsecuencia, por suponermos partidarios de la contribucion de consumos,
Revista de España (1881-05-01 00:00:00), página 124

que dice hemos sostenido en el poder. No recuerdo que los libre-cambistas hayamos sido poder nunca; algunos libre-cambistas han estado en el Gobierno y han hecho lo que han podido, luchando con las dificultades de la política; y es lo cierto que el libre-cambista Sr. Figuerola suprimió en 1868 la contribución de consumos, que los amigos del Sr. Paz restablecieron después.

Otro orador, (el mismo que ha visto lo que no hay en las cuentas del Cobden-Club) habló de filtraciones y de irregularidades, que pagan las clases productoras. Tal vez pensaba en aquellos momentos en el contrabando de algodón en rama, ó en la introducción de lana lavada, como desperdicios de lana, para pagar menos derechos, ó en la famosa fábrica de Figueras, que introducía de contrabando tejidos de todas clases, y los llevaba con sus marcas á Barcelona para repararlos después como nacionales por todo el país.

A irregularidades del libre-cambio no podía aludir el orador, porque no existen, y si aludía no lo hizo de modo que pudiera así comprenderse. Lo probable es que no haya en aquellas frases más que un recurso oratorio de dudoso buen gusto.

Pero lo que más prueba la ofuscación de nuestros adversarios, es el hecho de que una persona tan discreta y por tantos conceptos respetable y simpática como el señor Duran y Bas, haya podido perder el tiempo en pronunciar un elocuenteísimo discurso para probar que el Gobierno no debe restablecer la base 5.a sin el concurso de las Cortes; como si los libre-cambistas no hubiéramos sostenido lo mismo en el meeting de 13 de Marzo.

Esto demuestra que los proteccionistas no se han tomado el trabajo de averiguar siquiera lo que nosotros pensamos respecto de este punto, ni se enteran de lo que decimos antes de combatirnos. Lo importante para ellos, es producir efecto y concitar contra nosotros las iras de aquella parte de la opinión general, que por su ignorancia de las doctrinas económicas no puede apreciarnos ni juzgarnos.

Una de las pretensiones más infundadas de los oradores del meeting de Barcelona, es la de atribuirse la representación de la industria y de la producción nacional. Aparece esa pretensión á cada momento en sus discursos, y habeis de permitir que me detenga á someteros sobre este punto algunas observaciones.

¿Qué intereses defiende y representa esa escuela que hoy, después de tantos años de lucha entre la protección y el libre-cambio, se decide por fin á dirigirse á la opinión pública, imitando nuestros procedimientos? Porque bueno es hacer constar de pasada que en los fastos de los proteccionistas españoles la reunión pública ó el meeting es cosa enteramente nueva. No recuerdo que en época alguna hayan buscado los proteccionistas el triunfo fuera de las esferas oficiales y gubernamentales, en las que siempre ejercieron tanta influencia, que se acostumbraron á tener siempre mayoría, hasta el punto de que