ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 451

des, ya sean individuales ó colectivas. Todo esto equivaldría, según el ejemplo que hemos puesto, á intentar formar un compuesto químico con cuerpos simples, á los cuales se suprimiera ó disminuyese la propiedad de combinarse con los otros que habían de formar el todo. Este es el motivo por qué la presión del ente moral, gobierno, aun teniendo algo de despótico, es preferible, en la infancia de las sociedades, para los ulteriores resultados y adelantos en el camino del progreso, á la descomposición anárquica y estado de continua guerra en que viven las tribus ó pequeñas colectividades. Pero se deduce de la misma teoría que, cuando el despotismo llega á una situación tal que concluye con las iniciativas individuales; este es mucho peor que la anarquía, porque aquél conduce á formar pueblos de esclavos sin el vigor ni energía necesarios para la propia defensa y progresos posteriores, y, como por una ley superior lo que no se muere perece, tal estado tiene por conclusión la muerte de las naciones y de los imperios; mientras que la anarquía, conservando la dignidad y energía individual, puede, ya por la propia iniciativa de las partes, ya por razones exteriores ó fortunas, entrar por el camino de la cooperación y del progreso y emprender por él una marcha rápida, obedeciendo al vigoroso impulso de las partes que lo componen.

Haciendo de esto una aplicación al asunto principal de estos estudios, se deduce con toda claridad, que los pueblos que ocupaban la Península ibérica necesitaban una causa exterior que les obligase á entrar por el camino de la mutua cooperación, ó dicho de otra manera, que les obligara á integrarse; pero que, dada la situación y el estado de cada una de aquellas unidades, pudiera tal vez conseguirse el mismo objeto por otros estímulos de interés individual y colectivo menos violentos y menos rudos que los que llevó consigo la conquista y más tarde el despotismo del imperio romano. Nos confirma esta opinión, por una parte el resultado obtenido por griegos, fenicios y cartagineses en las colonias por ellos allí establecidas, y por otra las integraciones hechas por los que tenían la misma sangre, ó más claro, por aquellos pueblos que procedieron de los mismos cruzamientos. Verdad es que constantemente guerreaban unos grupos con otros; pero, el contacto con una civilización superior, el
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 452

desarrollo de nuevas necesidades, y un poco de fuerza coercitiva, inducen mucho á creer que se hubiera conseguido el mismo objeto en bien de la humanidad, y de sus ulteriores progresos. Ciento que puede hacerse á esto dos objeciones, consistentes la primera en considerar que aun en el peligro de la invasión exterior, no fué bastante á conseguir que unieran sus fuerzas para rechazar al enemigo común, y la segunda, en la creencia, bastante general, alimentada por el orgullo patriótico de los escritores romanos, de que si bien la resistencia fué heroica y tenaz, era más bien una guerra de asechanzas, de sorpresas y de huidas, ó como diríamos hoy, una guerra de guerrillas muy primitiva, si molesta para el enemigo no suficiente para defender la integridad del territorio, que una manera de pelear, obedeciendo á una organización más ó menos rudimentaria, pero sujeta á disciplina y á método. Fácil es contestar á la primera, observando que trasformaciones sociales de tal monta no se hacen sino empleando mucho tiempo, y por el concurso sucesivo de varias generaciones. Aun en los tiempos presentes, disponiendo de todos los medios que tiene la moderna civilización, la facilidad de comunicaciones, la compenetraci贸n de intereses, la semejanza de creencias, las riquezas comprometidas, etc., la marcha de las sociedades, como la de la naturaleza, obedece á leyes conocidas ó no por el hombre, pero no sujetas á su capricho, y que no se verifican hasta emplear el tiempo necesario para sus evoluciones. Hay más; si en alguna ocasión, por acontecimientos fortuitos, causas exteriores ó otra razón cualquiera, se verifican dichas trasformaciones violentamente, vuelven con gran facilidad á deshacerse ó desintegrarse, siguen su camino regular y se verifican sólo en el momento que por las leyes citadas les estaba determinado, lo cual han formulado algunos diciendo que el tiempo sólo respeta lo que él mismo ha hecho.

Respecto á la segunda objeción, de paso que se la contesta, nos haremos cargo de una especie que se ha hecho su camino, debido más que todo al orgullo de los soldados romanos, y que conviene aclarar en obsequio á los fueros de la verdad, en primer término, y en segundo en el de la justicia debida á los esfuerzos y heroismo de los antiguos iberos. Afirmaban los escritores de la nación vencedora, que aquellos hombres eran incapaces
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 453

de hacer frente á sus legiones en batalla campal, ó como si dijéramos, en palenque cerrado; que la prolongación de la lucha fué debida, principalmente, á que no era fácil exterminar un enemigo que no combatía frente á frente, y lo hacía sólo cuando le era fácil producirle bajas y rehuir el combate. La creencia llegó así á nuestros tiempos por todos aquellos que aun se empeñan en creer que la guerra de guerrillas es muy superior á la regular, siendo así que sólo se emplea cuando no es posible hacer la otra y como medio de formar ejércitos para llegar á esta última. Y, aun si fuera cierto lo que algunos escritores latinos sostienen, lo único que se deduciría es que aquéllos pueblos no tenían los medios necesarios para luchar con la táctica y disciplina romana, y sería en ellos supino descubrimiento el aceptar combates que de antemano sabían habían de serles funestos. Pero, ¿pasaban las cosas de esta suerte?—La contestación á esta pregunta queda dada, satisfecha, por lo que anteriormente se ha referido respecto á las batallas dadas por celtíberos, galáicos, y muy especialmente por las compañías de Viriato y los combates de la heroica Numancia. Pero vamos á dar pruebas más contundentes si cabe. Medio siglo después de haber sucumbido Numancia, se inició en España, por Sertorius, la guerra civil. No es propio de nuestro objeto ocuparnos de todos los detalles de ella, sino de aquello que á España se refiere.

Nuestros lectores conocen, sin duda alguna, que Sertorius Quintus, ilustre abogado y distinguido general romano, hijo de familia plebeya pero rica, fuera por sus ideas, ó bien por resentimientos de haber trabajado contra él cuando quiso ser tribuno del pueblo, los partidarios de Sila, declaróse adversario de éstos y formó en el partido de Mário, á las órdenes del cual había servido y obtenido señalamientos distinciones por su comportamiento en la guerra contra los cimbros, y á pesar de ser partidario decidido del célebre competidor de Sila, cuando aquel volvió de África para entrar en Roma, en una junta tenida por sus partidarios, en la cual se propuso que los oficiales del ejército fueran á unirse á sus banderas, Sertorius votó en contra; pero como la mayoría opinase de otra manera, siguió á sus compañeros y prestó á Mário eficaz ayuda para la toma de la Ciudad Eterna, no dejando, sin embargo, de reprobar altamente, y sin
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 454

rebozo, las crueldades cometidas por su jefe, y los escritores del tiempo aseguran que de todos los militares de significación que acompañaron á Mário en la toma de la capital, fué el único que no ejerció ni una venganza particular ni derramó una gota de sangre después del combate; y Plutarco va más allá, y dice que hizo matar á flechazos á muchos de los esclavos y sicarios de Mário que se entregaban á actos de crueldad y feroz venganza. Más tarde se opuso á la elección del hijo de Mário; pero todos estos hechos probaban sólo cierta rectitud e independencia de carácter, y nada más. Al asunto Sila no podía ocultársele que, precisamente por esas condiciones, era un adversario terrible y digno de tenerse en cuenta. Cuando las persecuciones de éste arreciaron en Italia, buscó los medios de oponerse con la fuerza, y no encontrándolos, y convencido de que las cosas tomaban allí un aspecto para él cada vez menos favorable, vino á España y se puso al frente de las legiones romanas. Como general experimentado y hombre que tenía el pensamiento de emplear más tarde aquella fuerza para luchar contra Sila, se cuidó sin descanso de establecer en ellas una rígida y severa disciplina.

Cuando creyó haber conseguido su objeto, echó al aire su bandera e inició la resistencia contra el célebre dictador, pero fué vencido y tuvo que retirarse á Cartagena con tres mil legionarios; y como allí la resistencia fuera imposible con un número tan corto de soldados, se refugió en el mar, embarcándose con toda su gente y dirigiéndose al África. No le fué posible tomar las plazas; de las cuales había pensado hacer un punto de apoyo para sus campañas, y se aprovechó de la guerra civil habida entre dos pretendientes que se disputaban el trono en uno de los reinos ligados á Roma, pero no sujetos á ella. Mas Sila, que no lo perdía de vista, envió á toda prisa legiones al África, y se encontró Sertorius que no podía permanecer en ella ni volver á España. En estos momentos recibió embajadores ó comisionados que le enviaban los lusitanos, los cuales, viéndose amenazados de una invasión romana que pondría en gran apuro su nacionalidad, le suplicaban se pusiera á su frente para combatir las fuerzas de la república, ofreciéndole que le darían el título ó forma de poder que más le agradará, y asegurándole que tenían fuerzas bastantes y hombres resueltos para luchar
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 455

con las de que disponía Roma en la Península. Hasta aquí Sertorius, apoyado en antiguas legiones, había sido derrotado; ahora la lucha va á sostenerla sólo con peninsulares contra romanos, y á aquellos cabrá toda la gloria ó responsabilidad del resultado de la guerra, siendo esta una de las pruebas que hemos indicado y que, añadida á las citadas y á lo dicho sobre el particular tratándose de la segunda guerra púnica, vendrá á evidenciar una vez más que los antiguos españoles, á pesar de sus inferiores condiciones de civilización respecto á los romanos, cuando estaban mandados por un candillo esperto, no sólo sabían hacer frente á los ejércitos de la república, sino que estaban bien lejos de faltar á la modestia, creyéndose, cuando menos, iguales á aquellos. Aceptó, pues, el camino que se le proponía; facilitaronle los lusitanos 7.000 hombres; púsose al frente de ellos, los instruyó y disciplinó tanto como las circunstancias lo permitían, y abrió su campaña destrozando todas las fuerzas romanas que se oponían á su paso; derrotó cinco generales, entre ellos á Metelius; pasó los Pirineos y si dirigió camino de los Alpes.

Sila mandó contra él á Pompeo con tropas de refresco, muy superiores en número á las españolas que mandaba Sertorius, sin contar con la importancia que tenía el nombre de Pompeo, el general de más fama que en aquel entonces tuvo la república, y al cual el mismo Sila le había dado el dictado de Grande. Como caudillo hábil, y aprovechando la cualidad más distintiva de antiguos y modernos españoles, la agilidad y resistencia para las privaciones, maniobró constantemente alrededor de su adversario, mermándole su ejército en escaramuzas y sorpresas y fatigándole con marchas y contra-marchas. Por último, le derrotó en batalla campal; sufrió después algún descalabro en tierra de saguntinos, repúsose pronto de él; enviáronle los fieros lusitanos refuerzos con que cubrir las bajas que tan desigual campaña había producido, y maniobró con tal acierto, tal valor y tal fortuna, que quitó la mayor parte de España del poder de los romanos. Sila le hacía el honor debido cuando aseguraba que era el enemigo más temible que había tenido Roma. Pero si Sertorius y sus lusitanos habían sido invencibles en el campo de batalla, la gran república tenía otros medios que no escrupuli-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 456

zaba en emplear, y bien conocidos son en la historia; la intriga y el soborno. Aprovecharon la envidia y rivalidad que con él tenía Perpenna, y éste metió á otros que ocupaban posiciones importantes en el ejército y en un Senado, de que luego hablaremos, en la conspiración, cuyo objetivo era la muerte de Sertorius. Obraron con habilidad los conjurados, consignando por medios subrepticios que los españoles se sublevaran en una porción de puntos, para lo cual no escasearon el aumento de tributo y los duros tratamientos.

Consignieron, en efecto, su objeto, y Sertorius acudió diligentemente á sofocar aquellas sublevaciones. Fué sobradamente severo y aun cruel en los castigos impuestos, lo cual era, sin comprenderlo, servir admirablemente el plan de aquellos traidores que se llamaban sus amigos. Además, ocupado en acudir á cada uno de los puntos de la sublevación, no pudo tener noticias de lo que contra él se tramaba; y, por último, estando sentado á la mesa en el pueblo de Tosea, hoy Aybona, cerca de Lerida, se echaron sobre él los conjurados y murió asesinado, 73 años antes de la Era Cristiana.

Antes de entrar en otra clase de observaciones, permitido es hacer la siguiente. Cualquiera que haya sido el resultado desgraciado que tuvo Sertorius, cualesquiera que fueran sus miras ó pretensiones, y tuviese ó no razón contra Sila, queda de todo punto evidenciado que las legiones romanas fueron impotentes para derrotar á los españoles por el capitaneado.

¿Se proponía Sertorius declarar á España independiente y separarla de la república? O, por el contrario, ¿se servía de los españoles sólo como instrumento, y, como parece indicarlo su marcha sobre los Alpes, quería llevarlos á combatir á Sila en el mismo Roma para dejarlos en el mismo estado con respecto al pueblo-rey? Y aun caso de ser este su pensamiento, ¿podría llevarlo á cabo, y no aprovecharían los españoles, ya sometidos, y los vascos, lusitanos y galáicos, que aun luchaban por su independencia, no aprovecharían, repetimos, la ocasión para proclamar ésta? Y caso de proclamarse España república independientemente frente á frente de la romana, ¿cuáles hubieran sido las consecuencias para lo futuro de la Península Ibérica? Cualquiera que hubiesen sido estas consecuencias, que sería muy largo dis-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 457

cutir, es lo cierto que los españoles, después de probar una vez más sus condiciones de guerreros, no ya como individuos, sino como soldados, con el asesinato de Sertorius debieron perder el último rayo de esperanza de obtener su libertad e independencia.

Todo induce á creer que Sertorius no pensaba en la libertad de la patria, y allá vá una prueba. Cuando estaba en el apogeo de sus triunfos, cuando había sustraído la mayor parte de España del poder de Roma, pero que tenía aún frente de sí todas las fuerzas de la gran república, le propuso Mitrídates, rey del Ponto, una alianza, á condición de que le cediera algunos territorios de la república en Oriente, y se negó en absoluto á tratar sobre la base de disminuir en poco ni en mucho los dominios de aquella, y sólo consentía en cederle la Capadocia que antes le había sido arrancada.

Se había apresurado, es cierto, á formar un Senado en España, del cual sacó la mayor parte de sus oficiales, pero fué compuesto de los senadores y personas de importancia que habían venido de Roma huyendo de las persecuciones de Sila. Motivo ó pretexto, sirvióle de razón para no admitir en él ni siquiera uno de aquellos valerosos lusitanos que con tanta bizarra luchaban á sus órdenes, la falta de ilustración de estos. De suerte que el haber formado un Senado en España de la manera que acabamos de decir, no indica que él tuviera en su mente ó fuera su objetivo la independencia de ésta. Cuando su segundo Perpena, empezó á echar las bases de la conspiración, cuyo acto final fué el asesinato de nuestro héroe, habló, si no á todos, á una gran parte de los senadores para atraerlos á sus miras, bajo el pretexto de que el jefe era un ambicioso, que los humillaba á todos, que tenía gran rivalidad con él, que conspiraba contra los intereses de la república, que capitaneaba un ejército de salvajes, que ellos, caballeros romanos, no podían ver sin ruborizarse que los bárbaros españoles osaran combatir y aun imponer la ley á los ejércitos del pueblo romano; en una palabra, todas las disculpas que en todo tiempo han buscado los traedores para disfrazar su villanía. Pues bien, aquellos senadores elegidos por Sertorius, no sólo dieron oídos á tan desleales sustracciones, sino que tomaron parte en la empresa. No había tenido
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 458

presente el general romano esta observacion vulgarísima; que con pueblos ó individuos ignorantes, pero enérgicos y leales, puede marcharse y conseguirse resultados; pero nada se puede esperar de individuos y pueblos perturbados y degradados. Muerto Sertorius, púsose al frente del ejército Perpena; fué batido por Pompeo y, con la batalla, perdió la vida.

Digno premio de su traicion y felonía.

MANUEL BECERRA.

(Continuará.)
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 459

EL ARRIENDO DE LOS TABACOS FILIPINOS.

(Continuacion.)

V

«El primero y principal de estos motivos es la creencia de que la Comision no dispone de datos bastantes para aconsejar al Gobierno el arriendo de los tabacos en Filipinas, porque es desconocida por completo la materia que habría de ser objeto del contrato; puesto que se carece en absoluto de noticias auténticas, ciertas y suficientes, relativas á todos los particulares de dicha renta.»

(Voto particular del Sr. Alonso y Sanjurjo.)

Las palabras que anteceden, sintetizan y resumen una opinión, que no se calificará de ligera y aventurada, puesto que pide y propone únicamente se practique detenido estudio, á fin de que conociéndose, como debe conocerse por completo, lo que habría de constituir la materia del contrato, desaparezcan las dudas, recelos, suposiciones y temores, adquiriéndose convencimiento y seguridad de la posibilidad ó imposibilidad del desestancio; ventajas e inconvenientes de arrendar este ramo, y las de hacer administracion allí donde no existe, en la verdadera acepcion de la palabra, dado el caso, que muchos juzgan probable, de continuar á cargo de la Hacienda el monopolio.

Que á pesar de esos voluminosos expedientes citados, el es-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 46

LA MONARQUÍA EN ÁRAGON.

Con Felipe V, nieto de Luis XIV de Francia, y fundador en España de la dinastía hoy reinante, alcanzó miserable fin el glorioso reino de Aragón, que tuvo famosísimo comienzo, con Inigo Arista, según unos, con García Jiménez, según otros. Mucho se ha discutido acerca de la existencia de un como gobierno patriarcal, anterior al establecimiento de la monarquía; mas en lo relativo á la naturaleza y fundamentos de ésta, y aun á sus orígenes, audan todos los escritores de acuerdo. Ciento caballero llamado Juan de Atares, deseoso de hacer vida austera, hubo de retirarse al monte Urnel, cerca de Jaca, donde le sorprendió la muerte. Llegado ese terrible trance, como gozase gran crédito por su virtud y su nobleza, lucido golpe de gentes de la comarca acudió á hacerle honras. En el fúnebre cortejo se encontraron trescientos ó seiscientos nobles de distintos puntos, pues en cuanto al número varía el testimonio de las Crónicas, los cuales, antes llegaron allí huyendo de los conquistadores moros, que atraidos por las exequias del eremita

Una vez juntos, y en tal extremidad, deliberaron sobre la manera de redimir su país y rechazar la servidumbre de los infieles, concluyendo por aclamar un caudillo, bajo cuya conducta ganóse á poco tiempo una gran batalla, no lejos de la villa de Ainsa. Pero, al depositar el poder en manos de su improvisado jefe, le impusieron estrechas condiciones, y entre ellas las si-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 460

tudio y resumen de datos es incompleto, consignado está en los escritos que analizamos; el por qué se haya descuidado la reunion de noticias y antecedentes, al extremo de haber de fijar la importancia de los productos por induccion ó cálculo prudencial, circunstancia es que los iniciados, únicamente, podrán explicar, no permitiéndonos el respeto que inspiran los misterios oficiales, generalmente injustificados, expresar otro sentimiento que el de la admiracion.

Más de treinta años hace que periódicamente se presentan al Gobierno proposiciones pidiendo el arriendo de los tabacos de Filipinas, en cuyo largo trascurso, fácil, natural y consiguiente era llegar á un grado de ilustracion en la materia, bastante á determinar, aun en detalles de orden inferior, cuanto procediera prevenir y establecer en la resolucion definitiva y acertada que reclaman los intereses de la patria.

Léjos de eso, la vaguedad y desconfianza que se nota en la mayor parte de las indicaciones temerosamente consignadas; la inexactitud de los términos, y lo aventurado de los juicios, revelan se encuentra este asunto, por lo que toca á su exclarecimiento, poco más ó menos que antes; esto es, en estado de confusion lamentable, capaz de hacer vacilar el ánimo de cualquiera, aunque este sea nada menos que ministro de Ultramar y tenga su determinacion preconcebida.

En tiempos nada sospechosos para los que sólo desean orden y concierto, al promediar el siglo actual, rigiendo la Hacienda peninsular y ultramarina el Sr. Bravo Murillo, procuraron voluntades interesadas, que nunca escasean cuando de hacer el bien de la patria se trata, inclinar su voluntad á que fueran aceptadas proposiciones de arriendo formuladas por empresario que disfrutaba por entonces mucho prestigio. Haciendo frente á los compromisos y defendiéndose el ministro de apremiantes excitaciones, consagró gran inteligencia y persistente trabajo á exclarecer la cuestion, formándose, por consecuencia, un expediente, cuyo mérito encomian personas que ocasion tuvieron de conocerle, ya por la lucidez e imparcialidad con que el negocio se examinaba, cuanto por los datos presentados en apoyo de las diversas opiniones en el mismo consignadas.

Aunque ni por incidencia, la mayoría de la Comision cite