ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 540

nal, señores, puede reducirse á una sola frase: el Pacto de familia. La monarquía española iba atada al carro de Francia; se había hecho una alianza entre los príncipes de la casa de Borbon, y España se vió obligada á sostener guerras injustas, porque estaba comprometida Francia en esas guerras; y nuestros padres vieron cómo fué ocupada la Habana y Manila, y cómo perdimos muchas batallas por mar y por tierra, y todo ¿por qué? ¿Lo aconsejaban así nuestros intereses? No, que nuestros intereses estaban grandemente comprometidos con ese Pacto de familia... ¡que había celebrado Carlos III!

Y es de notar, señores, que, al venir Felipe V á España, su abuelo decía: «ya no hay Pirincos,» considerando que España había de vivir siempre subordinada á los intereses de la Francia. Pocos años habían pasado, y España entraba en dos ligas; la una, en 1717, contraria á Francia; favorable la otra, en 1721, y que dió por resultado el matrimonio del príncipe heredero del trono español con una hija del regente de Francia, la cual llevaba en su rostro huella vergonzosa de los desórdenes de la vida de su padre.

¿Y cuál era entonces el estado de la Iglesia? A la muerte de Carlos II, hubo quien pensó en que los cabildos de Toledo, de Segovia y de Málaga, se hicieran cargo de los Departamentos de Guerra, Marina y Hacienda. Hasta ese punto llegaba el predominio de la Iglesia, y tan fanatizados estaban todos los espíritus. Durante el reinado de Felipe V, el jesuita d'Aubanton era el encargado de vigilar, de inspirar, las decisiones de aquel monarca, tan valeroso en la guerra como abandonado en la paz. Las mayores dificultades, con que tropezó Carlos III en el trono, le vinieron indudablemente del clero, de Roma, de los jesuitas, de la misma Inquisición, que se atrevió también á perseguir á Campomanes, á Floridablanca, á Grimaldi, á Rolda, y no consiguió realizar sus propósitos, porque iban cambiando los tiempos. Los enciclopedistas escribían en Francia; las nuevas ideas recorrían el mundo entero, y el edificio del antiguo régimen se cuarteaba en todas partes. Es una ley de la historia que los grandes movimientos políticos no se localizan jamás; los más trascendentales cambios políticos se generalizan siempre. Un profundo escritor, historiador distinguido y observador sagazísimo, dice que la Revolución francesa estaba hecha antes de 1789, porque habían desaparecido en realidad las clases feudales; porque se anulaban los privilegios, y no quedaba en la sociedad mas que un poder, que pedía reformas, y una autoridad que no sabía realizarlas, aunque las deseaba. Marchaban todos por el camino de la Revolución, y por eso las quejas del pueblo delincaaban el rumbo que había de recorrer más tarde la Revolución.

Eso que sucedió en Francia, sucedió también en España. ¿Cuándo hubo situación con aspiraciones más reformistas que la de los tiempos de Carlos III? Todo se quería reformar: se quería reformar la Iglesia, la propiedad, las contribuciones, la Constitución política y civil, por la cual clamaba enérgicamen-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 541

te el insigne Campomanes, diciendo que con esa reforma, con devolver á los nobles y al pueblo el poder que les correspondía, se adelantaría más que con otras medidas, que eran para las enfermedades sociales lo que son los jaropos para las enfermedades del cuerpo.

Había necesidad de favorecer aquella transformación, que se verificaba en las entrañas de la sociedad, y venía dotada de gran fuerza intrínseca; por eso en tiempo de Carlos III no pudieron los jesuitas, ni pudo la Inquisición realizar las hazañas que en tiempo de Felipe V; por eso se embotaron los golpes contra Floridablanca y Campomanes, dos de los más valientes campeones que contribuyeron á vigorizar el poder civil en España. Eran aquellos tiempos de amortización civil y eclesiástica, tiempos de privilegios, pero tiempos á la vez de nobilísimas aspiraciones. Cuando llegó Carlos III, y se encontró con la prepotencia de la Iglesia, venía ya amacestrado, diestro en luchar con el clero, puesto que venía de reinar en Nápoles, y á la muerte del padre Rábago, no pensó en buscar un confesor jesuita, le pareció mejor elegir á fray Joaquín Eleta, franciscano. Esto disgustó grandemente á los jesuitas. Habíaase, por otra parte, rodeado de hombres tan eminentes como el conde de Aranda; había traído consigo á Esquilache, reformador de bajo vuelo, que servía muy bien para alcalde de Madrid, pero que no podía competir con Campomanes, con Aranda y con Floridablanca. Había dado á conocer Carlos III cuáles eran los propósitos de que venía animado, propósitos de los cuales no cedió, pues si bien los jesuitas le cortaban el paso por todas partes, él no vaciló un momento, y prosiguió el camino de las reformas que había emprendido en España. Para realizar esas reformas, fué acaso más valioso que ningún otro el consejo que le prestó D. Pedro Rodríguez Campomanes.

Era el conde de Aranda un político resuelto, hombre de ideas muy liberales, que conocía á los enciclopedistas, profesaba sus ideas y había adquirido en sus viajes por Europa noticia perfecta de las reformas que se proponía implantar en España; pero entiende que el conde de Aranda, con todas esas condiciones, y con haber sido presidente del Consejo y Cámara de Castilla, no dejó impresa su huella en la historia de España tan profundamente como D. Pedro Rodríguez Campomanes, porque este, como fiscal, en sus luminosas alegaciones, como gobernador del Consejo, con sus soluciones, y sobre todo, como escritor, con su propaganda y con su vigorosa iniciativa, es la primera figura del reinado de Carlos III.

Campomanes nació en una aldea remota, en un oscuro rincón de Asturias, al pie de la loma de Sorriba, cerca del Narcea, cuyas márgenes escabrosas habría de recorrer en las más duras faenas, si el acaso, que tan gran parte tiene en las cosas humanas, no le hubiese deparado un tío cura ó canónigo, que se enamoró de la precocidad y buenas disposiciones de su sobrino, y fué causa de que Campomanes haya legado á la historia uno de los más preclaros nom-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 542

bres que registran sus páginas. A los diez y nueve años de edad, vino á Madrid, aleccionado ya en la ciencia del derecho y en el manejo de las lenguas sá-bias. En tan temprana edad, dió á conocer sus excelentes cualidades y mer-eció que en él depositara su confianza uno de los más distinguidos letrados de la corte, D. Juan José Ortiz de Amaya. Apénas tenía veintitres años, cuando escribió una Historia de los Templarios, ¡Oh fuerza del destino! Su primer li-bro tuvo por objeto la extinción de los Templarios, siendo él quien había de in-tervenir tan directamente en la expulsión de los jesuitas. La Historia de los Templarios, libro abundantísimo en erudición, no se limita á estudiar las ra-zones por que había caído la orden de los Templarios, sino que presentaba á grandes rasgos la historia de las congregaciones religiosas y de las órdenes de-caballería.

Al mismo tiempo que se dedicaba al ejercicio de la abogacía, escribía so-bre la marina de los árabes, traducía del árabe libros sobre agricultura, y llama-ba hácía sí la atención del público y la del mismo Carlos III, antes de ve-nir éste á España. Fué asesor de correos, y en poco tiempo hizo un itinera-rio, que fué la admiración de aquellos tiempos, muy atrasados en los estudios geográficos; introdujo grandes reformas en el ramo de correos é hizo más rá-pidas las comunicaciones. Después fué consejero honorario de Hacienda, y apenas vino Carlos III, le llevó á la fiscalía del Consejo, donde realizó sus más grandes trabajos. A pesar de encontrarse rodeado de las más graves ocupaciones dentro y fuera del Consejo, se dedicaba D. Pedro Rodríguez Campomanes al estudio de nuestra antigua legislación, que esperaba bajo el polvo de los archivos la visita de un sabio, de un investigador tan sagaz como D. Francisco Martínez Marina. Dejaba coleccionados en 18 volúmenes muy valiosos Códices sobre la primitiva legislación de España, incluso el Ordena-miento de las Cortes de Nájera; publicaba el Fuero de León, con un preám-bulo en que demostraba que á las Cortes de Castilla había correspondido la soberanía; y publicaba el Fuero de Madrid, enriquecido con un notable pró-logo. No parece sino que era un hombre que no tenía en qué ocuparse, como fiscal del Consejo y Cámara de Castilla; y, sin embargo, sus alegaciones fis-cales llenan muchos volúmenes y son modelos de ilustración, de ciencia, de buen decir. Se publicaron las referentes á los negocios eclesiásticos, y en esas alegaciones, escritas con viveza, pero sin pasión, se mostraba Campomanes como hombre de ciencia, de conciencia y de sinceridad. ¿Y cómo no había de dedicarse al estudio de los Cánones de la Iglesia española? Dejó tres volú-menes, en los cuales reuní valiosos datos para la historia de nuestros Conci-lios. Conocía profundamente el derecho canónico, ó por mejor decir, conocía á fondo todas las ramas del derecho. Escribía libros tan notables como La Regalia de Amortización, y en aquellos tiempos de amortización civil y ecle-siástica señalaba el camino que habían de seguir las Cortes reformadoras de
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 543

Cádiz, y más tarde Mendizábal; condenaba la amortización civil y eclesiástica de una manera enérgica; estudiaba la amortización en España y fuera de España; señalaba los peligros que traía consigo la vinculación, así civil como eclesiástica; y entonces aconsejaba lo único que podía aconsejar: que se dictasen medidas para impedir los progresos de la amortización, y para disminuir, en cuanto fuese posible, el mal causado ya con la sujeción de la tierra á la esterilidad de las manos muertas. Escribió también, por más que algunos atribuyen el Juicio Imparcial sobre el monitorio de Roma á Floridablanca, escribió el Juicio Imparcial sobre un Breve de Roma que condenaba varias leyes ó edictos del duque de Parma. Tuvo por colaborador al célebre D. José Moñino, conocido más tarde con el título de marqués de Floridablanca, y parece que tuvo igualmente por colaborador en ese trabajo á D. Fernando Navarro, abogado del ilustre Colegio de Madrid. Pero Campomanes fué el verdadero autor; y si no lo hubiese sido, bastarían para su gloria las alegaciones que presentó al Consejo en defensa del Juicio Imparcial y de las regalías de la Corona. El fué el gran campeón, el intrépido adalid de las regalías; y las regalías de la Corona, durante la segunda mitad del siglo XVII, eran la causa de la libertad contra la invasión del poder eclesiástico.

El inspiró, por otra parte, las pragmáticas que se dictaron para limitar las trabas de la industria. El Concejo, el honrado Concejo de la Mesta, celoso guardador de los privilegios de la ganadería, ahogaba, sofocaba, mataba por completo los derechos e intereses de la agricultura. Con la pragmática, que bajo la inspiración de Campomanes se dictó, el labrador pudo encontrar terrenos que roturar, y quedó circunscrita, limitada la vereda por donde marchaban los ganados del Concejo de la Mesta. Se aligeró la más pesada de las servidumbres que gravaban la propiedad particular, invadida y á merced del Concejo de la Mesta.

Gracias á D. Pedro Rodríguez Campomanes, se declaró libre la circulación de los trigos, que antes no era dable trasportar por el interior de España. Pudieron los agricultores venderlos libremente, pues antes no se podía disponer de los productos de la tierra, que estaban sujetos á los rigores de la tasa. Quedó todavía sujeto á la tasa el pan, porque no se podía hacer todo en un dia, ni aun bajo la acción poderosa del conde de Campomanes. El aconsejó también la pragmática sobre menestrales, que realmente hirió en el corazón á los gremios. El aprendizaje esclavizaba al menestral. Aquello de que ninguno podía llegar á oficial, y más tarde á maestro, sin pasar por el aprendizaje, y sin sufrir todas las amarguras de un período de servidumbre, no de verdadera enseñanza, era la mayor de las dificultades para el progreso de la industria. Importaba poco que un obrero tuviera mucha inteligencia y grandes conocimientos; si no había pasado por las humillaciones del aprendizaje, no podía ejercer su oficio en España. Pues la pragmática de menes-
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 544

trales autorizó el ejercicio de cualquiera profesion industrial, siempre que el que hubiese de seguirla se sometiera á un exámen. Con el aprendizaje forzoso desaparecía la tiranía de los gremios, ó cuando menos se dulcificaba su régimen. Se dejaba en completa libertad el ejercicio de la industria para la mujer; la mujer quedaba libre de la tiranía de los gremios. Esta sabia disposición fué obra de D. Pedro Rodríguez Campomanes.

Y estas pragmáticas estaban virtualmente contenidas en su célebre discurso sobre la Educación Popular; y las reformas que se hicieron en la enseñanza pública para combatir la enseñanza jesuítica; y las que se introdujeron en las Universidades y en todas las demás escuelas contenidas estaban también virtualmente en el célebre discurso sobre la Educación Popular, acaso el libro de más trascendentales resultados, el más notable de cuantos escribió Campomanes, que conocía perfectamente cuánta es la fuerza moral de la verdad, cómo lo avasaallá todo, y cómo vence todos los obstáculos. De ahí el que pusiera toda su alma en el discurso sobre la Educación Popular. De aquel discurso vinieron las Sociedades Económicas de Amigos del País: no tuvieron por origen una asociación, que por acaso se fundó allá en las Provincias Vascongadas, y que no tenía ciertamente el alcance de las Sociedades Económicas, fundadas bajo la dirección de Campomanes. El fué el iniciador, aunque no firmó la exposición dirigida al Concejo de Castilla; él fué quien pronunció el discurso inaugural; él era el socio más asiduo entre los Amigos del País, que á fines del siglo XVIII, y también, aunque no tanto, en el presente, comunicaron gran impulso, gran desarrollo á la riqueza pública y á la industria, contribuyendo, sobre todo, á la difusión de las luces. Bastaría el celebérrimo Informe sobre la Ley Agraria del inmortal Jovellanos, para enaltecer la fundación de las Sociedades de Amigos del País y el nombre de su creador, D. Pedro Rodríguez Campomanes.

Ya veis cuán dilatados eran los campos que recorría el génio de Campomanes. No había ciencia que le fuera extraña, sobre todo las ciencias de aplicación, aquellas que tenían por objeto mejorar las condiciones de la humanidad. Y en sus libros y en sus discursos sembraba Campomanes máximas de la más pura ciencia económica. Verdad es que no tenía sistematizados en esta parte sus conocimientos; que no llegó á la altura de Adam Smith, ni á la de Turgot, aunque en las esferas del gobierno, como hombre de Estado, le considero superior á Turgot. Decía: los españoles deben considerar que el oro y la plata son una mercancía. El oro y la plata son una mercancía. ¡Y esto lo decía en el último tercio del siglo pasado, antes de haberse publicado el gran libro sobre la Riquezas de la Naciones! (1).

(1) Mucho antes había escrito Fray Juan de Mariana su notabilísimo Tratado sobre la Moneda de vellón, que le da derecho á ser considerado como uno de los precursores de la ciencia económica.
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 545

El dinero en el cuerpo civil, cuando es demasiado, decía, y se detiene, causa una apoplejía política. Con todo, se oye clamar incesantemente contra la salida del dinero; como si los signos tuviesen la virtud de consolidar la riqueza en una nación, que descuida el trabajo y trae de «fuera la mayor parte de lo que consumen sus naturales.»

Signo, y signo con valor intrínseco, eran para Campomanes el oro y la plata. Esto distaba mucho de los errores que entrañaba el sistema mercantil dominante en su época. Censurando el afán de ir al otro lado de los mares, en busca de oro, decía en el discurso inaugural de la Sociedad de Amigos del País, que la verdadera mina es el trabajo bien dirigido de los hombres y el útil empleo de los brazos. Esta era la máxima sobre que giraba su discurso inaugural, máxima que entraña la más pura doctrina económica. Y recientemente, ¿no se han publicado las cartas dirigidas al conde de Lerena? Y en esas cartas dirigidas al conde de Lerena, ¿no se muestra Campomanes superior á los hombres de su tiempo? Es necesario, decía en esas cartas, la reforma de la Constitución civil; es necesaria la igualdad entre todas las clases. ¡La igualdad entre todas las clases! Pues precisamente el insigne Tocqueville, ese gran historiador, ese profundo filósofo, atribuía todas las desgracias del antiguo régimen á la supresión de la libertad política y á la desigualdad entre las clases, que no se compenetraban; y atribuía toda la grandeza de Inglaterra, desde siglo VIII, á la reforma de la Constitución civil y política y á la facilidad con que las clases se entrelazaban y compenetraban, por no existir los valladores que entre unos y otros ciudadanos se levantaban en Francia. Abogaba por la supresión de los estancos, con gran elocuencia, y pedía la completa libertad para el comercio interior. Pedía que se alejasen las aduanas á las fronteras. Por esto no hemos de arrojar una maldición sobre el ilustre nombre de Campomanes. Las aduanas existen en nuestros tiempos, y existirán en lo sucesivo por largo tiempo. Con tal que los derechos arancelarios no sean excesivos, siempre que no sean protectores, y protectores hasta el punto de degenerar en prohibitivos; si tales derechos no fuesen más que fiscales, cuidando únicamente por este medio de recaudar fondos para el Estado, sin dificultar el comercio, ninguno de nosotros rechaza la existencia de las aduanas. Pues esto pedía Campomanes.

Y, anunciando una de esas ideas que brotan del génio, decía que para regularizar la Hacienda en España, convendría que se dividiese la Hacienda en tres grupos, que clasificaba del siguiente modo: tributo régio, contribuciones é impuestos.—El tributo régio, que habría de tener por único y exclusivo objeto el pago de la lista civil, debería ser, en opinión de Campomanes, un impuesto especial. Que todo el mundo sepa cuánto paga para los gastos de la Real Casa. Era esta una indicación muy atinada, porque realmente los gastos iban elevándose demasiado. Habían sido de 6 millones de reales en
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 546

tiempo de Felipe IV; eran de 12 millones en tiempo de Carlos II; llegaron á 35 millones bajo el reinado de Felipe V, y aumentaron todavía después, lo cual censuraba amargamente Campomanes. Consideraba que el mejor de los correctivos era exigir al pueblo, como tributo régio, una cantidad destinada al pago de la Casa Real, cuyos gastos calculaba en 70 millones: de ese modo se sabría lo que cada uno pagaba para el Rey.

Las contribuciones habían de destinarse á los servicios del Estado; al pago de la Administración de justicia, del ejército y de los servicios civiles. Estas contribuciones habían de pagarlas todos, sin distinción, y debían establecerse sobre bienes inmuebles. Señalaba una radical diferencia entre estos servicios, que son propiamente del Estado, y los que son útiles, convenientes, ó de mero lujo. Entre los útiles y convenientes señalaba las Obras públicas, la construcción de carreteras y de puertos, la enseñanza, las Academias, etc. No había relacionado estas ideas con la noción, que en ellas iba cuadra; pero las exponía con tal claridad que trazaba la línea de separación, presentía la división, que más tarde surgió entre las escuelas, que convierten al Estado en tutor y protector de todo, y las que únicamente le dejan como funciones esenciales las que requiere el ejercicio del derecho: la protección de las personas y el amparo de la propiedad. Esto se encontraba en el fondo de la división establecida por Campomanes.

Y, para esos gastos de utilidad, de conveniencia y de lujo, aconsejaba la creación de contribuciones suntuarias, en donde rebosaba el buen deseo y se descubría un alma llena de aspiraciones á la libertad; pero Campomanes desconocía la insuficiencia de tales medios, cuando hoy todos sabemos que los impuestos suntuarios dan escasísimos rendimientos en todos los tiempos y en todas las naciones.

Una idea emito en sus cartas que yo me atrevo á recomendar á alguno de mis amigos. Estimaba Campomanes que era preferible, como tipo de imposición, el capital al producto ó á la renta, y decía: «¿Es justo que si dos labradores ó propietarios tienen dos tierras de igual valor, de igual productividad, al uno se le imponga más, porque la trabaja mejor, que al otro, que tal vez la dedica al recreo, á la satisfacción de sus placeres, ó que se descuida en el perfeccionamiento de las labores agrícolas?

Si la contribución ha de gravar el producto ó la renta, resultará perjudicado el propietario más laborioso, el que mayores productos obtiene de su tierra. La contribución debe imponerse en razón del capital de que cada uno dispone: se ha de tomar como tipo para la distribución. Lo que se consume siempre sale de la renta ó del producto. Buscaba una base ó regla, que permitiera imponer á cada uno la contribución proporcional á su riqueza, y sostenía Campomanes que debía constituir esa base el capital. Tiene un disfraz púlico en nuestros tiempos, Mr. Menier, propagandista de primer orden, que
Revista de España (1881-01-01 00:00:00), página 547

escribe libros y más libros para demostrar que la contribución debe imponerse sobre el capital, sirviendo éste como tipo de imposición, sin perjuicio de que vea el contribuyente cómo salen los gastos de la renta ó del producto.

Decía también con muchísima razón Campomanes: la contribución no mortifica tanto al contribuyente por la cantidad que se le exige, como por el modo de exigírsela, ó por las vejaciones que, al exigírsela, se le causan; y de ahí el que combatiera las alcabalas, las sisas, todos aquellos onerosos impuestos, que existían en el antiguo régimen, y que prefirió la contribución que menos molestase al contribuyente.

A D. Pedro Rodríguez Campomanes se debe también la fundación de nuevas poblaciones en Sierra Morena. Acometió con empeño decidido la realización de tan buenos propósitos, y demostró ante el Consejo la conveniencia de establecer en aquellos peligrosos desiertos poblaciones nuevas. Este proyecto había sido concebido con anterioridad por D. Ricardo Wall; pero D. Pedro Rodríguez Campomanes celebró el contrato con Thurriégel, representante de los colonos alemanes, y Campomanes fué quien removió, con la decisión que le caracterizaba, cuantos obstáculos se oponían. Los Fueros que redactó, y se dieron á las nuevas poblaciones, son dignos de especial mención, y me permitiréis que llame vuestra atención sobre las prohibiciones que contenían. Prohibían esos Fueros que en las nuevas poblaciones entrase el Concejo de la Mesta. Tal amor tenía Campomanes á los privilegios del honorable Concejo. Lo excluía. Prohibían que en las nuevas poblaciones entrasen frailes y monjas. Tal cariño mostraba á los frailes y á las monjas, cuya mortífera influencia observaba tan de cerca. Prohibían de una manera absoluta que las vinculaciones invadieran el territorio de las nuevas poblaciones. Aquí tenéis al hombre retratado por sí mismo. Don Pedro Rodríguez Campomanes, cuando pudo legislar sin trabas de ningún género, cortaba de raíz los abusos del honrado Concejo de la Mesta, y atajaba en su origen los males que se cobijaban en los conventos de todas clases. Había señalado, al redactar estos Fueros, cuáles eran las causas principales de nuestra decadencia y de nuestro abatimiento. Aquella numerosa falange de frailes, aquéllos mendigos que llevaban el nombre de hidalgo, aquellos intolerables privilegios del honrado Concejo de la Mesta, aquella esclavitud de la agricultura, constituían la causa principal de la decadencia de España. Por eso D. Pedro Rodríguez Campomanes combatía de frente todas estas calamidades en el Fuero que dió á las nuevas poblaciones.

¡Y cuánto debió sufrir, al ver al insigne patricio D. Pablo Olavide, al honrado americano, que se encargó de dirigir la formación de las colonias de alemanes! ¡Mucho debió sufrir cuando le vió degradado por una sentencia del tribunal de la Santa Fé! Vino á las nuevas poblaciones de Sierra Morena un Fray Romualdo Frigurgo, que acusó á D. Pablo Olavide de que tenía cor-