ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 112

que en considerar como incondicional al poder, siendo así que este es siempre relativo y dependiente de lo que constituye precisamente su mision y su fin, esto es, del derecho. La limitacion de la patria potestad, como la de todo poder, no nace precisamente de la intervencion de otro poder de orden más elevado: se funda radicalmente en la naturaleza misma del fin para cuyo cumplimiento el poder se ejerce. La autoridad del padre, como toda autoridad, tiene única y exclusivamente por fundamento y por objeto, el servicio de aquellos mismos sobre los cuales se ejercita. Si es cierto que los hijos no pertenecen al Estado, no lo es menos que tampoco pertenece á sus padres: se pertenecen, en definitiva, á sí propios, son personas, y sólo en razon de tales, son después juntamente hijos en la familia y ciudadanos en la sociedad.

No es licito al Estado intervenir en el ejercicio de la patria potestad, pero es obligatorio en él el impedir el abuso. El Estado no consiente, no puede ni debe consentir al padre, no ya el que mate ó mutilé á sus hijos, pero ni el que dilapide sus bienes, el que extravíe su inteligencia, el que corrompa su corazon y sus costumbres, y por idénticas razones, el que, privándoles del beneficio de la educacion, les incapacite para cumplir su destino en la vida. ¿Qué diríamos de un padre de cuya voluntad dependiese el dotar á su hijo del sentido de la vista y que invocará las atribuciones de la patria potestad para autorizarle á negarle aquel don? Sin duda, nos ocurriría al punto pensar que semejante padre no era digno de la paternidad; que debiera despojársele de una investidura que no convenía á su rebajamiento moral, y hacerle entender que la patria potestad es una autoridad que existe para los hijos, no contra los hijos; para el bien de los que la obedecen, no para satisfacer los caprichos ó las pasiones de aquellos á quienes incumbe su ejercicio.

III

Como todas las cuestiones sociales, la de la enseñanza obligatoria es susceptible de ser examinada bajo el doble punto de vista de la conveniencia y del derecho. Ambos criterios, rectamente consultados, no pueden menos de conducir á un mismo resultado;
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 113

la verdad. Son como dos caminos diferentes que llegan á igual término. Mas si por esta consideracion pudiera la eleccion, entre ambos procedimientos, parecer indiferente, no lo es si se atiende al valor intrínseco de cada uno. Siempre que para llegar á un término se nos ofrecen dos caminos posibles, manda la prudencia elegir aquel que sea al propio tiempo más corto y más seguro. Ambas ventajas nos ofrece siempre el criterio de la justicia sobre el de la mera utilidad.

No sería difícil, tratándose de la enseñanza obligatoria, mostrar su establecimiento como una reforma de todo punto exigida por la conveniencia social. Entre un pueblo culto, poseedor de los principios elementales de la educacion, inteligente en el trabajo, susceptible de tolerancia, de prevision, de laboriosidad, de templanza, y en suma, de virtud, y una masa ciega, brutal, incapaz de sentimiento alguno elevado, disciplinada bajo el látigo, é indócil en el régimen de la libertad, juguete de sus pasiones y viviendo según la impresion del momento como los niños ó los brutos, no es, ciertamente, dudosa la eleccion.

Más como el tránsito de un estado á otro no se realiza sin sacrificio y esfuerzo, el problema de la utilidad se presenta bajo la forma de una operacion aritmética; se trata simplemente de saber si los bienes que la reforma ha de producir, valen lo que cuesta. La cuestion no puede parecer más sencilla, pero tampoco puede ser en realidad más compleja, lo es de manera que raya en lo insoluble. Prescindiendo de la inmensa dificultad que ofrece la determinacion de los dos elementos que intervienen como factores en este problema tan fácil en apariencia, ¿dónde hallar el término de comparacion entre cosas tan absolutamente heterogéneas como lo son de un lado la cultura y de otro los sacrificios pecuniarios? ¿Quién es capaz de determinar, por ejemplo, cuál es la suma que debe razonablemente equivaler á la elevacion de la conciencia moral de un pueblo? ¡En virtud de qué género de operaciones será posible encontrar la relacion de igualdad entre la cultura general y un capítulo del presupuesto? Y si esta determinacion aparece ya de suyo impracticable, ¿qué deberemos pensar de la eficacia, del criterio de la utilidad para resolver la cuestion siguiente: es que la generacion actual debe imponerse sacrificios siempre penosos, para realizar una reforma.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 114

cuyos frutos deberán, en definitiva, recojer las generaciones futuras? Ante este problema que de suyo surge y se impone, la impotencia del criterio utilitario se hace manifiesta: el que intente resolverlo deberá discutir la ley de la solidaridad, la comunidad del fin que la humanidad persigue, la continuidad ó discontinuidad del orden del derecho á través de los tiempos: todo excepto la conveniencia, que no da guía ni camino para discernir aquí lo verdadero de lo falso.

Como se vé, el criterio de la utilidad resulta oscuro é insuficiente á la par; podríamos aplicar aquí aquel adagio vulgar, tan lleno de sentido é intención, según el cual nadie sabe lo que le conviene. Pero además, y como consecuencia de esta misma oscuridad, es la aplicación de este criterio de la conveniencia eminentemente peligrosa. Conocida es la universal indignación con que la conciencia pública ha condenado aquella tan conocida máxima de los jesuitas: "el fin justifica los medios." Pues bien, esta reprobación no se refiere tanto al principio en sí mismo, como á las odiosas consecuencias que de su aplicación, fácilmente torcida, pueden resultar. Entendida rectamente la afirmación encierra una profundísima verdad bajo el doble punto de vista que pudiéramos llamar sujeto y objetivo; lo primero, porque no pudiendo en realidad lograrse nunca el buen fin por medios malos, la bondad de aquel sirve de fundamento á la de estos; lo segundo, porque, radicando en la intención todo el valor moral de los actos humanos, querer los medios que son necesarios para el fin bueno, es, en suma, querer el bien. ¿Dónde, pues, está aquí el error? Únicamente en haber pretendido erigir en criterio práctico una proposición que solo puede aceptarse como principio metafísico.

Nada más peligroso, ciertamente, que autorizar á los hombres á elegir cualquier medio, so pretexto de que su fin es bueno. Nada tampoco más expuesto á error que el elevar á norma práctica y regla de conducta el principio de la utilidad, bajo el supuesto de que no puede ser nunca contrario á la justicia. En ambos casos el inconveniente es el mismo: un principio, en sí verdadero, es con facilidad aplicado torpemente. El hombre toma fácilmente por útil lo que le es agradable, en vez de lo que le es realmente provechoso. El criterio no es más cierto cuando
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 115

se aplica á la vida social: sabido es que el salus populi ha sido siempre la justificación de todos los grandes crímenes políticos. Preciso será, pues, buscar la razon de ser de la enseñanza obligatoria en base más firme que este principio falaz y peligroso. El principio de la justicia, relativamente claro, universal, inmutable, á todos presente y por todos respetado, es el único que puede darse guía cierta para resolver el problema de la enseñanza obligatoria, como todos aquellos que á la libre dirección de la actividad individual ó social se refieren.

Con notable maestría ha abordado el ilustre Tiberghien (1) este aspecto jurídico de la cuestión. El insigne profesor belga ha aportado á la solución del problema un elemento esencial, del cual no será lícito prescindir en lo sucesivo. «La instrucción es un derecho del niño,» tal es su principio fundamental. Para justificarle recuerda Tiberghien, que el derecho no es otra cosa que "el conjunto de condiciones voluntarias que necesita el hombre para cumplir su destino," y una vez mostrado que la instrucción es una condición indispensable para la realización de todos los fines de la vida, del científico como del artístico, del moral y religioso como del económico y del jurídico, deduce que el niño tiene un derecho incuestionable á ser provisto de este medio, sin el cual su misión en la vida no podría cumplirse. Ahora bien, ¿a quién compete la obligación que es á este derecho consignante? En primer término, al padre. ¿Quién debe velar porque el derecho sea cumplido? La institución jurídica, el Estado. ¿Y cuando el padre carezca de los medios necesarios para satisfacer la obligación de educar? Entonces el Estado mismo deberá tomar á su cargo la realización efectiva de un derecho que, sin su intervención, quedaría desamparado e ineficaz.

Tal es, en brevísimos resúmen, la argumentación del distinguido publicista. Con ser sólido, y á nuestro juicio, verdadero en el fondo, el razonamiento expuesto, se halla, no obstante, muy lejos de ser irreprochable. Su defecto más aparente, ya que no el capital, consiste en considerar el derecho como un orden esencialmente coactivo, siendo así que, por el contrario, la necesi-

(1) La enseñanza obligatoria. Versión castellana, por Hermenegildo Giner.—Madrid 1874.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 116

dad de la coacción exterior, solo aparece en una esfera muy limitada de relaciones jurídicas. En su aplicación al caso que nos ocupa, no es grande el error que puede resultar de este falso concepto del derecho. La obligación de educar reúne, sin duda, como ya en otro lugar queda demostrado, todas las condiciones de un deber perfectamente coercible. Desde el momento en que la autoridad del padre de familia dejó de ser la potestas de los primeros tiempos de Roma, la intervención del Estado para garantir el derecho del hijo, se hizo inquestionable. Así lo han entendido sin duda los legisladores modernos al estatuir ese sistema de garantías que en todos los países civilizados existen, al propósito de evitar todo abuso posible de la patria potestad. Bien es verdad que nuestra ley, con una singular sobreestima de los intereses pecuniarios sobre los del espíritu, muestra tanta solicitud para garantizar los bienes de los hijos, como censurable abandono para cuanto se refiere al cultivo de sus facultades intelectuales y morales.

Como quiera que esto sea, la ley establece entre nosotros la obligación de educar á los hijos, necesario es, sin duda, que esta prescripción se haga práctica y eficaz, mediante la determinación de una garantía y una sanción suficiente; pero no radica aquí la verdadera dificultad de la cuestión. Bien sea por una obligada aquiescencia á una disposición evidentemente justa, bien por el hecho de ser, en no pocos países, ilusoria la obligación impuesta á los padres, es lo cierto que la oposición más ardiente y empeñada contra la enseñanza obligatoria, se ha ceñido casi exclusivamente á criticar la intervención directa del poder público en la educación de los niños; el ejercicio por el Estado de la función docente. Y precisamente en este punto, verdadero nudo de la cuestión, es en el que se muestra insuficiente la argumentación de Tibarghien. De que el hijo tenga derecho á la educación y el padre el deber correlativo de proporcionarla; de que incumbe al Estado, como institución jurídica, la misión de hacer efectiva juntamente la facultad del primero y la obligación del segundo; no se sigue necesariamente que, en caso de imposibilidad por parte del padre, deba precisamente el Estado hacer efectivo por sí mismo el derecho del niño.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 117

La misión del Estado no es la de satisfacer materialmente todas las pretensiones jurídicas. Declara el derecho, le ampara, le sanciona, pero no le hace inmediatamente efectivo sino en aquel orden de relaciones públicas, cuya realización le compete. Así el acreedor tiene derecho, sin duda, para que la ley le garantice, dentro de ciertos límites, el cumplimiento del contrato que ha efectuado, pero no le asiste igualmente para reclamar del Estado que haga efectivo un crédito que ha quedado sin satisfacer por insolvencia del deudor. Tal es la regla general respecto á la intervención del Estado en las relaciones privadas: ciñéndonos á las de la familia, la ley determina, por ejemplo, las condiciones y la cuantía de los alimentos debidos, sin que por eso deba considerarse al Estado constituido en la obligación de prestarlos el mismo, en caso de imposibilidad del obligado.

Posible es que, en punto á la educación, sean más extensos los deberes del Estado; la obligación de tomar aquí una parte activa, de realizar por sí mismo el derecho en vez de limitarse á ampararlo, pudiera muy bien ser una consecuencia de sus deberes generales de tutela, en cuyo caso habría que equiparar esta función á la protección de los huérfanos, de los enfermos, de los indigentes, que, no como suele pensarse por pura caridad, más por verdadera obligación jurídica, efectúa.

Mas supuesto que la obligación de educar revistiera este carácter especial, valía la pena de haberlo probado, en vez de dar por supuesto que el Estado debiera en este punto satisfacer, en defecto del obligado, la pretensión jurídica, contra la regla general, universalmente reconocida y practicada. Tal es, á nuestro juicio, el defecto capital del razonamiento expuesto: á su luz, la disposición del legislador que, más ó menos claramente y de una manera más ó menos eficaz, ha impuesto donde quiera al padre, la obligación de educar á sus hijos, queda plenamente justificada, pero no resulta igualmente mostrado el deber del Estado de suplir la incapacidad del padre, mediante el establecimiento, realizado por él mismo y á sus expensas, de un sistema de educación pública y común. Por regla general, el deber jurídico cesa cuando el personalmente afecto á su cumplimiento se halla imposibilitado de efectuarlo: ¿por qué no sucedería lo propio que con las demás obligaciones, con la obligación de educar?—(Continuará).

ALFREDO CALDERON.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 118

LA MUERTA Y LA VIVA.

(Continuacion.)

CAPÍTULO V

No hay nada más difícil, más violento, que sostener ante la sociedad un rostro impasible cuando el pensamiento, sorprendido como un río que ve interrumpido su curso de repente, se revuelve agitado, y parece envolver la razón en esos vapores de angustia suprema, de dolor agudo, que produce lo inesperado, cuando se trata de un suceso doloroso en un asunto que nos interesa.

Los labios obligados á sonreír adquieren una crispación leve, pero fija; la mirada, que no vé, la vaguedad del sonambulismo; las lágrimas que rechazadas enérgicamente no pueden brotar, parecen caer sobre el corazón con ese murmullo sordo de la gota en la piedra, y el corazón, sofocado bajo ese impulso, agita su latido, para rechazarlas, conteniendo así la asfixia, que de ser larga esa situación se haría inevitable.

Clara acababa de sufrir la agonía de lo imprevisto, mil veces más cruel que la más aguda pena cuando ésta se ha comprendido y se la espera.

Es imposible ponerse á cubierto en la vida de los pesares que sus eventualidades nos preparan, pero si no podemos negarnos á beber el cáliz de lágrimas, que como condición precisa de la
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 119

existencia se nos ofrece, debemos pedir á Dios que esa amarga bebida no nos sea dada á traicion, en la dorada copa de la felicidad, porque si resignándonos y bebiéndola gota á gota no nos ahoga, apurándola de un trago, con la risa indiferente del festín social en los labios, envenena para siempre el alma.

¡La casualidad, la traición, nuestro mismo anhelo, combinan tan fácilmente esos golpes mortales de la suerte, que apenas hay uno que no recuerde la impresión dolorosa, desesperada, de una sorpresa!...

Clara, que no había podido ni siquiera exhalar en un grito la primera expansión de su dolor, penetró en su gabinete pálida, vacilante, conteniéndose aún porque la observaba su doncella, esa especie de enemigo íntimo que se alberga en el paraíso del hogar, como se albergó la serpiente en el de la creación.

Sin oír siquiera lo que le preguntaba, la dejó prepararla el té, y encender la estufa, despidiéndola en el acto.

—¡La señora no se recoga!—preguntó con extrañeza Malvina.

—No,—contestó secamente Clara, que tenía ansia de estar sola.

La doncella salió y Clara cerró la puerta, yendo á caer sobre una pequeña butaca próxima al fuego.

—¡Dios mío!...—murmuraba entre ahogados sollozos—¡él!... él!... ¡preso!... ¡muerto acaso!... ¡No en vano me asusté al faltarle sus cartas!... ¡Imposible!... ¡Yo escuché mal!... ¡Si eso no puede ser... si no debe ser!... ¡Si yo no quiero que sea!...

Clara, ocultando el rostro entre sus manos crispadas, sollozaba sin llorar... las lágrimas suelen vengarse de haber sido esclavizadas, no acudiendo al llamamiento cuando se las deja libres.

—¡Nicolás!... ¡Nicolás preso!... ¡Imposible!... ¡No sé por qué lo he creído!... ¡Ese necio se ha engañado!... Y si es verdad, él romperá esas cadenas como ha roto otras... Pero necesito saberlo... me ahogo aquí... ¡Por qué dudo! Iré yo misma... nadie me conoce... ¡y qué importa que así sea!... ¡Quién tiene derecho á juzgar de mis acciones?...

Clara, sin darse cuenta de lo que hacía, se quitó su traje de sociedad que arrojó sobre un mueble y fué á buscar en su armario un sencillo traje negro. Se vistió temblando convulsivamen-
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 12

se por medio de prácticas devotas su salvación individual en el otro.

Mucho se ha adelantado en estos últimos tiempos, gracias á la presión moral ejercida por la vehemente y razonada crítica de los socialistas, para encauzar á la civilización en las corrientes del derecho, habiéndose conseguido entre otros este inmenso resultado: que sin confesarlo, sin tener acaso conciencia de ello, todas las escuelas políticas, especialmente la radical ó democrática pura, han adoptado la parte crítica de los sistemas socialistas, aceptando el principio de verdadera trascendencia, aquel que debe trasformar por completo la constitución de las sociedades. Los partidos radicales han patrocinado en efecto el principio de la asociación, cuya teoría han desenvuelto con asombrosa lucidez Fourier y sus más ilustres discípulos, y de esta manera implícita han tenido que prestar homenaje al espíritu de justicia que por su mediación ha penetrado en la conciencia íntima de nuestra época, siendo prenda segura y garantía de progreso.

Desde este momento ha resaltado patente el empirismo de ciertas teorías constitucionales, inventadas en Europa al día siguiente de una revolución victoriosa, para dar á todos los ciudadanos garantías de libertad, pero limitada esta, con escarnio del derecho, por reglamentos que con el nombre y carácter de leyes, á propuesta de los Gobiernos, se hacen en las legislaturas ordinarias por las dos Cámaras, la electiva, nombrada por una minoría, dócil por necesidad á las exigencias del poder, que de diversas maneras la cohibe ó halaga, y la hereditaria y vitalicia, compuesta de la alta aristocracia y la nobleza del favoritismo que el monarca crea (1). Nadie considera como una cosa seria la farsa de semejantes instituciones, y no hay hombre honrado á quien no repugne tomar parte en tan indigno juego, siendo notorio para los méns avisados que el poder tradicional lo continúa para desprestigiar el sistema representativo; y que en la

(1) Bien se comprende que se refiere esta crítica al régimen constitucional de los partidos doctrinarios, que imaginaron vincular el derecho electoral en un cuerpo privilegiado, y que fueran su órgano dos Cámaras formadas de la manera que lo estuvieron en España hasta 1868.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 120

te, y sin abrir la puerta que ponía al salóncito en comunicación con el interior de la casa, se envolvió en un manto, atravesó ligeramente el tocador, pasó á su pequeño despacho y salió á la escalera por una puerta de servicio de la cual guardó la llave.

Bajó precipitadamente.

El portero dormitaba en su chiribitil, entanto que la portera, á la luz de una pequeña lámpara, cosía en un lienzo blanco.

Sin ser vista salió á la calle.

Vivía en la de la Reina, y encontró poca gente hasta llegar á la de Alcalá, pues no era aún la hora de la salida de los teatros.

Tan preocupada estaba, tan tristemente impresionada, que no se le ocurrió siquiera tomar un coche.

Llegó al ministerio de la Guerra y preguntó por el ministro.

—No está,—la contestaron.

Clara iba á seguir para obtener noticias del que se encontrase en el despacho; pero se detuvo indecisa, porque ni la hora era propia para disculpar su curiosidad, ni conocía á las personas á quienes había de dirigirse.

Vacilando sobre lo que debería hacer, oyó á un muchacho gritar con voces descompuestas:

—¡La Correspondencia, con el parte de Cuba!...

Clara se lanzó hacia el chico, y le arrebató, más bien que le tomó, un número, deteniéndose á leerlo á la luz de un farol.

—¡Señora, los dos cuartos!—decía el vendedor, que tenía prisa por seguir su camino.

—Déjame,—murmuraba Clara leyendo ansiosa.

—Déme Vd. mis dos cuartos,—gritaba el chico alzando la voz; —me está Vd. haciendo mala obra, tengo que vender!

Clara llevó su mano al bolsillo, y entonces se apercibió de que no tenía dinero.

—Mira,—dijo al pilluelo algo confusa,—me he olvidado del porta-monedas: vé mañana á mi casa y te daré un regalo.

—¡A mí no me engaña nadie!... ¡Mis dos cuartos, y otros dos por lo que me ha detenido Vd!...

—¡Diablo de muchacho!—murmuró Clara impaciente,—¡quieres callar!... Toma, este pañuelo vale mil reales; ténlo aquí mañana á las doce y te daré por él un duro.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 121

El chico tomó el pañuelo y lo miró con desconfianza.
—¡Es que si Vd. no viene y yo lo vendo, dirán que lo he robado!...
Clara no lo escuchó siquiera.
Un coche se había detenido á la puerta del ministerio de la Guerra.
El lacayo, después de recibir una órden, entró en el hermoso jardín que rodea el edificio, y el caballero que lo ocupaba se asomó al vidrio, mirando con curiosidad al grupo de la dama y el chicuelo.
Tan extraño encontró el ver entregar á ésta su pañuelo y las quejas de aquel, que lo hizo llamar.
El muchacho se aproximó al coche.
—¡La Correspondencia con las noticias de Cuba!...—gritó tendiendo el periódico al caballero.
—Oye,—le dijo éste,—¿quieres ganarte una peseta?
—¡Ya lo creo! ¡No he de querer!... ¿En qué?
—Diciéndome por qué esa señora te daba su pañuelo.
—¡Toma! ¡Ya está! Porque no tenía dos cuartos para pagarle el Extraordinario, y como yo gritaba, dijo que mañana me daría un duro por este pañuelo.
—Tómalo ahora y dámelo á mí.
—Con mil amores... ¡y la peseta!—preguntó en seguida.
—Es justo: aquí está.
—Aún me debe Vd. cuatro cuartos.
—¿De qué?—preguntó entre impaciente y risueño el caballero.
—De las dos Correspondencias.... ¡pues no las he de cobrar!
—Dá cuatro cuartos á ese tunante,—gritó el que ocupaba el carruaje al lacayo que llegaba.
—El señor general no está ahí,—dijo éste cumpliendo la orden.
—Bueno,—dijo Manuel, pues él era, saltando al suelo;—idos á casa, yo me iré á pie.
El coche partió.
Manuel contempló el pañuelo, que era de batista ricamente bordado y orlado de encaje.
En un pico tenía una preciosa estrella de cinco puntos, y en