ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 281

yente y en la legislativa. Elegido por 18.541 votos, se sentó al lado de los señores Favre y Julio Simon, votó constantemente con las oposiciones, firmó el Manifiesto de la izquierda con motivo de las manifestaciones sobre la tumba de Baudin, y más tarde se pronunció contra la declaración de guerra á la Prusia. Durante la guerra permaneció en París, donde se presentó candidato en las elecciones del 8 de Febrero de 1871. A pesar de haber obtenido 26.186 votos, fué derrotado; pero fué elegido por 47.224 en Seine-et-Oise.

Cuando la Asamblea se reunió en Burdeos firmó con M. Grevy, Dunfanre y otros una proposición que tendía á hacer nombrar á M. Thiers jefe del Poder ejecutivo, la cual fué votada casi por unanimidad el 17 de Febrero. M. Thiers, que hacía muchos años estaba unido por lazos de amistad á M. Saint-Hilaire, le escogió para jefe de su secretaría particular. Miembro de la comisión de los quince, y encargado por la Cámara de asistir á las negociaciones de paz con Prusia, acompañó á M. Thiers á Versalles, y él fué quien el 18 de Febrero leyó á la Asamblea las condiciones de los preliminares de paz impuestos á Francia por el emperador de Alemania.

El eminente filósofo permaneció fiel á M. Thiers, de quien continuó siendo secretario después de su caída; y por cierto que no ha faltado quien en son de censura le atribuya no pequeña parte en la conversión á las ideas republicanas del ilustre historiador y estadista.

Como senador vitalicio, nombrado en 1875, votó constantemente con la izquierda republicana.

Sus principales obras son: «De la lógica de Aristóteles,» libro coronado por el Instituto. «Los Vedas, Cartas sobre el Egipto, El Budhismo, Mahoma y el Corán, Pensamientos de Marco Aurelio y Tratado de la producción y destrucción de las cosas.»

Francisco María Sadi-Carnot, nació en Limoges en 1837, de manera que bien puede decirse que es el ministro más joven del actual Gabinete. Procedente de la escuela Politécnica, pasó en 1860 á la de puentes y caminos, al salir de la cual fué nombrado secretario adjunto de la misma.

Desde 1864 hasta 1871 no hay cosa notable en su vida, que se deslizó tranquilamente en Annecy, donde desempeñaba el cargo de ingeniero. En dicho año de 1871 comienza su vida pública, puesto que en 10 de Enero fué nombrado prefecto del Sena Inferior, y comisario extraordinario para la organización de la resistencia en los departamentos del Eure y de Calvados por el Gobierno de la Defensa nacional. Una vez firmado el armisticio, obtuvo un puesto en la Asamblea nacional por 41.711 votos que le dió el distrito de la Cote d'Or. Ocupó entonces un asiento en la izquierda republicana, y apenas si hizo uso de la palabra, limitándose á votar contra la paz contra las derogaciones de las leyes de destierro y contra la publicidad de las manifestaciones religiosas.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 282

Después de la disolución de la Asamblea presentóse de nuevo candidato por el distrito de Beaune. «Solamente la república —dijo entonces en su Manifiesto— puede apaciguar nuestras antiguas discordias. Abierta á todos y aceptando toda adhesión sincera, agrupará las buenas voluntades, y por medio de una era de orden y de libertad devolverá á la Francia el lugar que le corresponde en el mundo.»

Elegido en 20 de Febrero, fué de nuevo á sentarse en el grupo de la izquierda, convertido entonces en mayoría, y logró la distinción de ser nombrado secretario de la Cámara. Firmó, como sus compañeros, el Manifiesto contra la política del 18 de Mayo, y tomó principalísima parte en el voto de censura dirigido contra el Gabinete Broglie-Fourtou el 19 de Julio siguiente.

Es este un hombre nuevo en la política militante, y del cual, á nuestro entender, puede esperar no poco el departamento de Obras públicas.

Explicada la crisis y su solución, réstanos, para terminar este punto, examinar, ligeramente, el efecto que ha producido en Europa, y especialmente en Francia. La opinión general conviene en que M. Freycinet no ocultaba á propios y extraños sus desacuerdos con Gambeta. Ese desacuerdo parece que se reveló cuando se trató de enviar á Grecia la comisión Thomasin. Se acordó el envío de esa comisión, pero ante las repulsa de la opinión, M. de Freycinet, desesperando hacer comprender al país que un campo de maniobras no era un campo de batalla, y temiendo además que fuese interpretada en un sentido belicoso esa llegada de oficiales franceses al territorio helénico, abandonó resueltamente su proyecto.

Vino luego el discurso de Montauban, contestación indirecta al discurso de Cherburgo, y M. Gambetta, lastimado al ver contrariadas sus ideas e irritado de encontrar en el presidente del Consejo una voluntad reflexiva, abrió las hostilidades en el terreno de los decretos.

Aclarando más, bastante más, la cuestión, los periódicos republicanos, se ve que lo que ha ocurrido en Francia, ha sido la revancha del orador de Cherburgo, sobre el orador de Montauban.

Oigamos al National, amigo de Freycinet:

»M. Gambetta triunfa... Se tratará y se trata ya de hacer creer al país que la ejecución de los decretos ha sido la única causa de la crisis. Se pretende que únicamente se trataba de saber si habían de ser disueltos los capuchinos. Los Sres. Constans, Cazot y consortes, querían decididamente disolver. M. de Freycinet manifestaba poca prisa para recoger esos laureles de que sus colegas son codiciosos. Pero eso no ha sido más que la presentación en escena.

»La campaña ha sido dirigida por el presidente de la Cámara. Este necesita un Ministerio por año. Hasta ahora había aguardado al mes de Diciembre para hacer la depuración del Gabinete. Esta vez se ha adelantado, por-
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 283

que M. de Freycinet iba haciéndose un personaje demasiado importante y demasiado independiente. Los Gabinetes europeos se habituaban á contar con un hombre cuya presencia en los negocios era una prenda de paz; el país tomaba al primer ministro en serio; era preciso acabar con él. Sabido es por qué ingeniosos rodeos cercaron algunos colegas de M. de Freycinet la presidencia del Consejo, y la tomaron finalmente por asalto.»

Véamos, ahora, lo que dice la République Francaise, órgano de M. Gambetta:

«Esta solución no deja de ser penosa, porque no podríamos olvidar, y la Francia republicana no lo olvidará jamás, los eminentes servicios prestados á la patria por el delegado en el ministerio de la Guerra durante la invasión. Pero la retirada de Mr. de Freycinet encierra una enseñanza que esperamos no será perdida para nuestros hombres de Estado, y es, que fuera de los principios del gobierno parlamentario no hay más que peligros para ellos.

Estos deben tener siempre presente que en un Gabinete todos los ministros son solidarios, y que, por consiguiente, ninguno tiene derecho á entablar una acción importante bajo su responsabilidad personal. Deben, además, no perder nunca de vista que en ningún momento les importa tanto penetrarse de las ideas de la Cámara y de la voluntad del país, como cuando la ausencia del Parlamento parece devolverles toda su libertad. Es preciso que las vacaciones no continúen siendo fatales á los Gabinetes.»

En las afirmaciones del primero, se ve la energía de la convicción; en las del segundo, la timidez y la hipocresía del que no ha jugado con entera limpieza. Casi todos los periódicos de París se ponen del lado de M. Freycinet.

Hagamos, por último, un ligero resumen de las impresiones de la prensa europea.

El corresponsal del Times, en París, escribía á este importante diario, en los momentos en que se admitía la dimisión al último presidente del Consejo:

«No cae por que se haya negado á la inmediata aplicación del segundo de los decretos de Marzo; no cae por que haya negociado con el Vaticano; no cae en el terreno del clericalismo, lo cual sería una suposición absurda, por cuanto que es hombre que no ha expulsado á los jesuitas con desusado rigor, y es, no sólo un mero protestante, sino un protestante acérrimo y ferviente. Caé porque en su discurso de Montauban declaró que el Gobierno que presidia proseguiría una política sin jactancia, contestación al discurso de Cherbourg, y á la jactanciosa política en él proclamado. Caé, según la expresión del mismo M. Gambetta, porque presumió pronunciar el discurso de Montauban sin comunicar previamente su texto ó su sustancia al presidente de la Cámara, y cae, sobre todo, porque se aventuró á declinar públicamente la influencia de M. Gambetta, y siendo él responsable de la política que proce-
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 284

guía, reclamó el derecho de dirigirla con arreglo á sus propias convicciones. Sin tener en cuenta todo esto, la caída de M. Freycinet sería enteramente inexplicable.»

El mismo periódico inglés, dijo al día siguiente de la crisis, después de dar cuenta de lo ocurrido:

«M. Gambetta puede hacer y deshacer el Gobierno nominal del dia, y ningún ministro, cualesquiera que sean la prudencia y la sagacidad de que haya dado prueba en la dirección de los negocios, está seguro del dia siguiente si no tiene la aprobación del dictador virtual de la Francia. En vista de esto, los amigos de la Francia y hasta los de M. Gambetta deben considerar hasta cuándo podrá continuar ejerciendo el poder sin tomar directamente la responsabilidad de él, amoldar á su voluntad ministros, y luego derribarlos así que muestren esa independencia de iniciativa que ningún hombre de estado puede abandonar sin sacrificar los intereses de su país y su propio honor.»

El Standard decía de esta manera, cruelmente irónica para el presidente de la República:

«Una cosa nos extraña, y es que M. Grevy no haya encargado á monsieur Gambetta la formación de un Gabinete, y ante su negativa, debería apelar al Parlamento y al país y denunciar con esa claridad y ese vigor que posee en alto grado, los peligros de un Gobierno oculto, cosa tan contraria al régimen parlamentario.»

En Viena y en Berlin, la caída de Freycinet ha despertado una gran simpatía hacia su política y una manifiesta repulsión hacia la de Mr. Gambetta, siendo casi unánime la opinión de que ya es tiempo de que el presidente de la Cámara de los Diputados de Francia deje de disponer de los destinos de este gran pueblo de una manera misteriosa y tome francamente la responsabilidad de la política que quiera imprimir al Gobierno de la República; porque el devorar, sucesivamente, Ministerios y hombres de Estado, no es una política digna del que aspira al primer puesto de la Nación.

II La política austriaca no ha tenido en esta quincena más movimiento que el de las incidencias y comentarios del viaje del baron de Haymerlé y su conferencia con el príncipe de Bismarck; lo que más excita el interés de los austriacos, húngaros y polacos, es el viaje del emperador Francisco José á la Galitzia y la acogida entusiasta que ha recibido de todos los elementos de la población, así de los ruthenos como de los cristianos católicos, de los cimáticos y de los judíos. La nobleza se ha distinguido sobre todo por el ardor de sus manifestaciones. Algunos periódicos quieren ver en esa visita una especie de reto moral dirigido á la Rusia; pero otros oponen á eso, no sin razón, la afable acogida hecha por el soberano austro-húngaro al gobernador de Varsovia, que fué á saludarle en nombre del Czar, y el cuidado que tuvo el em-
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 285

perador en evitar en sus palabras y en sus actos todo lo que pudiera despertar peligrosas ilusiones.

El emperador de Austria llegó el dia 11 á Lemberg, siendo recibido en la estacion por el gobernador del país, que le dirigió una alocución. Cuando el emperador llegó bajo el arco de triunfo, el presidente de la ciudad le dirigió también otra alocución, entregándole las llaves de la ciudad.

El emperador contestó en dos alocuciones expresando su profundo reconocimiento por los testimonios de adhesión que se le daban. El seguido entró en la ciudad, donde fue recibido por una muchedumbre entusiasta, en tanto que se repicaban las campanas en todas las iglesias y se disparaban salvas de artillería.

La idea propuesta por algunos nobles polacos de Galitzia de acompañar al Monarca hasta la frontera húngara, fue muy bien acogida, y es probable por lo tanto que la escolta de honor tome el carácter de una grandiosa ovación final.

III. En Alemania, lo más notable que ha ocurrido, y de que no podemos menos de dar cuenta, es el discurso que Mr. de Varbuhler, antiguo ministro de Wurtemberg, miembro influyente del Parlamento alemán, y cuyas relaciones con Mr. de Bismark son conocidas, ha pronunciado recientemente en Ludwigsburg, ante sus electores; en el que, para probar la urgencia de la nueva ley militar, ha dicho las siguientes frases, que la mayor parte de los periódicos reproducen sin el menor comentario:

«Gambetta no había pronunciado aún su discurso de Cherburgo; pero otro peligro nos amenazaba entonces. Sabíase positivamente que un ejército ruso de 300.000 hombres estaba concentrado en la frontera. Rusia había propuesto á la Francia un tratado de alianza contra Alemania. El texto de ese tratado lo envió Mr. Waddington á Mr. de Bismark á Gastein. Por eso Mr. de Bismark, interrumpiendo su temporada de aguas, partió inmediatamente á Viena y concluyó su tratado de alianza entre Alemania y Austria, y por eso también Mr. Waddington fue derribado algunos meses después por Gambetta.»

Las frases son demasiado significativas para apreciar la situación de Alemania respecto de Francia.

Llama también la atención en la capital de Prusia la carta oficiosa dirigida de Berlin á la Correspondencia Política de Viena, acerca de la visita del baron de Haymerlé á Mr. de Bismark en Friedrichsruhe, cuya carta, fecha del 6, dice así:

«Sin querer añadir más á las numerosas conjeturas que se hacen acerca de la entrevista de Friedrichsruhe, puede asegurarse resueltamente que la
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 286

cuestion de Oriente es la que forma el principal objeto de todas las negociaciones confidenciales de este verano.

La candida tentativa de Mr. Glastone de poner á la Francia por delante ó de escudarse tras de ella para impedir que se vea la accion inglesa á remolque de la accion rusa, no ha tenido resultado. A pesar de la demostracion comun de las escuadras, existe en estos momentos en la politica de las grandes potencias respecto de la Turquía, cierto vacío.

Ese vacío debe llenarse, y sobre la manera en que eso haya de hacerse ca sobre lo que Austria y Alemania han de entenderse.»

El principe de Hohenlohe, según dicen de Berlin al Temps, no podrá probablemente volver á París á ocupar su puesto antes del mes de Diciembre; pero la creencia general era de que volvería á desempeñar la embajada de Alemania en París.

IV. La cuestion de Oriente adelanta más de lo que á fines de Agosto se creía. Las escuadras de las grandes potencias que han de efectuar la demostracion naval están en las aguas de Turquía.

Las instrucciones dadas á los comandantes de la flota combinada por sus respectivos Gobiernos, fueron preparadas y comunicadas por el Gabinete inglés á las demás potencias.

Austria, de acuerdo con Alemania, presentó algunas objeciones, que fueron inmediatamente aceptadas por Inglaterra é Italia.

El Gobierno ruso, que se había adherido á las instrucciones primitivas y las había comunicado ya al comandante de su escuadra, no opuso dificultad á su modificacion en el sentido de las observaciones presentadas por Austria.

Francia, que había hecho ya, prudentemente, sus reservas, dió asimismo su adhesion y quedó establecida la inteligencia bajo la base de esas instrucciones, que en sustancia son como siguen:

Los Gobiernos, despues de recordar los motivos que han traído la necesidad de una demostracion naval comun, así como el objeto de esa demostracion, declaran que el mando en jefe de la flota internacional se confiere al comandante superior en grado ó más antiguo en el mismo grado. En este caso se halla el almirante Seymour.

Para todos los movimientos de la flota, los comandantes de las escuadras deben obedecer las órdenes del comandante en jefe, que no está obligado á seguir el parecer de los demás.

Si se trata de una opinion militar propiamente dicha, el comandante en jefe está obligado á reunir á bordo á los comandantes de escuadra y á tomar su parecer sobre esa operacion.

Ninguna disposicion autoriza á la flota para bombardear á Dulciño, pero ninguna se lo prohíbe.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 287

En el caso de que se presentara la eventualidad de un bombardeo, deberá, por lo tanto, someterse la cuestión á un Consejo celebrado bajo la presidencia del comandante en jefe. Cada comandante de escuadra dará su opinión con arreglo á las instrucciones particulares ó á los poderes que tengan de su Gobierno.

Con todo, las instrucciones declaran formalmente en un preámbulo que no podrá haber cuestión de un desembarco de tropas.

El comandante en jefe de la flota debe intimar á las autoridades del Dulceño que hagan la entrega de la ciudad á los montenegrinos. En el caso de una negativa, estos últimos, concentrados en las cercanías, atacarán la plaza.

Al tener conocimiento de estas instrucciones en la Puerta, ocurrió una nueva crisis en el Gobierno; los telégramas de Constantinopla publicaron el decretó (hatti) del Emperador, que decía así:

«Vista la importancia de la situación y la urgencia de las medidas que hay que adoptar, juzgamos necesario un cambio ministerial. En su consecuencia, queda destituido Kadri-Bajá»

El sucesor de Kadri-Bajá es Said-Bajá, en quien el sultán ha declarado tener confianza de que sabrá hallar una solución satisfactoria á las cuestiones pendientes y á los demás cambios esperados.

Assim-bajá ha sido nombrado ministro de Negocios extranjeros; Server bajá, presidente del Consejo de Estado; Raif, ministro de Comercio; Kiamil, ministro de Instrucción pública. Los demás ministros continuarán en sus puestos.

Una de las primeras disposiciones del nuevo Gobierno ha sido dirigir á sus agentes diplomáticos en el extranjero una circular relativa al ataque eventual de Dulceño por los montenegrinos. Esa circular es una protesta anticipada contra la invasión por las tropas montenegrinas del territorio que la Puerta consiente en ceder al Montenegro, y está concebida en estos términos:

«Resulta de los informes que nos llegan de todos lados que las tropas montenegrinas, con artillería, se encuentran en Antivari para pasar la frontera y atacar á Dulceño.

Excusado es hacer notar aquí todos los peligros y todos los inconvenientes que pueden resultar de una medida tan precipitada y tan inoportuna.

Las potencias, en su solicitud por la conservación de la paz, deben estar convencidas del deseo leal y sincero de la Puerta de llegar á una solución completa y satisfactoria de la cuestión montenegrina, apaciguando gradualmente la sobrecitación de la población local y apartando todas las eventualidades de conflictos y de complicaciones.

Este deseo es más imperioso que nunca en este momento, y acaban de dictarse las medidas necesarias para la cesión al Montenegro de los territorios que son objeto de la proposición hecha por la Sublime Puerta el 16 de Agos-
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 288

to, tanto más cuanto que la situacion relativamente más tranquila de los ánimos nos permite esperar que esa cesion se efectuará sin saudimientos, y deberá naturalmente tener por resultado hacer inútil el proyecto de la democ tración naval.

Autorizar precisamente en estos momentos una accion armada de parte del Montenegro, y una toma de posesion, que, hecha en esas condiciones, estaría completamente fuera de la proposicion conciliadora hecha en diferentes ocasiones por la Sublime Puerta, sería hacer ilusorios todos los esfuerzos que hace el Gobierno imperial para asegurar el sosiego de los ánimos, destruir el prestigio de la autoridad Soberana en las demás partes del Imperio, y provocar en su consecuencia dificultades imprevistas.

Estamos persuadidos de que las potencias, en sus sentimientos de equidad, y en su deseo de la conservacion de la paz, tendrán á bien hacer de modo que no se dé curso á los preparativos militares en cuestion.»

Entre tanto el almirante inglés continúa efectuando reconocimientos en la costa, y se prepara á la demostracion naval que la Puerta no ha sabido evitar.

F. Calvo Muñoz.

25 Setiembre.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 289

LA NOVELA DE FILIPINAS.

CANDELARIO (1).

I

Pasa á un cuarto de legua próximamente del pueblecito de A., situado en el centro de la provincia de B., un modesto riachuelo que se alimenta sin notable alteración del lento tributo que en su seno depositan las vertientes, algunas entre peñascos y malezas escondidas, de una montaña vecina que en la estación de las aguas llora por todos sus ojos, aunque no mucho, y en el verano propiamente dicho sirve de mesa y mantel en las giras y comilonas de los pobladores de A., sobre unos 200 entre indios y mestizos según la última estadística formada por el P. Mariano, párroco de C. y á cuyo ministerio espiritual pertenece la visita de A., de importancia escasa todavía para tener por sí curato independiente.

No mide el tal riachuelo más de siete metros de ancho, y de largo como una media legua, desapareciendo luego trabajó-

(1) Parecerá á los que no hayan estado en Filipinas ni oido hablar del carácter y las costumbres de aquellos naturales, hasta no más inverosímil el argumento de este ensayo, que someto tranquilo á la crítica de los que conozcan las singularidades del indio filipino.

13 Octubre 1880.—TOMO LXXVI.
Revista de España (1880-09-01 00:00:00), página 29

REFORMAS PROCESALES.

(CONTINUACION.)

Paso á paso, aunque sin establecer un centro ó base jurisdiccional superior de unidad de accion, obrando en una libertad un tanto peligrosa para la idea que la institucion debía representar en el concepto de unidad y armonía jurídica que, cual representacion extracta de la ley, debía tener, no sólo fué respetado el orden fiscal durante la monarquía borbónica, sino que se desarrollaba y crecía en su elemento personal, con arreglo á la necesidad y aumento de los negocios en que intervenía, iniciándose una escala de graduacion y categoria, por medio de la que crearon Agentes Fiscales, con el carácter de Auxiliares de los Fiscales de las Chancillerías, Audiencias y Consejos Supremos, siendo unos y otros, si no de derecho, al menos de hecho, respetados y considerados como inamovibles, considerándolos y asimilándolos á su vez en su categoria y dotacion á los Oidores y Consejeros de los Tribunales en que informaban.

La falta de jefe gerárquico y de un centro de accion comun, motivaron una accion individual en los representantes del Ministerio Fiscal, reñida con la esencia que determina el origen y necesidad de las instituciones públicas en relacion con el criterio individual, cuando no se halla dirigido por la idea originaria de la unidad metafísica y formal que las instituciones determinan: de aquí que los Fiscales tuviesen libertad completa para formular la acusacion y para interponer y cuidar de la defensa, y libres tambien para entablar las demandas en nombre del Es-