ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 401

una fuente de plata con una gran serpiente que vertía el agua. A la marquesa de los Velez, aya de las infantes y del príncipe, un relicario de ébano y plata, y á la señora marquesa de Santaflor una imagen de piedra en un azafate de plata. A la infanta doña María Teresa dió un azafate de plata con dulces, y á las del cuarto dió reales de á ocho para que repartiesen entre todas. A la azafata dió una salva y vaso dorados, y al ama quinientos reales de á ocho y otros tantos á la comadre. La marquesa de los Velez dió al ama una joya y lazo de perlas y oro, y á la comadre un cordón de oro. El duque de Alba dió al ama quinientos reales de á ocho y otros tantos á la comadre. Y aquella noche hubo fuegos y luminarias reales con muchas máscaras y mojigangas.

Vió el Rey todo lo referido desde la tribuna de su capilla, de secreto. Los embajadores, si bien por no estar S. M. en público haciendo capilla, no estuvieron en ella, parece que extremaron las demostraciones de adhesión y respeto al monarca en lo rico y costoso de sus librecas, que merecieron el aplauso de la corte. "Lo mismo hicieron—dice la cronista terminando su relación—otros señores y ministros de S. M., correspondiendo con efectos deudos á la grandeza de su ánimo. Con lo qual quedó muy solemnizado este dia, digno de que se escriua su nombre en los anales del tiempo con las plumas de la fama."

FELIPE BENICIO NAVARRO.
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 402

CRÓNICA POLÍTICA

INTERIOR.

No estuvimos muy acertados al suponer en nuestra última Crónica que el interés de la política estaría durante dos ó tres quincenas, en los incidentes que se suscitan cuando las Cortes están cerradas y la mayoría de los hombres públicos fuera de Madrid, porque rara vez hemos tenido un período de quince días en que se hayan tratado asuntos tan importantes como la compatibilidad de la religión católica, con todas las formas de Gobierno, tema que han discutido los periódicos tradicionalistas, dirigiéndose los más rudos ataques sobre su consecuencia política, y dando un espectáculo deplorable; prejuiciado de Asturias y carácter de los poseedores de este elevado título, tesis que ha planteado el Gobierno en el decreto de 1.º del actual, que fija el ceremonial para el próximo alumbramiento de S. M. la reina; condiciones de los jefes de partido y modo de apreciarlas, punto que han debatido los periódicos democráticos; actitud del partido liberal dinástico en sus relaciones con el partido conservador y con las instituciones políticas, punto que nuevamente han tratado los periódicos ministeriales, tomando ahora pretexto del discurso pronunciado por el Sr. Balaguer en Valencia, y por último, plan político del Presidente del Consejo de ministros, publicado en cartas de Santa Agueda.

I. La polémica de los periódicos tradicionalistas ha terminado, merced á una orden telegráfica de D. Carlos y á otra del cardenal arzobispo de Toledo. El venerable prelado no tenía para qué cuidarse de si al interponer su autoridad espiritual para impedir una discusión más política que católica, coincidia con los deseos del representante del absolutismo y hacía indirectamente la causa de este partido; bastaba ver que en la polémica no iban quedando bien parados los intereses del ultramontanismo, porque sus mismos órganos se habían encargado de probar lo que constantemente ha sostenido en mate-
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 403

rias político-religiosas la prensa liberal, y esto le bastó para apresurarse á dirigir á aquellos la siguiente comunicación:

«Arzobispado de Toledo.—Viendo con profundo sentimiento y sumo dolor el rompimiento inexplicable de los diarios religiosos de esa corte El Siglo Futuro, La Fe, El Fénix, y las polémicas nada caritativas que unos contra otros calurosamente agitan y sostienen con grave escándalo de todos los buenos en nuestra diócesis y en toda España católica, y con grande satisfacción y algazara del error y de la perversidad; usando de nuestra autoridad ordinaria, y en cumplimiento de los deberes de nuestro ministerio pastoral, encargamos y mandamos á Vd. que, perdonando cristianamente las flaquezas y miserias del prójimo, según los preceptos evangélicos, ponga término de su parte á la contienda iniciada, que causa tristeza á todo buen católico, y es semilla de muchos pecados y ofensas á Dios Nuestro Señor.

Dios guarde á Vd. muchos años.—Toledo 7 de Agosto de 1880.—El cardenal arzobispo de Toledo.»

Efectivamente, los deberes del Ministerio pastoral del Prelado de esta Diócesis, y de todo Prelado, le obliga á velar por la pureza de la fe y por las costumbres religiosas, y en este sentido nada más lógico que encargar y mandar á los periódicos ultramontanos que pusiesen término á sus contiendas, pero este celo apostólico, digno en todo tiempo de respeto, sería más plausible si no se procurase circunscribirlo á los periódicos que antes, ó á la par que católicos, son absolutistas, porque así parece que la causa de estas publicaciones, que no es ciertamente la causa de la nación, interesa más al Primado de las Españas, que la causa que defienden los periódicos, que, más ó menos liberales, están, no obstante, identificados con las instituciones del país y con la religión católica que costea el Estado y profesa la inmensa mayoría de los españoles.

II La cuestion del principado de Asturias es tan compleja que antes de discutirla á fondo con la imparcialidad propia de una publicación que, como la Revista de España no es órgano directo de un partido, debemos exponerla tal y como el Gobierno y la prensa la han planteado y sigue debatiéndola.

La Mayordomía mayor de Palacio anunció en la Gaceta de 1.º del actual que S. M. la reina Cristina había entrado en el noveno mes de su embarazo. Cuatro días después, y con aquella misma fecha, se publicó el real decreto de costumbre en estos casos, ordenando el ceremonial que ha de observarse con motivo del próximo alumbramiento de S. M. En esta disposición se prescribe que «asistirán (Art. 1.º) á la presentacion del príncipe de Asturias ó infanta que nazca los ministros de la Corona, los jefes de palacio, etc., etc.» Esta misma denominación se repite en el art. 5.º, al disponer que «para que el vecindario de la muy heroica villa de Madrid sepa acto continuo si el recien
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 404

>nacido es príncipe ó infanta, se enarbolará en el primer caso la bandera española en la parte del real palacio llamada la puntad el Diamante... y que en el segundo caso la bandera será blanca.» Conocido este real decreto en los círculos políticos, produjo, instantáneamente, una impresión extraña, y ya los periódicos de la tarde del 4 se hicieron eco de los comentarios y contradictorias explicaciones de que era objeto; pero distinguiéndose en esta ocasión, como en otras muchas, por su diligencia y su buen golpe de vista, El Correo, abordó la discusión en el terreno legal, en el político y aun en el financiero, por medio de un artículo titulado Violación de ley, y de varios párrafos de última hora en que expuso, por decirlo así, el tema sobre que empezó á girar y continúa girando la polémica entre la prensa ministerial y la de todas las oposiciones.

El tema es el siguiente: ¿El real decreto de 1.º de Agosto, viola (en el caso de que el próximo vástagos de los reyes sea hembra), las leyes, decretos, reales órdenes, usos y tradiciones de la monarquía española? La respuesta de los periódicos de oposición, monárquicos y no monárquicos, fué afirmativa: primero, porque todos los inmediatos sucesores á la corona, sin distinción de varones ó hembras, han llevado constantemente el título de príncipe ó princesa de Asturias; segundo, porque este derecho de los sucesores á la corona, se reconoció y ratificó por la reina Doña Isabel II, en el decreto de 26 de Mayo de 1850 y en el de 28 de Octubre de 1851, éste último, dado para el ceremonial del alumbramiento que esperaba y tercero, porque el actual Presidente del Consejo de ministros, reconoció y ratificó igualmente el expresado derecho, al dictar la real orden de 24 de Marzo de 1875, cuya conclusión y parte dispositiva decían así:

«Y siendo inmediata y directa sucesora hoy del trono, la sereníssima infanta doña María, Isabel, Francisca de Asís, hermana mayor de su majestad el rey, por lo cual, incontestablemente le corresponde con arreglo al real decreto el título y dignidad de princesa de Asturias, ha resuelto S. M. el rey que de nuevo sea reconocida y denominada así S. A. en todos los actos y documentos oficiales.»

Cojido el Gobierno en tan fuerte contradicción y no teniendo salida posible, á menos que en el ánimo del presidente del Consejo existiese el propósito de modificar la condición del Principado de Asturias, privando de esta dignidad á los inmediatos sucesores á la Corona que no fuesen varones, pensamiento que, seguramente, no había revelado el Sr. Cánovas á los demás ministros al partir para los baños de Santa Agueda, se produjo una espantosa confusión entre la prensa oficial; prueba de ello es que La Correspondencia de España, que, en asuntos de esta importancia, rara vez deja de repetir las opiniones del Gabinete, publicó el día 5 un breve suelto, diciendo que era inadmisible la idea que se había atribuido al Gobierno de que la augusta sc-
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 405

ñora que hoy lleva el título de princesa de Asturias continuaria en posesión de él, si el heredero del trono cuyo nacimiento se espera, no fuese varón, «pues por más que sean grandísimos,—añadía,—el respeto y la estimación que el Gobierno de S. M. tiene por la actual princesa de Asturias, es claro y evidente que desde el momento en que S. M. la reina dé un vástago á la monarquía, sea varón ó sea hembra, llevará el nombre de príncipe ó princesa de Asturias, dejando por tanto de serlo la augusta hermana de S. M.» Esta explicación, que indudablemente reflejaba el criterio de algún centro ministerial y que, desde luego, pareció juiciosa, fue rectificada por el mismo periódico á la mañana siguiente, diciendo que lo que había de cierto sobre el particular era «que la actual princesa de Asturias dejará de serlo, nazca príncipe ó infanta el heredero al trono.»

El secreto de esta apresurada rectificación bien pronto fué adivinado por los hombres experimentados en la política y en el periodismo, ó mejor dicho, por los que conocen la estructura especial de esta situación en que el presidente del Consejo de ministros, como el Dios de los panteístas, es el todo y la parte, teniendo el privilegio de asumir en su sér íntimo, y donde quiera que se encuentra, la política, la administración, el derecho público, los intereses sociales y hasta la suerte de las instituciones, carácter que no es difícil conquistar y retener más ó menos tiempo, cuando en una situación política abundan las medianías de inteligencia ó de significación propia; carácter que le reconocerá la historia, juzgándole como el primer hombre de su partido; pero que no le llevará á merecer el título de hombre de Estado por los méritos que lo fueron Pitt en Inglaterra, Cavour en Italia, Thiers en Francia, con los cuales,—¿por qué no confesarlo?—podría medirse el Sr. Cánovas en ilustración, en elocuencia y hasta en proselitismo, si las preocupaciones que de alguna tiempo á esta parte le halagan ó atormentan no hubiesen cambiado su antiguo espíritu alto y liberal por otro espíritu marcadamente teutónico y avasallador.

La voz del Sr. Cánovas—y perdónense nos la digresión—resonó muy luego en Madrid y La Correspondencia del 7 publicó el siguiente suelto que, por más que sea largo, no podemos menos de trascribir, porque en él se resume el criterio del Gobierno en frente del criterio de las oposiciones, en la grave cuestión que venimos exponiendo:

«El Gobierno en esta cuestión,—dice La Correspondencia, ó más bien, dice el Sr. Cánovas del Castillo,—no ha hecho más que restablecer la dignidad de príncipe de Asturias á su antigua, histórica y natural condición, pues nunca, hasta 1832, y esto por altas necesidades de política, ha sido este título llevado por hembras.

«Esto se comprende sin gran esfuerzo, si se tiene en cuenta que el citado título fué instituido para los herederos inmediatos á la Corona, y las hembras,
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 406

por razón de su sexo, no pueden ser nunca sino herederas presuntas, diferencia esencialísima en los tiempos en que los príncipes de Asturias eran jurados y reconocidos como tales por el reino reunido en Córtes; que de admitir lo que en la época moderna se ha venido haciendo, se hubiera tropezado con la dificultad de jurar y desjurar princesas, cada vez que éstas tuviesen un hermano.

»Además de esto, ai, como algunos periódicos pretenden, el hecho de ser presunto heredero llevarse consigo el título de príncipe de Asturias, podría darse el caso que se invistiese con esta alta dignidad á una persona que no fuese ni infanta de España, es decir, á un simple particular.

»Altas necesidades de la política, que conocen todos los que han estudiado la historia contemporánea, obligaron á Fernando VII en 1832 á mandar jurar princesa de Asturias á su hija la infanta Doña Isabel; y altas necesidades políticas también, cuya responsabilidad no rehuye, obligaron al Sr. Cánovas del Castillo á dar en 1875 el decreto, del cual tanto se ha hablado estos días.

»Normalizada la situación del país, desvanecidas todas las dudas que pudieran suscitarse sobre la sucesión á la Corona, el ilustre presidente del Consejo de Ministros, Sr. Cánovas del Castillo, ha restablecido el título de príncipe de Asturias á sus naturales condiciones; y, por consiguiente, verificado el régio alumbramiento, quedará vacante la dignidad del principado de Asturias, como ha dicho La Correspondencia, hasta que el Rey tenga un heredero varón, si es que la divina Providencia no quiere conceder al país en la ocasión presente este beneficio.»

Tal es la cuestión y tales los términos en que se está discutiendo por la prensa de todos matices. Entremos, pues, en su fondo siquiera tengamos que hacerlo con la sobriedad de una crónica política.

La dignidad del principado de Asturias fué creada en el año 1388. Hasta entonces los hijos de los reyes de Castilla se llamaron infantes ó infantas indistintamente, sin otra diferencia entre el primogénito y los segundones, que la de nombrarse á aquél en los actos y documentos oficiales, infante primero heredero. Desde la citada fecha todos los inmediatos sucesores á la corona, ya bajo la dinastía española, ya bajo la austriaca, ya en fin, bajo la francesa, han llevado constantemente el título de príncipe ó princesa de Asturias, según que hayan sido varones ó hembras.

Acera de las razones á que obedeciese la creación de esta dignidad, no andan muy conformes los historiadores. Suponen unos que al ajustarse la paz entre Don Juan I, rey de Castilla y D. Juan de Gante, duque de Lancaster, marido de doña Constanza que, creyéndose con derecho á la corona de los reinos de Castilla, León, Toledo y Galicia, se la disputaba con las armas, se estipuló por el tratado de Troncoso, ratificado después en Bayona, que el In-
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 407

fante primogénito de Castilla, D. Enrique, casaría con doña Catalina de Lancaster, hija del duque y de doña Constanza, tomando el D. Enrique el título de príncipe de Asturias, que en adelante llevarían todos los primogénitos de los reyes de Castilla, á imitación de la monarquía inglesa en que los inmediatos sucesores llevan el título de príncipes de Gales (1).

Sostienen otros que la creación del Principado de Asturias no fué estipulada en el tratado de paz, ni en las capitulaciones matrimoniales, sino efecto de la munificencia del rey Don Juan I, que, después de celebrado el matrimonio de su hijo con doña Catalina, en la ciudad de Palencia, convocó á las Cortes, é hizo jurar á los desposados como herederos suyos en el reino, otorgándoles después el título de príncipe y princesa de Asturias (2), á ejemplo de lo que venía haciéndose en Inglaterra (3).

Tal es el origen del principado de Asturias. Veamos ahora, hasta qué punto es cierto lo que ha dicho la autorizada Correspondencia al afirmar que el citado título fué instituido para los herederos inmediatos á la Corona; que las hembras, por razón de su sexo, no pueden ser nunca sino herederas presuntas, y que de proclamar á éstas como princesas de Asturias se tropezaría con la dificultad de tener que desjurarlas cada vez que tuviesen un hermano. Para resolver este punto no tenemos otro medio más eficaz ni más auténtico que el de apelar al testimonio de los historiadores. Según ellos, desde Don Enrique, primogénito de Don Juan I, hasta Carlos V en que empieza propiamente la Casa de Austria, hubo seis princesas de Asturias, á saber: doña Catalina, hija mayor de Don Juan II (1423).—Doña Leonor, hija segunda del mismo rey 1424).—Doña Juana, hija de Don Enrique IV (1462).—Doña Isabel, hija de Don Juan II y de su segunda mujer doña Isabel (1468).—Doña Isabel, hija mayor de Fernando V el Católico (1476).—Doña Juana, hija del mismo rey y de la reina Isabel I (1502). (4)

Desde la dinastía Austria hasta Felipe V, en que empieza la Ca-

(1) Los historiadores hacen sobre esto un reparo singular; y es que del mismo modo que este uso se introdujo en Inglaterra el año 1256 por causa del matrimonio del príncipe Eduardo, hijo primogénito del rey Enrique III, con doña Leonor, infanta de Castilla, así también el llamar príncipe de Asturias al primogénito de los reyes de Castilla, tomó origen del casamiento del príncipe D. Enrique con la princesa Catalina de Inglaterra. (Moreri. Gran Diccionario histórico. t. 1.º, pág. 792.)
(2) Lafuente.—Historia general de España.—T. VII, p. 392.
(3) La forma que guardó el rey en la sublimación de esta gran dignidad, fué ésta: sentó á su hijo en un trono real, y llegó á él y vistióle un manto y pásole un chapeo en la cabeza, y en la mano una vara de oro y dióle paz en el rostro, llamándole Príncipe de Asturias. (Salazar de Mendoza. Dignidades de Castilla.—Libro III, Cap. XXIII.)
(4) Rodrigo Méndez de Silva. Poblacion general de España, folio 291, edición de Madrid de 1845.
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 408

va de Borbon, no hubo princesas de Asturias, porque todos los sucesoras de los reyes Carlos V, Felipe II, Felipe III y Felipe IV, hasta Carlos II, que murió sin sucesión, fueron varones. Desde Felipe V hasta Don Alfonso XII, tenemos que la primogénita de Fernando VII, Doña Isabel, llevó el título de princesa de Asturias desde 1832; pero que, proclamada Reina á la muerte de aquél, quedó el Principado sin adjudicar á su hermana Doña María Luisa Fernanda, que en todos los actos y documentos oficiales, y especialmente en la comunicación que el Ministerio Istúriz leyó á las Cortes, participándoles la determinación de la Reina de contraer matrimonio y el consentimiento y beneplácito que había dado á su hermana para que también lo hiciese, sólo se nombraba á esta como Infanta... y actual inmediata sucesora á la Corona.

Esta omisión, si así puede llamarse, pues ya se vió después que no existía en el ánimo de la reina Isabel ni de sus Gobiernos el propósito de privar al inmediato sucesor, si fuese hembra, de la dignidad de princesa de Asturias, fué subsanada por el decreto de 26 de Mayo de 1850, que refrendó el general Narvaez como Presidente del Consejo de ministros y que textualmente dice así:

«Teniendo presente lo establecido por mis augustos predecesores y la costumbre antigua de España sobre la categoría que deben disfrutar los príncipes sucesores inmediatos á la corona, de conformidad con lo propuesto por el Consejo de ministros, vengo en decretar:

»Artículo único. Los sucesores inmediatos á la corona, con arreglo á la Constitución de la monarquía, sin distinción de varones ó hembras, continuarán denominándose príncipes de Asturias, con los honores y prerrogativas que son consiguientes á tan alta dignidad.»

De esta disposición partió el Ministerio-regencia constituido á raíz del hecho de Sagunto para proclamar princesa de Asturias á la hermana mayor de S. M. el rey, y en ella también se fundó el presidente del Consejo de ministros para dictar la Real orden de 24 de Marzo de 1875, reconociendo de nuevo como tal princesa á dicha augusta señora.

La cuestión, como se ve, queda reducida á los siguientes términos: ¿Necesitan las primogénitas de los reyes de España, para obtener la dignidad de princesas de Asturias que las Cortes de la nación se la otorguen, jurándolas y reconociéndolas, ó los basta para adquirir y entrar de hecho en la posesión de este título, el haber nacido inmediatas sucesoras á la corona, y el serlo mientras no haya varón? ¿Ha podido el Gobierno, por un Real decreto, derogar y dejar sin efecto la proclamación que las Cortes generales de 1876 hicieron de la actual princesa de Asturias, doña María Isabel, en concepto de de ser la inmediata sucesora al trono, ó necesitaba para variar el carácter le-
Revista de España (1880-07-01 00:00:00), página 409

gal de esta dignidad en lo que se refiere á la condicion de los que han de suceder en ella estar autorizado por las Cortes?

Circunscriba la discusion á estos extremos, (y no hay para qué darle mayores proporciones) es evidente que la disposicion de 1.º del actual viola el derecho consuetudinario y el derecho escrito sobre la materia, y que si el vástago que se espera del próximo alumbramiento de S. M. la reina fuese hembra, se produciría un verdadero conflicto que el Parlamento tendrá que decidir, optando entre las opiniones personales del presidente del Consejo y el respeto á la tradicion y á las leyes, que este Gobierno ha desconocido ó pretende reformar de una manera inconstitucional.

III. Las declaraciones del Sr. Balaguer, á que algun periodico de la situacion ha llamado el Cisma de Levante, no tuvieron, ni con mucho, el alcance que se apresuraron á darle los conservadores, ni podian significar una disidencia en el seno del partido liberal. El Sr. Balaguer, que á su reputacion literaria reune una gran experiencia politica, no es de los que por impaciencia ni pueriles vanidades comprometen la suerte de los partidos en que militan, ó les crean dificultades para su desenvolvimiento. Invitado á una fiesta literaria en la ciudad de Valencia, fué, á la vez, objeto de corteses distinciones por parte de sus correligionarios, ante los cuales, y con ocasion de un banquete, hizo una declaracion que cualquiera hombre politico de convicciones liberales, por más templadas que fuesen, no desdenaría en repetir: la de que en el orden de los intereses nacionales el primero de ellos es la patria, y sucesivamente la libertad, la monarquia y la dinastia, concepto que en frases parecidas á las del Sr. Balaguer, expuso y mantuvo en las Cortes constituyentes de 1869 el actual Presidente del Consejo de ministros, sin que nadie viese en ello una supersticion.

Otra de las declaraciones del Sr. Balaguer, la que más ha dado pábulo á la inquietud de los conservadores fué la de que el partido liberal había aceptado la Constitucion de 1876 para gobernar con ella si fuese llamado á la direccion del poder; pero teniendo como ideal la de 1869, declaracion que podrá ser más ó menos oportuna segun el criterio del que la juzgue, pero que nada hay en ella que no sea sostenible en derecho constituyente, porque si las constituciones, como toda obra humana, son perfectibles, y la perfectibilidad á juicio de la escuela liberal moderna y la ley del progreso, lejos de haber peligro en reformar lo vicioso ó en corregir lo erroneo, cuando la experiencia lo haya demostrado y cuando la opinion publica lo exija como una necesidad imperiosa, se cumple en ello la mision que le está señalada á los partidos liberales cuya naturaleza estriba en crear sin destruir, como la de los partidos conservadores en conservar mejorando.

Del programa politico que atribuyen al señor presidente del Consejo de