Revista de España (1879-11-01 00:00:00), página 429

cambista hasta que ha llegado el momento en que no puede ya temer la competencia de nadie. Un orador eloquentísimo ha afirmado que no ha habido más que dos escritores ingleses que condenarán el acta de navegación, y esto porque mi amigo el Sr. Bona no había citado más que dos. El señor Bona citó dos que tienen cierta importancia, porque escribieron poco después de la época del acta, pero si se quiere citar autores que la hayan combatido, pueden los señores proteccionistas tomar después de Adam Smith á todos los economistas ingleses. Por centenares podría yo citar nombres de los escritores que han considerado el acta de navegación como la consideramos nosotros; y es maravilloso que los españoles demos tanta importancia á ese acta, olvidando que aquí hemos tenido un acta de navegación más dura, más protectora que la inglesa, á pesar de lo cual no hemos hecho progresos serios en la navegación ni en la industria, hasta que hemos dado al comercio alguna libertad.

¡No se sabe que durante mucho tiempo en España no se podía comerciar más que por determinados puntos y con buques españoles! ¿No estuvo hasta 1715 todo el comercio de América reducido al puerto de Sevilla? Pues luego pasó en aquel año á Cádiz, y hasta 1765 no se abrieron más puertos al tráfico de América. Véase el célebre Reglamento y Aranceles Reales para el comercio de España é Indias de 1778. ¿Qué más protección á la marina puede darse? No parece sino que España ha sido hasta estos últimos años libre cambista. No, nunca lo ha sido, por desgracia. Como Inglaterra y como todas las naciones fuimos partidarios de la balanza mercantil; luego imitamos el régimen de Colbert, y hoy, como todas las naciones, empezamos á ser libre-cambistas.

Los Estados Unidos. También al hablar de esta nación incurren los proteccionistas en errores gravísimos. Al oírlos, se creería también que los Estados Unidos han tenido siempre una legislación libre cambista, y que de repente, en estos últimos años, encontrándose arruinados por el libre cambio, han resuelto buscar el remedio en los aranceles proteccionistas. Esto no es cierto; los Estados Unidos no han tenido nunca libre cambio; siempre fueron altos sus aranceles aduaneros, que han sufrido, en lo que va de siglo, varias reformas. La última constituye ciertamente un recrudescimiento de la protección, pero siempre dominó allí ese falso principio. Y qué efectos ha producido! ¡Es exacto, como se dice, que los Estados Unidos, que estaban mal al concluir la guerra, se han puesto de repente bien, ó es lo cierto, que se han puesto mal, ó menos bien de lo que estaban! Sobre este punto, mi amigo el Sr. Bona presentó datos muy interesantes, que voy á completar con algunos más, que, en mi concepto, han de dejar fuera de toda duda el hecho de que los Estados Unidos han sufrido por la protección enormes perjuicios.

En la cuestión de los Estados Unidos me atrevo á recomendar á los señores proteccionistas un trabajo interesantísimo, publicado no hace mucho tiempo por uno de los distinguídos individuos de la comisión informadora en la Revista de España. Pueden sacarse de ese folleto (por que se ha publicado aparte también) datos curiosísimos, que siento no poder citar en su totalidad. Utilizaré algunos, completándolos con las estadísticas posteriores á la publicación de dicho folleto, que no comprende las de 1878.

No se negará que uno de los elementos de la riqueza de un país es la inmigración extranjera. Todos los días oímos lamentos en España porque una porción de compatriotas nuestros van á América, á Argel y á otros puntos en busca de trabajo. ¡Pues en los Estados Unidos, desde 1873 (y tomo los años de 73 á 78, porque en este período se desarrollan los efectos de las últimas reformas arancelarias), la inmigración de europeos ha disminuido del modo siguiente: