Revista de España (1879-11-01 00:00:00), página 417

ñoles, ó no lo son; si lo son, la industria lanera puede hacer algo tan bueno y tan barato como las extranjeras, no ya con la protección que actualmente tiene, pero sin protección ninguna. Si los merinos de Villanueva no fuesen españoles, lo cual no puedo creer después de haber declarado la Administración pública por medio de sus agentes que son géneros fabricados en España, sería escandaloso hacer comentarios; pondríamos esa fábrica al lado de la ingeniosísima de la provincia de Gerona. En vista del ejemplo que acabo de citar, creo que puede afirmarse que la industria lanera no está hoy en peores condiciones de producción que en 1877, y si hay alguna perturbación en el ramo de tejidos, no puede ser debida á la maquina rebaja que se hizo en los aranceles, y que está compensada con la rebaja de los hilados y de las lanas en rama.

Hay que tener en cuenta también para apreciar ¡si una industria necesita ó no protección, otros datos que no se han traído por los señores industriales.

Esas comparaciones, que mi amigo el Sr. Moret citaba, partiendo de ellas para argumentar, pero sin reconocerles exactitud en el fondo; esas comparaciones entre lo que cuesta el capital en Inglaterra ó Francia y lo que cuesta en España, entre lo que cuestan aquí y allá las primeras materias, los jornales, etc., son comparaciones que nada resuelven cuando se trata de determinar los derechos llamados protectores, que una industria necesita para poder vivir. La escuela proteccionista hace constantemente uso y abuso de esas comparaciones; pero en realidad no sirven para nada, y voy, siquiera sea brevemente, á demostrarlo.

Hay que considerar, Excmo. Sr., la diferencia inmensa de condiciones que, dentro de una misma industria y de la fabricación de un mismo artículo, existe de una fábrica á otra y de un fabricante á otro. Dentro del grupo industrial de las lanas, como de los algodones ó de los hierros, se pueden establecer categorías, y hay fabricantes que tienen un cortísimo capital y fabrican, como por mucho tiempo ha sucedido en España respecto á la industria lanera, en sus casas con telares de mano; hay fabricantes que tienen telares más perfeccionados y emplean mayor número de obreros; por último, hay otros con grandes fábricas, con maquinaria y con todos los progresos modernos. Es de toda evidencia que el coste de la unidad de producto tiene que ser distinto en cada uno de esos establecimientos; si al primer fabricante de los que acabó de enumerar le cuesta el kilogramo de lana tejida por ejemplo cuatro, al que tiene mejor organización su industria, al que tiene un capital más proporcionado, mejores telares, etc., le costará el mismo kilogramo de tejido tres y medio ó tres; y al que tiene la gran fábrica, con la maquinaria más perfecta y cuenta con gran capital para adquirir las materias primas en ocasión oportuna, es seguro que le costará aquel mismo producto dos y medio ó dos. De manera que en un país, dentro de una misma industria, fabricando todos los industriales el mismo producto, y suponiendo que todos lo hicieran de igual calidad, como ese producto no tiene más que un precio en el mercado, ha de suceder que á un fabricante le cueste más el producto que á otro, y que sean por lo tanto distintos los beneficios que cada uno realice.

No hay dos fabricantes que estén en igual situación; varían de uno á otro industrial todas las condiciones, entre las que tienen gran importancia las personales. Fabricantes hay que con poco capital y con pocos recursos, fabrican mejor y más barato que otros que cuentan con grandes elementos.

Ahora bien; se ha dicho aquí, y voy á deducir las consecuencias de lo que acabé de indicar, que cuando se pide protección para las industrias se quiere dar á los fabricantes la protección que necesitan, y nada más. Pues si esa protección se dá en globo y la misma para todos, resultarán diferencias extraordinarias. Si los derechos de arancel bastan para que vivan los industriales que tienen poco capital, mayor costa de producción y por lo