Revista de España (1879-11-01 00:00:00), página 91

tigo decretado por la Providencia y por los hombres, no podía dejarse esperar.

El puente sobre el Narcea (1), no lejos del castillo de San Martín, fué el punto de combate y de triunfo para las armas de Don Ramiro; Nepociano, perdida la batalla, apeló á la fuga; pero no por ello pudo librarse de la persecución de los condes de la Casa real, Escipion y Sonna, que al fin y al cabo le alcanzaron en Pramaro (2), gozándose en coronar el triunfo de su Rey y señor con la prisión del rebelde, poniendo, como pusieron su personas y armas á disposición de la autoridad real (3).

(1) Sandoval afirma haber visto este puente junto al monasterio de Cornellana, que al fin vino á hundirse de puro viejo en 1580.
(2) Pramaro ó Praviensio, tal era el vocablo que se aplicaba en lo antiguo á los términos que comprendía la jurisdicción de Pravia.
(3) Si nuestro carácter se resiste á adular á los vivos e incensuar á los poderosos, no por ello deja de complacerse en hacer justicia á los, si humildes, no por ello menos ilustrados y amantes del estudio y de la patria.

No la amistad y el cariño, sino el valor, la laboriosidad y firmeza de carácter del correspondal de la Academia de la Historia, título por demás me recibió por su precioso trabajo histórico sobre la Universidad de Oviedo, y hoy catedrático de Derecho en la Universidad asturiana, señor D. Fermín Canella Secades, nos lleva á trasladar aquí como cita parte de un valioso trabajo publicado en la hoja literaria del periódico La Mañana el 15 de Marzo de 1877, al respecto de las vacantes y usurpaciones momentáneas que las luchas civiles abrían en el orden cronológico de los reyes asturianos.

"Respecto á los sucesores de Pelayo, dice, se les ha mencionado, aparte de algunos errores cronológicos, con orden algo distinto. Garibay intercala en los tiempos de Pelayo, allá por el año de 729, otro rey desconocido llamado Froilo; aduce en su auxilio un documento del monasterio de San Miguel de Pedrosa, mas debió leerle á la ligera, pues, como muy bien dice Cuadrado, tal documento se refiere al reino de Froilo I, entendiéndose la era 767 por los años del nacimiento de J. C.

Dícese de Silo que dio participación en el gobierno al joven Alfonso, llamado después el Castro, y que á su muerte, la viuda Adosinda le hizo proclamar como rey; mas lo cierto fué que reinó Mauregato. Estos hechos no deben dar lugar para ya colocar aquí como rey á Alfonso II, haciéndole más tarde desposeído del trono por Mauregato, para en seguida volver á colocarle otras dos veces en el real catálogo. Como del brevísimo tiempo en que primeramente rigió los destinos del naciente reino, si tal llegó á suceder, no queda más que la mención del hecho, sin más particularidad, y como, por otra parte, la corona era electiva, se desvanecen las dudas de los que como rey quieren colocarle por entonces.

Creyendo dañosas al reino las relaciones de Alfonso con el emperador Carlo Magno, le derrocaron del trono los grandes, según algunos cronistas, y le redujeron, por corto tiempo, en el monasterio de Abelamia. Ni las crónicas, ni los historiadores, nos dicen quién fué aclamado en su lugar, ni quién rigió entonces los destinos de aquella patria, que, conservando puro el espíritu de libertad e independencia, así ponía cortapisas á los desmanes de la autoridad real. Por este suceso, que ahora sólo indicamos, algun minucioso autor coloca dos veces en su catálogo al rey Alfonso. Como no trae