Revista de España (1879-11-01 00:00:00), página 424

ciencia. Los señores filósofos del proteccionismo han afirmado á la comisión (y esto nos importa mucho, que al fin el pasar por hombres anti-científicos, no es cosa agradable), que en la ciencia económica, el libre cambio ya no existe; que las ideas van por otros derroteros; que Adam Smith y Bastiat son autores anticuados; que hay doctrinas más nuevas y más flamantes, las cuales responden mejor á las necesidades de los pueblos, y sobre todo tienden á favorecer el sistema proteccionista. Pues esto, excelentísimo señor, no es exacto: yo no sé de dónde se sacan estas cosas. Valgo poco, pero tengo afición á estos estudios, y creo estar al corriente de lo que se escribe en los países extranjeros sobre la materia. Además, como catedrático que soy de Economía política, tengo la obligación de enterarme y de saber cómo anda la ciencia.

Pues bien, en Inglaterra, los hombres que pasan por ser los primeros economistas: Bagehot, Stanley Jevons, Cairnes, Macleod, Fawcet, el mismo Spencer, que se citaba aquí en favor del proteccionismo, todos son libre-cambistas; no hay un sólo economista serio en Inglaterra que no lo sea. El libre cambio no se discute ya por nadie en Inglaterra; cuando alguno sale con ideas proteccionistas, y la pretensión de que se vuelva al sistema antiguo, no se le contesta, y todo el mundo se lo ríe. Este es el estado de la ciencia en Inglaterra, en lo que á la cuestión del comercio internacional se refiere.

Pues en Italia no conozco tampoco economistas proteccionistas. Los que pertenecen á las nuevas escuelas, los que representan las nuevas tendencias, que se ha dicho llevan los estudios económicos, tendencias que yo acepto en mucha parte para mis estudios, no pretenden que Italia vuelva al sistema protector que antes tenía. El economista Luzzati, que aquí se ha citado, no es proteccionista. En Francia predominan los economistas ortodoxos, y Laveleye, que de ellos se aparta y que trata de dar nueva dirección á la ciencia, es igualmente libre-cambista. En ninguna parte veo la escuela científica que aquí se nos quiere presentar como partidaria de la llamada protección.

Hay, sí, una nueva dirección de los estudios económicos, como sucede en todas las ciencias. Éstas progresan constantemente, y no concluyen nunca; pero en todos los ramos del saber humano se llega á establecer verdades que quedan admitidas para siempre, y en las cuales no se ocupan, sino para aceptarlas como axiomas, los nuevos sistemas científicos. Y en la economía política sucede eso mismo, y todos los que la cultivan seriamente, admiten el principio del libre cambio, porque admiten los grandes principios de la división y de la adaptación del trabajo, que son la firme base de aquella doctrina.

Hay además una tendencia en los estudios económicos, y perdóneme la comisión si insisto en este punto, que no sé si conocen los señores proteccionistas, y es la tendencia de hacer de la economía una ciencia racional, mediante la aplicación de las matemáticas; habiéndose publicado en los últimos tiempos trabajos de mucha importancia, como los de Stanley Jevons y de Walras. Pues en todos estos estudios nuevos, en esta nueva dirección de la ciencia que parte de bases axiomáticas, aplicando el rigor del razonamiento matemático, se llega á demostrar cómo dos y dos son cuatro, y cómo que los ángulos de un triángulo equivalen á dos rectos, que el libre-cambio es el único sistema con que las sociedades humanas pueden vivir y progresar.

En realidad no puede comprenderse la variación que en la ciencia económica suponen los proteccionistas, al considerar que cuando una idea se abandona en un orden de conocimientos, después de haber sido universalmente aceptada, es siempre por que se ha descubierto algo nuevo que la debilita. Para que el libre cambio se abandonará, sería preciso que en las doctrinas proteccionistas hubiera hoy algo distinto de lo que había cuando el libre-