ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 265

cion conocidísima de que éstas obran unas sobre otras por fuerzas repulsivas cuando la distancia es pequeña, y atractivas desde el momento en que ésta principia á tener un cierto valor. Wiedemann(1) parece haber prescindido de las doctrinas sostenidas por Hagembach, volviendo á la forma más común y corriente de considerar la que podríamos llamar organización de los átomos;(2) y así, se le ve sostener quelas fuerzas atractivas proceden de la materia ponderable, y las repulsivas, de las atmósferas de éter que envuelven á cada átomo de la primera.

Junto á estas dos doctrinas, no puede prescindirse de exponer la que Raoul Pictet, el célebre experimentador que ha logrado liquidar el oxígeno y el nitrógeno, ha sometido á la consideración del congreso de Saint Gall en este mismo año de 1879. Mr. (3) Pictet recuerda ante todo que la materia se presenta bajo tres formas únicas ó estados, que son: el sólido, el líquido y el gaseoso; llamando además la atención sobre los conocimientos que nosotros tenemos, por la astronomía, de que toda materia se atrae, y por la mecánica de cómo es imposible que la materia adquiera velocidades infinitas en un tiempo finito, bajo la influencia de aquella fuerza, siendo su fuerza viva la que representa el trabajo de la atracción.

Si á lo anterior nos han llevado las consecuencias de los principios de las dos ciencias citadas, las teorías modernas de la luz y del calor obligan además, á admitir la existencia de un nuevo medio, la existencia de ese éter á quien diferencia de la materia llamada ponderable, la menor intensidad de su inercia.

Un cuerpo en el estado gaseoso se compone de una infinidad de partículas llamadas átomos; éstas partículas están separadas unas de otras por grandes distancias, y puede decirse que las acciones recíprocas serán poco apreciables. Pictet admite también, como Wiedemann, que los átomos van acompañados de una atmósfera de éter; pero donde está á nuestro juicio la hipótesis principal que diferencia á esta teoría de las anteriores, es en la afirmación que hace su autor de que la densidad no es la misma en todos los puntos de la atmósfera; que aquel elemento crece con la mayor proximidad de las capas al átomo, como sucede en la que rodea á la tierra.

(1) Hillard Wiedemann. Investigaciones sobre la naturaleza de los espectros.—1875.
(2) Una de las cosas que mejor prueban la deficiencia de la doctrina atómica es precisamente esta tendencia de que están animados todos los físicos hacia una consideración de los distintos elementos que constituyen por su asociación éntimo enlace á lo que debería ser el último elemento posible y concebible.
(3) La memoria que Raoul Pictet encabeza dando cuenta de esta teoría sobre la constitución de la materia, ha sido insertada íntegra en el número correspondiente á Octubre de 1879 de la Biblioteca universal de Ginebra.—Archivos de las ciencias físicas y naturales.
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 266

Entrase luego en el exámen de las diferencias que separan en su constitución á los distintos estados. Partiendo desde la consideración de que el estado líquido procede de una primera condensación del gaseoso, muestra que esta tiene que realizarse, en el caso más sencillo, por el encuentro y consiguiente soldadura de dos átomos gaseosos, bajo la influencia de las fuerzas de atracción. Aquí, como en la doctrina de Hagenbach, los átomos se acercan hasta el momento en que la repulsión equilibra á la fuerza que tiende á asociarlos; pero esta fuerza que dimanaba allí de la acción de los centros, procede aquí de la de las atmósferas que penetran en parte la una en la otra. Así resulta la molécula líquida.

Una condensación de igual género entre dos de los elementos producidos en la forma anterior, engendrará la primera molécula sólida, pudiéndose deducir de todo ello que un átomo solo, dos átomos reunidos, o cuatro enlazados de idéntica suerte, son las representaciones que caracterizan respectivamente á cada uno de los tres estados. Los átomos, y permitáseños insistir en ello, son sólo elementos de los gases; en los líquidos y sólidos, existe la molécula; descomponiéndola hasta el último límite posible, deben resultar necesariamente en todo caso, cuerpos gaseosos.

Examinando ahora algo más detenidamente estas concepciones, encontraremos que todas ellas concuerdan en dos cosas principales: en la complejidad que conceden al átomo, á ese elemento que debería ser especialmente simple, en cuya concepción no puede caber ni aún la más sencilla representación de componentes; y en el hecho de que con unas ú otras modificaciones aparece siempre dada la fuerza, no como ella es hasta en sus más pequeñas determinaciones, sino tal como podría pensársela por su representación gráfica.

Decimos con lo primero, que en contradicción con lo que sería indudablemente de la mayor importancia en la doctrina atómica, lejos de ver en el átomo la unidad más abstracta y simple posible, principia á organizársele, á considerársele compuesto de otros elementos enlazados entre sí por mutuas dependencias. En el átomo se ha hecho radicar la fuente de toda actividad, se ha creído que en él debía encontrarse la solución de todos los problemas dinámicos, y que á él había que pedirle la clave de los más hondos misterios naturales. Cuando el átomo no ha respondido á esto, porque su inmovilidad y propiedades eran la negación de toda energía, se han visto obligados físicos y químicos, á negarle de un modo indirecto, sin borrar su nombre de la ciencia, y de aquí el nacimiento de esas atmósferas de éter, ó de los sistemas pseudo siderales de mónadas animadas de movimientos, que entran en la composición de cada uno de ellos.
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 267

La Física, al mostrar día tras día nuevos campos de indagaciones, antes desconocidos, obliga con esto á que sean necesarias también más y más descomposiciones de cada uno de éstos supuestos límites indivisibles. Cuando se trataba de explicar los fenómenos ópticos por la acción de las moléculas de un fluido luminico, marchando de dificultad en dificultad, é intentando resolver cada uno de los problemas que aparecían, por una fision correspondiente, se llegó al extremo de dotar á tan imaginarios cuerpos de más de veintiocho propiedades diferentes y hasta cierto punto contradictorias (1). Hoy, llevando el mismo camino el estudio de la constitución de la materia, se distingue en cada átomo; ó su masa y una atmósfera de éter; ó mónadas que responden á distintas naturalezas; ó aún todavía capas de distinta densidad en las precitadas atmósferas; sin que esto obste para que quizá mañana haya que seguir por la senda que trajo ante nuestra consideración; primero, la molécula y luego las anteriores hipótesis.

Queremos recordar con lo segundo, que por más que la representación de las fuerzas por líneas rectas, se adoptó sólo para la cómoda resolución de los problemas, cosa que ningún físico ha podido olvidar, la costumbre de estar considerando más á menudo el símbolo que la cosa, ha hecho olvidar, por lo menos en parte, la verdadera naturaleza del objeto, descubriéndose en el fondo de muchos razonamientos, que la imagen de las líneas es lo que ha quedado de la más exacta noción de la energía. Búscase para todas las fuerzas su dirección, su punto de aplicación, y su intensidad, sin comprender que dichos datos no pueden medirse sino para cada determinación de la actividad, y que ni aún en el caso indicado nos dará ésta investigación otra cosa más que una forma, en que nosotros planteamos aquel problema para su más cómodo estudio (2). El empeño de ver representaciones imaginativas en todo, es decir, la tenden-

(1) Es de provechosa enseñanza el recordar que este camino tan anti-real fue emprendido por Newton, por el mismo que había reducido á leyes muy sencillas los principios que regulan la acción de unos astros sobre otros, ó como se dice en general, de la materia sobre la materia. Esto nos debe hacer pensar en lo inútiles que pueden ser muchas veces los esfuerzos del genio; para alterar por completo la serie del desenvolvimiento histórico de una ciencia. Newton resolvió con grandísima lucidez el problema que le dejaron preparado los grandes astrónomos que le habían precedido, y preparó con brillantísimos descubrimientos experimentales en la óptica el paso gigantesco que habían de dar luego Young y Fresnel.

(2) Ni aún en estos casos determinados puede considerarse que las fuerzas obran realmente como si se extendieran á lo largo de una línea, enlazando dos puntos de los cuerpos. Las energías no pueden ser confundidas con los movimientos, y aún estos mismos que se hallan más cerca de estas representaciones, solo pueden ser expresados por ellas á consecuencia de un verdadero trabajo de abstracción.
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 268

cia á ver todas las cosas conforme se veu las que tienen forma determinada, que son las que se prestan á esto, nos lleva á la consideracion casi exclusiva de los símbolos, error que es, en nuestro sentir, el que ha hecho nacer la concepcion de los átomos.

Todos estos sistemas concuerdan tambien en otro principio, en el principio de considerar á la naturaleza como una red de mayas más ó menos grandes, cuyos nudos estuvieran en los átomos. Hasta en aquellos en que como en el primero, se llega á la concepcion de una mónada ines- tensa, teoría que parece pedir la continuidad material, se sienta de un modo obligado este mismo punto de partida, y se agrega á él la afirmación implícita de la ausencia de toda unidad, como entendiendo que esto es lo indiscutible, la verdad más fundamental alcanzada por las ciencias naturales.

Mas si se descuenta lo anterior, si se prescinde de todo lo que es gratuito y se halla intimamente enlazado á la induccion ilegitima, de cuyo fondo brotó la doctrina atómica, todo lo demás es variedad y contradicion en los anteriores sistemas. Para Hagenbach, lo principal es el éter, una mónada de este se encuentra en el centro de un sistema de mónadas materiales rigiendo su agrupacion y gobernando sus enlaces. Para Wiedemann, por el contrario, el átomo material tiene una atmósfera de éter; para Pictet, en estas atmósferas se encuentran distintas densidades según las distintas capas, lo cual coloca al nuevo medio en una condicion muy subordinada respecto á la materia ponderable, que es la más importante.

Para Hagenbach, la energia de atraccion de la mónada central etérea es intensísima hasta el punto de impedir toda influencia de las causas exteriores, es infinitamente grande con relacion á la de las materiales. Wiedemann y Pictet, tienen que admitir lo diametralmente opuesto, ya que el átomo material sostiene la infinidad de moléculas ó átomos de que se tienen que componer las envolturas etéreas, consecuencia necesaria del modo según el cual han sido representadas por ambos físicos.

En el primer sistema, la mónada etérea representa, por lo menos en masa, y por más que esto parezca en cierto modo contradictorio con lo que dice el autor, algo mucho mayor que la mónada material; en el segundo y tercero los átomos materiales son necesariamente mayores que los de éter, y si algun dia se viniera á creer que la materia ponderable se podria transformar en éter, hipótesis hacia la cual principian á dirigirse los resultados de William Crookes no podria conseguirse eso, dado que fueran exactas la segunda y tercera concepciones, sino á título de fraccionarse el elemento material. A título de dividirse lo indivisible. Dificultades de igual magnitud, resultarian tambien en este mismo caso si la aceptada fuera la teoría de Hagenbach.
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 269

MOLECULAR.

La hipótesis atómica no está tampoco condensada en una representación sencilla y universalmente aceptada que la permita conservar como una forma se acómoda de interpretación de los hechos. Es que no puede arrancársela del seno de las ciencias naturales, á pesar de todos sus inconvenientes, porque en ella están realmente fundadas en todas sus partes, la teoría de la electricidad, del magnetismo, del calor y de la luz? Es que no ha aparecido ni se conoce fenómeno alguno cuya producción esté en contradicción abierta con los principios de aquella teoría?

ENRIQUE SERRANO FATIGATI.

(Se concluirá.)
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 27

ó presentar á la razon como degradada por el pecado primitivo, ó negarla, sosteniendo que no hace parte de nuestro ser inteligente, sino que viene de fuera. De Maistre adoptó la una, y Lamenais la otra. ¿Es esto conforme ó contrario al catolicismo y á la filosofía? Hé aquí lo que vamos á indagar.

Los frailes, que huyeron espantados al oír nombrar la filosofía, son hoy, como va indicado, los discípulos de De Maistre, de Bonal y Lamménais. Estos han propalado que la filosofía ó la razon es un instrumento inútil; más aun, es una potencia esencialmente desorganizadora. Han tratado de suprimir la razon para ensalzar á la revelación. Por esto la inteligencia no tiene ojos, no tiene más que oídos, no puede hacer más que escuchar. La verdad, por tanto, es totalmente exterior para el hombre, que no tiene en sí la regla de sus juicios, ni de la certidumbre.

Con esta base metafísica, la tolerancia es una impiedad; la libertad el peor de los males que sobre la humanidad pesan. Porque en verdad, si la razon no es nada, la libertad debe ser nula y la autoridad omnipotente. De aquí la monarquía pura.

Así se enlazan los errores; así de una falsa base filosófica se levantan sistemas que dividen á los hombres en religión, en moral, en política, y la intolerancia persigue y atormenta á los pobres humanos.

La filosofía está obligada á analizar y á descubrir los fundamentos metafísicos de la perniciosa doctrina de los nuevos apologistas del cristianismo, al que nosotros reverenciamos con absoluta convicción.

La tradición, la ciencia eclesiástica, la autoridad, ha reconocido en todos tiempos que la sana razon, aun sin los socorros de la revelación, puede conocer con entera certidumbre las verdades del orden natural, y que estas verdades son necesarias á la fé. Hé aquí las pruebas.

San Agustín confiesa que la filosofía fué la que principió su conversión por un diálogo de Cicerón titulado Hortensius, que no ha llegado hasta nosotros. "Esta lectura, dice, me suministró pensamientos totalmente nuevos, é hizo que comenzase á dirigir, ¡oh Dios mío! súplicas bien diferentes de lo que antes os había pedido. Me encontré de repente con el más íntimo desprecio por las vanas esperanzas del siglo, y abrasado de un increíble
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 270

LOS ORADORES DE 1869.

Con este título acaba de publicar el distinguido escritor D. Francisco Cañamaque, una de las obras más bellas e interesantes de la literatura y la crítica contemporáneas.

Estudiar los caracteres más salientes y los rasgos más distintivos de tantos y tan notables oradores; dar á este difícil trabajo un fondo de imparcialidad que resista á la crítica de todos los partidos; enaltecer á los unos sin descender á la adulación, y herir á los otros con la sátira que molesta sin hacer sangre, todo dirigido á dar á conocer los personajes como ellos son sin endiosarlos ni ponerlos en ridículo, empleando un estilo galano, ya serio, ya humorístico, tal es la obra del Sr. Cañamaque, en verdad terminada con discreción y éxito enviables.

El lector no se cansa de saborear con deleite trozos escogidos de los mejores discursos que han resonado en la tribuna española, y los saborea con tanto más gusto cuanto el Sr. Cañamaque, finísimo observador, le dice la postura del orador, el timbre de su voz, la acción, el temperamento, detalles preciosos que escapan á la mirada al vulgo, viéndolo por esta suerte el lector á considerarse en la tribuna pública, oyendo á Cánovas desvanecido por la soberbia y la fortuna, á Castelar extendiendo los brazos al cielo y jugando con la historia y las ideas hasta el punto de dar patente de republicano al pueblo envilecido que aclamaba á Fernando VII; á Manterola con el manto terciado defendiendo á San Vicente Ferrer; á Ríos Rosas acometiendo á todo el mundo por un quitame allá esas pajas; á Echagaray presentando á sus auditorios sobrecogido de terror una trenza de pelo chamuscada, tristo despojo de inquisitorial tormento.

Y hay tanta verdad, tanto arte, tanta observación, tantas bellezas y tan fina sátira en Los Oradores de 1869, que si el Sr. Cañamaque fuera un
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 271

autor menos reputado, bastaria este libro para acreditar su pluma y su talento.

Sin embargo; ¡queremos decir con esto que Los Oradores de 1869, es una obra perfecta, que no tiene sus lunares y defectos? No, ciertamente. Los tiene, y hemos de señalarlos á fuer de imparciales.

Notamos ante todo, en el libro del Sr. Cañamaque, un pecado de deficiencia que el mismo autor menciona en el prólogo. Echamos de menos cuatro nombres que seguramente habrían completado la obra y embellecido más sus páginas. Salmerón, Nocedal, Pidal y Alonso Martínez, este último por el Sr. Cañamaque tratado, en las breves palabras que le dedica, con notoria injusticia, pues más que alfilerazos de la sátira, parecen cucilladas crueldes. Estas cuatro figuras de realce debieran formar una orla digna del cuadro que el distinguido autor nos presenta. Con ello no hubiera perdido nada Los Oradores de 1869, ni este título era inconveniente para incluirlos á modo de apéndice; mucho más, cuando entre los Perfiles parlamentarios hay algunas sombras chinescas, cuya presencia no responde ni á sus aptitudes como oradores, ni á sus condiciones de hombres políticos; especie de meteoros que cruzaron por el zénit de la Revolución sin dejar huella alguna de su paso, perdiéndose para siempre en los insondables abismos del olvido. Queremos creer, sin embargo, que el Sr. Cañamaque les ha incluido en su libro como muestra de la imparcialidad que resulta sin duda alguna en el resto de sus páginas.

El primer retrato, Aparisi y Guijarro, tiene un tono y un colorido admirables. Se vé al ideólogo representante de la tradición absolutista que, extraño á las impurezas de la vida, vaga constantemente por el cielo de las quimeras sin descender nunca á la triste realidad. Ayala está expuesto con notable maestría, se dá á conocer al gran poeta en su aspecto literario y político, estableciéndose por medio de delicados detalles de su vida cierta corriente de simpatía conmovadora entre el lector y el biografiado. Parece como que el Sr. Cañamaque presagiaba el prematuro fin de este hombre ilustre, cuando lamentándose de su ausencia del campo de la revolución exclama:—"Abrid, abrid si quereis un abismo entre 1868 y 1874; lamentad como lo hago yo la pérdida de hombre tan valioso, de palabra tan pura y castiza, de corazón tan bravo y decidido. Haced lo que gustéis: jamás olvidará la revolución su concurso, la tribuna su elocuencia, el teatro sus obras inmortales." Ayala ha muerto y, al extinguirse la llama poderosa de su genio sin que nos preparara el ocaso de la vejez, deja á muchos entre tinieblas, pudiendo repetir tristemente el último verso de su último drama, que, como augurio funesto ha puesto también la casualidad en boca del señor Cañamaque al concluir el retrato parlamentario de Ayala:
Revista de España (1880-01-01 00:00:00), página 272

¿Qué espantosa soledad!

Cánovas, Castelar y Echegaray son fotografías inimitables, no pudiendo nosotros resistir á la tentación de copiar como describe el autor de Los Oradores de 1869 el momento en que Castelar va á dejar oír su elocuente voz en la tribuna.

"Se levanta el telón.

Las tribunas están llenas, cuajadas, magizas. La pública, amplio generoso de todos los cesantes, sitio obligado de to los los forasteros, balcón por donde se asoman á ver si ha venido el ministro ó el diputado; todos los pretendientes, está de bote en bote. Su aspecto es el de la impaciencia, su respiración sofocada, su aliento encendido lo. —"Qué tunda va á llevar el Ministerio...".—La de ex-diputados y ex-senadores, refugio de todos los infortunios y asilo de todas las derrotas, cosas que fueron, no admite uno más. Si entra uno más se ahogan... La de diplomáticos, no consiente otro curioso. Arrojad un alfiler sobre aquella masa de carne, y correis el riesgo de que se clave en la calva resplandeciente de algún inglés lacio, frío y estirado... La de periodistas, enjambre de abejas que van allí á tomar la miel de sus libaciones, semeja asamblea de estudiantes que espera alegre y bulliciosa la hora de la cátedra, el momento de aprender. Son el porvenir, la luz que brillará con fulgurantes destellos en la plenitud del cercano día. Cada cual lleva, como billete de función extraordinaria, la credencial de su noble oficio. Ni uno más cabe. Se asfixian.—"Hoy oficia D. Emilio de pontifical, dicen entre irónicos y alegres; hoy sobran lápiz y papel, y faltan ojos y oídos...". La de señoritas, parece tocador de la hermosura, jardín de las flores, cielo en cuyos espacios se confunden todos los aromas y toman matiz todos los colores. Se estrechan, se aprisionan, se estrujan, se pisán, se empaquetan. Muchas sudan y se despintan, pero ninguna se va, ninguna se sale, ninguna recoje el moño caído ó el bucle suelto. Si es trance de morir, mueren; si es cosa de gritar, gritan, chillan, se abanicán y aplauden...

Suena la metálica voz de la estridente campanilla... Oleaje general, sacudida profunda, mar de fondo... Primero aparecen los porteros; después los maceros, entre los maceros el presidente, detrás del presidente los secretarios, luego, en confuso tropel, los diputados.

¿Y Castelar? No está; pero estará. Viene el último para que todos se fijen en él. Trae papeles, muchos papeles. Su abrochada levita le da aspecto elegante. Mira á todas partes, y de todas partes le miran. Bajo el poblado bigote, por los aristocráticos quevedos, sale una sonrisa de escusable vanidad.—"¡E-e es, ese estú exclaman muchos á un tiempo.—Castelar no lo oye, pero se lo dicen los acentos del murmullo, el ruido de los apartes, las chispas de fuego de la enrarecida atmósfera.