Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 557

do para el mismo cargo en Berlin, habría sido objeto de una cordial acogida, el primer ministro, Mr. Gladstone, se creyó obligado á intervenir en el asunto, presentando una proposición en que pedía á la Cámara que no permitiese hablar á Mr. O'Donnell sobre una cuestión inconveniente y agena al Parlamento. Con este motivo se entabló una discusión violenta. Las minorías acusaron al Gobierno de ejercer un despotismo no conocido en la Gran Bretaña hasta ahora. El diputado irlandés, Mr. Parnell, pide que se aplace el debate, pero el Gobierno declara que se opone á toda discusión sobre el particular y la Cámara aprueba la proposición del presidente del Consejo, por 245 votos contra 13). «Desde hace doscientos años,—dice el Times,—no se ha votado en el Parlamento inglés una proposición para privar de la palabra á un diputado; pero tampoco ha habido ningún diputado que promueva una discusión tan extravagante como Mr. O'Donnell.»

La cuestión del juramento ha sido más borrascosa; pero como de ella no tenemos más antecedentes que los que nos comunican tres telegramas de Londres, todos ellos de fecha 23, nos limitaremos á exponer los hechos sin entrar en su apreciación. Desde la reunión del actual Parlamento viene diciéndose que el diputado Bradlangh se oponía á prestar juramento, como los demás diputados del Reino Unido; que se pensaba en una fórmula para conciliar las opiniones religiosas de Mr. Bradlangh y su dignidad personal con las prácticas de la baja Cámara, y que la fórmula no se había hallado ó no había querido aceptarla el diputado en cuestión. Así las cosas, se promovió en la sesión del 22 un importante debate que duró hasta las altas horas de la madrugada, sobre si Bradlangh tenía ó no necesidad de prestar juramento, para ejercer sus funciones de diputado. Con este motivo, el primer ministro pronunció un elocuente discurso, sosteniendo que la Cámara debe desterrar, por completo, todo debate que pueda ser motivo de controversias religiosas. Contra esta opinión se levantó en seguida á usar de la palabra Sir Northcote, ministro de Hacienda que fué del anterior Gobierno, consumando violentamente al actual por la conducta que había seguido en este asunto. En seguida se puso á votación una proposición del diputado Giffart, declarando que Mr. Bradlangh podía prescindir del acto del juramento y aún de dar una simple afirmación, y fué aprobada por 275 votos contra 230.

El presidente del Consejo de ministros, el ministro de la India, marqués de Hartington, el director general de Correos, Tancett, el subsecretario de Negocios extranjeros, Dilke, y otros individuos importantes del Gobierno han votado en contra.

"Todos los periódicos de oposición,—dice el telegrama que tenemos á la vista,—hablando de este asunto, consideran esta votación como una verdadera derrota del Gobierno."

A pesar de esta proposición, el Presidente de la Cámara, al presentarse en el salón de sesiones Mr. Bradlangh, el día 23, le invitó á salir; el diputado electo se negó y, sobre este incidente, se promovió un nuevo y más acalorado debate. El ex-ministro de Hacienda, sir Northcotte, propone que se le prenda; Mr. Gladstone apoya esta proposición, que es aprobada por 274