ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 80

pena. Dicha real orden circulada á los inspectores del ejército, causó los efectos más contraproducentes, pues en 9 de 1781 decíase en otra real orden, que teniendo mandado el rey que ínterin durase la guerra de aquel tiempo no se expedieran licencias absolutas á los soldados cumplidos, se había notado de algún tiempo atrás que algunos de los que estaban para alcanzar el término de su destino, buscaban, con objeto de poder salir pronto del servicio, el indecoroso arbitrio de cometer algunos delitos para los cuales sólo se señalaba la pena de cumplir en presidio el tiempo del empeño, y adoptaba con este motivo algunas resoluciones complementarias de todas las anteriores.

Por otra parte, habíase dado ya antes motivo con algunos procesos formados sobre dichos delitos, ó mejor faltas, á equivocadas inteligencias, según textualmente expresa una circular del Supremo Consejo de Guerra de 5 de Noviembre de 1779, comunicada á Indias en 21 de Octubre del mismo año; "y á fin, añade, de evitar los daños que su continuación puede trner al Real servicio y humanidad con que desea la piedad del Rey se corrijan las faltas de los individuos de su ejército y armada, ha acordado este Tribunal se haga saber á todos los jefes de los cuerpos respectivos que se arreglen á lo que queda prevenido para la pena que se debe imponer á la referida clase de delitos." Es de advertir que entre aquellas faltas cita ya la circular el vicio de la embriaguez.

Vemos, pues, cómo por una serie de reales órdenes se va remediando la deficiencia primitiva de las Ordenanzas de 1768, y cómo también lo que se dejaba por disposiciones atrás citadas al arbitrio de los jefes, es decir, el castigo del vicio de embriaguez, se regulaba con penas fijas, y en caso de reincidencia por severas formalidades procesales. Pero aun concediendo que esta arbitrariedad existiese, no podía considerársela ilimitada, pues á probar lo contrario se encaminaba una real orden de 27 de Febrero de 1815 al director general del real cuerpo de Artillería, en que se decía que, dada cuenta al Rey del contenido de un oficio de aquel, con el que acompañaba la causa formada en la Habana al capitán de la plana mayor facultativa de dicho real cuerpo, D. S. M. N., sobre la muerte acaecida en aquella plaza el dia 1.º de Setiembre del año anterior al artillero Martín García que, hallándose ebrio, fué puesto por disposición del capitán en el cepo de cabeza boca aba-
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 81

jo, conformábase S. M. con la sentencia del Juzgado general de Artillería, resolviendo al mismo tiempo que sirviera de corrección al capitán la prisión que venía sufriendo hacia algún tiempo, si bien debía prevenirse que en lo sucesivo no volviera á imponer semejante castigo á los ebrios, por la facilidad con que podían desgraciarse.

De intento nos hemos fijado en estas limitaciones impuestas al libre arbitrio de los jefes y oficiales, para demostrar que la Ordenanza, aún siendo como es después de tan considerables modificaciones no poco recrufactaria al espíritu de los nuevos tiempos, ha hecho casi desaparecer la absoluta arbitrariedad de criterio, en la aplicación de los castigos tocante á lo que la misma, ó mejor dicho, las reales órdenes posteriores califican de delitos leves. Y volviendo á enlazar las consideraciones anteriores, concedamos de buen grado que el asistente vicioso de embriaguez, ó dado á juegos prohibidos, ó tramposo, como quiera que estas faltas no afectan puramente á su calidad de servidor doméstico, sino que imprimen natural desdoro en su cualidad misma de soldado, pueden ser castigados en los términos que hemos ido fijando. Mas vengamos á lo que cabe considerar como puras faltas del servicio doméstico. ¿Qué responsabilidad, qué castigo ha de imponerse en estos casos, sino el que corresponde por su propia índole á la naturaleza y calidad misma en estas faltas?

Supongamos que un caballero oficial há menester del servicio del asistente en una hora determinada, á cuyo efecto tiénele ya prevenido que no falte en dicho momento de la casa de su amo; llega la hora prefijada, y el asistente no ha acudido á la cita ni cumplido, por consecuencia, la orden del oficial; pasa algun tiempo, y aquél continúa ausente; la impaciencia comienza á producir sus efectos, y el oficial se encoleriza; á cada minuto que el asistente tarda, aumenta la irritación de su amo: este retraso, que produce, á más de inquietud, inevitable trastorno en los propósitos, miras ó compromisos del caballero oficial, merece desde luego alguna advertencia ó corrección á juicio del que se reputa perjudicado. Llega, por fin, el asistente, y el oficial, considerando con manifiesto error que debe aplicarle, no ya los castigos establecidos por la ley para casos de inobediencia, sino pena arbitraria, una de tantas como la corruptela ha ido introduciendo en el servicio
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 82

militar, le envía al cuartel, ó al cuerpo de guardia si se trata de una marcha, obligándole, por vía de castigo, á soportar el rigor de un servicio improbo. ¿Es esto lógico? ¿no se establece aquí una confusión absurda, una contradicción opuesta á la sana idea de justicia entre la falta y la pena, entre el delito y la corrección consiguiente, dentro de su debido orden jurisdiccional? Esto, sin embargo, es tan común, que seguramente, aun dada la ilustración de muchos de nuestros dignos oficiales, si por casualidad leyeren estas líneas, costaríales trabajo restablecer en su mente, dentro de este punto concreto, la verdadera noción de las relaciones esenciales que existen entre el delito y la pena, y entre el delincuente y la jurisdicción que le es propia, y á que tiene virtual derecho.

Repítase el ejemplo cuanto se quiera y en las formas más variadas: no saliendo del terreno que hemos considerado con toda claridad como puramente doméstico, ha de resultar que siempre que un jefe ó oficial del ejército aplique al asistente en su condición de tal, castigos reservados al soldado en lo que precisamente fuere del real servicio, según la frase literal del antes citado artículo 7.º, título X, tratado VIII, comete una verdadera injusticia con alardes de iniquidad. En la vida civil, al criado que falta se le reprende, y si la falta se repite y carece la admonición de eficacia, se le despide. ¿Qué es un asistente cerca de un oficial mientras le sirve, y por lo mismo que le sirve, qué es, ni cómo puede ser considerado sino como un sirviente puramente doméstico? Pues la represión también, en caso de desobediencia ó falta, siempre de más profundo efecto proveniendo de un amo militar que de un amo civil; y si la represión no diera resultado, abierto está el cuartel para que á él pueda restituirse el asistente por orden del que utiliza sus servicios, y abierto le tiene éste asimismo para elegir otro servidor más de su agrado.

Un asistente suele servir para todo en casa de su amo; en cambio no sirve casi nada, rigurosamente hablando, en las filas del ejército. Esta exención de tareas militares no le libra de ninguna de las responsabilidades que señala la Ordenanza para todos los individuos de la fuerza nacional armada. ¿Y habrá de acumularse con pesadumbre aterradora toda la penalidad sobre cada una de las faltas que domésticamente pudiera cometer?

Y no se diga que exageramos, porque si se admite puede un
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 83

oficial imponer ciertos castigos militares á su asistente en determinadas circunstancias, dentro de esta relación de sirviente familiar en que es preciso considerarle, la lógica nos arrastra fatalmente hasta á pedir la aplicación de la más severa y terrible de las penas humanas cuando esa desobediencia doméstica llene toda la medida de su propio carácter y adquiera todos los síntomas de un hábito rebelde.

La distinción de ambas á dos esferas, sobre la que giran estas consideraciones, es tan perfectamente racional, que su identificación pugna con el mismo sentido común. Citemos si no un ejemplo que confirme esta asseveración. Sabido es de todos que hay asistentes consagrados á la más caprichosa multiplicidad de funciones, desde la de cocinero hasta la de niñero. ¿Quién no recordará haber visto alguna vez en su vida á uno de esos pobres soldados anfibios, yendo, como dócil lacayuelo, al cuidado de uno ó más niños de edades distintas, algunos sobrado zangolotinos para precederle garbosamente sin necesitar de ayuda manual en sus correrías infantiles por parques y parterres, otro ó otros en cambio mariposas sin alas que quieren volar al sol y juguetear con las nubes en brazos del asendereado asistente? Supongamos que en esa misión tan poco varonil llega á sufrir el mozo distracciones tenaces, ó porque un amor sultánico, como suelen ser siempre los de esta clase de militares ociosos, le atrae con invencible fuerza al goce de un coloquio pintoresco y animado, que es á su vez bullicioso deleite de las hembras más cercanas á él en la jerarquía de los oficios y profesiones civiles, ó porque un embobamiento inopinado le hace perder la pista de cualquiera de aquellos traviesos tapaces, educados como por expontaneidad paterna é inconscientemente con arreglo á un sistema de la especie del de Froebel: en cuya sazón acasece por su desdicha que uno de los niños confiados á su interés y custodia sufre siniestro percance, arrollado por un coche, ó cayendo en un estanque, ó experimentando, en fin, otra cualquiera desgracia inesperada. Las diligencias instruidas por la jurisdicción ordinaria, pondrán ó tratarán de poner en claro si aquel criado ha sido responsable de la catástrofe por punible negligencia ó otra causa análoga, impeniéndose la pena, si resultare haberla, con arreglo al Código penal. ¿Es concebible que una autoridad militar cualquiera requiriese de inhibición á la jurisdicción ordi-
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 84

naria en este caso? ¿No se tacharía de absurda esta irracional competencia?

Pues si la falta de un asistente dá margen hasta un delito, el cual es juzgado por nuestros tribunales, ¡cómo otra falta le menor alcance, que no cae en la esfera de la penalidad, ha de castigarse con rigores de Ordenanza ó caprichosas y á veces irritantes penitencias?

Podría decírsenos que la falta que dá por resultado una desgracia en la familia del jefe ú oficial, que aquella falta del asistente, como no fué dirigida personalmente contra su amo, perdía por esta circunstancia el carácter de falta militar. Pero tal reparo no merecería á fé los honores de una seria contestación. ¡Cómo! De que amo y criado pertenezcan al ejército, de que las reales órdenes aclaratorias y complementarias de la Ordenanza de 1768, establezcan concreta y netamente términos de milicia para la saza de los asistentes, ¿dedúcese, puede desprenderse, ni aun á virtud del más sutil discurso, que el servicio del asistente no es el mismo del de un criado cualquiera en condiciones ordinarias, es, á saber, prestacion doméstica, puramente doméstica, en cuya cualidad de tal no puede en modo alguno confundírsela, so pena de injusticia manifiesta, con la prestacion militar?

Lo único que podrá contestársenos, valederamente en cuanto á la continuación en el ejército de la clase de asistentes, es que llevando esta nuestra teoría en toda su pureza á sus necesarias consecuencias, haríase precaria por extremo la obtencion de buenos servicios por parte de jefes y oficiales, quienes habrian de sufrir sin cesar los resultados de una verdadera contradanza de domésticos militares. Y los que tal opinan, ¡creen por ende, que en el caso de suprimirse los asistentes, habría que afiliar los criados, á la manera como en un tiempo se hizo con los llamados trabantes?

Oigamos sus razonamientos:

"Los jefes y oficiales necesitan á su lado alguien, llámese como se quiera, que desempeñe faenas semejantes, hasta cierto punto, á las que desempeña el criado de una casa particular.—El oficial no ha de limpiar sus armas, ni su caballo, si pertenece á instituto montado, ni ha de ocuparse en otras faenas semejantes; y siendo esto así, ó habrá que aumentar el sueldo para que sostenga un
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 85

criado, ó necesitará emplear en su servicio los soldados que voluntariamente quieran desempeñarlo; si reúnen determinadas condiciones provenidas en los reglamentos.—Ahora bien: el criado, dueño de su voluntad, ¿no podría dejar el servicio en un momento crítico, de esos que con tanta frecuencia ocurren en la vida militar, sobre todo en campaña? Podría hacerlo, y las consecuencias serían en ocasiones de verdadera importancia. Supongamos que el acto de despedirse el criado de un oficial no tenga por el momento consecuencias; pero, ¿quién le sustituye? Si el oficial está en un campamento, en una marcha, batiéndose con el enemigo, ¿cómo encontrar sustituto para el criado que se marcha? De aquí la necesidad de la filiación, con lo que no se evita lo que se desea en primer término al pedir la supresión de los asistentes.

En estos términos venía á expresarse no há mucho un ilustrado periódico militar, contestando á otro político. Y en ese sentido también se intentó reformar la materia de que se trata en un proyecto de organización general del ejército, debido á la revolución de Setiembre, si se queda bajo ciertos respectos en grandes y perdurables innovaciones, estéril en verdad, tocante á profundas y urgentes mudanzas de carácter militar.

En la legislatura de 1872, los diputados Sres. Becerra, Vidart, Alonso Grimaldi, Carmona, Domeneck, Martínez Barcia y Benítez de Lugo, presentaron, con fecha 27 de Setiembre, una proposición de ley, estableciendo bases para la organización de la fuerza armada, cuyo art. 7.º se refería á la creación de un cuerpo de sirvientes del ejército, para que los soldados quedasen libres del servicio mecánico, proveyendo también á aquel de ordenanzas y asistentes á los oficiales que manden tropa. Por donde se ve cómo la rutina de una parte, y de otra injustificados temores, contenían un sano propósito á mitad de su camino, viciando la reforma con el medio absurdo de la filiación que lata en las líneas del mencionado artículo.

El dictamen emitido en 13 de Diciembre del mismo año por la comisión encargada de estudiar el proyecto de ley relativo al reemplazo del ejército y abolición de la quinta, que había presentado á las Cortes el entonces ministro de la Gobernación Sr. Ruiz Zorrilla con igual fecha que el Sr. Becerra su proposición, y de cuya comisión era éste presidente, hizo suyas en gran parte aquellas ba-
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 86

ses, figurando íntegro el mencionado artículo 7.º, que en la economía del proyecto se señala con el número 10.

Proposición y proyecto sufrieron una misma suerte, porque en 14 de Diciembre formulaban voto particular dos individuos de la comisión, los Sres. Merelo y Llano y Pérsi, alterando en su esencia y forma el dictámen, incluso la parte relativa á los asistentes. Más tímido y muy menos en armonía con los progresos de nuestros tiempos el voto que el dictámen, no embargante su aparente radicalismo y el de las opiniones de sus estimables autores, volvió sobre el camino andado por los anteriores escarceos, con ser tan breve, y formulaba su pensamiento acerca de este asunto en los siguientes términos:

"Art. 19. El Gobierno dará las órdenes convenientes para que los asistentes, escribientes y todas las clases de tropa que en tiempo de paz no hacen servicio en las filas por razón de su destino, estén obligados al servicio de guardias y formaciones como los demás individuos de tropa, asistiendo precisamente á los ejercicios ó instrucción militar."

Nada hubiera sido méños eficaz que este artículo, pues en vez de cortar el abuso que es inseparable de la institución, dejábalo en pie, si no es que lo agraviaba, desde el momento en que el interés de los mismos jefes superiores del ejército había de entrar por mucho en rehuir aquel mandato.

Séase porque el formalismo democrático del voto se compadeciese mejor que la contextura del dictámen con el temperamento político de aquel Congreso, séase porque el señor marqués de Mendigorría, al frente en aquella sazón del departamento de Guerra, hiciese suyo el primero, quedó este triunfante y olvidado aquel por entero. Algunos representantes de la nación firmaron su examen en el art. 19, entre otros el Sr. Sorri, que en forma de artículo adicional presentó una enmienda, proponiendo que mientras se proporcioneaban á los jefes y oficiales del ejército los medios para procurarse sirvientes, sólo pudieran tener asistentes militares los jefes y oficiales que perteneciesen en las filas del ejército, más no los que se hallaran de reemplazo ni desempeñando comisiones activas ni pasivas del servicio, ni los generales y brigadieres, cualquiera que fuese el mando que ejercieran: idea que, aún en su deficiencia del
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 87

momento, y á pesar del mero valor relativo que le daba su carácter dilatorio, atacaba en su esencia la cuestion, de nuevo reducida á términos restringidos y á componentes poco valederas por la modificacion que del art. 19 proponía directamente el Sr. Lendin al limitar el derecho de procurarse asistentes á los oficiales desde subteniente hasta coronel inclusive, y que defendida por su autor en la sesion de 8 de Febrero de 1873, fué tomada en consideracion, mas no aprobada, desechándose igualmente el artículo adicional del Sr. Sorní.

Desde aquella fecha no han vuelto á ponerse en tela de juicio, que nosotros sepamos, esta que es á nuestra materia digna de estudio, así por lo que al fin propio de esa institucion pseudo-militar se refiere, como por lo que en orden á la inevitable confusion de jurisdicciones dá de amplio margen y ocasion continua.

Y pues toca resumir nuestras opiniones, unidas á la parte de crítica en todo este trabajo, diremos:

1.º Que votamos por la supresion radical de la clase de asistentes, y no hemos de decir por cuáles razones despues de las ya prolijamente expuestas.

2.º Que considerando gratuita la suposicion de que un oficial pueda hallar insuperables dificultades en tiempos de paz para procurar cuantos criados quiera, cuya dificultad nacería solamente de la filiacion, que sobre ser inútil, embarazosa e injusta, no evitan-do por otra parte los peligros y abusos que se combaten, ahuyentaria todo sirviente domestico, segun pudo verse en el siglo pasado al ensayarse el sistema bajo estas condiciones, debería prohibirse, en los términos generales que lo hace el varias veces referido art. 79 de la Ordenanza en su título 10, tratado 8.º, el servicio de ordenanza prestado por los soldados.

Y 3.º Que si en tiempo de campaña quedábase un jefe ó oficial falto de sirviente, deberá permitirse apelar á un ordenanza, pero sólo para tareas y oficios propios de la milicia, dependientes de la vida militar, y esto nada más por el tiempo que se hallase de operaciones, descontándosele de su retribucion para criado durante este caso la parte correspondiente. Porque claro es que entonces, como ya se hizo en 1766, tendria que abonarse dicho gasto á los señores jefes y oficiales.
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 88

Mientras no se acometa esta reforma, nuestro ejército adolecerá, entre otros males, del que más le vicia y desvirtúa en su esencia.

JOAQUIN ARNAU É IBAÑEZ.

Á TÍ.

SONETO.

Mi sufrimiento cansado
Del mal importuno y fiero,
A tal extremo ha llegado
Que publicar mi cuidado,
Me es el remedio postrero.

GASPAR GIL POLO.

Si estoy lejos de ti, no puedo verte:
Cuando á mi lado estás, no puedo hablarte;
Y nunca te recuerdo si culparte,
Ni recuerdo tus culpas sin quererte.
    Me propongo una vez aborrecerte
Y tan sólo me ocurre perdonarte:
Te conocio el perdón, y me hace odiarte
La certeza que tengo de perderte.
    Desespero, pensando en mi esperanza:
Tengo duda en la fé, cuando te adoro;
No encuentro en el placer dicha ninguna,
    Mi corazón amante, nada alcanza,
Nada calma las penas que devoro.....
¡Tanto puede el rigor de mi fortuna!

JOSÉ DE LA GUARDIA.
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 89

INÉS DE VILLAMOR.

(Conclusion)

CAPÍTULO XV

Válgame Dios qué de cosas
Debo en el mundo de haber
Fáciles de suceder
Y de creer dificultosas.
D. Pedro Calderón de la Barca.

La hoja empezaba á desprenderse del árbol; el otoño había sustituido al verano; las nieblas á los explendentes rayos solares; las ráfagas huracanadas á las brisas tibias y apacibles. Valladolid se entristecía contemplando el invierno que avanzaba y á sus reyes que se iban, privándoles estos de su grandeza y sus privilegios de corte, amenazando aquél con el frío y los aquilones.

Trasladábase, pues, la corte para no volver, y eso transitoriamente, hasta el sucesivo reinado de Felipe III, y la víspera del día presijado, el rey Felipe II, su hermana Margarita, hija natural del Emperador Carlos V, á la sazón casada con el duque de Parma, más tarde gobernadora de los Países-Bajos; la que le asistió y consoló con incansable cuidado, con inalterable cariño en su última cruel enfermedad; el archiduque Wenceslao su primo, y la expléndida corte de príncipes soberanos que daban deslumbrante brillo á la de la España que tan poderosamente pesó en los destinos del mundo; fueron al monasterio de las Huelgas á
Revista de España (1880-05-01 00:00:00), página 9

1871 y el reglamento porque había de regirse, cumpliendo con lo mandado en el art. 94 de la Constitución, y habiéndose abstenido el ministro que autorizaba aquellas disposiciones de proveer gran número de juzgados vacantes, para que aquél precepto pudiese estar en ejecución lo más pronto posible.

Pero aun no pareció esto bastante. La tercera de las disposiciones transitorias de la ley orgánica decía que "los actuales jueces y magistrados y los que se nombraran hasta el planteadimiento de la ley, no gozarían de inamovilidad mientras no fueran examinados sus respectivos expedientes, y en su virtud fueran especial y universalmente declarados inamovibles," y aunque la junta nombrada al efecto trabajaba activamente con la seguridad de no encontrar entorpecimientos en el ministerio de Gracia y Justicia, todavía creyó la digna persona que le ocupaba en 5 de Setiembre de 1871, que para traducir "en hechos los preceptos de la Constitución, dictados con el justo deseo de asegurar la independencia del poder judicial, baluarte instituido por aquel Código para la defensa de los derechos de gobernantes y gobernados," era necesario que ni aun los funcionarios del poder judicial, desprovistos del sello de la inamovilidad, fuesen arbitrariamente renovados ni trasladados sino por justas causas, dirigiendo, en su consecuencia, á los presidentes de las Audiencias en aquella fecha, una real orden en la cual se hacía la debida distinción entre los magistrados y jueces declarados inamovibles y los que aun no gozaban de este carácter.

En cuanto á los primeros, se ordenó que, si incurrían en alguna falta ó se colocaban en circunstancias que legalmente los hiciesen acreedores á ser destituidos ó trasladados, según lo dispuesto en los capítulos 2.º y 4.º del tít. IV de la ley provisional sobre organización del poder judicial, se instruyese sin dilación el expediente oportuno, remitiéndose al ministerio de Gracia y Justicia. Y respecto á los segundos, se previno también que se considerasen como causas de destitución, además de las consignadas en la ley para los inamovibles, las siguientes:

1.º Falta de la necesaria aptitud científica.
2.º Falta de moralidad pública o privada.
3.º Falta de imparcialidad en el ejercicio del cargo.
4.º Falta de celo, energía ó actividad convenientes para el buen desempeño de las funciones judiciales.