ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 491

tinenti señor independiente, ó por lo menos, la fue de hecho, que no era preciso que en tiempos tan revueltos lo declarase; para serlo.

Los Azagras eran una familia de indudable origen vasco, y que se dibujan de la manera vaga, propia de las crónicas de aquellos siglos, en la persona de Don Rodrigo, señor de Estalla, peleando en Andalucía al lado del rey de Navarra y del Emperador en la conquista de Úbeda y Almería durante la campaña de 1147, con que se coronó la obra de que antes he hablado del exterminio de los almohadíes. De aquí nacieron, sin duda ninguna, las relaciones de amistad entre el rey Lobo y esta familia navarra.

Don Rodrigo no tuvo más hijos que Don Pedro. ¿Mereció este el Señorío de Albarracín en gracia de los servicios de su padre y aun de los suyos propios? Indudablemente. Lo evidente es que desde mediados del siglo campaba el caballero navarro por sus respetos en la Sierra, con tan gran arrogancia como si fuera un soberano; pero debiendo llegar un día en que se pusiera en entredicho la posesión del Señorío.

Ese día llegó en efecto. Durante quince meses había hecho el rey de Aragón, Alfonso II, una verdadera caza de infieles en los confines de la Celtiberia y Edetania (1170-1171), persiguiendo por las riberas del Alhambra y del Guadalaviar á aquellos desdichados árabes, que, no siendo de nadie socorridos, eran cazados como fieras, sin darse cuenta de la razón de por qué no se les dejaba morar tranquilos en las espesuras de la cordillera ibérica, entre las rocas y los pinos, arrojándolos como á un centro de muerte hacia las costas valencianas y granadinas. La campaña que había empezado en la primavera de 1170, había terminado felizmente en Octubre del año siguiente, fijando en Teruel la capital de la tierra conquistada, como lugar estratégico, muy principal para la conquista de Valencia y Murcia, pensamiento de todos los monarcas aragoneses desde Sancho Ramírez; y con esto, y haberse dado á la ciudad el fuero de Sepúlveda y haberla dado en honor á Berenguer de Entenza, Rico, hombre de muchos bríos y buena fama, dióse por terminada la empresa.

Pero hubo de preguntarse Alonso II, cómo siendo suya Teruel y su territorio, no podían ser suyas Santa María de Albarracín y sus aldeas. Habiéndose exigido, en su consecuencia, por el Rey el debido vasallaje al de Azagra, fué contestado por Don Pedro,
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 492

"que no estaba dispuesto á reconocer vasallaje á otro Rey que á la excesa Reina de los cielos; y no era la soberanía de Albarra- din, mayormente cuando le abonaban el esfuerzo de sus caballeros y la voluntad de sus pobladores, y no había razón en último extremo, para rendir vasallaje al Rey de Aragón con detrimento del de Castilla y desaire del de Navarra.

Era este originalísimo personaje tan esforzado y audaz como prudente y habilidoso; y previendo que sería llegado el caso de defender por todos los medios lo que con razón sobrada juzgaba suyo, había acudido á la autoridad de la Iglesia, como dispensadora entonces de la soberanía, solicitando del arzobispo de Toledo se erigiese á Santa María en silla episcopal, y arreciando tanto en su solicitud; visto el empeño del aragonés, que Cerebruno se creyó en la obligación de consultar á sus sufragáneos y al cardenal Jacinto, que era legado apostólico en España; y estaba destinado por Dios para regir la universal Iglesia con el nombre de Inocencio III. Y por andar en este tiempo á la greña el episcopado español, sobre si la primacía de las iglesias correspondía á la silla de Toledo, ó á la de Braga, ó á la de Tarragona, el arzobispo Cerebruno no quiso perder la ocasión de afirmar con un hecho sus pretensiones, accediendo á que se consagrara la iglesia de Santa María de Albarraín como basílica, con el nombre de Arcadriense (1), dándola á Martín por primer obispo.

Quedaba con esto legitimada, en cierto modo, la independencia de este pequeño estado; faltaba solo que Don Pedro supiese defendelo con sus armas y con su política, para lo cual le sobraban atentos. A la verdad, la original salida de Azagra, contraria- ba sobremano á Alfonso II; porque si los mudéjares y musulma- bes edetanos y estilberos llegaban á encariñarse con la hospitali- dad y tolerancia con que se les brindaba en la Sierra, y se llega- ba, además, á interesarse en su defensa á los cristianos viejos contra las entradas de las tropas reales, y si por último se hacía de la sierra un asilo para los árabes inmigrantes de Valencia y Andalu- cía, podía muy bien llegar á ser aquella región el centro y nú-

(1) Cuatro años después se sustituyó su nombre con el de Segorriense, deshaciéndose el error de suponer que Albarraín había pertenecido á la primitiva diócesis de Arcadriense. V. España sagrada, t. VIII, p. LVII.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 493

cico de un estado independiente, de un verdadero reino, encar- vado en sus dominios, reino que por su riqueza, eminente, conquista ó venta, podía dar en poder de sus rivales, y desde el cual pudiera en definitiva amenazarse, no solo á la Celtiberia y Edetania, cerrando el paso para Valencia y Murcia; sino abrir el camino para las regiones del Ebro y del Jalon, á la ambición castellana.

Muerto Don Lobo de Murcia, y oído el parecer de los ricos hombres y prelados, movió el de Aragón grande algarada y ruido, entrándose por tierra de árabes en el reino de Valencia, y llegando á poner sitio á Játiva. Conocida la intención del prudente Don Alonso, y colocado Don Pedro en el centro de aquellos reinos, relativamente tan poderosos, vió en esta campaña un peligro inminente para su soberanía, dándose tales trazas para conjurar el peligro, que para que el rey de Aragón desistiese de lo de Játiva, logró que el rey de Navarra, Don Sancho, invadiese, sin previa declaración de guerra, los dominios de aquel soberano, pintándole como cosa segura que no podría éste volver con vida á Zaragoza y á la defensa de sus Estados.

Indignado Don Alonso de aquella cobardía arremetida del navarro, hizo treguas con el valenciano; y licenciando sus tropas catalanas para que no fuese dicho en razón que vencía al desleal Don Sancho por la superioridad de sus fuerzas, le presentó batalla con solo las que le quedaban de aragoneses, en la misma frontera de Navarra; pero reconocido á tiempo por Don Sancho el mal paso en que le habían metido las sugerencias de Don Pedro, rehusó el combate y solicitó la paz; pagando su imprudencia con la villa y castillo de Agreda; y con esto hubiera quedado terminado el asunto, si el inquisito Azagra no hubiera tomado al de Castilla en el entretanto algunos castillos del señorío de Molina, so color de que pertenecían al de Albarrazín (1). De manera que Don Pedro tenía enfurecidos á un tiempo mismo á los valencianos porque no había acudido en su defensa en la pasada campaña, al aragonés porque no quería reconocerle vasallaje, al emperador porque había asaltado sus castillos fronteros; apoderándose de ellos más bien por astucia, engaño y malas artes que por fuerza

(1) Pueden consultarse sobre estos hechos á Zurita y á Modet; análistas de Navarra y Aragón, á quienes sigo fielmente.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 494

de armas, sin pretexto y razonable motivo, y al navarro, porque había tenido que sacrificar una importante villa para evitar á su nación los mayores males que pudieran haberle sobrevenido como consecuencia de su aventura temeraria.

No pudiendo soportarse por más tiempo aquel escándalo, concertáronse los reyes de Aragón y Castilla (1) contra aquel soberbio e intrigante magnate para arrojarle del nido de Santa María de Albarracín; pero cuando los reyes—dice Zurita (2)—estaban entre sí discordes, que era lo más ordinario, tenía Don Pedro su partido bien seguro, porque cada uno le codiciaba (el señorío), para sí; por ser tan oportuno y cómodo aquel lugar para ofender con su ayuda á su contrario. Tenía en Castilla, Aragón y Navarra muchos parientes y amigos, y si acaso que los reyes estaban en grande amistad y conformidad, él se acogía á su tierra, y á aquella ciudad, como á muy cierta y segura guarida. Era tan prudente y astuto que más se guardaba en tiempo de paz que en la guerra, y con esto nunca el rey de Aragón ni el de Castilla, siendo tan poderosos reyes, habiéndose confederado contra él para destruirle y echarle de la tierra, y apoderarse de ella, como está dicho, pudieron ser parte para acabarlo; lo que no sé si es mayor hazaña que de caballero español haya quedado en la memoria de los nuestros. Muchas veces deliberaron entrambos reyes por esta causa de perseguirle hasta echarle de sus señoríos; más como se trataba juntamente del derecho de aquella ciudad, y el que tenía el rey de Aragón era muy notorio por ser de su conquista, como ya estaba reconocido; quería más el rey de Castilla que estuviese Albarracín en poder de Don Pedro que se entregase en manos del rey de Aragón, y por otra parte reputaba injuria su desobediencia y soberbia; y deseaba su daño, y no se ofrecía ocasión como emprendello, de manera que no se siguiesen mayores inconvenientes.

No podía yo prometerme hacer un retrato tan acabado como el de Zurita, de aquel originalísimo personaje, y por eso he trascribo sus palabras. Don Pedro conservó toda su vida el señorío de Albarracín, transmitiéndolo á su sobrino Don Pedro, que fue rico.

(1) Mondajar.—Cron. de Alfonso VIII. cap. XXIV.
(2) Tomo I, f. 86.—Edición de 1610.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 495

hombre de Aragón, y gobernador del reino y magnate de gran cuenta. La historia de los Azagras, aunque en extremo peregrina y curiosa, me llevaría más lejos del objeto de estos apuntes. Ninguna otra dá una idea tan clara y precisa de la significación, ni del origen, ni de la importancia que tuvieron en Aragón los ricos hombres de natura (1), ni justifica tanto el valioso arranque con que abolió el odioso privilegio de la Unión el rey del Pugnalet.

En cuanto al señorío de Albarracín, eternamente rebelde, conservó su independencia durante los reinados de Alfonso II el Casto, Pedro II el Católico y Jaime I el Conquistador; pero no pudo resistir á la firmeza de carácter de Don Pedro III el Grande. El rey excomulgado obró en este negocio como acostumbraba en todos los demás; ocupó militarmente la sierra, tomó por fuerza de armas á Santa María y ahuyentó de la Celtiberia á los Azagras como á una bandada de águilas, incorporando el señorío á la corona.

JOAQUIN JUSTE Y GARCÉS.

(1) V. sobre el particular á Blancas.—Aragonensium serum commentarium.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 496

TEORÍA CIENTÍFICA DEL VALOR.

(Continuación.)

Bajo el punto de vista de la jerarquía morfológica, el amíbo equivale esencialmente al huevo humano y al de los demás animales, como dice Haeckel; pero añadiremos nosotros que difiere mucho fisiológicamente, y por esto no puede atribuirse un valor igual á la protomysca que al huevo humano fecundado y aun sin fecundar. Valdrán más los sinamibos planctonos, gastreados, cuyo tipo arquiozoario supone Haeckel que ha existido en otras épocas, los turbelariados, escolecidos, gusanos saciformes y otros. Es evidente que, considerada en conjunto la serie de los invertebrados, vale menos que la de los vertebrados cuya escala empieza en los acranianos, sigue con los monorrinos, dipneustos, sozobranquios, protamniotas marsupiales, etc. Superiores á todos ellos han de ser los antropoideos, por el comparativamente excesivo desarrollo del sistema nervioso. Es ley de naturaleza que lo simple, que lo elemental y lo sencillo, sea en el orden de los tiempos, primero, y que lo complicado venga después. Así los animales que primero aparecieron, sin duda son los que más elementales funciones de vida nos presentan, y así podemos observarles en los restos vivientes ó fósiles (deducidos en esta la naturaleza de la función por la estructura del órgano), de aquellas especies. Esto no quiere decir que todos los individuos de las especies últimas tengan mayor valor fisiológico que los de especies inferiores; pues dentro estos caben progresos relativos de grupos e individuos, y en las espé-
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 497

cias superiores son posibles casos de atavismo y retroacciones que aminoren su valor. Entre los insectos, por ejemplo, hay costumbres (1) que revelan aptitudes y funciones que les hacen superiores á muchos vertebrados.

Aceptando la clasificación de Huxley, los protozoarios serán los animales que valdrán menos. Las móneras, las foraminíferas, los radiolarios, los protoplastas, las gregarinidas, los infusorios, constituirían el grupo inferior, el hombre y los antropoideos el superior. Tracemos una serie categórica, empezando por los de inferior calidad.

A. Protozoarios.—Móneras, foraminíferas, etc.
B. Metazoarios.—Espongiarios, colenterados (hidrozoarios, actinozoarios, etc.) turbellariados.—Trematodos.—Cestoides.—Hirudinea.—Oligocetes.—Policetes.—Botíferos.—Nematoides. Guefírios.—Cetognates.—Acantocéfalos.—Briozarios.—Braquiopódos.—Moluscos.—Tunicados.—Enteropnenstos.—Equinodermos.—Astropodos.

Si entramos á examinar el valor de las especies y de sus individuos, hemos de analizar su estructura; pero del exámen no resultará una superioridad absoluta en los individuos que pertenezcan á clases más cercanas á los antropodos y más alejadas de los metazoarios. Dentro cada especie, clase ó serie, pueden haber, como he dicho antes, progresos inmensos, y en las clases superiores puede haber retrocesos que, en último resultado, equiparen individuos que por la categoría de la especie á que pertenecen, deberían avalorarse de muy distinta manera. Aceptando las divisiones que hace Huxley de los metazoarios, en la primera clase, por regla general, se encuentran los de inferior categoría, y en el grupo de los astropodos se encuentran los malacostráceos, los aragónidos tardigrados, peripatidas, miriápodos, y sobre todo los insectos, en los cuales se encuentran las más altas manifestaciones de las funciones nerviosas de que son susceptibles los invertebrados.

No basta estar colocado en categoría superior de la escala zoológica, para dar por sentado el valor de una individualidad ani-

(1) S. S. Lubbock.—Costumbres de las hormigas.—Conferencias dadas en la Real Sociedad Británica de Londres.
Tomo LXX.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 498

mal, pues no siempre dejan de ser arbitrarias las clasificaciones, cuando no entra en ellas demasiado la imaginación, como sucede muchas veces en las de Haeckel.

En otras ocasiones, la índole misma de la clasificación natural no permite que se coloque en superior categoría á un animal de funciones muy complicadas, cuando la especie á que pertenece es inferior. El naturalista ha de atender á la especie á que pertenece el animal y á la forma en general de su organismo y sobre todo al conjunto de sus funciones. La sola aparición ó mejoramiento del sistema nervioso, denota una superioridad inmensa de un animal sobre otros, cuyas funciones de nutrición, movilidad, circulación, respiración, etc., sean inferiores; sin embargo, el naturalista no puede partir del exclusivo principio de una función superior como puede partir el filósofo y el economista, para determinar el valor absoluto de un animal. Entre los metazoarios hay un grupo de moluscos el lóligo vulgaris, provisto de aparato nutritivo, esqueleto, órganos de los sentidos etc., que revela un progreso orgánico muy pronunciado sobre la estrella de mar, la que sin embargo, por pertenecer al grupo de los equinodermos está más cercana de los artrópodos.

¿Cómo los cefalópodos, en los cuales se nota siempre ó casi siempre la presencia de ojos, órganos olfatorios, y sacos auditivos han de valer menos que los equinodermos, entre cuyos caracteres generales está el de tener como á sencilla y rudimentaria manifestación de un sistema nervioso, un pequeño anillo al rededor del esófago, con cinco ramificaciones ó cordones longitudinales equidistantes?

Las clases comprendidas dentro de la gran división de los vertebrados han de valer más por sus aptitudes orgánicas que los invertebrados. Dividiendo á los primeros en Ictiopsídos, sauropsídos y mamíferos, daremos la preferencia á estos últimos. El primer género comprende la clase de peces y la de anfibios y es difícil determinar en conjunto cuál vale más, ni los mismos naturalistas serían capaces de ello. Huxley (1) dice que la clase de pe-

(1) Pág. 130, cap. V. El género de los Ictiopsídos. Elementos d'anatomie comparée du animaux vertébrés, par Th Huxley: traduit par Mlle. Brunet, préface de Robin. Paris, 1876.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 499

ves comprende animales, tan variables en su organización y tan cercanos de los anfibios, que es difícil trazar una definición característica que les sirva de diagnóstico. Los naturalistas modernos dirán por qué colocan á los larrapsidos después de los ictiopseídos y qué ventajas morfológicas y psicológicas presentan los primeros sobre los segundos. Dentro el grupo de los mamíferos nadie dudará de la superioridad de los primates sobre los monotremas y marsupiales, sobre los ungulados, torodontes, airanios, cetáceos, carnívoros, proboscídeos, hiracoides, insectívoros, queiropteros y demás.

En tesis general, la clase de los mamíferos es superior, pero en otras clases inferiores p. e. en los grupos correspondientes á los sauropsídeos, encontramos individuos que les aventajan como son muchas aves (palomas, golondrinas, etc.), que tienen más inteligencia que algunos rumiantes y otros de igual clase de los mamíferos. Hay que analizar, pues, psicológicamente, al individuo para determinar su valor, pues dentro un grupo, serie, especie, clase, etc., puede significar orgánicamente un progreso superior al de otros animales, cuya especie aparece en superior categoría. Podríamos aceptar la fórmula de Darwin y quizá encontraríamos la ley determinante de lo que valen las especies animales, y dentro cada especie los individuos; y decir del modo más terminante que aquellas especies que han sobrevivido en la lucha por la vida, valdrán más que los que han debido sucumbir, y que los animales cuyas especies se encuentran en mejores condiciones orgánicas, y pueden sacrificar para alimentarse á las especies inferiores, valen más.

Aquellas especies que han tenido una cualidad superior sobre las otras y las han vencido, han sido superiores en una u otra cualidad orgánica. Según la feliz expresión de un hombre de estado contemporáneo, "cuando la victoria causa estado, bien cabe afirmar que no es en su esencia injusta. Ciegas son en apariencia y en realidad nadie tiene mejor ruta que las armas. Ellas no favorecen á la postre, sino al más digno (1)." La acción de la selección natural ó supervivencia de los más aptos, está explicada me-

(1) Cánovas del Castillo. Discurso pronunciado en el Ateneo científico y literario de Madrid, en 26 de Noviembre de 1870.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 5

LA GEOGRAFÍA ACTUAL

Y LA FIGURA DE LA PENÍNSULA IBÉRICA.

Los que siguen atentamente el rápido progreso de la Geografía contemporánea, saben que atraviesa esta ciencia á la sazón una crisis profunda.

Nadie suscribe ya al antiguo concepto que se tenía hasta hace poco de los estudios geográficos. Traspasan éstos, á la verdad, de la superficie terrestre, y así penetran en las entrañas de la tierra, como se extienden por toda la amplitud de la atmósfera, para buscar en el conflicto de los fenómenos meteóricos y vulcánicos (1), exteriores e internos, centripetos y radiantes, la razón común de todos los procesos en que se despliega el dinamismo térmico y la fuente universal de donde brota á la vez la forma entera de la tierra y la profusa variedad e inagotable riqueza de formaciones parciales, sembradas como accidentes por toda la redondez del planeta.

Era la Geografía una ciencia estática, como se dice aún, petrificada en la aparente quietud de la superficie terrestre. Modelo

(1) Tomadas estas palabras en su más amplio sentido, á saber, designando la plenitud entera de fenómenos que se ejercen del exterior al interior y de éste hacia aquel en nuestro planeta.
Revista de España (1879-09-01 00:00:00), página 50

mejantes. El Sr. Reus ha seguido en esta parte las huellas de sus predecesores: las doctrinas biológicas populares no hallan cabida en su historia, sino en forma de indicaciones aisladas y sumarísimas, que se ven dispersas por el cuerpo de la obra, y ésta se halla consagrada por entero á las doctrinas reflexivas organizadas en sistemas y escuelas. No hago un cargo al Sr. Reus: señalo un vicio general y lo deploro. Que no carecía de importancia ese capítulo que echo de méños, ya lo apunté en La Vida del Derecho, al bosquejar las notas categóricas que integran el concepto de la vida, y en la Introducción al Tratado de Política del pueblo, sacado de sus monumentos literarios, al analizar los caracteres y poner de relieve las excelencias del saber común, á diferencia del saber teórico. Aunque vago é inconcreto, posee el pueblo un concepto de la vida, seguramente más verdadero que el profesado por muchasímas escuelas que llenan la mitad de las obras historiales, y que además ha influido mucho más que éstas en la marcha de los sucesos humanos. Las religiones positivas no se han engendrado en el cerebro de los filósofos; han sido un como precipitado del pensamiento dominante en las multitudes, condensado y sistematizado en el seno de los colegios sacerdotales, sus inmediatos órganos. Ahora bien, cada religión lleva latente una concepción general del mundo y de la vida, tan absorbente, que las concepciones particulares de los científicos casi siempre se han producido dentro de ella, y cuando las han planteado y resuelto en oposición á estas han debido velarlas, tomándole prestadas sus formas, y dando especial colorido, por ejemplo, al materialismo de Empedocles y de Pomponaccio ó de Cassendi; y aún así, en todo siglo, desde Sócrates y Jesús á Giordano Bruno y Miguel Servet, al lado de la protesta ha surgido siempre el martirio. ¿Qué concepto de la vida tuvo el pueblo indio? ¿Cuál profesaron sus filósofos? ¿Cuál se ocultaba debajo de la mitología antropomórfica de griegos y romanos? ¿Cuál traía en gestación el Cristianismo en sus entrañas, y aten-taba en sus dogmas, y determinaba las manifestaciones de su culto? ¿Cuál expresaron en su literatura popular aquellos diferente pueblos? ¿Qué diferencias descubre el saber biológico de los antiguos con respecto al de los modernos? Ninguno de estos problemas preocupa á los historiadores de la biología ó de la filosofía. Y que tenemos un conocimiento de la vida en el estado comun, no hay