Revista de España (1880-03-01 00:00:00), página 131

positivo; pero el procesado negó abiertamente y, como las pruebas presentadas por el principe Orloff no fuesen bastantes para justificar la participación de Hartmann en el atentado, el Gobierno, oyendo la opinión de notables juriconsultos del Parlamento y especialmente la del reputado criminalista M. Faurtin-Helt, decretó, á propuesta del ministro de Justicia, que no procedía la extradición, ordenando, no obstante, al reclamado salir, inmediatamente, del territorio francés, como parece lo ha hecho dirigiéndose á Inglaterra.

Las quejas de la prensa de San Petersburgo, ante la actitud de la prensa de París que abogaba por la no extradición de Hartmann, dieron motivo á los periódicos alemanes para propalar que el Gobierno de Rusia estaba dispuesto á retirar su embajador si el Ministerio Freycinet negaba la extradición; pero estos rumores se han desmentido y nada hay que autorice á creer que las relaciones entre el imperio ruso y la república que preside M. Grévy se hayan entibiado lo más mínimo. Podrá ser que en el ánimo del Czar y en el de su Gobierno no haya producido un efecto halagüeño la decisión del Gobierno de Francia y que tenga algún fundamento el telegrama que el 8 del actual publicó el Morning-Post, diario de Londres, anunciando que el Czar iba "á pedir á las potencias de Europa el nombramiento de una comisión internacional encargada de fijar la extradición de las personas culpables en los atentados contra los reyes;" pero esta noticia no se ha confirmado, ni aun cuando se confirmase probaría nada contra las relaciones amistosas de Francia y Rusia.

La discusion de la ley de reforma de la enseñanza, que es el otro asunto que más ha preocupado la atención de la vecina república, ha tenido un resultado fatal para el Gobierno. Creíase que el art. 7.º, que era el caballo de batalla, puesto que por él se prohibe la enseñanza á las congregaciones religiosas no autorizadas, se aprobaría en el Senado, como lo fué en la Cámara de los diputados, y hasta se dijo que el Gobierno contaba con 145 votos contra 138; pero ha sucedido lo contrario, puesto que ha sido desechado por 148 votos contra 129. La lucha ha sido empeñadísima. En ella han tomado parte los más importantes oradores de la alta Cámara; el general Berthaud, Fouché, Carcil, el ministro de Instrucción pública y el presidente del Consejo de ministros, en defensa del artículo; Julio Simon, Beranger, Buffet y Dufaure en contra. El discurso de M. Ferry, autor del proyecto, fué muy apasionado y muy violento, puesto que más bien que demostrar la conveniencia del artículo, pronunció una tremenda catilinaria contra los jesuitas, de quienes dijo que eran una conspiración constante contra las instituciones y un peligro para la paz pública. Más templado y más en carácter M. Freycinet, se limitó á probar que la prohibición de que se dedicasen á la enseñanza las congregaciones religiosas no autorizadas para ello, en nada violaba la libertad ni lastimaba la religión, y que era preferible que el Gobierno aplicase esta ley con moderación, á que se le pusiese en el caso de estar mano de leyes más duras.

Los impugnadores del artículo tomaron distintos puntos, de vista según la