ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 63

agregando á esta comision cada una de las partes un delegado suyo encargado de velar por sus intereses (1).

Este tribunal, constituido por acto del Parlamento, fallaba sin apelacion sobre todas las elecciones protestadas, siendo en realidad un tribunal independiente de la Cámara aunque compuesto de miembros de la misma. La principal objencion que se hizo á esta medida fué que los privilegios de la Cámara se comprometerian y se limitaria su autoridad discrecional por las disposiciones obligatorias de un estatuto, y aun cuando en opinion de Erskine May es cierto que mucho de lo que habia sido reglamentado por el estatuto hubiera podido dejarse á la discrecion de la misma Cámara, (pues la sola obligacion que exigia una medida de carácter legislativo era la de jurar, que se imponia á los testigos que fueran llamados á declarar ante aquel tribunal, con sancion penal correspondiente en caso de perjurio), no es menos cierto tampoco que M. Grenville desconfiaba de la Cámara y no encontraba garantía para la permanencia ni aun para el ensayo leal del nuevo sistema, sino en una ley que aquella no pudiera eludir con facilidad.

La duracion del Grenville Act se limitó primero á un año, por indicacion de M. Clare, y no del mismo autor de la medida, como supone Walpole, prorrogándose en varias ocasiones, hasta que en 1774 sir Edwin Sandys, propuso hacerla perpetua, lo cual encontró una viva oposicion de parte de M. Fox, temeroso de que la Cámara abandonase sus privilegios; pero los buenos efectos de aquella disposicion, en los cinco casos en que habia sido aplicada, fueron reconocidos tan generalmente, que el bill obtuvo una grau

(1) El detalle de esta operacion era el siguiente: se escribían en papeletas sueltas y se echaban despues en una urna los nombres de todos los diputados presentes, que debian ser ciento por lo menos antes de que la Cámara procediera á formar comision. En seguida el escribano de la Cámara sacaba de la urna uno por uno los nombres y los entregaba al presidente, quien les decia en alta voz hasta que habian salido cuarenta y nueve. Entonces se escribían estos cuarenta y nueve nombres, y se entregaban las listas á la persona que reclamaba contra la eleccion, igualmente que al diputado contra quien se dirigia la reclamacion. Uno y otro borraban alternativamente los nombres de los que querian excluir, hasta que todo el número quedaba reducido á tres: despues cada una de las partes nombraban otro individuo de la Cámara para que entrase en la comision.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 64

mayoría. "Este venturoso acontecimiento, escribia lord Chatham, es la aurora de un tiempo mejor, es el último puntal del Parlamento; si el bill hubiese sido rechazado, la legislatura habría caído en un incurable menosprecio y hubiese llegado á ser objeto del odio de la nación. El Act honra la colección de estatutos, y hará querida para siempre la memoria de su autor (1)."

Estas palabras de uno de los más ilustres hombres de Estado de la Gran Bretaña, ponen de manifiesto la importancia del asunto á que consagramos estos apuntes.

Preciso es, sin embargo, para que nuestros lectores puedan apreciar mejor el sistema de exámen de actas, que, como hemos dicho, ha estado vigente un siglo próximamente en la Cámara de los Comunes, añadir algunas indicaciones.

Para atacar una elección (dice Fischel en su obra "La Constitución de Inglaterra," vertida al francés por Vogel en 1864), se necesita una petición contra ella de la parte interesada. Estas peticiones están redactadas por los agentes parlamentarios del partido reclamante, y deben estar firmadas por un elector á lo menos; pero sucede frecuentemente en el caso de elecciones hechas bajo la influencia de la corrupción, que se compensan entre sí los agravios formulados por una y otra parte. En estos casos el agente whig renuncia á su petición contra un diputado tory, mediante la renuncia del agente tory á la que había formulado contra un diputado whig. Debiendo poner cada peticionario una fianza de 1.000 libras esterlinas para ser oído, había muchos que desistían de sus reclamaciones ó no las introducían por temor á tan crecido desembolso, siendo necesario además que la petición se fundase sobre hechos ciertos, y especificara los votos atacados.

Los comités de elecciones decidían de estas peticiones. Al principio de cada Parlamento, el orador ó presidente formaba un comité general de elecciones con seis miembros de la Cámara, cuyas elecciones eran incontestadas. Estos elegían á su vez, con arreglo á un método muy complicado, comités especiales que no podían funcionar nunca más tiempo que una semana.

Los miembros del comité general y de los comités especiales

(1) Carta á lord Shelburne, 6 de Marzo de 1774, citada por Erskine May.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 65

eran juramentados, y durante muchos años sólo ellos, entre todos los de la Cámara, tenian el derecho de hacer declarar á los testigos bajo juramento.

Los comités de eleccion no decidian más que sobre los hechos alegados, careciendo de atribuciones inquisitoriales. El que impugnaba la peticion, si sucumbia, ó el peticionario, en su caso, soportaba todos los gastos, no causándose ningunos, cuandola peticion no era contradicha por nadie.

El diputado convencido de corrupcion estaba incapacitado por toda la duracion del Parlamento, de tomar asiento en él; pero como añade Fischel, los comités de eleccion tenian ancha la conciencia, y no perdian de vista jamás la máxima: "Todos somos pecadores."

Si el comité encontraba que en cualquier parte se habia establecido una mala practica en las elecciones, presentaba una Memoria á la Cámara, la cual, en Mensaje á la Reina, proponia el nombramiento de comisarios para que hicieran una informacion sobre aquella practica. Estos comisarios, funcionando como tribunal instructor, podian seguir de oficio la informacion, oir testigos, y aun extender su examen á las elecciones anteriores. En este caso soportaba los gastos de la informacion el Tesoro público.

No obstante todas estas precauciones, la Cámara de los Comunes acabó en 1868 por desprenderse completamente de la jurisdiccion que aún conservaba en materia de actas, sometiendo el Queen's Bench (Banco de la Reina) el conocimiento de las reclamaciones de los candidatos vencidos.

Este tribunal del Banco de la Reina se ha refundido en el Supremo Tribunal de Justicia por el art. 3.º de la ley de 5 de Agosto de 1873, que comenzó á regir en 1.º de Noviembre de 1875. Según el art. 9.º de esa ley, conforme con otra de Guillermo III en lo relativo á los tribunales supremos de Westminster, los magistrados desempeñan sus funciones hasta su muerte, y no pueden ser privados de ellas sino por S. M., previa peticion de las dos Cámaras del Parlamento, no pudiendo ningun juez ser elegido ni formar parte de la de los Comunes.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 66

III

Dos razones principales hemos tenido para intercalar en este sitio estas noticias acerca del curso que ha seguido en las costumbres y en las leyes inglesas la cuestión del examen de actas de los diputados. Es la primera de esas razones la de que, como ya digimos, hay cierto paralelismo en este punto entre la historia constitucional de Inglaterra y la historia constitucional de España, pudiendo compararse el Grenville Act á la última reforma del reglamento del Congreso que establece el Tribunal de actas graves (si bien como anteces hemos visto existía en las antiguas Cortes de Aragón y Cataluña, anteriores con mucho á 1770), y que las corrientes de la opinión cada día se acentúan más en el sentido de someter el examen y resolución de las actas de los diputados al Tribunal Supremo; para lo cual sería indispensable no sólo la reforma del artículo 34 de la Constitución, sino también, en nuestro concepto, una reforma en el Tribunal Supremo análoga cuando menos á la que asegura la independencia é imparcialidad de los que componen el de Inglaterra. Consiste la segunda razón, en nuestra creencia, de que las Cortes de Cádiz, primeras del moderno régimen representativo en España, tuvieron á la vista el Grenville act al escribir la Constitución de 1812, merced á la diligencia del sabio D. Antonio Capmani, á quien la Junta central de Sevilla había encomendado en Setiembre de 1809 el encargo de reunir todas las noticias que pudiese sobre este asunto, encargo que cumplió con el celo y erudición que le distinguían, y hacen presumir que no omitiría el unir á los antecedentes de nuestras antiguas Cortes el "Reglamento que se observaba en la Cámara de los Comunes para discutir las materias y votar," publicado en 1789 por el conde de Mirabeau cuando aún no existía ninguna obra inglesa que hubiera dado á conocer puntualmente las formas mencionadas, y el cual Reglamento ó colección de leyes, usos y prácticas, se unió vertido al castellano á la obra del Sr. Capmani sobre Cortes, cuando ésta vió la luz pública en 1821.

Pero sea de esto lo que quiera, lo que ahora cumple á nuestro propósito es reseñar las vicisitudes porque ha pasado esta importante cuestión entre nosotros, desde que se inauguró el régimen constitucional moderno hasta la fecha.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 67

Convocadas las Cortes generales y extraordinarias que habían de reunirse en la isla de León el memorable día 24 de Setiembre de 1810, la Regencia, que á la sazon gobernaba el reino durante la ausencia y mal llamada cautividad de Fernando VII, aprobó por sí los poderes de cinco (no seis como dice el Sr. Rico y Amat) diputados, que fueron los Sres. D. Benito Ramon de Hermida, marqués de Villafranca, D. Ramon Power, D. Felipe Amat y don Antonio Oliveros, los cuales á su vez reconocieron y aprobaron por sí los de los demás diputados que se presentaron en Cádiz hasta el citado día 24 de Setiembre, fecha de la instalación de las Cortes, acordando éstas al día siguiente 25 que se nombrara una comisión permanente de su seno para examinar los poderes de los diputados que fueran llegando, y expusiera con toda brevedad su dictamen á las Cortes, y que esta comisión se compusiera de seis individuos, tres de los cuales habían de ser de la primera comisión, cuyos poderes habían sido examinados y aprobados por la Regencia, y tres de los demás individuos del Congreso nacional; y con efecto, el presidente, que lo era D. Lázaro de Dou, designó á los señores marqués de Villafranca, Oliveros y Amat, y á los Sres. Ulgés, Lilados y Zorraquín, á los cuales se dispuso que pasarán en lo sucesivo todos los papeles relativos á la materia.

Como muestra de la rapidez con que procedía aquella comisión y de la buena fe que presidía en aquellas Cortes, y la cual permitía el omitir algunos trámites de buen sentido como el de que pase algún tiempo entre la presentación del dictamen y su aprobación, puede citarse lo ocurrido en la sesión del 24 de Octubre de 1810. De ella resulta que, habiendo llegado algunos señores diputados de Levante en la fragata Venganza, y presentado sus poderes á la comisión respectiva, se retiró esta á un departamento de la casa de sesiones, donde los examinó y halló corrientes, y en su consecuencia, en la misma sesión, y acto continuo, entró á jurar y tomó asiento en el Congreso el Sr. D. Felipe Miralles, diputado por la provincia de Cuenca.

En la misma sesión del 25 de Setiembre de 1810, reconociendo las Cortes, á propuesta de uno de los señores diputados, la necesidad urgente de formar un Reglamento de policía y gobierno interior de las mismas, se acordó nombrar una comisión de cinco diputados designados por el Presidente, que se encargarán de
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 68

formar dicho Reglamento y presentarle á la sancion de las Cortes, recayendo los nombramientos en los Sres. Gutierrez de la Huer- ta, Argüelles, Luxan, Tenreyro y Golfín, los cuales evacuaron su cometido el 1.º de Octubre de 1810, leyendo el Sr. Luxan en la sesion de aquel dia el proyecto formado.

Repetida la lectura en la sesion del dia 4 del mismo mes de Octubre, y comenzada la discusion, se propuso que ésta se verifique capítulo por capítulo, y que además se leyese otro proyecto de Reglamento que un particular había presentado; pero prolongándose mucho el debate sobre esta materia, y habiendo de ocuparse las Cortes aquel mismo dia en sesion secreta de la Memoria que les habia enviado el Obispo de Orense, dirigida á impugnar el decreto de instalacion de las mismas, y la declaracion de que en ellas residia la soberania nacional, se aplazó para el dia siguiente aquella discusion.

Reanudada, en efecto, en la sesion del 5 de Octubre, observando la extension que se le daba y la urgencia de poner orden principalmente en punto á las discusiones, debatióse largamente sobre si el proyecto de Reglamento debia adoptarse provisionalmente, sin perjuicio de un examen ulterior, ó si sólo se discutiria por entonces el capítulo que trataba de las discusiones, decidiéndose las Cortes por esto último.

Abierta discusion sobre cada uno de los articulos de que aquél capítulo constaba, y deseando activar la terminacion del asunto, el Sr. Dueñas de Castro propuso:

"Que cada señor diputado nombrase un companero para componer una comision, y que los once sujetos que reunieran mayor número de votos, compusieran la comision encargada de formar un Reglamento, teniendo á la vista los presentados.

Que el Reglamento que presentaran, aprobado por la mayoria absoluta, y firmado por todos los once, quedase aprobado internamente, y sirviera de regla, sin necesidad de mas discusion; pero sin perjuicio de que cada señor diputado pudiera poner las objeciones que estimase, y presentarlas para que recayera la aprobacion de las Cortes; y que esta comision se occupase con tanta actividad de este negocio que le concluyera á la mayor brevedad, sirviendo este trabajo de legitima escusa para la asistencia á las Cortes, si alguno de los sujetos elegidos necesitase tomar mas tiempo."
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 69

La discusion suscitada sobre esta proposicion dio nuevo giro al debate, proponiendo el Sr. Oliveros, y aprobarlo las Cortes que se admitiese con la calidad de por ahora el capítulo De las discusiones, hasta que se aprobase mediante la discusion.

Acordose asimismo, á propuesta del Sr. Muñoz Torrero, que hubiera algunas sesiones extraordinarias por la noche, de ocho á diez, y no más, para discutir exclusivamente el Reglamento; pero en la primera de aquellas sesiones nocturnas se volvió sobre la proposicion del Sr. Dueñas de Castro, y aprobada esta se procedió al nombramiento de la nueva comision de Reglamento directamente por las Cortes, resultando que habian obtenido voto los Sres. Terrero, 15.—Luxán, 9.—Creus, 8.—Zorraquín, 6.—García Herreros, 4.—Morales Gallego, 3.—Vazquez Parga, 3.—Dueñas de Castro, 3.—Manuel Martinez, 3.—Morales Duares, 2.—Capmany, 2.—Obregon, 2.—Varios diputados, 1.

Excluidos estos últimos, quedaban doce diputados que habian obtenido más de un voto, siendo tres los que habian obtenido dos. Hallábase entre ellos el Sr. Capmany, el más erudito de los legisladores de Cádiz en materias reglamentarias, y ante el temor sin duda, de que el azar de un sorteo pudiera eliminarle de la comision, el vicepresidente, Sr. Power, propuso, y así se acordó, que compusiesen la comision los doce individuos que habian obtenido más de un voto.

A esta comision se debe el Reglamento de 24 de Noviembre de 1810, primero de los varios porque se han regido nuestras Cortes y Congresos, y por el cual se rigieron desde su aprobacion las de Cádiz.

¿Por qué no se dispuso nada en aquel Reglamento sobre examen y aprobacion de actas?

A pesar de la escasez de documentos que pongan de manifiesto los verdaderos moviles que impulsaron á aquellos venerables legisladores á proceder en tal ó cual sentido en determinada materia, fácil es conocer, en cuanto á la que nos ocupa, que, si en el Reglamento de 24 de Noviembre de 1810 se omitió el dictar disposiciones acerca del examen de los poderes de los diputados, fué por que se consideraba este punto de importancia y trascendencia bastante para consagrarle un sitio en la ley fundamental del Estado.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 7

cribe como propias de su época la abundancia y riqueza de las mesas, la variedad de la vagilla, el uso de los muebles, sillas, escaños, estrados y el fausto de los coches (1). La señora goda era arrastrada en el mismo carruaje que la dama romana, sólo que el antiguo pilentum había sido verdoso y el moderno se pintaba de rojo, sin duda por la afición que á este color tenian los godos (2).

XIII

Pero ni la ostentación de las formas ni cierta cultura de la inteligencia cambiaron en el fondo el carácter de la raza vencedora. Y no sólo conservó sin alteración el sentimiento poderoso de la libertad personal, que constituía el tipo germánico, sino que aun aquellos rasgos más salientes que en diversos tiempos hemos advertido en sus pasiones y costumbres, siguiendo á Tácito, Salviano y Sidonio Apolinar, los encontramos de nuevo, si bien con formas un tanto suavizadas, en cuanto permiten reconocerlo los imperfectos datos que nos restan de los siglos VI y VII.

Nuestros cronistas no nos han dejado relación alguna completa y animada de los sucesos de su tiempo, como la que legó á los francos el célebre obispo Gregorio de Tours; y aun los moralistas en quienes debiera aparecer con su fisonomía propia el espíritu de esta época, carecen por completo de colorido local é histórico. En Salviano se veía en todo al godo, al franco, al gallo, al hispanoromano; en los escritores de estos siglos sólo aparece el hombre abstracto con virtudes y vicios que pueden ser de todos tiempos; y es preciso examinar con detención sus obras para encontrar en ellas bajo la forma general en que están escritas algo que nazca espontáneamente de las circunstancias, del sentimiento real, vi-

(1) Hé aquí los epígrafes de los primeros capítulos del libro XX de las Etimologías: 1 De mensis. 2 De saecis. 3 De potu. 4 De vasis escariis. 5 De vasis potoriiis. 6 De vasis vinariis et aquariis. 7 De vasis oleariae. 8 De vasis coquinariis. 9 De vasis repositoriis. 10 De vasis luminariorum. 11 De leotis et sellis. 12 De vehiculis. 13 De reliquis quae in usu habentur.

(2) Pilentum vel pectoritum, contexta quatuor rotarum vehicula quibus matronae olim utebantur... Erant autem pilenta veneti coloris, non, ut nunc sunt, russati. Etim. XX, 12, 4 pág. 512 lug. cit.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 70

No conociéndose, ó no aceptándose en aquella época la distinción un tanto arbitraria y peligrosa para las libertades públicas que se ha establecido en los tiempos modernos entre la Constitución y las leyes orgánicas, méños avaros de lo que generalmente se opina en esto de atribuir exclusivamente á las Cortes facultades y prerrogativas; más previsores de lo que suponen muchos, acaso sin tomarse la molestia de profundizar en el espíritu y sentido de la admirable obra de aquellos patriarcas de la libertad y del régimen representativo, creyeron estos, y con razón á nuestro juicio, que todo lo que era fundamental en ese régimen debía establecerse y consignarse dentro de la Constitución misma; y como á ese orden pertenece evidentemente lo que hay de sustantivo en la institución de las Cortes, consagraron á esto el título 3.º de la Constitución de 1812 que se compone de 11 capítulos y comprende los artículos desde el 27 hasta el 167 inclusive; y allí pusieron lo que en tiempos posteriores se separó para hacer leyes electorales y para formar reglamentos de régimen interior de los Cuerpos Colegiados, con menoscabo tal vez de la solemne estabilidad que deben tener los cimientos del régimen representativo y de la participación que en las reformas ó variaciones en esos cimientos corresponde á todos los poderes públicos ó á todos los elementos que constituyen el poder del Estado en esta clase de Gobiernos.

Así es que, disponiendo en el art. 127 de la Constitución que "en las discusiones de las Cortes y en todo lo demás que pertenezca á su gobierno y órden interior, se observaría el reglamento que se formara por aquellas Cortes generales y extraordinarias, sin perjuicio de las reformas sucesivas que tuviesen por conveniente hacer en él," con lo cual se aseguraba la prerrogativa reglamentaria, natural y propia de las Cortes, en cuanto es necesaria para garantizar su independencia, habían establecido antes en los artículos desde el 111 hasta el 118 el procedimiento que debía seguirse para el exámen de los poderes y llegar á la constitución de las Cortes, como establecieron después en los artículos desde el 133 hasta el 139 los trámites que debían observarse en la formación de las leyes.

"Los trámites de la discusión en los proyectos de ley y materias graves (dice el discurso preliminar de la Constitución de 1812),
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 71

van señalados con toda individualidad, para que en ningún caso, ni bajo ningún pretexto, puedan ser las leyes y decretos de las Cortes obra de la sorpresa, del calor y agitación de las pasiones, del espíritu de facción ó parcialidad."

¡Cuántas veces, desde 1837 hasta la fecha, habría sido conveniente á los intereses públicos y al prestigio del régimen parlamentario recordar esas sábias y profundas máximas.

Pero dejando ahora consideraciones que pudieran parecer pretenciosas en un trabajo de tan modesta índole, como pueden consentir nuestras escasas fuerzas, cúmplemos exponer el sistema que llamaremos de Juntas preparatorias para el examen de los poderes de los diputados y constitución de las Cortes, sistema establecido por el Código fundamental de 1812, y al cual hubieron de atemperarse los reglamentos de 4 de Setiembre de 1813 y 29 de Junio de 1821 por que se rigieron respectivamente las Cortes de la primera y de la segunda época constitucional, las Constituyentes de 1836-37 y aun el Congreso de 1837-38, hasta que por éste se adoptó para el reglamento de 14 de Febrero de 1838, en el cual se hizo y aprobó ese examen y constitución el sistema que con algunas modificaciones ha venido rigiendo hasta la última reforma reglamentaria de 1878; consagrando también la atención que merece al reglamento de 15 de Julio de 1834, expedido por la Reina Gobernadora Doña María Cristina de Borbón, para el régimen y gobierno del Estamento de Procuradores á Cortes, siendo presidente del Consejo de Ministros el Sr. D. Francisco Martínez de Rosa.

Pero este artículo es ya demasiado extenso, el temor de haber fatigado al amable lector nos asalta, y por ello ponemos aquí punto para continuar otro día, si la REVISTA DE ESPAÑA quiere seguir dispensando benévola hospitalidad á estos apuntes.

MANUEL FERNÁNDEZ MARTÍN.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 72

A LISBOA (1)

Vuelca en terso raudal ondas de oro
Plácido Tajo por inmenso lecho,
Y al pie de la ciudad, alzando el pecho,
Parias tributa al piélago sonoro.

Ella, entretanto, de la cumbre al foro,
Que al coloso de bronce viene estrecho,
Templo, alcázar, pensil, de trecho en trecho,
Ostenta con espléndido decoro.

Reina del mar y del undoso rio,
Que hoy sangre de mi triste patria esmalta,
Tú, que domaste al África y á Goa,

Acojo en tu regazo blando y pío
Al peregrino, que en tus playas salta,
Grande, libre, pacífica Lisboa.

ANTONIO DE LOS RIOS Y ROSAS.

1867.

(1) Inédito.