ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 82

rios del templo; llevando hasta tal punto el uso de las guardamalletas, que las dos columnas que sostienen el curioso arco del coro de San Nicolás de la Coruña, ostentan en su extremo superior estos especialísimos adornos, como si quisiera con ellos borrar la frialdad que les imprime la total carencia de capiteles. Hay más, estudiando sus obras se ve, que aunque de estilo barroco, no es el reinante en su tiempo. Los elementos de la decoración, en una palabra, su manera, tiene un más antiguo abolengo, y parece como que arranca del renacimiento, y en especial del renacimiento alemán (1). Por de pronto las ventanas de la casa de las Platerías traen á la memoria algunas de Miguel Angel en Roma, y los guadrapines, de que hizo tan gran empleo, abundan en edificios españoles del tiempo de Felipe II, lo mismo que en la célebre plaza de Salamanca. En lo que erró notablemente, fué en el uso y abuso de los círculos que á menudo pone sobre las columnas (patio de Conjo) y las pilastras (casa de las Platerías) entre estas y los entablamentos, lo cual imprime á sus obras cierto aspecto extravagante que desagrada, pues huelgan en toda ocasión unas columnas y unas pilastras que nada sostienen, y que lejos de contribuir á la general euritmia del edificio, la rompen y descomponen, haciendo que donde no debiera notarse más que la natural transición entre los diversos cuerpos arquitectónicos, se advierta, al contrario, una impropia y ruda reparación que incomoda y fatiga. Así y todo, comparadas las obras de Sarela con las de Churriguera, se advierte en las del primero cierta sobriedad relativa, si es que semejante palabra puede emplearse á propósito de unas fábricas en que lo complejo y lo sobrecargado son cualidades distintivas y como quien dice primordiales. Hálase asimismo que no es un mero secuaz del arquitecto salmantino, sino que la combinación por él adoptada es original y constituye una manera, y que en general,—la casa á que nos referimos y el patio del Conjo son una prueba,—la ejecución de sus obras es buena y digna por más de un concepto de la fama y nombradía que en su tiempo al-

(1) El gusto de Sarela parece venir hasta él por desconocidos caminos. Muchos de sus caracteres distintivos se hallan ya en la obra de Dietterlin, Ordenanza de las cinco columnas, publicada en Stuttgart en 1593, y en varios trabajos de Uredman, Teodoro de Bry y Jacques Floris, todos de últimos del siglo xvi y principios del xvii.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 83

canzó este notable maestro (1). Tal es, sin embargo, lo fugaz y transitorio de nuestros triunfos, que su influencia no pasó más allá de mediados del siglo. El mismo Sarela pudo ver en vida desvanecida su preponderancia y perdido su influjo, asistiendo como quien dice, en vida, á los funerales de su reputación.

Circunstancias especiales prepararon su derrota y la hicieron más sensible para él. La presencia de Loys Monteagudo le fué tan fatal quo, á mejor acuerdo, y no á escasez de medios, se debió la suspension de las obras del cláustro de Conjo, del cual solo dejó hecho un lienzo, marcado con el indeleble sello del gusto que le era propio, pero de muy nobles y generosas proporciones. Había sonado la hora de su perdición, y no le era dado escapar á la inexorable ley del destino: en la historia del arte compostelano, el nombre de Loys borra de tal modo el de Sarela, que ni vuelve á oirse hablar de él, ni se sabe que le encargasen nuevos trabajos. La muerte, más piadosa que los hombres, le habrá, sin duda, librado de tan inmerecida afrenta.

El movimiento de regeneracion artística que á la sazon se sentía en España llegaba también á nuestro país, y el cabildo compostelano, que no hacia cien años diera entrada al rococó en Santiago, diósela también, aunque con mejor acierto en esta ocasión, el gusto greco-romano restaurado, encargando al insigne arquitecto D. Ventura Rodríguez los planos para la notable fachada de la catedral, llamada de la Azabachería. Con esta obra se da principio á una nueva era en la arquitectura compostelana: mas hay que confesar que su preponderancia no hubiera sido tan decisiva, sin un providencial incidente, que vino á poner fin á los extravíos de nuestros arquitectos. Maestro de obras de la catedral era Sarela, y á él hubo de encomendarse la direccion de la que proyectaba el cabildo. Vió aquel los planos, y como hombre acostumbrado á mayores licencias, encontró frío y á su manera, falto de gracia y hermosura, puesto que se apresuró, aunque repetando, á su manera también, el trazado, á introducir en él las modificaciones que le parecieron convenientes, y más en conse-

(1) Hu o dos maestros de este apellido, Francisco Fernández Sarela, y Clemente Fernández Sarela, padre e hijo. Vivían ambos en 1753, y eran aparejadores de la catedral.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 84

nencia estaban con su modo de ver y con la índole de su propio talento. Almas caritativas hubieron de enterar á D. Ventura Rodríguez de lo que pasaba, y fué entonces cuando este hombre esclarecido, envió á toda prisa á Santiago á su predilecto discípulo el gallego Loys Monteagudo (1), que llegó á tiempo de salvar de la profanación á que estaba destinada esta obra monumental. Al primer golpe de vista conoce el que examina esta fachada hasta dónde llegó en su dirección Sarela, y desde qué punto la tomó Loys. Con el primer cuerpo desaparecen los adornos barrocos que, aunque con grande economía, había ido introduciendo el primero, y las líneas puras, sencillas, elegantes, se encuentran en seguida acusando la presencia de un hombre en posesión de las más sanas reglas del arte. Nada debe extrañarnos, por lo tanto, que el prestigio de Loys fuese grande en Santiago, y no menos importante para la nueva dirección de la arquitectura en nuestra ciudad. Venía de afuera, venía precedido de la fama de su maestro,—cosa que siempre valió mucho en esta tierra,—y era digno de la predilección con que aquél le distinguió. Alumno emérito de la Academia, había visitado Italia, y traído de allá algo de la antigua grandeza y severidad de las grandes construcciones. Revivía en él el antiguo génio de nuestros grandes arquitectos, y era uno de los muy escasos artistas gallegos de su tiempo, que había dormido sueños gloriosos bajo el cielo de Roma. A pesar de ello no alcanzó á más fortuna ni honores en su país que á ser nombrado

(1) Al hablar el Sr. Villamil de este artista en su Descrip. arq. de la cat. de Santiago, parece indicar que su segundo apellido es Montenegro, acotando con Cean, por lo que respecta al Monteagudo. Cean está en lo cierto. Loys Monteagudo le llama los testigos en el pleito de la cofradía, casualmente por el tiempo en que este arquitecto vivía en Santiago. Tanto el primero como el segundo apellido, lo llevaban por aquel entonces arquitectos distinguidos, juzgando decirse muy bien, que á gente de su sangre debía la afición al noble arte que profesaba. Y ya que de esto nos ocupamos, advertiremos que eran dos los arquitectos de este nombre y apellido los que vivían á la sazón en esta ciudad, puesto que los testigos á quienes aludimos hace poco, dicen: "que sólo había dos arquitectos en Santiago, D. Domingo Antonio Monteagudo y su sobrino D. Antonio;" entendiendo tal vez por arquitectos los que tenían título de la Academia. Un maestro de obras, Sebastián Monteagudo, vivía á principios del siglo y dirigía en 1698 obras en Villagarcía (convento de Agustinos recoletos), en Pontevedra (colegio de Jesuitas) y en Betanzos (convento de Dominicos). Alonso Loys no era tampoco mal maestro; es suyo el palacio señorial de los Carantona, hecho á últimos del siglo xvii.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 85

maestro de obras de la catedral. ¡Siempre lo mismo! No hay un solo edificio que pueda atribuirsele resueltamente, ni se sabe que le hubiesen encargado obra alguna de importancia, ni menos que se le hubiesen hecho proposiciones para retenerlo en Galicia. Concluida la fachada de la Azabachería, única en que dejó entre nosotros, prueba inequívoca de su valer,—pues no dirigió su construcción de tan servil manera que no modificase acertadamente los planos del maestro,—abandonó para siempre la tierra natal y la ciudad, que estaba acostumbrado á mirar como suya, buscando bajo el cielo de Andalucía alimento á su fecunda imaginación. Hallóla fácilmente, y en trabajos de su profesión se ocupaba, cuando una muerte prematura segó en flor tan noble existencia. Duerme su último sueño en tierra extraña, no sin haber antes prestado á su país el verdadero servicio de imprimir un sano y acertado movimiento á la arquitectura por tan tristes caminos dirigida en aquel entonces.

La buena obra de Loys Monteagudo coincidía con el incremento y acertada dirección que empezaban á tomar todos los ramos de las bellas artes, por eso fue útil y dió sus naturales frutos. Aborreciéronse sin compasión las obras que hasta entonces en tanta estima se habían tenido, y volvió á ser un hecho el predominio de aquellas construcciones que más arregladas al genio y gusto que trataban de aclimatar en España los regeneradores del arte, parece como que tenían ganado de antemano el aplauso y estima pública. El Seminario fué la primera obra de importancia que esta especie de reacción artística produjo en nuestra ciudad. Bien se vé al primer golpe que no es posible que sea de Loys, y sí del joven arquitecto santiagués, á quien se atribuye (1). Aunque un tanto barroco, tiene este edificio buen aire, aspecto magestuoso y notables proporciones (2). En la posesión de tan

(1) En el Seminario trabajaron muchos, y aunque no constar se tiene por cierto que los planos son de Ferro Casabeiro (D. Miguel): el aparejador fué Agustín Trasmonte.
(2) Es el Seminario obra curiosa y no mal dispuesta, de buen aspecto y por más de un concepto apreciable. Lo bien cortada de las columnas acusan la mano de un artista de talento, así como la buena disposición de sus partes principales, pero le perjudica mucho el que el primer cuerpo sea tan mezquino y bajo que le roba la natural magestuosidad que, edificio de tal índole y pretensiones era forzoso que tuviese para impresionar debidamente al espectador. Sin este gravísimo defecto,—que basta por sí sólo para dudar que
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 86

excelentes cualidades le sigue la Universidad, que es más pura y se dice del mismo arquitecto (1), y el interior de San Francisco, en el cual puso la mano Simon Rodriguez, respetando los planos de ajenos (2) algo mejor [que Sarela los que se le encendieron en la catedral. En todas estas obras se advierte tanto la influencia de Loys, y lo que la vista y estudio de la fachada de la Azabachería tuvo en el ánimo de los que seguían el nuevo estilo, que perteneciendo uno de los cuerpos, el más hermoso por cierto, al orden jónico, y presentándose con una esbeltez y gracia no muy común, se aficionaron tanto á él nuestros arquitectos, que es jónica la fachada de la Universidad y Santa María del Camino, el segundo cuerpo del Seminario y fachada de San Francisco, la capilla de la Comunión en la catedral, la fachada de las Animas y la de San Miguel, en la cual los capiteles de las pilastras se presentan adornadas de un colgante de rosas que vá de voluta á voluta. Jónica es también, con un escudo y dos remates estilo Luis XIV, la puerta de ingreso á la sala de descanso del cabildo, una de las más bellas y más perfectamente ejecutadas que conocemos en esta ciudad, y que si no es de Loys, sólo es posible atribuir á Ferro Caabeiro. Otro tanto había pasado con el dórico á principios del siglo XVIII. Casi todas las construcciones de aquel tiempo pertenecen á dicho orden, tal vez porque el primero que lo prefirió y empleó en sus construcciones era hombre de importancia ó lo usaba con verdadero acierto; sospechando nosotros, que así como el uso del jónico partió de la fachada de la Azabachería, deriva el dóri-

la traza se debe á Loys,—sería al Seminario el principal monumento moderno de Santiago. Esto dice bien claro, cuán perjudicial sea no encargar obras de tanta importancia á hombres de verdaderas dotes, dejando á la mediocridad y la impotencia, el encargo de avergonzar á su país y gastar neciamente los caudales, que más necesitadamente aún se ponen en sus manos inhábiles.

(1) Es corriente que la Universidad se debe al gallego Machado, pero ni Machado es gallego, y sí natural de Salamanca, ni se le debe la traza del edificio, ni figuró más que como contratista, ni era hombre de mayores dotes, de lo que es una prueba la especialísima fuente del patio, que es lo único que consta ser suyo. Ignoramos quién haya sido el autor del plano general del edificio, pues no se conservan acerca de esto grandes datos en el Archivo de la Universidad; pero sí nos consta que fue maestro de la obra Juan Lopes, el mayor, que Machado se equivocó cuando quiso dar las plantillas de los arcos del patio y que, cuando menos, el ingreso al claustro es obra de Ferro Caabeiro.

(2) Parece que estos los dió un ingeniero, cuyo nombre no recordamos ahora; sin embargo, por las cuestiones que con motivo de la obra mediaron
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 87

co de la iglesia de San Payo (1), que en efecto, tiene excelentes cualidades y es el ejemplar más puro de este orden arquitectónico, usado en Santiago.

Es natural: cada tiempo tiene su moda, ó sufre los resultados de una influencia dada, y la arquitectura compostelana no pasó, por cierto sin más vacilaciones, de las obras de Andrade á las de Sarela, ni mémos fueron estos los únicos maestros que la historia debe recordar con preferencia. Son muchos y son dignos de que conservemos su memoria con el respeto y amor que se merecen. Tal vez desde los tiempos del ilustre Gelmires, no se dió en Santiago una época más propicia para las obras de arquitectura. Todo se removió en la antigua ciudad: apenas hubo iglesia en que no se introdujesen reformas, se hiciese de nuevo su fábrica ó se modificase profundamente. ¡Así desaparecieron nuestros más característicos monumentos! Con tal motivo los arquitectos abundaban. Por grupos pueden irse presentando á la consideración del lector, pues cada tercio de siglo contó con especialísimos maestros y dió vida á obras dignas de un detenido estudio. Los nombres son numerosos, sin que sea posible decir que todos ellos son de verdaderos artistas. ¿Sábese acaso quién era Juan de Portor y Castro que en 1714 reclamaba con los llamados arquitectos Pedro de Vidal, Fernando Salcedo, Francisco Herrera y Francisco Estévez, las prerrogativas propias de su profesión? No, por cierto, y nosotros no dudaríamos en confundirle con los demás que parte-

entre los monges de San Martín y los frailes de San Francisco, se sabe que corrió con ella, corrigió y dió mayores proporciones al templo, el buen Simón Rodríguez. Empezada la iglesia en 1742, duró largos años la construcción, pasando esta sucesivamente por las manos de Castro y otros maestros, entre ellos Fr. Ignacio Fontecova y Martín Gabriel, como yéndola Chamína y Prado, puesto que el segundo cuerpo de la fachada y las torres son de este arquitecto.

En la imprenta el presente trabajo, recibimos noticias suministradas por nuestro buen amigo Sr. D. Ramón Segade, por las cuales consta que el autor de los planos fué Fr. Manuel de Castro, pues así están firmados, y son según parece los seguidos, con escasa diferencia.

(1) No hemos podido averiguar de quién sea esta iglesia. Para ella, como para otras de Santiago, dieron planos diversos arquitectos. En una relación escrita á principios del siglo xviii, que publicó la revista Galicia, t. IV, número 21, se da cuenta detallada de las funciones que con motivo de la dedicación de la iglesia tuvieron lugar en 1707; pero no se dice ni una palabra de quién haya sido el arquitecto que hizo la obra. Sin embargo, se conservan planos de Fr. Gabriel Casas, Lechuga, Verdugo, etc.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 88

necesó á esa multitud rutinaria y de escasas dotes que se apellidaban maestros de obras, sin más razones que el de haber corrido con algunas, si no hubiésemos visto su Tratado de Arquitectura, manuscrito que se conservan en la Biblioteca Nacional (1) y que indica desde luego, que no era hombre tan ageno al arte que profesaba, que no le ejerciese con entero y perfecto conocimiento. El primer maestro de su tiempo en España llaman á Casas, á Sarela—y podemos creerles pues quedan obras que así lo atestiguan—se le tenia por gran arquitecto, por hombre de indisputable mérito á Castelheiro Crespo gozaba de especial crédito, Caamiña de una fama que llegó hasta nosotros, Caeiro y Fr. Manuel de los Mártires lo mismo; en una palabra, la arquitectura había alcanzado en Santiago tan gran desarrollo, que hasta un marino y aficionado á este arte, compuso y dedicó al noble protector de todo género de artistas, al en este libro tantas veces nombrado conde de Gimonde, un curioso libro en que aseguraba habia ideado un nuevo orden arquitectónico, que él llamaba español: libro que era, por cierto, digno de más aprecio, que el que le prestaron los herederos del ilustre prócer (2).

Todo el que estudie la historia del arte en Santiago, confesará sin esfuerzo que con el siglo XVIII comienza en realidad una nueva era para la arquitectura compostelana. No satisfaciendo, por escasa, la ornamentación de Andrade, se quería más y agradaba y buscaba con empeño á los que como Fernando Casas y Novoa, sabian llenar con todo género de exhuberancias las fachadas e interiores de las iglesias. El gusto de los mármoles que se introdujo

(1) El trabajo de Portor es extenso, y demuestra sus grandes conocimientos en el arte que profesaba. Titúlase «Cuaderno de arquitectura de Juan de Portor y Castro.» Al final dice: «Se acabó año de 1708, Julio, á los 27 de dicho mes.» Está escrito de su mano, y es obra digna de estudio. Por de pronto, es Portor el primer arquitecto gallego que sepamos haya escrito un libro didáctico acerca de su profesión.

(2) Llamábale este marino D. Luis de Lorenzana. Su trabajo, que merecía ser más conocido, para en poder de un curioso, y se titula: Tentativa de D. Luis de Lorenzana sobre un orden español de arquitectura. Aunque en el prólogo dice que emprendió su trabajo «en los pocos ratos tranquilos que dispensa el oficio de mar,» no por eso dejó de dar trazas y dirigir obras arquitectónicas; de una al menos sabemos, y de ella se han hecho grandes elogios. Nos referimos al altar mayor de Sobrado (1767 á 1771), que no habiéndolo visto no podemos decir si usó ya en él su pretendido orden español, ni menos si es mércedor de los grandes elogios que de él hace un curioso.
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 89

en la mal hora emprendida obra del altar mayor de la catedral, fué seguido después, no sólo en la capilla del Pilar en la catedral, sino en la del Socorro, en San Martín, que consta es de Casas.

Esta preferencia por los recortes y mosáicos y predilección por el efecto de los colores y dorados, contribuyeron grandemente á precipitar á nuestros arquitectos por la pendiente fatal que les llevaba de un borrominesco más ó menos tolerable, á los extravíos del más exagerado rococó. Sin embargo, debe notarse como cosa especial, que aunque en los adornos arbitrarios con que Casas, Sarela y demás que les seguían, pensaban adornar sus obras, se encuentran casi todos los elementos del churriguerismo, no tuvo este éxito alguno en Santiago, á no ser en los retablos, en los cuales predomina por completo, cosa que debiera extrañarnos, puesto que el mismo Casas, que cuando menos dió la traza del altar mayor del Socorro, no lo usaba en sus construcciones y sí un acentuado borrominesco que las hace muy apreciables (1).

No se puede decir que se deba á este arquitecto la adopción y propaganda de un estilo que, como ya hemos dicho, creen algunos introducido por artistas italianos, una vez que se les atribuye, no sólo la capilla del Pilar en la catedral, sino también la iglesia de la Compañía de Jesús, en la Coruña; mas tan fácil es que la primera se deba á Andrada ó Casas, como á Domingo Maceyras la segunda, cuyos planos hay razón para sospechar que dió este último maestro, hacia 1695. Construíanse á principios del siglo la iglesia del Pilar, de órden compuesto; la de San Payo, de un dórico puro, lo mismo que la de Belvís, que ya no es tan apreciable; el pórtico del monasterio de San Martín, dórico en su primer cuerpo y corintio en el segundo (2) aunque adornado con colgantes á la

(1) "¿Cuál sería el aspecto de la torrecilla del monasterio de benedictinos de Montserrat, en la calle Ancha de San Bernardo de Madrid, y de la ostentosa fachada de la catedral de Santiago, si á sus pintorescos perfiles y natural soltura se allegase una talla más desentrañada y ligera? Hubieranla desempeñado alguno de los buenos escultores del Renacimiento, y al vituperar las columnas caprichosas y los trepados y tortuosidades de estas fábricas, todavía las contemplaríamos con satisfacción y aún nos arrancaría aplausos." Caveda, Hist. de la Arq. en Esp., p. 497.

(2) Es corriente entre los que se ocupan algo de estas cosas, que la escalera y pilares aislados de la fachada del monasterio de San Martín, son de Caamaño. Consta, sin embargo, que Fr. Manuel de los Mártires, dominico, dió planos para dicha escalera y puerta. Esta es harto mequina con relación
Revista de España (1879-07-01 00:00:00), página 9

plosion violenta y desordenada, como San Martín la describe, no es propia de caracteres cultos y limados por la civilización, es el arranque espontáneo de una naturaleza salvaje, la cólera del bárbaro, godo ó suevo, que no ha llegado á domar ni siquiera á reprimir el estallido de sus pasiones.

Casi un siglo después, ya mediado el VII, el sabio obispo de Zaragoza, Tajon, en sus Sentencias traza un cuadro de la ira tan parecido al de San Martín Dumiense, que se reconoce en él la copia del mismo modelo, del mismo tipo germánico no adulterado, del bárbaro en quien la violencia, para valernos de sus frases, haciendo cautiva á la razón, señora del cuerpo, sale á las manos y rompe en golpes furiosos. (1)

No perdieron los invasores después de asentados en sus conquistas la antigua afición á la embriaguez. "Bibe citra ebrietatem," decía como hemos visto San Martín al Rey Miro; San Isidoro distinguía con cuidado las palabras Ebrietas y Ebriositas (2) prueba de que el uso común de godos y romanos, necesitaba buscar y explicar en el latín corriente voces que expresasen los matices de este vicio; y se conoce que la embriaguez germánica se asoció fácilmente á la gloria romana, puesto que San Eugenio junta en sus epigramas la glotonería y la embriaguez para condenarlas con ignal censura. (3)

(1) Nam iras suae stimulis accensum cor palpitat corpus tremit, lingua se praepedit, facies ignescit, exasperantur oculi et nequaquam recognos contur uti ore quidem clamorem format, sed sensus quid loquatur ignorat. In nullo ita que iste ab arreptitis longe esxt, qui actionis suae conseius non est. Plerumque fit ut usque ad manus ira proiliat, et quo ratio longius recedit, audator exurgat: seque ipsum retinere animos non valet, quia factus est potestatis alienae: et furor membra foras in ictibus exerset, quod initus ipsam membrorum dominum mentem captivam tenet..." Tajonis Episcopi Sententiarum lib. IV núm. 16. Esp. Sagr. tom. 31 pág. 484.

(2) Diferentiarum lib. I, 133, pág. 24 tom. 5.º S. Isidori opera edic. de Lorenzaus.

(3) San Eugenio Opusculorum, Pars prma.
    V. Contra ebrietatem
    "Nulla febris hominum maior, quam vitios humer
    Inmodice sumptus: vincit lethale venenum
    Sontior est igni, viroso sontior angue.
    VI Contra crapulam