Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 267

veces en torno de la tierra, yendo de occidente á oriente como el sol en su movimiento anual. Fiel á su tradición, la astronomía tolemaica pretendió salvar estos obstáculos, imaginando que sobre cada cielo inferior rodaba, no ya su planeta respectivo, sino otro pequeño nuevo cielo, subordinado y accesorio de aquél, un epíciclo, que moviéndose con su cielo diferente, y girando á la vez sobre sí mismo y en igual sentido, llevaba consigo al planeta, que parecía sucesivamente avanzar ó retroceder ó estacionarse en el cielo, según que recorría la parte superior ó la inferior del epíciclo, ó empezaba á pasar de una á otra. Surgieron todavía problemas anteriores, y brotaron con ellos nuevos ciclos de la fantasía de los astrónomos. Setenta y cinco llegaron á ser, y fueron amontonándose unas sobre otras sucesivamente en los catorce siglos vividos por el mundo culto bajo la inspiración de la doctrina tolemaica, las esferas celestes admitidas por los astrónomos para explicar los movimientos complejos, los encontrados giros de los astros.

No bastaron, sin embargo, epíciclos, ni excentrícos.

Todavía fué necesario imaginar otros mecanismos supletorios, á cuyo juego se debiesen en los cielos ciertos balanceos que parecían notarse en algunos de los cuerpos celestes. Con todo lo cual, quedaba todavía tan confusa y complicada la estructura del mundo; repugnaban de tal suerte aquellas entalladuras y carriles, abiertos en el cristal de los cielos diferentes, para dar paso á los espigones de sus epíciclos respectivos; brotaban, en suma, tantos y tan graves absurdos, cuando abandonadas las líneas geométricas (propicias, como dice Galileo, á dejarse llevar por donde quiera, y pasar y repasar de mil modos una sobre otra), se trataba de darles realidad y cuerpo, convirtiéndolas en masas cristalinas, inextensibles y rígidas, que pudo nuestro rey astrónomo, Alfonso X, atreverse á doler de la imperfección que, á su juicio, tenía la fábrica del mundo; y aún presumir de haber sabido evitarla, si lo llamaran oportunamente, al tiempo de trazarle las primeras líneas del plan general del universo.

Y, sin embargo, no llegó á pensar el mundo de otro modo que Tolemaico, su maestro; á lo menos, en los rasgos primordiales de la estructura cósmica. La concepción astronómica á que unió su nombre este sabio, y dirige todavía, casi del todo, nuestra cultura presente, (petrificándola quizás y teniéndola inmóvil como á la tierra en los cielos) ha salvado una tras otra la multitud de crisis traídas por la sucesiva aparición de nuevos problemas, cada vez más difíciles, de geometría y de mecánica celestes, sin que por eso el fondo esencial de la doctrina tolemaica haya sufrido cambio ninguno de verdadera trascendencia. La idea que se formaba Tolemaico del universo, ni perdió en sus discípulos ninguno de sus elementos capitales, ni menos ganó tampoco factor alguno nuevo de mediana importancia. Discípulos y maestro y aun los sabios que prepararon la elaboración realizada por éste, todos ellos penetraron de igual manera el universo, por más que luego difieran extremadamente sus respectivos pareceres sobre las posiciones y movimientos de los astros.

La exposición enlazada y sistemática de estas apariencias, la teoría del mecanismo concreto de los cielos, no constituye el verdadero fondo esencial, el núcleo interno de ésta ni de las otras dos concepciones astronómicas; sólo representa en ellas el elemento externo, secundario, cuyos cambios, por grandes que parezcan, no pueden trascender jamás, sin embargo, á las supremas ideas de que son las respectivas teorías expresiones