ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 308

vía posea, y según la forma en que lo haga, así podrá contribuir ó estorbar, y hasta hacer más difícil, la solución del problema social, el cual exige que se tome en cuenta las razones que movían al ilustre D. Fermín Caballero en su conocida Memoria sobre la población rural, á aconsejar que se distribuyan "los terrenos baldíos en lotes entre los trabajadores, mediante el pago de una cuota amortizadora, para que al cabo de cierto tiempo se hagan propietarios territoriales y tengan un hogar y un soto donde vivir y mantenerse." Este principio no tiene, en mi sentir, excepción alguna, fuera de la antes dicha, cuando se trata del Estado nacional ó del provincial; pero, ¿sucede lo propio respecto del Estado municipal? Basta recordar la importancia que por todos los que escriben sobre reforma social se dá á la antigua propiedad comunal, y singularmente á lo que queda en pie de la misma, como el allmend suizo tan encomiados por Labeleye y el mir ruso, aceptado como base de reorganización por los socialistas de aquel país, para comprender la necesidad de hacer aunque no sea más que alguna indicación sobre este punto.

El Estado y la sociedad se hacen más distintos, según que se consideran en círculos sociales más elevados; y sucede todo lo contrario cuando se contemplan en los inferiores. Así, aún cuando todas las naciones constituyen un Estado internacional, á nadie le ocurriría confundirlo con la sociedad humana; mientras que, por el contrario, en la familia, que ocupa el extremo opuesto de la serie, el Estado y la sociedad se identifican. Ahora bien; como el municipio es el círculo inmediato á éste, nada más fácil que confundir aquellos dos términos, esto es, el pueblo con el municipio; y, sin embargo, la sola consideración de la propiedad de uno y de otro basta para distinguirlos. El segundo posee, como el Estado nacional ó el provincial, los bienes que para el cumplimiento de su fin necesita, y por eso tiene casa consistorial, cárcel, etc., y el producto de los impuestos locales; pero prueba de que la propiedad que, como la de una dehesa ó un monte, tiene por fin directo la producción de riqueza, no es verdaderamente suya, es que no le es esencial, puesto que no todos son dueños de bienes de esa naturaleza, y los que lo son, solo lo son en la apariencia. Un ejemplo tomado de nuestro país lo pondrá de manifiesto. Si lo tomas del Mediodía, donde por lo general cada pue-
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 309

blo forma un municipio, la distinción no es fácil; pero si atenedis á lo que pasa en el Centro y en el Norte, donde muchos de aquellos constituyen uno solo, hallareis que los bienes comunes son propiedad exclusiva de cada uno de esos pueblos, sin que en ellos tenga el municipio derecho alguno. ¿Cómo podria ser esto, si verdaderamente fuese aquél dueño de ellos? Lo que sucede es, que lo mismo en un caso que en otro, es una asociacion de individuos ó familias, antigua ó moderna, nacida de éste ó de aquel modo, la que posee esa propiedad, que no por ser social deja de ser tan sagrada como la individual; y por lo mismo que ambas merecen igual respeto, tan injusto y tan inconveniente es sacrificar la primera á la segunda, como se ha hecho con frecuencia en nuestro tiempo, como lo sería sacrificar ésta á aquella, como se pretende hoy por algunos reformadores.

En cuanto al sistema de impuestos, sería vano el intento de resolver el problema social por medio de reformas en él, pero sería igualmente erróneo desconocer la indudable eficacia de las mismas con relación á ese fin. Por ejemplo, según en otra ocasión os dije desde este sitio, considero que la contribución de consumos no solo es inútil, sino que, al igual de las quintas con redención, es un bofetón que año tras año se dá en el rostro al proletariado, y no necesito decir cómo, obrando de este modo, el Estado complica y agrava el problema. Pero basta, como prueba de mi aserto, la importancia que en este debate se ha dado á la cuestión del impuesto progresivo, encomiado por el Sr. Romero Giron y anatematizado por el Sr. Moreno Nieto, y sobre el cual habeis de permitirme que diga dos palabras.

Hay dos modos de entender el impuesto progresivo, y lo propio sucede con el proporcional. Puede considerarse aquél como un medio de evitar la acumulación de la riqueza, ó como un medio de distribuir equitativamente las cargas del Estado. Cuando se hace lo primero, se exige poco ó nada á las pequeñas fortunas, que de esta suerte no experimentan detrimento alguno ni hallan estorbo por este lado en su creciente desarrollo, y se recargan fuertemente las grandes, produciéndose el fenómeno contrario. Cuando lo segundo, se prescinde de la proporcionalidad matemática para alcanzar la real y positiva, esto es, la que es consecuencia del principio según el cual todos los miembros del Estado de-
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 31

suscitadas en todas épocas, con ó sin la ocupación de Roma por el poder civil.

Si fuéramos á hacernos cargos de todas ellas, necesitaríamos, aunque no fuera más que para hacer un ligero exámen, dar á este artículo proporciones impropias de LA REVISTA, y por esto y teniendo para nosotros superior importancia la que se refiere al patronato, de ella pasaremos á ocuparnos con ánimo decidido de conocer el fondo de verdad que tienen las quejas de nuestro Santo Padre.

No descansa para nosotros el derecho del patronato en una concesión graciosas hecha por la Iglesia al poder civil, en premio de los buenos servicios que á la religión pudo prestar éste, ni mucho menos podemos admitir que el nombramiento del episcopado corresponda por disposición divina á la Sede Apostólica. Ambas ideas son, en nuestro juicio, completamente absurdas. El derecho de la corona para la provision de los beneficios eclesiásticos, es como el de todas las regalías, un derecho magestático, y como tal, inherente á la condición de su soberanía. Los que dicen que se funda en los favores y protección de los reyes á la Iglesia, olvidan entre otras cosas que el emperador de Alemania, á quien no puede atacharse de afecto al catolicismo, posee ese derecho hasta el punto de que se invalida la elección hecha allí por los cabildos si el alto poder del imperio no corre á su auxilio prestándola su asentimiento. Además, es necesario tener en cuenta que aunque fuera una concesión hecha por los Pontífices al poder civil, esa concesión sería nula toda vez que aquellos no tienen facultades para otorgarla, pues la provision de los beneficios eclesiásticos en las distintas naciones católicas, nunca fue asunto de la Santa Sede, hasta tanto que se conocieron las famosas reservas beneficiales. Y claro está que no siendo por autoridad propia, sino atribuida, este derecho, su delegación en los reyes, en caso de que se haya á efectuado, podría quizás impugnarse de poco legal.

Los reyes godos, en España, nombraban los obispos para las sillas vacantes, y Concilio hay, como el XII de Toledo, que dice en su cónon VI que la elección de prelados corresponde al rey de acuerdo con el arzobispo de Toledo, del mismo modo que después vino á darse este derecho á los cabildos catedrales, hasta que Clemente IV la reservó á la Silla pontificia en el año 1271, con
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 310

ben contribuir á levantar las cargas del mismo en la medida de sus fuerzas, y por eso no se exige el mismo tanto por ciento á todos sin consideración á la cuantía de sus fortunas, sino que estimando que es mucho más penoso para el que tiene ciento pagar cinco, que lo es para el que tiene cien mil pagar cinco mil, se modifica el tipo pero sólo en cuanto es preciso para obtener esa igualdad real y efectiva. Por esto, al paso que el impuesto progresivo y el proporcional son antitéticos, cuando aquél se entiende al modo de muchos socialistas y éste al modo de muchos individualistas, dejan de serlo entendidos ámbos en la forma dicha. En tal supuesto, yo no vacilo en afirmar que importa mucho para la solución del problema social establecer, donde no existe, el impuesto progresivo, para que cese esa proporcionalidad matemática que es una desigualdad real manifiesta, como que el sacrificio que impone á unos representa la privación del pan con que alimentan á sus hijos, y el exigido á otros la privación de un caballo ó coche de lujo, ó la renuncia á un viaje de recreo. En algunos Estados de Alemania existe desde 1848; en Inglaterra no pagan el income-tax aquellos cuya renta no llega á 15,000 reales; en Austria la Cámara de Diputados, compuesta de grandes propietarios y comerciantes, acaba de establecer un impuesto sobre la renta de que están dispensados los que tienen méños de 400 florines, y se contribuye diversamente según las fortunas, pues que aumenta el tipo superior hasta ser el triple del inferior; y en España ha recibido una solemne consagración este principio al imponerse distinto descuento á los empleados públicos según la entidad de los sueldos que disfrutan.

X

Pero aunque el Estado, considerado en la esfera puramente ideal, tenga por fin único y esencial la realización del derecho, hallamos que, por razones transitorias, viene influyendo y atendiendo á otros órdenes de la actividad además de aquél. Es debido esto á una institución que juega un importantísimo papel en la historia, pero de la que se ha abusado como de ninguna otra: la tutela. Ha consistido el abuso en desnaturalizar, más aún, en procurar obtener por medio de ella resultados que son los opuestos y
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 311

contrarios á los llamados á producir; porque siendo por esencia temporal, en cuanto tiene por fin el colocar al individuo, clase, institucion, pueblo, etc., sujetos á ella, en condiciones de que puedan regir su vida por sí propios, con frecuencia se han conducido los tutores de manera que aquellos, lejos de progresar en su educacion, se han visto reducidos á una sumision perpétua y de tal naturaleza que, en vez de acercarse, se ha ido alejando más y más para ellos el dia de la vida independiente. Así la tutela de unas clases sobre otras, legítima en su origen y necesaria en todos los tiempos, condujo á instituciones tan inícuas como la esclavitud y las castas; como la de la religion sobre los demás órdenes sociales produjo en algunas partes el imperio de las teocracias; y como la de unos pueblos sobre otros ha llevado á la conquista y á la explotacion de éstos por aquellos. De aquí, de un lado la tendencia en ciertas escuelas á convertir esta tutela en fin permanente y esencial del Estado; y del opuesto, la desconfianza que inspira á los individualistas una institucion que tan á menudo ha servido para destruir y hacer imposible la libertad; en lo cual yerran lo mismo los primeros que los segundos, porque si se desnaturaliza la tutela cuando se le quita su carácter esencialmente transitorio, se obra ligeramente cuando se toma pié del abuso que de ella se puede hacer, para negar la bondad de su propio y verdadero fin. Ahora bien; si de todos los organismos sociales sólo el Estado y la Iglesia alcanzan hoy una robusta constitucion, así como la última ejerció en la Edad Media un tutela sobre aquellos, tocale hoy al primero favorecer la formacion de los mismos, pero haciéndolo de tal manera que se acelere y no se re tarde el dia en que alcancen su independencia, y que esta se lleve á cabo sin las dolorosas crisis que han tenido que atravesar la ciencia, el arte y el derecho, para emanciparse de la Iglesia por haber pretendido ésta prolongar su tutela más alla de lo debido. Así, por ejemplo, sería absurdo pedir hoy la supresion de toda enseñanza oficial y de toda beneficencia pública; pero se debe en cambio exigir del Estado que las mantenga sin estorbar las que surjan por virtud de la actividad individual y social; antes, por el contrario, teniendo siempre la vista fija en que el ideal es que esos son fines que toca realizar á la sociedad y al individuo, y sólo á ellos, y por consiguiente, que en la medida que estos avancen, el Estado debe retirarse.
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 312

Ahora bien, si el problema social consiste, tomado en su generalidad, en llevar á cabo la reorganización de la sociedad, haciendo desaparecer el atomismo individualista hoy dominante, sin volver á la constitución del antiguo régimen en que el Estado sea supremo rector de la actividad toda, y, considerado en concreto, en procurar que el proletariado sea menos extraño á los bienes á que el hombre aspira en los distintos órdenes de la vida, es claro que, bajo el primer punto de vista, el Estado debe ejercer la tutela á que las circunstancias históricas presentes le obligan, facilitando la libre constitución de aquellos organismos, reconociendo su independencia tan pronto como muestren merecerla, y renunciando por su parte á la pretensión de ser el supremo director de la actividad social; y bajo el segundo, sustituyéndose al individuo y á la sociedad cuando estos no cumplen los deberes que para con las clases inferiores tienen en todo tiempo y los que en el actual les impone la existencia misma del problema que estudiamos. Por esto creo que el Estado debe hoy, respecto del orden económico, favorecer el principio de la cooperación, alentando, por ejemplo, la constitución de sociedades basadas en él mediante la exención de impuestos; y procurar que la armonía sustituya al antagonismo en las relaciones del capital con el trabajo, mediante la organización de jurados mixtos, que en Francia han conseguido un feliz resultado en 95 casos de 100. Por esto creo que, en tanto no se despierten sentimientos que están harto dormidos, debe sostener esos establecimientos de beneficencia en que el expósito, el huérfano, el pobre valetudinario y el anciano desamparado hallan el auxilio y el consuelo, la asistencia, que en principio está obligada á prestarles la sociedad, no el Estado. Y por esto, finalmente, estimo que la instrucción primaria, que debe ser siempre obligatoria, porque siempre será un deber exigible de los padres, hoy por hoy tiene que ser además gratuita, mientras que las instituciones científicas no atiendan á esta necesidad; así como que los tiempos piden que en la enseñanza oficial se dé á la profesional mucha más importancia que la que hoy se le concede.

He aquí, en suma, indicado todo cuanto en mi juicio puede hacer el Estado, considerado bajo el triple carácter de institución de derecho, de persona social con un régimen económico propio, y de tutor temporal de los demás organismos sociales. Es posible
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 313

que á los preocupados por espíritu de escuela ó interés de clase parezca demasiado; y es probable que otros, comparándolo con lo complejo y grave del problema, lo hallen por demás incompleto y deficiente. En tal caso, yo diría: á los primeros, que ya ninguna institución jurídica puede invocar el noli me tangere, ninguna puede asumir la condición de entidad metafísica, que ni muda ni cambia, como decía Lerminier hablando de la propiedad; y á los segundos, que, aparte de los vacíos debidos á mi insuficiencia, otros lo son quizá al estado actual de la Filosofía del derecho, porque al paso que ella ha revelado á la humanidad conceptos nuevos de las instituciones de derecho público, y por eso puede decirse que el penal, el procesal, el político y el administrativo hoy vigentes, son, en gran parte, obra de la civilización moderna, no ha hecho lo mismo en la esfera del derecho privado, con la cual tiene una relación más íntima y estrecha el problema social; y así, por ejemplo, mientras que entre el derecho penal antiguo y el moderno hay un abismo, el derecho de propiedad es todo él, fuera del régimen hipotecario, un derecho tradicional é histórico.

Pero ya sea mucho, ya sea poco, lo que toca hacer al Estado, queda una última cuestión por resolver: la de procedimiento.

XI

En la historia no hay solución de continuidad; la vida es una perpetua transición y transacción entre la realidad y el ideal; y por esto la misión delicada del político consiste en discernir en los hechos lo que hay que suprimir y lo que hay que reformar, y en hacer encarnar en la parte saña de los mismos los nuevos principios que han de presidir al desarrollo de la sociedad, obra de arte cuyas dificultades se muestran constantemente en la práctica, en la que son causa de casi todos los errores, contrariedades y perturbaciones á que conducen así el empirismo conservador como el idealismo revolucionario. Los unos, apegados á los hechos y viendo en los actuales el resultado de las evoluciones anteriores de la humanidad, miran con ciego respeto todos los accidentes de las instituciones sociales y estiman como ataque irreverente y punible á las mismas hasta la discusión de aquellos, olvidando que si han llegado á ser lo que son por virtud de una serie de
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 314

transformaciones, lo lógico es, no el contrariar, y sí el facilitar que estas se continúen. Los otros, embelesados con las ideas, se sienten inclinados á hacer tabla rasa de la realidad toda, con la esperanza ilusoria de sustituirla con lo que habrá de ser una encarnación pura de aquellas, olvidando que la sucesión y la continuidad son leyes de la vida sin las cuales no habría relación entre la obra de unas y otras épocas, ni sería posible la composición entre la tradición y el progreso. Para evitar estos descaminos, lo primero que importa hacer es distinguir entre los errores y los absurdos, entre las injusticias y las iniquidades; pues que ciertamente hay gran diferencia, por ejemplo, entre las leyes que son fruto de equivocaciones en el modo de concebir una institución, y las que lo son de abusos mantenidos y consagrados por interés de los favorecidos con su creación y sostenimiento. Pretender destruir los unos y sus consecuencias, sería lo mismo que pretender deshacer la obra de la historia, error en que incurren los que piden la liquidación social, como si cada época hubiera de desconocer la legitimidad de la propiedad fundada en títulos que se estimaron justos en las anteriores para organizarla ni más ni menos que si ahora comenzara á existir. Es que, si prevalece, verbi gracia, el principio en cuya virtud se atribuye el dominio de las minas al dueño de la superficie, ¿se ha de expropiar á todos los que las adquirieron en tiempos en que era dueño de ellas el Estado ó las hacia suyas el que las descubría?

Mas, de otro lado, no es menos erróneo pedir este respeto para absurdos e iniquidades, como aquellos abusivos derechos de los señores sobre siervos y colonos y aquellos monopolios y privilegios, que han venido al suelo á impulsos de la civilización moderna. Por esto, por ejemplo, las Cortes de 1812 obraron con buen acuerdo al distinguir entre el dominio particular y el señorío jurisdiccional: aquél, cualquiera que sea su origen, y aunque el título en que se funda no sea admisible hoy, merece respeto; mientras que éste, como es absurdo y debido á una confusión lamentable del derecho público con el privado, no podía ser, ni por un momento obstáculo á que el Estado reivindicara de golpe lo que es propio y privativo suyo. Por esto también yo comprendo que un ministro de Hacienda vaya con pulso al proponer las reformas de los impuestos, pero no me explico que sostenga, ni
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 315

por un dia, un origen de renta tan indigno, tan torpe y tan inmoral con la renta de loterías.

Pero, de todos modos, la cuestion que interesa examinar es: ¿qué procedimiento debe emplearse para llevar á cabo esas reformas: la propaganda pacífica ó la revolucion? Preciso es escoger entre estos dos extremos, pero con la resolucion de aceptar las consecuencias que cada uno entraña, y en la seguridad de que no hay entre ellos término medio posible. Casi me parece innecesario decir que por mi parte opto por el primero, único posible en una sociedad bien organizada, y condicion sine qua non del régimen representativo y parlamentario que se asienta sobre la base inexcusable del self-government. Pero claro es que la primera condicion para que sea posible la propaganda pacífica, es que el Estado la autorice y proteja, y no la estorbe y persiga; que no haga lo que el despotismo, el cual, como dice M. Morison, suprime las cuestiones sociales, las arroja en la sombra y se vanagloría de dar la paz. Es preciso que los conservadores tengan presentes estas palabras de un correligionario suyo: "es, sin duda, más fácil imponer silencio al error que demostrar la verdad; pero las clases directoras que cometen esta falta, que consiguen el prestigio de la persecucion al error y le aseguran así el imperio de la opinion, se exponen de nuevo á las catástrofes que, á seguida de incurrir en la misma falta, señalaron el fin del siglo XVIII." Por esto yo acepto, y hago mias las palabras del Sr. Perier, cuando, dirigiéndose al Sr. Borrell, le decia: dos caminos tenéis delante, la paz ó la guerra, escoged; sólo que yo digo eso á la vez y al mismo tiempo al proletariado y á las clases conservadoras, y además no he de incurrir en la inconsecuencia de formular aquí ese dilema, y fuera de aquí sustituirle con este otro: el silencio ó la persecucion.

Mas este procedimiento de la propaganda pacífica lo desechan, á la vez los socialistas radicales y los conservadores medrosos: aquéllos por estimarlo ineficaz é insuficiente; éstos por creer que inevitablemente conduce á la ruina y á la revolucion. Los primeros olvidan que en el seno del orden y de la paz ha transformado Rusia millones de siervos en propietarios, como lo hicieron antes Prusia y há poco Rumanía con sus colonos, y que del mismo modo han conseguido el reconocimiento de sus derechos los obreros de Inglaterra y los desgraciados cultivadores del campo de Ir-
Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 316

landa. Los segundos no quieren ver quelo que pasa ante nuestros ojos demuestra la razon con que decia Dameth hace años: que el socialismo militante, á causa de "la sinceridad de sus sentimientos y de la necesidad que experimenta de hacerse aceptable, se veia obligado á buscar la luz, la discusion y el estudio," por lo cual, añadia, "su redressement es tan sólo cuestion de tiempo y vendrá pronto, si en vez de comprimirlo se le dan los medios de ilustrarse."

Es muy de lamentar que con frecuencia no se vea más que el lado malo de este movimiento: los terribles escesos de la Commune, los absurdos y disparates proclamados en éste ó aquél Congreso de internacionalistas y los conatos de regicidio y asesinatos de autoridades de que con manifiesta injusticia á veces se hace responsable á un partido. La imparcialidad exige tomar en cuenta tambien el lado bueno, pues sólo de ese modo es posible estimar los efectos distintos que producen la persecucion y la libertad. El verano último se celebraban casi al mismo tiempo, si no recuerdo mal, Congresos de obreros en Leicester, en Gante y en Wiesbaden. En el primero los trades unions discutian tranquilamente puntos controvertibles, pero que lejos de tener cosa alguna de utópicos, se trataba de su posible aceptacion por el Parlamento. En el segundo los afiliados á la Internacional formulaban las absurdas soluciones sostenidas por esta asociacion, no sin que surgiera la division entre anarquistas y comunalistas. En el tercero, se congregaban los representantes de las sociedades cooperativas de crédito, debidas á la iniciativa de Schulze-Delitzsch, sin producir ciertamente la más pequeña alarma. ¡Qué diferencia!

Pues bien, todas son reuniones de obreros, y lo que importa es investigar el por qué de sentidos, tendencias y aspiraciones tan diferentes. De lo acontecido en Inglaterra con las trades unions, se desprende una grande enseñanza, que harian bien en aprovechar los demás pueblos. ¿Cómo es que aquellas terribles asociaciones, inspiradoras de tantos excesos, se han convertido en un elemento importante y respetable de aquel organismo social, según reconoce ya todo el mundo? El secreto de esta feliz trasformacion está en la fe absoluta que Inglaterra tiene en la libertad; y así, al mismo tiempo que castigaba severamente los crímenes que se atribuian á las trades unions, continuaba amparando todas las li-