ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 6

y fenicios, en tiempo del rey Salomon, se dirigian del golfo arábigo y de los puertos de Elath y Asiongaber. Pero en época más reciente, 327 años antes de J. C., con macedonios y gente de Persia, penetró Alejandro Magno en la India, la cual era ya entonces como en nuestros días en sus grandezas, miserias, monumentos, castas, príncipes, trajes, telas, metales y piedras preciosas: no ha dado un paso desde aquellas edades. Poco tiempo duró la obra del gran conquistador griego, que se desmoronó como tantas otras, levantándose de los escombros de las ruinas las dinastías indígenas, muchas en verdad y todas ellas más ó menos pasajeras, con cuyos extraños nombres y relaciones no bien averiguadas, sino tan fabulosas, fatigariamos de sobra: la India, que había perdido completamente su independencia, si por acaso la conocíó alguna vez, no hace más que cambiar de tiranos y explotadores en la sucesión de los siglos desde remotas tradiciones. Hacia el año 1000 la dominan sus hombres del Norte, ó los conquistadores afghanes, hasta que el terrible Tamerlan, como un segundo Atila, destruyendo y matando cuanto al paso encontraba, marchó contra Dehly, en los últimos años del siglo décimo cuarto, y luego, siguiendo el curso del Ganges, llega á Cabul, después de haber fallecido el Himalaya. Mil veces peor que los terribles sufrimientos que han tenido lugar en la formación de los imperios de los insignes héroes, son los que originan á su muerte esos grandes exterminadores; pues como acertadamente refiere Macaulay, sucedió en el Asia, á la de Tamerlan, algo parecido á lo que tuvo lugar en Europa al disolverse la dinastía Carlovinjia, y aún pudiera añadir el ilustre escocés, lo que había acontecido mucho antes con el imperio conquistado por Alejandro Magno.

La anarquía fué espantosa. Por fin, Baber, descendiente de Tamerlan, pudo subir al trono de Dehly, y al mismo tiempo aparecen las primeras expediciones de los portugueses en la India. Acostumbrados en el mar del Norte á las borrascas del Océano los holandeses, y habiéndoles cerrado Felipe II el puerto de Lisboa en 1595, fueron en sus bajeles á hacer el comercio franca y directamente á la gran Península, y á disputárselo á españoles y portugueses, donde fundaron sus famosas factorías después de sus victorias. Hemos referido el origen y la historia de la Compañía inglesa de las Indias orientales. Formada la francesa en 1604, compró al distrito de Pondichery al rey Bidjapour, en 1672; como tam-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 60

de su poder y de su influencia, como árbitro del mundo. En último término, sólo los pueblos desheredados, sólo las naciones olvidadas y desatendidas son las que le manifestarán extraordinaria gratitud por que á los pueblos desheredados, á las naciones olvidadas y desatendidas les importa que se abra otra vez el debate sobre la situacion general de las potencias, que so susciten todos los antiguos problemas y que vuelva á cuestionarse sobre la paz general. Esos son los dias en que aquellos pueblos recuerdan, como Italia en 1854, que tienen grandes reivindicaciones, que aspiran á realizar grandes sueños nacionales, y esos son los días en que los realizan.

I

El 16 de Julio presentó el Gobierno inglés al Parlamento británico el tratado de Berlin, acompañándolo de un despacho de lord Salisbury, en que el jefe del Foreing office señalaba las modificaciones hechas en el convenio de San Estéfano y explicaba sucintamente la nueva situacion legal de las cosas. El despacho de lord Salisbury condensaba el juicio de Inglaterra sobre la paz de Berlin en una frase singularmente expresiva. "Trátase, decía, de averiguar si el imperio otomano sabrá aprovechar esta ocasion, que es probablemente la última, que le ofrece Europa." Sólo los tenedores de deuda turca y los comerciantes de la City, encariñados con las preocupaciones de la antigua política inglesa; sólo algún periodista francés que piense con Teófilo Lavallée que su patria debe ser el más consecuente aliado del imperio de los osmanlis y que crea, como en tiempos de Francisco I, de Enrique IV y aun de Luis XIV, que es necesaria al equilibrio del mundo la permanencia de los sucesores de Mahomet sobre las riberas del Bósforo; sólo alguno que otro estadista de los que atribuyen al partido de la Joven Turquía condiciones de partido serio, reformador y activo, pueden atribuir á la última experiencia hecha alcance para rehabilitar á la Puerta ante Europa, para asegurarle el dominio de los territorios que le ha conservado la paz de Berlin, y para convertir ese campamento musulman que se extiende áun al Mediodía de los Balcanes, entre el Adriático y el Mar Negro, en un pueblo culto y civilizado. El resto de los que siguen con alguna atencion los episodios de este árduo problema, juzgará la experiencia estéril, conser-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 61

var el imperio turco imposible y dilatar el momento de su desaparicion contraria á la paz y al derecho de Europa. En el fondo la mayoría de los ingleses piensa tambien así. Acaso lord Salisbury no ha consignado esa frase mas que para anunciar la conviccion de que no hay manera posible de salvar á Turquía. Lord Beaconsfield, ocupando á Chipre, para iniciar desde la codiciada isla que gallardamente se eleva al extremo oriental del Mediterráneo, su propósito de una fusion de la raza semita y la raza anglo-sajona, ¡ha hecho otra cosa que tomar posiciones desde donde esperará apercibido el dia en que haya de distribuirse la herencia del „hombre enfermo!"

El imperio turco no será nunca más que la guarnicion musulmana de la península greco-eslava. Bajo la autoridad de la Puerta no puede esta península llegar á encontrarse nunca en las condiciones de cualquier otro pueblo culto, civilizado y europeo. Las reformas prometidas no se realizarán, ó se realizarán de suerte que sean ineficaces. Rumanía, Sérbia, Montenegro, Bosnia, Herzegovina, Bulgaria y Rumelia Oriental tendrán buena administracion y buen gobierno, ó porque su independencia contribuirá á fundarlos, ó porque la intervencion activa de Europa bastará á establecerlos; pero allí, donde todo dependa de la autoridad de la Puerta, donde la Puerta gobierne como soberana y decida como árbitra, la administracion y el gobierno continuarán siendo lo que han sido hasta ahora, lo que fueron desde el siglo XVI, á pesar de las capitulaciones, lo que han sido en nuestro tiempo, á pesar de las exigencias diplomáticas, de la rebeldía de los rayahs, de la proteccion inglesa y de los estériles empeños de alguno que otro reformador musulman.

La condicion primera para el establecimiento de un buen sistema de administracion y de un buen régimen de gobierno, es que Turquía fuera un pueblo, un Estado, una nacion. Al pretender que se cumpla esa condicion primera, hallamos el primer imposible. Lo que no se ha hecho desde 1453 hasta ahora, no se hará en lo sucesivo. Los varios elementos que constituyen ese conjunto abigarrado, no han podido fundirse, porque los separan diferencias de origen, de religion, de costumbres, de ideas que no pueden desaparecer, ni atenuarse. Entre el cristianismo y el islamismo no hay conciliacion, no puede haber fórmula de avenencia. Ni aun la li-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 62

bertad misma bastaría á sostener el actual estado de cosas. La libertad, asegurando á cada ciudadano iguales derechos produciría al cabo la caída del imperio, arruinaria al cabo el poder de los musulmanes. Hállanse éstos en minoría, y no pueden conservar su autoridad de otra manera que teniendo una administración suya, un ejército suyo, tribunales suyos, un poder completamente suyo, en el que los cristianos, eslavos ó griegos, no tengan la menor intervención jamás. Es lógico que los cristianos protesten de esa desigualdad que los reduce al estado de párias, que los condena á perpetua servidumbre.

La protesta de los cristianos engendra la resistencia de los musulmanes; de la resistencia de los musulmanes y de la protesta de los cristianos surgen la rebelión y la tiranía. El imperio turco no puede tener Constitución política á la europea, ni gobierno regular, ni libertades, ni derechos, ni régimen representativo, ni self-government. No puede tener otra cosa que lo que hasta ahora ha tenido: rebeliones, tiranías, circasianos y bachí-buzucks. Las protestas de sus súbditos desheredados y oprimidos las ahogará como en Bulgaria en 1876; si anuncia reformas, proclama libertades y otorga concesiones, será para falsearlas en su ejecución ó para no respetarlas ni cumplirlas. La historia nos dice que ha hecho esto constantemente. Ratificada la paz de Berlín no parece que se proponga hacer otra cosa, ni que pueda variar en ese punto de política. A consecuencia de lo que establece el convenio anglo-turco de 4 de Junio, se ha formado en Constantinopla una comisión de altos funcionarios musulmanes, que de acuerdo con Mr. Layard, redacte un plan de reformas para el Asia Menor. La actividad y el buen deseo de Mr. Layard, según comunican de la capital del imperio, halla obstáculos insuperables en la falta de inteligencia y de celo de los funcionarios musulmanes. El día en que, vencidos y superados esos obstáculos, estén decretadas las reformas, los encontrará su planteamiento en la resistencia de la población musulmana, de las autoridades musulmanas y con especialidad de las autoridades religiosas, opuestas á toda innovación, á toda mudanza, á todo cambio que pueda minar su prestigio, debilitar su influencia, contraerestar su poder, menoscaber su fuerza. Para vencer esa resistencia se necesita una energía de que no es capaz la Sublime Puerta; se necesita aún más, que la Sublime Puerta quisiera desplegarla, porque
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 63

no es posible olvidar que la Puerta resiste tambien, que vé en cada reforma un peligro y en cada innovacion una amenaza.

Y es natural que así suceda. En Turquía, la lucha está planteadá entre dos civilizaciones. No hay esfera en que una y otra sean conciliables; se excluyen en todas partes. Las concesiones hechas al espíritu occidental, cristiano y europeo, son desventajas materiales, positivas, evidentes para el espíritu oriental, musulman y asiático. Lejos de presentar así mayor complicacion, el problema sesintetiza y simplifica. Entre dos civilizaciones que luchan, no hay sino tomar partido por una. Los Gobiernos de Europa faltan á sus deberes mostrándose tan tolerantes con la Sublime Puerta y con el imperio otomano. Esta tolerancia no tiene justificacion. Se explica sólo por los mútuos recelos y las reciprocas discordias de las potencias, que les impiden venir á un acuerdo sobre el reparto definitivo de Turquía. Por lo demás, es indudable que ha llegado el momento de estudiar, y aún de verificar ese reparto. Pensaban muchos que éste era un problema que habian ya resuelto los tres imperios, y los protocolos del Congreso de Berlin demuestran que semejante suposicion es absolutamente infundada. Ni sería conveniente para Europa que los tres imperios hubiesen decidido tan grave cuestion por sí solos. No hay, con escasas excepciones, pueblo europeo á quien no importe intervenir en ese hecho, y que no deba ser oído cuando haya de verificarse.

Hé ahí la primera base de la revision que sufrirá en el porvenir, en un porvenir más ó menos próximo, la paz de Berlin. No la hemos señalado nosotros; la anunció lord Salisbury, á quien no debemos suponer apasionado contra Turquía ó ignorante de su situacion. Cuando la paz de Berlin se revise y se modifique, Turquía desaparecerá del número de las naciones europeas, porque la paz de Berlin es el último plazo que se otorga á la Puerta para su rehabilitacion, y porque esta rehabilitacion es imposible.

No tratamos de que se renueven grandes iniquidades históricas, ni de que se cometa un atentado contra los principios en que se funda el derecho internacional. Turquía no puede ampararse con este derecho, porque no es una nacion. La desaparicion de Turquía es un acto de justicia. El imperio otomano no es un pueblo, no es un Estado: es un hecho de fuerza. Los sucesores de Osman
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 64

conquista, sin organizar ni constituir allí un verdadero Estado, después de cuatro siglos; la conservan mediante la fuerza, la desigualdad, la injusticia, el privilegio y la violencia. Si se colocará á los habitantes de la península greco-eslava en condiciones de emitir un voto libre, el mayor número de ellos votaría contra la autoridad de la Puerta y por la emancipación. Cuando Europa lance á los turcos al otro lado del Bósforo, no habrá hecho más que anticiparse á ese voto en nombre de los altos intereses de la civilización cristiana, incompatibles con el gobierno, las ideas y las costumbres del mahometismo, que es indigno de conservar aprisionada entre sus manos esa rica y feracísima comarca del Mediodía de Europa, porque no contribuye más que á su ruina y empobrecimiento. Los otomanos no han hecho otra cosa que ocupar la península greco-eslava. Una ocupación no crea estado de derecho propiamente hablando: Turquía no puede invocar el derecho europeo ni las leyes internacionales. En último término si alguna vez se le han concedido tantas garantías como á cualquier otro país, ha sido por estimular el espíritu reformista del Sultan, ó por oponer á los propósitos de Rusia un obstáculo nuevo. La prueba de que nunca se ha pensado en que Turquía fuese una nación independiente, soberana y árbitra de sus destinos, está en toda la historia moderna, y se obtiene examinando la conducta que ha seguido constantemente Europa con ese país. Recordemos los hechos más próximos á nuestros días, el Congreso de 1856, las negociaciones habidas entre las potencias siempre que por algún suceso de mayor ó menor alcance ha llegado á plantearse el famoso e insoluble problema de Oriente, la Conferencia de Constantinopla, la de Lóndres, el Congreso de Berlín... ¿hay en todo esto ni un sólo pormenor, ni uno solo, que demuestre respeto á los derechos que se reconocerían al imperio turco, si el imperio turco fuese una nación independiente, soberana, árbitra de sus destinos, dueña de sí misma? Hay quien invoca para ella esa soberanía y esa independencia; pero ¿con qué títulos? El primero de que necesita Turquía es la existencia; como nación no existe. Si en este pleito alega alguna vez los principios del derecho internacional, debemos oponer perentoriamente á su alegato la falta de personalidad con que comparece. Un ejército de ocupación no es un pueblo; un hecho de fuerza no es un estado; una conquista no es un país. La conveniencia aconseja destruir esa conquis-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 65

ta, volver sobre ese hecho de fuerza, disolver ese ejército. Nada hay que se oponga á que Europa pronuncie libremente sobre estas cuestiones, á que haga justicia á la causa de nuestra paz y nuestra cultura, y á que lance de la península greco-eslava ese Gobierno y esa hueste incapaces de otra cosa que de tiranizarla y destruirla.

El Congreso de Berlin, que en parte representaba á Europa, sus derechos y sus aspiraciones, no ha realizado esta porque la desaparición de Turquía entraña un gravísimo problema, el de su reparto, y porque el problema de su reparto entraña un gravísimo conflicto, la guerra general. No estaban apercibidas las naciones ni para ese reparto, porque muchas ignoran, porque algunas no han determinado todavía ciertamente qué convendrá á sus intereses y á sus derechos; ni para esa lucha, bajo tan distintos aspectos temible, por el cúmulo de cuestiones que habrán de controvertirse ferro et igne el día en que estalle. Ante esta doble dificultad que fué, á pesar de todo lo que se ha dicho, un límite que estimaron y tuvieron muy en cuenta los plenipotenciarios de San Stefano, se han detenido los plenipotenciarios de Berlin, más autorizados para rebasarlo. Turquía subsiste; el imperio de los Osmanlis se conserva en condiciones precarias sin duda; pero se conserva manteniendo con este hecho vivas la mayor parte de las causas que han producido ya tantas contiendas en la península de los Balcanes, manteniendo sobre todo la que ha de ser germen de mayores dificultades.

II

La conservación del imperio turco de Europa, de la autoridad del Sultan y del poder de la Sublime Puerta sobre súbditos cristianos, no es consecuencia de ninguna suerte de consideraciones étnicas, históricas, verdaderamente políticas ó aconsejadas cuando menos por el bienestar y la prosperidad de aquellos pueblos.

La península greco-eslava ofrece, considerada bajo el punto de vista de las diversas razas que la pueblan, el espectáculo de un verdadero caos. La serie de guerras y de innovaciones, de que apenas hay memoria, que constituye sus sangrientos anales, y la circunstancia de hallarse situada entre Asia y Europa, como una estación comercial de ambos continentes, han traído á su suelo tan
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 66

diversas familias de eslavos, de pelagcos, de latinos, de tártaros, de rutenios, de semitas, que es completamente imposible clasificar con exactitud su poblacion. Puédese, no obstante, afirmar que en manera alguna los turcos, tártaros y turcomanos; sus conquistadores del siglo XIV y XV, están en mayoría, ni forman un grupo que caracterice estensas localidades. Los hay en la Dobrudcha (especialmente tártaros y turcomanos); los hay, verdaderos turcos, en la Bulgaria oriental, al Sur del Danubio, alrededor de Chumla y de Varna, hasta el límite formado por una línea recta que partiendo de Eski-Zagra terminase en el golfo de Burgas; los hay más esparcidos y desparramados por toda la Tracia hasta el valle del Maritza, desde Andrinópolis. El rio Maritza separa en este punto dos regiones: en la occidental los turcos están mezclados con pueblos de origen eslavo (búlgaros); en la occidental, hasta Constantinopla, se estiende un grupo puramente helénico, que pasa á la orilla asiática, y festonea la ribera de Anatolia desde Trebisonda, hasta la falda meridional del Monte Taurus, frente á Chipre, antigua Cilicia.

En Tesalia, alrededor de Larisa y en el Epiro alrededor del monte Pindo hay dos pequeños grupos de turcos, otro en los confines de Tesalia con Macedonia, algunos en la Albania y al Norte de Salónica para buscar después su núcleo hay que pasar al Asia: allí es, en el corazón del Asia Menor, donde esa raza se presenta compacta y unida, donde en realidad los sucesores de Osman han hecho algo más que plantar sus tiendas. En cambio, el elemento eslavo (serbios y búlgaros) puede decirse que llena toda la península de los Balcanes, excepción hecha de la parte considerable que al S. y al O. de la misma ocupan los pelagcos. Los turcos, tártaros y turcomanos representarán en junto una décima parte de los habitantes que tenía el imperio de los Osmanlis antes de los repartos de San Estefano y Berlin. Debe advertirse que hay gran número de eslavos musulmanes, fieles súbditos de la Puerta, merced á la identidad de creencias religiosas; pero con todo, los musulmanes tampoco representaban en la parte de Turquía enclavada en Europa, que es á la que nos referimos en estos cálculos más que un tercio de la población. Estas cifras no justifican el hecho de que se conserve el imperio turco. Los habitantes de la península de los Balcanes no constituyen por su origen una nacionalidad, pero aun cuando la cons-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 67

tiuyeran, ésta no sería una nacionalidad turca, sería, mal que pese á los partidarios de la política de Inglaterra, una nacionalidad eslava.

Debemos añadir aquí una consideracion para que se comprenda hasta qué punto los plenipotenciarios reunidos en Berlin han des- deñado considerar este aspecto del problema de Oriente tanto como merecia. El núcleo mayor y más compacto de poblacion turca que existe en la península de los Balcanes es el que se extiende en el espacio comprendido entre el Danubio, desde Silistria á Tchernavoda y el muro de Trajano, de Tchernavoda á Kustenjé, y la línea recta trazada de Eski-Zagra al golfo de Burgas, á que antes nos re- feríamos. Ese espacio comprende más de la tercera parte de la Bul- garia actual. Los plenipotenciarios de Berlin lo han adjudicado á esta provincia, que se constituirá en principado independiente. No censuramos que lo hayan hecho, pero es digno de citarse este acuer- do, en prueba de que no ha inspirado sus resoluciones el deseo de constituir las provincias según el origen de la poblacion que las habita. Otro tanto ha sucedido con la Dobrudcha, núcleo de los tár- taros y turcomanos que viven en la Península greco-eslava, ter- ritorio cedido al único pueblo latino de las orillas del Danubio, á Rumanía. ¿Por qué, pues, se ha conservado el imperio turco? No ha sido, seguramente, por razones etnológicas.

Tampoco hay que atribuirlo á motivos históricos. En la suce- sion de los tiempos, desde mediados del siglo xv, los otomanos no han logrado formar en Europa un cuerpo de nacion. Las conquis- tas se afirman, consolidan y mantienen cuando llegan á fundirse vencidos y vencedores. En la península de los Balcanes no se ha verificado esa fusion. Los otomanos la ocupan desde 1453; esto es todo. No pueden defender los que luchen por la integridad de su patria, mas que el hecho bárbaro de la conquista. No han creado intereses, ni establecido instituciones que los hagan acreedores á la deferencia con que Europa los trata. Ningun principio humanita- rio puede echar su influencia en la balanza en pró de los turcos; antes bien, todos aconsejan que sean expulsados de Europa, si la civilizacion ha de arrancar á la barbarie las hermosas regiones que en aquel país detenta. Condena á los turcos esa ley de las razas, que dá á cada una derechos sobre el país que habita; condénalos esa ley de la historia que proclama la ruina de todo pueblo indig-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 68

no de poseer influencia, autoridad y fuerza por convertirlas en daño de la civilización y del progreso.

Los otomanos no han sido sólo impotentes para convertir su conquista en un Estado, su hecho de fuerza en un país; lo han sido también para conservar la energía que desplegaron en los siglos XIII, XIV y XV. Enervada por el ocio, la inmoralidad y el sensualismo, la raza turca disminuye de día en día.

Cada leva ó recluta ordenada para formar ejércitos de la Puerta, de los que están virtualmente excluidos los cristianos, dá un contingente mucho menor. El esfuerzo hecho en la última campaña quizá no pudiera repetirse, y aun cuando se repitiera, esto no significaría nada, porque quien ha detenido al ejército ruso ante los muros de Constantinopla, no ha sido la resistencia ni las armas de Turquía, sino la actitud de Inglaterra y de Austria. Si se arrebatará á los turcos de Europa el poder político destruyendo completa y definitivamente su imperio, no era preciso, como alguien ha supuesto, exterminarlos á la manera que extermian los norte-americanos á los indios, ni expulsarlos como nuestros reyes de la casa de Austria á los moriscos. Bastaría para los más la influencia benéfica de la civilización europea, que lograría paulatinamente atraerlos y convertirlos de la creencia en el fatalismo, á la creencia en la libertad, de la vida sensual del harem y de las prácticas de una corruptora poligamia á la vida de familia, robusto cimiento de toda sociedad culta y próspera, de la fé absurda en los preceptos de Mahoma á la profesión racional de las doctrinas de Cristo. Otros emigrarian; ya hay muchos que hallando intolerable el espectáculo de la agitación europea y de la vida de nuestro tiempo, van de la Península greco-estava y de sus islas adyacentes á sumergirse como en perpetuo destierro en el centro del Asia Menor; otros, turcos viejos y encariñados con las ideas y preocupaciones que alimentó el espíritu de su raza, no pueden huir con vida y ordenan que sus restos sean trasportados á la Anatolia para que reposen en un suelo á donde creen que no llegará la profanadora pisada de la civilización moderna. Estos imbéciles sectarios del Profeta no contaban con lord Beaconsfield ni con el tratado anglo-turco. De una ó de otra manera, sin exterminios ni deportaciones, el influjo de las buenas ideas, la expatriación que la caída del imperio ocasionaría y los estragos de la poligamia en los que queda-