Revista de España (1878-11-01 00:00:00), página 552

en nada se parece al fisiológico? A tales preguntas hay tan obvia respuesta, que sorprende y maravilla la extrañeza con que las hacen todavía astrónomos y naturalistas, asombrados de que haya quien aventure pensamientos tan fantásticos, analogías tan ilusorias y quiméricas, en la grave seriedad de las indagaciones científicas. Pues qué, ¿no hace ya muchos años que se conocen los movimientos de rotación y traslación, continuos, ininterrumpidos, que durante todo un primer período de su vida ejecutan ciertas algas, cuyos cuerpos, verdaderos esferoides protoplásmicos (zoosporas), ruedan sobre sí y giran á la vez en derredor de centros ignotos, con una continuidad y regularidad plenamente geométricas, hasta que llegan á la segunda etapa de su vida, y quedan en reposo y se fijan al suelo para empezar su desarrollo? ¡Tan ignoradas son todavía las observaciones, antiguas ya, de Carus, sobre el movimiento de rotación que presentan los embriones de algunos moluscos! El que haya contemplado una vez al microscopio este fenómeno y el anterior, sobre todo, no podrá menos, si piensa y reflexiona, de reconocer en ambos movimientos la fiel imagen de los sidéreos, y declarar que es función orgánica en animales y plantas lo que parece puro mecanismo en los astros, y es en ellos también verdadero proceso fisiológico.

Los astros, pues, se nutren, reproducen y mueven, como los organismos elementales, como las células en suma.

Como ellas están sujetos también á un desarrollo continuo, á una evolución que los lleva del nacimiento á la muerte á través de fases y de ciclos periódicos. Ya lo confiesan astrónomos y naturalistas; ya reconocen en ellos una continua metamorfosis de fuerza, de forma y de materia, de todos los que aun se reputan factores integrantes de los seres naturales. Sólo que, lejos de proseguir sistemáticamente estas afirmaciones capitales, en vez de extremarlas hasta educir sus consecuencias trascendentales, ni siquiera lo intentan, cerrado como tienen el camino por abstracciones vacías. ¡A quién no extrañará oír á Burmeister llamar vivos, orgánicos, á los seres dotados de evolución periódica y cíclica, á los que están en perpetuo cambio, afirmar después evolución y metamorfosis, fases y ciclos y periodos, en la existencia de los astros, y á pasar de todo, excluirlos de la vida y llevarlos con los minerales á la esfera inorgánica, muerta, del mundo natural?

Verdad es que la idea de evolución toma á la vez en nuestra ciencia contemporánea dos formas antitéticas, compatibles sólo en la abstracción, no en la realidad, pues tan afirman hoy nuestros sabios la evolución en los animales y plantas como en los minerales y rocas, á pesar del abismo que separa á los organismos de sus residuos. Llevados por la fuerza misma de las ideas á concepciones unitarias, al modo que unas veces desorganizan los organismos, y mecanizados ya, los unifican con astros y minerales, en otras dan en el extremo opuesto, y necesitan organizar, á su modo, los minerales y rocas, esto es, someterlos también á evolución, para hacerlos homogéneos á los organismos y á los astros, donde está ya reconocido el imperio de la ley evolutiva.

Dominados por esta exigencia de unidad, que se impone á todo espíritu reflexivo, no reparan que en minerales y rocas hay sólo destrucciones y formaciones, jamás evolución, un mineral se deshace, y aparece otro; deja de haber pirita, y hay óxido de hierro; acaba una concreción, y empieza otra. Y en la evolución subsiste siempre la unidad primera; es la