Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 542

y no hace más que consagrar y legitimar los efectos del antagonismo real de los intereses. La libertad, lejos de establecer el orden y la paz, la injusticia y la propiedad en el mundo económico, produce precisamente resultados contrarios. La libertad es el reino del materialismo, de la siniquidad y de la miseria de las multitudes humanas.

"En vez de tender á desarmar al Estado como pretende la escuela antigua, es preciso ampliar y fortalecer las facultades del Estado, que no sólo es el órgano del orden público, sino el agente más poderoso de la civilización. Al Estado incumbe dirigir la economía social, interveniendo, según sea necesario en cada caso particular, en la arena de la industria para proteger y conciliar y equilibrar sábiamente la producción y la distribución, y para defender á la industria nacional contra la competencia extranjera y á cada elemento de la industria nacional contra los demás elementos de la misma."

En este resumen, cuya perfecta exactitud me atrevo á garantizar, porque no hay en él una sola idea que no esté, ó textualmente tomada de los libros más importantes publicados por el socialismo de cátedra, ó deducida inmediata y rigorosamente de las afirmaciones hechas en esos libros, veís que la llamada nueva escuela de economía política, no trae á la discusión científica nada nuevo, ni dice nada que no sea repetición, con más ó menos apatato, de cosas dichas antes por las escuelas socialistas. Todo ese movimiento intelectual, dirigido por hombres de talento innegable y de gran instrucción, pero ofuscados por ciertas tendencias dominantes en Alemania y extravíados por la falta de sólidos estudios de la ciencia económica; movimiento que ha tenido eco, y pretende formar escuela en Italia con Luzzati y otros, en Francia con De Laveleye, y en España con personas dignísimas, algunas para mí muy respetables y queridas, se reduce á una especie de renacimiento del antiguo socialismo autoritario, en el cual ha tomado el de cátedra toda la parte crítica contra los principios de la ciencia económica, y los dos errores fundamentales de la necesidad de crear artificialmente leyes de organización, supuesto que no las hay naturales, y de confiar á la institución Estado la dirección y la iniciativa en la vida social. En los libros de los grandes maestros de la nueva escuela Hildebrand, Knies, Schmoller, Scheel, Roessler, Rumelin, Wagner, Lange y otros, en los discursos pronunciados en la Sociedad de política social, desde su primera reunión celebrada en Eisenach, en Octubre de 1872, hay algunas diferencias de detalle, más ó menos pasión, más ó menos claridad, más ó menos resolución para sacar las últimas consecuencias de los principios admitidos; pero el fondo es siempre el mismo, la doctrina es siempre la conocida y mil veces refutada del antiguo socialismo. Sólo se distingue de éste el de la cátedra, en que el último no se atreve á presentar afirmaciones concretas, ni á proponer formas determinadas de organización social, limitándose, por ahora, á invocar de un modo general la intervención del Estado para conseguir la armonía de los intereses económicos, que supone incompatible con la libertad.

Ya hemos visto que el socialismo de cátedra parte del supuesto de que no existen leyes naturales económicas, y funda en este supuesto la necesidad de organizar y dirigir á la sociedad humana por medio del Estado. ¿Podrá prevalecer en la ciencia y en la vida contemporánea esta doctrina? Para mí es evidente que no. Todo espíritu que no se halle ofus-