ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 198

condenado á las penas de prision ó de trabajos.—Y es porque para el primer caso se prescribe la pena capital, y los tribunales se horrorizan ante la idea de llevar al patíbulo al hombre honrado, á quien el sentimiento del honor ha arrastrado á proponer ó aceptar, acaso á pesar suyo, un desafío. De aquí resultan dos gravísimos males: la vulneracion de la ley en la universalidad de los casos por los mismos funcionarios encargados de su cumplimiento, y la mayor frecuencia de los duelos á muerte, hijos de la conviction de que cuanto más graves sean las consecuencias, más fácilmente se eximirán de las severas penas con que se les conmina. Prueba evidente de que, como dejamos dicho, los códigos que chocan contra los sentimientos de la sociedad y las creencias de la opinion pública, nacen condenados á segura muerte y á inevitable desprestigio.

Es, pues, necesario, si se desea una buena ley sobre el duelo, no declararse partidarios fanáticos de esta costumbre, ni condenarla sistemática y apasionadamente; no empeñarse en hacer leyes que por su demasiada severidad sean, como la del Código francés, inaplicables, ni otras que por su excesiva indulgencia faciliten el abuso y se opongan á los buenos principios de la ciencia; en una palabra, condénesel duelo en su exageracion, pero considéresele como atenuacion de los efectos que produzca, y absuélvasele tambien, cuando sea una lamentable necesidad justificada por las leyes sociales que nos rigen.

Hemos dicho que odiamos los extremos, y no hemos de incurrir en ellos al sentar sobre la materia que nos ocupa nuestras propias opiniones. Por eso pensamos que condenar á los dualistas en todos los casos como reos de lesiones ó muerte, seria prescindir de la índole especial del duelo y de los principios de justicia, y confundir con el dualista de oficio al hombre pundonoroso, á quien las llamadas leyes del honor obligaran á batirse: del mismo modo, absolver el duelo, absolverle siempre considerándole como una causa de exencion, sería retroceder irreflexivamente á los tiempos de barbarie. Una ley sabia comprendería el duelo entre las causas eximentes de responsabilidad criminal en aquellos casos en que fuera el único desagravio posible de injurias que los Códigos y los poderes públicos no pueden reparar; pero como causa de agravacion en todas las demás ocasiones en que revelase una verdadera iniquidad ó
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 199

un acto de verdadero salvajismo. Para verificar esta saludable reforma, sería preciso empezar por definir y caracterizar el duelo de una manera clara y concluyente, y hacer las distinciones racionales, sobre cuya imprescindible necesidad hemos insistido en el curso de este trabajo.

En cuanto al carácter peculiar del duelo, debe advertirse que no es ya una lucha física en que el fuerte lleve ventaja sobre el débil, como en los pasados tiempos: los modernos descubrimientos han igualado la debilidad con la fuerza, y venido á convertir el duelo, sabiamente concertado, en una lucha moral en que se prueba, no la habilidad, sino el valor y el temple de alma que están obligados á mantener y probar en la mayor parte de los casos los hombres que aspiran á la pública estimación; porque la sociedad de nuestros días que perdona al que carece de fuerza física, cualidad poco estimable por cierto, no perdona de igual modo al pusilánime, que se deja maltratar impúnicamente, y que no sería capaz de defender el nombre y el honor de su patria, cuando no arrostra un peligro por labar su honor y su nombre propios de una mancha indeleble. Porque no debe olvidarse que el objeto principal del duelistas es, ó debe ser, como dice un sabio tratadista francés, labar su honor ó conservarlo intacto (1).

Hay que considerar además en el duelo, no tanto el hecho en sí mismo, sino el punto á que haya llegado en su realización, las consecuencias que haya producido, y más que todo los motivos que á él hayan dado lugar; pues siendo notable la diferencia que existe entre el verificado por un motivo fútil ó tal vez inmoral y el que obedece á causas graves y, por decirlo así, nobles y generosas, hay que examinar escrupulosamente si dichos actos encarnan ó no una revelación contra los poderes sociales, una apelación injustificada á la fuerza individual, ó una subversión de los principios de justicia. Enunciada esta, á nuestro juicio, importante reforma, séanos permitido ocuparnos con algún detenimiento de ella y de su mas justa y conveniente aplicación, tal como la razón la aconseja y las necesidades sociales la imponen.

(1) Chamzan. Teoría del Código penal.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 2

REVISTA DE ESPAÑA
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 20

Libras esterlinas

Algodón en rama.... 5.874.704
Güe,............. 2.798.964
Arroz............. 2.639.309
Lino y linaza..... 3.062.374
Té................ 3.428.906
Cueros............ 1.064.361

En junto...... 17.968.618

Y el valor de los algodones y hierros que introdujeron en la India los ingleses no pasó de 14.936.370 libras, en 1876.

Hay que hacer alguna justicia al pueblo que ha construido líneas de calzadas como los romanos, la de Calcuta á Dehly, Lahore y Peshawer, de una extensión de 1.450 millas; la de Calcuta á Bombay, de 150; la de Bombay á Agra, de una longitud de 750 millas: al pueblo que ha restaurado el gran canal de Dehly: al pueblo que ha construido las líneas de vías férreas, cuya inauguración por años, apuntamos para que se estime y aprecie la actividad con que se trabaja sin descanso, á saber:

    En
    1854
    21 millas abiertas.

    "
    1860
    624 "

    "
    1867
    3.567 "

    "
    1872
    5.072 "

    "
    1875
    6.201 "

    "
    1876
    6.497 "

    "
    1877
    6.948 "

Y están en construcción hasta completar 9.435.

¿Por qué no nos miramos en ese espejo?

Había en la India inglesa 2.558 administraciones de Correos en el año de 1867; circulaban 59.849.215 cartas: diez años después, en 1876, hay 8.108 administraciones de Correos, y han circulado 119.470.921 cartas.

Estendíanse las 13.866 millas de alambre en una línea telegráfica de 13.371 millas, en el año de 1867, y diez después, en 1876, la red telegráfica media en su longitud 17.295 millas, y los hilos 34.603.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 200

VIII

La simple provocacion del duelo, cuando este no es aceptado, no debe, en manera alguna, constituir delito, porque la intencion de verificarlo, que sin duda existia en el que le provocó, no puede castigarse, aunque su desestimiento no se deba á su propia voluntad, sino á la falta de aceptacion del retado. Si el reto constituye injuria, leve ó grave, castiguese esta con arreglo á los códigos, ya que el injuriado no quiso ni exigió otra reparacion de su ofensa; pero si esta no ha existido, ni ningun hecho punible se ha verificado para procurar el duelo, las leyes no pueden ni deben hacer llegar su influjo á la conciencia humana, ni castigar la simple proposicion de duelo, como no castiga las de rapto ó adulterio.

A las mismas consideraciones se presta el caso en que el duelo provocado se acepte, sin que despues se lleve á efecto, por causa de desestimiento voluntario de ambos, ó satisfacciones reciprocas. Aun suponiendo en el retado y retador los moviles más perversos, como herirse ó matarse, ¿qué daño se han inferido, ni qué alarma producido á la sociedad, ni qué desconocimiento han hecho á la autoridad pública con un proyecto del que voluntariamente se han apartado? En este caso, tampoco las leyes hallaran en el duelo infraccion que castigar, y deben, pues, abstenerse de imponer penas que, recrudeciendo acaso los acallados ódios, den margen á que se realice y venga á vías de hecho, lo que no fué más que un proyecto abandonado.

Suponiendo aún un duelo provocado, aceptado é intervenido por los padrinos, y en el que, llegados los duelistas al lugar en que debe verificarse, ya voluntariamente, ó ya por mediacion de los testigos, desisten de su propósito sin llegar á cruzar las armas, terminando felizmente con decorosas satisfacciones, nos encontramos en un caso idéntico á los anteriores, y sostenemos, sin que hayamos de esforzarnos en demostrar la justificacion de nuestro aserto, que ni en aquellos casos ni en este debe tomar la autoridad más actitud que la de interponer el influjo de su fuerza moral en favor de la reconciliacion, pero nunca castigar aquel solo hecho, que ante los principios fundamentales del derecho penal no puede ser considerado como punible.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 201

Solamente en el caso de verificar el duelo, aunque sin consecuencias lamentables, ó en el de que por él se produzcan la muerte ó las heridas de alguno de los combatientes, comprendemos justificada la accion de la ley. En el primero de dichos casos se cruzaron las armas, pugnaron ó procuraron los duelistas por herirse, y lo evitó el azar, la habilidad de ambos tal vez, ó acaso la opportuna intervencion de los testigos: aquí hay un delito frustrado, ó cuando menos tentativa, y estos hechos deben sujetarse al fallo de la ley y someterse al condigno castigo. En el segundo, la intervencion judicial y la aplicacion del Código, es incuestionable: veamos cómo debe ser aquella intervencion, y de qué modo han de aplicarse las penas prescritas.

Hecha la importante division que dejamos indicada, nada más racional y lógico que entrar seguidamente en las causas que hayan dado lugar al duelo, supuesto que en el orden comun lo primero es la averiguacion de la existencia del delito, y despues su calificacion; y en este caso la distincion á que nos referimos es la de la mayor trascendencia, y no podrá sin ella realizarse la reforma pretendida. Ha podido provocarse el duelo por un motivo leve, ó un interes inmoral, ó por una causa grave que lo disculpe: si fué del primer genero, midanse sus circunstancias, investiguese quién le provocó, de qué modo fué concertado por los padrinos, y si éstos hicieron lo que podían para dirimir la contienda, y castiguese como autores de los delitos que de él resulten á los que le realizaron, y como cómplices á los testigos que lo fueron con conocimiento de la frivolidad del origen, ó no hicieron los esfuerzos para avenir á las partes, considerando respecto á los autores como atenuacion el haber sido provocados, si el que lo fué tuvo la suerte de quedar incólume, y como agravacion en el contrario caso el reto inmotivado ó imprudente.

Si el duelo se provocó por un interes inmoral, como el de alcanzar una recompensa ofrecida ó obtener cualquiera otro lucro ó medro pecuniario; si, por ejemplo, el amante adultero busca por este medio aterrar al esposo ofendido y hacerle consentir en su deshonra, y si para obtener tan reprobados fines usa de las injurias más graves, á fin de obligar á éste á que el duelo se realice, la ley debe ser severa e inexorable contra el provocador que hiera ó mate, y declarar absuelto en iguales circunstancias al provocado.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 202

El primero obedece á un agente dañado, á un móvil inmoral, á una premeditacion perversa; el segundo obra en defensa propia; mata ó hiere, como hiere ó mata el hombre de ánimo sereno al ladrón que le asalta, ó el esposo injuriado al amante adultero: el primero es un asesino, el segundo un inocente; y si aquel merece todo el rigor de la ley, este en cambio es acreedor al veredicto de inculpabilidad que para él reclamamos.

No pedimos en absoluto la misma impunidad para el autor de lesiones ó muerte en desafío, cuando éste no se funda en causas graves, de esas que hacen honda mella en el ánimo del hombre decoroso; pero tampoco queremos que las leyes desatiendan esas causas, rompiendo al obrar así con los preceptos sociales y con la opinión pública: porque si en absoluto no puede absolverse el duelo en todos los casos citados, salvo en el de que dejamos hecho mérito, y otros análogos, ¿por qué no abrir en él un juicio previo y sumario, cuyo objeto sea examinar las circunstancias que le produjeron? De este modo, investigando quién dió con su falta causa al desafío, si el provocador satisfizo al provocado, y si éste admitió ó rechazó la satisfacción, y últimamente, si la injuria fué bastante á imprimir una mancha odiosa en la reputación de aquél á quien se hizo, es como puede calcularse la atenuación ó agravación con que debe exigirse la responsabilidad criminal, y decidirse si el duelo fué un medio necesario, en cierto modo legítimo, ó un verdadero atentado á la sociedad y á las leyes. Este exámen, conveniente aunque prolijo, daría por resultado el que á veces tuviera que absolverse en justicia al lesionador y condenar al lesionado, ó imponer á aquél una pena inferior á la que sobre éste recayera, dado caso de que ambos resultaran delincuentes.

Con respecto á los padrinos, jamás puede permitirse que se prescinda de su intervención y asistencia en el duelo; no debiendo en ningún caso considerarse como duelos los lances personales cuyas bases no hayan ellos concertado, ó que se verifiquen sin su presencia. Ellos han de hacer la elección de armas, procurando con la mayor escrupulosidad equilibrar las fuerzas y las condiciones de los combatientes, y gestionar su reconciliación hasta el último extremo, con la mayor solicitud y desapasionamiento, sopena de incurrir en severos castigos por la contravención de estos deberes (1).

(1) Conveniente sería que la pistola fuera la única arma usada en el due-
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 203

Mas cuando les hubieren llenado, deberian declararse exentos de responsabilidad, á no ser que concurriendo estas aparentes formalidades, obráran en el fondo con parcialidad conocida ó con interés dañado.

Ultimamente; castíguense con la mayor severidad esos duelos de azar (1) que tanto repugnan á la moral y al sentimiento, en los cuales se fía á la fortuna la vida de uno de los contrarios, proponiéndose ambos, no la reparacion de sus injurias ni la vindicacion de su honra, sinó la muerte irremediable de uno de ellos. Entonces no obedece ya el duelo al sentimiento del honor, en el cual reconocemos su origen; deja de afectar su índole propia y de ostentar el sello de nobleza que le distingue, y se convierte en un juego diabólico de la vida, ó más bien, en un asesinato á mansalva.

Estas bases, con las prudentes modificaciones de que sean susceptibles, podrian servir, á nuestro juicio, para formar una ley especial sobre el duelo, teniendo sobre todo presente en la aplicacion de las penas, que en los casos en que resulte del duelo un hecho punible con atenuacion considerable, no debe en ningun modo confundirse en nuestras cárceles y hediondos presidios al hombre honrado que, á su pesar, se vió arrastrado al desafío, con el hombre malvado y envilecido, avezado á todos los crímenes.

Algunos tratadistas han propuesto medios indirectos de evitar el duelo, y hemos visto en algunos países, y aun en el nuestro tribunales encargados de esta respetable mision; pero rara vez han respondido los resultados á sus leales propósitos.

En Francia hemos visto formarse uno de estos tribunales de honor, compuesto de generales, con ese exclusivo objeto; en Inglaterra se formó tambien hacia 1853, una asociacion, cuyo único objeto era la abolicion del duelo, y á la cual pertenecian los personajes más distinguidos del orden militar y civil; últimamente, en España, hemos visto asimismo un tribunal de honor, cuya nueva formacion se ha pedido hace poco por la prensa, encargado de dirimir

lo: de este modo no estaría sujeto su resultado á la habilidad de un espada-chin, y se evitarian mil desafíos por moda, por lo mismo que es factible que un duelo á fuego termine funestamente.

(1) Por ejemplo, aquellos en que eligen á la suerte los combatientes entre dos pistolas, una de las cuales está descargada.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 204

los agravios que pudieran inferirse los escritores públicos en el ejercicio de su profesion. Pero estos tribunales especiales no han dado, ni muy remotamente, los resultados que se apetecian; porque, careciendo de autoridad, y no afirmándose tampoco en la autoridad pública, no tenían el prestigio necesario para exigir una obligada obediencia. Sobre todo, el número de sus jueces, y la movilidad de éstos, hacía inseguro y casi imposible el secreto, requisito las más veces imprescindible para dirimir injurias graves contra el honor.

Tampoco han faltado jurisconsultos que reclamen la formación de tribunales especiales compuestos de funcionarios que, por su edad, ilustración y prudencia, sean una garantía de la inviolabilidad del secreto que estas cuestiones requieren, conminando con severas penas á los que lo quebranten, y permitiéndoles proceder á la prisión e incomunicación del injuriante en virtud de la querella fundada del agraviado; mas esta atribución haría caer por tierra nuestros códigos de procedimientos criminales, que no permiten la prisión preventiva ó provisional por injurias; y el abuso que de ella pudiera hacerse sería tan grave y trascendental, que acaso la libertad de los ciudadanos quedaría á merced de los que por ellos se creyesen injuriados. Nodeconocemos, sin embargo, que estos tribunales pudieran ser provechosos, limitándose á calificar de leves ó graves los motivos que produjeron el duelo, si bien reservándose aquellos para que no se hagan públicos, cuando su conocimiento pudiera afectar á la honra de los contendientes.

A nuestro ver, el medio indirecto más eficaz de evitar el duelo es el aconsejado por el célebre jurisconsulto Bunlamaquí, que antes de su prohibición pide á los códigos severos castigos contra los ultrajes que le motivan. Dictese una ley de injurias sabia y filosófica, y los lances personales serán menos frecuentes: si de este modo se disminuyen, mucho habremos adelantado, considerando que, por hoy, es casi imposible proscribir una costumbre, errónea si se quiere, pero que descansa en el modo de ser y pensar de la humanidad desde hace muchos siglos.

Sobre todo, que la sociedad aprenda á prestar sus consuelos y consideración al hombre que ha recibido una ofensa en su honra, en vez de rechazarle como un réprobo; que obligue al injuriante, so pena de su desprecio más profundo, á dar pública satisfacción al injuriado; que deje caer el peso de su reprobación sobre el ofensor
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 205

obstinado y el ofendido roncoroso que no admitiese la satisfacción ofrecida, y la opinión pública abolirá los duelos con su solo fallo, mejor que todas las leyes con sus severos castigos. Mientras así no ocurra, todo hombre decoroso acudirá al campo del honor á conquistar con la punta de la espada el aprecio social, que hoy se niega al que se deja ofender impunemente, como si la mansedumbre fuera el más grave de todos los delitos.

En resumen; la grande obra de los gobiernos y el fin racional de las leyes deben ser regularizar las costumbres que sancionan el duelo, ya que no pueden en absoluto proscribirlo. Los principios de honor en que descanza no deben ser condenados apasionadamente; á la té de las pasadas edades, han sustituido las sociedades modernas la duda que las hiela, y al principio de autoridad el de libre exámen; carecen, por desgracia, de creencias religiosas, y han hecho ensordecer la voz de las pasiones que producen el entusiasmo, ante las del sordido interés que las ciega: necesitan de algo que las sostenga, y ese algo ha de ser el orgullo noble y la dignidad individual que las distingue, si no se quiere que, por una lamentable reacción y un funesto retroceso, volvamos al ominoso reinado de la fuerza, para realizar tal vez las heroicas virtudes de la antigüedad, pero quizá mas bien para caer en el envilecimiento y degradación de los últimos tiempos del imperio romano.

El duelo es una necesidad de los tiempos presentes; viene sién- dolo hace ya algunos siglos, y acaso pocas costumbres como estas puedan presentar más noble origen y más limpia prosapia. Privar en absoluto de ese medio vindicatorio, único á las veces, al hombre de pundonor herido por una grave ofensa, equivaldría tal vez á poner en sus manos el puñal del asesino ó la tea del incendiario.

Esa costumbre que algunos impremeditadamente han calificado de inúcia y bárbara, ha sobrevivido á los anatemas de la Iglesia y á la persecución de los poderes públicos; porque está mantenida por los sentimientos de decoro de las generaciones modernas, y mientras esos sentimientos existan, el duelo será siempre más fuerte que los códigos que le proscriben.

ENRIQUE DE SIERRA VALENZUELA.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 206

LAS CORRIENTES FILOSÓFICAS DEL SIGLO.(1)

III

Los amantes de la filosofía están más obligados que nadie á juzgar con calma, sin pasion, con moderacion y pura intencion los sistemas que pasan por el escenario de la vida.

Esto es más necesario en una época como la nuestra, en la que una fiebre de impaciencia engendra reformadores intolerantes de la sociedad, de los gobiernos, de la filosofía, de la literatura y de la religion misma.

Por otra parte, los amantes de la filosofía no deben desplegar sus alas al viento que sople; más bien deben arrostrar la impopularidad que pudieran proporcionarles sus creencias, si no son conformes con las reinantes, manifestando en sus juicios respeto y consideracion á las personas, y severidad con las doctrinas erróneas.

Deben imitar á Bossuet, guardando la más exticta imparcialidad y la más fina delicadeza á los adversarios. ¡Con qué placer ve mos en la historia de las Variaciones, dejar á los principios el triunfo, la victoria completa, y detrás al hombre suavizar los golpes, apreciar las cualidades personales, y tender un velo sobre sus defectos!

Por esto admiramos al autor del eclectismo, y le estimamos en

(1) Véase el número 226 de la Revista.
Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 207

alto grado, aunque impugnamos sus doctrinas erróneas y nocivas.

Cousin fué el iniciador tambien del movimiento histórico filosófico de nuestros días. Por su traducción de Platon, nos descubrió el venero de la filosofía antigua. Por sus trabajos sobre Proclo y Olimpiadoro, nos dió á conocer el neoplatonismo de Alejandría. Por sus estudios sobre Abelardo, la Edad Media.

Títulos son estos suficientísimos para hacerle inmortal en la historia de la filosofía. Mas todos ellos no bastan para justificar sus principios metafísicos, por la sencilla razon, bien desconocida por cierto, de que la metafísica es la que dirige la corriente de la historia sin mezclarse casi en ella.

Hay en Werther un pasaje sobre el hombre de genio, que sin violencia suma pudiera aplicarse á la metafísica. ¿Es esta un rio abundante de crecidas desiguales. Sobre ambas riberas hay hombres laboriosos, gente de prudencia y buen sentido, que sangran la corriente para criar sus coles y tulipanes, é impedir que las avenidas destrocen sus sembrados. Y según las aguas de este rio, salubres ó dañinas, así las plantas crecen ó se marchitan.

Quisiéramos que nuestra convicción de la influencia de las corrientes metafísicas se generalizara y difundiera por las filosofías de más valía, lo que no podemos esperar de nuestro poco valer. ¡Ah! si cayeran de un árbol de frondosas ramas, todos pondrian el sombrero; pero de una condicion humilde, poco se espera. La fortuna de los hombres decide las más veces de la suerte de las ideas. Verdad es que esto no importa mucho á los sinceros amigos de la verdad, porque la verdad por sí sola consuela; porque la verdad es Dios, y Dios es el centro lógico á que convergen todas las buenas ideas, todos los buenos sentimientos, y donde recibirán su recompensa. A los demás, dice el Evangelio: receperunt mercedem suam.

Volviendo al eclectismo, debemos insistir en que la filosofía no engendra el escepticismo. Comienza, por el contrario, por un acto de fe en el pensamiento, que no estudiaria si no creyese en la existencia del pensamiento mismo. La filosofía es un trabajo de análisis que conduce á un estado reflexivo, el conocimiento directo y confuso de nuestra realidad compleja.

Pero el alma no es una tabla rasa en la que la inteligencia escribe el pensamiento, no es un papel blanco ni un pájaro sin alas