Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 106

Esto es lo que en su sentir ha pasado con Haeckel.

La idea de una trasformacion gradual de las especies organicas presentada por el insigne Darwin con toda la prudencia y circunspeccion obligadas, limitándose á afirmar que todos los animales no nacieron de tantos otros moldes, si...o de cuatro ó cinco tan sólo, correspondientes acaso á los tipos de organización diversa reconocidos hoy en este reino, y que á su vez pudo ocurrir lo propio con las plantas, cuyas especies procederian entonces de unas pocas estirpes primordiales; esta idea cuya trascendencia no parece á primera vista sino muy reducida, sin que afecte esencialmente á las primeras y capitales cuestiones de la Historia natural, menos á las de la Filosofía de la Naturaleza, y nada en absoluto á los problemas de las Ciencias restantes, sale violentamente trasformada de manos de Haeckel en teoria general del mundo entero, cuyos átomos primitivos, uniéndose y disociándose, engendran masas sidereas, minerales, organismos indiferentes ó protistas, plantas y animales de que brotan los hombres, deudores á la experiencia de sus antecedentes, acumulada durante siglos numerosos, de un fondo de ideas generales, que decimos innatas, porque no las producimos nosotros, antes son el legado en que recibimos condensada toda la vida psiquica de nuestros progenitores.

Darwin mismo no acertaria á reconocer en esta hipótesis que abraza la realidad entera de las cosas, ni siquiera la huella de sus principios tan secundarios sobre el parentesco de las especies organicas.

¿Procede Haeckel como debe? ¡No es un abuso de la libertad cientifica este prurito de exagerar las hipótesis, extremándolas hasta términos en que jamás soñaron sus autores! ¿No debieran los discípulos tener siempre ante sus ojos la sentencia de Horacio: «Sunt denique certi fines extra quos nequit consistere rectum», y atenerse á los límites en que parece circunscrito el pensamiento del maestro? Para Virchow no hay razon que autorice esta conducta. Compromete á su juicio la suerte de las teorias cientificas, exponiéndolas á un descrédito en que caen juntos los principios sanos que constituyen su primitivo núcleo y los errores ó las exageraciones, gratuitas cuando menos, con que las han corrompido los sécuaces menos sensatos que entusiastas.

Y él sabe muy de cerca y le duele de veras esta falta de respeto al pensamiento ajeno, que interpretan y tuercen á su antojo los discípulos apasionados. ¿Podrá nadie conocer más á fondo que el mismo Virchow el valor y trascendencia que debe darse al concepto de la célula, y los límites en que la teoria celular debe encerrarse? El, cuyos estudios de anatomia patológica han contribuido capitalmente á fundarla, ¿no sabrá, como nadie, qué debe entenderse por célula y por fenómenos y leyes celulares? Reconocido por la comunión entera de los naturalistas y médicos como uno de los más altos fundadores de esta doctrina, que es el evangelio de la Fisiologia contemporánea, ¿no han de sobrarle autoridad y fuerzas para explicar sus propias ideas, y señalar el alcance á donde llegan, y proscribir toda intrusion de sectarios locamente empeñados en hacerle decir lo que no dijo, lo que jamás pensó, y aun le repugna abiertamente?

¿Puede ver sin que le apene hondamente, la caricatura grotesca de su teoria celular hecha por unos astrónomos de América, extravagantes y locos hasta llamar células al sol y los planetas sólo por ser redondos como éstas?