Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 119

hasta hace poco. Bajo de ella ha procurado luego distinguir las diversas esferas á que la actividad de los órganos parece referirse; no era cosa de sentirse satisfecho durante largo tiempo con la evasiva que puso en labios de Bichat.

Vuelto, pues, al problema de nuevo, reconoció dos grandes manifestaciones en el juego funcional de los órganos: la nutrición, que conserva la vida al ser que ya la tiene, mercéd á un continuo tejer y destejer de la materia de su cuerpo, á un ingreso incesante de las materias exteriores, y al egreso simultáneo de su materia propia; y la reproducción, que transmite la vida á nuevos seres, separando de los ya existentes partes determinadas, que llevan en su seno iguales aptitudes para subsistir y multiplicarse.

El ofrecer la vida de los animales y del hombre otro género de actividades además, la sensibilidad y el movimiento, no fué motivo para dejar de reconocer el fondo común al organismo de estos seres y las plantas; antes creyó ver en esta sencillez de la vida vegetal y la complejidad de la animada, una gerarquía natural, cuyo grado superior se componía del inferior, y de un nuevo elemento adicionado; no de otro modo que como va complicándose una máquina, según vamos uniéndole nuevas partes, consagradas á funciones nuevas.

Fijos los ojos en esta vida sencilla, no tardó en preguntarse si era la reproducción en efecto una de sus dos grandes manifestaciones, ó si con ser muy general, con todo, podía no ser indefectible. Suscitaronle esta duda animales y plantas que no se reproducen; y tanto por entender incompatible una excepción de este linaje con ley que debiera ser absoluta, como por haber llegado á sospechar que eran reducibles los fenómenos reproductores á fenómenos puramente nutritivos, ya que conviven ambos en la creación de partes nuevas (son uno y otro fenómenos de crecimiento, sin más diferencia que separarse los productos nuevos en la reproducción, y en la nutrición quedar incorporados al organismo donde nacen) vino por fin á declarar la vida como una mera capacidad de subsistir los seres por un cambio incesante de su materia con la del medio exterior que los rodea. Era, pues, un ser vivo para nuestro anatómico de entonces (que es ya de nuestros días y llega con su nombre el mundo, Cuvier), una máquina, que tiene diversos órganos para cambiar constantemente de materia con el mundo ambiente.

Y como en todo mecanismo la forma es en principio inmutable, pues cambiada, deja aquel de ser lo que era y se trasforma en otro, cuyas funciones corresponden á la nueva disposición y estructura de sus piezas, de sus órganos, fué necesario por ley de consecuencia natural, que olvidando los hechos ya observados, concibiera Cuvier completamente fija, invariable, la forma de los seres vivos, ya que los pensaba máquinas que ejercían siempre iguales funciones en el decurso de su vida. Ríos ó torrentes circulares, cuyo cauce subsiste sin mudanza y cuyas aguas mudan constantemente en cada punto: esta fué su imagen gráfica de los seres que viven.

Entre tanto, mientras él hacía resaltar la permanencia de la forma en los organismos naturales, donde á su juicio era la materia un elemento secundario, destinado á servir con su mudanza incesante á la subsistencia del tipo morfológico, contemplaba Ernesto Baer en Alemania una