Revista de España (1878-09-01 00:00:00), página 109

declararlo, no obstante, con frases y voces adecuadas, los que dicen acaso lo contrario; y sin embargo, nada tan llano y fácil como el adivinar que no es su verdadero pensamiento el que declaran en términos expresos, sino el que yace oculto en otras de sus afirmaciones categóricas. ¿Qué astrónomo no reconoce hoy en los astros individuos naturales que subsisten merced á una mudanza continua en sus estados de actividad, forma y materia? ¿No hablan todos de la evolución, del desarrollo incesante, en que se agitan estos seres desde su nacimiento hasta su muerte? Las diversas fases y los ciclos variados que en este desarrollo ofrecen la historia que elaboran, ¿no son ya verdades de asentimiento general? De la tierra, como el astro que nos es más familiar y accesible, ¿habrá geólogo que no afirme una incesante metamorfosis, base de su persistencia?

Pues si de todos ellos, unos llaman después seres vivos, orgánicos, á los que existen en continua mudanza, á los que cambian de forma á cada paso y de materia á cada instante, y la intensidad de su energía oscila sin parar; otros, sin dar razones de este género, las piensan sin embargo, ya que ponen la esencia de la vida en la nutrición, reproducción y metamorfosis, términos que, explicados, coinciden, se resuelven en los hechos acabados de indicar: si por lo tanto, así los segundos como los primeros de estos pensadores expresa ó calladamente caracterizan la vida y la atribuyen á los seres que existen de un modo esencialmente idéntico al que reconocen y declaran en los astros, ¿no es lícito, mejor dicho, necesario, afirmar que astrónomos ó geólogos, sépanlo ó lo ignoren, piensan, en efecto, vivos, orgánicos á los seres cósmicos?

Y ante esta afirmación, latente en las entrañas de estas ciencias, que se trasparenta y luce tras un mundo de prejuicios y contradicciones incapaces de ocultarla á la mirada de un espíritu culto y discreto, ¿cabe presumir que fuere letra muerta para Virchow y escapará á la sagacidad de su talento? Ahora, como antes, no toleran los principios elementales de crítica inferir á un hombre superior el agravio de tan grande torpeza; su falta es la ya dicha: ligereza de juicio en materia ignorada.

No es de otro género, ni mémos grave tampoco, la que padece luego al afirmar que sólo por ser los astros redondos, se atrevieron á elevarlos á células los astrónomos de Norte-América.

Por extravagantes que se los suponga, no es de presumir llegue á tanto no ya el prurito soñador de estos sabios, sino su ignorancia. Aunque esta fuese tan subida de punto en las primeras nociones de la teoría celular, ¿dejarían de saber que las células no son tales sólo por ser redondas? ¿Que lejos de serlo todas, las hay tan poliédricas acaso como los cristales más complejos, y es tendencia general de todas ellas elirse desviando de la forma esférica, su tipo primordial, á medida que progresan en su desarrollo y se especializan y distinguen las funciones que están llamadas á cumplir? ¿Tan extraños habían de serles los rasgos más generales del proceso con que se forman los tejidos en animales y plantas que no supieran que las células vegetativas no tienen al nacer formas esféricas, sino mixtas de elementos planos y curvos, siendo ya este fenómeno una nota general que las distingue de las células reproductoras!

Sin que hayan dejado de atender á la forma; sin que negáran á éste factor la trascendencia que alcanza cuando al interpretar su significación