ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 76

bien en Durando: "El entendimiento, que es virtud reflexiva, se conoce á sí mismo y á sus facultades por certidumbre y casi experimentalmente. (G. Pereira suprimió el casi, porque para él la experiencia interna es más cierta e infalible que la externa.)

Así sabemos por experiencia que existe en nosotros el principio de la inteligencia. Si en ella hubiese especies, conoceríamos con certidumbre su existencia en nosotros, como conocemos los demás actos y hábitos de nuestro entondimiento (1).

Guillermo Ockam, el más arrojado de los nominalistas, escribió Pluralitas non est ponenda sine necessitate, sed non appareat necessitas ponendi tales especies productas... ab objectis, quia omnes istae species non possunt sentiri ab aliquo sensu (2). De Durando y de Ockam tomaron estos argumentos los nominalistas de París y de Salamanca, y en la última de estas escuelas debió de oírlos G. Pereira de boca de algún discípulo de Alfonso de Córdoba, pero tras de añadirles novedad y fuerza, imaginó otros muchos tan profundos é ingeniosos, y los enlazó por tal arte, que no sin motivo podemos darle la palma entre todos los predecesores de Reid, y afirmar que ninguno mejor que él comprendió y expuso la doctrina del conocimiento directo, de la cual los nominales no tuvieron más que atibos y vislumbres.

En psicología experimental G. Pereira está, á no dudarlo, más adelantado que la filosofía de su tiempo, más que la del siglo XVII, más que Bacon, más que Descartes. Ninguno observa ni analiza como él los fenómenos de la inteligencia. El Lord Canciller es casi extraño á estas cuestiones: le absorben demasiado la clasificación de las ciencias y el método inductivo. Es partidario de la experiencia, y toma puesto en las filas de los nominalistas. Pero su experiencia predilecta es la externa, con la cual adelantan y prosperan.

(1) Intellectus, cum sit virtus reflexiva, cognoscit se et ea qua sunt in eo per certitudinem et quasi experimentaliter. Unule experimur nos intelligere et habere in nobis principium quo intelligimus. Si ergo in intellectu nostro esset aliqua talis species, videtur quod possimus per certitudinem cognoscere esse esse in nobis, sicut cognoscimus per certitudinem alia qua sunt in intellectu nostro, tam actus quam habitus. (No tengo las obras de Durando, y tomo esta cita de Jourdain. La Philosophia di S. Tommaso d'Aquino. (Traducción italiana, Florencia, 1859.)

(2) Apud. Jourdain, op. cit. (tomo II pág. 138.)
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 77

las ciencias naturales. De la interna habla poco y confusamente. Como todos los grandes lógicos, estudia en el entendimiento el lado pragmático.

En cuanto á Descartes, el Dr. Reid ha notado que de la antigua teoría de la percepción sólo rechaza una fase. "Esta teoría (dice el patriarca de la escuela escocesa) puede dividirse en dos partes: la primera establece que las imágenes, especies ó formas de los objetos externos, proceden del objeto y entran por los sentidos al entendimiento: la segunda es que no percibimos, en sí mismo el objeto externo, sino sólo su imagen ó especie inteligible. La primera parte ha sido refutada por Descartes, con sólidos argumentos, pero la segunda ni él ni sus discípulos la pusieron nunca en duda, estando todos muy persuadidos de que no percibimos el objeto, sino su imagen representativa.

Esta imagen que los peripatéticos llaman especie, él la llamó idea, cambiando sólo el nombre, pero admitiendo la cosa (1).

En honor de la verdad, debo advertir que estas explicaciones del Dr. Reid no están muy conformes con el significado que dan á la idea cartesiana los modernos espiritualistas como Bordás y Martín Mateos, ni quizá se ajusta á la verdadera mente de Descartes, aunque en los escritos de éste pueden hallarse proposiciones casi contradictorias en este punto. Que rechazaba los fantasmas, se deduce de este pasaje de la Dióptrica: Observandum praeterea animam nullis imaginibus ab objectis ad cerebrum missis egere ut sentiat, contra quam communiter philosophi nostri statuerunt (2).

(1) That theory may be divided into two parts: the first that images, species or forms of external objects, come from the object, and enter by the avenues of the senses to the mind: the second part is that the external object itself is not perceived, but only the species or image of it in the mind. The first part Descartes and his followers rejected and refuted by solid arguments but the second part, neither he nor his followers have thought of calling in question being persuaded it is only a representative image in the mind of the external object that we perceive, and not the object itself. And this image, which the peripatetics called a species he call an idea, changing the name, while he admite the thing.

(2) Capítulo 4.º, s. 6.º, Vid. sobre el juicio de Reid acerca de la doctrina de Descartes una nota de Dugald Steward en sus Elements of the Philosophy of the Human Mind. (London 1837.)
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 78

Pero contra las especies no tiene ninguna refutacion directa. Tampoco ha de entenderse la idea de Descartes en el sentido platónico, porque (como advirtió Hamilton) el autor del Discurso del Método la extiende á los objetos de nuestra conciencia en general (1). Yo bien sé que el Dr. Brown, disidente de la escuela escocesa, afirmó en sus Lectures on the Philosophy of the mind que la opinión de Descartes era diametralmente opuesta á la que Reid le atribuía; pero basta leer la brillante refutacion que de aquella obra hizo Guillermo Hamilton para convencerse de que Descartes admitía una representacion mental (como si dijéramos especie inteligible) distinta del objeto conocido y del conocimiento mismo, and consequently that in the act of knowledge the representation is really distinct from the cognition proper.

Malebranche presentó como doctrina cartesiana la de las representaciones, distintas de la percepcion, y fué refutado por Arnauld, el cual sostuvo, como G. Pereira, que todas nuestras percepciones son modificaciones del alma, pero añadió esencialmente representativas. La representacion, ni aun en ese sentido la admite G. Pereira; ni tampoco Reid, que, partidario acérrimo del conocimiento directo, califica la doctrina de Arnauld de tentativa desgraciada de reconciliacion entre dos opuestas doctrinas.

En el precioso Ensayo que cité antes probó Hamilton evidentemente que ni Locke ni otros filósofos de menor cuenta dejaron de admitir el sistema de la representacion en una ú en otra forma. Leitnitz rechaza ciertamente las especies inteligentes, pero es para sustituirlas con hipótesis de otro género, no menos opuestas á la teoría de la percepcion directa.

La gloria de haberla asentado sobre firmísimos fundamentos pertenece á la escuela de Edimburgo, y especialmente al Dr. Reid. No es mi intento disminuir en un ápice el mérito de esa prudente y sabia escuela que fundó en el sentido comun el sistema del realismo

(1) The fortune of this word is curious. Employed by Plato to express the real forms of the intelligible world, in lofty contrast to the unreal images of the sensible, it was lowered only when Descartes extended it to the objects of our consciousness in general. (Hamilton, en el art. titulado Philosophy of perception, impreso por primera vez en la Revista de Edimburgo, de Octubre de 1830.)
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 79

natural, destruyendo para siempre la hipótesis de la representación con la cual (dice Hamilton) no hay medio entre el materialismo y el idealismo. (1) Pero séame lícito pedir algun recuerdo y alguna justicia para los antiguos nominalistas, para Durando y Ockam, y sobre todo para G. Pereira, cuyo nombre se enlaza á una de las mayores y más positivas, aunque méños ruidosas conquistas de la ciencia. Las brillantes concepciones a priori, los sistemas germánicos de lo absoluto van uno tras otro desapareciendo, pero quedarán en pié el hecho de conciencia primitivo é irreductible, la observación psicológica y la crítica que de ella nace.

¿Osaré decir que en estos resultados han influido, más de lo que parece, Vives, Gomez Pereira y otros filósofos peninsulares?

El Dr. Miguel de Palacios, en sus Objecciones ya citadas, combate dos de las paradojas que en psicología sentó Pereira: la identificación del acto de sentir y de la facultad sensitiva: la no existencia del sentido común. Pero sus argumentos, aunque presentados con habilidad, son débiles, y G. Pereira lleva la ventaja en esta parte de su Psicología.

(Continuará.)

M. MENENDEZ PELAYO.

(1) On the hypothesis of a representative perception, there is, in fact, no salvation from materialism on the one side, short of idealism on the other.
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 8

ESCENA II.

(Entra Juanilla acompañando á Francisco de Cuéllar. Juanilla se vá, y deja al hidalgo con su señora.)

Cuéllar. Vengo, hermosa Laura, á despedirme de vos para una ausencia, que espero sea corta. Vuestro hermano y yo tenemos negocios en Sevilla, y hemos convenido en que yo sea quien vaya á ponerlos en orden. Mucho me cuesta separarme de vuestro lado: os amo más cada día; pero conozco que esta separación es conveniente. Libre así del asiduo ahínco con que os visito, sirvo y pretendo, podreis meditar mejor en lo que os está bien hacer, y luego no seréis acaso tan dura conmigo.

Laura. Creedme, Sr. Francisco de Cuéllar, yo no puedo ser dura con vos, porque no soy ingrata. Grande es la honra que me haceís en ofrecerme vuestra mano: yo os lo agradezco...

Cuéllar. Pero no lo aceptais. ¿Amaís á otro, Laura?
Laura. No, Cuéllar. Si mi alma fuese capaz de amar, os amaría.
Cuéllar. Las mujeres tenéis mil melindres y os forjais mil dificultades fantásticas que los hombres no entendemos. ¿Por qué no ha de ser capaz de amar vuestra alma? Yo he oído decir que el ángel de las tinieblas es el único ser incapaz de amar. Vos que sois lo contrario; vos que sois un ángel de luz, antes que al desamor debeis sentiros propensa á enamoraros. Y la gratitud, Laura, que confesais deberme, es excelente preparación de amor. Poco os falta ya para amarme, si es que me estais agradecida. Poned buen talante y me amareís al cabo. ¿Callais? ¿Nada me respondeís?

Laura. ¿Qué he de responderos que os plazca? Sois discreto y valiente, estais rico, volveis de Indias cubierto de laureles; mi hermano quiere que yo sea vuestra: si yo me sintiera inclinada á amar, á nadie amaría mejor que á vos: pero, ¿qué quereís? Me duele deciroslo. Os pediré
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 80

UN PROCESO MILITAR.

SEGUNDO EPISODIO DE LAS MEMORIAS DE UN CORONEL RETIRADO.

(Conclusion)

Accediendo el Sr. X. á nuestro deseo, leyó detenidamente las cuartillas que le presentábamos, y cuando hubo terminado su lectura, nos dijo en tono reposado:

—Quizá tengan razón esos modernos filósofos alemanes que intentan demostrar, que uno mismo es el principio del ser y del conocer; pues en el caso presente, Vd. ha conseguido deducir, casi con entera exactitud, la realidad de los hechos, del conocimiento lógico de sus antecedentes. Sin embargo, algo hay que añadir á lo que Vd. ha ideado, ó mejor dicho, á lo que Vd. lógicamente ha deducido. Ciento es que Cristóbal de San José no había cometido el asesinato del usurero D. Agapito Garrafina, pero indirectamente había dado ocasión á que este crimen se cometiera. Ya recordará Vd. las relaciones entre los Garrafinas y los Sanchez de Vargas, muy semejantes á las que existen entre las aves de rapiña y los pájaros que de su voracidad son víctimas, y así no les sorprenderá que el D. Agapito conociese perfectamente todos los secretos de aquella ilustre familia, y entre ellos, las circunstancias que habían mediado en el nacimiento del niño, á quien ya en edad viril hemos conocido con el nombre de Cristóbal de San José. Aun había más que esto, pues Garrafina, usando de las malas artes que el caso requería, consiguió
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 81

hacerse dueño de cartas y otros papeles, en los cuales se demostraba que la madre de Cristóbal era una aristocrática dama, que después de una juventud no muy ejemplar, en edad ya madura, había contraído matrimonio con un anciano grande de España, que desempeñaba un alto cargo en la servidumbre de S. M. el rey D. Fernando VII. Por circunstancia, que no han sabido explicarme, Carolina Yañez y su primo Cristóbal se conocían y trataban desde los primeros años de su niñez, pero ignoraban el parentesco que los unía. Como V. ha supuesto muy bien, Carolina y Cristóbal se amaron con ese sentimiento de dulce confianza, con ese amor tranquilo que se asemeja á una cariñosa amistad entre personas de distinto sexo. Llegó un día en que Cristóbal supo que su padre era D. Fernando Sanchez de Vargas, y que así estaba legalmente declarado en un público documento. Su alegría no tuvo límites. Tenía un apellido ilustre y era primo hermano de la mujer que amaba. Carolina y Cristóbal soñaron algunos días en la dicha, y como es frecuente se despertaron en la desgracia. El usurero Garrafina, que había jurado odio eterno á los Sanchez de Vargas, para vengar los agravios que recibió, según V. ya sabe, del abuelo de Carolina, y que según parece habían sido aumentados por el padre de Cristóbal; Garrafina, que había tenido que gastar muchos miles de reales para ser absuelto en la causa que el abogado D. Justo consiguió que se le formase, por sospechas de ser autor ó cómplice del robo realizado en casa del coronel D. Pedro Sanchez de Vargas; Garrafina, que estaba herido en su amor propio por la altivez, ó mejor dicho, por la noble dignidad de los Sanchez de Vargas, y muy apesadumbrado por los grandes gastos que le habían ocasionado sus cuestiones con aquella familia, desde que había tenido que habérselas con el abogado D. Justo, cuyo honrado carácter y perspicaz ingenio ya le son á Vd. conocidos; el usurero Garrafina comprendió que si Cristóbal cambiaba legalmente su oscuro apellido de San José, por el ilustre que su padre llevaba, le sería muy fácil, al concluir la carrera de abogado que había emprendido, casarse con su prima hermana, reunir los datos y antecedentes que existían acerca de los varios pleitos y cuestiones que habían existido entre los Sanchez de Vargas y los Garrafinas....

—Pero,—interrumpimos,—¡el abogado D. Justo no podía?...
—No señor, porque había muerto ya hacia bastantes años. Sin
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 82

duda olvida Vd. que D. Justo era contemporáneo del coronel Sanchez de Vargas, que murió en Diciembre de 1802, y que los acontecimientos que le estoy refiriendo debieron tener lugar unos veinticinco años después de la citada fecha. Además, D. Agapito Garrafina había decidido casarse con la desdichada Carolina Yañez, por muchas razones, que fácilmente puede Vd. figurarse. Sabido es que viejos depravados sólo sienten algo, que no llamaré amor para no manchar esta palabra, por las niñas que acaban de dejar los pantalones para vestirse de largo, y en este caso se hallaba por aquel entonces la huérfana Carolina. Y otro sí, como dicen los curiales, Garrafina recordaba siempre que el coronel Sanchez de Vargas le había negado rudamente la mano de su hija, y le parecía que casándose con Carolina, humillaba el orgullo de su abuelo; pues al fin y al cabo, Carolina, aunque en segundo apellido, era una Sanchez de Vargas. Ya sabe Vd. de qué medio se valió el astuto usurero para hacer que Carolina le concediese su mano de esposa.

—Pero, ¿cómo Cristóbal consintió en el casamiento de su prima?—preguntamos sin poder contenernos.

—A eso vamos. Cuando Garrafina supo que Cristóbal iba á tomar el apellido de su padre, cumpliendo las formalidades legales que el caso requiere, le hizo entender que inmediatamente que esto se verificase, haría llegar á manos del marqués de... las cartas y demás documentos de que antes hablé á Vd.; y que el resultado inevitable sería la pública deshonra de una familia ilustre y la desdicha de su madre, que era la esposa del indicado marqués. Y del mismo modo, en el caso de que Cristóbal se opusiera al matrimonio de su prima, había una persona que tenía en su poder los indicados papeles y que estaba encargada de hacerlos llegar á manos del marido de su madre cuando las circunstancias así lo exigiesen. Hay que advertir que Garrafina reveló á Cristóbal el nombre de su madre, y que éste averiguó que aquella aristocrática dama, usando un nombre supuesto, había visitado repetidas veces la casa que pasó los años de su infancia, que después siempre había hallado algún pretexto para verle y hablarle, y que, sin duda alguna, de ella procedía una pension que misteriosamente llegaba á sus manos todos los meses, mediante la cual podía seguir sus estudios y vivir con holgura, ya que no con esplendidez ni mucho menos, con lujo. No podía Cristóbal arrostrar las iras del usurero, produciendo segura-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 83

mente la desdicha de su madre, de cuyo cariño tantas pruebas tenia. Hubo de resignarse á dilatar su reclamacion de reconocimiento como hijo de D. Fernando Sanchez de Vargas, aguardando á que mudasen las circunstancias que en aquel entonces se lo impedian; y lo que es peor, tuvo que consentir en que su prima se casara con el abominable y anciano D. Agapito. Verificado este matrimonio, Cristóbal formó el proyecto de arrancar de las manos de Garrafina los papeles que podian comprometer la honra y la felicidad conyugal de su madre. Pensaba Cristóbal, y pensaba bien, que habiéndose él sometido en un todo á las exigencias de Garrafina, aquellos papeles volverian á estar en la casa del usurero, y que, por medio de su prima, le seria fácil averiguar el sitio en donde podrian hallarse.

Sus cálculos se realizaron con exactitud. Carolina averiguó que, en efecto, aquellos papeles estaban de nuevo en poder de Garrafina, y aun con mayor facilidad, supo el sitio donde poco más ó menos debian de estar guardados. Pero, ¿cómo sacarlos de aquel sitio? El usurero era cuidadosísimo en guardar todas las llaves, y por otra parte el registro de todos los sitios donde acostumbraba aguardar papeles, era una operacion que pedía más tiempo que el que en un descuido podia aprovecharse. Cristóbal conoció bien pronto las dificultades de la empresa que se habia propuesto. No habia más que un medio de llevarla á cabo: maniatar al usurero; arrancarle á viva fuerza las llaves de todos los muebles en que guardaba papeles, y registrar escrupulosamente aquellos muebles, hasta encontrar las cartas y demás documentos que allí se buscaban. Para ejecutar todo esto, eran necesarios cuando menos dos hombres, y Cristóbal no podia ser ninguno de ellos, pues en el caso que no apareciesen los papeles que se buscaban, era preciso evitar que Garrafina sospechase, ó mejor dicho, que supiese la causa de la violencia que en su persona se cometia. El dinero era la condicion necesaria para llevar á cabo este plan, y comprendiéndolo así Cristóbal, se decidió á sentar plaza de soldado en el escuadron de artilleria, y así lo realizó, según ya sabemos, para ahorrar íntegramente la pension que todos los meses recibia, y reunir lo más pronto posible la cantidad con la cual pagó á Cosmo Cuatralbo y otro perillan de la misma clase, la promesa de hacerle dueño de los papeles deseados, en la forma y por los medios que antes dejo indicados.
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 84

—Todo eso está muy bien,—exclamamos con más impaciencia que la que permite la usual cortesanía;—pero ¿cómo explicar la herida de la mujer de Garrafina y la desaparición de Cuatralbo y de su cómplice?

—Ya llegaremos á eso; pero antes le diré á Vd. que Cristóbal de San José, después que hubiese recogido los papeles que tanto comprometían la dicha de su madre, pensaba haberle explicado lealmente á Garrafina la causa y el autor de la violencia que en su persona se había cometido; y de grado ó por fuerza, haberle obligado á batirse con él á pistola y á muy corta distancia, para igualar las condiciones de ambos combatientes, pues juzgaba que si el Cid había podido casarse con la hija de aquel conde á quien mató en desafío, bien podría él casarse con la viuda del usurero, aun cuando éste á sus manos hubiera muerto. Concertóse el plan entre Damian Cuatralbo y Cristóbal en la forma siguiente: Cuatralbo armaría una disputa con Garrafina, exigiéndole que entregase ciertos documentos que él sabía que no estaban en poder del usurero. Como es natural, Garrafina le manifestaría la imposibilidad en que estaba de satisfacer su deseo; Cuatralbo no se dejaría convencer y le exigiría que le llevara á su casa y le permitiera registrar sus papeles para convencerse por sus ojos de la verdad de lo que se le contestaba; Garrafina podría acceder ó no á lo que se le exigía; pero de todos modos, habría un pretexto para registrar sus papeles de grado ó por fuerza, y para este último caso, Cristóbal franquearía la entrada del cómplice de Damian, conocido por Manolo el Cuco, colocando una escala en el balcón de la casa, por la cual éste podría subir en el momento que su presencia se juzgase necesaria. Llegó la noche del 21 de Enero de 1832; Cristóbal se escapó del cuartel en la forma que Vd. ya sabe; llegó á la casa de la calle del Humilladero, y evitando entrar en detalles, que de seguro hubiesen asustado á su prima, se limitó á decirle que en aquella noche pensaba adquirir los papeles que ya sabía ella que encerraban un secreto de su familia, y de los cuales se había aprovechado Garrafina para hacerle consentir en dilatar la reclamación del apellido que legalmente le correspondía.

Pidió Cristóbal á su prima que permaneciese retirada en su habitación, en tanto que conseguía el objeto que allí le había llevado, y ella no tuvo inconveniente en acceder á su deseo. Al poco rato,
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 85

entraron en la casa Garrafina y Cuatralbo, disputando en la forma que era de suponer. Garrafina, según su costumbre, cerró la puerta de entrada con llave, y guardó ésta en un bolsillo. Cristóbal estaba oculto en la parte exterior del balcón del despacho de Garrafina, cuyas vidrieras y cuyas puertas de madera estaban tan entornadas, que á primera vista podía parecer que se hallaban enteramente cerradas. Desde aquel sitio esperaba Cristóbal la señal que debía hacerle Cuatralbo para poner en el balcón la escala de seda que á prevención llevaba, y por la cual había de subir Manolo el Cuco, que en la calle se hallaba aguardando, para si su auxilio era necesario. Pero cuál sería el asombro de Cristóbal cuando oyó desde su escondite que Cuatralbo se despedía de Garrafina, sin haber obtenido que le dejase registrar sus papeles, y pocos momentos después le vió en la calle hablando con el Cuco, y disponiéndose, al parecer, á alejarse de la casa, sin haberle cumplido nada de lo que con él había tratado, en orden á la empresa que aquella noche debía realizarse. Cristóbal, sin pararse á meditar los inconvenientes que su conducta pudiera ocasionarle, aseguró la escala en la barandilla del balcón, descendió por ella y se dirigió á Cuatralbo para preguntarle los motivos que le habían impulsado á faltar á todos los compromisos que con él tenía contraídos. Cuatralbo se limitó á disculparse, diciendo que le había faltado la resolución necesaria para usar de la violencia con su amigo y camarada D. Agapito; pero que conocía la falta de formalidad que había cometido y estaba dispuesto á remediarla; y diciendo esto, sacó dos antifaces que llevaba guardados entre los pliegues de su faja, dió uno de ellos á Manolo el Cuco, y cubriéndose ambos cómplices los rostros, subieron precipitadamente por la escala que había quedado colgada en el balcón, y penetraron en la morada del usurero Garrafina.

La conversación entre Cristóbal, Damian Cuatralbo y el Cuco, había durado bastante tiempo; pero los últimos hechos que acabó á Vd. de referirle pasaron con tanta rapidez, que el honrado artillero no tuvo ni medio de impedirlo, ni siquiera de hacerse cargo de las fatales consecuencias que acaso pudieran acarrearle. Sin embargo, cuando Cristóbal se quedó solo en la calle, reflexionó en la extraña conducta que Cuatralbo había observado aquella noche, y comenzó á arrepentirse de haber pensado en arrancar á viva fuerza, y por medio de dos malvados, las cartas y demás documentos, de