Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 279

sin compensacion alguna el derramamiento de la sangre de sus hijos, y los enormes gastos y sacrificios de todo genero que ha tenido que hacer para conseguir finalmente la victoria. No negamos que debe ser una satisfaccion para los rusos haber libertado á sus hermanos eslavos del duro yugo que les imponia la pésima administracion turca; pero, ¡ha habido alguna guerra, aun la emprendida con el fin más noble y elevado, despues de la cual el vencedor se haya contentado solamente con la gloria, y no haya querido obtener tambien algun provecho como compensacion á sus sacrificios! La retrocesion de la Besarabia era una aspiracion natural de Rusia, que poseia aquella provincia desde 1812, y á quien se la habia arrebata do el tratado de Paris de 1856, despues de ser vencida en Crimea por los ejercitos aliados. Lo sensible ha sido que, para realizar su aspiracion, Rusia ha tenido que despojar de aquella pequeña region á su valiente aliada Rumania, cuyo auxilio le fué muy útil en la ultima campana; pero el reconocimiento de la independencia de este Principado, y el territorio que se le ha adjudicado al Sur del Danubio, compensan sobradamente, bajo el punto de vista material, la perdida de la Besarabia. La disculpa del Gobierno ruso está, á nuestro juicio, en que la nacion le exigia imperiosamente la recuperacion de una provincia, que habia perdido despues de una guerra gloriosísima, aunque desgraciada; pero era deber del Gobierno del Czar indemnizar cumplidamente á Rumania por lo que la quitaba, y asi procuró hacerlo en el tratado de San Stefano, por el cual, además de lo que le ha concedido el de Berlin, se daba á Rumania el derecho de exigir á Turquia una indemnizacion de guerra; derecho suprimido por los plenipotenciarios de Berlin, que han aumentado, en cambio, ligeramente la porcion de territorio que le adjudicaba el tratado de San Stefano.

En cuanto á las adquisiciones en el Asia menor, aparte del aumento de su influencia y prestigio, puede decirse que son la única recompensa de los inmensos sacrificios de Rusia; y no es motivo bastante para censurarlas el que no agraden á los tories de Inglaterra, que, al parecer, hubieran preferido la guerra con Rusia á ver á esta potencia dueña de Kars, Ardahan y Batum.

La falta de fundamento de los ataques que en estos puntos se han dirigido al Congreso de Berlin, la ha comprendido la gran mayoria de la nacion inglesa, tanto los conservadores como los liberales, hasta el punto de que el jefe de la oposicion liberal en la Cámara de los Comunes, lord Hartington, en la proposicion que ha presentado contra la politica del Gobierno en Oriente, elogia el tratado de Berlin, y sólo censura en éste «que el Congreso no haya acogido de una manera mas satisfactoria las peticiones del reino de Grecia y de los subditos griegos de la Puerta Otomana.» Las declaraciones que el jefe del Gabinete, lord Beaconsfield, hizo sobre este punto, en la importante sesion celebrada el dia 19 por la Cámara de los Lores, no satisficieron á los liberales, quienes, por boca de su jefe en la alta Cámara, lord Granville, aparte del convenio anglo-turco, que calificaron de muy perjudicial para los intereses de Inglaterra, censuraron al Gobierno por el abandono en que habia dejado á Grecia y á las provincias griegas de Turquía.