ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 497

dieron origen al duelo personal, que desde entonces pasó á las demás naciones como legado de los destructores del imperio.

No dejaron de contribuir en gran parte á generalizar el duelo, y aun á justificarle en cierto modo, las creencias religiosas de la época á que nos referimos. El cristianismo había ya dejado sentir su influjo en las costumbres de los pueblos germanos, y esta religión, que consagró el principio de la igualdad, redimiendo por este medio al humano linaje de la degradación en que hasta entonces había estado sumido, por fuerza había de inspirar á los hombres un levantado sentimiento de propia estimación, en que sin duda descansa la razón del duelo. Merced á estas creencias, á la altivez casi salvaje de aquellos pueblos bárbaros, á sus hábitos guerreros, adquiridos en incesantes conquistas, á la noble independencia que les distinguía, y á la fiereza que era peculiar de su raza, cambiaron y se modificaron naturalmente las ideas que del honor se tenían en la antigua civilización romana; el socialismo de los pueblos latinos murió con el imperio; nació para los conquistados la noción del honor individual, que les era desconocida, é imitando las costumbres de los conquistadores, encomendaron en adelante á la decisión de un combate singular sus ódios y sus querellas.

De este modo, el duelo llegó á ser, por la abdicación á la impotencia de los poderes públicos, no solamente el medio de vengar ó satisfacer personales injurias, sino el de poner fin á todas las contiendas judiciales, siendo admitido en estas como prueba.

Así le vemos puesto en uso por los visigodos, aunque se ignora si le mencionaría en este concepto la ley de Eurico: también le hallamos vigente entre los francos, á pesar del silencio que sobre él guardan las leyes Sálica y Ripuaria, y constituido más tarde en derecho por Carlo-Magno, que le adoptó como mal menor que el juramento falso, y más que todo porque, erigido en costumbre, triunfaba del silencio ó de la oposición de las leyes (1).

Dado el paso primero, el duelo, que ya se había hecho general como medio de vengar individuales ódios, vino á ser elemento necesario á la administración del derecho, y á enseñorearse con tan

(1) Se halla prescrito el duelo como prueba en la L. Long. lib. II, título LV, l. 23.
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 498

poderoso apoyo (1). Cundió el ejemplo: los pueblos imitaron las costumbres y copiaron las leyes de los bárbaros, predominantes entonces por sus conquistas, y con unas y otras el duelo pasó á todas las naciones, que le acogieron con entusiasmo, dado el espíritu de aquella época y la necesidad de un medio que alcanzará allí donde las leyes no podían hacer llegar su influjo.

La ciega fé de aquellos pueblos que, abandonando en el fondo de sus selvas los ritos monstruosos de un grosero politeísmo, se lanzaban hacia el centro de la civilización y de la cultura, y nacían á una nueva religión, basada en la existencia de un Dios único, infinitamente justo y sabio, les hacía creer que ese Dios no podría nunca abandonar la causa de la justicia de que Él era la fuente, y que sometida la investigación de aquella á un combate, la razón y el derecho serían, por su ayuda, coronados siempre con la victoria. Cuando los esfuerzos de la razón eran ineficaces para hallar la verdad, se apelaba por medio del duelo á los fallos de la Providencia, para que señalará con el triunfo de qué parte estaban el derecho ó la inocencia: de aquí el haber comprendido este medio de prueba entre los llamados Juicios de Dios (2).

Tal vez se condena duramente esta costumbre por algunos moralistas y filósofos; pero es lo cierto que, á pesar de la barbarie que acusa, no debemos ser muy severos contra ella, si nos fijamos en que la ciega confianza en la mediación divina, propia de aquellos tiempos, tenía por fuerza que llenar el inmenso vacío que dejaba la carencia de otros medios para ventilar el derecho. Por otra parte, en tiempos no muy remotos, cuando la ciencia legislativa se hallaba, relativamente á aquella época, en el sumum de la perfección, todavía hemos visto sancionada y aplicada como medio de prueba la sangrienta costumbre del tormento.

Para obrar con juiciosa y razonable imparcialidad es preciso

(1) Afirmase por algunos escritores, no sin fundamento, que la primera ley que sancionó este combate entre litigantes se halla inserta en la Ley de los Borgoñones, llamada también ley Gombeta, del nombre de su autor Gondebaut.

(2) Aunque se ha dado este nombre á la prueba por el duelo, por el hierro candente, por el agua hirviendo y otras, solamente la última de las mencionadas era la que se entendía por Juicio de Dios en la legislación de los visigodos.
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 499

juzgar cada época conforme á las ideas y civilización de la época misma, y no proferir irreflexivamente anatemas injustos.

Entre recurrir á Dios, aunque nos lleve una fé bárbara, cuando los medios humanos no alcanzan á demostrarnos la verdad ó á resolver nuestras controversias, y arrancar con el martirio confesiones que no pueden tener más fuerza que la que les presta el dolor, siempre será mal menor el duelo que el tormento.

Hoy, que conocemos los innumerables medios que las leyes suministran para que la verdad brille y prospere ante los Tribunales, nos parecería absurdo, inhumano y vandálico someter á la suerte de las armas la decisión de un litigio; pero no podemos desconocer que aquella costumbre, que estamos lejos de aplaudir, tenía su racional excusa en las creencias religiosas y en la fé que la sustentaban. Así vimos el duelo sancionado por la opinión, honrado muchas veces con la presencia de los monarcas, y hasta ennoblecido por las solemnidades y las fiestas que más de una vez sirvieron de fastuoso séquito á estos combates singulares.

II

Como dejamos dicho, no fué sólo en las costumbres en donde el duelo halló su sanción: las leyes habían de venir á justificar y sancionar también aquel derecho consuetudinario, y como éstas han sido siempre un espejo fiel de las costumbres, del carácter y de las inclinaciones de los pueblos que las forman, de aquí que aquel pueblo invasor, apenas formó sus primeros Códigos, fundiendo en uno los derechos romano y germánico con que hasta entonces se habían gobernado respectivamente vencidos y vencederos, y después de cimentar firmemente por la fuerza de las armas su poder y de dar estabilidad á sus conquistas, vino á constituir el duelo en ley, y á darle régimen y formas adecuadas á su índole y al objeto para que estaba destinado. De las leyes visigodas pasó esta institución á los Códigos de todas las naciones; á unas porque cayeron bajo el poder de los bárbaros, á otras por que las conquistas hacen siempre de los conquistadores el modelo de las costumbres y las leyes de los demás pueblos.

En vano la Iglesia, por mediación del clero, que entonces marchaba al frente de las demás clases sociales en el camino de la ci-
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 5

DEL PODER COLONIAL DE LA GRAN-BRETAÑA.

God and liberty.

Roberto Clive, baron de Plassey, es el fundador del poder ó imperio inglés en la India. Vuelto al teatro de sus triunfos en 1755, de donde se había ausentado en 1753, castigó á las bandas ó partidas de los Marathas, especie de filibusteros de la gran península. Como Sourayah-Dowla, nabab de Bengala, ya casi independiente del Gran Mogol, se había atrevido á sorprender los establecimientos británicos de Bengala, ejerciendo en ellos inauditas crueldades, cuya relación pasma y espanta, Clive, con solos 1.900 hombres armados y una pequeña escuadra, desembarca en la embocadura del Ganges, y se apodera de Calcuta, en 1757, en cuyo auxilio, casi al mismo tiempo acudía el fiero nabab á la cabeza de un ejército de 50.000 combatientes, quien empezó por rechazar toda proposición de arreglo y acomodamiento. Clive le ataca con sus pequeñas fuerzas al amparo de la noche; es rechazado, pero al nabab le pareció ya prudente ajustar la paz, alejándose de Calcuta y cediendo á los ingleses una parte de Bengala: tal había sido la vigorosa acometida del intrépido breton, no menos hábil diplomático que hombre de guerra, pues supo establecer inteligencias secretas con un pariente de Sourayah-Dowla y con algunos generales de su ejército, haciendo la promesa seductora al traidor de premiarle con la dignidad de nabab, tratos de todo tiempo corrientes en la India, y lepra moral muy extendida por todas partes; ó, como dice Ma-
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 50

CRITERIO PARLAMENTARIO

ACERCA DE LA SITUACION.

LA CAMPAÑA DE SOMORROSTRO, VUELTA A TRAER Á TELA DE JUICIO.

El debate últimamente sostenido en el Congreso de diputados (sesion del 25 de Junio) entre el Sr. Presidente del Consejo de ministros y los señores general Lopez Dominguez y D. Carlos Navarro Rodrigo, ha agitado cuestiones que pasan por cima, digámoslo así, de los intereses de partido, que indudablemente no pudieron menos de ejercer influjo en los incidentes del debate, elevándole á la region de la política considerada como ciencia, y dándole el carácter de una discusion de verdadero interés histórico y filosófico.

El iniciador de la controversia, Sr. D. Carlos Navarro Rodrigo, abrió la lúd con la visera alzada, declarando que no daría cuartel á la política del Sr. Canovas, á quien no hizo el orador gracia de ningun cargo que con mayor ó menor fundamento pudiese ser dirigido al Gobierno.

Para luchar con un justador del calibre intelectual que nadie podrá negar con justicia al Sr. Cánovas del Castillo, se necesita toda la incision, la chispa, el desembarazo con que la elegante diccion del Sr. Navarro Rodrigo sazonó sus ataques contra el coloso de la tribuna española, calificación que no hay parcialidad ni lisonja en aplicar al Sr. Cánovas, por ser de otro género la sin rival elocuencia peculiar al Sr. Castelar, y que tan alto coloca al rey de nuestros oradores.

Si á las dotes de estadista y de erudito que distinguen al jefe del Ga-
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 500

vilización y de la cultura, clamó contra esta institución; en vano San Avito, arzobispo de Viena, combate por medio de enérgicas representaciones la ley Gombeta que la sancionaba; en vano San Agobardo, arzobispo de León, pide más tarde al rey de Francia, en una celebríssima carta, que aboliere aquella ley, dando vigor y fuerza á la Sálica; en vano claman los Concilios contra esta bárbara costumbre, y declaran desterrado como perjuro asesino de la comunión de los fieles al que se haga culpable de homicidio ó de heridas graves en semejante combate, considerando al que muriera en él como suicida: (1) contra estos anatemas, el duelo triunfa, se implanta en las costumbres, y lo que es más asombroso, se impone á sus anatematizadores. (2)

La Peninsula ibérica no había de resistirse, respecto de esta costumbre, al general contagio: en su condición de provincia romana, se sometió á las leyes de los conquistadores del imperio romano, que casi llenaba el mundo. La invasión de los árabes fué también un poderoso motivo para que el duelo se arraigara en nuestras costumbres y se reflejara mas tarde en nuestras leyes.

En efecto; Ataulfo, castigando en Roma la perfidia de Estilicon, toma posesión, al frente de los godos, de la Galia y la España, que ya la corte de Rávena había ofrecido á Alarico; y después de 295 años de una monarquía llena de usurpaciones y de crímenes,

(1) Concilio Valen. celebrado en 855 bajo el pontificado de Leon IV, cán. 12.

(2) He aquí cómo la institución del duelo, considerado como medio de prueba, penetró en los tribunales eclesiásticos: Cuando el emperador Othon I se hizo coronar en Roma, se celebró un Concilio bajo el pontificado de Juan XXII y los asistentes clamaron porque el emperador hiciera una ley que viniera á corregir el indigno abuso que se hacía del juramento, al abrigo de una ley que daba á aquél la mayor fuerza probatoria en los juicios sobre propiedades. El Papa y el emperador aplazaron la cuestión para el Concilio que debía celebrarse en Rávena, y en éste se aplazó también; hasta que, llegados á Italia Othon II y Conrado, rey de Borgoña, y celebrada una sesión en Verona con los nobles, hizo el primero una ley aprobada por todos, que establecía que, cuando hubiera algun pleito sobre heredades, y una de las partes quisiera servirse de una escritura que alegara la otra ser falsa, se decidiera el negocio por combate, y que las iglesias quedaran sujetas á la misma ley, combatiendo por medio de sus campeones, (Montesquieu L' esprit des lois, l. 28, Ch. XVIII.)
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 501

el conde D. Julian abre á los árabes las puertas de la patria, y la monarquía goda muere en el Guadalete con el más débil de sus monarcas.

Desde entonces vemos en nuestro suelo dos pueblos que se disputan ardientemente su dominio; que se confunden y compenetran en incesantes luchas, conquistando, perdiendo y volviendo á conquistar sucesivamente ciudades y reinos; que observan distinta religión, y que luchan y mueren por su fe con el mismo ardor que los unos luchan por su patria y los otros por sus conquistas y su gloria. No basta esto: el feudalismo, importado por los bárbaros, se erige entonces en necesidad suprema, por la subdivisión de nuestro suelo, y por la impotencia de los monarcas para sostener con sus sólos medios sus disputadas coronas: nace la enemistad recíproca, fundada en el general engreimiento, entre los señores feudales, ávidos de usurpaciones y rebeldes muchas veces contra el poder real; y todas estas poderosas razones fomentan la costumbre del duelo, y le constituyen en ley de los reinos, y en el medio, quizá exclusivo, de que podía valerse el poder judicial, débil entonces y naciente, para fundar sus decisiones.

De las costumbres pasó el duelo á nuestros Códigos, porque éstos son siempre la expresión fiel de aquellas.

Verdad que no le hallamos regimentado formalmente sino en el Fuero Viejo de Castilla; pero no fué este Código el primero que le prescribió, ya como medio de prueba, ya como modo de vindicar injurias y satisfacer discordias personales. Las diversas formas del duelo se ven esparcidas desde muy antiguo en nuestros monumentos legales: le encontramos establecido desde el siglo XI en el Fuero de Sahagún, que faculta al acusado de homicidio para justificarse en lid con su acusador, é igualmente le hallamos en los de Salamanca, Oviedo, Molina, Yanguas, y otros muchos pueblos y ciudades.

Esaba reservado al Fuero Viejo de Castilla sacar esta institución de su estado embrionario y sujetarla á un régimen y á una forma jurídica determinada. En efecto, hallamos en dicho Código todo un título, (1) que de las veinticinco leyes que contiene dedica quince á tratar con la mayor escrupulosidad y detenimiento la ma-

(1) Título V. lib. I.º
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 502

teria del duelo, y la forma y modo como habia de verificarse, (1) aduiciendo ejemplos de algunos, que sin duda habian venido á ser la norma de los demas en casos análogos ó iguales.

No creemos fuera de propósito dar una idea, aunque ligera, de las disposiciones contenidas en aquel Código, relativas á esta materia.

En él se dispone, entre otras cosas, que ningun fijo-dalgo pueda injuriar, ni forzar, ni correr, ni matar á otro de su clase sin que le desafie préviamente, y después de un plazo de nueve dias, contados desde el desafío: que el fijo-dalgo que desafie á otro fijo-dalgo por medio de tercero, haya de buscar otro que lo sea tambien, pudiendo en otro caso el desafiado herir y maltratar al portador del desafío, si fijo-dalgo non fuese; y que puedan en determinados casos ventilar los parientes las querellas de los suyos. Enuméranse asimismo por qué causas podia haber, no sólo desafios y rieptos, sino tambien aprisionamientos entre hermanos, (2) cuándo procedian y en qué forma debian verificarse entre los Concejos en sus desavenencias, y cómo podia veugarse en desafío la muerte de los caballeros, escuderos y vasallos (3).

Se prohibe que durante un plazo de sesenta años pueda desafiarse al Merino del rey, aunque éste le tollisse ó quitase la merindad, por prision ó justicia que hubiese hecho en el ejercicio de su cargo: se trata de la indemnización que debia pagarse por las heridas causadas á las dueñas y escuteros, cuando no hubiese fijos-

(1) En la ley á que aludimos se establecen notables diferencias entre desafío, riepto ó reto y duelo: el primero es el acto por el cual públicamente uno negaba á otro la fé ó confianza que les unia; el segundo acusamiento que se face por corte profocando el fijo-dalgo á otro del alevé que le fise; y últimamente duelo el acto de la lucha ó el combate. Más tarde se ha dado idéntica significacion á las tres palabras: nosotros usamos siempre la palabra duelo en la acepcion de combate, y desafío en la de provocacion al mismo.

(2) En esta ley, que es la 5.-, se citan ejemplos de casos iguales, ocurridos entre Ferran Pardo y su hermano Rui Perez, y entre D. Pedro Gutierrez de Marañon y D. Pedro Ruiz Sarmiento.

(3) Ley X. Citase en ella el hecho ocurrido con Rui Gonzalez, hijo de Gonzalo Maurique.
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 503

dalgos que tomasen á su cargo vengarlas; (1) y se dispone, ultimamente, que la indemnización de una herida entre nobles sea de quinientos sueldos, pudiendo matar el injuriado al ofensor, si ofrecida por éste no la admite aquél, con tal que medie el plazo de nueve días y el desafío previo. No así se trata de la composición en las lesiones inferidas por un noble á dueña ó escudero, obligando, por el contrario, á estos á que, si les fuese ofrecida la indemnización, la acepten y perdonen.

Como se vé, el legislador, obligado á transigir con las guerras privadas y los combates personales, tendía á regimentarlós y á quitarles el carácter de traidoras emboscadas, haciéndolos preceder del desafío previo: señalaba un plazo de nueve días, que era más que suficiente para que se calmáran las pasiones y mediáran entre los desafiados satisfacciones mutuas, y admitía la composición pecuniaria como medio de dirimir las discordias. No puede, pues, negársenos que, atendido el espíritu de la época y las costumbres predominantes, esto era dar un paso á la civilización; y si severos moralistas nos lo negáran, tóngase en cuenta que no pensamos declararnos en absoluto paladines de aquellas añejas instituciones.

Después del Fuero Viejo de Castilla, cuyas principales disposiciones acabamos de mencionar, el Fuero Real, Las Partidas y los Ordenamientos de Alcalá y de Burgos dictaron también leyes relativas á esta materia, calcadas en su mayor parte en las que el primero de dichos Códigos contiene; debiendo notarse que en el Ordenamiento de Alcalá, se señalan taxativamente las causas por que el desafío procede, y entre qué personas y con qué formalidades puede y debe verificarse, conminando las contravenciones con las penas de destierro y fincamiento de los bienes en guarda del rey; prueba evidente de que aun las leyes que le han defendido, han condenado el abuso del duelo, tendiendo á disminuirle por medio del castigo.

Mas las compilaciones legales que acabamos de mencionar pueden considerarse como Códigos generales de la nación, por la gran

(1) Ley XIV. Refiérese que habiéndose ofrecido D. Lope de Velázquez á reparar las heridas que Rui Díaz de Rojas infirió á García Fernández, escudero y sobrino de Ferrán Tuerto, recibió el primero de éste tres palos, quedando para siempre ciego, del despecho y enojo que sin duda debió producirle la especie de reparación á que se había prestado.
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 504

extension que sus disposiciones abrazaban, relativamente á otros Códigos y fueros anteriores ó contemporáneos, circunscritos á más estrechos límites: el Fuero Viejo aplicado sólo en Castilla en su origen, lo fué después en los reinos de Castilla y Leon, desde la unión de ambas coronas en el rey San Fernando: el Fuero Real, dado en 1255 por fuero municipal á Aguilar de Campo y después á Sahagún, Niebla, Valladolid, Alarcon, Burgos y otras municipalidades, se extendió también á todos los concejos de Castilla: Alfonso XI hizo obligatoria la observancia de Las Partidas en los reinos de Leon y Castilla, y más tarde, en 1348, el Ordenamiento de Alcalá.

Por consiguiente, quedaría incompleto el estudio histórico que del duelo como institución nos hemos propuesto hacer, si bien en términos brevísimos, si no mencionáramos las disposiciones que sobre esta materia hallamos en las demás compilaciones ó fueros por que se regían, ya poblaciones importantes, ya verdaderos reinos, dependientes unas veces de las coronas de Leon y Castilla, y constituyentes otras de Estados separados con su gobierno y leyes propias.

Nos propondremos, pues, anotar aquellas disposiciones como complemento de las que los antedichos Códigos contienen, relativas á la importante materia que nos ocupa.

III

Aragón. Los barones y Ricos-hombres de Aragón pretendieron tener un derecho absoluto de guerra privada, que podían ejercitar sin limitación de ningún género; mas los soberanos de aquel reino hicieron entender á las Cortes, y por consiguiente á aquellos magnates que las constituían, que semejante derecho debía subordinarse á una declaración previa de guerra; esto es, al prévio desafío.

Más tarde, en las Cortes de Huesca, celebradas bajo los auspicios de D. Jaime I en 1247, al suprimirse por el monarca legislador las pruebas por el agua hirviendo, por el hierro candente, y otras no menos bárbaras comprendidas bajo el nombre de Ordalias, se dió nueva fuerza y vigor al duelo judicial, ya admitido y practicado como medio de prueba en los litigios, sujetándole á
Revista de España (1878-07-01 00:00:00), página 505

reglas determinadas y fijas (1). Se dispuso que ningun Infanzon pudiera cometer agresion violenta contra cualquiera persona, ni aspirar á apoderarse del castillo de otro, por fuerza ó ardid, sin haberle desafiado préviamente en presencia de tres caballeros, (no vasallos de ninguna de ambas partes), y mediante el plazo de diez dias desde el desafío hasta el ataque. Los demás ciudadanos estaban sujetos á las mismas disposiciones, salvo la duracion del plazo de tregua, que sólo era entre estos de tres dias. El que no se sometía á esta forma de desafío prescrita por la ley, era considerado como traidor manifiesto, cualquiera que fuera su clase ó gerarquía; mas aún guardando las formalidades legales, si el que mataba á otro se libraba de toda pena corporal, debía, no obstante, pagar al fisco real una multa por el homicidio, dando la ley por razon de este mandato, que no podía perjudicarse al rey en el derecho que tenia sobre sus vasallos (2).

Aquel sabio monarca trató de evitar en cuanto fuera posible los males de aquellas costumbres bárbaras, reflejadas en leyes que no juzgó conveniente derogar. Ciento que las proscribió del Fuero de Mallorca, dado y promulgado por él en 1.º de Marzo de 1231; pero bastará que recordemos que allí obraba con la fuerza y el prestigio del conquistador, para que comprendamos la razon que tuvo para no poder derogar en Aragon y en Valencia leyes y costumbres, viciosas si se quiere, pero consolidadas por el carácter y educacion de sus habitantes y por el trascurso de los tiempos.

Obligado á transigir con las guerras privadas, de cuyo derecho hacian gran estimacion los ricos-hombres e infanzones aragoneses, hizo cuanto podía, tratando de regimentar aquellas con las formalidades del desafío: y aun aspirando á hacer unas y otros menos frecuentes y sangrientos, estableció convenciones solemnes, juradas entre los grandes del reino, en que estos cedían de aquel funesto derecho. Tales fueron los instrumentum pacis, algunos de los cuales se hallan firmados por todos los ricos-hombres de aquel reino, en prueba de aceptacion y conformidad. (3) No contento con esto,

(1) Fueros y Observancias de Aragon, f.° 184. De duello.
(2) Quia per dissidamentum non prejudicari domino regi in iure suo. Observancias del Reino de Aragon, folios 30 y 31.
(3) Entre estos documentos el más notable es el que fué dado por dicho monarca en 1247, en las Cortes de Huesca, inserto en los Fueros y Observaciones, al f.° 132.