ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 178

posiciones por escrito, discutir las razones en que apoyaban sus pretensiones, y á su vez sostenían los franceses que no se tomaran por escrito más que las nulas proposiciones; así aumentábase el tiempo dilatando la negociación e insistiendo los suecos en que la primera proposición que presentaran los aliados para entrar en materia, fuera general; esto es, que comprendiese todos los artículos del tratado, á lo que se opusieron los franceses como á cosa tan contraria á su costumbre, donde se examinaban los artículos sucesivamente conforme se acordaban, antes de reducirlos á su forma escrita, como tratado, y no les faltaba razón; pretendían los suecos por tan atinada manera introducir en la discusion soluciones que tal vez sin ser admitidas podrían fácilmente, salvando una aventura, pasar por un ligero descuido y quedar permanentes. Por lo cual convinieron los embajadores que se harían las proposiciones en los términos más generales á que pudieran reducirse para entrar después en todos los detalles del momento.

Dispuso á dar una ligera reseña de los principales actos que tenían toda su importancia en el desenvolvimiento de aquella diplomacia, reseñaré algunos acontecimientos que envuelven á su vez el desarrollo, tal como generalmente se entendían las teorías y como se practicaban en el citado siglo. Siendo Mr. de Bassompierre embajador extraordinario en Madrid, escribió á su corte el dia 18 de Marzo de 1621, manifestando que, estando próximo á entrar en conferencia con los comisarios del rey de España, su opinión era, como también la del embajador ordinario, recusar al conde de Benavente, porque siendo tío de la mujer del duque Feria, gobernador de Milán, muy interesado en lo de la Veltelina, juzgaban no les sería muy favorable en las conferencias; pero también creyeron de mejor resultado sufrirle, antes que ofender por esta recusación á un ministro de tanto crédito en la corte española.

Fué verdaderamente esta prevención una gran prudencia de parte de aquellos diplomáticos, que tal vez habrían hecho mejor evitando entrar entonces en negociación, ó puede ser que de otro modo habrían podido rechazar una influencia que así se les imponía; mas por el resultado de la negociación, su conducta fué aprobada y el caso de la renuncia aceptaba para lo sucesivo, tan prudencial experiencia. Permitían las leyes á las partes recurrir á los jueces por justas y legítimas causas, pero regular según determinado interés la voluntad de un príncipe, con relación al nombramiento de los comisarios, que escogía de entre los más hábiles y fieles de su consejo, era intentar un absurdo; aún entonces, que no había unidad de reglas, ni codificado derecho alguno internacional, podía hacerse porque las influencias eran muy diferentes y turbulentas; pero aún así no se puede citar ejemplo que, de llevarse á cabo tal y como la
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 179

ominosa voluntad lo exigiera, no produjese tristes resultados. Los que por otra parte tal renuncia intentaban cerca de los reyes que se trataron y conocía, no eran bien recibidos, dejando á veces infructuosas sus influencias y negociaciones. No habiendo recibido el conde de Carlisle, embajador de la Gran-Bretaña cerca del czar de Moscow en 1663, mejor satisfacción en la corte, tomó pretexto para su queja, particularmente contra Prouchissof, uno de los comisarios que ejercían con los embajadores las funciones de introductor; no temía el conde acusar al moscovita, en una audiencia pública, de muchas imposturas y falsedades, y hasta le amenazó con destituirle del número de los comisarios como persona sospechosa enemiga del embajador y de la negociación, y to lo su encono hubo de quietarse porque no se apartó del oficio al introductor, tanto porque así lo pedía la dignidad del Czar, como porque ésto no estaba satisfecho de la conducta del conde, quien tuvo el disgusto de ver siempre en su casa á un ministro que quiso echar abajo de su puesto y que estaba sostenido contra su voluntad. Cosa parecida sucedió al embajador español, cuando hizo instancias á Luis XIII para que le acompañase en la audiencia de despedida, otro conductor que el que se le había destinado y no sin causa, por creerse ofendido con lo que de él decía; no tuvo igual opinión la corte francesa para dar esta complacencia á un ministro extranjero y desposarse por su sola voluntad á un oficial del Rey del ejercicio de su cargo; era verdaderamente desconocer la misión de la diplomacia, si todos llevan su fin, el propio, y en su reserva está el mérito de su resultado, los medios que pudieron emplear llenan las crónicas de entonces, y no sería posible con todo el trabajo imaginable descartar las intenciones falscasadas en la generalidad de los tratados.

Asimismo hubo, durante la Asamblea de Munster, grandes contestaciones de todas partes, respecto á los rangos, títulos y categorías que se tributarian al Emperador y los Reyes de España y Francia, durante el tratado, en los escritos y proyectos que los ministros se comunicarían por conducto de los mediadores. Temían los plenipotenciarios del Emperador, que renovasen los de Francia sus antiguas pretensiones, y que este Rey no quisiese preceder al Emperador, por la tendencia con que habían sostenido otras veces que la elección no le daba otra calidad, sino la de Rey de romanos, y que la dignidad imperial dependía de la corona que el elegido debía recibir de manos del Papa; para esto aducía cuantos ejemplos desde Carlos V, coronado en Bolonia hubo, y aun ninguno de sus sucesores era obligado á recoger este honor en Roma. Creían los ministros de España por su parte que los de Francia insistiesen en poner el nombre de su Rey, de suerte que no se pudiera dudar de la presidencia, promoviéndose de aquí nuevas dificultades, por lo cual determinaron los
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 18

grama que insertamos á continuacion, y sus detalles se pueden ver en el apéndice núm. 24:

"Preparadas las fuerzas de la izquierda, se ha llevado á cabo por el bravo batallón de Figueras un ataque al Calvario, que ha dado por resultado incendiarlo, cogiendo un cañón de montaña, que se ha traído á hombros por los cazadores, con otros muchos efectos de guerra, incluso fusiles, clavando los demás cañones, y despeñando y destruyendo multitud de provisiones de boca y útiles de guerra. Se han hecho dos muertos y una porción de heridos al enemigo, teniendo por nuestra parte sólo dos heridos del mencionado batallón."

Antes de seguir la narración de los trabajos del sitio en los primeros días del año de 1874, y aunque hayamos ya presentado un ligero resumen de los adelantos hechos en los últimos quince días transcurridos del mes de Diciembre de 1873, expondremos algunas reflexiones que expliquen los términos que se han usado en el curso de las operaciones, por si han podido parecer impropios á los que exijan una aplicación rigurosa de las reglas que se establecen para los sitios de las plazas, por más que los adelantos de la artillería, sus inmensos alcances y extraordinarios resultados, obligan en los ataques modernos á modificar mucho aquellas reglas, formuladas por la antigua teoría.

Dijimos, en la primera parte de estas operaciones, que las cuatro baterías de bombardeo construidas bajo el mando del general Ceballos, y que rompieron el fuego el 26 de Noviembre de 1873, debían considerarse como primer período del sitio, supuesto que se llaman así, en los ataques modernos, á cuantas baterías se establecen antes de la apertura de trincheras.

En la segunda parte de nuestro escrito, se habrá observado que aceptamos, denominándolo así, como primera paralela, todos los fuegos de las antes citadas cuatro baterías, y de las números 8 y 9 construidas en nuestro tiempo, pues que si bien no ligadas entre sí por las condiciones del terreno en que estaban establecidas, por la mucha extensión que ocupaban y por la carencia de medios para disponerlas en debida forma; sus fuegos, con los efectos obtenidos, reemplazaban á los de una verdadera paralela.

Partiendo, pues, de este supuesto, y en la apremiante necesidad de prescindir de detalles de estricta aplicación, venimos á deter-
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 180

imperiales que no se consignarán en un mismo escrito los nombres de Emperador, y el de las coronas francesa y española; como también que después de que se hubiese nombrado al Emperador majestad, seguiría así igualmente á los Reyes esa calidad; quienes estarían después juntamente nombrados, y por último, que en los proyectos que los plenipotenciarios de Francia comunicarán á los Emperadores, firmarían en el lugar más honorable, como lo harían estos en los suyos.

Intimamente unida á la anterior va la de la solemnidad de los documentos por las firmas, en las que el embajador debe muy escrupulosamente conservar el rango que pertenece á su Rey, y bien fuera por consideraciones del momento, ya un predominio injustificado, hallase pactos conformes á justicia, orilladas todas las diferencias que podían suscitar gravísimas guerras á distintos pueblos, y cuando todo era en armonía, según razón y según ley, venía un detalle como este á dejar en la más odiosa inoficacia asunto de tanto interés, y por el que á duras penas era á veces atendido. En el contrato matrimonial de la reina Isabel de Inglaterra con el duque de Anjou, del que se hizo un proyecto en 1581, intentaron los ministros de Francia y de Inglaterra establecer un puesto determinado, en el lugar que les pertenecía en la firma del tratado: los comisarios ingleses, que habían redactado los artículos, habían puesto sus nombres debajo de los de Francia; pero sosteniendo estos su derecho, manifestaban que les pertenecía la presidencia, tanto en las actas que se llevarán, como en las que permaneciesen guardadas en Inglaterra; fundábanse en que este honor era debido á la dignidad de su Rey, como por costumbre venirse además haciendo sin contradicción desde el tratado concluido en Blois año 1572.

Por el contrario, decían los ingleses que en todos los escritos y documentos que habían solemnizado y cambiado hasta con los ministros del emperador, habían firmado los comisarios ingleses en lugar preferente, presidiendo sus nombres á todos los demás, así en el texto como en la firma, costumbre seguida aún con los mismos franceses, á los que enseñaron originales de los tratados hechos entre Eduardo VI y Francisco I, en 1546; entre el mismo Eduardo y Enrique II, en 1557, y el de Chateau Cambresis, en 1559: conviniéndose ante la insistencia, que podía hacer ineficaz su gestión, un medio bien equitativo y que demostraba el tacto de aquellos diplomáticos; cual fué, que los nombres, signos y sellos de los embajadores franceses precedieran á los de los comisarios ingleses, tanto en el contrato matrimonial como en los otros actos que los mismos embajadores deliberaran con los comisarios de Inglaterra, así como los nombres y demás signos de los ingleses precederían recíprocamente en las actas dobles que dieran á los embajadores de Francia, sin perjuicio de ellos y
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 181

a condicion de que los ingleses probarian que esta era la costumbre en todos los tratados; no obstante, ya hicieron en aquel momento una excepcion, el verificado en Blois, en el que pretendieron los ingleses convencer de que habian cometido una equivocacion, aunque le verificó Walsingan, quien no sólo no estaba acostumbrado, sino que era muy ajeno á tales concesiones. Pero en 1596 concluyó el duque de Buillon la Tour una alianza á nombre de Enrique IV, con la misma reina y con los Estados de las Provincias Unidas; mas así que llegó el momento de comunicar y cambiar los instrumentos, se opuso el duque á recibir los de los ingleses porque habian firmado en el lugar más honroso; decía que su Rey estaba en posesion de la primera categoria, que jamás le habia sido disputado en los tratados hechos con las dos coronas, y alegó entre otros el de Blois antes citado. Es cierto que así se habia verificado cuando los Reyes de Inglaterra estaban supeditados á Francia por los Ducados de Normandía y de Guyenne, cuyo predominio jamás disputaron al de Francia en los Concilios ni en otras partes; mas llevóso despues á tal punto esta cuestion de etiqueta, que no faltó para saltar de las consideraciones debidas, sino que Walsingan y sus colegas se hubiesen ofendido por extrañar la costumbre que tan acreditada tenian, con tan numerosos ejemplos como vieron reproducidos en una recopilacion impresa por Jeant du Tillet Greffier en el Parlamento de Paris; y como en el año 1581 los comisarios ingleses le pusieran sobre el de los embajadores franceses, así lo empezaron y continuaron más tarde sobre el duque de Buillon y Samy su colega, quien por otra parte tuvo orden de ceder porque la amistad de la Reina era necesaria al Rey su señor.

Con motivo del matrimonio del principe de Gales con Enriqueta Maria, hija del rey de Francia se hizo revivir esta dificultad, cuando al darse los ministros sus documentos leíase: "Nous sou signes Ambassadeurs Extraordinaires, Procureurs et Deputes du Serenisime Roy de la Gran Bretaña," reconocemos y confesamos que pensados los articulos de dicho matrimonio, los ministros del Rey Cristianísimo han repugnado y rechazado firmar dos copias de los citados articulos, en tanto que, pretendamos poner en una de dichas actas nuestros nombres en lugar preferente, sosteniendo que sus nombres debian ser antepuestos á los nuestros tanto en la expedicion que se debia dar por nosotros para conservarla en Francia, como en la otra copia que se llevaria á Inglaterra... todo lo cual dió por resultado el acta en que sosteniendo la practica ya seguida por los ingleses se determinaron las mismas categorias bajo cuyas condiciones, cambios y reformaciones firmaron respectivamente sus articulos, haciéndolo constar así en 20 de Noviembre de 1624.

Luego que se comenzó á consignar un proyecto de tratado que Fran-
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 182

cia y Suecia hacian con el Emperador é imperio, no faltaron los suecos á esta costumbre de tomar en él, el puesto más honorable: después del reinado de Gustavo Adolfo, habia tratado Suoccia constantemente con Francia de un modo que no habia la menor desigualdad entre ambas coronas, lo que les habian consentido los ministros de Francia, mas no con una renuncia total, porque juzgaban tambien que tal aquiescencia y superioridad no debia tener lugar en un tratado que se hiciese con un tercero y que fuera visto por todo el mundo; no obstante como les conviniera guardar la amistad y no quisieran ofender á Suecia, concedieron este lugar, en tanto lo creyeran conveniente y propio á su dignidad, pasando así entre las dos coronas, en los instrumentos que hiciesen con el Emperador á fin de tener una justa igualdad entre ellos. Mas luego que se ha querido hablar, después de la paz de Westfalia, del restablecimiento de la alianza entre ambas coronas, se ordenó á Chanut tratará de conservar puntualmente á Francia las consideraciones que le eran debidas y de no ceder punto alguno á los suecos, quienes eran extremados en este punto.

Verdad es que son todos los reyes iguales al ostentar solo este título, pero no lo son en poder; y nada hay que pueda obstar á que entre dos potestades iguales haya por esta causa uno que tenga el primer rango: no puede darse mejor contestacion para la signatura de los tratados. En 1642, dos embajadores moscovitas que se hallaban en Copenhague, instaron vehementemente al rey de Dinamarca, á fin de acabar el tratado que se habia comenzado á negociar once años antes, relativo á la renovación de las alianzas entre las dos coronas; pero luego que se hubieron determinado todos los artículos del tratado, fueron de opinion que se nombrase primero, en los documentos de la negociacion, al Czar, cuyo acto fundaban en el ejemplo seguido en otros casos, como desde tiempos del rey Don Federico, su padre, venia sucediendo. Pero los comisarios daneses respondieron que era costumbre generalmente observada, que cada principe, soberano, hiciera preceder su nombre en el documento que solemniza y entrega á la otra parte, y que si así no se cumplia desde el tiempo del rey difunto, era debido á la ignorancia del secretario que escribia las minutas del tratado, de lo que no se podia sacar consecuencia: así tambien se observaba entre soberanos que tenian igual dignidad, sin que hubiera caso ni cuestion; mas no en las repúblicas, que los reyes consideraban como inferiores á sí, donde cualquier honor que se les hacia llevaba consigo determinada distincion: sólo así, puestas las Provincias Unidas en posesion de esta igualdad con los reyes del Norte, entraron á negociar y celebrar tratados con los Electores.

Del propio modo vemos ocurrieron algunas contestaciones sobre esta misma solemnidad tan integrante en los tratados y como en el que
Revista de España (1878-05-01 00:00:00), página 183

D'Avaux, Servien y la Tuillerie hicieron en el Haya el año 1644. Los diputados de los Estados Generales no disputaron el rango á los ministros de Francia; pero querían que firmasen los tres en una misma columna y no en una misma línea: alegaban que en el tratado de Compiegne, celebrado en 1624, el mariscal de Lesdiguières y el marqués de la Vieille habían firmado en la primera línea; pero que Bullion, que era el tercer comisario, había firmado en la segunda: que de la misma manera Charnace había firmado en la segunda línea después de los otros comisarios, en 1635, y que los ministros de las Provincias-Unidas lo hicieron en la primera; pero, no queriendo con todo el conocimiento que en estos asuntos tenía D'Avaux, no queriendo oír hablar más de este punto que podía dificultar la negociación, D'Avaux, Servien y la Fuillerie, firmaron todos en una misma línea con carácter más pequeño que los otros diputados: no era la pretensión de éstos muy fundada y la dificultad de los otros era ineficaz, porque haciendo el tratado de soberano á soberano y no representando los príncipes mas que, un solo Estado, podían solemnizar sus pactos, reconociéndose igual categoría y en la forma que vemos seguida entre los mismos con posterioridad.

En el tratado que se hizo en Breda el 13 de Julio de 1667 entre Francia e Inglaterra, separadamente; los mediadores George Fleming y Cristóbal Delphique de Dona, embajadores de Suecia, firmaron en el lugar más honroso y en columna. Destrades y Courtin, embajadores de Francia firmaron después de la misma manera, y Hollis y Conventry, que representaban á Inglaterra firmaron en el hueco restante, también en igual forma. Por este medio Fleming, Destrades y Hollis se encontraban en una misma línea, pero ni Destrades ni Hollis pretendieron haber firmado en lugar más honroso que el conde de Dona, á quien excedían como á uno de los mediadores, sin que por su parte pretendiera Hollis preceder allí á Courtin. Siguiendo la regla de que la última plaza de primer rango es más honrosa que la primera del segundo y así sucesivamente; y esto parece, porque la contestación que los embajadores de Francia tuvieron en el Haya con los comisarios de los Estados generales era bien fútil. Firmando Charnace en la segunda línea, en el tratado de 1635 no dejó de firmar en otro lugar más distinguido que el que se había dejado al primero de los embajadores de Holanda en la primera categoría; había algo de capricho en una y otra parte, y parece que los embajadores de Francia no hicieron punto de honor, sino que los comisarios de los Estados quisieron convertirlo en negocio propio.

El gran duque de Toscana, que no tenía mayores deseos de entrar en negociación con Dossat, obispo de Rennes, viéndose tan precisado hasta el punto de no poder volverse atrás, eliminó del tratado algunos artícu-