Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 416

cen, porque la materia se halla ya agotada por los publicistas y oradores de otros tiempos, y difícilmente pueden presentarse en la candente arena de la política, razonamientos, conceptos y sistemas que no sean perfectamente conocidos y no hayan sido escrupulosamente analizados. Baste decir, que el senador radical, Sr. Becerra, como los senadores constitucionales que impugnaron el proyecto, tomaron como base de sus discursos la necesidad del Jurado, defendiendo unos la legislación común para toda clase de delitos, estableciendo otras diferencias por las cuales se trata de incluir en capítulo aparte, por decirlo así, hechos punibles de naturaleza política, generalmente llamados de imprenta.

Fuerza es prescindir de cierto linaje de consideraciones sobre tan importante punto, porque además de haber expuesto ya en otras revistas el criterio que acerca de esta materia sustentamos y de requerir mayor espacio del que disponemos, nos veríamos obligados a convertir las presentes líneas en crónica parlamentaria ó á darlas el carácter de una disertación científica. Dentro, sin embargo, de la índole de la revista, no podemos hacer caso omiso de las discusiones parlamentarias y de los incidentes que de ellas surjan, con tanto más motivo cuanto que con frecuencia fijan preferente la atención pública, y absorben muchas veces por completo el interés de la política. En este concepto no puede pasar inadvertido el incidente ocasionado por la enmienda ó adición al proyecto de imprenta presentada y apoyada por el señor Patriarca de las Indias.

El espíritu de suspicacia que informa todas las determinaciones del Gobierno, no es ajeno al proyecto, y en este sentido se defienden en él los poderes públicos de los ataques que directa ó indirectamente se le dirijan, prestándose este último adverbio á la más extensa arbitrariedad. La enmienda del Patriarca de las Indias pidiendo para los intereses religiosos la misma latitud que la ley confiere, con manifiesta exageración, á otros intereses respetables ciertamente, pero al fin y al cabo mundanos, era lógica dentro del criterio mantenido por el Gobierno. No obstante, fue rechazada por cincuenta y dos votos contra diez y siete; votación exigüa por parte de la mayoría, que se presta á juicios poco favorables á los procedimientos adoptados por el Gabinete al constituir la base permanente de la alta Cámara y que ha venido á demostrar prácticamente que no estaban desprovistos de fundamentos los temores y juicios de los partidos políticos que combatieran en la tribuna y en la prensa la estructura especial del Senado.

A pesar de tomar parte en la votación contra la enmienda del señor Patriarca de las Indias los señores ministros de Estado y de Marina, y de haber confundido sus votos con la mayoría los senadores de las minoría, solo cincuenta y dos representantes se pusieron allado del Gabinete. La mayoría de los que militan en las filas ministeriales, se abstuvo de votar. «Si en la primera cuestión ha dicho la autorizada pluma de un distinguido hombre público, en que el Gobierno del señor Canovas del Castillo ha tenido un criterio relativamente liberal, la Cámara alta, en su gran mayoría, le ha vuelto la espalda, votando en contra de él muchos de los que, por su iniciativa, recibieron de sus manos la senatorial investidura, ¿qué suerte les espera en esa Asamblea á