Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 413

los medios de ser insinuante y de ganar á sus ideas el ánimo de Carlos III, que no era ciertamente inaccesible. Falto de esas cualidades, y persistiendo en sus propósitos con tanto más tesón cuantas más dificultades encontraba, perdía cada vez terreno cerca del rey y aumentaba una fraldad de que sus enemigos se aprovechaban hábilmente.

Al mismo tiempo otra causa quizá más grave separaba instintivamente á Carlos III del Presidente del Consejo. Los dos coincidían en ciertas ideas, pero disentían profundamente cuando se trataba de darles un desarrollo completo. Para Carlos III la autoridad real era el fin supremo, el único norte de sus actos; para Aranda el poder real era sólo el medio y el camino de llegar á la emancipación del pueblo y al establecimiento de la libertad política: el rey era soberano y nieto de Luis XIV, que formuló el despotismo mejor que ningún soberano de su tiempo; Aranda era enciclopedista, y conservaba las tradiciones de Aragón, su país, donde el recuerdo de la libertad política se mantenía aun vivo. Los dos coincidían en el deseo de reformas y en el anhelo de mejorar la suerte del pueblo, pero Carlos III le amaba como padre celoso de su autoridad paternal, y Aranda como filósofo que sólo confía en el bien que brota de la actividad y fuerza individual. Por eso, mientras se trato de reprimir la sedición y de expulsar á los jesuitas que hacían sombra al poder real, Aranda fué el hombre de confianza del rey; pero cuando desarrollando lógicamente los principios sentados, quiso el conde extinguir la Inquisición, el Rey, que veía en ella un instrumento completamente flexible desde que los jesuitas no la dominaban, resistió tenazmente las proposiciones de Aranda.

A pesar de estas diferencias, la gratitud y consideración que Carlos III profesaba al conde, hubieran impedido su salida del poder sin los esfuerzos del confesor, órgano del Santo Oficio. Las intrigas y los pequeños celos de Grimaldi y de sus parciales no fueron bastantes á influir en el ánimo del Rey, que nunca tuvo el defecto deseringrado; pero la ardiente lucha que en derredor de la cuestión de la Inquisición se fué atizando, hizo al fin que el ánimo del rey, ya separado de Aranda, empezase á ceder. Aun así, y sin que él lo hubiese pedido con insistencia, es casi seguro que el Rey no hubiera consentido su salida: pero Aranda sentía y al falso de su posición; comprendía que sus ideas no eran aceptadas, y que su carácter le indisponía con el Rey; tenía el poder, pero carecía de la autoridad y no era hombre que se pagase de las apariencias que satisfacen la vanidad; veía cerca la consecución de sus ideas y el triunfo de sus aspiraciones, y en vano se esforzaba para alcanzarle: conocí sobretodo que el rey, apercibido de sus tendencias á limitar el poder real, oía con prevención cuanto le proponía y empezó á sentir la melancolía de la impotencia. Su carácter antes afectuoso y dulce se tornó desabrido; su ruda viveza le llevó á la aspereza en el trato: las contrariedades exasperaron su temperamento y sobre todo la lucha con personas que le eran inferiores en todo y que se complacían en contrariar sus nobles aspiraciones, esa lucha constante con los que eran incapaces de comprenderlo, verdadero tormento del hombre de Estado, desequilibraron al fin todas sus facultades. Y antes que exponerse á una caída y atento á su propia fama y á su porvenir, pidió con insistencia la embajada de París, vacante por muerte del conde de Fuentes, hasta que al fin le fué concedida en 1772. Aun en este momento y al separarse de su lado, todavía Carlos III hizo justicia á su mérito, conservándole todos sus honores y haciendo que continuara