Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 540

Pues bien: en Inglaterra, donde el partido radical ya había aceptado un sentido de alto desinterés y pura justicia—y buena prueba, la solución dada á la cuestión del Alabama, contra todas las preocupaciones y las censuras del viejo John Bull,—en Inglaterra se ha alzado una voz generosa, la misma que se alzó años hace contra las vergüenzas de la monarquía napolitana; la voz del ilustre Gladstone, y á despecho de calificaciones indignas ó grotescas, casi solo al principio, ayudándolo después por agrupaciones de alto valor, ha conseguido contener y rectificar la opinión del vulgo, al punto de producir una seria diferencia en el seno mismo del Gabinete, cuya izquierda, representada por lord Derby, se opone resueltamente á toda aventura guerrera en la cuestión Oriental. Y ahora mismo, señores, en los últimos días de Noviembre, el ministro de Negocios Extranjeros británico no ha titulado en declarar públicamente que no entendía que la línea del valle del Eufraates fuera la vía de la India, y que por tanto, mientras no corriera peligro la vía de Suez, ningún interés británico se hallaría verdaderamente comprometido.

También esto habrá sorprendido á los turcófilos. Pues prepárense para más. Inglaterra hará más, no en daño de Turquía; sigue en beneficio de la libertad y del progreso. Pues qué, ¿no lo ha hecho? En esa misma cuestión de Oriente, allá en 1826, cuando se trataba de arrancar al turco la patria de las artes y las letras, ¿cuál fué al principio la actitud de Inglaterra? Pues qué, señores, ¡no es sabido que por aquél entonces, mientras Rusia y Francia apoyaban la causa de los griegos, la conducta del almirante inglés en el Adriático, y las notas mismas de Saint James, excitaban la creencia de que en Inglaterra estaba el protector de Mahomoud! ¡Y, sin embargo, Inglaterra no fue uno de los firmantes del protocolo de Abril de 1826, y uno de los actores en el glorioso combate de Navarino, aurora de la emancipación de Grecia!

No trato de explicar ahora las causas de aquel cambio de política; no quiero decir cómo antes de 1826 pesaba el espíritu reaccionario de Metternich, cómo después influyó el gran sentido liberal de Canning, el contradictor de la Santa Alianza. Pero notad el hecho, y sobre él prométan algo de Inglaterra, una vez vencidas por entero las opiniones de lord Disraeli.

De todas las perspectivas favorables á Turquía, quedaba sólo el fracaso militar de los rusos: la demostración palpable del coraje otomano. Sobre esto no cabe duda. Los rusos, por exceso de confianza; por atraso de su armamento; por torpeza de los príncipes, sus directores y grandes generales, tuvieron grandes contratiempos, al punto de ser opinión general que no darían un paso más allá de los Balcanes, si no se veían en el caso de repasar el Danubio en busca de sus cuarteles de invierno.

Además, el valor turco jamás se ha deamentido. El turco, no sólo el verdadero turco, si que el musulman, es bravo, lo ha sido siempre. Sóbrio, impetuoso y fanático, nada le contiene. Cree aquí, en la fatalidad, y allá... en la otra vida, en las setenta y dos huras de pelo de azabache y ojos de fuego, y los banquetes interminables, realidad viva de las fantasías de Haroun-al-Raschid. Para el musulman, el purgatorio es pasajero; el infierno,—ese terrible infierno católico que espantó á los doctores africanos de la Iglesia de