ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 436

La ruina de ésto comienza en los últimos años del siglo XVIII, y la mano que desde fuera obra con mayor constancia y más energía en su daño es la de Rusia. Parece un momento que Turquía vá á tomar á su cuenta una gran causa para recomendarse á la consideracion de la Historia; ella, que sólo sangre, violencias e infamias habia derramado sobre la derrumbada Constantinopla, parece, por un instante, que se decide á ser la defensora de Polonia, ante aquel gran crimen, único en los anales modernos, comenzado á realizar por Rusia, Austria y Prusia en 1772. Mustapha III intima á Catalina II la evacuacion de Polonia; la guerra estalla, y aquella campana contenida en 1774 por la paz de Koutschonk-Kainardschi, (en la que ya se prescinde totalmente de Polonia), y terminada en 1792 por la paz de Jassy, dá al Austria (coaligada con Rusia en cierto período) la Buckovina, y á los rusos Crimea, la Tauride, las proximidades del Cáucaso, no pocas plazas sobre el Danubio y el Don, la libre navegacion del mar Negro y del Mediterráneo, y el derecho exclusivo de proteccion sobre los cristianos de Turquía. Y esto pasaba cuando los griegos iniciaban la serie de sus insurecciones, y el Egipto, Trípoli y Túnez, de hecho, parecian independientes. Así y todo, los diplomáticos creian bien librado al Imperio otomano. Austria y Rusia habian deliberado sobre la reparticion de Turquí; empresa en que quizá hubieran puesto mano los verdugos de Polonia, á no presentarse Prusia negociando un tratado secreto con la Puerta, y, sobre todo, á no intervenir en obsequio de la paz, imponiendo un término á aquellos manejos, aquella triple alianza formada por Inglaterra, Prusia y Holanda, que resolví la lucha del Emperador austriaco y las provincias belgas, forzó á Dinamarca á separarse de la alianza de Rusia contra Suecia, mantuvo la causa del Estatuder Guillermo IV contra los patriotas holandeses, dictó las bases de la paz entre el Austria y la Puerta, en Reichembach, (paz de Czistova), en 1791, y llevó á Rusia á la paz de Jassy.

Desde entonces el poder del Sultan mengua por minutos y á simple vista. Rusia vuelve sobre Turquía cinco veces, prescindiendo de la actual. Desde 1809 á 1812: resultado, la paz de Bucharest y la adquisicion por el moscovita de las provincias situadas entre el Dnieper y el Danubio.—De 1826 á 1827 (en union de Francia e Inglaterra): resultado, la emancipacion de Grecia.—De 1828 á 1829: resultado, la adquisicion por Rusia de parte de la Armenia turca, una
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 437

rectificación favorable de los límites europeos, los gobiernos particulares de Valaquia, Moldavia y Sérvia, y la libre navegación del Danubio; todo por el tratado de Andrínópolis.—De 1832 á 1833 (esta vez apoyando á Turquía contra las tendencias separatistas de Mehemet-Alí, virey de Egipto): resultado, la libertad del Bósforo y la clausura de los Dardanelos para toda otra potencia que la Rusia, por el tratado de Unkiar-Skelessi.—De 1853 á 1856 (ahora protegida Turquía por la alianza franco-inglesa): resultado, la paz de París, que niega á Rusia el protectorado de los cristianos de Turquía, admite á esta «á la participación de las ventajas del derecho público y el concierto europeos», garantiza su existencia nacional, neutraliza el Mar Negro, cierra los Dardanelos y el Bósforo á la marina de guerra, declara libre la navegación del Danubio, dá parte de la Besarabia rusa á Moldavia, y afirma las libertades de los Principados, respecto de los cuales Turquía ha de ser considerada solo como soberana.

La obra de desprendimiento es palpable, y no lo es menos la de la participación de las potencias cristianas en el empeño de sostener el edificio otomano. Sin Francia é Inglaterra no fuera posible el tratado de París: sin Rusia en 1833, y después, sin Francia é Inglaterra, que acudieron en ayuda del Sultan contra el Pachá Mehemet-Alí en 1839, victorioso de los turcos tras la rota de Nezib, el imperio de estos en Siria y en África habría desaparecido. El tratado de Londres de 1841 (en cuya negociación la Puerta había solicitado de las potencias occidentales y de Rusia nada menos que «la garantía de la integridad otomana para lo futuro») resolvió, por la inteligencia y el esfuerzo de Inglaterra, Rusia, Austria, Francia y Prusia, el conflicto turco-egipcio, concediendo á Mehemet-Alí el pakalicato hereditario de Egipto, mediante un tributo anual y el reconocimiento de la soberanía otomana. Al propio tiempo, por aquel tratado queda anulado el monopolio que de los Dardanelos se había reservado Rusia en 1833.

Y todavía hay más, las revueltas y contiendas de drusos y maronitas en Siria, hacia 1858, patentiza, por lo menos, la impotencia de Constantinopla para sostener la tranquilidad en aquella comarca y defender á los cristianos de las horribles agresiones de los musulmanes ortodoxos y heterodoxos. La voz pública acusaba de más á los turcos: los enviados de Francia é Inglaterra veían en
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 438

aquellos sucesos la mano de la misma Puerta, cuya perfidia sale al descubierto. Y entonces las potencias occidentales se determinan á una intervencion armada en Oriente en 1860, y se redacta el reglamento de 1861, reproducido y ampliado en 1864, que pone al frente de la comarca á un cristiano bajo la dependencia de la Puerta y con la plenitud del poder ejecutivo y la garantía de la Europa cristiana.

Tales son los hechos característicos del tercer período de la vida política turca.

Pero hasta aquí se ha hablado sólo de la vida exterior, de la vida de pura relacion. Veamos rápidamente cómo se desenvuelve interiormente el Imperio otomano en el curso de los períodos citados.

Que la ley de la fuerza habia de ser la que imperase en los primeros momentos de la invasion turca, es punto que no consiente duda, máxime si se tiene en cuenta el atraso moral y social del invasor y el carácter exclusivo y violento de todos los empeños realizados bajo la inspiracion del Koran en la primera época del desbordamiento mahometano.

El juramento de Mahomet II en Santa Sofia de «exterminar de la superficie de la tierra la iniquidad de los discípulos de Cristo» debió ser acompañado y seguido en los vintiocho años que aquel Sultan tardó en apoderarse de Constantinopla hasta el Epiro, la Bosnia y el Negroponte, del pillage, la confiscacion, la violencia y la tirania ejercida, no ya sólo por los soldados del Profeta sobre los dispersos cristianos de Bizanzio, sino por los Sultanes descendientes del asiático Osman sobre sus mismos fanáticos compatriotas y devotos servidores. «No es la corona la que da el reino, ni el oro, ni las piedras preciosas,—decia el gran visir Ibrahim:—el hierro es lo que asegura la obediencia; lo que la espada adquiere debe conservarlo la espada.»

La suprema ratio era, pues, la fuerza, cuyos rigores casi extremaba, en vez de refrenar, la ley religiosa. Por ella, la propiedad confiscada al cristiano vencido, y luego repartida entre los musulmanes, ó la del cristiano que buenamente aceptaba el islamismo, era consagrada como libre, si bien con la carga del diezmo. En cambio la propiedad consentida al indígena no expulsado ó exterminado, no era trasmitible fuera de la familia del poseedor y pa-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 439

gaba el tributo para Dios y el Señor. El individuo no musulman estaba sujeto á la capitacion y en un todo apartado de la vida turca. Más para conseguirlo no bastaba la vigilancia de los visires ni la amenaza de los genízaros, en época en que el Sultan no pensaba detener su accion y reducirse á afirmar lo conquistado á orillas del Danubio y el mar Negro. De aquí la organización de las comuniones no musulmanas, que constituyeron una de las originalidades del Imperio Turco y que data de la época de Mahomet. Por ella, los vencidos quedaron regimentados y clasificados según sus creencias religiosas, constituyendo una especie de naciones dentro del imperio, con sus leyes y tribunales civiles, sometidas á la direccion de los patriarcas, que á su vez dependian del Sultan. De esta suerte quedaban absolutamente separados los armenios (que no bajaban en el siglo xv de cuatro millones) de los griegos (es decir los devotos de la religion griega), que constituian la mayor parte del elemento indígena y de los israelitas, que posteriormente, pero tambien dentro del siglo xv, formaron su comunidad. De esta suerte el conquistador del Oriente europeo tomaba el rumbo opuesto al de los invasores de Occidente, poniendo de su parte todo lo necesario para que las razas y las colectividades no se fundiesen y por ende no constituyeran una verdadera nacionalidad.

Esta singular organización quizás hubiera servido, en época de furor y de conquista, al progreso y á la civilización, á revestir un carácter temporal y á no tener encima dos grandes enemigos de toda expansion y todo avance. El primero, el despotismo de los Sultanes, que afectaba igualmente á creyentes y á enemigos de la fe, pero que, sin duda alguna, debia cebarse más en estos últimos, privados por completo de garantías. El otro enemigo era el sentido del mahometismo degenerado que se implantó en Constantinopla.

El despotismo turco tiene tal nombre, así por las facultades que supone en los Sultanes cuanto por la manera de ejercerlas estos, que dispensa de toda explicacion. En el lenguaje usual del mundo civilizado—aun de este mundo en que han vivido Felipe II, Luis XIV, los legendarios príncipes de la casa Borgia y el escéptico- nal Fernando VII de España—lo que llena la historia del Serrallo ha venido á ser como la hipérbole de la pasion de mando y del imperio del capricho. A los comienzos, el Sultan era el jefe de la banda; el guerrero voluntarioso y brutal, cuya razon y cuyo límite es-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 44

riódicos, son otras tantas salidas para las pasiones populares que teniendo los medios de expresar con toda amplitud su opinión, no piensan ni necesitan acudir á la fuerza; y esto podría explicar ó dar la razón por qué desde la proclamación de la independencia hasta la fecha, es decir, más de un siglo, no haya habido allí más movimiento de fuerza que el de la guerra civil, que todos conocemos; y que venía anunciado por la fatal cuestión de la esclavitud, desde que se hizo la Constitución federal anglo-americana, guerra que si asombró al mundo por los recursos en ella desplegados, dió en cambio libertad á cuatro millones de esclavos, siendo vencido en el Sur el núcleo y sostén de tan vergonzosa como inmoral trata, cabiéndole á España la triste honra de ser el único país civilizado que aún conserva tan degradante como perjudicial institución; y las dos únicas leyes que existen una aboliéndola definitivamente en Puerto-Rico y otra aminorándola anualmente en Cuba, glorias son del partido radical, que supo llevarlas á cabo contra la oposición ruda de conservadores y negreros afinados y subordinados, cuando no pagados.

Existen en los Estados Unidos y salen todos los días á luz nuevas publicaciones escritas en diferentes idiomas. Así como todas las opiniones políticas y religiosas, todas las nacionalidades tienen su representación en la prensa: ya en 1852 el número de periódicos alemanes publicados en los diferentes Estados de la Unión, se elevaba á 152. Se publican periódicos en italiano, español, francés, portugués, húngaro, y desde el mes de Marzo de 1854 los chinos establecidos en California tenían también sus publicaciones escritas en chino las unas, y en chino é inglés las otras. (¿Cuántos periódicos publican los 100.000 chinos establecidos en la Isla de Cuba?) Hasta los mismos indios hace tiempo que han empezado á tener sus periódicos; y tan es así, que ya en 1828 apareció uno, publicado por un Cherokee, parte en inglés y parte en Cherokee, sin contar con otros que publican los misioneros dedicados á la predicación en diferentes tribus.

En los Estados Unidos, no sólo todas las religiones acuden á la prensa periódica para defender y propagar sus doctrinas, sino que aún las ideas más extravagantes y raras se valen de este medio para la de sus creencias ó teorías; así tienen sus periódicos los mormones, los partidarios de las mesas giratorias, etc.
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 440

tán en la espada. Después, el rey absoluto de un pueblo inculto; el rey que hace derecho de su voluntad expresada directa y solemnemente en los khatti-humaioun, ó por delegacion en los firman, ó caprichosamente en las intimaciones verbales, bastantes para producir la desgracia y la muerte de sus propios ministros—del mismo gran visir, intermediario del Sultan, y los demás altos dignatarios del imperio, jefe por delegacion del poder ejecutivo y presidente del Divan ó Consejo privado. Más tarde, en los albores, del siglo xvi, por la conquista definitiva del Egipto, Siria y la Arabia, el Sultan de Constantinopla recibió del último de los califas la dignidad de Iman, y de esta suerte vino á reunir en su propia persona el doble carácter de rey y pontífice, carácter que ha mantenido hasta ahora, llevando su absolutismo por la confusión de potestades al último grado imaginable, sin que baste á contenerle la existencia del gran mufti (que con el gran visir hace juego), encargado de velar por la integridad de la ley sagrada, pero sometido completamente á la voluntad del Sultan, que puede destituirle cuando las interpretaciones del venerable y docto sacerdote no se ajustan á sus deseos. De esta suerte los turcos en Constantinopla vinieron en 1528 á destruir su propia obra de Bagdad, en el siglo x: solo que una misma era la causa de tan contradictorios empeños. Por ambición entonces produjeron la separación de los poderes en el Califato, creando la dignidad del Emir ab Omrae: por ambición ahora agregaban á la autoridad temporal, el prestigio y el poder espiritual de los decrepitos califas.

Pero como antes he dicho, con la misma monstruosidad de facultades reconocidas al Sultan,—ó mejor al Padichah (gran rey) que dicen los otomanos,—rivaliza la manera que han tenido de ejercerlas Mahomet y sus sucesores. La ferocidad ha cedido el puesto solo al capricho, y de esta suerte han sido posibles hasta nuestros mismos días enormidades como la extrangulación de los hermanos y los sobrinos del Sultan, á modo de recurso de política preventiva; y el sacrificio de los visires incómodos, arrojados en un saco al Bósforo ó invitados al suicidio por el envío del famoso cordon, ó degollados bárbaramente en el patio del Serrallo por los feroces genízaro; y el machaqueo de los muftís sospechosos en el gran mortero de las Siete Torres; y la reclusión absoluta del heredero del trono, entre eunucos y mujeres, hasta el momento de recibir el gran sable del
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 441

imperio; y la súbita elevacion de los esclavos hasta las supremas dignidades, para caer desde ellas al fondo de la abyeccion y la miseria, sin más motivo que una humorada del soberano; y, en fin, tantas y tantas extravagancias y brutalidades, que á no realizarse en la misma Europa, en nuestra edad misma y al alcance de nuestros sentidos, serian motejadas de puras invenciones de una imagi- nacion estragada.

De aquí las sangrientas revueltas de que están cuajados los anales de Turquía, revueltas que ponen en el trono á no pocos Sultanes, y que después de Soliman, aseguran la intervencion directa y frecuente de los genizaros, de tal suerte, que su accion viene á ser el único verdadero y poderoso límite que el despotismo sultánico halla en la Constitucion íntima otomana.

Por último, el islamismo, por su doctrina moral y por sus afirmaciones politicas, contribuyó á dar al regimen despótico de los Sultanés la base de la servidumbre, la degradacion y el embrutecimiento. Dificil, cuando no imposible, sería sostener que la religion del gran profeta es en sí misma una fuente de absoluta impureza, y que su aparicion en Oriente en el siglo VII y su desarrollo en Africa y Asia y aun en Europa desde este mismo siglo hasta el duodécimo, no sirvió grandemente á la causa del progreso. No menos injusto sería otorgarle la exclusiva de la intolerancia y atribuirle el monopolio de la fuerza como medio de propaganda. En su obsequio hablarán siempre la cultura de Bagdad, el maravilloso adelanto de los moros españoles y aun la misma dominacion del Egipto por los fatimiptas hasta los triunfos de Saladino y de los mamelucos. Lo que sí puede afirmarse es que los errores del Koran, á la vez que libro sagrado, ley civil, penal, política y militar, con la pretension de absoluta, perfecta y eterna; su espíritu exclusivo que divide al mundo en dos mansiones: la del Islam y la de la Guerra; su preconizado fatalismo y sus desvanecimientos orientales y sensualistas, exigian en el pueblo que por inspiracion tomase la obra de Abou- bekir del siglo VII, como contrapeso una naturaleza espaniva y una cierta disposicion á recibir las influencias exteriores, para no degenerar rápidamente y caer en el estancamiento ó en el delirio salvaje de la guerra sin término ni objeto.

Precisamente por esto llegaron á tan admirable altura los árabes y los mismos moros de España. Pero los turcos eran una raza
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 442

de todo en todo distinta. Soberbia; natural y esencialmente guerrera, nada expansiva, incapaces de toda otra empresa que las de una pura correría, un botín inagotable y una dominación efímera, identificada con el Islam, debía aprovechar de éste lo que con su carácter, su historia y sus gustos se acomodaba, hallando en él nuevos motivos para doblar su dureza, su intransigencia, su oposición á todo adelanto y el rigor mismo de su trato con los vencidos, para quienes estaba reservado, por la ley militar y la ley religiosa de consuno, el exterminio, y en su defecto, la servidumbre en grados diversos y bajo formas distintas. Además, no puede prescindirse de que, como se ha visto, la pureza del islamismo queda en Constantinopla seriamente comprometida desde que reunidos en el Sultan casi por derecho de conquista, los poderes espiritual y temporal y sometido el guardador de la ley, el Gran Mufti, á la voluntad del soberano, la interpretación de la ley depende de éste y la religión, en Turquía todavía más (incomparablemente más, sin género de duda, por lo dicho y por otros motivos) que en las naciones católicas del siglo xvi viene á ser un instrumento político. Por esto es posible darse cuenta del contraste que ofrecen en los albores de la edad moderna España y Portugal, expulsando brutalmente de su seno á judíos, moros y moriscos, y Turquía recogiéndolos. Los primeros, ciegos en su intransigencia católica y atentos á la pureza religiosa, se apartan de la zizaña: el turco, en rigor más exclusivo y violento por doctrina y por práctica, la admite, bajo un punto de vista meramente político, pero á reserva de dar á los refugiados la condición de raia, que en realidad viene á ser, á pesar de las comunidades y patriarcados, la forma superior de una servidumbre, cuyo último grado es la esclavitud personal también existente en Turquía.

Como se vé el imperio Otomano, casi desde los primeros días de su establecimiento se presenta con los caracteres que hoy mismo, y á pesar de las reformas del tanzimat, fácilmente en él se advierten. Y hé aquí uno de los mayores cargos que contra él formulan la crítica histórica y el interés del progreso político. Que en el primer período de su existencia afirmase y desenvolviese su peculiar sentido, prescindiendo totalmente del ejemplo y de la influencia del resto de Europa, sobre cuyas flaquezas y antagonismos se levantaba, se comprende, por más que este mismo fuera el período
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 443

en que se constituyen las naciones modernas por la destrucción de los antagonismos locales, la reducción del poder religioso y la identificación de los intereses económicos: el período del descubrimiento de América, el Renacimiento, la Reforma, el Concilio tridentino y la emancipación de Holanda. Más que en el segundo período, en el cual todos los esfuerzos de los visires Keprili y Mustapha se contraen á defender penosamente, y al cabo sin lograrlo, en medio de Sultanés enervados ó incapaces y entre los alborotos de los genízaros, la obra gigante de aquel Soliman que á mediados del siglo xvi poseía treinta reinos y ocho mil millas de costa, y tratando con Francisco I de Francia se llamaba emperador de los emperadores, príncipe de los príncipes, repartidor de las coronas del mundo, sombra de Dios en la tierra, soberano del Mar Negro y del Blanco, del Asia y de Europa; que en este período, repito, en que la superioridad de la Europa culta (cuya historia esmaltan la revolución inglesa, la paz de Westfalia y los tratados de Utrecht), es visible, palpable, ineludible, á pesar de todo, el imperio turco se cierre á todas las corrientes y persevere en su excepcional y repugnante modo de ser, precisamente cuando Pedro I de Rusia construye á Petersburgo para ponerse al alcance del mundo de la civilización y hacer del imperio de los Czares algo como un pueblo europeo; y que en el período último de decadencia evidente, en el cual la Puerta vive sólo de los auxilios de las potencias cristianas, todavía ó resista la modificación de sus leyes fundamentales, ó si á la postre accede á ello, lo haga de tal suerte que en la práctica misma nunca se dejen ver los resultados de semejantes modificaciones y reformas, cosa es que no se acierta á comprender, como no se comprende fácilmente que las naciones cultas de Europa hasta ahora se hayan resignado á tales mistificaciones, tales burlas y tales y tan vergonzosos escándalos.

III

Porque es positivo que sólo desde el siglo actual, y bajo la presión de Europa, Turquía se ha decidido á la reforma, que es conocida en la historia política contemporánea de aquel imperio con el nombre del tanzimat y que comprende desde el Khatt-i-cherif de Gul-khanéh de 30 de Noviembre de 1839 y el Khatt-i-Humaioun
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 444

de 18 de Febrero de 1856 al Tudeh imperial de 12 de Diciembre de 1873 y la Constitucion otomana de 23 de Diciembre de 1876.

La lectura de estos célebres documentos (1), más que para ilustrar sobre los progresos últimamente realizados en el imperio turco, correspondiendo hasta cierto punto con el movimiento general reformador de la Europa moderna, que comienza en 1830, sirve para comprender, de un lado, el incomparable atraso en que se hallaba la Sublime Puerta al mediar el siglo XIX, y de otra parte la vacuidad de todas esas reformas, pomposamente anunciadas y decretadas á última hora por los señores del Serrallo, como medio de desarmar la justa indignacion del mundo civilizado.

Al decretar Mahmoud II la reforma de 1839—trece años después de haber puesto término al imperio del pretorianismo por la sangrienta destrucción de aquel celebérrimo cuerpo de genizaros que formaron los primeros Sultanes con los jóvenes cristianos robados á sus padres y educados en el islamismo—al decretar Mahmoud, repito, la reforma del Gul-Khané, principiaba afirmando que "de ciento cincuenta años atrás, una sucesión de accidentes y de causas diversas habían hecho que el imperio cesase de conformarse con el Código sagrado de las leyes (el Koran) y con los reglamentos que de él derivan, convirtiendo la fuerza y la prosperidad interiores en debilidad y empobrecimiento: que un imperio pierde su estabilidad cuando cesa de observar sus leyes." Mas para restablecer aquella grandeza, el Sultan, "lleno de confianza en la ayuda del Altísimo y apoyado en la intercesion del Profet, anuncia á "nuevas instituciones que proporcionasen á las provincias de que se componia el imperio otomano el beneficio de una buena administracion." Estas instituciones debían referirse á tres puntos, Garantías que diesen á los súbditos una perfecta seguridad en cuanto á su vida, su honor y su fortuna; un modo regular de establecer y cobrar los impuestos, y un modo regular también para obtener soldados y hacerlos servir durante un tiempo fijo. El desenvolvimiento de estas indicaciones prueba de una manera clarísima que ninguno de los fines apuntados era atendido en el imperio antes de 1839. De la vida y del honor de los súbditos turcos no se necesita-

(1) Pueden verse en los Archivos Diplomáticos y en un folleto publicado recientemente por Mr. Ubici con el título de "La Constitution Ottomane."