ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 411

del derecho electoral del ciudadano, sin que la Iglesia sea admitida á tomar parte en estos actos los más trascendentales en la vida interior de las naciones, así también es hora de que la Iglesia dé principio á la reivindicación del libre nombramiento de su Ministro Supremo como parte integrante que es de su libertad sagrada, terriblemente comprometida en los siglos anteriores por nefandas alianzas que tanta responsabilidad han acumulado sobre ella ante el inexorable tribunal de la historia.

Así, pues, la elección pontificia debe de hoy más comenzar á ser asunto propio y exclusivo de la Iglesia, para que los electores bajo la inmensa responsabilidad de su libertad canónica, se inspiren, al crear al Pontífice Supremo, no en sus conveniencias temporales, sino en las verdaderas necesidades espirituales de los fieles; no en las aspiraciones políticas que el clero, mal aventado aún con la general transformación por que están pasando en nuestro siglo las ideas, los derechos y las instituciones de la sociedad antigua, no se ha resignado todavía á renunciar, sino en las más elevadas, en las únicas que debe tener, y consisten en trabajar sin descanso, pero sólo con los medios espirituales y divinos que Jesucristo encomendó á su Iglesia, en la obra de purificación y santificación de la consciencia humana.

Por esto entiendo que la libertad de las elecciones pontificias no basta que esté protegida por una ley interior de la nación italiana, sino que debe entrar á formar parte del derecho internacional de todos los pueblos católicos y áun de lo el mundo civilizado, porque, aunque bajo una forma concreta y determinada por el objeto de la elección, afecta esencialmente á la misma libertad de conciencia de cuantos católicos existen esparcidos sobre toda la superficie de la tierra, y bien sabeis que la libertad de la conciencia frente á frente del Estado, es el derecho más precioso, el más sagrado de todos los que la civilización, iluminada por la divina doctrina de Jesucristo, va reivindicando para el hombre; es la piedra angular del grandioso edificio que se va levantando en nuestros días á la libertad de los pueblos.

Yo bien sé que las opiniones que expongo tienen muchos adversarios en las nutridas filas de las escuelas más ó menos liberales, y que señaladamente las combaten los que, diciéndose defensores de las aspiraciones de la libertad, quieren, no obstante, pasar también por amigos leales de la Iglesia. Yo bien sé que abundan las gentes que alarmadas por un miedo exagerado á las consecuencias que para la paz de las conciencias y áun para la paz pública de Europa, pueda tener la próxima elección pontificia, creen peligroso, á lo menos por hoy, renunciar á toda intervención en ella. Yo no abrigo esos temores. Tengo más fé en la libertad de la Iglesia y en la libertad de los
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 412

pueblos. Lo que hay de legítimo en la una y en la otra, no perecerá por graves, por terribles que sean las crisis que el porvenir les tenga reservado. Pero aunque así no fuera, no tienen presente los que de otro modo piensan, que la libertad, como el sol que dispensa el beneficio de su calor y de su luz á todos los hombres, debe proteger también á todos los seres inteligentes y á todas las instituciones que estos formen. Horrible sarcasmo sería querer salvar los derechos de la libertad por medio de las iniquidades de la tiranía.

Aparte de esto, los procedimientos del antiguo régimen son hoy imposibles. La opinión pública, que no es más que la manifestación de la razón común de los hombres, y que preside y dirige hoy las cosas humanas, como soberana á que rinden acatamiento todos los potentados de la tierra, ha hecho imposible su uso por haberlos considerado como contrarios á los fueros eternos de la libertad.

Esta es la aspiración universal de cuanto palpita y vive y discurre hoy en el mundo. El mismo clero, sin notar la enormidad de la contradicción en que inurre á la vez que persiste en su hostilidad á los modernos derechos de los pueblos, reivindica para la Iglesia aquella porción de su propia libertad que en otro tiempo había enajenado en beneficio del Estado para que formase parte integrante de aquel organismo que todavía para él es el único legítimo. Y por la inversa, los Gobiernos, dada la manera de ser que actualmente tienen los Estados, carecen de medios eficaces para sostener sus antiguas prerrogativas y oponerse con éxito á la reivindicación de la libertad eclesiástica. Recordad lo que pasó en España y la lamentable situación del Gobierno que entonces se hallaba al frente del país, por su empeño en someter á un exequatur ya imposible y cuya añeja sanción tuve el honor de suprimir en el Código penal, la Bula Quanta cura y el Syllabus; lo que pasó en Europa con motivo de la celebración del Concilio del Vaticano á cuyas sesiones el Papado no quiso admitir, á pesar del antiguo derecho, á los representantes de los soberanos de Europa; y en fin, la firmeza del Gobierno de Italia en sostener la integridad de las garantías dadas á la libertad del Papa, no obstante las reclamaciones en contrario sentido que la prensa europea dijo que le habían sido hechas por el Gabinete de Berlín, en los momentos en que llegó á mayor violencia la lucha que se sostenía entre él y el Vaticano.

Es que nada hay más contrario á la naturalaza de la libertad humana y á la naturaleza de la justicia, que las medidas de prevención, cualquiera que sea la persona ó la institución contra quienes se intenten.

Así, pues, permanezcan en hora buena, como deben hacerlo, los Estados, en constante vigilancia y con el arma al brazo, á las puertas de sus dominios.
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 413

para rechazar sin vacilaciones ni debilidades las invasiones que el clero se empeña aún en llevar á cabo. Bástanles para esto las armas que les proporciona el derecho común. Pero respetan la libertad que es esencial á la Iglesia; esto es, aquella que procede de un Divino origen, que se desenvuelve en la elevada esfera de las religiosas relaciones del hombre con su Supremo creador, y que á la Iglesia es necesaria si se han de emplear los medios espirituales de que la doló su Divino fundador, para la misión que es la única á que legítimamente puede aspirar á cumplir, á saber: la santificación del alma humana en el tiempo, como preparación para su salvación en la eternidad.

Ved, por cuanto precede, si no son hoy con cumplida justicia, y no serán cada vez mayores, las condiciones de libertad externa que va á gozar el Pontificado en los actos solemnes de su renovación personal.

Pero notadle bien: hablo de la libertad externa, no de la interna, ó sea de la que es resultado de los elementos propiamente eclesiásticos que intervienen y viven en los Cónclaves, por que tampoco ésta fué tan plena como hubiera convenido en las elecciones papales. Si registráis la historia de los Cónclaves de los siglos xvi, xvii, y xviii, veréis que las fracciones calificadas de los Zelantes, representaban á primera vista, es verdad la causa de la libertad electoral de la Iglesia, pero en el fondo representaban también muchas veces aspiraciones e intereses de elementos eclesiásticos por sus funciones, pero seculares y mundanos, por sus constantes propósitos y por los medios que siempre han juzgado empeñar para realizarlos. Esta ha sido siempre, y hoy más que nunca, un peligro terrible para la paz interior de la misma Iglesia, y para su porvenir entre las demás instituciones, en medio de las cuales ha de tener que vivir siempre.

Este peligro, ¿cómo puede desaparecer? Difícil será ciertamente conjurarlo por completo. El derecho electoral que la Iglesia hoy mantiene, ¡es todo lo perfecto, todo lo acabado que es menester, para que aun en su propio seno, ofrezca garantías bastantes á los fieles de que ascenderá á la cátedra de San Pedro y será elegido como Supremo Sacerdote aquel que realmente tenga las condiciones más excelentes para desempeñar tan alto ministerio! Permitidme, señores, que ya que se trata de un punto de derecho puramente humano e histórico, y por esto, ageno á la inviolabilidad del dogma, os haga sobre él algunas ligeras indicaciones.

El Colegio electoral del romano Pontífice, os decía en la última conferencia, está reducido al cuerpo de cardenales, ó lo que es lo mismo, el Papa es elegido por algunos clérigos, sin que en la elección tengan intervención directa e inmediata los legos; es elegido por el sistema, con arreglo al cual,
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 414

donde impera el derecho común eclesiástico, son elegidos los demás obispos.

En ese sistema el derecho electoral está reservado á una parte de los miembros de la Iglesia, la más escelente, la más noble, sin duda, pero al fin y al cabo una parte de la Iglesia; quedando excluida de toda participación en ese derecho y por esto de intervenir eficazmente en la designación de sus pastores otra parte, no tan escelente, pero no menos integrante de la sociedad cristiana: los legos.

No sucedió siempre así. Todos sabéis quizá, que hubo una época, y no corta puesto que duró no pocos siglos, en que prevaleció dentro de la Iglesia, como elemento de su derecho constitucional, la intervención de todos los fieles, clérigos y legos, en la designación de los ministros, y especialmente en la elección del Sumo Sacerdote que en cada comunidad había de ejercer la divina misión que Jesucristo encomendó á sus apóstoles entre los hombres. Por desgracia este principio fundamental, si no desapareció del todo, quedó de tal manera mutilado en la sucesión de los tiempos, que hoy es bien escasa, bien poco importante, bien poco influyente, por no decir completamente nula la intervención de los fieles en la designación, y mucho menos en la elección de los que han de estar encargados de la salvación espiritual de sus almas.

Yo debo abstenerme en este momento, porque esto me llevaría muy lejos de mi propósito, de examinar las consecuencias de variación tan trascendental en la organización del ministerio sagrado; pero sí diré que á la supresión de principio tan importante como el que informaba en los primeros siglos este punto fundamental de la disciplina eclesiástica, se debe en gran parte, según mi humildísima pero sincera opinión, ese antagonismo funesto que desde hace muchos siglos viene separando al clero del pueblo fiel, ese antagonismo de que tal vez muchos no se dan cuenta bien clara, pero que no es por eso menos real y positivo. Parece que la grey de Dios está dividida en dos razas, ó, por lo menos, en dos porciones separadas e independientes la una de la otra; parece que la Iglesia de Jesucristo no es una; parece que no son solidariamente los mismos los intereses y derechos de santificación del alma de todos sus miembros, sino que, por el contrario, son opuestos e irreconciliables. Parece, en fin, que aquellos que debieran estar unidos por fraternales vínculos, están condenados á vivir en mutua y perpetua desconfianza. De aquí que el clero tenga muy poco en cuenta las necesidades, las costumbres, las pasiones, la manera de ser del pueblo fiel; de aquí que á su vez el pueblo fiel desconfíe del clero como si se tratara de un enemigo de su prosperidad temporal. Yo no afirmaré que tan lamentable situación sea
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 415

resultado exclusivo, pero si creo que, á la vez que de alguna otra causa muy importante aunque con esta asimismo relacionada, procede tambien del moderno derecho de la Iglesia; á cuya sombra vive y subsiste en su seno un clero que con dificultad llegará á conocer el inmenso alcance de las aspiraciones de la nueva sociedad en que está destinado á ejercer su santo ministerio.

Pero dejemos esto aparte y continuemos ocupándonos del objeto especial de la conferencia. Reconociendo yo las grandes dificultades que existen para establecer un nuevo derecho electoral por el que pudieran intervenir en la eleccion del Sumo Pontífice los fieles cristianos, reconociendo, digo, esas dificultades, y sin intentar siquiera discurrir sobre la manera de resolverlas, debo tambien llamar vuestra atencion sobre la actual corporacion de los electores pontificios.

El Papa no es sólo el obispo de Roma. Por el derecho de serlo se constituye tambien el supremo sacerdote de la Iglesia de Cristo. No es únicamente un ministro llamado á desempeñar sus sagradas funciones cerca de los fieles de la Iglesia romana, sino que está llamado asimismo á dirigir desde su elevado puesto las conciencias de todos los fieles que forman la Iglesia católica, vastísima asociacion que se estiende hasta los confines de la tierra. Ahora bien: ¿no es verdad que el derecho y la conveniencia de la misma Iglesia parecen aconsejar que por reducido que sea el cuerpo electoral que ha de elevar á tan alto puesto á uno de sus miembros, esté formado por individuos que procedan de esa diversidad de pueblos ligados entre sí por la unidad sublime de sus creencias? ¡No es verdad que por lo menos es de rigurosa justicia áun en el orden espiritual, no hacer imposible la participacion eficaz de la numerosa mayoría de las Iglesias particulares del mundo católico en el acto solemne de la eleccion del Pontífice universal? ¡No es, en fin, verdad que sería demasiado cierta esa imposibilidad, reservando á una sola nacion todas ó casi todas las plazas del Suero Colegio de los electores?

Tanto es esto verdad, que la misma Iglesia lo ha reconocido así en más de una ocasión solemne. Los Padres del Concilio de Trento recomendaron, ó mejor dicho, ordenaron á los Papas que procurasen elegir cardenales de todas las naciones cristianas. Esto no se cumplió con la franqueza y amplitud que reclamaban los intereses, los derechos de las Iglesias particulares; algunos cardenales extranjeros hubo en los siglos anteriores y últimos años del actual; pero nunca pasaron de una exigua minoría. El mayor número del Colegio estuvo formado por italianos. Había hasta estos tiempos una razon política para explicar esta desproporcional distribucion de los capelos cardenalicios: los Papas eran á la vez soberanos de un Estado italiano, y el pueblo de
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 416

ese Estado llevaba muy á mal y tenía además para ello derecho, que se pusiese al frente de sus intereses temporales á un extranjero. Pero si esa razón existía entonces (notad una vez más los amargos frutos de esa soberanía temporal que ojalá que para siempre haya desaparecido) ya no existe hoy: el Romano Pontífice ha dejado de representar los intereses italianos para representar solamente otros más grandes, más elevados, los intereses universales de la Iglesia de Jesucristo. Sus electores, es altamente conveniente que no procedan de una sola nación, sino de todas las que forman parte de la grex cristiana. Esa necesidad, sin haber sido ahora explícitamente reconocida por el Vaticano, parece, no obstante, que ha comenzado á satisfacerse, puesto que sin embargo de la persistencia en no renunciar á la antigua posesión Papal en Italia, se ha dado últimamente á las Iglesias de otros pueblos mayor participación que la que nunca habían tenido en el Colegio cardenalicio: en 1872, de 45 cardenales que entonces había, sólo 10 eran extranjeros á la Italia, y en el año actual, de 62, 26 ya no son italianos.

Pero la elección próxima, dada la situación del Pontificado con relación á las naciones de Europa y dado también el estado interno de la Iglesia, ¿qué esperanzas ó qué temores puede ofrecer para los fieles? Yo, señores, reconociendo la grande importancia, la sum trascendencia que no podrá menos de tener aquella, estoy tranquilo por todos conceptos sobre los resultados que esa elección en definitiva haya de tener en ambos órdenes. Es muy probable que no pondrá término inmediato á los terribles conflictos del presente; pero cualquiera que ella sea, está seguros de que ni la causa de la Iglesia ni la de la libertad de los pueblos ha de correr peligros de muerte. En crisis aun más grandes y terribles se hallaron en siglos anteriores la fe y la razón, la Iglesia y el Estado. Momentos hubo en la historia de la sociedad cristiana en que los contemporáneos no veían delante de sus ojos más que espesas e impenetrables tinieblas; y sin embargo, los intereses eternos de la fe se salvaron y tampoco parecieron los demás intereses legítimos de la humanidad. Situación más crítica que la presente era aquella en que se encontró la Iglesia á la muerte de Gregorio VII; prisionero el Pontífice en la misma Roma, y fugitivo después y errante por la tierra de Italia bajo la sola protección del feroz Roberto Guiscar, que por do quiera iba sembrando la desolación entronizado en la cátedra Apostólica por el Emperador Enrique IV, el anti-Papa Clemente III, moría al fin en Ssolerno aquel terrible Pontífice creyéndose abandonado del mundo. ¡Quién no había de creer á su vez á la Iglesia Romana en peligro inminente de que se agravase de un modo terrible su ya tan crítica situación! Y no obstante, al año del fallecimiento de Gregorio VII
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 417

era casi pacíficamente elegido por sucesor suyo el abad del Monte Casino, que tomaba el nombre de Victor III; el cual, contra lo que era de temer, puesto que el mismo Gregorio lo había designado para aquel altísimo puesto, moderaba con su templanza la hasta entonces encarnizada y sangrienta contienda del Pontificado y el Imperio. Victor III, sin hacer expresa renuncia de las aspiraciones de su predecesor, hallaba en su conducta personal recursos bastantes para hacer posible con el tiempo una transacción honrosa, ó por lo menos para proporcionar descanso á los espíritus á la sazon tan dolorosamente perturbados.

Cuán crítica, cuán gravísima no era la situación de la Iglesia al abrirse el siglo xvi, viéndose sin guía en la inmensa confusión del gran cisma. Y sin embargo, merced á la maravillosa flexibilidad de su fundamental constitución, el Concilio de Constanza lograba poner término á los escándalos de aquellos anti-Papas, y ofrecer á la cristianidad, después de más de cuarenta años de cisma, un Supremo Sacerdote, por todos venerado y obedecido.

Pero, ¿á qué citar remotos ejemplos! ¿No es, por demás, elocuente la elección de Pío VII? Italia estaba invadida por los ejércitos de la República francesa; Pío VI moría prisionero en Valence; las bayonetas de la cismática Rusia, eran, si no el único, el principal amparo que tenían los restos del Sacro colegio para ejercer la más alta de sus funciones. No era extraño que á los que no tienen fe en los destinos inmortales de la Iglesia católica, pareciese perdida para siempre la salvación del pontificado; no obstante, en la isla de San Jorge de Venecia, se congregaban aquellos restos hasta entonces aventados por el huracán revolucionario, y allí con toda calma y con mucha menos perturbación que la que había habido en el Cónclave anterior, elegían, no á un prelado, intransigente apóstol de la causa política á la sazon personificada en el papado, sino á un obispo que en sus pastorales había ensalzado los principios de la Constitución francesa de 1789, al cardenal Chiaramonti, que ascendió al Sólio con el nombre de Pío VII.

Estudiando estos y otros muchos ejemplos de que está sembrada la historia de la Iglesia, confiemos en que, por viva y encomada que sea la lucha actualmente, la próxima elección pontificia no la agravará más. Esperemos, por el contrario, que habrá de templarse un tanto por más que sea, por desgracia, demasiado de temer que no la ponga término.

Hay, además, otras razones, que, aunque de carácter secundario, deben robustecer nuestra esperanza. Raras veces los Cónclaves eligieron á cardenales identificados con la política, y los actos más trascendentales del gobierno del Papa, difunto. Con admirable prevision procuraron en la mayor suma
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 418

de casos, evitar que germinase sobre el sólio apostólico, nada que pudiera parecerse á la herencia, aun bajo el aspecto de las ideas y de la política dominante. Por esto mismo predominó siempre la tendencia á no elevar al trono vacante ni al sobrino, ni al ministro, ni á ninguno publica y especialmente ligado al último Papa. Esta es la explicación en el derecho consuetudinario por que se rigen las elecciones pontificias, de la máxima: "No se puede ser dos veces Papa." Tengamos, pues, confianza en la prudencia del actual Sacro-Colegio. ¡Ojalá que estas esperanzas no salgan defraudadas! Cada día parece más prepotente y más audaz aquel elemento mundano que, desde hace largos siglos, viene fermentando en el seno de la Iglesia aquel elemento que, ageno al verdadero espíritu del Evangelio, y á pesar de sus protestas de ortodoxia, no tiene fe en la inmensa, en la infinita eficacia de la doctrina y de la moral cristiana para regenerar el alma, y busca, por esto, como el fariseísmo de la ley judía, las riquezas y el poder temporal, como si no fuera posible sin ellas la obra de la redención de Jesucristo.

Ese elemento funesto, que tantas veces comprometió el santo nombre de la Iglesia católica, y que como la sombra al cuerpo, la acompaña do quiera que esta llegue á establecer y desarrollar sus gerárquicas y divinas instituciones, es la parte humana y flaca que el hombre con su naturaleza enferma, aporta al seno de la purísima esposa de J. C. Pero, aunque hasta que se consumen los tiempos no lo será posible desprenderse completamente de este impuro germen, es bien seguro que no se adulterará con su contacto jamás, que se emplean la santa y divina doctrina en todos los siglos y en todos los tiempos profesada por la Iglesia católica.

Se pretenderá, sí, esponer en nombre de Dios aspiraciones y doctrinas mundanas, diversas, ya que no contrarias á los dogmas del Evangélico; pero notad bien, cuando esto sucede, la ambigüedad ó la vaguedad de las frases para sorprender, sin duda, en su propia sencillez la conciencia de las masas de los fieles.

Inmensa responsabilidad contraen quienes tal empleo dan al ministerio sagrado, creado por el Redentor del mundo, no para destruir, sino para edificar; no para sembrar la desolación en las almas, sino para alimentarlas con el divino manjar de la esperanza; no, en fin, para perseguir mundanos y terrenales intereses, sino para propagar sin descanso entre los hombres las saludables doctrinas y hacerles practicar las purísimas máximas del Evangelio.

Hora es ya de dar término á esta conferencia. Permitidme, para hacerlo, que ponga el pensamiento capital que en toda ella me ha dominado, bajo-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 419

la protección de dos de los más ilustres varones que ocuparon la cátedra apostólica en los tiempos modernos. El gran Benedicto XIV, al fijar su atento oído en los sordos rumores que, como precursores de las borrascas de nuestro siglo, salían del seno de la sociedad de su tiempo, ya decía: "Vivimos en una época en que es necesario hacerse á un lado y limitarse á hacer el bien. Felices si, después de haber clamado tanto contra los cuatro artículos de la Iglesia galicana, vemos á los pueblos contentarse con esto y no pasar más allá." Pío VII, cuando no era más que cardenal Chiaramonti, pero estaba en el Cónclave ya á punto de ascender al sólio, decía á su vez: "La Iglesia está amenazada en lo espiritual tanto como en lo temporal. Es necesario que lo del Pontífice quede intacto. Sálvese lo que se pueda del monarca." Pues bien: lo del monarca ha perecido todo. En las borrascas que corre la navecilla de San Pedro, ha perdido esta parte de su cargo. Quiera Dios que por el afán de recuperarlo no ponga en grave riesgo, en nuestros tiempos, y para nosotros, la parte más preciosa, la única santa y divina, la que constituye el patrimonio eterno de la Iglesia de Jesucristo. Quiera Dios, en fin, que llegue por todos á ser reconocido, que la hermosa y noble misión del sacerdocio cristiano, tiene por tipo la manera constante de obrar la Providencia sobre los hombres, y consiste en dirigir y gobernar la conciencia de los fieles, sin ofender la libertad de los pueblos. He dicho.