ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 85

cerca de Sumla, es fácil verse arrojado contra Silistria, y encontrarse sin salida á su base.

Rustceuk, situada en el límite de la zona eficaz, tiene menos valor que Silistria. Logrando los rusos apoderarse de esta, muy torpes habían de ser para verse cortados de su base por un ejército desembocando de Rustceuk. Es, sin embargo, de gran interés para los rusos apoderarse de esta plaza; por ella establecen la comunicación más directa desde Bukarest, capital de la Valaquia, y centro de sus comunicaciones, al Danubio y al Balkan. El ferro-carril de Bukarest á Sumla y Varna, cruza el Danubio sin puente en Rustceuk. Para los turcos tiene importancia contra un ejército que dirija sus operaciones sobre el Balkan central ó occidental.

Varna está muy lejos de tener hoy el valor que en 1828, cuando Rusia dominaba el mar Negro: necesitaba entonces puntos de apoyo en la costa, para facilitar su avance contra Constantinopla. Hoy los papeles se han trocado; Rusia no tiene interés en dirigir sus líneas del lado del mar; antes bien, huirá de él como del mayor peligro. Lo turcos no lo tienen tampoco estratégicamente, sino en el caso remoto de ser arrojados sobre la costa. Perdida una batalla, pudiera Varna, en trance tan apurado, prestar un refugio al ejército derrotado. Conservando los turcos á Varna en 1829, aunque batidos en Kulowska y cortados de Sumla, el mal habría sido reparable en parte. Varna, que hoy carece de influencia táctica ó estratégica, la conserva como punto de abastecimiento.

He aquí, en pocas palabras, lo que representa en la una de las plazas del llamado cuadrilátero, al que mejor le cuadra el nombre de triángulo, pues de las cuatro plazas, tres, Rustceuk, Sumla y Varna, están casi en línea recta.

Antes de abandonar los turcos la Dobruja les queda todavía disponible una posición defensiva en Meljidié, á la altura de la muralla de Trajano, y del ferro-carril de Cornovoda á Kustentlije. El lago Karasu por el lado del Danubio, los pantanos y albuferas por el del mar, estrechan, hasta reducir la línea, á cinco ó seis leguas, fácil de poner en estado de defensa. La de esta línea, y la del paso del Danubio, más que detener al enemigo en su marcha, lograrán retrasarla, causarle pérdidas, quebrantarlo y desalentarlo, sino comete faltas; pero si ataca con fuerzas insuficientes, si hay vacilación en sus movimientos, si es rechazado y retrocede, no hay que
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 86

perder la ocasion, arrojarse sobre él á ojos cerrados, porque está perdido en el estrecho e intrincado terreno de la Dobruja.

Vencidos por los rusos tantos obstáculos, desalojados los turcos de sus posiciones en la Dobruja, ya les es licito á aquellos ocupar la Valaquia sin ver comprometida su línea de retirada. Sus movimientos ulteriores estarán ligados á la dirección que los turcos hayan tomado en su retirada. Un ejército invasor se debilita rápidamente: aunque prescindamos de las bajas por las enfermedades y los combates, que son comunes á ambos ejércitos, el que avanza ha de guarnecer los puntos que ha ocupado, nutrir sus bases y líneas de abastecimiento, y destacar cuerpos de observación que aseguren sus flancos y retaguardia. Al contrario, quien retrocede, recoge y concentra las fuerzas esparcidas, pudiendo llegar, por la concentración propia y la dispersión del enemigo, á igualarlo en el campo de batalla. Napoleon, con un ejército de 500.000 hombres, al romper las hostilidades en la desgraciada campaña de Rusia, no llegó á Moscow con la cuarta parte de sus tropas. De los 80 á 100.000 soldados con que Diebtsch contaba al abrirse la campaña de 1829, apenas le quedaron 20.000 para ocupar á Andrinópolis.

Al desembocar los rusos de la Dobruja, frente al cuadrilátero (para emplear la frase de moda), han de cubrir su flanco derecho, que dejan en el aire, así que rebasen del Danubio. Si eligen la línea de la Valaquia y cruzan aquel río entre Silistria y Rusteuk, necesitan cubrirse por ambos lados, y más eficazmente, todavía por la izquierda, hacia donde dejan la importante plaza de Sumla. Aquí se presentan dos caminos, independientes ambos de la línea que adopten los turcos. El partido más prudente y seguro, sería, crearse una base en el Danubio, emprendiendo el sitio de Silistria, ó mejor todavía, de Silistria y Rusteuk, manteniéndose en la defensiva hasta rendir la plaza. El segundo partido, más breve, pero más arriesgado, es correr en busca del enemigo, sin hacer caso de sus plazas fuertes, y batirlo donde lo encuentre. Esta última resolución equivale á jugar todo el caudal en una carta; si los rusos no cuentan con la seguridad de vencer, el desquite sería terrible; porque maniobrando los turcos hábilmente, harían imposible la retirada, ó á mal librarse, desastrosa. Se comprueba cualquiera de los dos partidos; lo que no se comprende es que se eviten, á la vez, las plazas fuertes y el enemigo, y forjándose la ilusión de haberlo vencido por no ha-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 87

berlo encontrarlo, imagine el Emperador de Rusia tener salvados los obstáculos que se interponían entre él y Constantinopla.

Los turcos tienen dos líneas que seguir en su retirada; ú ocupan un trozo de su segunda base que se extiende desde Varna á Lovac, ó adoptan una defensa perpendicular al Danubio, basando sobre Silistra ó Rusteuk y Sumla, ó Rusteuk y Tirnova, con la felicísima circunstancia de poder pasar, á voluntad, de esta defensa á la paralela. Para mayor claridad elijamos un ejemplo; supongamos que, resueltos los turcos á una defensa paralela, se retiran al campo de Sumla, no á esperar encerrados en él el ataque del enemigo, sino á ver claro en sus movimientos. Si los rusos bajan de la Dobruja por Bazarjik y Yenibazar, los turcos deben acometer su flanco derecho, para arrojarlos sobre la costa, pudiendo correrse, sin temor, sobre la retaguardia enemiga, porque si fuesen cortados de Sumla los turcos, les queda libre la retirada á lo largo del Danubio, tomando como base la línea de Rusteuk á Tirnova, Nicópolis á Lovacz, y Vidin á Sofía, (defensa perpendicular, ó esceutrica según algunos autores). Esta dirección ofrece la ventaja de alejar al enemigo de Constantinopla, su objetivo principal: Soult, perdida la batalla de Tolosa, siguió en su retirada á lo largo de los Pirineos una línea de esta especie, para apartar del interior de Francia la marcha de las tropas de Wellington. Presenta para los turcos dos graves inconvenientes: uno de ellos la dificultad que encontrarían, estrechados de cerca, para pasar al Sur de los Balcanes, viéndose forzados á desfilar en presencia del enemigo, por caminos de montaña; otro, la exposición á ser arrinconados contra el Danubio; ó, pasando el río, en el ángulo formado entre él y los montes Carpathos. Además, al tomar de nuevo la ofensiva contra los rusos, estos conservan segura su línea de retirada, por carecer los turcos de puentes sobre el Danubio para cruzarlo en masa, única maniobra eficaz contra los rusos.

Supongamos ahora que, en vez de bajar de la Dobruja, los rusos avanzan sobre Sumla desde el Danubio por Rasgrad. La línea de maniobra debe dirigirse entonces contra el flanco izquierdo, á arrojarlos contra el Danubio y Rusteuk. La dirección dada, no permite á los turcos, si fuesen rechazados, basarse perpendicularmente al Danubio, porque además de dejar descubierto con este movimiento, el flanco derecho por el lado de la Dobruja, muy pronto,
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 88

en la retirada, tropezarian los turcos con el mar: pueden sí, retirarse á Sumla, que cubren con su movimiento, y volver á la defensa paralela.

Rechazados los turcos en sus ataques, Sumla les ofrece, como en las guerras anteriores, una excelente posición, á cuyo amparo esperar refuerzos y ocasión propicia de un nuevo ataque, ó á recibir, en aquellas posiciones, el asalto del enemigo.

Se ha omitido por algunos escritores una opinión que tenemos por errónea. Russell considera fácil encontrar á los turcos en Sumla, como en Metz lo fueron los franceses; la empresa nos parece más espinosa: hé aquí las razones. 1.ª Los franceses no se encerraron voluntariamente en Metz, reservándose salidas; lo hicieron obligados por la pérdida de dos reñidas batallas. 2.ª Sumla solo puede ser atacada porque mira desde Norte al Sur por el Este, colocándose entre esta plaza y el mar; situación que estuvo á punto de ser fatal, en 1828, á los generales Rudiger, Durnovo y Eugenio de Wutemberg. 3.ª Las líneas retiradas de los turcos al Sur, quedan libres por entero; para ocuparlas sería preciso arrojarse en un terreno difícil, renunciando á toda comunicación con el grueso del ejército, mientras los prusianos en Metz comunicaban por el Este y el Sur con el Rhin. 4.ª Al Norte y al Noroeste, las plazas de Silistria y Rusteuk, son un peligro para el ejército sitiador.

Hé aquí, sobre este punto, el juicio, más autorizado que el nuestro, emitido por el general que encerró á los franceses en Metz, en su historia de la campaña de 1828:

"La posición de Sumla se asemeja á la de una fortaleza situada á orillas del mar; aunque se la ponga cerco por un lado, por el otro solo es posible bloquearla á alguna distancia. La meseta, cuyo pie ocupa la ciudad, tiene un contorno de cinco á seis leguas, y en la imposibilidad de situarse al pie de la montaña, los sitiadores se ven obligados á formar un cordón de mayor desarrollo, á fin de observar las salidas principales.

"El cerco, para ser eficaz, exige numerosos y fuertes destacamentos, porque el enemigo, en un terreno tan cerrado y ondulado, puede acercarse de improviso y sorprenderlos con fuerzas superiores. Los rusos debían, además, concentrar en el llano una tropa bastante respetable para rechazar un movimiento ofensivo general del enemigo; y como el ejército de sitio, aunque concentrado, era
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 89

"inferior al sitiado, quedaba expuesto á ser batido en detalló."

"Aunque se suponga que los rusos lograran cortar los víveres de la guarnición de Sumla, y forzarla á emprender la retirada que le aseguraban las numerosas salidas de esta fortaleza de montaña, la ocupación le había servido de poco, porque el frente corresponde al Norte. Tampoco el ser dueños de Sumla les abriría los desfiladeros del Balkan, que el enemigo era capaz de defender con tan buena fortuna, como ocupando el campo atrincherado."

Se deduce, de las anteriores consideraciones, cuán libres y desembarazados son los movimientos de los turcos, en las múltiples combinaciones que tienen á su elección: rístanos poner de manifiesto por qué los rusos, mientras los turcos conserven las plazas del Danubio, carecen de la libertad que da á éstos la proximidad á su base y la extensión de ella. La base rusa es estrecha, se encuentra muy distante, y á medida que se alejan de ella, sin establecer otras nuevas, la situación empeora; nada les es dado emprender sin correr graves riesgos.

Si los rusos pretenden cortar á los turcos de Sumla, para arrojarlos sobre la costa, entregan sus propias comunicaciones por la Dobruja: si intentan arrinconarlos contra el Danubio, se exponen á ser ellos, á su vez arrinconados contra el mar. La situación cambia después de apoderarse de Sillistria y de Rusteuk; los movimientos son ya más libres y sin correr aventuras pueden ya permitirse lo que antes les era vedado. Ahora la línea de retirada por la Valaquia es preferible á la de la Dobruja; en el avance dividen los elementos de defensa de los turcos, reduciéndolos al espacio que media entre Sumla y Varna por un lado, ó entre Tirnova y Sofía por el opuesto; y acaso á que, por cubrirlo todo, reparten los turcos sus fuerzas entre ambas secciones: y por último, impiden al enemigo pasar de una zona á otra, por el peligro de desfilar delante del frente ruso á lo largo de montañas poco practicables.

Es aplicable á esta fase de la campaña, cuanto dijimos en la primera, más exagerado todavía, de la zona comprendida entre Rusteuk y Vidin. Maniobrando en ella los rusos, ensanchan la zona favorable á los turcos; se alejan de su línea de retirada, entregándola en manos del enemigo, si en los repetidos y vigorosos ataques dirigidos contra ella, logra romperla; la menor fluctuación en el ejército, es su pérdida, por poco que los turcos aprovechen
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 9

energía y de astucia, ¿podría conservarse por medios puramente filantrópicos? Francia soportaba un Ministerio de conciliación conservadora, presidido por M. Buffet, que se había atribuido la misión de velar por el orden normal, y cuya inmediata derrota en los comicios por las fracciones lealmente republicanas, reveló bien pronto al mundo la proximidad de una crisis interior suprema, causa de debilidad indiscutible para su acción en el exterior.

A esta debilidad del Occidente de Europa, consecuencia de la desmembración de la Francia y de la instabilidad de sus instituciones, responde en el Norte la unión cordial, quizá pasajera, de los soberanos, existiendo allí un núcleo de autoridad, y de fuerza, que sería incontrastable si a la alianza pactada entre los emperadores respondiera el interés bien entendido de sus respectivos subditos. Felizmente para la paz del mundo, austriacos y rusos no tienen las mismas aspiraciones en el Danubio; y la Prusia, que puede mirar sin grandes inquietudes el desenvolvimiento del inmenso poder de Rusia, sobre todo si se verifica en dirección á la India, no ha encontrado todavía compensaciones tranquilizadoras que ofrecer al Gabinete de Viena.

Provocada la cuestión de Oriente, Rusia podía contar con la espectación benévola del príncipe de Bismark, recompensa merecida de los servicios que le habían prestado dejándole quebrantar al Austria en Sadowa y desmembrar á Francia poco después; pero no se sabía á ciencia cierta cuál sería en definitiva la actitud del Gabinete de Viena. La unión de éste con el de Londres mientras durasen las negociaciones, parecía segura; pero esa unión no llegaría seguramente á los campos de batalla, porque para correr á trance tan supremo, faltaba la espada de Francia. Parecía, pues, apreciada en conjunto la situación de Europa con relación al Oriente, que en las eventualidades azarosas de lo porvenir, Prusia debía contener á Francia y Austria, dejando libre al Gobierno de San Petersburgo para habérselas directamente con la Turquía e indirectamente con la Inglaterra. Como Italia no había de pesar en la balanza de un modo eficaz, como su codicia la lleva siempre á ponerse al servicio del más fuerte; como Francia, por la instabilidad de sus instituciones, no quiere correr los azares de los combates, sólo Inglaterra, si el conflicto estalla, puede defender con sus propios intereses los del Occidente europeo. La triste exclamación del conde
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 90

esta primer ventaja. Además, ya digimos, al principiar este artículo, lo que en semejante caso convenía hacer.

Forzada por los rusos la segunda línea de defensa, todavía queda á los turcos la del Balkan. No entendemos por forzar la línea, pasar, como hoy los rusos, por aquellos puntos en donde no se tropieza con el enemigo. Forzar una línea, es arrojarlo lejos de ella, ocupar sus puntos estratégicos, de manera que no pueda mantenerse en el resto y tenga que abandonarla.

Nada más erróneo que las ideas de ordinario admitidas acerca de la fácil defensa de las cordilleras, de su difícil acceso y de lo bien que se prestan á impedir la marcha del enemigo. Las dificultades que á la defensa se oponen son en tanto número, que consideramos imposible cerrar el paso de una cordillera. Se necesitaría, para guardar todos los pasos, un número tan prodigioso de tropas, que serían suficientes á sostener la campaña reunidos en campo raso. Deben defenderse todos, sin olvidar ninguno, haciéndolos inexpugnables, porque uno solo, ignorado ó abandonado por el defensor, y conocido ó forzado por el enemigo, dá en tierra con el sistema de defensa. Las posiciones en terreno quebrado tienen casi siempre puntos próximos que las dominan, accesibles á la infantería, y á donde es posible, con más ó menos trabajo, subir algunas piezas de montaña: si esto se logra, la posición está dominada y tomada. La defensa de una línea depende de la facilidad de comunicar con sus diversos puntos, y del mutuo apoyo que se prestan. En las cordilleras, cada paso ha de defenderse aislado y resistir por sí, sin esperar auxilio de los demás. Jomini desenvuelve estas ideas de la siguiente manera, aplicándola á la defensa del Piemonte.

"Si lo quebrado del terreno procura inmensas ventajas á la defensa local de un sitio determinado, si ofrece obstáculos al desarrollo de grandes movimientos estratégicos ofensivos, hay que confesar, sin embargo, que, bajo este último punto de vista, la defensa es aun más difícil que el ataque. ¿Qué medio adoptar, en efecto, para vigilar cincuenta valles que arrancan casi perpendicularmente de la cadena, ó para guardar y defender estos pasos? ¿Cómo mantenerse, por ejemplo, en el pequeño San Bernardo, si el enemigo fuerza el paso del Combal y del Grisanche? ¡O el del Argembe, si el enemigo llega por el puerto de Cerisa sobre Vi-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 91

¿Radio? ¿Se impondrá la obligación de guardar todos estos puntos?
Entonces cincuenta batallones quedarían diseminados, y serían necesarios otros tantos, repartidos en tres reservas, en Suiza, Coni y Aosta. En cada valle, tomado separadamente, se presenta igual embarazo para la defensa estratégica, pues no existiendo más que un solo y mal camino para la retirada, todo está perdido si el enemigo llega á apoderarse de él, y solo queda el recurso de rendir las armas ó batirse desesperadamente para abrirse paso.

Se pueden, indudablemente, suplir en parte las fuerzas necesarias para guardar los pasos, por la construcción de buenos atrincheramientos que cierren las salidas; pero estas obras no se defienden solas, y las tropas no dejarían por eso de encontrarse diseminadas en toda la línea. Además, estos atrincheramientos no son siempre inaccesibles, á pesar de las dificultades que presentan, como lo demuestran los fuertes de Scharnitz y de Lontasch, que el mariscal Ney dobló y tomó por asalto en 1805; los del Col-Ardente y Saorgio por Masena en 1794; y tantos otros que pudieran citar. En efecto, las laderas peñascosas de las montañas, inaccesibles á una marcha regular de ejército, son practicables para una brigada de infantería; y sería esto suficiente para anular toda la defensa de los Alpes, facilitando la toma del punto principal. Si los atrincheramientos están cerrados por la gola para convertirlos en pequeños fuertes, hay siempre manera de evitarlos, sea dando un rodeo ó empleando los medios de que Napoleón se valió en frente del fuerte de Bard, en su paso del San Bernardo, etc. (1).

Los austriacos incurrieron en esta falta en la campaña de Bohemia; se obstinaron en defender todos los pasos de la cordillera que separa la Bohemia de la Silesia y la Lusacia; todos los pasos fueron forzados, y rechazados los austriacos en todos los encuentros, vinieron á sucumbir, quebrantados por tantos revéses, en la batalla de Sadowa.

La verdadera defensa de las montañas debe hacerse en los valles, ocupando las confluencias con el grueso de las fuerzas, para acudir con ellas al punto ó puntos por donde desembogue el enemigo, y batir sus columnas aisladas, antes de verificar la reunión.

(1) Tomini Guerras de la Revolución francesa, Cap. XVII.
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 92

Es el momento más crítico para un ejército invasor, y la maniobra más comprometida para su general en jefe. Si para acelerar el cruce de la cordillera reparte su ejército en varias columnas, que penetran por diferentes gargantas, se expone á verlas batidas parcialmente; si, para no dividir su tropa, elige una sola, el ejército se desenvuelve en una interminable columna que nunca acabaría de desfilar. Atacadas las cabezas de sus secciones á medida que salgan de la garganta, el encuentro de las columnas rechazadas con las empeñadas en el desfiladero, introducirían la confusión, el desconcierto y el pánico, cuyos desastrosos efectos son bien conocidos de todos los militares.

A excepción de los dos pequeños valles de la costa, el Nadir y el de Aydos, las faldas meridionales del Balkan vierten sus aguas á la cuenca del Marica (1), á la cual afluyen los caminos que ponen en comunicación las dos vertientes. Estos caminos se reúnen en Andrinópolis, posición central, desde la cual se domina la cordillera con todos sus pasos. Andrinópolis, sin embargo, dista demasiado del Balkan, y podría suceder que, antes de llegar á las manos, lograsen los rusos realizar la concentración de sus diversas columnas. Jambol, en el valle del Tunza, ofrece iguales ventajas y se acerca cinco jornadas al Balkan. Es cabeza de un ramal de ferrocarril que empalma cerca de Hermantli con la línea general que recorre el valle del Marica desde su origen hasta Andrinópolis, y se prolonga hasta Constantinopla. Desde Jambol se dominan, directamente, los pasos que desembocan en Karnabah, Selimnia, y Kasanlik. Este último punto dista seis jornadas de Jambol, tiempo apenas suficiente para verificar el paso de cien mil hombres, y avanzar por Eski-Zagra en la dirección de Andrinópolis. No parece natural se atrevan á tanto; dejando el ejército turco á retaguardia los rusos; pero si se lanzasen á tal acto de osadía, tres partidos quedan á elección de los turcos. 1.º Subir por el valle del Tunza hasta Kasanlik, para caer sobre las columnas que aun no hubiesen verificado el paso, ó arrojarse sobre la retaguardia de los rusos, como Napoleón en 1796, sobre Wurmsier por el Breuta. 2.º Caer sobre el flanco de la columna de marcha por Eski-Zagra. 3.º Adelantarse al enemigo en Hermantli ó en Andrinópolis. El

(1) Véase el artículo III para todo lo que sigue.
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 93

tercer partido, menos decisivo que cualquiera de los otros dos, enlaza al ejército con la defensa de Constantinopla, de la cual queda separado en los otros dos casos.

Si para bajar al valle de la Marica, eligen los rusos la línea de Sofía, no es posible desde Jambol atacarlos al pie de la cordillera; la distancia es muy grande; pero si pueden, con mayor razón que antes, adelantarse á ellos en un punto cualquiera del valle. Lo mismo decimos para el caso, improbable en esta guerra, aunque frecuente en las anteriores, de un avance por Aidos: pueden caer sobre el flanco de los rusos por Jenikoi y Kizildkilisy, ó adelantarse á defender el paso del Bujuk-Derbend (gran desfiladero), ó, en último caso, replegarse á Andrinópolis, punto de concentración general.

El rechazar la defensiva inmediata de los pasos de la cordillera, no significa un abandono absoluto de ellos, dejando al enemigo la puerta franca para bajar á los valles meridionales del Balkan. Conviene ocupar con cuerpos volantes, de poca fuerza, los pasos principales, defendidos con atrincheramientos, más como medio de observación y para ganar tiempo, que de defensa formal. El Balkan se presta admirablemente, á este género de guerra (1). No debe abrigarse la esperanza de detener la marcha del ejército ruso; ni es conveniente empeñar en tan malas condiciones fuerzas respetables. Basta adquirir con ello noticias ciertas y datos seguros de los propósitos del enemigo, retardar su marcha causarle pérdidas que lo quebranten y debiliten antes de llegar á las grandes batallas, al pie de la cordillera y en las llanuras de Andrinópolis.

Rebasada esta ciudad, la segunda del Imperio otomano, sólo les resta á los rusos, antes de poner cerco á la capital, ocupar las posiciones del Bujuk-Chelmedje (el puente grande). En el artículo III hemos dicho ya lo suficiente para escusarnos el repetirlo aquí.

Esta marcha regular de los acontecimientos, permite numerosas variantes: no aconsejamos en la parte meridional del Balkan el cambio en la línea de operaciones que discutimos para la septentrional, porque siendo dueños los rusos de los pasos del Balkan, sería una amenaza permanente contra su flanco izquierdo. Podrían sí, según el punto de paso elegido por los rusos, bajar desde Jambol por Selinia; ó desde Hermanli por Kasanlik, ó Tecke, á Bulga-

(1) Véase el artículo III.