ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 291

quista y dominio realiza. Y es de advertir que lo atropellado y arruinado por los turcos, mediante el empleo de la fuerza bruta, y como condición de su entrada en el mundo, es siempre una civilización incomparablemente superior á la cultura rudimentaria de los invasores; civilización que es la de los árabes, la del deslumbrador Bagdad en Asia, en los siglos VIII y IX, y la romana del Bajo Imperio en Europa, en el siglo XV., las cuales, sin duda, decaen en los momentos angustiosos en que el fiero hijo de Osman intenta y logra la invasión y la conquista; pero que en su esencia son las mismas que dieron de sí á Haroun al Raschid y á Justiniano. Todavía la agresión turca tuviera excusa, á seguir las tradiciones de los bárbaros septentrionales del siglo V al VII; esto es, á haber consentido primero, consagrado después, y por último, utilizado, por medio de un feliz amalgamamiento y definitiva consolidación, los elementos civilizadores de la sociedad vencida, al modo y en la medida que demuestran en la Europa occidental el Breviario de Alarico y el Fuero Juzgo. Todavía fuera posible discutir su obra y estimar su influencia como factor de la vida moderna europea, si sobre las humeantes ruinas del imperio de los Paleólogos y las sofocadas memorias de los blancos y los azules hubieran levantado una civilización propia y característica, á la manera y en el sentido que realizaron los moros de España, en el centelleante califato de Córdoba. Pero nada de eso. Sobre el Bajo Imperio se alzó tan sólo el Serrallo. Y si de algún modo el Imperio turco se puso en relación con el mundo culto y aceptó fórmulas, apariencias, ideas, instituciones que más ó menos remotamente se refiriesen á la civilización moderna, debióse tan sólo á la acción, á la presión mejor dicho, de las potencias europeas, de cuyos antagonismos ó por cuya voluntad viene viviendo hace tres siglos.

No hay, pues, por qué ni para qué hablar de ese supuesto elemento de civilización. Borrada la Puerta Otomana del mapa de Europa, no se ha perdido nada.

Pero, al fin, el Imperio turco existe: y el Derecho Internacional parte de la actual existencia de las naciones, á lo menos de la carta europea formada á los comienzos de la Edad moderna. Y, pues, uno de sus principios, tal vez el principio fundamental, es el que consagra la dignidad e independencia de las naciones—sujeto de aquel derecho,—y toda vez que la fórmula negativa de este principio es la de la no intervención, conforme todos los escritores y
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 292

estadistas (principalmente los de la escuela liberal) afirman y defienden, es claro, es de toda evidencia que, respecto del Imperio turco, así por la agresión de Rusia, cuanto por los proyectos de conferencia europea, se realiza un atentado contra lo más palmario y visible del Derecho de gentes. Presentada de esta manera la cuestión, parece imposible todo debate. Pero miradas las cosas de cerca, se observará que ni la teoría de la independencia y autonomía nacional es la que se supone,—ó al menos, como se supone,—ni de ninguna suerte sería aplicable á Turquía y al problema planteado en el seno de la cuestión oriental.

Sobre este punto, y en apoyo de estos asertos, me permitiré algunas ligeras observaciones.

I

Pocas afirmaciones se habrán hecho con más exactitud que la de los críticos que señalan al Derecho Internacional como una de las obras más propias, y tal vez la nota más característica de aquella Edad que amanece con la invención de la imprenta, el descubrimiento de América y la protesta de la Reforma, que se acentúa con la paz de Westfalia, el movimiento inglés de 1688, la crítica del siglo xviii y las grandes revoluciones americana y francesa de 1776 y 1789, y se ensancha y difunde en los días mismos que vivimos, en la época del vapor y la electricidad, del self-government, de los tratados de París, de la resurrección de Grecia y de Italia, de la unidad de Alemania, la autonomía colonial y el advenimiento de la democracia. Su nombre mismo lo dice,—al menos el nombre que hoy lleva y que llevará mientras nuevos y ya entrevistos progresos no le den otro alcance más en relación con el antiguo apellido de "Derecho de gentes."—Derecho entre las naciones: nombre que supone de un lado, la existencia de un Derecho; y de otro la realidad de un hecho (las nacionalidades); y como que la nación es el empeño saliente, mejor dicho, la empresa dominante de la Edad moderna, el término de la evolución iniciada al amparo de la Monarquía, y el lugar de desagüe y combinación de las grandes corrientes de la civilización europea durante los siglos de la Edad Media se llamaron el Feudalismo, el Municipio y la Iglesia, compárese bien que el orden jurídico que nace de la coexistencia de
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 293

las entidades nacionales y las sostiene y las presta condiciones de desarrollo, pueda ser considerado como una de las obras más adecuadas y una de las señales más propias del gran período histórico en que nos movemos.

Vulgar va ya siendo,—en cierto círculo inteligente y culto, por de contado,—la explicación de los contrastes y luchas de la Edad Media; pero á mi juicio el exámen de aquella época no ha producido todavía la claridad suficiente para afirmar con toda exactitud el término de aquel agitadísimo movimiento, y sobre todo para caracterizar el empeño íntimo de la Edad Moderna, en relación con la época inmediatamente anterior. Que el Municipio representaba la tradición greco-latina, con su espíritu de urbanización y de solidaridad y su modo particular de entender los conceptos de libertad y propiedad; y que el Feudalismo, por el contrario, representaba el nuevo espíritu, de suyo individualista, destinado á levantar la vida extraurbana, la jurisdicción señorial, y la propiedad territorial, son puntos harto conocidos de todos los que estudian la historia. No lo es menos la consideración del toque común á la obra respectiva de ambos elementos: esto es, el carácter particularista que se evidencia en los conceptos de ciudad y de señorío, así como el carácter humano ó mejor terreno y mundanal, por decirlo así, de todos sus empeños. Para que el mundo no se deshiciese en aquel período de determinación y lucha, bajo la acción del principio de particularismo reinante, se necesitaba la influencia de una idea superior, de alcance cosmopolita, y esta la vino á dar la Iglesia, que á la par traía á la vida social un interés puramente moral, superior por tanto al interés material y terreno del feudalismo y de las ciudades, pecadores por la exageración del sentido humano. La Iglesia, pues, no sólo fué un dique si que realizó una obra positiva de relación e inteligencia entre todos los miembros de la familia humana mediante los asilos, la trégua de Dios, el arbitraje pontifical, las cruzadas y la introducción del derecho canónico en las legislaciones particulares de los nacientes Estados.

Pero la Iglesia (hablo de ella sólo como elemento ó como poder políticos), por la fuerza misma de la impulsion y por la grandeza misma del empeño, exajeró su acción, afirmando las pretensiones de los Inocencios y los Gregorios, á la dominación espiritual y temporal del mundo, y dando á la vida social la significación mezquina de
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 294

un interés momentáneo y relativo, de un mero accidente sin valor propio, de una jornada en la que todo era indiferente fuera del fin: la vida de ultra-tumba, el porvenir del cielo, la suprema dicha ó la condenación eterna. Por este lado, la Iglesia negaba el sentido humano del feudalismo y del municipio; y erraba prescindiendo de un interés capital de la civilización y una base insustituible de la historia. Y hé aquí nueva tarea impuesta al génio del progreso: la de sacar á salvo la vida civil, utilizando la obra de relación, inteligencia y compenetración de los elementos de la Edad Media, realizada con cierto sentido por la Iglesia.

Esta tarea es la de la Edad moderna, que para ello se vale de dos grandes instrumentos que por sí misma forja, utilizando más ó menos, materiales de otros tiempos. Me refiero á la Nacionalidad y la Monarquía. No debo hablar ahora de esta, porque no importa al propósito presente. Baste decir que ella, en su forma natural y lógica (la hereditaria, que identifica con la unidad tradicional de la familia, la continuidad del empeño unificador de la nación), ella consigue su objeto no sólo batiendo á la Iglesia en sus pretensiones absorbentes, mediante las regalías de la Corona, la secularización de los principados alemanes y la obra de los Reyes filósofos del siglo XVIII, si que también por el enaltecimiento del antiguo derecho romano que llega á ser, como después fué el Código de Napoleón, el derecho de casi todo el mundo culto, y por el apoyo prestado al movimiento intelectual, que es primero el de las Universidades y después el de los críticos del siglo anterior; movimiento perfectamente distinto y de resultados abiertamente contrarios al que en los siglos x al XIV brotó de los claustros y se identificó con la suerte del Papado. Por otra parte, la Monarquía, reduciendo un tanto la estensión material del empeño, pero acentuando más el esfuerzo, de superior eficacia por lo limitado del teatro, consiguió llevar á su extremo la obra de trituración de los exclusivismos y de intimidad de los elementos aprovechables de la edad pasada. La jurisdicción real mató la señorial y la inmunidad eclesiástica. Las hermandades y las mesnadas concluyeron ante los ejércitos permanentes. Los fueros ante las leyes generales y las Recopilaciones. El municipio recibió corregidores para después soportar la enagenación de los cargos concegiles por la Corona. Y en fin, los órdenes, los estados, los antiguos brazos de las naciones llegaron á fundirse, por el entroniza-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 295

miento del absolutismo, en la igualdad de la servidumbre. Pero no hay que olvidar nunca que al compás que esta igualdad se establecía, se afirmaba más y más el carácter humano, terreno, civil de la vida; y que esta obra de nivelación se hacía por el rebajamiento de los unos (de los órdenes superiores) y la exaltación y mejora de los otros (de las clases infimas), y la influencia y accion de los jurisconsultos, por naturaleza y educación poco aficionados á la libertad, pero enemigos acérrimos del privilegio.

La nacion, como antes he dicho, fué el punto de confluencia de todas las corrientes de la Edad Media, la fórmula histórica más avanzada de la unidad del género humano, el toque que acentúa más el contraste de la Edad moderna, que la ha hecho, y de la Edad antigua que sólo dió de sí la ciudad; y la expresión más simpática e influyente de la vida civil contra las pretensiones teocráticas. Desde el momento que la nacion se consolida, las barreras provinciales vienen á tierra, la comunicación de los individuos es más franca, el trato más íntimo, la moneda es una, una los pesos y medidas, una la ley, una la autoridad. Los horizontes de la vida se dilatan; la complejidad y riqueza de la existencia social crece maravillosamente y el sentido exclusivo de la vida rural y de la vida urbana, se confunden en una aspiración común que fortifica el alma, que levanta el espíritu. Desde que la producción y la circulación de la riqueza se ha facilitado, parece como que la existencia terrenal tiene más atractivos. No es esta una mera y continua batalla, ni el individuo se ve aislado y vencido por la misma rebelde y agresiva naturaleza. Su trato directo contribuye á la ruina de los antiguos y cerrados órdenes para que aparezcan las clases abiertas y progresivas. La propiedad mueble nace y se vislumbra el crédito. Y las letras y las artes secundan esta trasformación, robusteciendo y llevando á sus más audaces conclusiones la obra de aquel Renacimiento del siglo xv, la primera protesta del espíritu humano contra la sofocación teocrática del escolasticismo y del misticismo, la primera sacudida de la Europa agobiada contra la teoría de las "dos espadas y los dos luminares;" contra el pneumatismo pontifical que mató las iglesias nacionales, creó los legados, afirmó las reservas y produjo las Decretales Gregorianas.

Una vez hecha la nacion, su primer esfuerzo debía dirijirse á asegurar su existencia. De aquí que el primer interés del Derecho
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 296

Internacional fuera el puramente formal y exterior de la independencia de las naciones. El derecho partía del hecho; no exigía á este condición alguna de legitimidad: como tampoco pasaba del interés general de la nación. ¡Pero con el trascurso del tiempo qué cambios! Es preciso cerrar los ojos para no verlos. ¡Cómo decir en las postrimerías del siglo XIX,—en este siglo que agoniza con la cuestión de Oriente,—cómo decir que el Derecho Internacional impone el respeto puramente externo y formalista al mero hecho de la existencia nacional! ¿Qué pensador, qué historiador, que tentadista de Derecho Internacional se atrevería á escribir esto?

Desde la aparición y primera constitución de aquel Derecho, éste ha obedecido á dos tendencias. La una, que impone á la entidad nacional condiciones internas para que sea respetada y por tal tenida. La otra que lleva á la consagración de ciertos principios, de ciertas ideas, de ciertos derechos que descansan en la naturaleza humana, que tocan al individuo y que deben ponerse por encima de fronteras y distancias, y fuera de la acción de las cancillerías ó de los tratados internacionales. Esta última tendencia, nunca como en este siglo se palpa. Ella es la que ha abolido desde 1808 á 1841 la trata: la que ha abolido desde 1833 á 1870 la esclavitud: y la que ha impuesto la libertad de conciencia en todo el mundo. Y para ello se ha valido unas veces de la opinión pública, otras de la diplomacia, otras de la fuerza material de los Gobiernos, atropellando esa pretendida independencia nacional, de lo que son ejemplos concluyentes Argel, Túnez y Trípoli en 1815, el Brasil en 1845, los Estados Unidos de América en 1865, China en 1860, el Paraguay en 1870, y la misma Turquía desde 1829 á 1865

La primera tendencia no ha logrado todavía victorias tan claras y decisivas. Pero no hay que olvidar la situación del Derecho Internacional en nuestros días, situación muy análoga á la del derecho civil en Europa desde el siglo XII al XV; esto es, la época de su formación parcial, de las tentativas de Leyes generales y en fin, de la influencia excepcional de los jurisconsultos, glosadores y comentaristas. Así pasa hoy; no codificado el Derecho internacional, las fuentes de las doctrinas que rigen son, aparte de los tratados parciales, la autoridad y obras de los jurisconsultos; y á ellos hay que acudir en no pocos casos, y en ellos es donde hoy se precisa más claramente la doctrina que lleva á exigir á las naciones ciertas ga-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 297

rantías, ciertas condiciones internas que autoricen su presencia en el círculo de los pueblos cultos y la aplicación á ellas de todos los principios del Derecho internacional ora para practicarlos y gozarlos simplemente (vida pasiva), ora para reformarlos y desenvolverlos con el carácter de verdaderos legisladores de aquel orden jurídico y de directores del mundo; que es lo que constituye la vida activa del Derecho de gentes.

A este punto se ha llegado por una evolución que comienza á mediados del siglo XVII: evolución que al mismo tiempo, y por la virtud del principio humanizador que la anima, va también á la constitución de la «gran sociedad de los pueblos» y á la consagración definitiva de la solidaridad de todos los intereses terrenos.

Notorio es, que desde los comienzos de la vida internacional moderna y desde que Grocio y sus contemporáneos trazan las primeras líneas del moderno Derecho de gentes, así los Gabinetes como los tratadistas han exigido á los pueblos algo más que su mera accidental presencia en la escena política para reconocerlos como Naciones primero, y después como elementos y partes del gran congreso en cuyo seno se elaboraban los principios de aquel derecho. Desde luego no se resignaron ni los unos ni los otros á aceptar como verdaderas naciones á meras agrupaciones de individuos, sin fijeza, sin antecedentes, sin más ley que su capricho, ni más fin que la momentánea satisfacción de sus deseos. Ni las tribus invasoras de aquellas comarcas en que todavía la fuerza europea no se había asegurado, ni los pueblos destacados del seno de una gran nación y que por el mero hecho de la rebelión pretendían, el reconocimiento de su autonomía y el carácter de la nacionalidad, merecieron una acogida benévola. Por otra parte se llegaba al extremo de exigir una condición particular y de carácter moral y religioso, para admitir á los pueblos constituidos, y respecto de cuya permanencia y determinación no cabía la menor duda, en el congreso de las naciones, esto es, en la vida activa del Derecho de gentes; y esta condición fue la del catolicismo.

Desde este punto marcha la historia obedeciendo á otra doble tendencia, pero animada por un mismo espíritu. Por un lado, se sostiene la exigencia de algo moral, y algo definido, y algo permanente en los pueblos para merecer la consideración de naciones. Y bajo esta inteligencia, no sólo se prescinde de las agrupaciones mo-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 298

mentáneas, no sólo se pide la estabilidad de las masas y cierta disposición de territorio que haga posible esta, y contribuya á determinar ciertos particulares intereses, cierta homogeneidad de sentimientos y cierta comunidad de necesidades, compromisos y aspiraciones, si que es reclamada la voluntad manifiesta del pueblo á constituir una entidad singular; y la voluntad no ya de tal ó cual raza ó casta ó grupo, si que la de todos, la de la muchedumbre, la de la universalidad. Esta es la tendencia á que han obedecido los tratados de Viena de 1815, reduciendo el concierto internacional á un concierto europeo, sancionando la Constitución Suiza de 1813, y protestando contra el espíritu de invasión y conquista de Napoleón I, así como de la arbitraria división realizada por éste del mapa político anterior á la revolución francesa. Esta es la tendencia á que responde la constitución de la Europa occidental, mediante la acción de la cuádruple alianza en España y Portugal para establecer el régimen constitucional en 1834, y la acción combinada de las cinco grandes potencias en 1830, para separar á Bélgica de Holanda. Esta es la tendencia que palpita en la última revolución de la Europa central, que ha producido en nuestro mismos días la unidad italiana con su sentido democrático, y el imperio de Alemania con su régimen federativo, y á la par ha afirmado el sufragio universal como medio de determinación ó base de existencia de las grandes nacionalidades. Esta la tendencia que ha enjendrado la intervención europea en el imperio turco, produciendo desde 1829 hasta nuestros días la resurrección de la Grecia, la constitución de Rumanía, y los incidentes varios que forman la cuestión de Oriente. Esta, en fin, la que inspira la pretensión de todos los tratadistas de Derecho Internacional de imponer á los pueblos que reclamen un puesto en la sociedad jurídica de las Naciones, ciertas reformas y ciertas instituciones, entre ellas el régimen representativo, que á la par que acusen el pleno reconocimiento del principio generador del Derecho de gentes, sirvan de garantía á la tranquilidad y el progreso del concierto internacional, en época en que, cual la presente, se entiende como punto de partida y condición natural y ordinaria de los pueblos, la paz interior y la mutua y buena inteligencia de los Estados autónomos.

La otra tendencia á que he aludido va á la eliminación de toques exclusivos y á generalizar las condiciones de sociabilidad in-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 299

ternacional, sobre la base de la naturaleza humana; llegando al mismo punto que la anterior tendencia, después de una jornada bien distinta. La paz de Westfalia (1648) es un paso inmenso respecto del orden político creado en los últimos días en la Edad Media, bajo la protección del Papado, en cuanto borra del Código internacional la condición del catolicismo de los pueblos, para sustituirlo con la Cristiandad en el sentido de abarcar al primero y al luteranismo y el calvinismo. Los tratados de Viena de 1815 entran un segundo progreso, aunque no tan acentuado, puesto que si bien persisten en excluir de la sociedad internacional á los pueblos no cristianos, entienden la fórmula del cristianismo en un amplio sentido, prescindiendo de tal ó cual secta ó iglesia determinada, como lo prueba entre otros particulares, la circunstancia de ser un elemento de aquel célebre Congreso la por tantos conceptos heterodoxa Rusia, la disidente y calvinista Gran Bretaña (que en ambas cosas era por abarcar á Inglaterra y á Escocia), y las luteranas Prusia y Suecia, al lado de Francia, Portugal, Austria y España. Pero el avance mayor en este camino es el del tratado de París de 1856, en el cual precisamente para la admisión de Turquía en el Congreso que terminó el conflicto de Oriente, se dejó á un lado el carácter religioso de los pueblos, coincidiendo esto con el planteamiento de relaciones diplomáticas de la Europa culta con el extremo Oriente y el Imperio marroquí.

Por otra parte se realiza también esta obra de dilatación del círculo internacional. La fórmula religiosa del Papado impuesta á la sociedad de los pueblos, con ser exclusiva y estar destinada á percibir tan luego como la vida civil se levantase y el Estado redujera ó anulara el poder teocrático, era, sin embargo, un adelanto respecto de los tiempos anteriores. En otra edad sólo el ciudadano tenía derechos: el extranjero vivía de pura gracia. El catolicismo, ó si se quiere la Iglesia, rompió aquel exclusivismo por el alcanzado al derecho canónico y la aparición posterior del derecho romano, de que la monarquía se sirvió ya para contrariar los empeños teocráticos, ya para establecer la unidad política y social de las naciones, secundó á maravilla aquella tendencia de enlace de diversos pueblos separados por intereses y fronteras. El derecho romano vino á ser la base de casi todos los pueblos europeos y las relaciones internacionales de los siglos XV y XVI puede decirse que casi á los pue-
Revista de España (1878-03-01 00:00:00), página 3

REVISTA DE ESPAÑA

GRAN PEÑA BIBLIOTECA

UNDÉCIMO AÑO

TOMO LXI. (MARZO Y ABRIL.)

MADRID
REDACCIÓN Y ADMINISTRACIÓN,
calle de Lope de Vega, números 30 y 41,
principal izquierda.

ESTABLECIMIENTO TIPOGRÁFICO,
de los Señores J. C. Conde y Compañía,
calle de las Cañas, 1.

1878