ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 536

sin defensa, porque además faltaba ahora á los soldados españoles pólvora y otras municiones de guerra. La toma de Rosas consternó á España. El virey de Cataluña temblaba por Gerona, de donde hizo salir las monjas y todas las demás bocas inútiles. Disponíase el duque de Noailles á sitiarla, cuando recibió órden de enviar sus mejores regimientos al ejército del Piamonte.

Al siguiente año (1694), volvió Noailles á entrar en campaña con 15.000 infantes y 10.000 caballos. Ocupaba el duque de Escalona, marqués de Villena, nuevo virey, las márgenes del Ter, y parecía resuelto á impedir el paso á los franceses. Los preparativos que se hacían en Madrid para mandar refuerzos á Cataluña eran grandes; mas desgraciadamente sin dar eficaces resultados. "Aquí, según escribía el embajador de Inglaterra, no han podido juntarse 1.000 hombres, porque desertan cada día tantos veteranos como reclutas traen, y cuando salga de la villa esta nueva quinta, desaparecerá más de la mitad antes de entrar en Cataluña, pues los mismos oficiales que desean sólo salir de Madrid con lucimiento, les han prometido hacer la vista gorda cuando se fuguen." (1)

No obstante, llegaron de Castilla cuerpos de reclutas, á quienes los mismos muchachos catalanes tenían que enseñar el manejo de las armas, reuniéndose entre todos unos 20.000 soldados. Los franceses, valeando el Ter, cayeron sobre los bisoños y descuidados soldados españoles. Entonces pronto quedó arrollada y deshecha la caballería española, prisioneros ó muertos el general y los capitanes, desordenada y ahuyentada la infantería, escapando tan precipitadamente, que en cuatro leguas que la fueron persiguiendo los franceses victoriosos, no pudieron darle alcance (27 de Mayo, 1694). Solo demostró bizarra el catalán D. José Bonéu, que mandaba el tercio de la Diputación, el mismo que años antes había defendido tan briosaente la villa de Massanet. Los españoles perdieron á orillas del Ter 3.000 hombres, con todas sus tiendas y bagajes, mas su caja militar y toda la plata junta, con toda la correspondencia del virey. (2)

El primer fruto de tal victoria fué apoderarse los franceses de

(1) Spain under Charles, II; páginas 41-43.
(2) Según Feliú de la Peña, Anales de Cataluña, lib. XXI, cap. XIII. En las Memorias de Noailles, t. I, pág. 251, aparece que los españoles perdieron en dicha batalla 9.000 hombres entre muertos y heridos.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 537

Palamós. También tuvo que capitular la importantísima plaza de Gerona, que había sufrido veintidós sitios y había sido tan gloriosamente defendida otras veces. El duque de Escalona, marqués de Villena, dejó en abandono aquella plaza. Desamparó también uno de los principales fuertes D. Juan Simón, y entregó la plaza con afrentosas condiciones D. Carlos Sucre, sin contar para nada con la ciudad (29 de Junio de 1694).

Terror pánico se apoderó del virey y de sus tropas. Así fué, que los franceses acometieron á las fortalezas de Hostalrich y Castellfollit, que capitularon, rindiéndose también Corbera.

En Madrid conocieron la ineptitud del marqués de Villena, e indicándolo que renunciara, fué nombrado en su lugar virey de Cataluña el marqués de Gastañaga. Durante el vireinato de éste, que no había dado muestras de ser hábil ni valeroso ni en Flandes ni en Italia, continuó sin ventajas decisivas para los españoles la guerra de Cataluña en el año de 1695.

Al siguiente (1696), fueron aún menos notables los accidentes de la campaña. No obstante, hubo varios encuentros de mayor ó menor importancia. En un combate dado á las márgenes del Tordera, el ejército español fué desordenado, huyendo vergonzosamente: perdió casi toda la caballería walona, así como el comisario general conde de Tilli, y hubiera sido mayor el destrozo sin los auxilios vigorosos del príncipe Darmstadt.

Fueron tantas las quejas contra el virey y contra el maestre de campo general marqués de Villadarias, que el Gobierno relevó á ambos, nombrando á D. Francisco de Velasco en reemplazo del primero, y al conde de Corzana para sustituir al segundo.

Luis XIV mandó á Vendôme que emprendiera el sitio y conquista de Barcelona, y dispuso asimismo que el conde de Estreés, con su escuadra, fuera á bloquear aquel puerto. A principios de Junio (1697), el virey se retiró de Barcelona con parte del ejército español, dejando en la ciudad otras fuerzas al mando del conde de Corzana y del príncipe de Darmstadt. En 14 de Julio siguiente, una columna francesa sorprendió las tropas del virey Velasco en Molins del Rey. La cobardía de las fuerzas españolas en esta ignominiosa acción, fué notable desde el virey hasta el último soldado, exceptuando parte de la caballería, que hizo frente y rechazó algo al enemigo.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 538

Contrastaban mucho las faltas de las fuerzas españolas y de sus jefes con la energía, decisión y valor de los catalanes. Todos, dentro de Barcelona, trabajaban y combatían briosamente, prefiriendo morir antes que entregar á los franceses aquella invicta ciudad. La guarnición hizo diferentes salidas, y tuvo día en que sostuvo siete combates consecutivos. Empero el conde de Corzana, de quien formaban juicios muy desfavorables porque trataba de capitular, no secundaba los esfuerzos de los defensores catalanes, descuidando fortalecer los puestos débiles y negando armas á los que las pedían. En aquellos días llegó á Madrid el nombramiento de virey y de general en jefe á favor del conde de Corzana, en reemplazo de Velasco (7 de Agosto 1697), realizándose entonces la capitulación y entrega de la ciudad (10 de Agosto). Los franceses estipularon, entre otros particulares, que desde el 1.º de Setiembre habría una suspension de hostilidades. Concluida esta trégua, el general francés sorprendió al conde de Corzana, el cual se retiró tan precipitadamente que dejó en el campo hasta su coche. La rendición de Vich fué el último triunfo del ejército francés en esta guerra.

Además de los anteriores desastres tuvo España otros en América, mientras que en África los moros, excitados y protegidos por Luis XIV, hostilizaron en distintas fechas á Oran, Larache y Melilla.

Las campañas de Flandes e Italia del año 1689 y siguientes, fueron también desgraciadas para España.

En 1689 hubo en Flandes algunos combates; pero sin resultados decisivos. El célebre mariscal de Luxemburgo ganó el 1.º de Enero de 1690 la batalla de Fleurus, contra holandeses y españoles. La infantería española, después de esfuerzos dignos de su antigua reputación, se batío en retirada.

A principios del año siguiente, Luis XIV puso sitio á Mons, plaza fuerte de primer orden, la que tuvo que rendirse (8 de Abril 1691) á pesar de la gloriosa defensa que hicieron casi exclusivamente los españoles, renovando la fama proverbial de los antiguos tercios.

Continuaba la guerra sostenida durante algunos años por España y los aliados contra los ejércitos franceses, cuando en 1694, Luis XIV envió un comisionado para conferenciar sobre la paz con Dyckveldt, amigo íntimo del príncipe de Orange, rey de Inglaterra-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 539

ra. Proseguian las hostilidades, principalmente á causa del Luxemburgo y de Strasburgo, plazas que Francia aspiraba á conservar.

Por otra parte, la situacion de los aliados era muy desventajosa, hallándose España sin recursos, las potencias marítimas cansadas de la guerra y pensando en restablecer la hacienda pública, y el emperador agobiado por las hostilidades contra el turco, sin poder auxiliar de una manera eficaz á los aliados, siéndoles por consiguiente imposible alcanzar grandes resultados militares en los Países-Bajos.

Así, pues, el rey Carlos XI de Suecia, al reiterar en 1690 su mediacion, encontró que todas las potencias deseaban la paz.

Luis XIV, aunque victorioso en todas partes, quería poner término á tan larga lucha, ya por el estado de su exhausto erario, lo cual le obligó á imponer fuertísimas contribuciones sobre las rentas de los particulares, y recurrir á otras medidas extraordinarias, ya porque le convenía resucitar el comercio francés, completamente aniquilado, ya por las miras que tenía de restablecer su marina de guerra, perdida en la gran batalla naval de la Hogue (1692), una de las más terribles que en los últimos años se habían dado en los mares.

Los apuros de Luis XIV eran tan grandes, que hasta le hicieron abandonar los principios políticos que por larguísimo tiempo y en todas partes tenía anunciados: más esto lo ejecutó con tal habilidad que patentizó su maestría en semejante clase de asuntos.

En la ocasión de que se trata obró desde luego dicho monarca según su antigua costumbre de negociar la paz, sólo con un Estado á la vez, á fin de ejercer presion sobre las demás naciones aliadas. Luis XIV se dirigió primero al duque de Saboya, consiguiendo feliz triunfo para los planes de Francia, si bien ésta tuvo que ceder á Saboya Casales y Pinerolos, dos plazas ganadas durante el gobierno de Richelieu, después de sangrientos combates, y las cuales eran las más fuertes que jamás en el Sur había poseído Francia.

El monarca francés, por mediacion del Papa y de Venecia, procedió á negociar con España; pero considerando á esta la potencia menos temible, no juzgaba aquel importante alcanzar rápidos resultados de tales gestiones. Luis XIV, valiéndose de la espesa de Jacobo II, rey de Inglaterra, propuso la paz al emperador;
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 54

nia. (1) Si tal cosa hubiera sucedido, si ese paso hubiera llegado á darse... ¿hubiérase librado España de las amarguras que en lo interior y exterior hizo la sentir el poderío absoluto de sus Reyes? Aun supuesto así, no creemos que semejante rumbo hubiera sido el más favorable al desarrollo y engrandecimiento de la nacionalidad, cuyas circunstancias eran muy distintas de las que motivaron la Confederación alemana. Fué ésta producto del espíritu feudal, fué propia de los señoríos feudales, tan de antiguo y profundamente arraigados en las regiones del Norte, como inseguros, combatidos y prontamente arrollados en los pueblos de España. Avanzados estos en todo lo relativo á una organización política en que cada vez más iba desenvolviéndose el elemento popular, cometieron el error de no haber sabido desprenderse de lo que podemos llamar su individualismo; de haber creído bastante la salvedad de sus fueros y libertades consuetudinarias, que reclamaban de los Reyes, sin obtener para ello bastantes garantías; de no haberse unido en libertad común, bajo formas á todos aplicables, y renunciando á las de separación ó aislamiento, germen de latente indiferencia sobre destinos que se reputaban agenos y á veces de mani- festas rivalidades.

"De la heterogeneidad de los elementos que habían de componer nuestra nación, el sistema federal era el indicado para formarla y dirigirla. Los antiguos Estados llevaban siglos de vida propia y tenían un decidido apego á su autonomía. Ya no se les podía fundir en uno, era absolutamente necesario que se les hubiese unido por lazos que, sin trabarles la acción para el manejo de sus particulares intereses, los hubieran obligado á deliberar y resolver juntos sobre sus comunes negocios." En estas apreciaciones del autorizado defensor del federalismo (2) se parte, á nuestro en-

(1) La Constitución de Castilla y aun de toda la España cristiana era por este tiempo (el de la Reconquista), digámoslo así. Federal: una multitud de pequeñas repúblicas y monarquías, ya hereditarias, ya electivas, con leyes, costumbres y ritos diferentes, á cuyo frente estaba un jefe común, á quien todos estos Estados reconocían y prestaban dentro de ciertos límites obediencia, era el aspecto que presentaba entonces la monarquía. Un paso más, dado en esta situación, hubiera producido el mismo régimen federal, que se desarrolló y afirmó en Alemania, compuesto de principios ó monarcas subalternos, ciudades libres, señoríos de obispados, etc., á cuyo frente estaba el jefe común, el emperador. (D. P. J. Pidal: adiciones al «Fuero Viejo de Castilla.»)

(2) Sr. Pl y Margau, en su ya citada obra Las Nacionalidades, libro III, capítulo 4.º
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 540

mas en Viena no dejaban de ver muy bien que, aún logrando ventajas, cualquier arreglo tendría malas consecuencias, si en las oportunas negociaciones no intervenían juntamente todos los demás aliados. Negóse, por tanto, Leopoldo I á admitir lo propuesto por Luis XIV, respecto á tratar de paz sin las aludidas condiciones.

El monarca francés envió también nuevas proposiciones de paz á las potencias marítimas, aún cuando en Estocolmo proseguían negociando por mediación del rey de Suecia. Empero al recibir Leopoldo el correspondiente aviso, la respuesta dada al principio fué evasiva, si bien después se mostró la corte de Viena más favorable respecto á negociaciones directas con las potencias marítimas. Resultó tal cambio, porque el emperador estaba convencido de que Inglaterra y Holanda no dejarían, aunque en secreto, de negociar con el comisionado francés, y porque, además, siguiendo las hostilidades, dichas naciones era probable que sólo débilmente prestasen concurso para la guerra. Particularmente en Holanda, la opinión pública se mostró muy opuesta á continuar la lucha, porque allí experimentaban entonces extraordinaria falta, así de dinero como de transacciones mercantiles, lo cual motivó tumultos en distintas ciudades holandesas.

Por otra parte, los principales aliados juzgaban muy desfavorablemente la mediación de Suecia; á causa de su manera lenta y minuciosa de obrar, considerando Leopoldo que el interponerse tales gestiones ocasionaría, sin duda, no pocos y graves peligros. (1) Nunca dejó Suecia de trabajar activamente á favor de los intereses de Luis XIV, siendo conocidos todos los ministros suecos, menos el anciano Oxenstjerna, cual amigos muy devotos de los franceses.

Así, pues, el embajador imperial en Madrid recibió orden para conseguir la aprobación de España respecto á que negociaran directamente las potencias marítimas con Caillières, comisionado de Luis XIV. En la corte de España no creían que dichas potencias desearan seriamente la paz, juzgándose allí que el iniciar tales negociaciones era sólo para satisfacer por el momento los tumultos

(1) Según carta del emperador Leopoldo I á Lobkowitz, la cual, por copia, aparece íntegra en el primer apéndice de la obra de Gaedeke. Los demás hechos que sumariamente indicamos en el texto están asimismo fundados en otros documentos originales que también publica Gaedeke, los cuales aquí por brevedad no se citan.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 541

del populacho en las grandes ciudades. De otra parte, mientras querían en España (1) la paz sólo arrancando para concertarla de la base del tratado de los Pirineos, el emperador no dejaba de pedir el restablecimiento de los límites territoriales estipulados en el tratado de Münster. Sin embargo, las cortes de Madrid y Viena estaban de acuerdo respecto á proseguir la guerra enérgicamente, lo cual desconcertó mucho á las potencias marítimas, lo mismo que el haber sido rechazadas por los franceses en Estocolmo las pretensiones de España y Austria.

La respuesta que se recibió en Madrid expresaba la decisión de continuar las hostilidades, á la que se adhirió el emperador, resolviendo que todavía no había llegado la época oportuna para negociar.

Sin embargo, existía en la corte de España un partido numeroso, compuesto principalmente de enemigos de la reina, el cual deseaba la paz, fundada sobre el tratado de Nimega, e incluyendo, además, la posesión de Luxemburgo. Figuraba en dicho partido D. Francisco Bernardo de Quirós, embajador de España en Haya, y plenipotenciario en el Congreso de embajadores de los aliados.

Quirós, aunque no desafecto á la política imperial, dejaba de obedecer exactamente las órdenes de su Gobierno, haciendo lo posible por realizar las aspiraciones del mencionado partido, del que había muchos hombres importantes en el Consejo de Estado español. Dicho diplomático era uno de los mejores hombres de Estado de España, en la época de que se trata, sin que tal aserto deba calificarse, según Gaedeke, de alabanza grande ni extraordinaria.

(1) Según una carta fecha en Madrid 5 Enero, 1696, del conde Lobkowitz al emperador. Traducimos de dicha carta el trozo que sigue: "He podido averiguar ya, que de ningún modo aceptarian aquí la futura paz que tuviese por fundamento la de Nimega, porque hasta la memoria de ésta es tan odiosa, que la consideran como causa exclusiva y única de todos los males ocurridos en Europa, y especialmente en esta monarquía. El tratado de Nimega más que otro alguno, ha sido utilizado por los franceses como pretexto para realizar sus injustos proyectos por la fuerza. Si fuese necesario para fundamento del futuro tratado de paz tomar algún otro anterior, los aliados no deben tener escrúpulos que España por su parte proponga el de los Pirineos. Así como Inglaterra y Holanda opinan que España ningún perjuicio sufriría aceptando como fundamento la paz de Nimega, creen en Madrid que España tiene derecho á aspirar á mucho más de lo que dicha paz comprende, etc."

La misma carta, además de otros particulares, expresa lo que consigna nuestro texto respecto á no creerse en Madrid que las potencias marítimas desearán seriamente la paz.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 542

Pertenecía Quirós al reducido número de españoles, de vista para todo clara y penetrante, sin la presuntuosa e hinchada soberbia, de los muchos que aún suponían á España con el gran poder de pasados tiempos; estando, además, aquel muy convencido de la ruina y debilidad de su patria. De arraigadas convicciones, de puro patriotismo, distando mucho de parecerse á los ambiciosos intrigantes que componían la camarilla de la corte española, gozaba Quirós de alta reputación como hombre de Estado y diplomático, distinguiéndose también por su gran bondad y por la rapidez con que de todo se enteraba. Además, era irresoluto y pesimista: tenía mucho pavor de Luis XIV, á quien profesaba odio grandísimo.

Según dictámen de Quirós, estaban los aliados, en la época de que se trata, en malísima situación, por cuyo motivo aquél hacía esfuerzos á fin de convencer á la corte de Viena de la necesidad de una política de paz, sosteniendo, con tal objeto, muy voluminosa correspondencia con el conde de Kinsky, ministro de Leopoldo I.

Ya á fines de Enero de 1696, parecía Quirós casi desesperado, porque, conociendo el estado desvalido de su país, abrigaba el convencimiento de que, como tantas veces anteriores, tendría ahora también, España que pagar el precio de la paz, el cual sería mayor, mientras durase más la guerra (1).

Las noticias que continuaba recibiendo Quirós le descorazonaban más cada día y no eran á propósito para hacerle desistir de sus trabajos á fin de realizar la paz. El Parlamento inglés, á últimos de Enero de 1696, redujo la cantidad para los gastos de la próxima campaña. En Viena reinaba mucho desorden en los asuntos financieros, faltando unos ocho millones de florines para poder continuar la guerra. Por otra parte, Luis XIV, haciendo los mayores sacrificios, logró aumentar sus ejércitos sin omitir nada de cuanto se necesitaba, á fin de proseguir vigorosamente las hostilidades.

Tales circunstancias movieron á Quirós á proseguir con mayor ahínco en sus esfuerzos, mostrándose incansable para convencer á todos de la necesidad de la paz. A'Kinski, ministro de Leopoldo I, escribía que era conveniente negociar desde luego con las poten-

(1) Según las cartas de Quirós á Kinsky con fechas del 10, 23, 28 y 31 de Enero de 1696.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 543

cias marítimas, á fin de impedir, que por separado y en secreto, hiciesen tratados de paz. Para ejercer presion en Madrid las cartas de Quiros, dirigidas á la corte española, anunciaban que podia considerarse como noticia cierta el que iba á pactarse la paz entre Francia, las potencias marítimas y el emperador (1).

En Viena, donde era grande el deseo de continuar vigorosamente la guerra, desatendian las advertencias de Quiros, aunque allí no dejó de temerse que los anuncios de dicho diplomático español pudieran realizarse; porque Heinsius relevó entonces á Dyckveldt, embajador en la corte imperial de los Estados Generales, lo cual parecia indicar que las potencias marítimas querian principiar las negociaciones secretas con Cailliéres, comisionado de Luis XIV (2).

Al verificarce entonces el atentado contra la vida del rey Guillermo III, surgió en Viena secreta satisfaccion por considerar que semejante suceso haria que los ingleses prosiguieran desde luego con mayor vigor las hostilidades. La importancia del rey de Inglaterra entre los aliados era tan grande, que hasta las naciones catolicas lo consideraban como el alma de la liga. Ocultando hipócritamente la alegría experimentada, Kinsky manifestó (3) su satisfaccion, por que hubiese fracasado tan horrible proyecto, al que llamó "la negra traicion del rey Jacobo" añadiendo que la muerte de Guillermo habria sido el colmo de la desgracia. Sin embargo, todos esperaban que Inglaterra, á causa de tal suceso, proseguiria

(1) Segun una larguisima carta, fecha en Madrid 21 Junio 1698, del conde de Lobkowitz, embajador austriaco, al emperador, la cual se halla en el Archivo imperial de Viena, y la que copia Graefe en el apéndice del tomo I. Esta carta, entre otros particulares, refiere las noticias enviadas por Quiros á Madrid. Lobkowitz considera tales noticias, y la de haberse separado de la liga el duque de Saboya, como artificios astutos de los franceses, á fin de producir celos entre los aliados y poder Luis XIV conseguir la paz por sorpresa. Lobkowitz manifiesta que ha creido deber suyo asegurar á S. M. C. que el emperador nunca negociaria la paz sin comunicarlo previamente á la corte española, procediendo siempre unidas España y Austria. Escribe dicho embajador sobre las muchas funciones religiosas que se celebraban entoncés en Madrid, etc., etc. Al terminar anunciando la inquebrantable resolucion de España referente á continuar la alianza y proseguir la guerra, expresa Lobkowitz, que es lástima grande que no se acompanen á tan buenas intenciones, buenos hechos y recursos efectivos.

(2) Segun carta fecha 2 Marzo 1693 (en el archivo I. de Viena) del ministro Kinsky á Quiros.

(3) En cartas á Quiros (en el Archivo I. de Viena), fechas 9 y 12 de Marzo de 1690.