ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 130

á dejarse adorar como un ídolo, atajóle movimiento y palabra, diciendo:

—“Veo que estamos de acuerdo, amigo y señor, y mi satisfacción es inmensa. Las cosas quedan, pues, como estaban; así que Carlos escienda á capitán, se realizará el matrimonio según lo teníamos antes convenido; pero entre tanto, me atrevo á proponer á V., es decir, á someter á su juicio y resolución, el plan de conducta que me parece conveniente.”

—“Desde ahora, señor Don Gregorio”—se apresuró á contestar Don Pedro, que no sabía cómo manifestar su gratitud al futuro consuegro.—“Desde ahora tiene V. mi asentimiento á cuanto bien le parezca.

—“Vamos por partes. En primer lugar, creo que los chicos deben seguir ignorando lo ocurrido con ese bribón de Garrafina, y las tristes consecuencias que, de ese lance, la previsión de V. teme, y tal vez exajere.

—“Nada sabrán por mí, ni Guadalupe ni Don Carlos.

—“No le parece á V. que sería bueno que también ignorase el Sr. D. Fernando...?

—Nada sabe, y nada se le dirá tampoco; pero, además, Fernando va á salir de Madrid, mañana mismo. Ha sido nombrado Ayudante Profesor del Colégio, y nuestros jefes han dispuesto que pase inmediatamente á Segovia.

—“¡Alabado sea Dios! ¡Un enemigo menos!”—Dijo para su capote el bueno de Don Gregorio; y tras algunas frases más de efectuosa cortesía, y ofrecer su escusa valimiento, para cuando el pleito con Garrafina se entablara, retiróse satisfecho de su habilidad diplomática, y dejando á Don Pedro encantado y bendiciendo á Dios por haberle deparado por consuegro un hombre de tan cordial índole y desinterés tan absoluto.

“No vive más el leal,—dice un conocidísimo proverbio,”—que cuanto quiere al traidor;” y otro refrán menos en uso, pero más desconsolador acaso, añade: “de los leales, se hinchan los hospitiales.”

Don Pedro, sin que por ello quiera acusarlo de sobra de candidez, quedó y no pudo menos de quedar, completamente engañado; porque Don Gregorio no tenía otro fin que ese al aparentar que consentía y descubría y favorecía, el enlace de su hijo con Guadaln-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 131

pe, siendo la verdad que solo trataba de ganar tiempo, adormeciendo á los Sanchez de Vargas y aun al mismo Don Carlos, para que no le embarazasen en la ejecucion de sus artificiosos planes.

Luego, ¿Yañez padre fue traidor insigne?

Cuestion de nombre, en parte; y en parte, de puntos de vista.

Entre caballeros, no precisamente Andantes, si no tales como los concebia y pintaba el gran Poeta y gran Maestro de la honra en España, Don Pedro Calderon de la Barca, el proceder de Don Gregorio Yañez, traicion se hubiere indudablemente llamado; pero entre Diplomáticos y Casuistas, llamarase habilidad, y plausible, si el feliz éxito la sancionaba.

En cuanto á los puntos de vista, la diferencia de apreciacion del hecho que nos ocupa, será la misma que en punto á sus nombres hemos señalado.

Considerada la conducta de Yañez objetivamente (como dicen los modernos filósofos al uso germánico), es decir, con relacion á la persona que padece: ¿Qué duda tiene que, traidoramente, quedó engañando Sanchez de Vargas?

Pero mirese el negocio bajo el punto de vista meramente subjetivo, esto es, por lo que respecta solo á la individualidad interna de Don Gregorio, y se verá como su proceder queda con facilidad plenamente justificado.

¿Qué bien podía producir el matrimonio de dos jóvenes, ambos pobres, y sin racionales probabilidades de dejar nunca de serlo en su vida, sobre todo obstinándose en sumar sus dos miserias?

Ninguno absolutamente, como no fuese el de la efímera satisfaccion de un deseo por su naturaleza transitorio y caduco.

Y en cambio, ¿a qué serie interminable de privaciones, de contrariagades, de flaguezas, y acaso tambien de culpas, así de los cónyuges, como de sus hijos y descendientes, no daría lugar, casi con evidencia, aquel temerario enlace?

Indudablemente Carlos y Guadalupe padecerian al verse el uno del otro apartados, pero sería durante un plazo, mas ó menos corto, según los caracteres y las circunstancias; y, en compensacion, cuando en sí volvieran, que tarde ó temprano el amor se acaba, ellos mismos comprenderian el bien inmenso que, separándolos, se les había hecho.

Si Don Pedro Sanchez de Vargas era un visionario que, cerran-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 132

do los ojos á la evidencia, se obstinaba en hacer infeliz á su hija, y no mas dichoso al yerno, ¿tenía de ello la culpa Don Gregorio? ¿Era racional siquiera, que, tratando con un hombre, por lo que al asunto se refería, realmente loco, cometiera el cuervo la insensatez de combatirle de frente?

Don Gregorio, pues, subjetivamente, no fué traidor, sino hábil, como ya hemos dicho.

Entre esas dos filosóficas teorías, escoga el lector la que mejor le cuadre: por nuestra parte, forzoso nos es confesarlo francamente, estamos por la Quijotesca, y rogamos á Dios que se digne librarnos de todo trato con los hábiles de este mundo.

PATRICIO DE LA ESCOSURA.

(Continuado.)
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 133

REVISTA POLÍTICA.

INTERIOR.

La extensión que en la última revista dimos al interesante asunto de los contrabandistas de Cuba, nos obligó, muy á pesar nuestro, á prescindir de las gravísimas e importantes cuestiones surgidas con motivo de los bautizos en Izatoraf y las polémicas entabladas en el seno de la comisión de Códigos sobre el sentido y manera de interpretar la palabra manifestación.

Tal es la trascendencia que tienen ambos asuntos y tales han sido las ruidosas controversias que, con fundamento, han suscitado, que no es posible hacer de unos ni de otras caso omiso, por más que desde que empezaron á despertar el público interés hasta los momentos presentes hayan transcurrido muchos días. Prometimos, además, á nuestros lectores en la anterior Revista ocuparnos de estas materias, y obligados vinimos á tratarlas, con tanta más razón cuanto que al compromiso de zanjar la deuda pendiente es preciso tener en cuenta la importancia que entrañan todavía.

Ni los bautizos en Izatoraf, ni las acaloradas discusiones habidas entre los jurísaconsultos encargados del proyecto de reforma del Código penal, con intervención del señor ministro de Gracia y Justicia, se ofrecen á los ojos del país como cuestiones efímeras, aisladas y transitorias; ambas se relacionan con las bases esenciales de nuestra sociedad; ambas afectan á uno de los artículos fundamentales de la Constitución del Estado; ambas, entendiéndolas á sus efectos, pudieran, en mengua del prestigio, rebajar el nivel de nuestras costumbres políticas y de nuestra dignidad en el concierto civilizado de las naciones libres, y ambas, finalmente, dando, como raro espectáculo, por un lado, la ineficaz de las leyes penales en consorcio con el predominante espíritu de la escuela ultramontana y, por otro, las inconcebibles antítesis en materias religiosas entre la tolerancia de los legisladores y la intolerancia oficial, dan exacta idea de las circunstancias por que el país atraviesa, de los obstáculos que en las regiones ministeriales se levantan á impulso de procedencias no olvidadas y de doctrinas que, hoy como ayer, pugnan y se rechazan y de las vallas que, como rómora constante, se oponen en serie asentadas á la marcha progresiva del pensamiento y á la libertad de la conciencia, por la absorción de los elementos tradicionales que, con el título de una alianza necesaria á la vida de un ministerio, resulte fatalmente, quizá contra la voluntad de los que dirijen los destinos de la patria y á pesar del talento del señor presidente del Consejo de Ministros, los problemas más importantes del país.

Las antinomias que frecuentemente surgen en las cuestiones gubernamentales cuando en asuntos de interés general no son posibles los aplazamientos indefinidos; el silencio que se observa cuando se trata de soluciones que afec-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 14

de Negocios Extranjeros de Rusia. Con efecto, Europa, que había aceptado en principio la reunión de Viena, aprobó unánime los acuerdos allí adoptados, como lo pedía el barón, y ya veremos después quién los hizo ineficaces.

Hacía mediados de Agosto de 1875, fecha de estos acuerdos, la insurrección no había podido crecer en Bosnia. Solo la Herzegovina tenía partidas armadas, merced al apoyo exterior, encontrándose el Gobierno turco profundamente irritado por las contemplaciones que la Europa le impusiera, contemplaciones que le habían impedido ahogar el mal en sus raíces. Era, pues, preciso al notificarle los acuerdos de Viena, tratarlo con grandes miramientos, porque si los príncipes de Montenegro y de Sérvia, agitadores y provocadores, no debían extrañar que se intentara ejercer sobre ellos saludable presión, encaminada á contenerlos dentro de los límites del derecho de gentes y de sus deberes de vasallos, no sucedía lo mismo con la Sublime Puerta, víctima hasta entonces de todos los ataques, y que había renunciado, mientras Europa deliberaba, hasta al empleo de medios de legítima defensa.

Comprendían todos los embajadores esta parte delicada de la cuestión: debían exponer y apoyar el acuerdo de Viena; á ellos competía buscar la manera de que el Gobierno turco los aceptara, de hacerlos descender de la región un tanto vaga de la teoría, al terreno más árido de la práctica, y lo hicieron, valiéndose de especiales miramientos. Therapia, residencia de verano del embajador francés en Constantinopla, pareció algunos días el centro de la política europea, pues el conde de Burgoin, persuadido de las dificultades de la situación; mostraba un celo y una inteligencia en favor de la pacificación de Turquía, superiores á todo elogio. Su colega inglés, sir H. Elliot, guardaba actitud más fría y serena, repugnándole aquellos mezquinos procedimientos, que consideraba como otros tantos síntomas precursores del gran conflicto. Sin embargo, él dió los primeros pasos, dirigiéndose al Sultan, y al reiterarle la seguridad de que Inglaterra continuaba siendo sincera amiga de Turquía, le indicó que quizá habría llegado el momento de reformar el estado verdaderamente defectuoso de los tribunales turcos y de adoptar las medidas necesarias para conseguir el equilibrio del presupuesto. Al mismo tiempo hacía insinuaciones clarísimas en cuanto á la necesidad de garantir la tolerancia religiosa.
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 145

GUERRA ENTRE RUSIA Y TURQUÍA.

VII

Desde el paso del Danubio, hasta la ofensiva turca.

El proyecto de invasión elaborado en el Estado mayor ruso, fué llevado á cabo, sin sufrir modificación alguna, tal cual se había concebido. No hubo, como de ordinario sucede, vacilación ni arrepentimiento, si bien es cierto, que el enemigo no opuso el menor obstáculo que tendiese á contrariar aquellos planes. Desde el primer día se resolvió pasar el Danubio entre Rustcuk y Nicópolis, intentando un segundo paso, con carácter secundario, en el bajo Danubio. Ambos pasos debieron ser simultáneos; pero, según siempre acontece en este género de combinaciones á largas distancias, faltó la simultaneidad, precediendo una semana, el secundario al principal. Después de todo, no había motivo que hiciese forzoso cruzar el río, en los dos puntos, el mismo día; antes bien, era mejor precediese aquel, cuyo único objeto se limitaba á llamar la atención del enemigo, para distraer el mayor número de fuerzas del punto principal: trabajo excusado, pues los turcos no acudieron á ninguno de los sitios, dejando consumarse ambas operaciones, tranquila, y bien pudiéramos decir, pacíficamente.

Si conceptuáramos digno de crítica el plan en su parte ideal, lo material de él, la manera de vencer los obstáculos, que si no se presentaron, fueron al menos previstos, merece nuestros sinceros elogios. Ante todo, era necesario reducir á la impotencia la escuadra turca del Danubio, cuya presencia se oponía á cuantas obras intentasen los rusos establecer en aquel río. Sin buques de guerra, consiguieron organizar con algunas lanchas de vapor, trasportadas por ferro-carril, varias secciones de torpedos, terror de la escua-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 146

dra turca. La suerte, eficazmente ayudada por la más punible negligencia del enemigo, favoreció de tal suerte á los rusos, que lograron volar dos buques de guerra, desde los primeros encuentros.

La naturaleza opuso al paso del Danubio dificultades de todo género: lluvias no interrumpidas prolongaron la crecida hasta muy entrado el verano; los ríos de la Valaquia, desbordados, inundaron los caminos y arrastraron los puentes; el material y las tropas destinados al paso, se retrasaron por el mal estado de los caminos; todas estas causas reunidas, obligaron á retrasar el paso frente á Sistova, desde los primeros días á los últimos de Junio.

El paso en el bajo Danubio se verificó en la vuelta que forma el rio desde Braila á Reni. Aguas abajo de Hirsova, se divide el rio en dos brazos principales, y cada uno de ellos se subdivide, á su vez, en otros secundarios. El de la izquierda, más directo, forma el verdadero cauce del Danubio; el de la derecha, se separa encerrando una zona de 20 kilómetros de ancho, en una extensión de 60. Esta rama, llamada de Macin, porque baña la plaza de este nombre, situada en su extremidad Nordeste, faldea el pié de las colinas de la parte montuosa de la Dobruja, y se reúne con el primer canal en Braila. Desde la unión de las dos ramas dá el rio una gran vuelta, baña á Galatz y Reni en la márgen izquierda, y á Isaca en la derecha. Cerca de Tulca, principió el delta, que con sus numerosos brazos, hace imposible el paso. Braila fué el punto elegido para establecer el puente, y Galatz, cuatro leguas más abajo, el que se juzgó más favorable al paso de las primeras tropas que debían ocupar la márgen derecha. Así Braila como Galatz, ocupan unos terrazos, algo elevados sobre el nivel del rio, entre los cuales se estienden los terrenos pantanosos, en donde desemboca el Sereth, que aparecen también, más allá de Galatz, en las márgenes del lago Bratys, y en la desembocadura del Pruth.

Los terrenos de la márgen derecha, encerrados en el recodo del rio, son bajos, pantanosos y sembrados de lagos hasta una distancia variable de dos á cuatro leguas, en donde principian las montañas de Macin, del Bestepç y de Babadagh, las cuales, en su ángulo Noroeste, destacan una estrecha lengua, la colina de Bujak, que, penetra frente á Galatz, entre dos grandes lagos, el Garvan y el Kraiken.

Del brazo de Macin, sale un canal que desagua en el lago Gar-
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 147

van, formando, con el brazo principal, una isla llamada de Gecet ó Pot-basí, en donde los turcos ocupaban una cabeza de puente, abandonada á causa de la inundacion y ocupada en seguida por los rusos. Tal es, en pocas palabras, el aspecto que ofrece la topografía del Danubio en aquella parte de su curso.

Apenas llegaron los rusos á las márgenes del Danubio, principiaron por establecer baterías con cañones de gran alcance, en todas las secciones del rio de las cuales pretendian alejar al enemigo. En Braila montaron varias, con tan buen resultado, que lograron echar á pique uno de los más poderosos buques de guerra de la marina turca. El Lutfi-Djelil, monitor de cinco cañones y 200 tripulantes, fondeaba el dia 11 de Mayo, en el canal de Macin, á menos de cuatro kilómetros de Braila, en la enfilación precisa de las baterías. Uno de los varios proyectiles arrojados, entró, al parecer, por la parte baja de la chimenea, y estallando en las calderas, echó á pique el buque con toda su tripulación (1). Los botes de otro buque de guerra, que fondeaba próximo al sitio del siniestro, acudieron á recoger lo que pudiera ser salvado de la tripulación, y ¡cosa singular! dejó abandonado el buque, con su bandera, que cayó como trofeo en manos de los rusos.

La anterior catástrofe debió hacer más cautos y vigilantes á los turcos: diez y seis dias más tarde, voló otro buque en el mismo canal de Macin, muy cerca del sitio en que el primero fué echado á pique. Cuatro botes, armados de torpedos, salieron contra dos buques de guerra turcos fondeados en el canal: tal era la negligencia en el servicio, que las lanchas pudieron rebasar los monitores sin ser notados, dejándose luego arribar sobre ellos á impulsos de la corriente. Además de lo favorable de ésta para el ataque, por llevarlos sobre los buques que pretendían echar á pique, la maniobra disminuía las probabilidades de ser descubiertos, porque no se esperaba al enemigo por el lado de Macin. Cerca ya los botes de uno de los monitores, les dió el quién vive el único centinela que paseaba sobre cubierta, disparando su fusil al descubrir al enemigo. Principió entonces un combate entre los dos buques turcos de una parte, y los torpedos de otra: dos de estos fueron sucesi-

(1) Son varias las versiones de esta catástrofe: hasta hay una que la supone casual, volando el buque por la imprudencia de la tripulación. El capitán estaba en tierra en aquel momento.
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 148

vamente aplicados á uno de aquellos, que fué echado á pique con toda la tripulación. El otro se salvó largando las amarras y haciendo fuego en todas direcciones (1).

Intimidados por tan tenaz persecución los buques de guerra turcos que estacionaban en el bajo Danubio, bajaron, unos hasta las bocas, subiendo los demás la corriente á reunirse con el resto de la escuadra, en la sección de Silistria á Nicópolis. La guerra de torpedos continuó con poco éxito para los rusos; y aun lo hubiera tenido menor, sin la debilidad de los jefes turcos. Tres vapores rusos, el Argonauta, el Constantino y el Wladimiro salieron de Odesa con seis lanchas torpedos, para atacar tres monitores fondeados en la boca del Danubio llamada Sulina. Descubierto el ataque á tiempo, los monitores, provistos de defensas que hicieron ineficaces las explosiones de dos torpedos, abrieron un fuego terrible contra los botes, echando uno de ellos á pique, y haciendo prisionera la tripulación: el resto, recogido por los vapores, se retiró tranquilamente á Odesa, sin ser molestado por la escuadra turca. Otros ataques, en Nicópolis y Ruscuk, dieron resultados parecidos; en el último punto salieron mal heridos los jefes de la expedición.

Aunque se convino en el cuartel general ruso hacer simultáneos los pasos en Braila y Sistova, la inundación cubría las llanuras de Simnică: y el retraso de los parques y material de puentes, obligó á diferir el paso en este sitio. Zimmerman, que mandaba las fuerzas del bajo Danubio, deseaba hacer lo propio, porque no consideraba al río suficientemente bajo, ni proporcionados los preparativos á las dificultades que había de vencer. Las apremiantes órdenes del general en jefe le obligaron, á pesar de su repugnancia, á practicar el paso en el mismo día señalado, es decir, en la madrugada del 22 de Junio.

Los turcos carecían de fuerzas suficientes para cerrar el paso á los 40.000 soldados de Zimmerman; ocupaban la Dobruja con 18.000, de los cuales, sólo seis batallones se encontraban, en el momento del paso, en Macin y sus alrededores: el resto, en grupos de uno á

(1) También en este suceso hay algo de oscuridad: en el Consejo de guerra formado al oficial que mandaba el bote de guardia, todos los tripulantes juraron haberles impedido el jefe hacer fuego y disparar los cohetes de alarma.
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 149

tres batallones, se veía esparcido por toda la Dobruja, desde Tulca al muro de Trajano.

Las baterías de grande alcance, establecidas contra los monitores, sirvieron en las operaciones del paso; ya digimos antes que los rusos habían ocupado, en la isla de Gecet, frente á Braila, un puesto fortificado abandonado por los turcos. El puesto, cerca de la unión de los dos brazos, fué el designado para establecer el puente, cuyos elementos se construyeron en el Sereth y se trasportaron flotándolos por él, hasta Braila. Constaba de tres secciones diferentes; las dos, extremas, próximas á las márgenes, se apoyaban sobre pilota-ge y caballetes; y la central, se componía de 62 balsas de 27 \( \frac{1}{2} \) metros de largo, dejando claros de 4 \( \frac{1}{2} \) metros, cubiertos con vigas apoyadas en las balsas. Sobre este armazón se clavaron los tablones del piso, y á los lados, se colocaron cuerdas para servir de pasa-manos. El puente era bastante ancho para que seis hombres pudiesen marchar de frente, y bastante fuerte para resistir el peso de la artillería rodada. El puente, hasta la margen derecha, tenía de longitud 1.500 metros, de los cuales, los 200 primeros se apoyaban sobre caballetes. También se le dió una ligera curvatura para resistir mejor á la corriente.

El ataque para ocupar la margen derecha, no se hizo en el sitio destinado al puente, sino en Galatz, cuatro leguas más abajo: la topografía del terreno permitía acercarse, cada vez más, al sitio del puente para protegerlo, á medida del avance de las columnas. En la noche del 21 al 22 de Junio, se reunieron en Galatz las balsas y barcas destinadas al transporte de las tropas, hasta el establecimiento del puente: estas barcas y balsas llevaban, como defensa contra los tiros de fusilería y de metralla, mamarras ó tableros de madera. Las primeras tropas desembarcadas, fueron diez compañías de los regimientos Riazam y Riask, pertenecientes á la división 18ª del 14º cuerpo, que, á las tres de la madrugada, sorprendieron y rechazaron las escasas fuerzas enemigas, colocadas en observación en la colina de Bujak. Todavía sostuvieron estas el combate hasta las siete de la mañana, á cuya hora la brigada entera, con su artillería, había pasado á la margen derecha. Los turcos, que disponían sólo de dos piezas, no pudieron resistir, á pesar de los refuerzos recibidos de Macin, á las fuerzas cada vez mayores de los rusos; se retiraron, pues, en dirección de aquella plaza, prolongando el combate hasta
Revista de España (1877-11-01 00:00:00), página 15

El Sultan Abdul-Aziz escuchaba estas indicaciones, tan en armonía por otra parte con lo que había hecho durante su gran reinado, tan lógicas en los labios de un ministro y de un ciudadano inglés, sin manifestar la menor inquietud; que nadie como un inglés de estos tiempos, puede hablar á todo propósito de independencia de tribunales, de nivelacion de presupuestos y de libertad de conciencia.

Esta entrevista, cuyo objeto fué preparar el ánimo del Sultan para oír las exigencias de los imperios aliados, se verificó el 12 de Agosto, y al día siguiente, 13, llegaba á Constantinopla el general Ignatief, representante de Rusia. Sus medios de accion, quizá no todos muy morales en el Divan, en el Serrallo, en todas partes, eran considerables, faltoando saber si los pondría lealmente al servicio de la paz interior de Turquía. De carácter batallador, se encuentra contenido por la intervencion personal del Czar en los negocios; pues el emperador Alejandro no quiere la guerra, y al mismo tiempo el general Ignatief, firmemente persuadido de la impotencia de Turquía, propagandista fanatico de esta idea en toda Europa, impele á su Gobierno en el sentido de que no pierda un instante para rehabilitar á la Rusia de los terribles golpes de la guerra de Crimea. Encerrado en Buyukderé, su residencia de verano, se limitó á conferenciar con el baron de Werther, representante de Prusia, aguardando ambos, para comenzar sus tareas, la llegada del conde Zichy, su colega austro-húngaro. Este funcionario, portador de las últimas instrucciones de los Gabinetes del Norte, entró el 16 en el Bósforo, á bordo de un buque austríaco y se reunió en Buyukderé con sus dos aliados.

Grandes fueron en estos días, nada bonancibles, la ansiedad, el movimiento y la agitacion de los partidos y de las camarillas de Constantinopla. ¿Cuál sería la fórmula práctica que los embajadores de las potencias aliadas del Norte someterían á la Sublime Puerta como consecuencia del acuerdo de Viena? ¿Salvaría la dignidad del Gobierno otomano? ¿Aquietaaría á los Príncipes de Servia y de Montenegro, ya en camino de rebelarse? ¿Produciría efectivamente la pacificación de los distritos fronterizos en insurreccion abierta?

Muy pronto supo todo el mundo á qué atenerse. Los embajadores del Norte, después de conferenciar entre sí, propusieron el 17 de