Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 274

ciendo antes la advertencia de que no representaba en el Congreso á ninguna agrupación política ni pertenecía á ningún partido.

El Mensaje y dictamen que se discuten, lejos de calmar, tranquilizar y pacificar á los partidos, y de procurar alianzas en el exterior para desarrollar la política nacional, que es el único punto de vista que debemos tener todos los españoles, va á dar lugar, según el general Pavía, á nuevas discordias, á perturbar los partidos y el país, y á exacerbar los ánimos en el interior. El matrimonio de S. M., añadió el orador, es completamente negativo á la citada política y á la tranquilidad del país.

El Sr. Silvela (D. Francisco) de la comisión, contestó breves palabras al orador, el cual había llevado á cabo un acto y no otra cosa. Como el general Pavía, en realidad no combatió el dictamen, el Sr. Silvela tomó asiento diciendo que el fausto suceso ha sido recibido por el país, como por la Cámara, con inmensa alegría.

El Sr. Moyano consumió el segundo turno en contra, empezando por manifestar que tampoco llevaba allí la representación de nadie, que se levantaba solo, pues la dirección suprema que tiene el partido moderado histórico á que pertenece, no opinaba del mismo modo que él en la cuestión objeto del debate. Dividió su discurso en tres partes. Primera: ¿Es el matrimonio de un rey un acto privado que solo al Rey incumbe, ó es un acto político que puede afectar á la Nación y con la Nación debe ser tratado? Segunda: El matrimonio de S. M. Don Alfonso con la infanta Doña Mercedes, ¿qué resuelve, qué bienes nos trae así en el interior como en el exterior? Tercera: ¿Puede este matrimonio ser aconsejado ó aceptado por los ministros sin herir profundamente el sentimiento moral de la Nación?

Sobre la primera parte expuso que el Rey es el poder permanente del Estado y que gozando de derechos y prerrogativas que no tenemos los demás, tiene también obligaciones excepcionales que sobre nosotros no pasan. Así es, que cuando se pregunta por qué el Rey no ha de tener, tratándose de su matrimonio, los mismos derechos que el último de sus súbditos, debe responderse: por eso, porque es Rey. Un particular, cualquiera que sea su posición, aunque sea Presidente del Consejo de Ministros, puede tener ese amor espiritual ó de la poesía, pero á un Rey, y más sí, como suele ahora, lo es también por el voto de los pueblos, no se le puede aconsejar un amor de esa clase, porque sobre ese amor está el que debe á la Nación que la Providencia ha puesto á su cuidado. Sobre el Rey pesan las prescripciones de la ley moral que le obligan á anteponer á todo las conveniencias del Estado, y estas conveniencias son tan poderosas, que no es posible se aallen por los sentimientos personales de nadie, ni aun del Monarca. Del matrimonio de un Rey depende muchas veces la felicidad del Estado.

Respecto á la segunda parte, ó sea sobre lo que resuelve el enlace de S. M. con su augusta prima y las ventajas que va á producir así en el interior como en el exterior, dijo que antes de entrar en materia protestaba de que nada estaba más lejos de su propósito que referirse en ninguna de sus palabras á la Infanta doña Mercedes, la cual estaba fuera de discusión porque los ángeles no se discuten. Pasó luego revista á la división que reina en los