ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 362

LA ANTONIANA MARGARITA DE GOMEZ PEREIRA

CARTA AL SR. D. JUAN VALERA, DE LA ACADEMIA ESPAÑOLA.

Mi docto amigo: A Vd., que es de los pocos y escogidos defensores del pensamiento nacional y castizo, enderezo esta carta con el declarado propósito de arrimarla á buena sombra, y cubrir mis audacias (ya que hoy pasa por atrevimiento nefando toda palabra de paz y de justicia hacia la antigua España), con el nombre y la amistad del escritor que hoy simboliza entre nosotros la alianza de la pureza clásica y de la gracia española. Mi voz tendrá poca ó ninguna autoridad, para que se leyieran y tomasen en alguna consideración mis escritos. Y casi estoy tentado á no firmarlas. Usted sabe cómo he sido recibido en esta república de las letras, de ordinario tan quieta y pacífica. Apenas dije algo en pró de la Ciencia española, que me parecía y sigue pareciéndome la cosa más clara y evidente de la tierra, no hubo piedra ni palo que no se levantase contra mí. Unos me dijeron sonados; otros nec, los de más allá erudito indigesto, falto de criterio y de ciencia; no faltó quien supusiera caritativamente, que de los libros sólo conocía yo los tejuclos, e cost via discurrendo. Todo esto y mucho más debía de merecer yo por mis pecados: pero como quiera que semejantes calificativos no daban luz grande, que digamos, en la cuestión debatida, claro está que no me convencieron ni por asomos. Contesté, replicaron, torné á contestar, respondieron tomando un año de
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 363

tiempo para la respuesta: volvi á la carga con un fárrago escrito de prisa en una posada veneciana, y hasta la fecha han callado, quién dice que por desprecio, quién que por esperar otro año... ó dos, porque esos señores gustan sólo de escritos lamidos y limados.

Con tales y tan perversos antecedentes, necesario era que para asomar de nuevo la cabeza á ese escenario, donde basta ser español y cristiano viejo para ser recibido con silbidos y alharacas, buscase ya el amparo y patrocinio de un Mecenas como Vd., respetado y bien quisto de todas las banderías, y á mí, y á todos los amantes de la cultura indígena, en grado particular, simpático. Porque usted ha dicho que la historia de la filosofía española debe escribirse: que en la filosofía del Renacimiento España disputa á Italia la primacía, y casi la vence con Vives, Soto, Suarez, Gomez Pereira, Foso Morcillo, Servet, Sanchez y tantos otros, sin olvidar á nuestros prodigiosos e inspirados místicos. (1) Vd. ha tenido valor para decir esto y otras cosas más, sin temor de desprestigiarse ni perder su envidiable fama, á la faz del Ateneo y demás centros de ciencia movediza y extranjerizada. A Vd. tampoco le han de tener por sospechoso de ultramontanismo los nuevos apóstoles. Usted será, pues, mi padrino en esta demanda.

De tiempo atrás me he convencido que el principal obstáculo para que la idea de la filosofía española cunda y se propague (aparte de las preocupaciones anti-nacionales y anti-religiosas) es la rareza de nuestros libros, la lengua en que por lo general están escritos, y la pereza y falta de resolución que á mucha gente aparta de leerlos. Usted lo dijo con su habitual gracia ante la Academia española. (2) A unos los falta la paciencia del bibliófilo, y no leen los libros porque nos los encuentran á mano ó porque no quieran buscarlos, ni gastar en ellos buena suma de dineros. A otros, por falta de latinitud, les estorba lo negro. Los bibliófilos que tanto podían ayudarnos hacían coro con los enemigos de nuestra cultura, y cuando de reimpresión rarezas se trataba, no salen de Celestinas y libros de ginebra. Tomiendo estoy que el mejor día nos obsequien con el Libro de gustados de Rupert de Nola, obra de grande trascendencia, como que se refiere al llamado arte útil: que es, á no dudarlo, el que los krau-

(1) Prólogo á los Estudios de Laverde.
(2) Véase la contestación al discurso d l Sr. Nunez de Arce.
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 364

sistas (séales la tierra ligera) man daban estudiar en los Institutos, en el célebre plan de estudios de 3 de Junio de 1873.

Por todas estas causas y otras que fuere pródigo exponer, son contados los que toman en la mano un libro español de filosofía, aunque por otra parte no haya gran mérito ni dificultad en tomarle. Algunos salen del paso con decir que la filosofía española es un mito, disimulando (como decía Moratin de los despreciadores del teatro castellano), con un desatino su ignorancia. (1) Otros, (y de estos soy, aunque indigno) procuran haber á las manos esos libros y estudiarlos. Desde que supe (gracias á mi incomparable amigo Laverde, á quien corresponde la primera honra y prez en este campo) que había filósofos españoles y quiénes eran, tuve empeño en conocerlos un poco de cerca, y con tal mira he ido y voy reuniendo una coleccioncita de libros filosóficos españoles, donde no faltan algunas rarezas; y extractando, y copiando casi, en las bibliotecas públicas, los que ni poseo ni tengo apenas esperanza de poseer nunca. Uno de estos es, por mi desdicha, la Antoniana Margarita, de la cual pudiera decir parodiando á otro propósito unas palabras de Escalígero, que en más estimaría poseer un ejemplar que ser rey de Celtiberia.

Pero aunque no la tengo, (¡quiera Dios que algun dia se me muestre de buen talante el númen que preside á las empresas bibliománicas!) la he leído entera dos veces muy despacio, y con la pluma en la mano, y tengo de ella extractos bastante copiosos, en los cuales irá fundado este análisis, que no será (Dios mediante) el último que yo haga de libros de filósofos españoles. Discurramos, pues, familiarmente, y sin aparato científico acerca de Gomez Pereira, y reciba Vd. este trabajo como leve muestra de mi gratitud y amistad, ya que (como decía Catulo):

    Tu solebas
    meas esse uliquid putare nugas.

Del autor se sabe poco, casi nada. Los dos diligentes historiadores de nuestra Medicina no han añadido cosa alguna á lo que de su libro resulta. Su nombre y su patria andan en controversias. Llámale casi todos los que de él escriben, Antonio: algunos ex-

(1) Prólogo á los Orígenes del teatro.
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 365

tranjeros mal informados y de poca autoridad, y á su frente el abate Ladvocat, compendiador de Moreri, le apellidan Jorge. La verdad es que su nombre no fué Antonio ni Jorge, sino Gomez, y su apellido Pereira, de la misma manera que se llamó Gomez Arias aquel mal caballero cuyas fechorías pusieron en las tablas Luis Vélez de Guevara y Calderon, y conocemos por Gomez Manrique al autor del Regimiento de príncipes: no siendo en ninguno de estos casos patronímico el Gomez, como no lo es en el caso de Pereira. Así lo indica la misma forma de latinización de su nombre: Gometius Pereira. N. Antonio debió de pensar como yo en esta parte, y por eso colocó á nuestro filósofo en la letra G de su Diccionario, y no en la lista de los autores nominis ignoti.

Lo que se ignora de todo punto es su patria, El apellido Pereira ha inducido á muchos á suponerle gallego ó portugués: el jesuita Ullon, en un pasaje que citaré adelante, le llamó resueltamente, y en latín bastante macarrónico, gallegus; pero la verdad es, que en sus libros, ni á Galicia ni á Portugal alude una sola vez que yo sepa. Lo que de él consta es que vivió y escribió en Medina del Campo, donde quizá habría nacido, aunque sus padres ó abuelos procediesen de otra región de España. Si es verdad, como ha dicho Fiorentino (1) que un filósofo es ciudadano del pueblo donde piensa y escribe, como un guerrero toma nombre y patria de la bandera bajo la cual combate, la gloria de Gomez Pereira pertenece sin duda á Medina, que por tal hijo será famosa entre las villas castellanias, más que por los recuerdos de su antigua prosperidad y de sus riquísimas férias.

El padre de Gomez se llamó Antonio, su madre Margarita: nombres que él mismo dejó registrados con piedad filial en el título de su obra maestra, y aun interrumpe en una ocasión el hilo de sus razonamientos para rogar cristianamente á sus lectores que enco- mienden á Dios, el alma de sus padres.

Estudió, presumo que en Salamanca, filosofía y medicina, inclinándose de preferencia, según discurso, al sistema de los nominalistas, que él trasformó en sensualismo á la moderna. Los Nominales habían penetrado á fines del siglo xv, no sin oposición, en Salamanca, donde fué su primer corifeo Alfonso de Córdoba. Sus

(1) Pietro Pomponazzi, Studi Storici, Firenze, 1868.
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 366

discípulos llegaron á tener igual número de cátedras que los reales ó realistas. (1) Allí se explicaron las doctrinas de Gregorio de Rimini, las de Durando y quizá las de Okam, aunque por traer este nombre cierto sabor de heterodoxia, no sonó tanto como los otros dos. Gomez Pereira los cita á todos, y es visible la influencia que en su ánimo y enseñanzas ejercieron, á pesar de la independencia de su carácter y de su marcada tendencia á la paradoja. Además de los autores nominalistas, estudió á Santo Tomás y á sus principales expositores; leyó todas las paráfrasis y comentarios averroístas, entonces tan en boga en la escuela de Pádua; y aun penetró en la filosofía de los Padres de la Iglesia latina, haciendo mucho caudal de las doctrinas de San Agustín. Su libro muestra erudición copiosa, aunque no rara, en los filósofos de su siglo. Su ciencia médica rayaba muy alto, según parece por el libro De las fiebres.

G. Pereira, sin ser en su latín rudó ni bárbaro, tampoco puede ser calificado de humanista. No había hecho de preferencia una educación literaria como Vives, Sepúlveda, Gouvea, Cardillo, Foxo, Nuñez y tantos otros pensadores sexcentistas. Habíase educado entre los gritos de la escuela: allí aguzó su ingenio sutilísimo, con la disputa, y de allí tomó el arte de separar, distinguir y subdividir hasta lo infinito, robando á la escolástica sus propias armas para combatirla con ellas, y enriqueciendo á la nueva filosofía con los despojos de Egipto. Luce, sin embargo, cualidades de escritor en la Antoniana, á despecho de la prolijidad y falta de artísticas proporciones de tal libro, cortado á la continua por interminables digresiones y controversias que apartan de la vista y de la memoria del leyente el principal asunto. Pero G. Pereira no se pierde nunca: cuando más distraído parecía, vuelve á tomar el hilo, y prosigue eslabonando consideraciones. ¡Lástima que estas externas cualidades de la obra hagan un tanto fatigosa su lectura! El latín no es

(1) "Extendióse por todas partes la fama de los filósofos y teólogos no nominales que en la Universidad de Paris florecían, y porque al estudio de Salamanca no le faltase nada de lo que en otros había, enviaron ciertos hombres doctos á Paris para que con grandes salarios trajesen los más principales y famosos hombres que de los Nominales hallasen, y así trajeron personas de mucho nombre para leer teología nominal, de que entonces se hizo una cátedra, en que se leía á Gregorio de Arimino y ahora á Durando, y para cuatro cursos de lógica y filosofía, dos por la orden de los nominales y dos de los reales por el modo y forma que en la Universidad de Paris se leían." (Pedro Chacón, Historia de la Universidad de Salamanca.)
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 367

mejor ni peor que el de los buenos escolásticos de entonces. Dominico de Soto, v. gr. Pero el autor no se dirigía á los humanistas, sino á los médicos, filósofos y teólogos: así lo anuncia desde la portada.

A falta de otras noticias acerca del carácter e ingenio de G. Pereira, de sus libros se deduce que era buen cristiano y buen hijo, pero en lo demás hombre arrojado, impaciente de todo yugo, rebelde á toda autoridad no fundada en razon, amigo de ir contra la corriente, y de sacar á luz paradojas extrañas, que asombraran á los nacidos; y al mismo tiempo observador sagaz, dialéctico agudísimo, hombre en suma de poderosas y no mal dirigidas facultades intelectuales.

En su juventud hizo un viaje á América. El mismo lo refiere en un pasaje de la Antoniana relativo á la apreciacion subjetiva (como hoy diríamos) de la belleza: cuando estuvimos en el Nuevo Mundo... (Dum in alium orbem migravimus).

Médico se titulaba de Medina del Campo, cuando en 1554 y 58 divulgó en aquella villa los dos volúmenes, hoy rarísimos, á que debe toda su fama. Titúlase el primero, cuyo rótulo copiaré exactamente para satisfaccion de los bibliófilos.

"Antoniana Margarita, opus nempe Phytesis. Medicis et Theologis non minus utile quam necessarium. Per Gometium Pereiram, medicum Metimnae Duelli, quae Hispanorum lingua Medina del Campo appellatur, nunc primum in lucem editum. Anno MDLIV, decima quarta die Mensis Augusti (1)."

Tiene 6 hojas no foliadas de preliminares, 832 columnas y 10 hojas más sin foliar, con las erratas e índices.

Al fin dice:

"Metymnae Cumpli excussum est hoc opus ex officina Chalcographica Guilielmi de Millis 1554."

Esta primera edición es el colmo de la rareza. He tenido á la vista dos ejemplares de ella, perteneciente el uno á la Biblioteca de la Academia de Ciencias de Lisboa, y el otro á la Nacional de Bruselas, que lo adquirió con los demás libros del bibliófilo gantés Van-Hulthein, amigo y discípulo de mi paisano La Serna Santander.

(1) Tiene esta portada en la parte superior las armas del Cardenal Siliceo, con el lema Reclamunt turgentia ignem.
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 368

La segunda edicion de la Antoniana, se hizo en Francfort (si hemos de creer á N. Antonio) medio siglo despues que la primera, en 1610. Pero yo jamás la he visto, ni encuentro otra noticia de ella.

La tercera es de Madrid, 1749, por Antonio Marin. La portada es idéntica á la de la edicion antigua, excepto en el final.

"Ex intégro correcta in hac secunda editione Tomus Primus. Cum licentia. Matriti, Ex Typographia Antonii Marin, anno MDCXLIX. Tiene 355 páginas, y se titula tomo primero, por que hace de segundo el otro tratado de Gomez Pereira, impreso por primera vez en 1558, y encabezado así:

"Novae Veraeque Medicinae experimentis et evidentibus rationibus comprobatae per Gometium Perciram Medicum, etc. (lo demás igual que en el fróntis de la Antoniana.)

De este libro no sé que haya otra reimpression que la de Marin que hace juego con la Antoniana.

"Nuncsecundum in lucem edita: quae in hoc volumine tractantur elenehus versae paginae docebit. Tomus Secundus. Cum licentia Matriti: Ex Typographia Antonii Marin, anno MDCXLIX 452 páginas. Con aprobaciones que para esta reimpression dieron los PP. Aravaca y Gallo.

Este segundo libro tiene mucho interés médico, pero poco ó ninguno filosófico. Su objeto es combatir la doctrina de Galeno acerca de las fiebres, por que á juicio de Pereira (hombre en todo de singulares oposiciones y nullius addictus jurare in verba magistrí) el médico de Pérgamo ignoró las causas, esencia y especies de la fiebre, y con su ignorancia causó irremediables daños á las sucesivas generaciones, que le tuvieron por luz y espejo de la Medicina.

Pero dejando este punto para que los inteligentes le discutan, y sentencien si en los descubrimientos del terapéutico de Medina, y en los de Doña Oliva Sabuco de Nantes, que levantó asimismo bandera contra Galeno, hay (como parece) ideas, al par que atrevidas y originales, útiles y basadas en larga experiencia, cerrémos nosotros esta parte bibliográfica, haciendo constar la inusitada escasez de la última edicion de la Antoniana y de la Vera Medicina. Dada su fecha, relativamente moderna, debía de abundar, y sin embargo, es casi tan peregrina como las dos anteriores. He visto un ejemplar de ella en la Biblioteca de la referida Academia de
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 369

Ciencias, y sé que existen otros (ignoro si completos) en la del Colegio de San Carlos de Madrid, y en las Universidades de Oviedo y Salamanca.

A la vuelta de la primera hoja de la Antoniana hay un Elenchus ó resumen de las materias de la obra, especie de hilo de Ariadna, muy útil para no perderse en aquel laberinto de cuestiones incidentales. La dedicatoria es á N. Señor Jesucristo, y ni aun allí pudo contener el autor su índole satírica y desenfadada. Una de las razones que aduce para dar tan santa nuncupacion á su libro es la siguiente: "Muchas veces tropiezo con libros de antiguos escritores, conservados y tenidos en no poca estima, aunque su utilidad sea ninguna, y su leccion nada tenga de deleitosa. Lo cual atribuyo á la piedad de sus autores, por cuyos méritos concedióles Dios que sus obras durasen largas edades, al paso que se perdieron las de autores doctos pero impíos."

En pós de esta dedicatoria viene una carta al cardenal arzobispo de Toledo D. Juan Martínez Guijarro, alias Siliceo, á quien se muestra muy agradecido, no sin indicarle que fué su intencion primera ofrecerle la obra, pero que luego lo pensó mejor y la enderezó al Re de los reyes y Señor de los señores.

Una breve advertencia informa á los lectores de la razon del título de la obra, que no se llama Paradojas, para que no parezca el rótulo soberbio: y otro prólogo, algo más extenso, muestra el fin y propósito del autor en la composicion del tratado. Su profesion, de fé filosófica, no puede ser más explícita: "Sabed (dice) que sólo el celo de la verdad me mueve á divulgar esta obra y muchas otras, (queriendo Dios) unas especulativas, otras de medicina práctica, tan útiles como nuevas y singulares. Comencé á dudar de muchas opiniones que médicos y filósofos tenian por indubitables y seguras: probélas en la piedra de toque de la experiencia, y resultaron falsas: al paso que mis doctrinas, confirmadas primero por la razon y luego por el éxito, más y más se arraigaron en mi ánimo (1). Y entonces deliberé dar á la estampa estas primicias de mi labor, para que difundidas por toda Europa (si no me engaña el amor propio),

(1) Quam in re medica exequens adeo prosperè et ad votum quæ ratus fueram contingebant, ut dein plus eventibus nostra opinio robororaretur quam prioribus rationibus esset falla. Quod firmior in decreto propriis effectus, etc., etc.
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 37

primera condicion, estrechar nuestras relaciones comerciales y literarias con Portugal.

4.º Que el poder real, ejercido por ministros responsables, cuya duracion en el mando ha de depender de que tenga mayoria en las Cortes, responde á la realizacion de un perpetuo é indeclinable acuerdo entre la corona y la nacion.

5.º Que la plenitud del poder politico ha de residir en las Cortes con el Rey, sin perjuicio de que los municipios y las provincias gocen de una razonable autonomia en la administracion de sus intereses locales.

6.º Separar el derecho canónico de la ley civil, preparando por este medio el establecimiento de la libertad religiosa.

7.º Plantear el más rapido y completo desarrollo de la instruccion primaria y la organizacion de la secundaria y tecnológica.

8.º Abordar la reforma carcelaria y el establecimiento del sistema penitenciario y de la educacion moral de los penados.

9.º Dar á los bienes nacionales una aplicacion conforme al interes general, al alivio de las clases menesterosas y al fomento de la instruccion y del credito.

10. Crear un sistema de obras publicas encaminado al fomento de la agricultura y al bienestar de las clases jornaleras.

No se esperaba el partido progresista, el que hasta entonces se habia llevado, por decirlo asi, de calle á los moderados del Estatuto, á que del seno de la comunion conservadora surgiese un cuerpo de doctrina de tanta robustez, y quedó sorprendido y perplejo cuando, bajo la inspiracion de aquellos principios, y á raiz de la ley electoral de 1837, votada por aquél partido siendo poder, un modesto opúsculo titulado Manual para el uso de los electores de la opinion monárquico-constitucional, bastase para que ganásemos las elecciones generales para las Cortes de 1838, dejando en minoría á los que, dueños de la situacion por la fuerza de los motines, se vieron vencidos por medios estrictamente legales.

A aquellas elecciones siguieron otras facilmente ganadas por los progresistas, habiéndose abstenido de tomar parte en ellas los monárquico-constitucionales, justamente resentidos de la disolucion decretada por el Gabinete Perez de Castro-Arrazola, sin otro motivo que el insano deseo de cambiar una mayoria de partido por una mayoria ministerial, aspiracion que, lejos de realizarse, valió á
Revista de España (1878-01-01 00:00:00), página 370

sean como nuncios de la verdad que sustento. "Hablaré de cosas que nadie ha dicho ni escrito antes que yo. En no tratándose de cosas de religion, no me rendiré al parecer y sentencia de ningun filósofo, si no está fundado en razon. En lo que atañe á la especulacion y no á la fé, debemos despreciar toda autoridad. La razon sola es la que puede inclinar el entendimiento á una parte ó á otra." (1)

Como vé usted, G. Pereira es racionalista en el buen sentido de la palabra, y no tomada in malam partem según ahora hacemos: es pensador independiente y ciudadano libre de la república de las letras, al modo de muchos otros filósofos nuestros. Dice como Vives, de quien en línea recta desciende: Tantum mihi habeatur fidei quantun ratio mea evicerit... Ideo que rationes attuli petitas ex natura, non è divinis oraculis, ne ex philosophia in Theologiam transirem (2).

Tambien Vives juzgaba cosa mala y dañosa auctoritate sola acquiescere et fide semper aliena accipere omnia, y repetía: Patet omnibus veritas, nondum est occupata. Multum ex illa etiam futuris relictum est. "No quiero (dice en otra parte) que se me compare con los antiguos, sino que se pesen sus razones y las mías.... ni deseo ser autor ni fautor de ninguna secta, ni quiero que nadie jure en mis palabras ó sistemáticamente me siga. Si encontrais algo de verdad en mis escritos, seguidlo y defendedlo, no por ser mio sino por ser verdadero. No rompais lanzas eu mi defensa... sed discípulos y secuaces de la verdad donde quiera que la encontreis." (3) ¡Cómo habia de sospechar Vives que precisamente por su independencia y manifiesto propósito de filosofar con libertad, habian de

(1) Audebo in his disserere que nullus ante nos nec scriptis nec verbis protulit... Prius vos moneo me nullius quantumuis gravis authoris sententiam recepturum, dum de religione non agitur, sed tantum rationibus innixurum... In rebus quae speculationi et non fidei attinent, authoritatem quam libet contennendam... Rationes enim sunt quibus intellectus potius in unum quam in aliud partem talisur ducturique.

(2) Proefatio á los libros de Disciplinas. Posso tres ediciones; la de Basilea, 1555, la de Leyden, 1636, y la de Nápoles, 1764: prueba evidente de lo conocida y estimada que fué siempre y en todas partes la doctrina del filósofo valenciano.

(3) Negue vero ipse me requiri antiquis illis postulo, sed rationes eorum comparativum meis... Nolim quemquam se mihi addicere, nec autore nunquam sectae nec suavore ero, etiam si ta mea verba jurandum sit. Si quid vobis, o amici, recte videbor admonere, tuemini illud quia verum, non quia meum. Nam pro me dignadiari nec proderit mihi et obert vobis... veritatis sectatores, ubicumque eam esse putabilis ab illa state (proefatio citada.)