ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 168

decir, fenómenos. Si los fenómenos son los solos objetos de la conciencia, por consiguiente de la reflexión, y por consiguiente de la sicología, se sigue que el carácter propio de la sicología es una separación completa de toda otra indagación relativa á las creencias, es decir, de la ontología."

Esta doctrina del Eclectismo ha embrollado la filosofía por la absurda oposición que supone entre la sicología y la ontología. Según el mismo, se llama hoy sicología la ciencia del alma considerada en el acto del pensamiento, y ontología la ciencia del ser en sí, ó la ciencia del alma considerada como sustancia ó como existente fuera del acto del pensamiento. No han advertido que no hay conocimiento sicológico sin conocimiento ontológico y recíprocamente. Para que existiera por sí la sicología precisaba reducirlo al sentido íntimo, á la actual impresión del pensamiento, lo que equivale á destruirla como ciencia, porque el sentido íntimo no es origen de ningún saber. La sicología no comienza como ciencia sino con la razón, cuyo principio es la idea general del ser, y este mismo es el principio de la ontología. ¿Y qué sería la ontología sin la sicología? Una ciencia que comenzase con la idea general del ser, con la razón, que se detuviese aquí y no percibiese más que el sentido íntimo, una ciencia ridícula.

Si entendiesen por sicología la ciencia de las facultades del alma y del alma misma con independencia de la idea de Dios, sería tal pretensión más ridícula, porque no hay conocimiento que no principie con la idea del ser necesario. Prescindiendo de la idea de Dios, ningún saber es posible, pues desde que nuestras ideas generales se separan de las divinas, de las que dependen, la ciencia se desvanece. Por esto el gran sicólogo San Agustín le decía á Dios: Novemrime, noverinme.

Si la percepción de cualquiera verdad no puede tener lugar sin sujeto que perciba y sin objeto percibido, estudiando detenidamente á ambos, ¿cuál de ellos es la ley del pensamiento? Es preciso tener en cuenta que, un hecho no es una ley; ni todos los hechos pueden producir una ley; confundir la ley con el hecho, equivale á destruirla. Porque la ley es universal y constante; los hechos son múltiples y sin relación entre sí.

Por esto debieron meditar los sicólogos que la percepción sujettiva es un simple fenómeno, un hecho transitorio, individual, con-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 169

tingente, que no goza de ningún carácter de la ley. El objeto es distinto, tiene origen fuera del yo, y hay en él un ser, una verdad, que no es idéntica con el sujeto, que es independiente de él y superior á él.

Preguntando á los sicólogos, ¿qué es una verdad? responden que es una modificación sujeta del yo, un producto de nuestra actividad, una cualidad de la materia transformada por el entendimiento activo.

Por esto el sujetivismo, que se ha difundido por todos los conocimientos humanos, ha conducido lógicamente á los errores más funestos. Arruina el fundamento de todas las relaciones sociales y destruye la moral.

Porque si la verdad es individual, cada uno es juez absoluto de lo que debe creer, y nadie puede imponerle una creencia ni reprimir sus actos, siempre que obre consecuentemente con sus convicciones personales; es decir, con la verdad de la que él solo es juez. ¿Con qué derecho un juez puede imponerle su verdad, ni condenarle, ni absolverle en nombre de su verdad? ¿Por qué un maestro ha de pretender instruir á su discípulo, si no hay una verdad común á todos, en la que pueda fijar su inteligencia? ¿Introducirá su discípulo en su propia conciencia, ó penetrará él en la suya?

El sujetivismo, además, destruye toda certidumbre, porque todo hecho de certidumbre supone al menos este principio absoluto: es imposible que una cosa sea y no sea. Los sujetivistas dirán de este principio: no sabemos si es imposible que lo que es no sea; ni tenemos medio de saberlo, pero ignoramos si lo será mañana; porque no hay más que certidumbre relativa.

El sujetivismo nos conduce al escepticismo objetivo de Kant. Porque si el pensamiento no nos da otra realidad que la del yo, no podemos afirmar mas que el yo y las modificaciones internas del yo: toda realidad exterior se nos escapa, lo que equivale á la destrucción de la ciencia.

Las verdades ciertas son las que no sólo son percibidas por nosotros, sino porque son pensadas por todos. Y así la verdad es el vínculo de las inteligencias y la ley universal; sólo entonces las une y las proteje, las gobierna y las ilumina, y hace posible y duradero la sociedad entre los hombres.

El sujetivismo conduce también al panteísmo. Porque decir que
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 17

zas, con material inmenso y el botín del saqueo, fueron los trofeos del vencedor. El cadáver del gobernador de la plaza se encontró atravesado de diez y seis bayonetazos. Tales matanzas son lo usual en tan desastrosa guerra, y no hay sitio en que no se reproduzcan.

Desde la toma de esta plaza, nada hay que se oponga á la marcha de los rusos, que cruzan el Danubio en diversos puntos; en vano reúnen sus enemigos nuevos ejércitos; estos son fácilmente dispersados apenas aparecen en el campo. El tratado de Jassy, en 1792, se firma, y por él ensancha Rusia, hasta el Dniester, los límites de su territorio.

Las intrigas de los agentes franceses que trabajan para suscitar en todas partes enemigos á los rusos, logran, en 1807, envolver á Turquía en una lucha fatal á su existencia, para ser abandonada, en el tratado de Tilsit, á su implacable enemigo. El Emperador Alejandro, sucesor de Catalina, invade, sin pretexto fundado, los Principados, con un ejército de 80.000 hombres mandados por el general Michelson: las guerras con Francia, Suceia, y los acontecimientos políticos de Europa, no permitieron á Rusia avanzar más allá, hasta que en 1810, Kanienskos toma el mando del ejército. Los ataques contra Varna y Schumla fracasan, pero logran tomar á Rustchuck, que, abandonada por el Gran Visir y sin esperanza de ser socorrida, capitula después de una heroica defensa. La siguiente campaña se inicia más favorablemente á los turcos. Kutusof abandona la Vulgaría y á Rustchuck, y se atrincherá en la margen izquierda del Danubio: los turcos pasan también el río, y se atrincheran igualmente. Una sorpresa del campo situado en la margen derecha, dejó bloqueado al de la izquierda, que al fin tiene que rendirse por falta de víveres y municiones. La invasión francesa, en Rusia, salvó el imperio otomano de su total ruina. Napoleón pagó bien cara su ingratitud y doblez, dándole el golpe mortal los batallones trasladados de Turquía al Beresina. Por la paz de Bukarest, pierde Turquía la Besarabia y parte de la Moldavia, límites que, con muy ligeras alteraciones, ha conservado hasta el día.

El Emperador Nicolás no tenía ni el talento político, ni las dotas de su antecesor Alejandro: como Catalina, adopta para su política la prosecución de los planes de Pedro el Grande. La insurrección griega contra el Sultan, es la señal de nuevas discordias. Rusia no se limita á poner su influencia moral del lado de los in-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 170

nosotros somos la verdad, ó que no percibimos más ser que nosotros, es caer en el panteísmo, que es la grave enfermedad del siglo, es la corriente filosófica más copiosa de nuestros días. Si el pensamiento se verifica en nosotros, si su objeto es el yo y nada más que el yo, no podemos adquirir la certeza de la existencia de Dios. Los que atribuyen á la actividad del yo la producción de las ideas y de la verdad, consideran al yo como una realidad absoluta, necesaria e inmutable, y pueden decir, como han dicho: yo soy un dios que piensa, ó Dios piensa en mí ó por mí, que es una misma cosa.

Hé aquí por qué nos han dicho los eclécticos: la verdad es el fruto del desarrollo de la humanidad: la verdad no es, se hace; la verdad es infiori.

Todo esto es conforme con lo que hemos dicho de la escuela escocesa: "El conocimiento completo del hombre, dice Jouffroy, es una obra larga y difícil; nadie puede pretender llevarla á cabo: no puede resultar sino de una serie de observaciones pacientemente depuradas. Cada filósofo debe considerarse como un simple obrero en esta gran tarea, llevar el tributo de sus experiencias, y dejar al futuro un derecho que no puede robársele, el de sacar de un conocimiento completo del hombre y de nuestra naturaleza, una teoría verdadera y demostrada científicamente." De donde se sigue que el hombre sin una ciencia completa de las verdades esenciales, vive y vivirá incierto de lo que es, de lo que debe ser, ni podrá tomar partido alguno sobre el futuro, flotando en una indecision intolerable á su naturaleza. El filósofo podrá acaso vivir en tal estado provisional, esperando que la verdad in fiori, llegue, á fuer de siglos, á la verdad de hecho. Pero el pueblo que recibe los principios y no los indaga, que vive en la acción y no en la especulación, no puede aplazar sus resoluciones; es preciso conozca su verdadera regla de conducta. Concebid un pueblo que viva con ideas religiosas y morales provisionales, y sería igual concebirle suspendido en los aires. No hay nada más ridículo que pretender que la religión y la filosofía son productos del tiempo, como la bola de nieve que se engruesa rodando. Lo corriente filosófica del eclectismo nos tiene en un estado provisional, que á todos afecta dolorosamente. La instabilidad es la enfermedad del siglo. Porque tal doctrina establece un principio de separación entre los hombres;
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 171

porque admitido que el yo se pone ante todo, se sigue que cada uno es juez soberano de lo que en él pasa, y que él solo puede conocer lo que dicta su conciencia, y él solo tiene el derecho de formar su razon. Supongamos, dice un filósofo, que hay entre dos eclecticos diversidad de opiniones, aun sobre los primeros principios, ¿quién será el juez que pueda decidir entre ellos? ¿Cuál será el criterio comun? No pueden encontrarse más que en un sólo terreno, en el que cada uno de ellos afirme la soberanía de su yo y la de su razon. ¿Cómo un eclectico probará á otro que está en un error, cuando no tiene más que un solo principio en qué están de acuerdo, y que reciben igualmente como incontestable, que es el principio que los separa, el de la autoridad del yo individual? Así, en una discusion entre eclecticos, ó con eclecticos, la argumentacion de una parte y otra se limita siempre á la simple afirmacion de la opinion propia á cada uno de los interlocutores.

No se crea que esta objecion contra el eclectismo sea de poco valor, porque es muy grave en una doctrina que su primer resultado sea separar á sus creyentes de los demas hombres, y á ellas mismos entre sí.

La primera consecuencia del sicologismo, que pone al yo como soberano, es el aislamiento; desconociendo la verdad, como ley universal de las inteligencias, el solo vínculo verdadero que las une. Porque es la sociedad posible, sino porque mi verdad es la verdad de todos; mi nacion del bien es la nacion de todos, sino porque todos estamos sometidos á la misma ley y gozamos de la misma luz? Si lo que es verdadero para mí, es falso para los otros, si lo que mi conciencia aprueba la conciencia de los otros lo rechaza, toda comunicacion de las inteligencias y de los corazones será incomprendible. Y en tal caso, nadie debe extrañar que no haya entre los hombres mas que desorden, confusion, disputas y anarquia. Si las agitaciones politicas en que vivimos tienen que tener su causa, si el primer deber de los gobiernos debiera ser examinar esa causa, nadie pondrá en duda que las corrientes filosoficas del siglo merecen más estudio que el que hoy se las dispensa. Lo demás es cuidar de la bellota, sin pensar en el Gusano que roe el corazon de la encina.

El sentimiento del mal excita á buscar sus causas. ¿Y no es verdad que nuestra época es verdaderamente pobre en medio de sus riquezas, y degradada en medio de sus glorias? ¡No es verdad que
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 172

el egoismo, la sed del oro, el amor del bienestar material han creado una atmósfera insana en la que vivimos y nos movemos chocando unos con otros? No es el sicologismo la causa más palpable hoy de los indicados males! Acazo se nos diga que esto no es más que una jeremiada del viejo catolicismo. No, mil veces no: escuchemos á un republicano progresista sin segundo, cuya doctrina, en este solo punto coincide totalmente con la nuestra.

"El sicologismo, dice Pedro Leroux, como se le define y se le enseña hoy en nuestras escuelas, no tendrá otro mérito para la posteridad, que el de suministrar una nueva muestra de nuestra tristeza moral. Es un esplín, una variedad de esplín; es un esplín como el de Werther, de Obermomm, de Ressé, de Adolfó, de José Delorme, de Lelia. El sicólogo es el contemporáneo de todos estos desgraciados, es su filósofo: él no tiene fe en nada, no cree nada, no afirma nada; observa, y ellos también se observan morir. Su doctrina es como su poesía, encierra implicitamente la negacion de la vida y el suicidio."

"Nuestro siglo, ha dicho un correglionario de Leroux, no es aun profundamente escéptico: nuestro siglo llora, en verdad, como Jeremías, pero también profetiza como Daniel." Esto es cierto. Mas ¿por qué llora? ¿Quién le hace llorar? ¿Quién le hace profetizar como Daniel?

Quien le hace llorar, por lo que hemos expuesto y expondremos más adelante, es el sicologismo, que ha puesto al alma en estado de no sentir más que vagos deseos, deseos confusos que la inquietan por no poder realizarlos, por ser con su doctrina irrealizables.

"El hombre, dice Benjamin Constant, salió vencedor de los combates que había sostenido, y después echó una mirada sobre el mundo despoblado de las potencias protectoras, y quedó pasmado de su victoria. La agitación de la lucha, la idea del peligro que deseaba atrostras, la sed de reconquistar derechos contestados, todas estas causas de exaltación dejaron de sostenerle. Su imaginación, en otros días ocupada de un suceso que se le disputaba, hoy desocupada y como desierta, se repliega en sí misma. El hombre se encuentra solo en una tierra que debe absorberle. En esta tierra las generaciones se suceden, pasajeras, fortuitas, aisladas. Ellas perecen, ellas sufren, ellas mueren; no existe entre ellas ningún vínculo. Ninguna voz de las razas muertas llega á las razas vivas,
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 173

y la voz de las razas vivas se abisma pronto en el mismo silencio eterno. ¿Qué hará el hombre sin recuerdos, sin esperanzas entre el pasado que le abandona, y el futuro cerrado delante de él? Ha rechazado todos los apoyos que le habían suministrado sus antecesores. Está reducido á sus propias fuerzas; con estas tiene que arrostrar la saciedad, la vejez, los remordimientos, la multitud de males que le asedian. En este estado violento y contranatural, sus uniones son un mentís perpétuo de sus razonamientos, sus errores una constante expiación de sus burlas.

Se diría que está herido de un doble vértigo, ya insultando á lo que reverencia, ya temblando ante lo que pisotea. Una ley eterna parece haber querido que la tierra fuese inhabitable cuando toda una generación no creyese que una potencia sabia y benéfica vela por los hombres. Esta tierra, separada del cielo, es para sus habitantes una prisión, y el preso golpea con su cabeza los muros de la cárcel que le encierra."

De aquí el por qué el siglo llora como Jeremías. El sujetivismo le tiene encerrado en el calabozo de su yo. Sus aspiraciones golpean los muros de la prisión, y como no puede romperlos llora ó se distrae con romances melancólicos de los que tan gran cosecha ha producido la corriente filosófica del Eclectismo.

Profetiza como Daniel, porque está viendo que el Espiritualismo ha de concluir por convencer al siglo de que la verdad es increada: que todo lo creado puede participar, en más ó menos de la verdad, pero no es la verdad; que si nuestra inteligencia no percibe ó no posee la verdad increada, no posee la verdad. Y si la verdad nos es robada por el sujetivismo, ¿qué viene á ser la razón? ¿qué vienen á ser todos nuestros conocimientos? ¿qué vienen á ser los principios de las ciencias y los fundamentos de la moral? Todo ello no será más que imágenes, fantasmas, ilusiones sujetivas que arrastran al abismo del escepticismo.

El siglo profetiza, presenciando que las corrientes filosóficas de tantos falsos sistemas, pasan, como decía Job, como nubes, como naves, como sombras; profetiza porque ve al Espiritualismo de pie é inmóvil entre tantas y tan encontradas corrientes, y diciendo á la pobre humanidad: sic itur ad astra.

(Continuará.)
Béjar, Julio de 77.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 174

JUICIO CRÍTICO DE LAS OBRAS DE FEIJÓO.

(Continuación.)

CAPÍTULO IX.

Historia.

"¡Oh Santo Dios, exclama Feijóo, sólo las plumas del Fénix pueden servir para escribir una historia." Y citando á Salinas está de acuerdo con él en que un excelente historiador es acaso más raro que un gran poeta. Él no pretende serlo, pero dice las condiciones que ha de tener, las gravísimas dificultades que halla para saber la verdad, las no menores de apreciarla bien y comunicarla, sin que ninguna pasión ó interés tuerza el juicio ni la pluma, y cita numerosos ejemplos de hechos considerados como ciertos, que son falsos ó dudosos y de personas á quienes la calumnia ofendió ó ha favorecido la lisonja. Analiza cuidadosamente las muchas causas de error al juzgar acciones y personas de tiempos remotos y presentes; enumera las altas dotes y raras facultades que ha de tener el que escribe historia, para llenar cumplidamente su cometido, y procura inspirar al que lee, circunspección, razonable duda, en vez de aturdimiento y ciega fe, conque se da por cierto todo lo que se ve impreso. Después de leer las Reflexiones sobre la historia de Feijóo, no parecen tan originales las que condensó Volney en aquellas lecciones donde con buril dejó grabado lo difícil de hallar la verdad, lo fácil de caer en error, lo razonable de la duda en historia.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 175

Nuestro Benedictino, muy versado en ella, llevó á su estudio aquella honrada imparcialidad que siempre le guiaba, y amante de la justicia, la reclama para varios personajes mal juzgados, y hace su apología. Establece también paralelos, y si entre Luis XIV y Pedro el Grande parece evidente la superioridad que concede al último, está muy lejos de ser tan clara la que supone en Carlos XII respecto de Alejandro Magno. Son tan diferentes los tiempos, lugares y situaciones, que no es posible imaginar lo que hubiera sido el rudo, indomable sueco en el gran teatro que llenó el discípulo de Aristóteles, ni éste con los escasos medios, las terribles pruebas y los poderosos enemigos que tuvo el monarca de Suecia, más comparable á los espartanos que murieron en las Termópilas, que al macedonio amante de las artes, de los placeres y del lujo oriental; hay probabilidad de que éste aventajó al Rey sueco en la inteligencia, y fué aventajado por él en moralidad y carácter; Feijóo, formulando juicio cuando no hay datos más que para la duda, falta á las mismas reglas que establece; si no es fácil darlas razonables, es más difícil todavía no infringirlas.

No las tiene siempre presentes cuando juzga hechos y personas más próximos, pero que no ha podido ver sino á través del falso prisma de narraciones apasionadas. El mismo debió reconocerlo más de una vez, como, por ejemplo, después de haber dado como cierto el adulterio de Ana Bolena, que "así lo escribió porque así lo escriben comunmente los escritores católicos," de los cuales parece separarse después, haciendo ver claramente las monstruosas nulidades del proceso en virtud del cual se la condenó. Es probable que también hubiera alegado la parcialidad de los autores en que estudiaba si se le hubiera llamado la atención sobre el modo de juzgar á María Stuard, á quien llama inocente y admirable reina; la infeliz supo morir, pero no vivir de modo que mereciese ser admirada. A pesar de las fuentes donde bebía, no siempre claras, su buen sentido y recta voluntad las purificaba con frecuencia, como cuando habla del conde de Egmont, "que era el ídolo de los flamencos y tenía realmente prendas que merecían todo el amor y la estimación que le daban... El pronóstico (de su muerte) salió justo, aunque con gran daño de España y lástima de Europa, que uno conocía en aquel señor más culpa que alguna leve connivencia, cuando los grandes servicios que había hecho á la corona eran
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 176

"capaces de borrar mayores delitos, ó, por lo menos, minorar la pena de ellos."

El justo horror del sabio monje á la guerra, á la violencia, á todos los abusos de la fuerza, le ha dictado hermosas páginas en pro de la humanidad y de la justicia; no obstante que alguna vez se aparte de ella arrastrado por el ardiente amor á la paz que turban los conquistadores: por ejemplo, cuando dice: "¿Qué fué la República Romana? Una gavilla de ladrones."

Feijóo, hombre de progreso, no podía convenir en la decadencia moral e intelectual de la humanidad, así declara: "Cada uno juzga el más corrompido aquel siglo en que vive... Esta lamentación es más común que las de Jeremías... Aquella vulgar pero errada máxima, de que así como van sucediendo los siglos, se va aumentando la malicia de los hombres, es propia, no del vulgo de España, sino del vulgo del mundo... Hace muchos siglos que se repite el O tempora ó mores, de Cicerón." En este mismo espíritu escribe muchas veces sosteniendo que los hombres, aunque no buenos, son menos malos que lo fueron en otros tiempos.

Esta defensa de las sociedades modernas no le impide hacer justicia á las antiguas; antes la reclama y muestra gratitud por la rica herencia que hemos recibido, por tantas invenciones y descubrimientos, por tanto saber, por tantos bienes, en fin, como debemos al trabajo, al estudio, á la abnegación de nuestros antepasados quienes á pesar de la dificultad de las comunicaciones y de faltarles la imprenta, nos dejaron riquísimo legado en ciencias, en literatura, en artes. Encareciendo el mérito de los primeros inventores, dice: "Lo que en la naturaleza las semillas, son en arte los primeros rudimentos; allí está contenido en virtud cuanto después la fatiga de los que van añadiendo aumenta de extensión. Para los créditos del artífice ideante, más obra fué la primera gondola que hubo en el mundo, que la mayor nave de cuantas surcaron después el Océano..... En los instrumentos vulgares de las artes, se halla sobrado motivo para celebrar la inventiva sagacidad de los antiguos. No sólo la sierra, el compás, la tonaza, el barreno, el torno, me parecen partes de una invención ingeniosísima, mas también en la garlopa, el martillo, el clavo, las tijeras, hallo qué aplaudir."

Después de recordar con erudición cuanto notable han dejado