ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 369

que escapa como fuego fáctuo á la aprehension intelectual, sino lo manifestable mismo que en los hechos y estados se da, como fondo inagotable para manifestaciones infinitas; es lo que domina el Positivismo la posibilidad permanente para nuevos y nuevos ensayos, y cuya posibilidad inacabable sirve de lazo y de sostén á sus apariciones sucesivas.

Según esta noción de la esencia, que no es algo como opuesto y y de otro ser que el fenómeno, sino la fenomenalidad misma en cuanto potencial y determinable al modo que es á su vez el fenómeno la esencia misma determinada y concreta, no debiera encontrar obstáculo la escuela experimentalista en reconocer á la Filosofía su esfera de acción peculiar, dándose por satisfecha de su parte con el anchuroso horizonte que los fenómenos la ofrecen. Sin embargo, no desaparecerá enteramente la rivalidad y enemiga entre la Filosofía y la experiencia, ni cesarán los conflictos que entre una y otra se suscitan, mientras en vez de ser empleadas ambas para la construcción de cada ciencia, se las mantenga en la separación en que hoy están, y se las use aisladamente para conocer los objetos. A la división del trabajo intelectual con sentido formal y lógico opuesto á la integridad de aquél, habrá de sustituirse en adelante una división de trabajo con sentido real y ontológico, que procure tal integridad. La especialización científica, conveniente y hasta necesaria para el progreso del saber, habrá de ser primariamente objetiva, y sólo bajo este carácter es como podrá caber luego una especialización lógica, por la naturaleza del conocimiento á que lleve con preferencia la facultad cognoscente que predomine en el sujeto.

Hácese sentir esta exigencia en las ciencias particulares y en las direcciones totales en que se pronuncia el pensamiento, por la aspiración que en unas y otras se nota á integrar el conocer, no satisfaciéndose con poseer parcialmente el que se refiere á sus objetos. Así al juríscuslito, por ejemplo, no le satisface ni llena el conocer aisladamente el Derecho, en su noción ideal ó en su formulación histórica, sino que aspira á poseerle en ambos modos para deducir de su comprobación y contraste las leyes por las que se produce en la vida. El naturalista, igualmente, no se contenta con el conocimiento aislado de los fenómenos cósmicos, sino que aspira también á la determinación de las leyes que los regulan, y á bus-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 37

POLÍTICA DE ARAGÓN, ETC. ETC.

Difícil es la de los primitivos fueros, como la de todo cuanto, según la frase usual, se pierde en la noche de los tiempos; mezclada está de fábulas, y confusa por lo mismo que á instituciones viejas se han sustituido y agregado otras, que el cambio de circunstancias fué gradualmente haciendo necesarias. Esto es lo que acontece en casi toda la historia foral, y lo que con mayor motivo tiene que observarse en la del país vasco, por la especial condición de sus habitantes. ¿De dónde proceden? ¿Fueron los primitivos pobladores de España, en términos de qué pueda suponerse que en los tiempos prehistóricos era eusco todo el pueblo ibérico? ¿La lengua euskara, esa lengua tan distinta de las que hablan los pueblos europeos, y que acaso tenga analogías con el sánscrito, el jinés y otros idiomas de África y América (1), fué usual en otras de nuestras provincias, como suponen algunos escritores, citando palabras y nombres de localidades en que creen hallar raíces de aquel lenguaje?... De semejantes dudas no sacamos otra enseñanza que la de que esos pueblos proceden de una raza desconocida, lo cual, unido á las condiciones geográficas del país, tan á propósito para mantenerse aislado, señala las causas de la oscuridad de su primitiva historia. Por lo demás, es hecho incuestionable que las Provincias Vascongadas formaron parte integrante de la corona de Castilla desde principios del siglo XIII (Guipúzcoa) y del XIV (Álava y Vizcaya). Antes habían sufrido vicisitudes bajo diversos señores, y á vueltas del espíritu feudal, malavenido con el de poblaciones organizadas á merced de fueros y costumbres favorables á su independencia, que en eso no dejaban de tener semejanza con los de otras provincias. La diferencia á favor de aquellas estuvo, en que libres más pronto de enemigos extraños, pudieron concentrar en sí mismas la acción organizadora; resistieron con mayor pujanza y éxito las usurpaciones señoriales; y cuando reconocieron á los Reyes de Castilla, fué salvando sus usos, costumbres y gobierno interior, cuyo respeto y sostenimiento les hacían jurar solemnemente, así como también lo exigían, con menor fuerza y éxito, pero con igual deseo, los pueblos castellanos. En esto se cifra la suposición de que las relaciones de aquellos, primero con los señores, y después con los Reyes de Castilla y de León, fueron obra de un

(1) Mr. Teodoro Abbadie. «Estudios de la lengua euskara.»
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 370

car lo que hay de esencial en ellos; y en la esfera, por último, de la especulacion total objetiva, acusan igual necesidad las pretensiones de la indagacion experimental á erigirse en filosofía, y las tendencias de la especulacion racional á predecir la experiencia, anticipándose á ella por la virtualidad de la idea.

Los nombres de "científico" y de "filósofo" dejarán de emplearse en adelante en la indefinicion objetiva en que se los usa hoy; y los que á conocer un objeto se consagren habrán de ser ambas cosas, sirviéndose de la razon y la experiencia y de su composicion mutua, para la total construccion de la ciencia que cultiven.

En este punto es donde se explica tambien otra opinion de M. Ribot; la de que, en adelante, la Filosofía se reducirá á la Metafísica.—Representando esta ciencia la unidad de la Filosofía, y constituyendo la primera particularizacion de ésta, cabe, en efecto, por extension de sentido tomar la parte por el todo, y considerar como encarnado en la especulacion metafísica todo el indagar de razon. Pero no cabe, sin embargo, confundir ambos conceptos. La Filosofía es un género cientifico aplicable á todo objeto cognoscible: la Metafísica es la primera ciencia particular filosófica, cuyo objeto es la realidad indistinta en cuanto cognoscible en razon, y con el preciso fin de determinarla y distinguirla, para dar fundamento y base á toda ciencia particular, y hacer posible la concreckcion objetiva de los géneros de la ciencia. Así, no habiendo más que una Metafísica, hay muchas determinaciones internas en el genero Filosofía: Filosofía del Espíritu, de la Naturaleza, del Derecho de la Historia, etc., etc. Toda Metafísica, es por tanto, Filosofía, pero no toda Filosofía es Metafísica; y si á los metafísicos se les puede denominar por antonomasia "filósofos," no cabría producirse en sentido inverso, denominando metafísicos á los que, en el conocimiento de un objeto cualquiera, se inclinasen con preferencia á la direccion racional.

Aquí tambien abriga el Positivismo otra prevencion, que necesita echar de sí para restablecer las cosas en su verdadero sentido: la de negar á la Metafísica los caracteres de ciencia, porque no verifica, dice los asertos que formula. Nada más contradictorio al concepto de la Metafísica que una exigencia semejante. La Metafísica nada tiene que ver con los hechos, sino que es la experiencia misma la que se ha de encargar por su parte de reconocer en ellos
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 371

la encarnacion de las ideas y de los principios de razon, sirviendo de esta suerte para rectificar las direcciones torcidas en que ésta pudiera engolfarse. La Filosofía y la experiencia han de proceder pari passu, siendo aquella luz y guía de ésta; y ésta comprobación y ejemplo de aquella.

La característica de la ciencia no está, además, en que sea verificable, ó comprobable en la experiencia, sino en que su contenido tenga verdad y certidumbre, y en que la ordenación del mismo sea sistemática y orgánica; y como el conocimiento metafísico puede llenar estas condiciones, no hay razón ninguna para dejar de reconocerle como una verdadera ciencia, en el sentido unitario que semejante término envuelve, y no en el sentido restricto en que el Positivismo le toma. Si sólo se quiere emplearle para designar el conocer de experiencia, claro es en este caso que no cabe en él la Metafísica, ni la Filosofía en general, puesto que ni aquella ni ésta se ocupan de cuestiones de hecho.

¿Pero resolverá la Metafísica, pregunta también M. Ribot, los grandes problemas que envuelve? ¿Consecuente la Filosofía dándonos la poesía por ciencia?—La Metafísica, en primer lugar, no es, en manera alguna, la poesía; y la analogía que parece existir entre ellas no autoriza á que se las confunda. Como la Metafísica es lo superior en el conocimiento de razon, la imaginación es lo superior en el sentido: de aquí la encarnación de ambas en el Arte, y, dentro de él, en la poesía que es su expresión más elevada. La imaginación salva en ella los límites de la experiencia sensible, lanzándose en la duración y en el espacio á tiempos y regiones adonde no puede llegar la observación de los sentidos corpóreos, ni aún auxiliados por los instrumentos más perfectos; pero, á pesar de la grandiosidad de sus concepciones, no agota con ninguna de ellas la virtualidad de la idea, que queda viva y fecunda siempre para engendrar nuevas creaciones poéticas.—Si alguna relación pudiera establecerse entre ellas, podría ser la de decir que la Poesía es la forma de la Metafísica; que las construcciones metafísicas solo pueden ser imaginadas en una formulación concreta, más nunca sensiblemente percibidas, y nunca tampoco agotadas por las concepciones del Arte.

En lo demás, cierto que no resolverá la Metafísica todos los problemas que plantea, pero no son tampoco tan estériles las tentati-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 372

vas que practica que no adelante algunos pasos en el camino de la verdad. Cada construcción ideal deja siempre, aún después de abandonada y sustituida por otra, un remanente útil que se aprovecha en las construcciones siguientes. Ninguna hay que deje de servir en algo á la obra común del saber, y hasta las que parecen más descalminadas y torcidas llenan su adecuada función en la vida del pensamiento, poniendo de relieve, cuando menos, la falsedad de ciertos derroteros, y obligándole con ello á orientarse en nuevos rumbos que le traigan á su camino. Ley es de la humanidad no obtener nada sin trabajo, y no realizar el progreso sino á costa de repetidos y á veces, bien doloroso tanteos; y su limitación, por otro lado, la condena á no apurar nunca la infinitud de lo cognoscible, ni en razón ni en experiencia.

¿Pero es verdad tampoco que la Metafísica, y la Filosofía en general, no hayan conseguido nada hasta hoy: ¿A quién si no es á ellas se debe el reconocimiento de los objetos capitales sobre que especula la ciencia, y el de los principios morales por los que se regula la vida? Borremos de la primera los fundamentos metafísicos, y quedará reducida á un mero conjunto de hechos sin enlace ni trabazón entre sí, y sin sugeto á quien ser atribuidos: quitemos en la segunda las ideas que la dirigen, y no será entonces sino lucha de aviesos instintos y vegetación sin sentimientos.

El que no pueda la Metafísica decir la última palabra, ni descifrar de todo punto el enigma de lo Absoluto, no significa en modo alguno, que no la sea posible realizar ninguna conquista, ni descubrir parte del misterio; se encuentra en este punto en el mismo caso que la experiencia, que tampoco puede por su parte explicar todos los hechos. Jamás la inteligencia humana penetrará por completo la esencia de la realidad en la infinitud que la es inherente, pero impulsada por la sed de verdad que la aqueja, y no contenta con percibir el mero aparecer de las cosas, pugnará constantemente por descubrir su fondo esencial, lanzándose con nuevos bríos á ello tras pasajeros desalientes ó temerarias negativas.—La Metafísica será siempre cultivada, no tan sólo como una aspiración generosa y la más noble del espíritu, sino como una esperanza legítima y como una necesidad de la inteligencia humana.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 373

III

Procuremos ahora de nuestra parte hallar el verdadero concepto de la ciencia del espíritu.

Las diferencias que M. Ribot enumera, no son, seguramente, las más hondas, sino más bien, meras diferencias verbales. Nadie niega en la actualidad la existencia del espíritu en otros seres que en el hombre, ni nadie tampoco sigue la opinión cartesianiana de los animales-máquinas. Las tendencias, si acaso, son hoy en opuesto sentido, y se inclinan á dar más comprensión aún al concepto del espíritu. Que á su ciencia general se la llamó Psicología, ó que se reserva este nombre para la del espíritu humano, llamando Pneumatología á aquella ciencia general, todo esto, repetimos, sería sólo cuestión de nombres. La verdadera discrepancia es la que nace del concepto mismo del espíritu, y trasciende de aquí á la caracterización de su ciencia. Si, como el materialismo quiere, no es aquel sino una función de la materia; ó no existe entonces su ciencia, como entidad lógica distinta, ó es, cuando más, la ciencia de una propiedad, y no la de un objeto real. Si, por el contrario, el espíritu, como el idealismo afirma, es la única realidad, su ciencia entonces, sería también la única ciencia, y habría que considerar á las demás como derivaciones suyas. Si el espíritu y la materia, por último, son ambos seres substantivos y con existencia propia los dos, cada uno de ellos entonces puede dar asunto y materia para una ciencia real, que la limitación de nuestra inteligencia nos obliga á subdividir interiormente en varias ciencias particulares, determinando así dos grupos de ellas referibles respectivamente al espíritu y á la materia.

Esta es la solución que el espiritualismo admite, pero ninguna, sin embargo, podría ser aquí comprobada. La cuestión de la existencia del espíritu y su determinación en la realidad una y entera, es dada ya para la construcción de su ciencia: pertenece á la Metafísica, y resuélvola ésta previamente, en justificación de su carácter de ciencia fundamental y primera.

Aceptando, por nuestra parte, la última de estas soluciones, estimamos la ciencia del espíritu como la de un objeto real, congénere con la naturaleza ó materia. Relativamente al nombre, precisarse algunas advertencias. Los que antes hemos indicado de Pneu-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 374

matología y Psicología, tienen, además de aquellos sentidos relativos á la extensión de su objeto, otra nueva acepción sobre el modo de considerarle. Designa para algunos el primero el conocimiento del espíritu con independencia de los organismos que anima; y emplease generalmente el segundo para considerar el espíritu en cuanto unido á la naturaleza organizada, y en cuyo caso, se dice, toma la denominación de alma.—Cualesquiera que puedan ser las diferencias que haya establecido el lenguaje entre los términos alma y espíritu, y la distinción etimológica con que se las quiera reflejar en la ordenación del conocer, tenemos por innecesaria en la ciencia una distinción semejante. Ni la razón ni la experiencia autorizan para considerar como existiendo aisladamente los dos seres fundamentales de que la realidad se compone, en constante y no interrumpida unión; pero no obsta esto, sin embargo, para que, al aspirar á nuestro conocimiento de ellos, tratemos de adquirirle arrancando de la noción común que nos procura la Metafísica, y estudiándolos primero con separación uno de otro para verificarlo después en composición y relación.

Y aquí es donde cabe también rectificar el sentido que los experimentistas ingleses, y con especialidad Herbert, Spencer y Bain, dan á la voz Psicología como representativa de una ciencia. Concreándola, según su punto de vista, á la consideración de los fenómenos, entienden por ella no la de los fenómenos psíquicos ni la de los fenómenos corpóreos, sino la conexión entre unos y otros, ó sea la correspondencia entre los hechos del espíritu y las condiciones orgánicas que sirven para manifestarlos.

Ahora bien; sin negar, en manera alguna, que semejante ciencia se dé, antes bien reconocéndola como el centro de convergencia de las naturales y las psíquicas, y como la base necesaria para la edificación de otras ulteriores, y entre ellas principalmente las antropológicas y sociales, entendemos, y es llano á la reflexión más sencilla, que esta ciencia de la relación entre el espíritu y el cuerpo, en cuantos seres puedan individualizarse ambos, es posterior en orden lógico á la de los seres relacionados.

Sí, pues, es para esta ciencia para la que el experimentalismo moderno reserva el nombre Psicología, precisale llamar de algún modo la ciencia ó ciencias del Espíritu, al modo que lo verifica con las que se refieren á la materia; y si, por el contrario, como parece
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 375

más aceptable y es méos ocasionado á confusiones, se sigue usando de aquel término para nombrar la ciencia del espíritu, tendrá que recurrir á otro para designar la de su relación con el cuerpo, que es lo que verdaderamente estudia. Tienen ya este sentido los nombres de Psicología fisiológica y Fisiología filosófica conque se ha solidado designarla; pero semejantes términos envuelven, en realidad, contradicción. El nombre de Psico-física, si bien no del todo adecuado, es el menos inexacto, por llevar indicados en sí los elementos que de relacionarse trata.

La Psicología sería así la ciencia propia del espíritu; la Fisiología (voz también inexacta para designar lo que envuelve) la determinación, en la ciencia de la naturaleza, que funda la individualidad corpórea; la Psico-física, ciencia de la relación entre las individualidades psíquicas y las individualidades naturales condicionándose mutuamente.

Este es, en rigor, el concepto á que la Psicología responde con los experimentalistas ingleses, principalmente los modernos, y así lo demuestran ellos mismos poniendo á contribución constante las ciencias naturales todas para la construcción de aquella. Ciertamente que, cuanto más compleja es una ciencia, ó más bien, el objeto de la misma, mayores procedentes supone; mas si su cultivo genérico no pudiera ser hecho en orden progresivo y serial, y en forma que cada ciencia particular se apoyara en otra anterior, uniéndose luego entre sí las de órdenes distintos, la constitución de las mismas sería entonces obra inacabable e incierta, puesto que no sería dable que poseyéramos ninguna sin conocer todas las demás.

La compenetración mútua de las ciencias no impide la especialización del trabajo: obliga sólo á partir de la Metafísica como la raíz de todas, y á conocer en sus principios capitales y en los resultados últimos las ciencias que anteceden á la del objeto que se estudia, y las de los objetos congéneres. La ciencia humana ofrece así una doble corriente de lo simple á lo compuesto y de lo compuesto á lo simple, que tiene como centro la dirección del hombre en su vida. La Metafísica y la Matemática no pasarían de ser lucubraciones curiosas, si no trascendieran á las ciencias quelas sub-siguen, dándolas fundamento y base; la Sociología y la Política, ciencias á su vez las más complejas, no podrían tener tal carácter
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 376

ni ser más que meros tanteos, si no se apoyaran en otras remontándose por ellas á la ciencia fundamental.

Volviendo á la Psicología, la discrepancia de conceptas entre el positivismo inglés y la escuela espiritualista no estorba el que la ley de construcción sea en ambos casos la misma: las condiciones de la ciencia una y entera son siempre las determinantes para las construcciones particulares.

La Psicología, por lo tanto, se determina primeramente con sentido y carácter lógico como Psicología racional, Psicología experimental y Psicología compuesta. Los conceptos de cada una de estas partes son los mismos que los de sus géneros científicos, referidos aquí al espíritu. La Psicología racional será la Filosofía del espíritu; tendrá por fuente la razón, y conocerá en el objeto lo esencial permanente en él con independencia de sus manifestaciones temporales. La Psicología experimental será la historia del espíritu, ó el estudio de los fenómenos que se suceden en él, hecho mediante la experiencia; y la Psicología compuesta ó Nomenclatura del espíritu será la composición de los dos modos anteriores, para determinar, por medio del entendimiento, las leyes permanentes por las que se regula la producción sucesiva de los fenómenos psíquicos.—Ninguna de estas tres partes constituye aisladamente la ciencia del espíritu; todas son igualmente necesarias para su conocimiento completo, cabiendo solo, en la división de trabajo para conocer el espíritu, inclinarse con preferencia, sin considerarla como exclusiva, bien en la dirección racional, bien en la dirección de experiencia. Podrá haber, por lo tanto psicólogos predominantemente filósofos ó predominantemente observadores, pero nunca merecerá tal nombre, ni poseerá la ciencia del espíritu el que se propone conocerlo por un solo de ambos modos.

Comparando estos conceptos con los que formulan de su parte la Psicología ecléctica y el experimentalismo moderno, resultan claras las diferencias, y evidente la insuficiencia y falta de adecuación de los últimos.

Admitiendo la primera la división de la Psicología en empírica y racional, reduce el conocimiento experimental del espíritu á una simple clasificación de los fenómenos psíquicos, basada, por lo regular, sobre una observación ligera hecha sin sujeción á principios; y por lo que respecta, igualmente, á la Psicología racional, desna-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 377

turaliza su concepto haciéndola consistir en unas cuantas cuestiones, en su mayor parte de hecho, y cuya solución, por lo tanto, no corresponde á la razón. La definición que de ella da: "el conocimiento del espíritu por medio del raciocinio," indica desde luego que le confunde con la razón, desconociendo que, como forma que es del pensar, lo mismo puede ser empleado en las indagaciones de experiencia que en la especulación ideal. En cuanto á la Psicología nomológica, no es siquiera entrevista ni presumida en esta Escuela.

Menos inexacta en su esfera la Psicología experimental moderna es, sin embargo, deficiente en la integración de aquella ciencia, negando, como niega, la parte racional de la misma; y no siendo, en su mayoría, las que presenta como leyes sino generalizaciones empíricas ó presunciones hipotéticas, pendientes á toda hora de ser destruidas por los hechos. El mismo principio capital en que se inspiran sus doctrinas,—el de la evolución ó el progreso,—no es dado por ella sino una simple hipótesis.

La falta de fundamentación metafísica y de especulación racional relativamente al espíritu; especulación que, como hemos visto, no se prohibe esta Escuela sino por una mala inteligencia de lo que constituye lo esencial, la priva de brújula y de guía para dirigir la observación, haciéndola caminar á tientas en el torbellino de los hechos, y no permitiéndola nunca descansar en sus conclusiones de un modo definitivo. Esta misma falta, además, acarrea también otro perjuicio que, aunque exterior y formal, no es menos nocivo, sin embargo, al progreso de esta ciencia: el deno permitir tampoco una nomenclatura y tecnología fijas, que hagan desaparecer las cuestiones de nombre que á cada paso la embarazan. Así que, sobre tener que emplear mayor cantidad de esfuerzos para llegar á sus resultados, éstos se resienten siempre de indecision y vaguedad, y concuerdan rara vez entre los diferentes observadores. La aplicación de los conceptos ideales, que la Metafísica sistematiza y ordena, á la consideración del espíritu, y que es en lo que consiste la Psicología racional, pondría fin á gran parte de las discordias que se suscitan en la experiencia; precisaría el sentido de los términos quitándoles la fluctuación con que son ella empleados, y facilitaría notablemente el trabajo de observación, encaminándole por principios racionales en vez de ser hecho al acaso, y, á veces, hasta contradictoriamente.