ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 381

por tanto, la propiedad literaria de tan superior linaje que no vacilan aquellos en consignar es sobre toda ponderación sagrada y respetable, debe ser privado el autor de la facultad de disponer de su propiedad, no en la parte que á las ideas corresponde, sino en cuanto al beneficio material que pueda obtener de su obra en el mercado, pues no otra cosa se desprende del término arbitrario señalado para el disfrute de aquella. Si lo que la ley ha tratado de prevenir es el que los herederos á quienes pertenezca una obra de grande importancia y utilidad común, no puedan "por incuria, por capricho ó por dañada voluntad, "privar de las enseñanzas que de ella se desprendan á la sociedad, no era preciso que tal limitación se estableciese, pues medios prestan las leyes comunes para impedirlo, armonizando los intereses privados con los públicos. La ley civil, establece con efecto, que cuando una obra, previo el oportuno expediente, es declarada de utilidad pública, se sacrifique por virtud de la expropiacion forzosa, el interés privado al público, satisfaciendo no sólo el valor de la cosa cuya expropiación se pretende, sino además la estimación que por causas especiales merezca al propietario. Si una producción literaria ofrece para la sociedad tan crecido interés, que se le irroguen manifiestos perjuicios de su no publicación, ¿por qué no ejercita el Estado aquella facultad que hace indispensable el interés público? ¿Por qué privar á los herederos de un autor, cuyo único patrimonio consiste en sus obras, del beneficio material que de su publicación reporten, concediendo este beneficio á logreros que se enriquecen con el trabajo ajeno? Pues si los legisladores de 1847 no podían "concebir como equitativo que los hijos y nietos de un autor, y los herederos y derecho-habientes se vean privados del fruto de su trabajo, (esto es, del fruto del trabajo del causante), y tal vez en la indigencia, mientras otros se estén enriqueciendo con lo que tantos afanes y dispéndios costó á quien dió á luz la obra," ó mejor dicho, al autor, ¿por qué razón se contradicen mirando como equitativo el privar á los herederos y derecho habitantes de aquél, de la propiedad que tan legítimamente les corresponde, mientras ciertos especuladores se enriquecen con ella? ¿Es, quizá, como parece deducirse de las palabras de la Exposición que precede á la ley, por que, trascurrido el plazo de cincuenta años concedido á los herederos del autor, plazo que equivale á dos generaciones, los herederos aumentan por
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 382

razón natural y la propiedad se divide? Pues qué, ¿no puede ocurrir lo propio con los inmediatos sucesores de un autor, cuyo derecho á la herencia sea el mismo? ¿Sucede cosa distinta con la propiedad territorial, por ejemplo?.. Y sin embargo, á nadie ha ocurrido privar in aeternum á los herederos de cualquier causante original del disfrute de los bienes que éste hubiese dejado á su fallecimiento, quedando al arbitrio de los coherederos el dividir la propiedad con arreglo á lo establecido en las leyes para su común disfrute y aprovechamiento.

Los co-herederos de una obra literaria, el Quijote, por ejemplo, serían hoy en número tan crecido, que ofrecería no pocas dificultades el determinar la parte que á cada uno de ellos correspondiera en el mencionado libro, y en este caso, como acontece con toda propiedad cuando se subdivide de tal suerte, ¿quién podría privarles de la facultad de enajenar por los medios comunes la obra de Cervantes, repartiéndolo entre sí, con arreglo al derecho de que se halle cada uno de ellos revestido, el importe de aquel libro? ¿Qué perjuicio y á quién se le irrogaría de semejante enajenación? Subrogado el nuevo propietario ó adquirente, en la personalidad de todos los herederos, cesaba la división y cesaban por lo tanto los recelos sin causa del legislador, quien á fuerza de proteger á los autores, les ocasiona irreparables daños.

V

Que la propiedad de las obras de la inteligencia, en su parte inmaterial ó abstracta, pertenece por naturaleza á los autores de quienes son aquellos fruto, ya lo hemos procurado, no demostrar, —porque á despecho de Foucher, Lavergue y otros escritores, citados arriba, está en la universal conciencia,—sino acreditar en el terreno filosófico, dentro del cual, como no podía menos de suceder, lo reconocieron los legisladores de 1847, á quienes,—justo es declararlo,—debe España la primera ley de propiedad intelectual, si bien no exacta por completo de preocupaciones. Sobre este punto, pues, toda insistencia demás de ociosa, sería inconveniente; cuando el criterio legal no permite duda en tal sentido. Nuestras observaciones, por tanto, van encaminadas en los presentes Estudios, á poner de relieve que siendo el derecho á que aludimos na-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 383

tural en el hombre y anterior y superior, en consecuencia, á toda ley escrita, y mereciendo preferente atencion por parte de los legisladores de todos tiempos, ya porque con el cultivo de la inteligencia, en las obras científicas, de los sentimientos, en las puramente literarias, y del lenguaje en unas y otras, se promueve el progreso social, y ya tambien porque es bajo el punto de vista económico, fuente de la riqueza pública,—ni antes ni despues del descubrimiento de la imprenta y de su establecimiento en España, hasta los dias de Carlos III, se dictó una sola disposicion en nuestros Códigos, que reconociera expresamente en su forma material y externa, el derecho de propiedad literaria, en beneficio de aquellos que tantos y tan valiosos lauros recogieron en ciencia y letras para la madre patria.

Dadas las luminosas y expresivas declaraciones contenidas en la Exposicion que hacia el Gobierno á las Cortes, al llevar á ellas el Proyecto de la ley vigente hoy en la materia, tampoco se hace preciso por nuestra parte, el esforzarnos en la demostracion de que la propiedad mal denominada literaria, según el marqués de Falces, Secretario de la Comision nombrada en el Senado para informar acerca del indicado Proyecto,—debió, desde un principio, ser comprendida en las reglas comunes del derecho civil, pues que, refiriéndonos ya á la cosa, ó libro, siendo resultado del empleo lícito de un capital, no hay razon alguna para que el fruto que éste pueda producir legítimamente, deje de pertenecer en absoluto al capitalista. La ley de 10 de Junio de 1847, que comprendiendo cual apuntamos arriba, las dificultades de una definicion, se abstiene de intentarla, entiende "por propiedad literaria para los efectos de esta ley, el derecho exclusivo que compete á los autores de escritos originales, para reproducirlos ó autorizar su reproduccion por medio de copias manuscritas, impresas, litografiadas, ó por otro semejante," echándose de ver desde luego que el legislador, deja á un lado las cuestiones de la inmaterialidad y la universalidad de las ideas, y se dirige únicamente á la cosa, ó lo que es lo mismo, á la forma, apta para el comercio, que revisten aquellas, al ser trasladadas al papel por medio de la imprenta, la litografía ó la copia manuscrita. Y aunque parezca sobrada insistencia, por nuestra parte, lícito habrá de sermos, paraterminar las presentes consideraciones, y antes de entrar en la exposicion histórica que pretende-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 384

mos,—el poner de manifiesto la grave contradiccion en que se muestran el texto arriba trascrito, del artículo 1.º de la Ley, y las declaraciones sustanciales de la Exposicion leída en el Senado el 20 de Febrero de 1847, por el señor marqués de Molins, ministro á la sazon de Comercio, Instruccion y Obras Públicas.

"Si hay una propiedad respetable y sagrada, decia el gobierno, "ninguna lo es más que aquella que tienen los autores sobre sus "obras"; y sin embargo, esta propiedad respetable y sagrada, consiste sólo en el concepto legal, en "el derecho exclusivo que compete á los autores de escritos originales, para reproducirlos ó autorizar su reproduccion"; de forma que la ley declara mero usufructuario de la obra al autor, pues que escribiendo la propiedad en la reproduccion, y caducando el indicado derecho en los herederos deaquél, cincuenta años despues de la muerte de su causante, todos pueden lucrarse con la obra literaria, lo cual es tan justo, como si las leyes civiles establecieran que cincuenta años despues de la muerte del propietario de un prédio rústico, pudieran todos sembrar en él (reproducir), haciendo suyo el fruto (reproduccion), siendo así que las referidas leyes sientan el principio incuestionable de que lo sembrado en terreno ajeno, cede al terreno.

Pero dejando aparte este linaje de consideraciones, que pueden reproducirse al infinito, juzgamos llegado el momento de intentar, en contra de la afirmacion del Sr. García Goyena, la demostracion de que antes del descubrimiento de la imprenta, de la instalacion del invento de Guttenberg en nuestro suelo, y de la ley recopilada de Carlos III, existió la propiedad literaria, engendrando derechos y obligaciones, tarea á que consagramos el siguiente artículo.

RODRIGO AMADOR DE LOS RIOS.
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 385

UN PROCESO MILITAR.

SEGUNDO EPISODIO DE LAS MEMORIAS DE UN CORONEL RETIRADO-

(Continuacion.)

XXIV

Consecuencias de la expulsion de los Garrafinas.—Cuentas que estos ajustan á don Pedro.—Gánale un pleito que le arruina.—Su desesperacion.—Socorro imprevisto.—Nuevo préstamo facilitado por Cosme Cuatralbo.—Quién era éste.—Primera noticia de su hijo Damian.—Agspito Garrafina, el verdadero prestamista.

Para arreglar sus negocios, que realmente arreglo necesitaban, y atender á los pleitos que contra él entabló desde luego el piadoso Domingo Garrafina, á pretexto de supuestos débitos á su favor, resultantes de las cuentas con la casa, durante los diez y ocho años que fué su Administrador, obtuvo fácilmente D. Pedro Sanchez de Vargas una licencia, primero por seis meses, y que prolongada sucesivamente, alcanzó á tenerle separado del servicio activo durante más de dos años.

Eosos fueron, sin embargo, quizá los más afanosos y positivamente los más intranquilos de su vida hasta entonces; porque su buen padre, mientras vivió, tuvo la abnegacion de guardar para sí todas las impertinencias y los sinsabores que lleva consigo el mane-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 386

jo y administracion de los negocios y de las haciendas, sobre todo cuando aquellos son de la índole que ya conocemos, y estas, sobre escasas, tienen sus productos gravados con enormes cargas.

En su inexperiencia de los negocios, habíase D. Pedro figurado que pagar la deuda para su viaje á Méjico contraída, cancelar la Escritura purgando la hipoteca, y despedir de su casa á Garrafina, era lo que bastaba para ser de nuevo verdadero dueño de sus bienes patrimoniales, y, con su escasa renta, vivir pobre, sin duda, pero al menos tranquilo en el hogar doméstico con sus dos hijos.

Poco tardó en salir de tal error: el Familiar del Santo Oficio, pretextando que su conciencia no le permitía de ningun modo aceptar el finiquito que, para salir de él más pronto y definitivamente, le ofrecía D. Pedro con insistencia, obstinóse en que se habían de ajustar minuciosamente, año por año, las cuentas de su administracion, pertenecientes á los dieciocho que en la casa había servido. Pareciale al Sargento mayor de Artillería que, pues él se daba por satisfecho, sin examen, del resultado de las cuentas de su dependiente, tal como éste lo presentaba, no había razon para pedirle más; pero el tribunal, ante quien por Garrafina fué demandado, viendo las cosas al través de ese prisma legal, siempre para los profanos incomprensible y tárbo, dió la razon al escrupuloso usurero, y no hubo medio de excusar una liquidacion judicial interminable, prolija, erizada de sutilezas y tergiversaciones, y cuyo resultado fué, al cabo de dieciocho meses de martirio para D. Pedro, un saldo hábilmente á su favor amañado por Domingo.

Todavía los ahorros penosamente hechos en Méjico, con la esperanza de que un dia le sirvieran de dote á su hija, dieron de sí lo bastante para pagar al contado el con evidencia ficticio saldo, y por añadidura las costas de la liquidacion y del litigio; y D. Pedro al realizar el pago, pudo, al parecer con razon, exclamar:

"Me quedo sin un solo maravédi de reserva: pero he salido en fin, de ese canalla; y como mi Guadalupe no ha cumplido todavía los quince años, viviendo con economía, veremos de ahorrar lo suficiente para no entregársela enteramente en camisa á su marido, cuando llegue el caso."

Sanchez de Vargas, discurrendo así, echaba la cuenta sin la huéspeda.

Tres dias despues de haber cobrado, Domingo Garrafina enta-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 387

blaba nueva demanda en reclamacion de sus honorarios de Administrador, que por su propia mano cobrados y con grande exceso, habia tenido buen cuidado de consignar en el cargo de sus cuentas contra la casa, pero nunca, como es fácil de comprender, en la Data de aquella.

Nuevo pleito, nuevas costas, intolerable maráirio de jurídicos alfilerazos, para aquel militar á quien la vista de un pliego de papel sellado infundia un pavor que la de un obús cargado hasta la boca no hubiera podido inspirarle; y al cabo de seis meses, porque Domingo llevó el negocio á paso de carga, y tenia de su parte la curia, sentencia definitiva condenando á D. Pedro á pagar los pretendidos honorarios, con más su interés al 6 por 100 anual desde la fecha en que se suponían devengados, y, como de razon, las costas del proceso.

Digamos, en honor de la verdad, que el tribunal no tasó caro el trabajo del Administrador demandante, fijando sus honorarios en cien pesos fuertes al año; pero, aun así, la suma como principal debida ascendía á 1.800 pesos fuertes, los intereses á 170 y las costas á 230: resultando que á nuestro Artillero se le condenó á que, en breve y perentorio plazo, pagara la cantidad de 2.200 pesos fuertes, con apercibimiento, de no hacerlo, de procederse contra sus bienes por la vía ejecutiva, sin dilacion alguna.

Precisamente en los mismos dias, porque raras veces, como el refran lo dice, suele afligirnos un solo mal, con motivo del ascenso á Oficial de su hijo Fernando, habia tenido D. Pedro que sufragar los gastos indispensables á su completo y decente equipo; por manera que, cuando se le notificó la sentencia de que acabamos de darle al lector cuenta, no solamente carecia de la suma necesaria para salir del paso en el momento, sino que apenas habia en su casa mil reales para ir viviendo, hasta que Dios quisiera; siendo lo peor del caso que ni en lejana perspectiva veia el apuradísimo Sargento Mayor un rayo de esperanza para lo futuro. La renta de aquel año estaba ya comida, como suele decirse, y para llegar al próximo inmediato solo contaba D. Pedro con el sueldo de su empleo, tan corto como lo eran y lo son siempre todos los de los militares.

A pesar, pues, del orgullo de raza, de todos sus mayores heredado, y de la natural entereza de su personal carácter, fué tan grande y tan poco disimulada su turbacion al notificársele la sen-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 388

tencia, que el Escribano mismo, sintiéndose, al parecer, excepcionalmente conmovido, á pesar de ser un veterano en la curia encanecido y encallecido, llevó la compasión á punto de ofrecerle graciosamente que no perdonaría medio para que se demorasen la providencia de remate y la ejecución consiguiente, al menos ocho ó diez días:—"Tiempo (añadió para concluir) que debe bastarle á una persona como usía (ya sabemos que D. Pedro tenía el grado de coronel) para encontrar quien le proporcione el dinero que necesita."

Con esto retiróse el benevolo curial, dejando copia de la sentencia, y á Sanchez de Vargas meditando profundamente sobre la supuesta facilidad para una persona como él, de encontrar en "ocho días quien le facilitara el dinero que necesitaba" para solventar su débito con Garrafina, que era precisamente el único hombre de negocios á quien su desdichado deudor conocía en el mundo.

Que los usureros abundarán ya entonces y de mucho antes, en Madrid, no lo negamos: pero su tráfico más ó menos tolerado, según las circunstancias y las personas á su persecución por razón de oficio obligadas, su tráfico era clandestino, como ilegal, y ejercíase en consecuencia con cierto recato, siquiera en las formas.

Si eran, pues, hasta cierto punto notorios los prestamistas y sus casas, para los madrileños jugadores, hijos de familia pródigos, y padres necesitados, no acontecía lo mismo respecto á los forasteros, al menos hasta que llegaban á conocer á fondo la villa y corte; y como Don Pedro no había tenido ocasión, felizmente para él, de acudir á la usura en sus primeros años, y los últimos diez y ocho los había pasado en México, era en la materia, tan peregrino en el pueblo de su naturaleza, cual si nunca hasta entonces lo hubiera pisado.

Así, cuatro de los ocho días de plazo que el Escribano le había graciosamente otorgado, pasólos cavilando, sí, incesantemente sobre los medios, que no hallaba, para salvar su hacienda, su crédito, y sobre todo á su pobre hija, de la miseria que tan de cerca le amenazaba.

Probablemente, de la mismísima manera hubieran pasado, no solo los cuatro días que faltaban para el de la catástrofe, si no cuarenta más que se le concedieran de moratoria á Don Pedro; porque éste no acertaba á resolverse á salir á la calle en pública de-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 389

manda de un Usurero cualquiera, y prefería dejarse arruinar en silencio, á proclamar él mismo á son de trompa su completa ruina.

Era tal, y no está de más que aquí lo digamos, era tal el temor de Sanchez de Vargas al escándalo, que, pudiendo con pleno derecho, haberse valido del fuero del cuerpo en que servía, para que en su juzgado privativo se siguieran y fallaran los pleitos contra el entablados, no solo se abstuvo de usar de aquel privilegio, si no que espontáneamente renunció desde luego á reclamarlo en ningún tiempo; porque (decía), "Al cabo los Golillas no son más que paisanos; y me importa mucho menos la opinión que de mí formen, que lo que pudieran pensar y decir mis jefes y mis compañeros, enterándose del estado deplorable de mis negocios."

Repitámoslo, pues: en la misma inacción que los cuatro primeros días, hubiera pasado otros cuarenta Don Pedro, y el embargo de sus bienes, de su casa, y de sus muebles, hubiera tenido lugar infaliblemente cuando la Justicia lo ordenara, si precisamente poco antes de mediar el quinto día, no ocurriera el singular suceso que á referir vamos.

Poco más serían de las once de la mañana, y hallábase Don Pedro encerrado, con su hijo, en el mismo despacho en que años más tarde había de perpetrarse el asesinato de Don Agapito, cuando un criado, ó más bien un asistente del Mayor, forzó, como diríamos hoy, la consigna, y se hizo abrir la puerta, para anunciar que un hombre ordinario, pero de respetable apariencia por sus canas y por la decencia de su traje y porte, preguntaba por el amo, diciendo que venía de parte del Escribano Don N. N. y para negocio urgente.

"—Es probable que venga,—(dijo Don Pedro, dirigiéndose á su hijo, apenas oyó el recado)—"á darme aviso de que hoy ó mañana nos echarán de casa. No pierdas tiempo, vé á casa de nuestra prima la Marquesa; díle la situación en que estamos, y de que acabó de enterarte; y pídele hospitalidad para tu pobre hermana, mientras esto se arregla. Nosotros somos hombres y soldados, y veremos de hacerle frente al enemigo."

"—¡Padre! ¡Padre!—Exclamó enternecido, pero enérgico, el jóven alférez.—No desesperé V. todavía."

"—No desespero.—Replicó el Mayor.—Pero vete sin perder un instante; y aun mejor sería que llevaras contigo desde luego á
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 39

que principia por ser despiadada con la madre tierra, y acaba por serlo con sus más predilectos hijos, que llega al horrible extremo de unir al yugo, formando yunta con un asno, á la mujer del labrador, como se ve á menudo en China, y aún en Europa (v. g. en Auvergnia),—¿no es verdad que asoma á los lábios la palabra "vandalismo" para calificar esos planes, en los cuales se pretende conducir á los hombres al progreso privándolos de sus más fecundos auxiliares, y atándolos á la esteva de un arado, como se pudiera al carro de un triunfador? ¿No es verdad que acude involuntariamente á la memoria, con colores de ideal, la vida paradisiaca de los taitianos, antes de que Inglaterra hiciera de ellos graves metodistas con todas las necesidades y con todos los vicios de la civilizada Europa? ¿No es verdad que hallamos justificada la conducta de los albigenses, rindiéndose á Humberto cuando entendieron que daba órden de arrasar las viñas de la Provenza; la de los musulmanes jerezanos, capitulando con Alfonso el Sábio al escuchar la amenaza de que iba á devastar sus olivares; la de Tougourt, en fin, abriendo sus puertas en 1788 al sitiador Saláh-bey de Constantina, cuando los soldados principiaron á talar las palmeras de los alrededores? ¡Destruir los frutales, la primera nodriza de la humanidad! Tanto valiera destruir el suelo sagrado de la patria; porque la patria no está en el desierto, sino en el oasis; no está en el valle de lágrimas donde nos aguarda el sepulturero, sino en el risueño jardín donde nos amamantó nuestra nodriza; no está en la cárcel, ni en el desierto, ni en la aflicción, sino en la libertad, en el hogar y en el honesto goce de la vida. Un país á quien se priva de arbolado, podrá ser un purgatorio, pero dejará de ser la patria de sus hijos. En presencia de estos hechos, se comprende la dendrolatria griega.

En el Diccionario geográfico de Madoz registrase el término de Chapinería como cubierto totalmente de encinares: hoy ha desaparecido todo, menos la saña de sus vecinos contra los árboles. No hace muchos años, el labrador vivía desahogadamente con muy poco trabajo, y hoy, con un trabajo constante, apenas puede satisfacer sus más perentorias necesidades. Brotaban frondosas las encinas por aquel suelo abrupto y peñascoso; incapaz para todo otro linaje de cultivo; los beneficios de la montanera y cría de ganado de cerda, eran más que suficientes para cubrir con creces la cifra de gastos al fin de año, agregándose como suple-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 390

"Guadalupe; su prima la conoce y la quiere, como cuantas personas la tratan. Vete, Fernando, vete; y vuelve pronto."

Sin réplica, aunque preñados los ojos de lágrimas, obedeció el hijo; y el padre, volviéndose á su asistente, que cuadrado y rígido como el mejor soldado de Federico II, esperaba en la puerta sus órdenes, dijole:

"—Que entre ese hombre, y que nos dejen sólos."

Y en efecto, aquel hombre entró en el Despacho, y una vez allí á súlas con Don Pedro, dijole, en voz parda y melosa, de esta manera:

"—Me envía el Escribano, Don N. N., á decir á Usia..."

"—Lo supongo— (contestó bruscamente el Mayor):—que el embargo..."

"—Tendrá lugar, irremisiblemente—interrumpió el desconocido—pasado mañana, porque la parte contraria le aprémia, á menos de que Usia tenga ó haya encontrado el dinero."

"—Ni lo tengo, ni lo he encontrado. Que embarguen con dos mil de á caballo."

"—Pero ¿lo ha buscado Usia?"

"—¡Donde diablos quieren Vds. que yo, que á nadie conozco en Madrid, vaya á buscar más de dos mil pesos, y en horas por añadura."

"—No es imposible, sin embargo, encontrar ese dinero, hipotecando esta casa, por ejemplo, y pagando un interés razonable; y si usía no tiene en ello inconveniente, yo...

"—¡Cómo! (exclamó atónito D. Pedro) ¿cómo? ¿Vd. podría facilitarme la suma que necesito?

"—¡Yo, pobre de mí! ¡Yo, dos mil doscientos pesos! No señor, nó: ni un real de vellon tampoco.

"—Pues entonces, ¿á que viene perder el tiempo en conversación? Dígale V. al escribano que embargue cuando quiera; gracias por el aviso; y vaya V. con Dios, amigo."

Diciendo así, púsose en pié D. Pedro, y con la mano señaló á su visitante la puerta del despacho; pero el mensajero del escribano, sin mostrar alteración alguna, replicó sereno:

"—Yo no tengo dinero; pero sé quien lo tiene y puedo hacer que lo preste en buenas condiciones, siempre que usía se preste á dá ellas, y se muestre conmigo agradecido, por que soy un pobre