ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 373

III

Dadas estas condiciones de analogía entre la producción literaria y la industrial—que obtiene sin restricción alguna la protección constante de las leyes—como quiera que la estimación y el mérito de cada una de ellas estriba en su diversa finalidad y especie, fácil es de comprender que las apartan muy sustanciales diferencias, pues mientras en éstas la propiedad recae principalmente en la materia, en aquellas existe por igual en la esencia y en la materia misma (la idea y el libro). En esta relación, la producción industrial y la literaria se separan notablemente, no siendo en realidad de verdad potestativo ya en el legislador el determinar los requisitos que ha de cumplir esta última en el terreno de la especulación meramente científica, pues que no llegan á él ni su autoridad ni su dominio.

Dependiendo en primer término de las condiciones especiales con que dotó la naturaleza al individuo, condiciones que, como inherentes á su personalidad, forman parte de sí propio, las obras de la inteligencia, encaminadas á labrar en el espíritu, dirigiéndose á él exclusivamente, giran en órbitas superiores á las leyes humanas, hallando el fundamento de su propiedad en las naturales. Y hállese de tal suerte grabada en la conciencia la ley á que aludimos, que en tiempo alguno ha sido desconocida su eficacia, mereciendo la general reprobación de los pueblos, quien ha osado contravenirla ó despreciarla. La ley civil, por ejemplo, carece de autoridad para imponer castigo á quien ostensiblemente se atribuya, no ya la obra del Manco de Lepantocitada arriba, sino la de cualquiera autor de ménos importancia, cuya explotación, pues esta es la palabra, corresponda hoy al dominio público; pero antes que la ley, sobre la ley misma, está la conciencia universal, que condenaría al desprecio más afrentoso al usurpador de una propiedad que, en el concepto de la ley vigente, ofrece el raro espectáculo de carecer de dueño.

No se nos arguya, en tal camino, que no existiendo el ser de cuya inteligencia es fruto la obra literaria, no hay términos hábiles para que sus herederos, según las leyes naturales y las humanas,—que en ellas han sido ó han debido ser moldeadas y fundidas,—
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 374

gocen de la indicada propiedad, aun dado su moral concepto, pues que la misma ley civil reconoce que la personalidad jurídica nunca se extingue, perpetuándose hasta el infinito; y contradiccion notable sería la de que reconociéndose la existencia de una personalidad susceptible de derechos y obligaciones para ciertos efectos, se negará para otros, como lo es el que aludimos, de la propiedad literaria. Prerrogativa es, propia de la autoridad real, la de premiar servicios eminentes y especiales, para bien de la patria ó de la Corona realizados, con mercedes y títulos de nobleza, cual galardón y merecida recompensa de los esfuerzos de aquellos á quienes eran otorgados; y no obstante de lo personalísimo del don, sus herederos, como legítimos representantes de aquella personalidad, aunque ninguna participación tomaron en el hecho, por tal arte galardonado y ennoblecido,—ostentan aquellos títulos y con ellos se enorgullecen, siendo así que no existe el ser de cuyo generoso aliento son fruto el servicio ó la hazaña á que hacemos referencia. Y si justo es que se honre la memoria del que se sacrificó por el bien común haciendo extensiva á sus descendientes la merced á el concedida, no es ciertamente menos justo que se honre la memoria de aquel á quien debe la ciencia sus progresos ó la nacional literatura sus adelantos, haciendo á sus herederos extensiva la propiedad de sus creaciones.

Pero si en esta relación existen marcadas analogías entre las mercedes que graciosamente otorga el poder real, y el derecho á que aludimos en estos Estudios, basta sólo considerar que se trata de una propiedad, para reconocer que mientras las indicadas mercedes son sólo producto de una donación meramente graciosa, la propiedad literaria es un derecho que exige su forma propia en nuestros Códigos. Por esta razón, pues, al paso que las mercedes nobiliarias se adquieren por un privilegio, ó lo que es lo mismo, una ley de carácter personal y privado, la propiedad de las obras que son fruto del ingenio, se obtiene por la ley natural, que es superior á toda ley escrita. Y con efecto: siendo el libro el medio material de comunicar las ideas, elementos de cultura á los cuales debe el espíritu humano su gradual desarrollo; correspondiendo al autor los materiales, que ha hecho suyos en la forma que disponen las leyes, según hemos procurado demostrar, debe considerarse, cual lo hace Bouflers, la idea nacida en el alma de un hombre, como
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 375

el árbol nacido en su campo; y en tal concepto, siendo el libro mera forma de la idea, y perteneciendo ésta, cual esencia, á aquel en cuyo espíritu brota, lógico parece que el libro también le pertenezca, pues que no puede existir por sí propio el accidente.

Sea de ello, sin embargo, como quiera, ante la expresiva declaración que hace la ley de 10 de Junio de 1847, no juzgamos necesario extremar nuestros argumentos con la demostración de que á nadie con más derecho corresponde la propiedad de las cosas que adquiere, que á aquel de quien proceden, como creador, porque "si hay una propiedad respetable y sagrada, ninguna lo es más que la que los autores tienen sobre sus obras," pues "en ellas han empleado su tiempo, sus afanes, un capital incalculable invertido en largos años de educación, en libros y otros instrumentos del humano saber, pudiendo hasta decirse que los frutos de su entendimiento son como una emanación de ellos mismos, una parte de su propio ser" (1). La ley vigente, pues, demás de reconocer la existencia de la indicada propiedad, que califica de respetable y sagrada, —contradiciento, cual en líneas anteriores lo hemos intentado nosotros, la peregrina teoría de Lavergue,—declara terminantemente que los materiales empleados por el autor en la producción literaria, son de su exclusiva pertenencia, pues que en ella ha invertido "su tiempo, sus afanes, un capital incalculable en largos años de educación, en libros y otros instrumentos del humano saber;" y sería, por cierto, injusticia notoria y punible, la de que produciendo todo capital un interés, que nadie ha pretendido negar al capitalista, se despojase de él al capital invertido por el autor en la adquisición de los materiales que utiliza en su obra, error económico que conduce á Foucher á concluir, por medio de sofismas insostenibles, que la propiedad literaria "es la absorción monopolizadora que hace el autor de su obra."

Lejos está de nuestro ánimo la pretensión de que la propiedad á que aludimos carezca de un carácter particular y determinado, que la distingue y separa, bajo cierta relación, de la propiedad común, tal cual se halla ésta consignada en las leyes civiles. Lo inmaterial de su esencia, según arriba insinuamos, la coloca en situa-

(1) Exposición á las Cortes del proyecto de ley de Propiedad literaria, leído por el señor marqués de Molins, ministro de Comercio, Instrucción y Obras públicas, en 20 de Febrero de 1847.
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 376

cion especial, y este ha sido el caballo de batalla constante, entre los autores que hasta ahora han tratado de la propiedad literaria. El hecho de que la idea encarnada en el libro, pertenece al dominio público desde el momento en que aquél sale al mercado, pues que se confunden en uno el espíritu del autor y el de sus lectores, parece ser la razón en cuya virtud los legisladores de todos los países, y en especial los de España, tropezando con semejante condición, han creído proceder en justicia, al reconocer cual respetable y sagrada la propiedad intelectual, estableciendo limitaciones, tanto más ofensivas, cuanto que hacen irrisorias de todo punto, aquella respetabilidad y aquel sagrado, que corresponden, según las palabras del ministro de Comercio, Instrucción y Obras públicas, arriba citadas, á la propiedad literaria, con causa más legítima y calificada que á la propiedad de todas las demás cosas. Y á la verdad, que produce no poca extrañeza tan singular contradicción por parte de los hombres de ciencia y de los legisladores, pues mientras los primeros pretenden demostrar con algún autor francés, que la propiedad inmaterial es irrealizable, porque "siendo un derecho que pasa íntegramente de uno á otro, al punto de que todo propietario ha-ce otro, despojándose el antiguo de todos sus derechos que adquiera el nuevo, éste puede revisar, añadir, suprimir, modificar, en fin, como quiera, la obra de su causante,"—los segundos, consignado como base de este derecho, el indisputable de propiedad que corresponde al hombre sobre todo aquello que es emanación directa de su propio ser, no vacilan, por la causa señalada, en limitar y reducir el referido derecho, que aparece, en realidad de verdad, como una concesión gratuita en el texto de la ley.

Para resolver esta cuestión, que afecta á primera vista cierto aparato de verosimilitud, es preciso, ante todo, no olvidar la finalidad privativa de cada uno de los frutos del trabajo humano, base principal y manantial fecundo de la propiedad, en términos generales. La propiedad territorial, cumple su fin, facilitando en el mercado los artículos de primera necesidad, que adquiere el individuo para su alimento cotidiano; la pecuria, en sus varias categorías, realiza el suyo, ya mejorando las castas en beneficio de la agricultura, ya contribuyendo á satisfacer las necesidades de la vida, y ya por otros caminos que no necesitamos precisar ahora; la industrial, ofreciendo al comercio medios de subsistencia, y al in-
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 377

dividuo elementos que le son indispensables, etc. Como quiera que todas estas especies de la propiedad son materiales, y á la materia se refieren, las hace ésta suyas, en cuanto le son útiles, empleándolas en los fines adecuados para que sirven. Así, pues, y valiéndonos de ejemplos vulgares, para aclarar nuestro concepto, el industrial en el ramo de zapatería, proporciona al individuo aparatos que le son útiles para andar con comodidad, evitando que se lastime, y este es el fin á que aspira y que cumple, sin que nadie dude de que semejante producto industrial corresponda al dominio público, mediante la satisfacción del precio en que el productor lo estima, según su calidad y mérito. El libro, como producto del espíritu y al espíritu encaminado, para que cumpla su fin, es necesario que se haga de fácil comprensión para la inteligencia, y esta no puede utilizarle si no le comprende, esto es, si al servirse de él, mediante la satisfacción del precio en que el productor lo estima, no va haciendo suyas las ideas que contiene, pues en otro caso sería forzoso reconocer que existe mayor suma de propiedad en el autor, cuando es menos comprensible el libro, lo cual conduce á la aberración y al absurdo de suponer, por ejemplo, que el autor de una obra escrita en un idioma desconocido, que se vale de signos nunca vistos, por no ser su producción comprendida, reúne todas las condiciones que la ley requiere para que pueda formar entre las demás especies generales de la propiedad, por aquella reconocidas; deduciéndose en consecuencia que, mientras el autor francés de un libro, gozaría para siempre de su propiedad respecto de los españoles que no conocen este idioma, vería aminorarse aquel derecho respecto de los que le conocen.

Siendo la palabra el vehículo material que transmite los pensamientos á la materia, para que el espíritu los recabe de ella; y afectando el lenguaje las dos formas de oral y escrito, sería de desear que los legisladores señalarán el medio de hacer que el libro cumpla su fin, sin valerse del lenguaje, y sin que el que le estudia perciba las ideas, lo cual habría de ser, ciertamente, muy peregrino progreso para la propiedad literaria, en el concepto puramente legal á que aludimos. Por lo que hace á la teoría, de que la propiedad inmaterial es irrealizable, basta recordar el hecho universal de que, ni las producciones de Cicerón han dejado de pertenecerle, ni han dejado de corresponder á los escritores de todos tiempos, cuyos
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 378

nombres son conocidos, las obras suyas que se conservaron, porque ni á Virgilio se le ha atribuido El Quijote, ni á Lucano El Telémaco, ni á Cervantes La Eneida, ni á Fenelon La Pharsalia. Y si es porque todo propietario es dueño de modificar á su arbitrio la cosa heredada, no creemos pueda sostenerse en serio tal principio, cuando, sin recurrir á otros países, cuenta España con un Quijote abreviado, e innumerables arreglos de las obras de Lope de Vega, Calderon, Moreto y Tirso de Molina, modificaciones todas hechas por los herederos de los causantes, que lo son, sin distincion, todos los hombres, según dispone la legislacion vigente.

Si el libro viene á satisfacer necesidades tan imperiosas, como lo son el cultivo del espíritu humano, y por tanto el progreso de las sociedades, no es, en resumen, sino una prestacion constante que hace el autor de sus ideas, fruto legitimo de un trabajo costoso, de inapreciables desvelos y multiplicadas vigilias. Y comoquiera que su voz, esto es, la forma exterior y sensible apta para que el comun de las gentes perciban aquellas ideas,—que brotan en su alma, según la feliz expresion de Bouflers, como el árbol en su campo,—recibe forma tangible al estamparse en las páginas del libro, y no desaparece ni se pierde como cuando aquél se valde los sonidos articulados, que hacen, en tal caso, indispensable la existencia corpórea del autor,—de aquí es que el indicado servicio prestado, por su parte, sin restricciones á la sociedad, exige, mientras su creacion subsista, merecida y natural recompensa, la cual supone, desde luego, la existencia del respetable y sagrado derecho de propiedad que es en el autor tan absoluto, como pudiera serlo el de cualquiera otra cosa material susceptible de dominio. Por otra parte, y según antes de ahora indicamos (1), si bien es cierto que la propiedad intelectual recae necesariamente sobre objetos inmateriales, como son las ideas, jamás dejan éstas de reconocer la fuente de donde han brotado, pues que además del axioma jurídico de que ubicumque res est á domino suo clamat, ó lo que es lo mismo, demás de que,—ya que no hagamos mención de las disposiciones penales acerca del plágio,—sin la repro-

(1) Véase el artículo que, bajo el título de Propiedad Literaria, publicamos en el periódico La Reforma, del viernes 13 de Noviembre de 1868, en el cual ponemos de manifiesto la injusticia de la ley de 10 de Junio de 1847, y procurábamos llamar la atención de los legisladores de la Revolución de Setiembre, sobre punto tan interesante de suyo.
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 379

bación pública, nadie puede atribuirse pensamientos ó ideas emitidos por otro, para llegar á adquirir la suma de conocimientos que, sobre una materia dada, se supone en todo autor, ha necesitado éste el concurso de varios capitales, que tienen todos ellos su estimación particular; y estos capitales, reconocidos en su mayoría por los legisladores de 1847 (1), son á no dudar la ciencia, el trabajo, el tiempo y el numerario, de los cuales tres, por lo menos, empleados en otro linaje de producciones, engendran la propiedad perpetua; y extraño es por cierto, que cuando á ellos se agrega el cuarto capital, el de la ciencia, no alcancen á producir reunidos sino una sombra de propiedad, que termina á voluntad de los legisladores.

"Desde el momento en que se publica una obra,—decía el Gobierno á las Cortes de 1847,—ya sale de la jurisdicción privativa del autor, y se hace del patrimonio de la sociedad, respecto de su uso y aprovechamiento;" y prescindiendo de la propiedad del lenguaje, pues que ninguna obra sale de la jurisdicción del autor, según la ley de 10 de Junio del año referido, sino cincuenta años después de su muerte, no hallamos, á lo que se nos alcanza, razón alguna para particularizar este derecho, limitándole en la forma que la mencionada ley lo hace, solo por el hecho de que la sociedad goza,—mediante cierta suma, que no es sino el reconocimiento del dominio pleno en la persona de quien adquiere aquella el útil, en el concepto científico, á que parece referirse el legislador,—del uso y aprovechamiento de la obra. Si ésta no es útil, la sociedad ni la pretenderá adquirir, ni hará uso de ella, cual acontece con todas las cosas materiales susceptibles de dominio; pero si es útil, como lo que todo autor presta es la enseñanza contenida en su libro, justo es que el derecho de aprovecharse de ella, tenga su estimación con arreglo á la utilidad moral ó científica que produzca. En otra relación, ¿qué es lo que se adquiere en los demás objetos materiales? ¿No es el derecho de usarlos y aprovecharse de ellos, según el fin para que sirven? ¿Qué diferencia hay, pues, entre la idea publicada (libro) y los objetos materiales?

(1) Véase la Exposición dirigida á las Cortes acerca del Proyecto de ley de Propiedad literaria.
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 38

por mucho que se aguace el ingenio, jamás conseguirá el trigo emanciparse de la reja del arado,—la reja que todas las teogonías han reconocido por hija del pecado original, y de la cual han deseado redimir al hombre!

Y no solo producen los árboles mucho fruto con poco trabajo, sino que el fruto que producen es pan elaborado. A medida que el sol va pasando por su meridiano, el taitiano corta un eurus del artocarpo que da sombra á su cabaña, y lo asa para comerlo; el indio derriba de un machetazo un platanero, y distribuye el racimo de bananas entre los miembros de la familia; el berberisco pide á la palmera un puñado de dátiles, y enteros ó reducidos á harina le sirven de casi exclusivo alimento; el corso llena en el monte del procomun su alforja de castañas, y las macera con la leche de sus cabras, ó las cuece en forma de pan ó de polenta; y pocas horas después, el brasileño indígena arranca las raíces del manioco y las tuesta bajo la ceniza. En un minuto han logrado lo que á nosotros, sublimes inventores del arado, rendidos amantes de la dora-la Ceres, sembradores de semillas pequeñas, nos cuesta muchas horas: el pan nuestro de cada día. La lección no es para desaprovechada, por más que no hayamos de volver á una edad ovidiana, donde per se det omnia tellus, y el hombre se sustente como dicen autores griegos y latinos que se sustentaban los antiguos españoles, con bellotas cocidas al rescoldo ó molidas y amasadas á modo de pan. No deseo que levante bandera un Sítal geopónico: el remedio sería tan malo como la enfermedad. No pretendo que el hombre permanezca estacionado, eterno Adán de una silvestre Arcadia, sin otro polo en el camino de su vida que las ramas de un árbol arctóforo, insensible al agudo acicate de la necesidad que mueve al progreso, verdadero mar muerto de la humanidad, sin más pasión que la caza, ni otra virtud en ejercicio que la de una feroz y alta independencia; hasta comprendo que, en un momento de irreflexión y desaliento, se representara á Humboldt como el único medio de despertar la actividad de los cultivadores mejicanos la destrucción de sus plantaciones de bananeros; y que un prefecto francés no hallara medio más eficaz para someter á la indomable Córcaga, que cortar de pié los castaños de toda la isla. Pero al contemplar la triste suerte de los jornaleros de nuestros campos; en presencia de esa mezquina agricultura de jardín,
Revista de España (1877-09-01 00:00:00), página 380

IV

El temor, no justificado, de que los herederos de una obra de utilidad común para la sociedad, impidan el aprovechamiento público de las enseñanzas que aquella encierre, no cuidando de reproducirla por medio de la imprenta, y retirándola por tanto del comercio, lleva al legislador de 1847 al punto de asegurar que demás de que "un libro no puede equipararse con una alhaja que se deja á los herederos, y á quienes es lícito sepultar ó destruir á su antojo, cual pudo hacerlo su primitivo dueño, el Estado mismo tiene un derecho á que no se le prive de los beneficios de una obra por incuria, por capricho, ó por dañada voluntad de aquellos en quienes haya caído la facultad de disponer de ella." Y á la verdad, no es fácil comprender la ocasión en que nace en el Estado aquel derecho, que supone una obligación en los autores, cuando es potestativo en ellos el disponer á su arbitrio de la creación de que son causa, pues no existe entre el fárrago inmenso de nuestras leyes, ya que no en la ley natural, disposición alguna que determine la forma del derecho y la obligación referida, ni la en que ambos pueden ejercitarse.

El Estado, que no concede protección ni auxilio alguno á los autores para la publicación de sus obras, y deja á la iniciativa individual el cuidado de obtener el beneficio material de su trabajo, con arreglo á sus fuerzas, ¿cómo ha de hallarse en posesión de un derecho, que carece de título? Cuando reconocida la importancia y la utilidad de una obra, cuyo autor demanda el amparo del Estado, le facilita éste los medios materiales de publicar el fruto de sus vigilias, entonces puede afirmarse que la indicada obligación existe, aunque sólo en el caso referido y nunca con relación á las publicaciones en las que invierten su capital los autores, pues tanto equivaldría esto como á reconocer en el Estado la facultad de intervenir en las especulaciones á todo capital naturales, dificultando por tal camino las transacciones del comercio.

Mas sea como quiera, resulta claramente demostrado, en el concepto de los legisladores de 1847, conforme en la parte fundamental con cuanto hasta aquí llevamos expuesto, que interesando las creaciones del espíritu al progreso de las sociedades, y siendo,