ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 118

Los frescos de los cruceros son de "Hogari," "Hebbia," "Cesari" y Pomarancio.

Son dignas de observación las columnas de "mármol de Numidia" de giallo antico (amarillo antiguo) que sostienen el órgano, sobre la puerta lateral. Por el cruzero de la derecha, se puede salir á la plaza de San Juan de Letran, bajo el pórtico construido por "D. Fontana" en tiempo de "Sixto V."

En dicho pórtico se encuentra la estatua en bronce de "Enrique IV," de Francia, obra nada más que meliana del francés Nic. Cordier.

A la izquierda se visita un "Claustro del siglo XIII" muy interesante, en el que se ven columnas de forma y adorno diversos. En este claustro se conservan fragmentos antiguos y diferentes reliquias, consagradas por la más piadosa de las credulidades: columnas del templo de Jerusalén, de la casa de Pilatos, el brocal del pozo de la Samaritana, y una tabla de mármol sostenida por cuatro columnas, en la que está grabada la altura de Jesu-Cristo (un metro y ochenta y tres centímetros.)

Desde aquí se pasa al

BATTISTERO DE CONSTANTINO,

ó "San Giovanni in Fonte del Laterano." Es octógono, y está coronado por una cúpula, sostenida por dos órdenes de columnas superpuestas; las ocho inferiores son de pórtico y sostienen un arco-trave antiguo: las ocho superiores son de mármol blanco. En el centro del octógono están las fuentes bautismales, formadas por una gran taza de basalto verde, con cubierta de bronce. Las pinturas del tambor de la cúpula, de armoniosa composición y bellísimo efecto, son de "Angelo Succhi," y las de las paredes de "Gemignani" de "Camassei" y de "Carlo Maratta." Los ricos detalles que restan de este antiguo monumento son de un gusto irreprochable. Desde el battistero se entra, á la derecha, en la capilla de "San Juan Bautista," sobre cuyo altar hay una buena copia en bronce, de la estatua, en madera, del Salvador, por "Donatello."

A la izquierda está la capilla de "San Juan Evangelista," en cuya bóveda hay un mosaico del siglo v. Tocando al "battistero" está el oratorio de "San Venerio," donde se encuentra un mosaico hecho en tiempo de "Juli IV" (639-642).
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 119

SCALA SANTA.

Al Norte de la plaza de San Juan de Letran se halla la SANTA ESCALERA formada por 28 peldaños de mármol blanco que, según la tradición de la Iglesia, pertenecieron al palacio de Pilatos en Jerusalén, y por la cual Jesu-Cristo subió y bajó diferentes veces. Se sube y baja por ella de rodillas, y es uno de los sitios más venerados por la cristianidad. Para preservarla de la usura se ha recubierto de chapas de nogal, siendo el autor de su actual disposición "D. Fontana" por orden de Sixto V.

Al final superior de la "Santa Scala," en la capilla "Sanctus Santorum," se ve una antiquísima pintura griega, imagen de especial veneración que representa á Jesús á la edad de doce años, y que se tiene como pintada por San Lucas y acabada por los ángeles. (!!)

Pío IX ha hecho restaurar el pórtico de "Fontana," y decorarlo con estatuas por "Giacometti."

En el ángulo de este edificio, por la parte de la plaza llamada de "Porta San Giovanni," se ve el

"TRICLINIUM," de "Leon III," gran ábside trazado por "Ferdinando Fuga" en 1743, quien reprodujo en este sitio el mosaico de fines del siglo VIII, procedente del refectorio que aquel Papa había hecho construir en el palacio de Letran.

EDUARDO SACO.

(Continuará.)
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 12

llante, para Turquía, tratado de Carlowitz, que la fuerza á entrar en el concierto de las naciones civilizadas, y á considerar á los cristianos de sus dominios como súbditos, no como esclavos. Todavía aquel ilustre capitán presta, veinte años más tarde, nuevos servicios á su patria; á pesar de su avanzada edad, lleva á cabo dos brillantes campañas, que termina con la toma de Belgrado, formidable baluarte de los musulmanes.

Pedro el Grande seguía sus empresas contra turcos y suecos con éxito poco feliz. En Azof sufre un terrible descalabro, levantando el sitio después de haber perdido en él 30.000 soldados: si más tarde logra apoderarse de tan importante plaza, lo debe sólo al dosaliento que infundió en los turcos la batalla de Zuntha. Paciente y tenaz no se desalienta fácilmente: la guerra con Turquía estalla, en 1710, por una violación de territorio cometida por los rusos persiguiendo á los suecos después de la batalla de Pultawa. El Sultan Acmeth, entusiasta admirador de las proezas del Rey de Suecia, se declara su protector, y pone en grave aprieto á Pedro el Grande y á la Emperatriz Catalina, su compañera en aquella campaña. Debilitado el ejército ruso por lejanas expediciones á Valaquia y Moldavia, había acampado, en número de 30,000 hombres, entre el Pruth y un terreno pantanoso. El visir Baltani logra envolverlo con su ejército, privándole de víveres y dominándolo con su artillería. Desalentado, y sin esperanza de ser socorrido, Pedro va á rendirse á discreción, cuando la presencia de ánimo de la Emperatriz le saca del abismo. Para comprar al gran visir no vacila en sacrificar todas sus joyas; en vano Carlos XII y el Kan de Crimea protestan contra traición tan inaudita; la paz del Pruth se firma, obteniendo Turquía algunas ventajas, aunque perdiendo la ocasión más propicia para acabar de una vez con su mortal enemigo.

Vimos al imperio turco llegar, en el siglo xvi, al más alto grado de explendor; le vemos en el siguiente resistir y luchar contra el destino que le arrastra á su ruina; si aun obtiene triunfos sobre sus enemigos, si conquista á veces nuevos territorios, si se presenta temible á la civilización, son las últimas acometidas de la fiera acosada por los cazadores; la agonía, que todavía dura, principia con el siglo xvii, para terminar, acaso, con el presente.

Al tratado del Pruth, á la guerra con Austria, sigue una paz no interrumpida hasta 1735, ó más bien en 1736 Unidas Austria.
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 120

REVISTA POLÍTICA

INTERIOR.

Con el escaso interés que por punto general han despertado los presupuestos en los Cuerpos Colegiados, se ha consagrado la Cámara alta al estudio y deliberación de los gastos que en los capítulos respectivos se consignan para las atenciones de la administración y necesidades del ejército español. Aprobada ya la ley electoral en la forma presentada por el señor ministro de la Gobernación, y libre el Senado de tan importante punto, levantóse el señor Ruiz Gómez para impugnar el presupuesto de la Guerra en un largo, meditado y erudito discurso. Partiendo el orador de la existencia del ejército como institución indispensable de la sociedad, y al propio tiempo de su misión civilizadora y en primer término favorable á la cultura del pueblo, hizo un estudio comparativo entre nuestras armas y las de las principales potencias de Europa, tratando de demostrar que el presupuesto de gastos que el Gobierno había presentado, resultaba excesivo y no respondía á los adelantos de la época.

Por más que el señor general Letona, de la comisión, pretendió probar, en defensa del dictámen, que no era conveniente introducir economías ocasionadas á desorganizar los servicios sobre que han de recaer, abrigamos la firmísima creencia, después de las clocuentes demostraciones expuestas con lucidez y mucha ilustración en la Cámara popular por los señores general López Domínguez, Los Arcos, Giménez Palacios, y Salamanca, de que la organización militar en España es susceptible de grandes mejoras, reclamadas imperiosamente por el progreso que, de
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 122

presupuesto de la Guerra fué, sin embargo, aprobado y relegadas á otros debates las múltiples y razonadas cuestiones que este orador opuso al proyecto.

Pocos impugnadores tuvo el presupuesto de Marina, pues en su totalidad, sólo fue combatido por el señor Ruiz Gómez; y si bien el señor Beranger torció en el debate con extensas y generales observaciones, se limitó á una enmienda que, dicho sea de paso, entrañaba suma importancia. Por fortuna, el ex-ministro radical dió á la discusion el carácter especial que merecía, logrando que por algunas horas se tratara de tan vital asunto con algún interés, ya que con la mayor imparcialidad, es preciso reconocer que el señor Ruiz Gómez no reveló en sus discursos, como otras veces, ese suma de conocimientos facultativos y característicos que dan cierta competencia en las materias. Con razón observa un ilustrado periódico de la capital que «anduvo el orador mal aconsejado al decir que la marina española sucumbió en Trafalgar por insuficiencia del personal de la marina, cuando de tal cosa sabido que aquella gran desgracia fue ocasionada por la impericia francesa, la escasa resistencia de sus barcos y el error de no haber aceptado el parecer del almirante español Gravina. Confundió, además, el señor Ruiz Gómez, la fuerza de caballos efectivos, por la que suelen contar los ingleses, con la de nominales que es la que se cuenta en España, y dijo que nuestros mayores buques no pasaban de la fuerza de mil caballos, cuando los había ingleses que pasaban de ocho mil.

Aseguró, además, que Inglaterra sólo disponía de cuatro buques de primera clase, cuando anda muy cerca de los treinta, entre los cuales pueden citarse: Ajar, Agamenon, Agincourt, Alexandra, Northumberland, Inflexible, Northampton y otros. Afirmó también el Sr. Ruiz Gómez, con notoria equivocación, que hoy se preocupaban los marinos de hallar medio y manera para que los buques resistan los torpedos, cuando se sabe que trátase de evitarles con la velocidad, y que en la época moderna se tiende á llegar hasta el límite en la magnitud del barco cuando el Almirantazgo inglés se ocupa, desde 1872, en hallar el modo de disminuir su magnitud, á la vez que aumenta la velocidad y el calibre de la artillería.»

El ministro de Marina, Sr. Antequera, y el vice-almirante, Sr. Pavía, aprovecharon las ventajas que les ofrecía el discurso del Sr. Ruiz Gómez para disertar, con conocimiento de causa, sobre el blindaje de los buques, torpedos, brulotes, y demás puntos fijados por el ex-ministro radical, hasta que la enmienda sostenida por el Sr. Beranger pudo termino á una discusion científica, agena por completo á la cuestión que se debatía. Pedia el orador radical que se construyeran en arsenales españoles, y no extranjeros, nuestros buques de hierro; probando, con abundancia de datos, que la empresa no era difícil, puesto que con recursos del arsenal se había construido el soberbio dique de Cartagena; recordaba las maquinas de vapor de 800 caballos de fuerza y los blindajes de las fragatas Tetuan y Sagunto, debidas á la industria nacional, y con
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 123

manifesta oportunidad, aparte de muchas consideraciones encaminadas á obtener economías, observaba el deplorable efecto que en Inglaterra había de producir la construcción de buques españoles, mientras allí no se satisfacen los intereses de nuestra deuda.

El presupuesto ordinario de Marina se aprobó, no obstante, sin modificación alguna, siendo lamentable, en nuestro humilde concepto, que se consignen en él ciertos gastos y que por un lado se supriman juntas por sus cuantiosos gastos, mientras que por otro lado se restablezcan comisiones que producen acumulaciones de sueldos para algunos funcionarios, y que el presupuesto del Consejo Supremo de la Armada no sea hoy tan económico como cuando lo se creó en el año de 1859, al separarlo del de Guerra. Sin embargo, el señor ministro de Marina ha sostenido que en el referido Tribunal, gracias á la nueva reforma, se había obtenido una economía de 16.000 pesetas con relación á lo que importaba antes, y es de esperar que, como indicaba el Sr. Antequera, el Tribunal de Cuentas se encargara de oponer los convenientes y justos reparos á las nóminas, si efectivamente resultan funcionarios con un sueldo mayor que el que le corresponda.

Puso más tarde la Cámara alta sobre el tapete de la discusión el proyecto de ley de extinción del déficit, que de una parte fue impugnado por los Sres. Lopez Doriga, Girona y Ruiz Gomez, y defendido de otra por los Sres. Concha Castañeda, Brenon, marqués de Alhama y ministro de Hacienda.

A pesar de la importancia y magnitud de la materia y de consagrarse á ella parte de tres sesiones consecutivas prevaleció el dictamen en la forma propuesta por la comisión, sin que los impugnadores alcanzaran el fruto que se proponían.

Reprodujéronse, tal vez con algunas amplificaciones, los argumentos que sobre el mismo punto se habían expuesto en la Cámara popular. El Sr. Lopez Doriga calificó el proyecto de falto de equidad, de ineficaz y de perjudicial á los intereses públicos, y lamentó la preferencia que se ha dado á los bonos del Tesoro, reclamando autorizaciones por igual. El Tesoro, según el orador, no tiene crédito y por consecuencia no debe esperarse que los bonos se coloquen á más de un 50 por 100, por más que las obligaciones del Banco y Tesoro se colocaran á 85, pues este último papel lleva la firma del Banco, y así y todo, éste tuvo que tomar una quinta parte de la emisión, ó sea cien millones de pesetas, poco más ó menos; sosteniendo además que por el camino de las emisiones se va á la ruina, y que no era oportuno hacer la emisión de 160 millones de pesetas en billetes del Tesoro, garantizados por la renta de aduanas en cuanto al servicio de intereses y amortización, porque han de introducir una deplorable perturbación en todos nuestros mercados de fondos públicos.

El Sr. Ruiz Gomez impugnó el proyecto como el Sr. Lopez Doriga, aunque en una forma que pudieramos llamar histórica, á causa de las excursiones que el orador hizo empezando por el reinado de Carlos III y
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 124

por el examen de todos los presupuestos españoles desde el de 1854; deduciendo en definitiva que la causa principal del déficit está en el aumento progresivo de los gastos públicos, y que la depreciación de los valores procede del aumento progresivo de la Deuda flotante.

Los Sres. Concha Castañeda, Bremon y marqués de Alhama, en defensa del proyecto, inspirados en parecidos criterios, observaron que los Sres. López Dóriga y Girona, habían impugnado el dictámen, retando á las oposiciones para que en frente del proyecto opusieran otro; sostuvieron que la nación no estaba en quiebra; que el Gobierno cumpliría sus compromisos; y, finalmente, que hasta ahora se ha cubierto con exceso la extinción de los bonos, no siendo necesario, de seguir así, acudir á la amortización directa. El señor ministro de Hacienda comprendió desde luego que las palabras del Sr. Girona habían producido honda sensación en la Cámara, y á pesar de haber sido combatidas por los señores de la comisión, se levantó para decir que la baja de los fondos no podía fundarse en la falta de pago de los intereses de la Deuda, porque el Gobierno cumple sus obligaciones, y tanto en España como en París y Líondres, está abierto el pago desde 1.º del actual; terminando por rechazar la idea de una emisión de venta perpétua, así como la de billetes hipotecarios, que el Sr. Girona proponía, porque no hay con qué establecer hipoteca.

No puede pasar para nosotros inadvertida una inconcebible idea es- puesta por el acuñalado banquero catalán en la Cámara alta. El Sr. Gi- rona sostuvo, á propósito de los debates sobre el déficit, la conveniencia de establecer el papel fiduciario como medio de educar al país y acostumbrarle á la forzosa circulación, á cuya tesis sólo puede responderse con las perturbaciones que semejante medida ha producido en muchos países y con la impopularidad que su solo anuncio acarreó á un ministro español en tiempos no lejanos.

Por lo demás, privados, dentro de los reducidos límites de una revista, de tratar con el detenimiento y extensión que requiere una materia tan compleja é importante como es la de la extinción del déficit, nos limi- tamos á consignar que, en nuestro humilde concepto, por el camino emprendido, difícilmente puede llegar á una situación satisfactoria. En la revista anterior expusimos, aunque ligeramente, nuestras mode- tas opiniones, y ocioso sería reproducir hoy lo que ya manifestamos con motivo de los debates que acerca de este punto se suscitaron en el Congreso.

La Cámara alta, después de la discusión sobre el déficit, y antes de ocuparse del presupuesto de ingresos, aprobó definitivamente, sin controvrsia alguna, los proyectos de ley relativos á los billetes equivalentes á la extinguida calderilla catalana, al pago de plazos atrasados por ventas de bienes nacionales, á la emisión de obligaciones por obras públicas y á la devolución de cuotas del servicio militar. El respetuoso de obligaciones generales del Estado fue ligerísimamente impugnado por los Sres. Ruiz Gómez y Álvarez (D. Manuel), y defendido con pocas pa-
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 125

labres por los Sres. Concha Castañeda, Quintana y ministro de Hacienda.

Sólo el proyecto de ley reformando la carrera diplomática mereció los honores del debate. Los señores marqués de San Carlos, conde de Casa Valencia, marqués de Casa la Iglesia, Rancés y Escosura impugnaron el dictamen, defendiéndole los señores marqués de Alhama, conde de Pallares, y resumiendo la discusión el señor ministro de Estado.

El decreto orgánico, cuya bondad ha sido unánimemente reconocida básas en las prescripciones de la ley promulgada por el Sr. Sagasta, y por consiguiente el Sr. Silvela, aparte de alguna modificación por la práctica aconsejada, defendió, como debía, la organización de una carrera especial, evitando que puedan en ella, improvisarse funcionarios sin condiciones ad hoc para el ingreso, ascenso é inmovilidad. Nada más lógico, pues así lo exigen la representación de nuestros gobiernos en las demás potencias, la protección de los intereses españoles en el exterior, los progresos de la época y el espíritu del derecho moderno, circunstancias que imperiosamente reclaman sólidas garantías y conocimientos especializados.

La Cámara popular dedicó las primeras sesiones de la última quincena á los debates iniciados ya sobre los sucesos verificados en los Jardines del Retiro. En la reseña política anterior nos ocupamos ya de las animadas discusiones que pronovió la interpelación del general Salamanca sobre este punto, y para completar el cuadro con pocas pinceladas, añadiremos á las escasas observaciones por nosotros expuestas, que fué completamente infructuoso el tiempo que á tan ruidosos hechos dedicaron el interpellante y los señores marqués de Sardoa, conde de Xiquena y Greizard, no por que el asunto careciera de importancia y no revistiera con circunstancias agravantes todos los caracteres de una grave cuestión de orden público, sino porque el Gobierno, por los labios del señor Presidente del Consejo y señor ministro de la Gobernación, dándola proporciones exigüas o insignificantes, hicieron de aquellos sucesos públicos objeto de prueba en el homicidio de la Cámara.

Los tribunales de justicia entienden ya en ello, y ni una palabra más ha de brotar de nuestra puma acerca de un punto en que por una parte hemos visto al Gobierno, á las autoridades de Madrid, y á una mayoría y, por otra, á varios diputados de la nación y á un numeroso vecindario.

Prescindiendo de este paréntesis, fuerza es que algo digamos de los presupuestos de ingresos debatidos en el Congreso con tanta frialdad como con escasa asistencia de diputados. En vano el Sr. Bosch y Labrés en un discurso, por demás extenso, defendiendo un voto particular, citó por una reforma que aumentara los derechos arancelarios, atribuyendo á la de 1869 grandes desastres para la industria y riqueza nacional, porque el Sr. Gisbert, consecuente con las doctrinas de la escuela proteccionista á que pertenece, defendió la mencionada reforma tratando de demostrar que gracias á ella habían prosperado la industria
Revista de España (1877-07-01 00:00:00), página 128

aumento de 24.000 pesetas para un nuevo sub-gobierno en Linares, y una Fiscalía de imprenta en Barcelona, ha puesto sobre el tapete de la discusión uno de los más graves problemas que puedan plantearse en pleno régimen representativo.

Con razón pronunciaba el Sr. Posada Herrera desde su elevado sillal las palabras siguientes: «Voy á consultar á la Cámara un asunto que puede ser de alguna importancia. El Senado ha aprobado el presupuesto de Gobernación con un aumento de 24,000 pesetas y lo remite al Congreso para el nombramiento de la comisión mixta. El Senado adopta desde luego el sistema de que forme la comisión mixta, por su parte, la comisión de presupuestos, que no tiene más que 21 individuos, mientras la del Congreso tiene 35.»

«Como la ley y el reglamento disponen que las comisiones han de componerse de igual número de senadores que de diputados, será necesario poner en conocimiento del Senado que forman la comisión de presupuestos del Congreso 35 individuos, é invitarle á que sirva elegir 14 señores senadores para que vengan á formar parte de la comisión mixta: no hay otro medio.»

Hizose la oportuna pregunta, y el acuerdo del Congreso fué afirmativo. Más tarde, sin embargo, debió parecer excesiva la comisión mixta, y por acuerdo del Gobierno y los presidentes de las Cámaras respectivas limitáse en suma á siete diputados y siete senadores. Llevó ésta á cabo su encargo y el dictámen fué sometido á la deliberación de la Cámara popular. Por de pronto, á nombre y título de la prerrogativa del Congreso, combatieronlo los Sres. Rico y Alonso Martínez, secundados por el Sr. Bugallal, quien, á pesar de pertenecer á las filas de la mayoría, tomando pie de tan grave asunto, hizo un acto de verdadera oposición al Gobierno, por lo que se supone que este representante dejará en breve de ser fiscal del Tribunal Supremo de Justicia.

La cuestión iniciada por los diputados centralistas presentaba diversas fases, que desde luego pudieran concretar en las siguientes preguntas: ¿Tiene el Senado por la ley fundamental vigente las mismas, idénticas atribuciones y prerrogativas que el Congreso, tratándose de leyes de contribuciones y crédito público?

Si la Constitución del Estado no resuelve el caso, ¿tiene el Senado en esa clase de leyes las mismas facultades que el Congreso? En caso afirmativo, ¿con qué criterio debe resolverse el conflicto? Finalmente, ¿cuáles son las sanas teorías y las recomendables prácticas en esta materia?

Por de pronto, el Código fundamental de 1876, á diferencia del de 1869, no zanja el caso, pues en su artículo 19 se limita á establecer que «Las Cortes se componen de dos Cuerpos Colegiadores, iguales en facultades; el Senado y el Congreso de los diputados;» y el 42 sólo establece que «Las leyes sobre contribuciones y crédito público, se presentarán primero al Congreso de los diputados.» Ninguno de estos artículos resuelve el problema, porque como de ellos se deduce, no se han esta-