ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 199

la sensacion, y que por consiguiente hay en ellos alma, ¿qué especie de alma es la suya? Aquí está la parte difícil, probablemente insoluble, del problema, y para cuya solución Feijóo no tenía completa libertad; ignoramos si lo que dijo es lo que pensó, pero no podemos hacernos cargo sino de lo que ha dicho.

Como se sabe, la Escuela divide el alma en vegetativa, sensitiva y racional; la sensitiva ya se ve que no basta para explicar los actos de la razon de los brutos; méños la vegetativa. ¿Tendrán, pues, alma racional? Veamos cómo nuestro autor desata ó corta el nudo. "El discurso del bruto es muy inferior al del hombre, tanto en la materia como en la forma; en la materia, porque solose entiende á las cosas materiales y sensibles: ni conoce los entes espirituales, ni las razones comunes y abstractas de los mismos en los materiales. Tampoco es reflexivo sobre sus propios actos. En la forma tambien es muy inferior, porque los brutos no discurren un discurso propiamente lógico: porque como no conocen las razones comunes, no pueden inferir del universal el particular contenido debajo de él..... De los bienes honesto, útil y deleitable, los brutos no conocen más que los dos últimos, que confunden en uno solo..... Tienen cierta libertad puramente física, no moral, porque no conocen la honestidad é inhonestidad de las acciones..... Ese mismo uso de la libertad puramente física, se observa en los locos y en los niños..... No se muestra ni infiere la espiritualidad del alma humana de su racionalidad, según aquella razon comun, en que, según nuestra sentencia, conviene con el alma del bruto, sino según la razon específica y diferencial, por la cual se distingue de ella; quiero decir que no es espiritual, porque discurre como discurre el bruto, sino porque entiende lo que no entiende el bruto..... Concedemos, pues, algun discurso á los brutos, el cual, como formalismamente potencial, no puede arguir inmaterialidad. Negámosle todos aquellos conocimientos de que se infiere espiritualidad; esto es, el conocimiento de las cosas espirituales é incorruptibles, el de las razones comunes, aun de las cosas materiales; el reflejo de sus propios actos, á que añadiremos el conocimiento de lo honesto é inhonesto, el que tambien en mi sentir prueba concluyentemente la espiritualidad ó inmortalidad de nuestra alma..... Si se me pregunta si el alma del bruto es materia ó espíritu, responderé que ni uno ni otro; pero si se me pregunta si
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 20

¿Qué pluma es capaz de describir tan horrible espectáculo? ¿Cómo dar á mis lectores una idea de aquellas horas de angustia, de aquellos supremos momentos de terror y desesperación? Yo he hablado una y otra y otra vez con los testigos presenciales de aquel espantoso drama, y en cada relato oía siempre una desgracia más, se desarrollaba á mi vista una nueva escena de lágrimas y de luto.

Atestadas las calles de efectos, apenas dejaban espacio alguno para la circulación, que por momentos se hacia más difícil y arriesgada. Hubo personas que en tres horas cambiaron seis veces de domicilio, perseguidas siempre por las llamas, á cuya voracidad tenían por fin que abandonar toda su riqueza. Tal habitante de Pera, que creyéndose al abrigo del elemento destructor, recibía en su casa los muebles y valores de un amigo, corría desalado un cuarto de hora después, no sabiendo ya dónde depositar con seguridad á sus hijos. Otro, que después de haber librado del peligro á su anciana madre, vuelve á su casa con el propósito de salvar algunas joyas, vé de repente entrar por las ventanas el fuego que acababa de dejar á cien metros de distancia, y loco de terror, se precipita á la calle, logrando á duras penas arrastrarse fuera de aquel horno donde muchos encuentran la muerte, teniendo entre sus crispadas manos un pequeño espejo de dos francos de valor, que constituye en aquel instante todo su patrimonio.

Los esfuerzos se multiplican inútilmente, los rasgos de heroísmo se prodigan sin resultado, hasta que al fin, rendidos todos de fatiga, trémulos de rabia y de dolor, huyen la mayor parte despavoridos ó contemplan con muda desesperación perdido el fruto de una existencia de afanes y de trabajo.

¡Más aún! Al crugido de las casas, que estallan como el cristal, ó desaparecen cual leve arista, se mezclan los alaridos de las víctimas, á las que no es posible prestar el menor socorro ¡Desgraciado el enfermo que postrado en cama invoca en vano la ayuda de una mano cariñosa! ¡Desgraciado también el imprudente que adormecido en una ciega confianza cree perdonada su casa, porque ninguna arde todavía en las manzanas inmediatas! Las chispas comienzan el fuego á distancias increíbles; tizones inflamados, algunos de un metro de largo, surcan los aires en alas del huracán, yendo á caer sobre los más lejanos techos; el fuego prende á la vez en
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 200

es material ó espiritual, responderé determinadamente que material. Que el alma del bruto no es materia, es claro, porque por materia se entiende aquel primer sujeto indiferente para toda forma, y el alma del bruto no es ese primer sujeto, sino forma de él. Pero ¿de aquí se infiere que es espíritu? De ningún modo. Si esta hilación fuese buena en el alma del bruto, lo sería asimismo en la forma sustancial de la planta, en la del metal, en la de la piedra, pues en todas subsiste la misma razón. Así, generalmente se debe pronunciar que las formas sustanciales (lo mismo digo de las accidentales) que ponen los Aristotélicos, no son materia, ni espíritu, y lo mismo deberán decir los Cartesionos de las modificaciones de la materia, que señalan como equivalentes á las formas aristotélicas. La figura cuadrada, por ejemplo, no es espíritu, tampoco es materia, porque como la materia siempre es la misma, siempre subsistiría la misma figura. Pero aunque no es materia, es material el alma del bruto. ¿Qué quiere decir esto? Que es esencialmente dependiente de la materia en el hacerse, en el ser y en el conservarse... Esta dependencia material en el alma de los brutos, se colige evidentemente de que todas sus operaciones están limitadas á la esfera de los entes materiales; como al contrario, la independencia del alma humana, de la materia, se infiere de que la esfera de su actividad intelectiva incluye también los entes espirituales.... Pensar que todas las formas materiales por tales deben participar aquella (llamaríamosla así) rudísima torpeza de la materia, es entender groseramente las cosas. La crasa mole de la materia, rudís indigestaque molís, es una misma en todos los entes, y por sí misma inútil para todo. Sin embargo, las formas que dependen esencialmente de ella, son tan designadas en perfección, y muchas tan maravillosas en su modo de obrar, que no pueden contemplarse sin estupor..... Supuesto, pues, que teniendo la materia solo capacidad pasiva, tiene tanta amplitud la virtud activa de las formas materiales, no debe reglarse la actividad de éstas por la incapacidad de aquella, sino según la proporción que hemos establecido, determinando que las formas materiales, como dependientes esencialmente en su ser de la materia, tienen también su obrar limitado dentro de la esfera de los objetos materiales. Esta es la raya más justa que se debe tirar para dividir los términos de la facultad cognoscitiva de los brutos
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 201

"y la del hombre, y otra cualquiera que se tire, ó más adelante, ó más atrás, será absurda y arbitraria."

Parece arrogancia en Feijóo esta conclusión; pero la verdad es que el límite que señaló se ha pasado con buen éxito; al menos, que la psicología comparada se halla en el estado en que la dejó. Uno de los que más se han esforzado por convertirla en verdadera ciencia y más la han cultivado, Carns, ¡hace, por ventura, otra cosa que repetir lo que ha dicho Feijóo, condenando á muerte las almas de los animales, incapaces de elevarse á las ideas generales abstractas, ni de ocuparse de las cosas espirituales, y reservando la inmortalidad al alma del hombre, que generaliza, abstrae y tiene ideas divinas! El sabio benedictino tenía trazado en esta cuestión un círculo del que no podía salir dentro de él; no es posible discutir mejor, y los que disfrutan libertad completa y disponen de mayor suma de conocimientos acumulados, no han avanzado mucho más. No decimos por eso que haya hallado la solución de este gran problema: cuanto más que, en nuestro concepto, es, en una parte, insoluble, y en el caso dudoso de que otra pueda resolverse, no ha de ser por el camino que el sabio monge tenía necesariamente que seguir. Concede alma á los animales. Pero, ¿qué alma es esa que depende de la vida del cuerpo y parece con él? No es materia, dice, es forma material. ¿En qué se distingue de lo que unos llaman modificaciones de la materia y otros organismo? Los Aristotélicos, los Cartesianos, Feijóo, los modernos, en toda esta discusión tan grave, tan trascendental, difieren más en las palabras que en los conceptos, como sucede siempre que no se tiene idea clara de lo que se discute. Hay también resbaladero en suponer mortal el alma de los animales, porque sus ideas se eleven méritos que las del hombre; ese corte que se hace con la palabra en el papel no se ve claro en la realidad, y siendo el hombre, no solo idea, sino sentimiento, se comete una grave omisión, prescindiendo de los animales, susceptibles de amor, de amistad, de ira, de odio, de grandes pasiones á veces en un grado, de que no excede el hombre. La fiel amistad del perro, á prueba de todo; el amor maternal y paternal, tan sublime en algunos animales, ¿no son más que forma de la materia, ó materia modificada ó organizada, que con diferentes palabras viene á ser una misma cosa? Así lo afirman Aristóteles, Santo Tomás, Descartes, Feijóo, etc., porque en el fondo vienen á decir lo mismo; y así lo du-
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 202

dan muchos. ¿No es tan incomprendible la materia organizada, pensando hasta elevarse á las ideas más altas, como amando con amor sublime, hasta inmolarirse por el objeto amado?

Nuestro papel de críticos no nos permite entrar más á fondo en esta grave cuestion; lo que hemos manifestado basta para comprender cómo la resolvía Feijóo, de quien puede decirse que tuvo facultades para ser un filósofo, pero que no ha podido hacer más que manifestar disposiciones y tendencias filosóficas.

CAPÍTULO III.

Religion.

Feijóo es un gran teólogo, pero no ha escrito de teología. Él nos dice por qué: "Esto se debe entender (el impugnar los errores comunes) con la reserva de no introducirme jamás á juez en aquellas cuestiones que se ventilan entre varias escuelas, especialmente en materias de teología; porque, ¿qué puedo yo adentrar en asuntos que con tanta reflexion meditaron hombres insignes? O, ¿quién soy yo para presumir capaces mis fuerzas de dirimir aquellas lides donde batallan tantos insignes gigantes?..."

"¿Qué me sucedería, si diese á la estampa dos ó tres gruesos volúmenes de materias teológicas? Lo mismo que ha sucedido y sucede á otros. Hecha la impresion, pondría una buena cantidad de atonos en las tiendas de dos ó tres libreros; con el resto ocuparía los desvanes de tres ó cuatro celdas; no pudiendo venderlos á dinero, solicitaría despacharlos á misas, y para buscar el estipendio de ellas, andaría de ceca en meca, besando manos á testamentarios, curas y sacristanes. ¡No es buena conveniencia esta? Estaba por pensar, enemigo lector, que solo por verme en este miserable estado, clamas porque escriba teología."

Ha tratado algunos puntos de teología, principalmente moral, con motivo de consultas, generalmente por incidencia, sin que al parecer tuviera deliberado propósito de entrar en materia.

Pero como no son cosas idénticas la religion y la teología, no puede decirse que se abstuvo de asuntos religiosos como de los teológicos. ¿Qué creía, qué pensaba Feijóo en materia de religion? La
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 203

respuesta á esta pregunta no es tan fácil como tal vez imaginen los que no lo han leido ó solamente lo han hojeado de prisa.

Con la tupida malla que le rodeaba, con la fuerte presion que sobre él se ejercia, no es cosa llana saber lo que pensó, ni muy lógico inferirlo de lo que ha dicho, porque, como él manifiesta: "No es lo que se siente lo que se dice, cuando es delito decir lo que se siente." Escribia bajo no sabemos cuántas censuras: necesitaba la aprobacion del rey, de la orden, la del ordinario y la de la Inquisicion, que alguna vez le suprimió párrafos, por más visados y revisados que estarian antes de presentarse á pedir su beneplácito. ¡Al salir del Tribunal de la fe había recorrido el pensamiento todas las estaciones de su angustioso via-cruceis? No, ni con mucho; aún le esperaban torturas y caídas. En su notable discurso, Música de los templos, decia Feijóo... "Por la misma razon estoy mal con la introduccion de los violines en las iglesias... Por mí, digo que los violines son impropios en el sagrado teatro. Sus chillidos, aunque armoniosos, son chillidos y excitan una viveza como pueril en nuestros espíritus, muy distante de aquella atencion decorosa que se debe á la majestad de los misterios; especialmente en este tiempo, que los que componen para violinos ponen estudio en hacer las composiciones tan subidas, que el ejecutor vaya á dar con el puente en los dedos."

Aunque esta materia era seguramente de las opinables, para las que San Agustin quería libertad, y aunque al tratar de ella el Sumo Pontífice, ni lo hacia ex cathedra, ni su autoridad recaía in rebus fidei morum, veintisiete años despues de impreso lo que dejamos copiado, Feijóo publicaba lo siguiente: "Habiendo yo manifestado mi disiplicencia sobre la introduccion de los violines en la música de las iglesias, vi despues que nuestro Santísimo Padre Benedicto XIV..... haciendo memoria de este dictámen mio, se insinuó inclinado al opuesto..... por lo que en atencion al profundísimo respeto que debo, no solo á la supremacía de su dignidad, mas tambien á las altas ventajas que reconozco en su elevado juicio y doctrina, las cuales, aún cuando se considerase como un mero doctor particular, le darian un derecho indisputable á que yo rindiera al suyo mi dictámen, así lo ejecuto, RETRACTANDO GUSTOSO LO QUE ESCRIBI SOBRE ESTE PUNTO."

Obra retractacion, que fué calificada de vergonzosa palinodia
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 204

por los que le obligaron á cantarla, sobre los cuales recae la vergüenza, fué la referente á los milagros de Nuestra Señora de Nieva. Feijóo decía: "Del prodigio que, por la intercesion de Nuestra Señora, obra Dios en el territorio de Nieva, privilegiándole contra el furor de las tempestades, y avisando con modo inexplicable á los brutos que recurran á aquel asilo... ¿qué diré, no teniendo informacion ospecifica sobre el caso? Diré que tal hecho puede ser sobrenatural, y tambien puede ser natural.

"En cuanto al incremento que da al pretendido prodigio la circunstancia de que ninguno de cuantos traen consigo alguna imagen tocada á la de Nieva, es herido de rayo, debo decir que no comprendo cómo se puede hacer seguramente tal observacion. Supongo que se esparcen por España muchas estampas ó pequeñas imágenes tocadas á aquella, por haberse esparcido la pia opinion de que son defensivos contra los rayos. ¿Quién, pregunto, anduvo toda España á hacer la pesquisa de si alguno de diez ó doce mil devotos que usaron aquel defensivo fué herido de rayo? ¿Ni quién, aun en caso que la hiciese, podria en tanta multitud de testigos, lisonjearse de que ninguno habrá faltado á la verdad? Mayormente, cuando los más de los hombres, en materia de prodigios que fomentan la devocion, tienen por acto de piedad referir lo incierto como cierto.

"Más esta informacion... deberia comprender un espacio de tiempo considerable... cien años... Reducida la informacion á menor espacio de tiempo, nada probaria: siendo cierto que, prescindiendo de todo defensivo, á cada docena ó docenas de millares de hombres, no toca á uno que muera á golpe de rayo. Pero ¿cómo se podria hacer la informacion sobre tanta extension, ni aun en mucho menor tiempo? ¿Hay por ventura en todos los países archivos donde se recojan testificaciones de todos los que traigan consigo el defensivo expresado y de qué género de muerte percibieron?

"Y por decir á vuestra merced todo lo que siento en el asunto, no solo dudo mucho de ese milagro preservativo del furor del rayo, pero quisiera que dudasen todos como yo. Mas, ¿á qué propósito, me dirá vuestra merced, el deseo de comunicar á todos mi época fé? Respondo que al fin de convertir una piedad de pura
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 205

"apariencia en piedad sólida..." Cuando Feijóo escribía esto ignoraba que el Santuario de Nuestra Señora de Nieva pertenecía á la Religión de Santo Domingo. Los poderosos expendedores del preservativo contra los rayos, heridos á un tiempo en su crédito y en sus pecuniarios intereses, debieron gritar muy alto, porque el benedictino no se atrevió á presentar batalla, sino que se retiró como pudo, diciendo: "El cargo que vuestra merced me hace sería muy justo, sin la suposición que envuelve de que yo, cuando expuse al público mi duda sobre el continuado milagro de Nuestra Señora de Nieva, sabía que esta sagrada imagen está colocada en la iglesia del convento de Santo Domingo que hay en aquel pueblo."

"Yo confieso llanamente á vuestra merced, que esta es una circunstancia de gran peso, que debe entrar en cuenta como muy importante para el exámen de la cuestión."

"El convento de Santo Domingo que hay en el lugar de Nieva, distribuye (léase vende) ya estampas, ya medallas, copia de aquella sagrada imagen, á cuantos la solicitan, debajo del supuesto de ser cada una de ellas un milagroso preservativo de los rayos, para cualquiera que con religiosa veneración la lleva consigo. Esto funda, no solo una legítima presunción, más aún me atrevo á decir, certeza moral del milagro.

"Estando yo antes en la creencia de que el prodigio continuado de Nieva no tenía más fiadores que aquellos populares, ó que solo ellos habían originado y extendido la fama, nadie debe extrañar en tal circunstancia mis dudas, como ni que ahora las deponga, cuando se me presentan por la existencia del milagro unos testigos, por su religiosidad, discreción y sabiduría, tan dignos de toda fe, como son los religiosos de un convento dominicano. Pero no juzgo que esté por de más expresar que lo son de aquella sapiensísima religión á quien el Papa Juan XXII llamó ordo veritatis."

Esta retractación ¿fué sincera? Nos parece evidentemente irónica, ya por el tono en que está hecha, ya porque no es cierto que tuviera por garantía de la verdad de un milagro, el que fuese dado como tal por una orden religiosa, ya, en fin, por enaltecer la de Santo Domingo con la calificación que de ella hacía aquel Juan XXII, cuya historia conocemos, y conocía Feijóo, puesto que escribe en
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 206

otro lugar: "El Papa Juan XXII, cuya vida (por no decir más) no fué de gran edificación."

Que el testimonio de una orden religiosa no acreditaba, en concepto de Feijóo, la verdad de un milagro, se vió con evidencia en el supuesto de las Flores de San Luis del Monte, proclamado y explotado por los Franciscanos y combatido por él, como patraña que era: bien claro se vé, que sólo irónicamente pudo decir, que el dicho de los religiosos era prueba para él de la autenticidad de un prodigio. Lo que no se comprende á primera vista, es cómo, después de la batalla con los Dominicos, que debió ser recia y ocasionalmente graves disgustos, emprendiese otra con los Franciscanos, poderosos también, y acaso más terribles por su gran número, y cuya ignorancia y falta de educación no repugnaba valerse contra su adversario de los medios más reprobados. Mas sin quitar nada al mérito de la valentía de nuestro autor, se explica. El santuario de San Luis del Monte estaba en Asturias; Feijóo vivía en Oviedo; el obispo de la diócesis y muchas dignidades del cabildo y algunos sacerdotes virtuosos e ilustrados se pusieron de su parte; y aunque, pedida por los Franciscanos, se hizo una información amañada con superchería, de la cual dolujeron ser cierto el milagro, hecha luego otra verdadera, resultó, no solo que no eran milagrosas las flores de San Luis, sino que no eran flores.

El triunfo fué completo, pero no lo compró barato el vencedor, según de lo manifestado por él se infiere, cuandodice: "... Y aunque llegaban á mis oídos las voces insultantes conque me ultrajaban algunos sujetos, muy obligados en atención á su estado y al mío á hablar con más moderación... callaba y proseguía callando, hasta que apareció dividido en innumerables ejemplares un papelon impreso de versos hediondos, con sátira brutal, una producción, no del furor poético, sino del furor diabólico; un parto, uno de alguna de las nueve musas, sino de todas tres fúrias infernales, cuyo autor, mal poeta y peor cristiano, me ultrajaba con tan torpe y súcio desbocamiento, que enfadó á los mismos secularres que estaban apasionados contra mí sobre la cuestión del milagro, dando asco á unos y horror á otros."

El demandadero que pedía limosna para el Santuario de San Luis del Monte (el de las supuestas milagrosas flores), distribuía el libelo que acabamos de ver tan energicamente calificado, llevando
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 207

hasta los habitantes de los campos la odiosa calumnia y la impía amalgama de la religión con la falta de caridad, de justicia, de decencia; recibiendo con una mano la limosna para dar culto á los santos y cometiendo con la otra uno de los más graves pecados con que se puede ofender á Dios.

¿Qué extraño es que, en situación semejante, dijera Feijóo al lector: "Ciertamente tendrías lástima de mí, si supieras cuánto me cuesta y á cuán alto precio compro este poquito de fama que me grangea la pluma?". Y aunque más adelante añade: "Por todo voy rompiendo, con fatiga sí, pero sin desfallecimiento," este todo alude á la continuación de su Teatro Crítico, no á otra cosa; habiendo muchas contra las cuales se estrellaba su razon, en vez de romperlas.

Si aun en materias con evidencia controvertibles, relativamente de poca importancia y en que la opresion, sobre injusta, parece ridícula, Feijóo, sin decir que había cambiado de opinión, se retractaba por respeto á la autoridad del Papa, ¿cuál no sería el que le inspiraba la Sagrada Escritura? Ya lo hemos visto, cuando dice: "Si la experiencia y el Evangelio se opusieran, desmentiría mis ojos y mis manos por asentir al Evangelio." Palabras escritas, sin duda, con sinceridad, en que la fe prometía tal vez más de lo que habría podido cumplir, si el que hizo la promesa hubiera vivido bastante para ver el péndulo de Foucault, demostrando material y palpablemente la rotación de la tierra.

Este sacrificio de la razon á la autoridad y á la fe, por espontáneo y cordial que parezca, no dejaba de ser doloroso: aunque sofocados se perciben algunos débiles gemidos. Así dice:... "En los clausuros, donde aun una libertad honesta de discurrir se concede, con mucha cuenta y razon, muy tarde, y muy poco á poco, se abrió la valla á la nueva filosofía. Ni la abertura fué de mucha amplitud." Habla del sistema de Copérnico y exclama: Es cierto que todas las apariencias se salvan bien con el sistema Copernicano. Así no tuviera contra sí la autoridad de la Sagrada Escritura, como esté indemne de razon que le convenza de falso!"

Tratando de nuestro atraso en las ciencias, dice: "Doy que sea un remedio precautorio contra el error nocivo, cerrar la puerta á toda doctrina nueva; pero es un remedio, sobre no necesario, muy violento. Es poner el alma en una durísima esclavitud. Es atar