ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 300

violencia, por un milagro de Dios, por la intervencion del extranjero, si es que habia salvacion, y antes no sucumbia España descuartizada ó pulverizada por las furias vengadoras del cantonalismo ó del carlismo. Todo el mundo huia de aquel vasto incendio, de aquel cúmulo de horrores y deadichas: la expatriacion forzada ó voluntaria era la suerte comun de todos los espanoles, suerte de que nadie escapaba, ni éste por ilustre, ni aquél por modesto, ni el uno por valiente, ó por cobarde el otro. ¿Cómo extrañar entonces que se marchitaran tantas ilusiones, que el desmayo ganara corazones enteros, que retrocedieran medrosos y espantados los espíritus más varoniles? ¿Cómo extrañar, si la patria era ya como naufrago entre oleadas de cieno y de sangre, que cada cual pensase en salvarla á su manera?

Más allá de la frontera, diseminados por entre los pueblos de la costa francesa, en Biarritz sobre todo, habia, por aquel verano aciago de 1873, un núcleo de espanoles que seguian con afan el curso de los acontecimientos en España, y que espiaban el momento oportuno de sacrificar su vida por la patria. Los habia de todas opiniones, hasta republicanos y carlistas, que avergonzados estaban de los crímenes de sus propios correligionarios. Todos unánimes creian que solo el ejército podia operar el gran milagro, todos unánimes pensaban que era preciso olvidarse de las opiniones políticas que nos separaban, para acordarse no más de la patria en peligro, que era el vínculo comun y santo que nos unia. Habia moderados, unionistas, constitucionales, demócratas, y todos buscaban consuelo, esperanza, inspiracion, alguna luz en torno de un general heroico, que no ha economizado ciertamente su persona en los grandes y solemnes momentos: en el ilustre duque de la Torre. Allegabanse con dificultad algunos recursos, mantenianse activas correspondencias con algunos jefes de las fuerzas liberales que peleaban en el pais vasco-navarro, y estaban apercibidos muchos, casi todos, alrende y aquende la frontera, para dar la batalla á la demagogia si esta al fin era gobierno. En tales circunstancias, llegó á Biarritz por aquel tiempo el Sr. Cánovas del Castillo, que, no menos llevado del amor á la patria, quiso unir su importantísima cooperacion á la obra comun, bien que alejándose algun tanto de la realidad de las cosas, en nuestro concepto, y comprometido con su conciencia por el impulso irresistible de sus convicciones
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 301

monárquicas y dinásticas, se apartara muy pronto de aquellas inteligencias que partian del hecho existente de la república, para consultar al país, sereno y pacificado, que debía decir la última palabra acerca de sus futuros y definitivos destinos, con tanto más motivo, cuanto que, siendo la república un hecho legal, solo con ese nombre que por entonces fanatizaba á los soldados, podía hacerse el orden y llegar á una situación normal y tranquila. Esto, esto es todo lo que de fundamental y de verdadero hubo en esas misteriosas conferencias de Biarritz, á que, desde su altura de presidente del Consejo de Ministros, se ha referido más de una vez en la tribuna el Sr. Cánovas del Castillo, y nosotros, que también sabemos lo que pasó en Biarritz, que también entonces tuvimos el honor de discutir con el Sr. Cánovas y de prestarnos con él á correr aventuras y peligros por amor á la patria, no nos explicamos la singular obstinación de sus opiniones en aquella ocasión suprema, que pedía por igual sacrificios á todos. No nos duele que el entusiasmo de sus parciales se apodere de esta declaración y de esta censura para levantar su monarquismo y su dinastismo á costa de otros que hoy son tan sincera y lealmente monárquicos y dinásticos como él lo pueda ser, pero que entonces, como en toda ocasión, tienen á la patria como supremo ideal de sus inspiraciones políticas. ¿Acaso un hecho de fuerza, aunque realizado en nombre de la república, no acortaba el camino que conducía al término de sus deseos? En nombre de los monárquicos, y solo por monárquicos, se hizo la revolución en 1868, y sin embargo, la última palabra de esa revolución fué la república, como en 1873 el movimiento de fuerza que se proyectaba, si el cantonalismo hubiera sido gobierno, se habría hecho en nombre de la república, y su última palabra habría sido la restauración. Las revoluciones, como las reacciones, tienen su fatalismo inexorable, mejor dicho, tienen una lógica providencial que no se detiene en el punto preciso que quieren los hombres, y como el germen de 1868 dio su fruto en 1873, su fruto habría dado también el germen que entonces empezaba á entrar en activa fecundación.

Por fortuna, el cantonalismo no fué gobierno y sucumbió con el Sr. Pi. Desde aquel momento, la reacción en favor del orden y en favor de la disciplina empezó. Primero fué un vago y dudoso crepúsculo en el Sr. Salmerón, después, en el Sr. Castelar, aurora
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 302

risueña y luminosa que aclaraba los horizontes. Algo debe la patria al primero, por la severa y honrada dignidad con que ejerció el poder y con que lo dejó, sobre todo, siquiera la amenaza en el porvenir con nuevas temeridades y nuevas utopías; pero la historia patria debe grabar con letras de oro el nombre del Sr. Castelar, que sobre dejar para gloria de nuestro país en la historia general de la humanidad la huella luminosa de los oradores inmortales como Demóstenes, como Cicerón, como Mirabeau, salvó á España de una muerte afrontosa. Los republicanos podrán pedir estrecha cuenta al Sr. Casselar por que no salvó á la república, cuando salvó á la patria; podrán creer, ahora que la frivaldad de la razon, aun en las inteligencias más modestas, permite juzgar con exactitud y con serenidad los acontecimientos, que acaso, acaso el Sr. Castelar, haciendo á toda costa las elecciones en los distritos vacantes, procesando e inhabilitando legalmente á diputados cantonales que se habían sublevado, procurando fácilmente la salida de algunos individuos exagerados y el ingreso de otros más pacíficos en la Asamblea republicana, habría conseguido la mayoría necesaria para lograr de ella su propia disolución y levantar legalmente una gran dictadura, una dictadura patriótica que, con el prestigio de su nombre y la grandeza de su objetivo, á todos se hubiera impuesto y sido tal vez una solución más aceptable que el golpe de Estado el 3 de Enero que todos saludamos con júbilo, por que cerrabá definitivamente el período de la utopía y de la locura.

IV

El golpe de Estado del 3 de Enero fué la realización de todas las aspiraciones que acariciaba la emigración en Biarritz. Merced á este fausto suceso pudo constituirse un gobierno nacional que fuera una trégua, al modo del pacto de Burdeos en Francia, en que todos los partidos plegaran su bandera y no tremolase al aire más que la enseña pura y santa de la patria en peligro. Como en Biarritz, y por iguales causas también en Madrid, se escogió el Sr. Cánovas de figurar en este gobierno que necesariamente tenía que partir del hecho existente de la república, hasta que el país, en condiciones normales y tranquilas, decidiera definitivamente acerca de su suerte. El Duque de la Torre, que estuvo al frente de este gobierno, no
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 303

excluía más que al carlismo, amenazando en el Norte, y á la demagogia, rugiendo en el Methodio; pero exigía de los demás que, hasta vencer á los dos monstruos, nadie pensase en hacer política, sino en hacer país, frase gráfica con que el instinto público imponía con imperio á aquel gobierno, la reconstrucción social y nacional que para figurar de nuevo en el mundo civilizado necesitaba España. Todos los gobiernos, ó mejor dicho, los varios ministerios que, presididos por el señor Duque de la Torre como jefe supremo del Estado, se sucedieron en el año de 1874, se impusieron esa nobilísima tarea, y con más ó menos acierto, con más ó menos fortuna, cumplieron con su deber en todos los casos. Ellos tenían que atribuirse una potente dictadura que estendiese su acción fecunda y enérgica, al ejército, á la administración, á la Hacienda, á las ciudades, al campo, al clero, al hogar, á todas partes para tranquilizar é infundir valor á todos los patriotismos, á todas las creencias, á todos los intereses, á todos los sentimientos befados, heridos y atropellados en nombre del federalismo, palabra equívoca y siniestra que, empezando por sonreír á todas las utopías, había servido de escudo á todos los delitos y acabado por deshonrar á la república. Así lo hicieron todos aquellos gobiernos, y si al empezar el año de 1874 abatían desde luego el pendón cantonal en Cartagena, último y formidable refugio de la demagogia, al concluir ese mismo año, fundadas y legítimas esperanzas había de vencer en última y suprema batalla al carlismo en sus terribles atrincheramientos del Carrascal.

No nos detenemos en señalar las glorias de aquellos gobiernos y sólo nos ocuparemos con alguna extensión de la obra del Ministerio que cierra aquel memorable año por el enlace que cronológicamente tiene con la restauración consumada.

Colocados entre la demagogia y el carlismo, los hombres de aquel gobierno entendieron, como habían practicado sus antecesores, que para combatir aquella rebelión formidable tenían que apoyarse y acudir al patriotismo de todos, sin establecer diferencias entre monárquicos y republicanos, entre unionistas y moderados, entre moderados y radicales. A nadie pidieron el sacrificio de sus opiniones los ministros de aquel tiempo: todos quedaban en la integridad de sus ideas políticas y hasta de sus simpatías personales para el porvenir. Lo que exigieron, lo que pidieron, lo que esta-
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 304

ban en el derecho de exigir, era lo que los demás tenían el deber de otorgar, era lo que todo patriota, todo caballero, todo hombre de honor tenía que otorgar sin pedírselo siquiera al recibir un puesto de confianza en aquellos momentos; que el patriotismo se antepusiera á la pasión política. Quien estas líneas escribe, aunque inmerecidamente, formaba parte de aquel gobierno, y como sus compañeros, era monárquico, pero, como sus compañeros también, no tenía compromisos por ninguna solución, aspirando todos de común acuerdo á colocar á España en condiciones de disponer libremente de sus destinos. Es más, nosotros personalmente que, antes de ser ministros, dijimos lealmente al jefe del Estado, que no concebíamos otra monarquía ya para España que la del Príncipe Alfonso, y que, ministros, siempre reivindicábamos nuestra perfecta libertad de acción para votarle en el Parlamento con alta cara, sostuvimos siempre la necesidad de tratar sin compasión á los alfonsinos que conspirasen ó hicieran política en el ejército, y al evocar los recuerdos de la conducta que observamos en aquella ocasión, no nos acusa la conciencia de haber pecado de blandos en ningún tiempo con los que la opinión señalaba como sospechosos de estas tendencias; á los cuales colocábamos al nivel de los canto-nales y para quienes pedíamos igual rigor e idéntica severidad. Esta, esta era la política que conducía rectamente, en nuestro concepto, á la salvación de la patria y del orden social, á la terminación más rápida de la guerra civil y á colocar al país, con el curso de todos, en condiciones de libertad para que hiciera uso de su soberanía en uno de esos grandes é históricos momentos, en que los pueblos deciden de su suerte y cambian de instituciones, transformando las repúblicas en monarquías y las monarquías en repúblicas.

No queremos hablar de los esfuerzos grandes y solícitos en favor de la hacienda, de la administración, del orden social, del ejército, de la marina, que consumió aquella situación, reconocida por todas las potencias, inclusive el Vaticano y con la única excepción de la Rusia. Títulos de gloria son estos que nadie le ha podido negar y que sus propios adversarios se han visto obligados á reconocer en documentos oficiales. Solo queremos demostrar que, con aquella situación que vino á tierra por la violencia, pudo terminar la guerra civil en condiciones mejores para el país y levantarse la
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 305

monarquía aclamada por la nación en los términos y por los trámites que reconoce el derecho moderno y que han aceptado y practicado los hombres y partidos más conservadores en ocasiones varias y solemnes.

El plan general de campaña realizado en tiempo de la restauración había sido concebido y aprobado durante la interinidad por una junta de generales que convocó nuestro activo ministro de la Guerra, y de la cual era secretario una de las mayores ilustraciones de nuestro ejército, el Sr. Arteché. Como operación previa de este plan general de campaña, ó por mejor decir, como operación forzada e independiente que podía precipitar rápidamente la conclusión de la guerra, había que romper las líneas del Carrascal y levantar el bloqueo de Pamplona; operación importantísima, de cuyo éxito más ó menos absoluto dependía, en opinión de las personas entendidas y de las que no lo éramos, la terminación ó la prolongación de la campaña. Para el éxito completo y feliz de esta operación, aquel gobierno había acumulado todos los medios necesarios, y casi casi más de los que eran puramente indispensables, de modo que siendo la última carta que le quedaba por jugar al carlismo, después de la humillación y de la vergüenza de Irún, bien podía decirse que vencido allí por completo, su disolución era segura. El jefe del Estado se puso al frente del ejército. Le acompañaban las simpatías de todos los corazones generosos, las simpatías todas de la España liberal y fueron á despedirle individuos de todos los partidos. A nadie, á nadie, ni al general Laserna, ni al general Moriones, ni al general Ruiz Dama, ni al general Terreros, ni al que es honra y prez del arma de artillería, brigadier Alberico, se les ocurrió creer que eran insuficientes los medios de que se disponía en el consejo de generales que se celebró en Calahorra para concertar la operación, y á que tuvimos la honra de asistir. Por lo menos, todos creyeron aquellos elementos bastantes, cuando no sobrados.

Si esa operación se hubiera realizado entonces con éxito completo, si en lugar de caer prisioneros á centenares nuestros soldados, y hasta perdido nuestra artillería, hubiera ocurrido lo contrario, como se lo prometían generales tan entendidos y tan poco sospechosos para el actual orden de cosas, como Laserna y Moriones, á raíz de la brillante operación de Irún, cuando Mondli tenía enga-
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 306

ñadas y fanatizadas las huestes carlistas, jurando por su honor y por su vida que las líneas del Carrascal serían el sepulcro de nuestro ejército, tenemos por evidente que el carlismo se habría disuelto con más rapidez que se formó, tan rápidamente como se ha disuelto, casi sin combatir, después del temerario y feliz movimiento del general Martínez Campos sobre la frontera, en que los carlistas siempre iban despiertos, y á las órdenes del nunca dormido Perula, hicieron el papel de las vírgenes fátuas del Evangelio. Sobre el testimonio competente de los generales Laserna y Moriones respecto á la importancia que para la terminación de la guerra tenía la operación del Carrascal, añadiremos otro testimonio de un general que, á juzgar por los premios que ha recibido, no ha sido de los que menos servicios ha prestado, el cual, en una orden del día, la víspera del desastre de Lácara, decía textualmente, que no pedía á sus soldados más que dos días de sufrimiento, para llegar á la paz por todos anhelada, recomendándoles que no se encarnizaran en la lucha porque todos eran españoles (1).

Lícito es, pues, y natural y lógico, por demás, creer que la operación del Carrascal, si se hubiera realizado felizmente por el señor Duque de la Torre, habría anticipado en más de un año la terminación de la guerra civil y ahorrado al país muchas lágrimas, mucha sangre, mucho dinero, sin que por esto se hubiera consolidado aquella interinidad que esperaba tan solo el resultado de aquel hecho de armas para convocar al país en Cortes Soberanas, según el último acuerdo de aquel gobierno, en armonía con los servientes deseos del Jefe del Estado.

Quería el duque de la Torre con afán la reunión de Cortes, perdiéndolo con encarecimiento, lo reclamaba con insistencia, y el gobier-

(1) El coronel de artillería D. Tomás de Reina y Reina, persona de gran competencia y que con verdadera justicia ha sido ascendido á Brigadier por la situación actual, después de enumerar las causas que dieron lugar á aquella triste derrota de Lácara, condensa y resume su opinión en las siguientes palabras, por cierto bien significativas: «Todo viene á demostrar se hallaban debilitados los resortes que predisponen las tropas á la lucha; había cedido la fortísima tensión con que es necesario actúen para hacerlas arrastrar impavidas ó resueltas, los sufrimientos, los peligros y la muerte. Podía conceptuarse una desgracia, más no por ello deja de ser una verdad que, cuando un ejército espera por momentos la paz y se halla deseoso de estrechar la mano del enemigo, no está en las más favorables condiciones para dar, ni para resistir fuertes acometidas.»
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 307

no, que lo deseaba tambien, convino con el jefe del Estado, en el último Consejo de ministros celebrado al salir á campaña que, levantado el bloqueo de Pamploa, después de una victoria como teníamos derecho á prometernos, debía consultarse libre y solemnemente al país para que decidiera entre la república que, de derecho y nominalmente existía, y la monarquía que estaba en nuestros hábitos, en nuestras costumbres, en nuestras tradiciones, en los intereses creados, y, más aún en las corrientes de la opinión y en la lógica implacable de los sucesos. Nadie, nadie tenía derecho á exigir, ni exigir podía racionalmente más que esto al señor duque de la Torre y á sus ministros. Después de una revolución tan radical, tan accidentada y compleja en que tantos conservadores, en sus comienzos, se habían comprometido en sentido democrático, y tantos demócratas, en sus postrimerías, se habían comprometido en sentido conservador, para que nadie se sintiera humillado, mortificado ó avergonzado al aceptar lo que antes había rechazado ó destruido, ó quizá intentado deshonrar, ora dentro de la república, ora dentro de la monarquía; para que nadie ocupara una de esas situaciones equívocas que son el sudario de esclarecidas inteligencias y de preclaros caracteres que las revueltas de estos tiempos han soterrado, parecenos que era lo más práctico, lo más gubernamental y hasta lo más digno, consultar al país á fin de que, todos, honrada y libremente, pudiesen aceptar ó someterse á lo que el país aclamase triunfante. ¿Es que el país hubiera podido decidirse por la república? Aquel gobierno, compuesto en su totalidad de monárquicos, y que, sin deshonrarse, no podían hacer traición á la república, habría bajado la cabeza después de su derrota, como lo han hecho en Francia ilustres conservadores y hasta príncipes esclarecidos, como Aumale y Joinville, como el duque de Audrifet-Pasquier, como Decazes, como Perier y tantos otros. Pero, no; no era de temer que España se decidiese por la república, y no se necesitaba ciertamente de gran prevision para comprenderlo.

Aunque de paso, más arriba lo dejamos consignado. Las revoluciones, como las reacciones, obedecen á las mismas leyes, están sujetas á igual lógica, y si en 1868 se había hecho una revolución de índole exclusivamente monárquica, por elementos monárquicos en su totalidad, desde el momento en que el trono quedaba vacante, la institución quedaba expuesta á todos los embates, y aunque
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 308

se proclamaba la monarquía con gran apresuramiento, aunque se establecía una Regencia para su resguardo, aquella revolución llevaba en sus entrañas el germen de la república cuando no el germen de la demagogía, como después de iniciada la resistencia en 1873, exclusivamente por los republicanos, por el Sr. Salmerón, por el Sr. Castelar, como después del golpe de Estado del 3 de Enero, aunque la república nominalmente existía, aquel movimiento llevaba en sus entrañas también el germen vivo de la restauración que hoy tenemos, cuando no el germen funesto de la reacción que ya alborotaba en los horizontes y que fue la fatalidad de la restauración de los Stuardos en Inglaterra y de la de los Borbones en Francia. El fenómeno tiene sencilla explicación y no hay más que recordar los hechos que a la vista de todos han pasado. En 1868 los elementos más resueltamente monárquicos andaban huidos y medrosos y desconcertados, cuando no confundiéndose con la revolución y aun asistiendo los más enteros y firmes a los banquetes revolucionarios y a las Juntas revolucionarias; estaban palpitantes y frescos los odios que había engendrado y las faltas que había cometido la monarquía, al paso que se presentaban en el palenque con el encanto de la novedad, con la auréola del destierro, con la magia de su eloquencia, exuberantes de vida y de audacia, democratas y republicanos que ofrecían al país risueñas perspectivas y horizontes magníficos en aquellos momentos de nobles ilusiones y fáciles entusiasmos. En 1874 ocurría todo lo contrario: el país había cosechado innumerables y cruelísimos desengaños; democratas y republicanos habían caído en gran descrédito, se recordaba con horror la orgía cantonal, al paso que los monárquicos volvían a la escena con brío, con grande acometividad, con arrolladora pujanza, también con el recuerdo de su infortunio, también con el prestigio del talento, también con la fascinación de la eloquencia, también ofreciendo al país, padecido y desengañado, un puerto de salvación y de refugio en una restauración generosa y magnánima. En 1868 los monárquicos se descomponían en mil fracciones que se hacían entre sí una guerra implacable, hasta el punto de que los más franceses o los más inesperados anunciaban ruidosamente que de no prevalecer su solución favorita, les importaría poco que se hundieran en el abismo religión y monarquía, patria y libertad, al paso que los republicanos se presentaban unidos y ejercían la atracción sobre