ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 559

Aquí terminaríamos nuestra humilde Revista, dejando para la próxima ocuparnos de los debates sobre los presupuestos de ingresos, si un acontecimiento imprevisto que hoy ocupa la atención pública de la capital y llena las columnas de la prensa madrileña, no hubiera sido objeto de empeñadas discusiones en las Cámaras, durante los dos últimos días de la quincena que acaba de transcurrir.

Nos referimos á los desagradables sucesos que ocurrieron en los Jardines del Retiro el sábado 23 por la noche.

El hecho, prescindiendo de las encontradas versiones de los periódicos, puedo fijarse de la siguiente manera: «En vano se ha atropellado ó de una lesión causada á una persona que en la noche del dia 21 hizo demostraciones de desagrado á una de las piezas que se representaban en el teatro del Retiro, una numerosa multitud invadió dos noches después los Jardines de aquel ameno sitio, promoviendo durante tres horas grandes alborotos, por los cuales fué preciso suspender la función. Las autoridades de las de Madrid, que se hallaban en el Retiro, presenciaron el motín, sin recurrir, al parecer, á medida alguna que pusiera de una vez término á excesos tan desagradables.

Con el natural asombro del vecindario de Madrid, el Gobierno, por los labios de los señores ministros de Estado y Gobernación, no ha dado importancia á los sucesos á que nos referimos, pues por una parte el señor Silveira, contestando en el Senado á la interpelación del Sr. Ribó, se concretaba á consignar que solo tenían carácter privado á pesar del sitio, de la publicidad y de la naturaleza de los hechos, en tanto que el Sr. Romero Robledo manifestaba en la Cámara popular, contestando á la interpelación del general Salamanca y á los cargos del señor marqués de Sardoa, que el alboroto en cuestión era de exclusiva incumbencia de los tribunales, y que las autoridades de Madrid habían obrado perfectamente, porque no era posible distinguir los perturbadores de los inculpables.

De todos modos, y con el respeto que profesamos á todo Gobierno constituido, terminaremos las presentes líneas, lamentándonos de que por no evitarse el mal en tiempo oportuno, sin que nos expliquemos la causa, las autoridades de Madrid, convertidas tristemente en meros espectadores, presenciaron con un público, asombrado todavía, un espectáculo que nos abstendremos de calificar.

FEDERICO PONS Y MONTELS.

Madrid 26 de Julio de 1877.
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 56

los mercados y dar libertad al comercio hasta en los regatones, al capital hasta en los intereses; para franquear la valla que encerraba en los gremios á unos cuantos privilegiados, y emancipar el trabajo que la reglamentación comprimía y petrificaba; para levantar, en suma, sobre tantas barreras rotas ó aportilladas la libertad individual, era imposible apoyarse en la nobleza ni en el clero, en los labradores, ganaderos, comerciantes, industriales, ni en ninguna clase, porque todos los privilegios de clase iban á ser abolidos; era forzoso constituir los partidos con agrupaciones de individuos de cualquier origen, así como en días de batalla, rotas y desordenadas las filas, se forman en el campo regimientos que, aunque compuestos de prófugos y dispersos, sirven más de una vez para conquistar la victoria.

Tres cuartos de siglo cuenta la organización actual de los partidos, y en este período, resistiendo unos, otros impulsando, todos han alcanzado días de gloria. Pero su obra está concluida, nada queda en pie de las antiguas trabas; y por eso, falta su actividad de pábulo, se devoran á sí mismos; agotado el principio que les dió vida, no quedando en ellos mas que el germen individualista que les diera forma, decaen debilitados por el personalismo que á todos corrompe, divide y disuelve, así á los que se hallan dentro como á los que se agitan fuera del estadio de la legalidad.

El fraccionamiento de los partidos que en muchas naciones han producido estas causas, ha llegado entre nosotros á su extremo, merced al influjo de causas especiales, á la empleomanía y al falsamiento del régimen parlamentario.

Somos el pueblo de Europa más dado á la burocracia, sin exceptuar la aristocrática Rusia. Por circunstancias muy complejas y agencias á nuestro objeto, las carreras del Estado son preferidas al ejercicio de las profesiones sociales, de tal modo, que existe entre nosotros un gran proletariado de levita que no puede vivir mas que de los sueldos públicos. Con harta razon decía el Sr. Posada Herrera: en España, la ley de empleados es una ley de pobres. Y como nuestros funcionarios son amovibles, como los tiene en continuo movimiento la instabilidad de los Gobiernos, el hambre de poder que, según Bluntschli, convierte los partidos en facciones, produce entre nosotros sus más exageradas y funestas consecuencias, porque no es en forma de ambición, sino como necesidad de pan
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 560

EXTERIOR.

Han terminado los debates interesantísimos en las Cámaras de Versalles, suscitados con ocasión del acto del 16 de Mayo, y tenidos por la necesidad de solicitar la autorización que es precisa para disolver el Congreso de los diputados: han terminado estas sesiones con un voto de censura fulminado por gran mayoría en el Congreso contra el ministerio; pero al cabo por la concesión de disolución dada en el Senado por 150 votos contra 130.

No expondríamos con lealtad nuestras impresiones á los suscriptores de la Revista si no les dijéramos que estos debates no sólo han agitado con suma viveza las pasiones del pueblo francés, sino que han llegado á interesár grandemente la opinión de todas las naciones.

Bajo este punto de vista, la tribuna francesa no ha perdido nada de su antiguo poder y de su privilegiada resonancia, si bien el eco de los debates ahora mantenidos también se explica por la índole de las cuestiones ventiladas, que realmente tienen conexiones con la paz interior y exterior de los pueblos.

Por su posición geográfica, por el carácter expansivo y difusivo de sus ideas, no obstante sus recientes desgracias, Francia tiene aun un gran papel; y de ahí el interés conque se ha seguido una discusión en que se han agitado las más grandes ideas de nuestro siglo; las ideas de
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 561

intolerancia religiosa y de autoritarismo, frente á la sinceridad del régimen parlamentario y á la libertad de conciencia.

Los que amamos el espíritu del siglo, los que tenemos la más firme confianza en las ventajas de la libertad, los que preferimos sus inconvenientes á los peligros de los poderes personales y de las invasiones ultramontanas, hemos visto desde el primer instante con dolor el acto del 16 de Mayo, la conducta del mariscal Mac-Mahon y la tendencia de sustituir el vigente régimen en Francia, por lo desconocido y lo peligroso; que peligroso y desconocido es una bandera que lleva en sus pliegues tres aspiraciones distintas; el impario, el orleanismo y la legitimidad: y lo hemos visto con dolor, y sin vacilaciones lo hemos condenado, porque en Francia había orden, reinaba la confianza y se desarrollaban los intereses.

En buen hora que el mariscal hubiese procedido como lo ha hecho, si los principios sociales hubieran estado en peligro, los intereses en alarma; si los peligros del orden fueran evidentes y sentidos. Los pueblos repugnan la anarquía y la intranquilidad, y obran con justicia y con instinto indeclinable, cuando se buscan estos dones preciosos, aun á costa de perder pasajeramente la libertad.

Ha pasado siempre esto, y pasará, por los siglos de los siglos; pero no creemos que Francia se viera en la actualidad en estas condiciones, porque si así fuera, el clamoreo sería general, y no habría manera de mitificarlo; tan general, que sintiéndolo las demás naciones se hubieran puesto del lado del mariscal y del duque de Bragolié, cuandola verdad es que los han dejado en la soledad más lastimosa.

Aunque lentamente, los sentimientos de rectitud van abriéndose paso por todas partes, y cada día será más difícil engañar, ó escamotear la opinión. Cada día, mayor número de ciudadanos van interesándose en la cosa pública, y aunque los egoismos, los intereses y las preocupaciones, sigan haciendo su ruido, cada día se perciben menos en medio de los veredictos de la colectividad.

No negaremos que pasiones religiosas, que principios políticos y que intereses nacionales, hayan entrado por mucho en Italia, en Inglaterra, en Alemania, en España mismo, en otros pueblos, para censurar la política aconsejada al Mariscal; pero si solo se tratara de contrariiedades sufridas, ó de ilusiones aventadas, la censura tendría un carácter marcado de parcialidad y de egoísmo, cuando se ve bien claro por su carácter, por su firmeza, por su extensión y por su intensidad, que se trata
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 562

de acriminar un acto atentatorio á las leyes universales de la moral política; bien que, no siendo así, fuere muy difícil explicar el concierto afinidísimo conque toda la prensa liberal del mundo civilizado ataca el acto del 16 de Mayo.

Vengamos ahora á los hechos. Reanudadas las sesiones, después del mes de suspension, el día 16 del corriente, el presidente del Consejo, duque de Brogie, leyó en el Senado un Mensaje del mariscal Mac-Mahon, del cual tomamos estos párrafos:

«Señores senadores: En virtud del art. 5.º de la ley constitucional de 25 de Febrero de 1875, tiene el Presidente de la república el derecho de disolver la Cámara de diputados con la autorización del Senado.

Creo necesario adoptar tan grave medida, y para hacerlo pido vuestro consentimiento; mis ministros tienen el encargo de manifestaros los motivos que á dar este paso me obligan. El 16 de Mayo último declaré cual era el disentimiento que existía entre la Cámara de diputados y yo: habíame convencido de que ningún ministerio podía sostenerse en la dicha Cámara sin solicitar la alianza, sin aceptar las condiciones del partido radical. Un gobierno sometido á necesidad tal, no es dueño de sus acciones; sean las que quieran sus intenciones personales, véase reducido á servir los designios de aquellos hombres, cuyo apoyo ha admitido, cuyo advenimiento al poder prepara. No he querido coadyuvar más á estos planes.

Cuando entre los poderes públicos existe desacuerdo, la disolución es el medio que para ponerle término prevé la Constitución. Hubiese proferido aplazarla; hubiese deseado especialmente que, antes de separarse, hubieran votado las Cámaras los presupuestos de 1878. El mes de suspension que ha trascurrido podia haber apaciguado los ánimos, devolviéndoles la serenidad necesaria para discutir los negocios públicos.»

«La disolución permitirá que una nueva Cámara, convocada en los plazos legales, se reúna á tiempo para asegurar los servicios del próximo ejercicio. Lleno de confianza me dirigiré á la nación. Francia quiere, como yo, mantener intactas las instituciones que nos rigen; ni ella ni yo queremos que estas instituciones sean desnaturalizadas por la acción del radicalismo, ni quiere tampoco que cuando en 1880 deban ser revisadas las leyes constitucionales, todo se halle de autemano preparado para la desorganización de las fuerzas morales y materiales del país. Francia, avisada con tiempo, prevendida contra engaños equívocos, hará justicia á mis intenciones y elegirá como mandatarios á aquellos que prometan secunarme. De sobra comprenderos cuán necesario es deliberar en seguida sobre la importante siguiente resolución que os propongo:

«El presidente de la república, teniendo en cuenta el art. 5.º de la ley constitucional de 25 de Febrero de 1875 sobre la organización de los po-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 563

deres públicos, participa al Senado que tiene la intención de disolver la Cámara de diputados, y le pide autorización para hacerlo.—Firmado en Versalles el 16 de Junio de 1877.—El presidente de la república, mariscal de Mac Mahon, duque de Magenta.—El presidente del Consejo, ministro de Justicia, De Broglie.»

Al propio tiempo que se daba lectura de este documento en la alta Cámara, el Congreso proponía el voto de censura, mantenido principalmente, de parte de los republicanos, por los señores Gambetta y Regnaul, y atacado, en representación del Gobierno, por los señores Fourton y París.

Fué el de Gambetta un discurso de tres horas, y realmente responde á la reputación de que goza como orador. Cuanto puede decirse en daño de la política personal y ultramontana, lo expuso el orador con gran elo-
cuencia. La batalla fué ruda, y en ocasiones lastimosa con las derechas; la oración está accidentada por interrupciones, apóstrofes e insultos que se cruzaban de todos lados, y que singularmente han partido del banco del bonapartista Casagnac, que en esta ocasión se ha hecho más conocido de lo que ya lo era, pero Gambetta no hubo un punto de abandonar su fino escalpelo hasta dejar terminada la autopsia.

Los ministros han hecho la defensa de su política alrededor del Mensaje leído en el Senado, que, como nuestros lectores observarán, dice poco más ó menos lo que ya decía el leído un mes antes en el Congreso, y lo que todos los días repiten los periódicos de la coacción gubernamental.

«El desacuerdo, ha dicho M. Fourton, entre la mayoría de la Cámara y el presidente de la República es tan profundo, que no puede resolverse más que por la nación. Nosotros no tenemos vuestra confianza, añade el ministro, vosotros tampoco tenéis la nuestra.

Cuando se ha visto á M. Gambetta, añade, esforzándose por moderar una mayoría que contenía provisionalmente, no era mas que una estrategia política destinada á ocultar al país los abismos á que se le llevaba. Había, pues, combate entre las ideas revolucionarias y las conservadoras.

Se ha visto surgir un cúmulo de proposiciones que formaban un vasto plan de ataque, en el cual marchaba la mayoría delante con la bandera de la desorganización social en la mano. Entonces fué cuando intervino el acto reparador del 16 de Mayo, que ha refrenado un movimiento á cuyo término no podía haber mas que la ruina de Francia.

El mariscal Mac-Mahon ha restablecido así el equilibrio constitucional, impidiendo que la Cámara se trasformara en Convención. Ha salvado la Constitución y cerrado el paso al radicalismo.»
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 564

Otro de los discursos que con justicia han llamado la atención es el de M. Renault, hombre muy adicto al mariscal, por cuyas súplicas conservó la prefectura de policía el 24 de Mayo á la caída de M. Thiers, de antecedentes monárquicos, y de sanas ideas conservadoras. Como expresión de las opiniones que representa merecen ser conocidos algunos periodos de este discurso.

»Renault.—Yo considero, é igualmente mis amigos, que es muy útil oír en este debate la voz de un diputado cuyas opiniones conservadoras y cuyos sentimientos liberales nunca variaron...

Robert Michell.—¡Eso no es lisongero para vuestros colegas de la izquierda!

Renault.—...que no ha deseado el advenimiento de la república, que la ha aceptado de manos de la necesidad y de la voluntad nacional, pero que hoy se halla firmemente resuelto á defenderla porque la considera como garantía seria del orden, como la única organización política compatible con el desarrollo liberal y regular de la democracia francesa. (Viva aprobación en el centro y en la izquierda.) Son, pues, las instituciones republicanas las que se hallan en tela de juicio, y sobre las cuales ha de fallar el país. No cabe duda sobre este punto.

«Los conservadores habían conseguido que la república durase siete años, bajo la protección de un mariscal de Francia; habían conseguido, además, que hubiera dos Cámaras. ¿Cuál será la suerte de la Cámara alta, si desde los primeros tiempos de su existencia prescinde del papel de poder moderador?

Los conservadores querían que la Administración estuviese libre de los disturbios de la política: ¡el ministerio actual ha hecho de ella una máquina de guerra, un instrumento para violar las leyes! Los conservadores no pueden tener confianza alguna en los hombres que todo lo destruyen por el placer de entregar de nuevo el país á un partido condenado por la opinión honrada. Aquí se ha hablado de 1830; Mr. de Polignac tenía fe, se proponía algo, disponía de pretestos: ¡vosotros no tenéis, ni fe, ni planes, ni pretestos.»

El discurso de M. Paris, que, como hemos dicho, habló en defensa del Gobierno, se refirió principalmente á defender, como constitucional, el paso dado por el mariscal, cuya prerrogativa, por la Constitución, era libre para hacer lo que había hecho. Afirmó que convenía regularizar la república, si bien sostuvo en seguida que,afortunadamente, la república es interina, lo cual denota, con elocuencia, el sentido antirepublicano que darán los ministros á las elecciones próximas.

Bien discutido el punto por los partidarios y por los enemigos de la
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 565

política del mariscal, se procedió á la votación del voto de censura, siendo decretado por 363 votos contra 158.

En el Senado, la discusión para la autorización no ha sido tan violenta; pero no ha dejado de tener animación y viveza. Por la oposición han llevado la voz Víctor Hugo, Julio Simón y Laboulaye, y por el Gobierno el duque de Broglie y M. Brunet. Todos repiten, poco más ó menos, los argumentos aducidos en la Cámara popular, hablando los últimos de la invasión creciente del radicalismo, y los primeros tachando el cambio de ministerio y las formas con que se revistió, de anti-constitucional y de anti-parlamentario. Como cosa digna de especial mención merecen notarse las seguridades que dió M. Brunet de que no se trataba de dar un golpe de Estado, que se respetaría la legalidad, y que en 1880 el mariscal y los partidos tendrían libertad para revisar la Constitución.

Es también significativa la declaración de M. Franchien, legitimista, que aseguró que si sus correligionarios al fin se habían decidido á votar la disolución, esto dimanaba de la oposición sistemática de los republicanos á votar los presupuestos. Al fin la Cámara acuerda la disolución por 150 votos contra 130, y á estas horas la disolución del Congreso es un hecho, y dentro de tres meses se procederá á nuevas elecciones.

No cerraremos, sin embargo, esta reseña, sin emitir nuestro juicio sobre las pasiones que se han hecho más públicas en estas sesiones. La de la intransigencia, en primer término, se ha manifestado por el grupo bonapartista, y con singularidad por M. de Casagnac, que ha interrumpido é increpado constantemente por espacio de tres días; la de cierta parcialidad del presidente de la Cámara popular, en obsequio de los republicano-, que se hizo visible el primer día acogiéndose á los deseos de la mayoría, oquesta á que hablase el duque de Decazes, contestando á M. Gambetta; y la de la táctica de los ministros, coñidos siempre á poner á Gambetta como jefe de todos los republicanos, y como impulsor de una política peligrosa en un porvenir más ó menos remoto para la Francia.

En cuanto á las declaraciones del duque de Ducaze sobre el efecto del 16 de Mayo en las naciones extranjeras, mucho se ha hablado, y mucho se sigue hablando.

El Times confiesa que le han sorprendido las declaraciones del duque de Decazes al discutirse en la Cámara de diputados la interpelación de las izquierdas. «No comprendemos, dice el diario de la City, por qué se creyó M. Decazes obligado á escribir al Sr. Melegari el despacho leído en la tribuna. El Gobierno francés ha juzgado necesario el defenderse: luego
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 566

algun fundamento tenían los rumores que han corrido; si así no fuese, el duque Decazes hubiera desdenado los ataques de la oposición. Ha comenzado el duque anunciando que quería borrar la impresión producida en Europa por las palabras de M. Gambetta. Por lo visto M. Gambetta no se alejó mucho de la verdad, pues si lo que dijo era inexacto, ¿cómo había de producir impresión?

Luego añade este diario: «Es lo cierto que el ministerio de Broglie ha causado en toda Europa vivas inquietudes, porque las naciones lo han considerado como el triunfo de un partido político informado por ideas clericales. Los legitimistas, los bonapartistas, hasta los orleanistas, no tienen más remedio que aliarse con la Iglesia, porque esta puede excitar pasiones bastante fuertes para luchar contra el entusiasmo republicano. El mariscal de Mac-Mahon, soldado valeroso y funcionario respetable, no inspira grandes simpatías, y si se halla un sucesor popular, como por encanto desaparecerá la influencia que el jefe del Estado manda. De los ministros no queremos hablar.

»Así, pues, el mariscal, los conservadores monárquicos, los pretendientes, tienen que apoyarse en la Iglesia, aliarlo con el clero católico, presentarse ante los electores provistos de la bendición papal. Más presión electoral puede hacer funcionar un cura parroco que un prefecto á poigne, pero el clero no se sacrifica inútilmente y pide como premio la destrucción de la unidad italiana. No es de extrañar que el Gobierno del rey Víctor Manuel tenga inquietudes: debe levantar acta de las solemnes declaraciones del duque Decazes, que obligan al ministerio francés y al mariscal de Mac-Mahon.

Realmente, quieran ó no quieran los ministros, la verdad es que los antecedentes de varios de ellos, y más que esto la gravitación de las cosas, les han de llevar a una política ultramontana y de resistencia de posibles peligrosas consecuencias. ¿Son vencidos en las elecciones? Pues en ese caso, la situación del mariscal la ha hecho insostenible. ¿Son vencedores?: pues aparte de la lucha intestina que ha de surgir entre legitimistas, orleanistas y bonapartistas, las pasiones religiosas que han jugado, y juegan, un importante papel, pueden facilmente suscitar graves conflictos en el exterior. En este dilema se halla encerrada la política del duque de Broglie.

Pensábamos extendernos un poco sobre la guerra de Oriente, pero carecemos de espacio. Como hechos importantes, podemos citar el paso del Danubio por los rusos, y coincidiendo con esto, grande inquietud en
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 567

Inglaterra y cierta animacion en Austria. Inglaterra, bajo el pretexto de necesidades padecidas en la India, vota un subsidio de cinco millones de libras esterlinas, y Austria se prepara á reforzar sus ejércitos de la Croacia y la Dalmacia.

Los rusos estarán á estas horas flanqueando los Balcanes, y esto ya os grave para los que no quieren que Rusia se dirija al Bósforo.

Dijimos hace ya unas cuantas quincenas que la guerra tendría dos partes: la primera se está desenvolviendo, y la segunda no tardará en comenzar, á juicio nuestro.

J. FERRERAS.

Junio 26.