ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 70

á los que se postrarán de hinojos ante los héroes—hero-worship-pers;—pero no escribía para los sectarios, ni ponía la asiduidad de sus estudios al servicio de una causa determinada: su ideal era la verdad histórica.

Nació en un apartado rincon de Prusia, cerca de los confines del imperio moscovita, y después de haber atravesado, siempre con levantado espíritu, las más variadas y extraordinarias situaciones, vino á España en Agosto de 1860, con el propósito de recoger en el archivo de Simancas datos para una historia, que pensaba escribir sobre la dinastía de los Tudor. Carecía de recursos y acometió su difícil tarea, fiado en que M. Hepworth Dixon insertaría en las columnas del Athenaeum las correspondencias que desde Simancas le dirigiera. Encontró en el sabio Dixon tan favorable acogida como era de esperar, y gracias á la remuneración que obtenía Bergenroth por los artículos que publicaba en esa Revista, pudo sostenerse con algunas privaciones, hasta que, habiéndose fijado en sus doctas investigaciones lord Romilly, Master of the Rolls, le invitó, en Marzo de 1861, á continuar sus estudios por cuenta del Gobierno inglés, y para publicar en el Calendar, que contiene toda clase de documentos referentes á la historia de Inglaterra, los que pudiera descubrir en nuestros archivos. Desde entonces contó con medios de que antes no disponía; pero hasta que tuvo la fortuna de ser buscado por el gran archivero de Inglaterra, que á la sazón representaba una de las más altas dignidades judiciales, hoy refundida en el Supremo Tribunal de Justicia, The Supreme Court of Judicature, Bergenroth trabajaba con el mayor ahínco y sin esperanza de recompensa, como decía en su elogio M. Brewer, que vino comisionado por el Gobierno inglés para examinar los trabajos ejecutados, y para ver si los documentos copiados con los demás que registraba eran dignos de figurar en el Calendar of the state-Papers.

Está, pues, equivocado el articulista de la Hoja literaria, cuando supone que Bergenroth se metió en el archivo de Simancas, con una buena pension, á copiar y traducir para un Gobierno rico, sin alcanzar en tal ocupación mérito literario, siquiera fuese de grandísima utilidad literaria. El erudito aleman llegó á Simancas sin otra protección que la de su propio esfuerzo, sin más auxilio que la resolución de su ánimo. Pasó meses y meses en descí-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 71

frar manuscritos que ofrecian tantas dificultades como los geroglíficos de Egipto, según él decía en su correspondencia, y eran tan ta la escasez de sus medios, que trabajaba por la noche á la luz de una mala vela, en defecto de una buena lámpara, que no compraba por razones de economía. Esta era su situación, cuando llegó á Simancas y emprendió con energía incomparable los trabajos literarios, que más tarde le valieron una modesta pension del Gobierno inglés. No vino á España por la utilidad que pudiera reportarle el estudio de nuestra historia en los documentos originales, sino por amor á la ciencia; y aunque al venir, tuviese asignada una pension para sufragar todo género gastos, ¿qué habría en esto de particular? Dignus est operarius mercede sua, y no tendrán los redactores de la Hoja literaria por indigno de recompensa el trabajo intelectual. El mérito del erudito y del escritor estará siempre en relación con el valor de las obras que dé á luz y con la naturaleza de los obstáculos que haya necesitado vencer. En uno y otro sentido, la obra realizada por Bergenroth desde fines 1860 hasta principios de 1869,—falleció en Madrid el dia 13 de Febrero de ese año,—es de la mayor importancia.

Como quien desconoce por completo lo que hizo y escribió uno de los más notables redactores del Calendar inglés, dice el articulista de la Hoja literaria de "La España" que, "queriendo salir Bergenroth de su esfera de copista y traductor, se metió á interpretar torpemente una frase bien sencilla, suponiendo que á doña Juana la Loca le habían dado tormento de cuerda por sus opiniones religiosas." El desden conque se clasifica á un diligente historiador entre los copistas y traductores, significa una de dos cosas: ó que tal se dice, por no haber leído las introducciones publicadas al frente de los tomos del Calendar, referentes á los documentos españoles, ni los artículos insertos en el Athenaeum, ni la correspondencia publicada por Cartwright; ó que, habiendo leído todo esto, se desconoce la importancia que tienen esos escritos para el estudio de la historia moderna. En el primer caso se explican las desdeñosas palabras del articulista; mas no por eso tendrían disculpa. En el segundo caso haremos notar que Bergenroth no atacó las opiniones recibidas por afán de notoriedad, ni se distinguió por las inconveniencias de lenguaje. Fué escuchada su voz en el mundo sabio, porque hablaba con pleno conocimiento de las cosas á
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 72

que dedicará muy detenidas investigaciones; y si á tales hombres hemos de llamar copistas en España, no sabemos cuál otro se podrá dar á tantos y tantos, que ni para desatar la cuerda de los zapatos de Bergenorth valdrían.

El estudio que hizo, respecto de doña Juana, revela en todas sus partes un pensamiento más completo, el que habría de guiarle, sin duda, en la historia de los tiempos de Carlos V, si la muerte no hubiera cortado el hilo de aquella vigorosa existencia. No importa que haya dado á una palabra significación distinta de la que, en nuestro concepto, tiene. El uso, que de la cuerda hacia el marqués de Dénia, no era la aplicación del tormento ni cosa que se le pareciese: era un medio de cohibir á doña Juana, de obligarla á que comiera, cuando la melancolía ó sus desgracias sin igual la disgustaban de la vida, y acaso perturbaban su razon. Pero, ¿estaba loca doña Juana, cuando su madre disponía de la corona de Castilla en favor de Don Fernando, nombrándole por testamento gobernador y administrador durante sus días, ó hasta que el príncipe D. Carlos cumpliera la edad de veinte años? Se hacía referencia al caso de que se encontrase doña Juana ausente, no quisiera ó no pudiese reinar. Tal vez la tendrían por loca los Reyes Católicos, al ver que no quería confesar; pero entonces no daba otras señales de demencia. Convenimos en que era motivo suficiente para que se alarmasen Don Fernando y doña Isabel. Como que en 1477 fué á Bruselas fray Tomás de Matienzo, subprior del convento de Santa Cruz, con el objeto de observar qué clase de vida hacía la archiduquesa doña Juana, y se comprenderá cuál sería el efecto que produciría en el ánimo de sus padres la noticia de que se negaba á confessar. El subprior no hacía la más remota alusión á que doña Juana se encontrase en estado de perturbación mental; la encontraba, sí, tan cahareña y receosa de él, como expresaba en carta de 15 de Enero de 1499; pues, sin embargo de que Matienzo prolongaba su estancia en Bruselas, nada conseguía de doña Juana.

De buen grado reconocemos que esa falta de devoción y el desvío de doña Juana, que no escribía á sus padres, habrá sido causa suficiente para que en Castilla, donde por menos que eso se encendían las hogueras de la Inquisición, se deplorase la locura de doña Juana. Para espíritus dominados por la política y por el engrandecimiento de los reinos de Castilla y Aragón, era también ocasión:
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 73

oportuna de concentrar en manos de un Rey, tan perseverante como D. Fernando, las fuerzas de España, que se unieran para no separarse jamás. A doña Juana cupo la desdicha de ser llamada al trono por las leyes de Castilla, cuando una ley superior, la de la Historia, teniendo por cumplidor al primer hombre de Estado de su tiempo, exigía que se mantuvieran unidas en aquellos momentos las coronas de Castilla y Aragón. Esta razón de Estado, o necesidad de la política y de la grandeza de España, servirá para explicar la cláusula del testamento de doña Isabel. No daba muestras doña Juana de ser muy devota, y sobre todo, su elevación al trono de Castilla hubiera dividido las fuerzas de España, cuando entraba en su período de expansión, y aspiraba con legítimos títulos á influir en los destinos de Europa, imprimiendo, por desgracia, una funestísima dirección á su política. Si doña Juana hubiese reinado, los destinos de Castilla y Aragón no habrían obedecido á un impulso que los confundía en una sola y gran nacionalidad. Durante los primeros años del siglo XVI, que fué el período más rico en variados y esplendorosos acontecimientos para la nación española, habriase encerrado Don Fernando en los estrechos límites de la corona de Aragón, y no habría llegado á reinar en España el emperador Carlos V, quien en tal caso tampoco hubiera ceñido, quizá, la corona del sacro imperio. A la prevision de Fernando V no se ocultaba cuán distinta de lo que fué sería la suerte de Castilla y Aragón, dividiéndose en aquellos momentos. Es indudable que no habrían representado el primer papel. Prescindimos de las consecuencias que, á nuestro entender, nada tendrían de perjudicial á la prosperidad y porvenir de España, y nos limitamos á consignar el hecho. La sucesión de doña Juana en el trono de Castilla era un obstáculo, una gravísima dificultad, para el desenvolvimiento de los grandiosos planes de Don Fernando y de los ambiciosos proyectos de Don Carlos. Esta debió de ser la causa de las desgracias de doña Juana. Mucho habrá influido en el ánimo de los Reyes Católicos el desamor conque ella les correspondía, y no poco se disgustaría doña Isabel por la falta de fervor religioso que en su hija se notaba.

Pero indudablemente la necesidad de concentrar en una sola mano las fuerzas de Castilla y de Aragón, para llevar adelante el pensamiento político de Don Fernando, fué la causa de-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 74

terminante de los rigores y de la desventura á que vivió sujeta la Reina doña Juana.

Cuando Bergenroth dice que la archiduquesa se desviaba de la verdadera fe, se refiere á la manera de entender esto en la corte de España. No expresaba que la desafeccion llegara hasta el punto de que abandonase doña Juana la fe católica. Discurría bajo la impresion de que la más grave falta, á los ojos de Isabel I, era la tibieza en las prácticas religiosas, atribuyendo acaso mayor parte de la que tuviera en las determinaciones de los Reyes Católicos á la frialdad de relaciones entre estos y su hija doña Juana. Estaban dominados Don Fernando y doña Isabel más eficazmente por el pensamiento político de engrandecer á España que por una idea religiosa. Por eso entendemos que la conducta observada con doña Juana dependió, más que de su desvio ó tibieza, en las prácticas religiosas, de las razones políticas que aconsejaban el mantenimiento de la union entre Aragon y Castilla, durante los dias de Don Fernando, á quien guardaba entrañable amor la Reina Católica, y en quien ésta, con razon, admiraba al primer hombre político de su tiempo.

No habia el menor indicio de que doña Juana no quisiese ó no pudiese reinar, y en las Cortes de 1502 y 1503 reunidas primordialmente en Toledo, trasladadas despues á Madrid, y últimamente á Alcalá de Henares, se habló ya de que al fallecimiento de doña Isabel, le sucedería su marido Don Fernando, en el caso de que doña Juana estuviese ausente, ó no pudiera, ó no quisiese reinar. En terminos idénticos le nombró gobernador y administrador de Castilla por medio de una disposicion testamentaria que otorgó doña Isabel. Y apenas falleció ésta, declaró Don Fernando que correspondía la corona á su hija doña Juana; pero que el gobernaría y administraría los Estados de Castilla mientras viviera: resolucion que confirmaron las Cortes en Toledo el año 1505 refiriéndose á los informes particulares que tenian los procuradores acerca de la enfermedad de la Reina doña Juana.

Los supuestos informes estaban en contradiccion con una carta del Gran Capitan, que en el mismo año 1505 escribia al Rey Católico desmintiendo lo que se publicaba de haber estado mal dispuesta y enalienada la Reina, y advirtiéndole que no diese crédito á tales rumores "porque se decia con malicia y no buenos respetos."
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 75

Protestó el marido de doña Juana, Felipe el Hermoso, que nunca se condujo bien con su mujer, contra la usurpación de Don Fernando y contra el rumor que éste espaciera de encontrarse su hija loca. Dividíanse los nobles castellanos en dos campos, y poco á poco abandonaban el de Don Fernando, cuando en 1506 vino á España Don Felipe, acompañado de su mujer, con el propósito de rescatar la corona de Castilla por la fuerza de las armas. Salióle al paso Don Fernando, precedido del cardenal Gimenez de Cisneros, quien se presentó á Don Felipe en Villafranca de Valcárcel, pidiéndole una entrevista con el Rey Católico. Tuvo lugar la entrevista en la iglesia de Villafafila; fué animada, y en ella se expresó con gran calor Don Fernando, según pudieron observar los que fuera estaban. Salieron de la iglesia perfectamente de acuerdo, y en 27 de Junio de 1506 firmaban un tratado declarando que "la sereníssima Reina en ninguna manera se quiere ocupar ni entender en ningún negocio de regimiento, ni gobernacion, ni otra cosa, y aunque lo quisiere hacer será total destruicion y perdimiento destos reinos, según sus enfermedades é pasiones, que aquí no se expresan por la honestidad." Obligáronse uno y otro á impedir que la Serma. Reina, "por sí misma ó inducida por cualesquier personas de cualquier estado ó condición que fueren, se quisiese ó la quisiesen entrometer er la gobernacion é turbar é venir contra la dicha capitulacion."

Fernando declaró inmediatamente después, ante su secretario de Estado Miguel Perez Almazán, que firmara el tratado, cediendo á la violencia ejercida por su yerno, con quien tuvo otra entrevista muy amistosa antes de despedirse de él para Nápoles. Le encargaba que tratase con amor á la Reina doña Juana y que cuidara de su salud. Nadie entonces pensó en encerrarla por loca. Poco tiempo había transcurrido desde la partida del Rey Católico cuando ocurrió la muerte de Don Felipe, en Burgos. No hemos de discutir cuál fué la causa probable de su inesperado fallecimiento, ni tenemos para qué narrar detalles, que pueden contribuir de algun modo á la formación del juicio que más se aproxime á la verdad histórica. Este es un punto que abandonamos á la discreción de quienes se propongan sondear aquellos acontecimientos. Recordaremos, porque á nuestro intento conduce, que, muerto Don Felipe, debía, con arreglo al tratado de Villafafila, de impedir, é impidió Don
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 76

Fernando, que se entrometiese á gobernar su hija doña Juana, y eso lo consiguió encerrándola en un castillo de Tordesillas, donde falleció cuarenta y nueve años después.

Amaba doña Juana con delirio á su marido, y entregada á todos los arrebatos del dolor, que embargaba su ánimo, se le dejó por compañero y para consuelo el cadáver del ser que idolatrará en vida. Lo siguió hasta Tordesillas en una peregrinación nocturna, que duró muchos días, y de esta manera hizo comprender Don Fernando al pueblo castellano que había menester de cumplir la postimera voluntad de doña Isabel, encargándose él de la gobernación del Reino, puesto que doña Juana no podía, ni quería echar sobre sus hombros tan pesada carga.

No pasaba, sin embargo, la locura de doña Juana por artículo de fe en las cortes extranjeras; pues Enrique VII de Inglaterra y el conde de Foix, pariente próximo del Rey de Francia, aspiraban, en 1507, á la mano de la joven Reina de Castilla. Es muy curiosa la correspondencia, en que desempeñó parte muy principal la Reina Catalina de Aragón, respecto de las pretensiones de Enrique VII de Inglaterra. Se hizo creer al monarca inglés que Don Fernando consentía en el matrimonio. Parecía como que ninguna dificultad ofrecía el Rey de Aragón, con tal que no dejara de gobernar en Castilla, según había dispuesto Doña Isabel I. Pero nadie más que el Rey Católico había de hablar á su hija del proyectado enlace; y unas veces porque Don Fernando no regresará todavía al reino castellano, otras porque el dolor de doña Juana era cada día más intenso, y, últimamente, porque no había manera de separarla del cadáver de su marido, el resultado fué que se matuvo engañado por algún tiempo al fundador de la dinastía de los Tudor. Era una situación aquella sumamente delicada, porque doña Catalina, hija de los Reyes Católicos, que había quedado viuda del príncipe Arturo y contrajo segundo matrimonio con el que poco tiempo después sucedió en el trono con el nombre de Enrique VIII, ocupaba muy difícil posición en la corte de Inglaterra. Si fuese notoria la locura de doña Juana, no habría solicitado su mano el primero de los Tudor, y sobre todo, hubiera evitado Don Fernando cualesquiera complicaciones, que podrían surgir, de lastimar la susceptibilidad del enamorado y viejo pretendiente, manifestando discretamente que la nominal poseedora de los Estados de Castilla se encontraba.
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 77

en estado de demencia. Se abstuvo de contestar lo que sería obvio y pondría término en un momento á tan molestas negociaciones, si fuera cierta la locura, porque era peligroso el verse desmentido quizá por los enviados de Enrique VII.

Trascurrieron los años, y continuaba en su encierro Doña Juana; falleció su padre, sin que ella tuviera conocimiento de la muerte, y ocurrió el levantamiento de las Comunidades en 1520. Entonces supo doña Juana que había muerto su padre, y estuvo en libertad durante los ciento tres días que los Comuneros fueron dueños de Tordesillas. Dio muestras de la mayor prudencia y discreción en aquellas circunstancias. Supo resistir, y lo hizo por su daño, á las instancias de Padilla, Bravo, Zapata y Quintanilla, que le ofrecían una corona, á que ella no renunciaba, pero que su hijo Don Carlos había ceñido á sus sienes: quiso escuchar á los consejeros de Castilla, que en tiempo de su padre había conocido y mayor confianza le inspiraban; y acreditó, de la manera que el filósofo griego probaba la realidad del movimiento, que se encontraba en la plenitud de sus facultades mentales. Demostró que estaba dotada de un carácter extraordinario, negándose á favorecer un levantamiento que no le era simpático. Ella se inclinaba al partido de los grandes, que le pagaron con insigne ingratitud, dejándola después, como antes estuviera, entregada á los rigores de D. Bernardino de Sandoval y Rojas, marqués de Dénia y conde de Lerma.

Cuando esto sucedía, encargaba el cardenal Adriano á Lope Hurtado de Mendoza que hiciese relación á S. M. de cómo los criados y servidores de la Reina decían públicamente que el padre y el hijo la detuvieran tiraníamente, siendo tan apta para gobernar como lo era en edad de quince años, y como lo había sido la Reina doña Isabel. Y no eran tan sólo los criados y servidores de doña Juana quienes tales manifestaciones hacían, sino muchos grandes, entre otros el almirante de Castilla, D. Fadrique Enríquez, que la tenían por señora de muy sano criterio. El conde de Haro, que dirigió el ataque contra Tordesillas, refería á su padre D. Íñigo Fernández de Velasco, cuán discretamente y con cuánta bondad había sido recibido por la Reina y por la infanta doña Catalina, cuando se presentó á ofrecerles los respetos y el apoyo de los grandes de Castilla.

Indicios son todos estos, y más que indicios, una prueba direc-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 78

ta de que no estaba loca doña Juana. Perdería después la razón y quedaría en estado de idiotismo, bajo el peso del sufrimiento. La violencia que sobre ella se ejercía para que confesara y oyese misa; la reclusión, cada día más severa en que vivió; el indigno comportamiento del carcelero marqués de Denia; todo, en fin, habrá contribuido, y principalmente el considerar quiénes eran autores de tanta desventura, á que se turbase, á que se embruteciera la razón de la infeliz doña Juana. El memorial, dirigido por la infanta doña Catalina á su hermano Don Carlos en 19 de Agosto de 1521 desde Tordesillas, hiere las fibras más delicadas del corazón; pero en edad temprana habían perdido su sensibilidad, á lo que parece, en el de Carlos I de Castilla. Las súplicas de la infanta fueron desatendidas. Los lamentos de doña Juana no llegaban á oídos de su imperial hijo. La marquesa de Dénia y sus hijas deseaban pasear libremente por la sala y corredores del palacio ó fortaleza de Tordesillas, y, para no encontrarse con la Reina, la encerraban en su cámara, que no tenía luz ninguna sino con velas. De esto se quejaba con razón doña Catalina. Pedía que no les pusieran estorbo al trato con las personas, que de mayor consuelo les servían, y que no se aprovechasen otros de la ropa blanca, vestidos y joyas de la Reina, lo cual denotaba que eran intolerables y depresivos los abusos del marqués de Denia y su familia; y sin embargo, el marqués continuó gozando del favor y confianza de su Rey y señor. Bastaba que fuese tan odiado de la infortunada doña Juana, para que dejara de ser su guardador ó carcelero; que hubiera menester de apremiarla con el uso de la cuerda (respecto de cuyo procedimiento no entramos en pormenores), á fin de que no se muriese de hambre, para que se encomendase la custodia de doña Juana á otro que le fuese menos antipático. Pero nada de esto tuvo en cuenta Don Carlos y consentió que se prolongara el martirio de su madre bajo la férrea mano del caballero D. Bernardino de Sandoval y Rojas. ¡Ah, los grandes crímenes no son patrimonio de los que nacen en pobre cuna! ¡Adquieren un tinte de mayor refinamiento en aquellos que se elevan á más encubrada esfera!

Ningún historiador vertió tanta luz sobre esos acontecimientos como Gustavo Bergenroth. Ninguno suministró tantos y tan importantes datos, para conocer los resortes, que movían la política en uno de los más notables períodos de nuestra historia, y para for-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 79

mar juicio respecto de la demencia de doña Juana, que nunca se ha podido calificar bien, según decía D. Modesto Lafuente. No agradarán á determinadas escuelas y á partidos ultra-monárquicos tales investigaciones. Pero la verdad está por cima de todas las humanas consideraciones y de todas las conveniencias. Por eso Gustavo Bergenroth es merecedor de todo elogio y digno del aprecio de cuantos se consagran á los estudios históricos. Se hizo acreedor á que en España desagraviara su respetable memoria una pluma mejor cortada que la nuestra. Lo único que podemos ofrecerle es el testimonio de nuestra admiración, y ese tributo se lo rendimos con sinceridad.

M. GRADO.

Madrid 28 de Abril de 1877.