ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 164

todos los países, proclaman en armonioso coro, que la propiedad, individual por su origen, ni se ennoblecce, ni se santifica, ni llena la misión á que en este mundo está destinada, si ha de perecer inflexiblemente con el individuo que la adquiere; y por eso la unanimidad tambien con que, sin más que pequeñas diferencias de detalles, se establece la solidaridad dentro de la familia, que en muchos casos se eleva hasta la ficción del condominio, y en otros toma la forma de una esperanza y de una aspiración justa y legítima.

No es nuestro propósito hacer un trabajo erudito y mucho menos de legislación comparada; mas las verdades que acabamos de exponer son tan palmarias, que no admiten contradicción; así es que, sin abusar del tono dogmático, podemos afirmar que no hubo, ni hay, sociedad organizada, en donde á la familia legítima, según el orden legal, no se haya atribuido la trasmisión y perpetuación de la propiedad. En unas épocas, y en unos pueblos, se han ensanchado los límites de la familia más que en otros, ó bien se ha dado preferencia á ciertos parientes, sobre otros que quizá debieran tenerla; pero como todo esto es contingente y relativo, no destruye, ni siquiera altera, la enunciación general atrás sentada.

La humanidad no vive sólo la vida del Derecho, como no se somete esclava á los preceptos religiosos, ni tampoco guarda pura las máximas de moral. Es un conjunto de elementos heterogéneos que aislada y colectivamente luchan, ocasionando conflictos y perturbaciones, aunque sin triunfar, en último término, de los fines sustanciales é integrantes á que se halla por Dios destinada. Presa de grandes apetitos, atralda ó rechazada por ódios é intereses que convienen profundamente su ser, víctima, en una palabra, de pasiones inherentes á su débil naturaleza, tienen todos estos elementos que influir, y mucho, en las relaciones sociales, trasparentándose en las leyes, bien sea para moderar su ímpetu, bien para corregir con mano fuerte sus excesos, bien para contemporizar y hacer méritos sensibles algunas faltas dignas por su índole de singular atención.

La moral prescribe al hombre que sea casto y puro en sus costumbres, pero el herbor de la sangre, los impulsos de la lujuria, la violencia de algunos afectos vivamente contrariados para su lícita realización y otras mil causas que sería prolífico enumerar, dan vida á uniones ilícitas de donde luego resulta próle. De aquí que al lado
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 165

de la familia legítima existe con harta frecuencia otra familia natural reprobada por la religión, no consentida por la ley, tachada por la sociedad y perturbadora en atención á los disgustos, sinsabores y complicaciones que origina entre los que están unidos por esos vínculos, y con los que tienen los más fuertes y poderosos de la legitimidad.

En las uniones ilícitas, además de su bastardia, hay siempre una cruel incertidumbre, porque ésta solo es bastante á destruirla en las lícitas, una presunción establecida por la ley en todos los países como hija de la necesidad y de la más alta conveniencia. Ni las espontáneas manifestaciones de un hombre que se presta á llamarse padre de otro, ni las indicaciones que resultan de la unión corporal pública y notoria, ni los íntimos lazos de afecto que liguen á dos seres de distinto sexo, ni nada, en fin, de lo que no esté sancionado por las leyes, puede dar aquella fijeza, aquella estabilidad, aquella certidumbre, aquel aire puro, legítimo y santo que envuelve á la verdadera familia.

El legislador ve las debilidades y miserias humanas, comprende que no es poderoso para hacerlas desaparecer, combátelas y anatematizalas para disminuirlas hasta donde sea posible, y, por último, cuando están consumadas, y son irremediables, procura templar las asperezas de la justicia con las benignidades de la equidad, dulcificando, dentro de cierto límite, la existencia de los que en vigor no tienen culpa de faltas ajenas, y aun también atribuyendo derechos á los mismos culpables en gracia á la flaqueza y á la miseria humana.

Esta es la misión que llenaron, con más ó menos acierto, antiguos y modernos legisladores, estableciendo una línea divisoria muy profunda entre la familia legítima y la ilegitimidad en todas sus múltiples manifestaciones. Para la primera han tomado puntos de vista generales, porque ningún peligro hay en considerar con igualdad de aspiraciones y derechos á los que se hallan en perfecta igualdad de circunstancias; mas para la segunda no podían adoptar semejante criterio, porque, sobre ser infinitos los senos y misterios de la bastardía, puesto que llegan desde la simple flaqueza hasta el crimen más horrendo y contrario á la naturaleza, no puede dar de sí puntos de vista generales, porque tampoco enjendra en ese sentido vínculos de afición, sino de vergüenza y de odio, al paso que no
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 166

concurren para sostenerlos, ni el amparo de las leyes, ni la protección de la moral, ni las aspiraciones de la conveniencia y utilidad social.

No conocemos pueblo ni legislador alguno que haya sobrepuesto la familia natural, producto de uniones casuales y pasajeras, ó nefandas y desplorables, á la familia legítima, ni tampoco quien haya entremezclado, por decirlo así, á los individuos de una y otra clase para otorgarles los mismos derechos, análogas prerrogativas y consideraciones. Los filósofos que han querido despajar á la propiedad de su carácter privado, elevando altares á un comunismo utópico, han empezado por preseindir de la familia, convirtiendo sus imaginados falansterios en burdeles donde la procreación fuera, ni más ni menos, que un acto tan sencillo de la vida como el comer ó el dormir, y en donde el sustento y educación de la prole fuera una función social á todos imputable y á ninguno particularmente encomendada.

En este monstruoso error es preciso reconocer una lógica inflexible, pues el testimonio unánime de la naturaleza, de la conciencia y de la historia, enseña que donde hay familia tiene que haber propiedad para afianzarla y para trasmitirse en ella. Al desaparecer la propiedad individual es lógico que desaparezca la familia; y esta ya hemos dicho que no se forma por la lujuria, ni por las pasiones ilícitas, ni por el crimen, ni por nada más que por el consorcio autorizado y prescrito en el derecho constituido, de acuerdo con lo que la moral y la religión positiva de consumo proclaman.

Jurisconsultos eminentes han sustentado la tesis de que á la prole ilegítima debe darse una coparticipación con la legítima, aunque en menor escala; pero no conocemos quién haya llegado hasta el punto de sostener la supremacía de aquella, ni siquiera la igualdad de ambas, porque para tanto no habría razones ni sofismas con que revestir esa extraña e inconveniente doctrina.

En cambio, lo que los legisladores vienen consignando en los Códigos, y lo que los jurisconsultos más distinguidos aceptan como bueno, es que antes de agotarse en las sucesiones intestadas todo el parentesco legítimo del premuerto, pueden ocurrir en favor de algunos ilegítimos casos de excepción y de preferencia individual que por su índole, por altas consideraciones de equidad, por profundos motivos de respeto y de humanidad, deben ser atendidos.
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 167

Entonces la excepcion no destruye la regla general, antes bien, la afirma y ratifica, lo cual no sucederia si, generalizando, se aplicara á órdenes y líneas, lo que solo á individuos concretos y determinados puede y debe convenir. Tal es la tesis á que rendimos culto creyendo que así se salva todo; el rigor de los principios; el interés de las sociedades; la tradicion histórica; los preceptos de moralidad, y ciertas nociones equitativas que aconsejan transijir cuando no hay medio humano de corrar. Pero conste que la primacía en las sucesiones es para la familia, y cuando se contemporiza con flaquezas y miserias, es para interpretar esa contemporización en sentido estricto, y no para ampliarla en términos de que personas y clases en cuyo favor no militan las mismas circunstancias, se sobrepongan, dándoles, por su solo carácter de parientes ilegítimos, mejor derecho que á aquellos en quienes concurre la legitimidad.

En el Derecho español siempre la familia ha sido la fuente de donde arrancan los derechos sucesorios. Por eso en el Fuero Juzgo, que es nuestro Código nacional por excelencia, se han marcado tres órdenes de suceder, ab-intestato, señalando en primer término á los descendientes, en segundo á los ascendientes, y á los colaterales en tercero. No contrariaron absolutamente esto las Partidas, si bien impregnadas de un romanismo exótico, incompatible muchas veces con nuestras costumbres, con nuestros intereses y nuestras tradiciones, introdujeron casos de promiscuidad y de preferencia, así como multitud de reglas casuísticas y especiales que hacian perder notablemente á nuestro antiguo Derecho su sencillez, su justicia y su oportunidad.

A corregir estos defectos, más bien doctrinales que prácticos, merced á la postergacion en que estuvo largo tiempo el Código de Alfonso el Sábio, vinieron las leyes de Toro, más tarde recopiladas, según las cuales el orden de suceder ab-intestato en España, dentro de la legitimidad por supuesto, es primero el de los descendientes, luego el de los ascendientes, y por último el de los colaterales, excluyendo los de un orden á los del otro in totum.

No puede darse un sistema más perfecto, más sencillo y más conforme á las inspiraciones de la naturaleza. El cariño desciende por una serie indeterminada de personas que á la vez han de perpetuar el nombre, conservar la memoria y sostener las tradiciones de la familia. Por eso los descendientes deben ocupar el primer lu-
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 168

gar en la sucesión, sin que nadie tenga títulos bastantes para disputárselo, como tampoco para equipararse, y mucho menos sobreponerse.

Los lazos del amor son reciprocos entre hijos y padres; pero así como los descendientes representan el porvenir, los ascendientes son el pasado de la familia, los recuerdos, los antecedentes, la historia, en suma, en cuyo espejo han de mirarse los llamados á continuarla. La veneración y el respeto aconsejan que el segundo lugar para la sucesión toque á los ascendientes, que son dignos, por cierto, de recibir la luctuosa herencia de aquellos que, contra todo orden natural, les han precedido en el sepulcro.

No es posible desconocer la intensidad del cariño fraternal que todavía se propaga, aunque disminuyéndose, á los colaterales de más remoto grado. Asimismo ha de tenerse en cuenta la grandísima conveniencia social de que, á falta de descendientes y ascendientes, no pasen los bienes á extraños en la sucesión intestada, sino que, al contrario, radiquen en los más próximos parientes, fortaleciendo así los vínculos de una institución que debe arraigarse por todos los medios posibles, y hasta atendiendo á la presunción jurídica de lo que haría el premuerto si hubiera otorgado su última voluntad. Los colaterales deben ocupar, y ocupan, el último lugar en la sucesión legítima, por más que no tengan el carácter de herederos forzosos ex-testamento, y puedan ser excluidos, salvas ciertas y contadas limitaciones, por la voluntad expresa del testador.

Los sistemas que aquí en lo humano llevan el nombre de absolutos, no lo son tanto que no admitan alguna excepción, sin que por eso aquellos pierdan su eficacia y virtualidad, ni deban abandonar siquiera el carácter genérico y trascendental bajo que son considerados. Ahora bien; ¿hay en nuestro Derecho constituido alguna disposición legal que establezca el orden de suceder en estos términos: primero los descendientes legítimos, y después los ilegítimos, ó al menos los naturales y espúreos, para poner el caso más favorable; segundo, los ascendientes legítimos y después los ilegítimos, ó siquiera los naturales y espúreos; tercero, los colaterales legítimos y después los ilegítimos de la clase atrás indicada? Nuestras leyes no establecieron nunca, no establecen ahora, y no establecerán jamás, así puede afirmarse, una promiscuidad tan perturbadora e inconveniente como la que resultaría de mezclar los órdenes legí-
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 169

timos é ilegítimos en funesta confusión. Para destruir la familia por su base, para alentar las pasiones livianas, para favorecer el libertinaje y la corrupción, sería excelente ese sistema; pero por lo mismo que atentaría á la moral, ofendería el santuario de la familia, y sería un acicate constante para las miserias y debilidades á que sin tal estímulo es propensa la humanidad, no pueden aceptarlo la legisladores, ni debe escribirse en los Códigos.

¿Patrocinará la jurisprudencia, llamada á desarrollar el espíritu del Derecho escrito, á fijarlo y esclarecerlo cuando haya dudas ó omisiones, que en materia civil no pueden quedar indecisas, el sistema de que antes hicimos mérito, anatomizándolo y combatiéndolo con toda la energía de nuestra profunda convicción?—Tampoco conociamos hasta ahora sentencia alguna en donde, de cerca ó de lejos, directa ó indirectamente, se concedieran á los órdenes de ilegítimos referidos, las preeminencias y las ventajas que signen necesariamente si se adopta la promiscuidad que tanto repugna á nuestro carácter, á nuestro corazón y á nuestro entendimiento.

Las leyes y la jurisprudencia marchaban de acuerdo sosteniendo la legitimidad en sus tres órdenes como preferentes en las sucesiones intestadas, lo cual no impedia que, en casos excepcionales y taxativamente marcados, admitieran alguna excepción recomendada por altísimos intereses y por graves razones. ¿Cuáles son esos casos, en qué fundamentos descansan y hasta dónde llega su alcance?—Vamos á verlo, haciendo de ellos una ligera revista.

El más importante, á no dudarlo, es el establecido por Don Juan I en la ley 9.ª de Toro, ó sea 5.ª, título 20, libro 10 de la Novísima Recopilación. Dice así: "Los hijos bastardos ó ilegítimos, de cualquiera calidad que sean, no puedan heredar á sus madres ex-testamento ni ab-intestato en caso que tengan sus madres hijo ó hijos ó descendientes legítimos....... y en caso que no tenga la mujer hijos ó descendientes legítimos, aunque tenga padres ó madres ó ascendientes legítimos, mandamos que el hijo ó hijos que tuviere naturales ó espúrios por su orden ó grados le sean herederos legítimos ex-testamento ó ab-intestato." Legíslase para el caso concreto de la sucesión de la madre natural ó espúrea, y aunque no se da explicación acerca de la preferencia acordada, fácil es adivinarla y con seguridad absoluta puede exponerse.

La madre, no sólo es cierta siempre, como por tradición vienen
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 17

tratando de remediarlo; y sólo cuando las casas arden por miles, cuando barrios enteros vuelan en pavesas ante el ardiente soplo de un huracán de fuego, es cuando el pueblo se consterna, cuando realmente se interesa en el siniestro e inscribe una nueva fecha en el lúgubre catálogo de los incendios de Constantinopla. El fuego de Stambul de 1865. ¿Sabeis lo que fué? La destrucción de 13 mezquitas, dos iglesias griegas, otras dos armenias, seis baños, muchos khanes (albergues), un palacio imperial (el Chiffé Serrall), las legaciones de Persia y de Khokan, ochenta y tantos konaks (palacios de bajás y magnates y 8.000 casas particulares). Y todo esto inmenso desastre, que dejó sin abrigo ni hogar á 80.000 desgraciados, tuvo lugar en menos de veinticuatro horas. Yo he reconocido el teatro del siniestro, donde todavía se ven algunas ruinas calcinadas, y no se necesitan menos de tres cuartos de hora para recorrerlo en su mayor longitud.

Imposible sería á mis lectores darse cuenta de cómo pueden suceder catástrofes semejantes, sin conocer las causas que en aquella localidad producen la frecuencia de los fuegos y favorecen su propagación hasta adquirir alguna vez proporciones tan espantosas. Apuntaré como principales la situación topográfica de Constantinopla, asentada sobre colinas que dominan el mar, y expuesta, en consecuencia, á todos los vientos que de ordinario soplan con violencia; las construcciones de madera, culdeadas por los ardores del largo verano de aquel clima; la escasez de agua, que es tal en algunas épocas del año, que cada habitante de Pera ó Gálata no tiene ni la quinta parte de la cantidad higiénicamente necesaria; la angostura de las calles, que, impidiendo la regularidad en los trabajos para extinguir el fuego, aumenta la confusión de tan pavorosos momentos; la insuficiencia y mala calidad de las bombas y demás útiles, y la impericia, en fin, y barbarie de los encargados de manejarlas.

Así el espectáculo de un incendio, conmovedor y horrible en todas partes, es en Constantinopla un cuadro de desolación, que ofrece rasgos característicos, peculiares exclusivamente de aquella inmensa capital. Escuchad. Sin duda las altas torres de Gálata ó del Seraskerat han izado en una de las orillas del Cuerno de Oro la señal de incendio, porque en la ribera asiática del Bósforo suena el pausado y bronco estampido del cañón. Al mismo tiempo el
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 170

repitiendo unos y otros autores, sino que, sean cualesquiera sus faltas, sea cualquiera su condición y estado, es siempre la que en su seno ha dado vida al hijo que tal vez luego se avergüenza y se humilla de su nacimiento. La madre, aunque sea una Mesalina ó una hiena, es al fin madre, y este nombre dulcísimo, que con ningún otro puede sustituirse, al fin y al cabo ha de influir por la fuerza inflexible de las cosas en las relaciones sociales y jurídicas, como influye en el corazón y en la existencia de los que, á pesar de su reprobado origen, saben que á ella deben el ser.

Así, pues, cuando haya hijos legítimos, no hay medio de que en el Derecho consagrado se les equiparen los ilegítimos, así como á contrario sensu los bastarlos, que proceden de dañado y punible ayuntamiento, por lo nefundo de su procedencia, no pueden, en ningún caso, ni por ningún concepto, aspirar á la sucesión materna. Entre esos dos extremos están nuestras leyes, que acaso pudieran mejorarse con una tendencia más amplia y beneficiosa á los hijos que, sin culpa por su parte, vienen al mundo con un vicio de origen, pero que jamás llegarán hasta el punto de borrar todas las diferencias, colocando á los ilegítimos en perfecta igualdad con los legítimos.

La ley 9.ª de Toro trata, por tanto, concretamente de la sucesión intestada de la madre, á la cual son llamados los hijos y descendientes naturales y espúreos cuando aquella carece de hijos y descendientes legítimos. Por justa consideración de reciprocidad, la madre natural ó espúrea, heredará á sus hijos y descendientes que al morir no los dejen legítimos; pero fuera de esto, determinado, preciso y concreto, no hay nada, pues el espíritu de la ley, de igual modo que su texto, no autorizan para generalizar á otros casos la misma disposición.

En efecto, ¿concurren en la abuela ilegítima, en la bisabuela, en la tatarabuela, ó en cualquiera otro ascendiente, las razones y circunstancias que acabon la excepción hecha á favor de los hijos y descendientes naturales para con su madre, ó por causa de reciprocidad en favor de la madre respecto á sus hijos y descendientes? ¿Habrá necesidad de demostrarla negativa, y aún habrá alguien á quien se le ocurra que es idéntica ó cuando menos análoga la situación de unas y otras personas? Hay un abismo de diferencia entre la madre, á quien siempre el hijo debe tributo de respeto y cariño, por grande
Revista de España (1877-03-01 00:00:00), página 171

que sea la mancha que al darle vida haya impreso en su existencia, y los demás ascendientes naturales de la línea materna, con los cuales, faltando los lazos de la ley y de la religión, y no habiendo tampoco los que median entre la que engendró y el engendrado, nada queda ó muy poco para compararlo con cualquiera de los vínculos que nacen de la familia y pueden ostentarse honradamente á la faz del mundo.

¿Será que la ley citada, al hablar de madre y de mujer, haya querido incluir en ese mismo concepto á todos los ascendientes maternos? La estructura del texto no permite semejante explicación, porque es singular, singularísima, la aplicación que hace de sus mandatos á la madre y nada más que á la madre, porque sólo respecto á ella concurren las altas consideraciones de cariño, de respeto y de conveniencia que indudablemente inspiraron al legislador.

Para aclarar más nuestro pensamiento, viene á propósito recordar la ley 12, título 13 de la partida 6.ª, que se refiere á la sucesión entre parientes naturales. Dice así: "Fijo natural, que non es nacido de legítimo matrimonio, si muriese sin testamento non habiendo hijos, nin nietos, nin madre, entonces sus hermanos quel pertenecen de parte de su madre deben haber todo lo suyo; et si otros hermanos hiciese de parte de su padre tan solamente non heredaran ende ninguna cosa, et esto es por que los hermanos quel pertenecen de parte de su madre son ciertos, et los de parte del padre son en duda."

Hé aquí una ley que llama á los hermanos naturales de parte de madre, á falta de ésta, con preferencia á todos los ascendientes maternos. ¿Será posible que ocurriendo esto en la sucesión meramente natural, cuando haya hermanos legítimos de doble vínculo, sean de peor condición y hayan de verse postergados por ascendientes en quienes no concurra la legitimidad? El contrasentido sería inmenso, tocaría en los límites de lo monstruoso, y por eso pensamos que si para la madre hay una excepción respetable por sí misma, y también por que la ley la establece, para los demás descendientes naturales, como no hay mandato en su favor, no existe preferencia, ni además existen los motivos que pudieran justificarla.

En la ley 8.ª, título 13, de la Partida 6.ª, vemos otra excepción concreta y determinada hasta lo sumo. "Sin testamento mo-