ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 461

do hasta darse el caso de que en un mismo país variara de una á otra comarca, según que imperaban unos á otros precedentes, como sucedía en Francia, donde al paso que en las provincias de derecho escrito no entraba la mujer en la potestad del marido, en las de derecho coutumier tenia éste hasta la facultad de castigarla. Hoy mismo las legislaciones que mantienen más sometida á la mujer son las que ó conservan más vestigios de los tiempos primitivos, como sucede con las escandinavas, ó retienen más elementos germanos, como la inglesa, la cual atribuía también al marido un derecho de corrección que en tiempo de Blackstone hacían efectivo todavía los tribunales, no obstante las dudas que respecto de su ejercicio comenzaron á suscitarse desde tiempos de Carlos II.

Y hé aquí cómo lejos de haber fijado la Iglesia, "de una manera irrevocable la suerte y el destino de la mujer casada," la conducta de aquella ha tenido que variar según los tiempos. El Cristianismo rehabilitó y ensalzó la mujer, escribiendo "su tabla de derechos," como dice el Sr. Gutierrez, pero conociendo que el teatro en que naturalmente ella vive es la familia y que esta necesita una autoridad como toda sociedad, procuró la organización de aquella, atribuyendo el poder al varón, único que podía entonces ejercerlo; y de aquí esa especie de antimonía que resulta entre lo que de la mujer dice el Cristianismo y lo que de ella dicen algunos Padres de la Iglesia, pues atento aquél á la mujer ideal, y atentos estos á lo que era en su tiempo, los escritores cristianos pensaban unas veces en la madre de Jesús y otras en la Eva del Paraíso. Perdida tendencia de la civilización ha sido desde entonces la de hacer penetrar en el derecho la consideración que aquella doctrina pide para la mujer en el orden moral y en el interior del hogar.

Asusta el oir pedir que desaparezcan los últimos vestigios de la potestad marital, y no se para la atención en que de hecho ya no existe, pues es letra muerta en los Códigos. Cuando era real, la acompañaba lo que es una consecuencia natural de la misma: la sanción, el poder de castigar, que en tantos pueblos antiguos llegaba hasta el derecho de vida y muerte. ¡Por qué los Códigos, que conceden al padre la facultad de corregir á los hijos, no dan al marido semejante autorización respecto de la mujer? Porque aquél ejerce un poder, mientras que éste no. Y de aquí una cosa singular que se observa en la práctica, y es que el legislador, aspirando á la te-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 462

meraria empresa de regular ciertos deberes de la mujer en la familia, la obliga, por ejemplo, á obedecer al marido, á seguirle en su domicilio, á no publicar libros sin su consentimiento, etc., y luego resulta que todo esto se rije, como no puede menos, por la libre voluntad de los cónyuges. ¿Hay posibilidad de hacer efectivas estas obligaciones ante los tribunales? ¿Es serio oír decir á los jurisconsultos franceses, que algunas de ellas se resuelven en una indemnización de daños y perjuicios?

La ley puede regular lo relativo á los bienes, pero es absolutamente impotente para hacer lo propio con los mútuos deberes de los esposos. Tanto es así que, diga lo que quiera el legislador, el hecho es, que marido y mujer comparten la autoridad en el seno del hogar, según la índole y naturaleza de las funciones, cuando no llegan á desmentir el derecho positivo hasta el punto de ocupar la hembra el puesto que en la familia se atribuye al varón. Además, si es hácedero y conveniente que el Estado prevea todos los abusos posibles, ¿por qué limitar el ejercicio de ciertos derechos y no el de otros? ¿no puede estorbar la mujer los fines del matrimonio, abusando de todos los que como persona tiene, tanto como del de escribir y del de locomoción?

Precisamente los límites que respecto de este suelen ponerse, demuestran lo absurdo de semejante intento; pues resulta, por ejemplo, que la mujer no está obligada á seguir al marido á Bayona, y si lo está á viajar con él todo un año, por montes y por llanos si le place variar de continuo de residencia siempre que sea dentro de España.

Con que se respeten los derechos de la mujer, para que no resulte que, al contraer matrimonio experimenta una especie de expe-tis-diminutio; con que se reclame para ella en la familia la posición que la corresponde como esposa, esto es, como compañera y no como sierva, como persona mayor unida al marido, y no como menor á él sometida; con que se reconozca con los Códigos novísimos que á ella corresponde también la patria potestad, en vez de dejarla en frente de los hijos en una situación singular, pues no pudiendo ya ser igual á ellos como en Roma, tampoco es superior, siendo así que en la familia no cabe ser sino una de estas dos cosas: jefe ó ávidito; con nada de esto se ataca ni compromete esta santa y fundamental institución, y lejos de desnaturalizar el carácter y el fin
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 463

de la mujer, se hace posible que cumpla su misión allí donde tiene en primer término su propia esfera de acción.

Claro es, que no es lo principal en este orden de relaciones el derecho externo que á la familia impone el Estado; puesto que después de este, y con más energía y eficacia, obra el interno que en el seno de aquella se determina bajo el influjo de las costumbres de la casa. Por esto es injusto el Sr. Gutiérrez al suponer que "la tiranía reinaba en el hogar doméstico" en Roma, como lo han sido Hegel y Adam Muller por juzgar de la vida íntima de aquel solo en vista del carácter absoluto de la patria potestad, según ha demostrado Savigny recordando un texto de Columela, en que se hace una pintura del interior de la familia, que contradice tales suposiciones. No fué, por tanto, debido á la autoridad marital el que aparecieran en aquellos tiempos mujeres como Lucrécia y Virginia, como la madre de Coriolano y la de los Gracos; era que entonces: nihil proprium conspiciabatur in domo dividuum, nihil quod aut maritus aut femina proprium esse juris dicere, sed in commune conspiciabatur ubi utroque. Otro ejemplo que muestra la necesidad de no juzgar sólo por el derecho consignado en los Códigos, lo tenemos en Inglaterra; pues en principio no hay hoy legislación que subordine tanto la mujer al marido, al modo que sucedía en Roma; y sin embargo, en ninguna parte tiene aquella en el seno del hogar posición más elevada.

V

No es más justo el Sr. Gutiérrez al ocuparse de lo referente á la patria potestad. Hubiérase limitado á sostener la necesidad de robustecerla, reconociendo á los padres la plenitud de poder que en la familia les corresponde, y que con frecuencia la ley les niega, y estaríamos de su lado, invocando por nuestra parte uno de los principios por cuya realización más ha trabajado la época moderna: la personalidad, la cual es cualidad así del individuo como de las sociedades, y por tanto de la familia, que por lo mismo tiene derecho á que el Estado respete su independencia, deteniéndose ante los umbrales del hogar. Mas no es posible estar conforme con el ilustrado profesor, cuando nos presenta como ideal los tiempos en que el padre era rey y sacerdote; cuando sostiene los principios en
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 464

que se basaba la patria potestad en Roma; ni cuando considera como frutos del derecho moderno la confusion de aquella con la tutela y la emancipacion del hijo por edad.

La familia es una sociedad en cuyo seno se cumplen todos los fines de la vida, pues en ella encontramos culto, costumbres, educacion cientifica y artistica, bienes materiales, derecho y un poder para hacerlo efectivo. Segun las épocas predominan uno ó otro aspecto, pero siempre aparecen todos mas ó menos desarrollados. Así, por ejemplo, en los tiempos primitivos sobresale el carácter religioso; en Roma reviste uno esencialmente politico, de tal suerte, que la familia camina paralelamente á la ciudad; en los tiempos modernos, ha dicho Tocqueville, el amo y el magistrado han desaparecido, el padre queda. Este antes, no sólo era el jefe de su casa con el poder consiguiente, sino que estaba revestido de facultades propias del Estado, ya porque éste no existia, ya porque conferia sin limite alguno su autoridad al padre; pero á medida que la familia fué perdiendo su carácter primitivo, la patria potestad se trasformó á la par como no podia méns. En todas partes la encontramos enérgica y robusta en un principio, hasta el punto de que en los más de los pueblos, uno de ellos el hebreo, el padre tenia el derecho de vida y muerte; pero solo en Roma conserva tenazmente este carácter. Los germanos la conocieron en tales condiciones; mas bien pronto se trasforma, y cuando tiene lugar la invasion, aparece esta institucion como un poder de protection, como una forma del mundium. De aquí el contraste manifiesto entre uno y otro modo de concebir la patria potestad; puesto que para los romanos era un derecho reconocido en favor del padre; entre los germanos era un deber, que se le imponia en favor de los hijos; de aquí que en un caso fuera permanente, y en el otro temporal. Durante catorce siglos han estado luchando estos dos principios en la legislacion, predominando ya aquel, ya este, segun que el derecho se ha formado bajo la inspiracion del romano ó del de los pueblos del Norte.

Y, sin embargo, el Sr. Gutierrez llega hasta considerar como la "aplicacion más desgraciada del principio democratico" la que hace el Código Napoleon al nombrar tutor de los hijos al cónyuge sobreviviente, en vez de reconocerle la patria potestad. Ciertamente que esto seria lo debido, y lo que hacen hoy todos los Códi-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 465

gos novísimos, hasta los que se inspiran en el francés; pero ¿por dónde es aquello obra de la democracia? Ahí están Inglaterra y Escocia para demostrar la injusticia de este cargo, puesto que allí el padre, casado ó viudo, no es más que tutor de conformidad con el sentido germano.

Más extraña es todavía la censura de que es objeto la emancipación del hijo por edad. El Sr. Gutierrez encuentra excelente la estabilidad que dieron los romanos á la patria potestad, al no reconocer otras causas de disolución respecto de ella, que "la muerte que todo lo desata, la emancipación voluntaria del padre, y en el último período, que no al principio, la dignidad del hijo; nunca ni por ningún motivo la edad." En esto eran, como en todo, lógicos los romanos: si la patria potestad es un derecho del padre, mientras viva lo ejerce, salvo que lo renuncie. Lo que olvida el Sr. Gutierrez es que fueron igualmente lógicos los germanos, pensando que si aquella es un deber de protección, cuando ésta no es necesaria, cesa; y por esto el matrimonio, la vida de por sí y la edad eran causas que ponían fin á la autoridad paterna; y de aquí dos reglas del antiguo derecho francés: feu et lieu sont bont emancipation: hommes et femmes mariés sont tenues pour emancipées. Y sin embargo, el Sr. Gutierrez, hablando de la emancipación por edad, estampa en su discurso estas palabras: "los modernos Códigos añaden esta nueva causa;" y más adelante: "esta novedad es peligrosísima." ¡Quién, al leer estas afirmaciones, sospecharía que en algunos pueblos ha existido siempre esa causa, y que hoy se reconoce en todos, si se exceptúa los eslavos y dos ó tres de Alemania? (1) Cierto que este principio es el aceptado por el derecho moderno, porque es consecuencia ineludible del fin de la familia y de la patria potestad, que ésta termine ante el Estado (2) al llegar á la mayor edad el hijo, y por eso lo van reconociendo todos los Códigos; pero no es descubrimiento de la democracia, y mucho menos novedad peligrosísima.

En cambio lo sería en alto grado el pretender resucitar la patria

(1) Y España, antes de la ley de Matrimonio civil de 1870, aunque no en todas sus comarcas.
(2) Claro es que queda siempre la "autoridad fundada en la naturaleza, obra del cariño y respeto que el hijo debe tener al autor de sus días, que no acaba nunca." Lo que concluye es el poder que corresponde al padre como jefe de una sociedad de que son miembros y súbditos los hijos mientras son menores.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 466

potestad romana, olvidando que una cosa es la admiracion y simpatia que nos inspira esta institucion cuando la vemos ostentarse en medio de la civilizacion del pueblo-rey al modo de soberbia estatua, de la que es todo el derecho tan solo como pedestal; y otra, el abrigar el temerario propósito de reproducir en la actualidad aquel pater que probablemente no reaparecerá en la historia. No es en verdad de estos tiempos el dirigir censuras á esa patria potestad, como da á entender el Sr. Gutierrez. En odio á ella, y no á la institucion misma, dijeron los lombardos: jure langobardorum non filii sunt in potestate patris; y los franceses: droit de puissance paternelle n’a lieu; y los aragoneses: item de consuetudine regni nostri non habemus patriam potestatem (1). Todos ellos querian el poder tutelar y de proteccion, el mundiun germano; pero les repugnaba la patria potestad romana, que encontraban bien cerca de sí los unos en las provincias de derecho escrito, los otros en el Código de las Siete Partidas, el cual, despues de doce siglos de Cristianismo y formado en el corazon de la Edad Media, todavia concede al padre el derecho de vender y empeñar al hijo, y hasta el de comérselo en un caso extremo (2).

El Sr. Gutierrez dice que la democracia moderna «proclama con voz alta que el tiempo de los padres absolutos ha pasado.» Ha pasado, sí; pero hace muchos siglos; pasó desde que en Roma, bajo el influjo del estoicismo, del cristianismo y de la politica del imperio, fué limitándose el poder del padre, convirtiéndose el derecho de vida y muerte en el de correccion, circunscribiéndose el de vender el hijo al recien nacido y en caso extremo, y transformándose el de libre disposicion, consagrado por las Doce Tablas, en lo que fué con la introduccion de la querella del testamento inoficioso, de las legítimas, de los peculiares de los hijos, etc. ¡Es decir esto que nada bueno hay en el modo como organizó Roma la patria potestad? No, en verdad! ese absolutismo, despojado de lo que era peculiar de aquel tiempo y de aquella civilizacion, debe reconocerse en el seno del hogar, porque habiendo en este padres e hijos, mayores aquellos, menores éstos, la representacion del poder, necesario á toda sociedad, solo á los primeros puede corresponder, mientras que á los

(1) El mismo Sr. Gutierrez dice en su conocida obra de derecho civil, que en la legislacion aragonesa es lo relativo á patria potestad una página en blanco.
(2) Partida 4.a, tít. XVII, ley 8.a
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 467

segundos no les cuadra otro papel que el de súbditos. Pero con la mayor edad de estos aquel poder cesa ante el Estado, porque desaparece su razon de ser; y de aquí la parte de verdad que respectivamente tienen el principio romano y el germano. ¿Y es responsable el derecho moderno de las limitaciones que á la autoridad paterna ponen con frecuencia los legisladores? ¡Ha inventado por ventura la democracia el sistema de legítimas, (1) que es una negacion radical de la patria potestad? Al contrario, la civilizacion moderna pide para la familia, como para toda persona, individual ó social, el reconocimiento de su independencia, de su autonomía, y por lo mismo reclama tambien por un doble motivo la consagracion de la libertad de testar.

La patria potestad cambia y se transforma con los tiempos como todas las instituciones, pero las modificaciones llevadas á cabo en ella en la época moderna tocan más al orden moral que al jurídico, y las que á esta esfera pertenecen se inspiran en el derecho tradicional, por lo general. El señor feudal temía que su nobleza se menoscabara, como dice Pasquier, "si no hacia que sus hijos le llamaran señor en lugar de darle el dulce nombre de padre;" la monarquía absoluta, que, según Target, consideraba la patria potestad como el suplemento necesario del poder soberano, hizo descender la imagen de éste en el seno de la familia, y puso en manos del padre el terrible derecho de desheredacion; vino luego la revolucion francesa, y como arma de partido hizo lo contrario, privando á aquél de todo medio de impedir que los hijos abrazaran la nueva causa, llevando el sistema de legítimas hasta el absurdo. Pero esto desapareció, y hoy varía la legislacion en este punto, según los países, habiendo alguno, como el nuestro, por ejemplo, que bajo el influjo de las mismas ideas todo él, contiene, sin embargo, dentro de sí comarcas en que rige un principio y otras en que impera el opuesto. Puede decirse que la transformacion verificada en punto á las relaciones morales entre padres e hijos, consiste, en resumen, en haber sustituido al temor el amor. Todos hemos podido oír las lamentaciones de los amantes del antiguo régimen por la desaparicion de aquel respeto ceremonioso, frio y formal que reina ba no há mucho en la familia, y su temor de que relajelos víncu-

(1) Que ha dado lugar á que no sin alguna razon un escritor diga que la familia apenas si es hoy otra cosa que una sociedad economica.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 468

los de la obediencia la intimidad, la confianza, la cordialidad interior que hoy impera en el hogar. Como dice M. Janet, el sentimiento de la gerarquía se ha debilitado, pero nuestras afecciones son más vivas. Lo que de aquí se deduce es que el padre tiene que fundar su autoridad, más que en las facultades que la ley le confiere, en la respetabilidad que procuran una conducta recta, la conciencia de su misión y el cumplimiento de los deberes que son consecuentes; pues que "los padres, ha dicho con razon Bernard, dejan caer de sus manos el cetro doméstico, cuando la pureza de su vida no los sostiene en las alturas de la virtud," y, como dice M. J. Simon, escritor demócrata y racionalista, "desventurado del que ha perdido el derecho de hablar con dignidad de Dios en medio de sus hijos."

VI

Queda, por último, lo relativo á los bienes económicos, que comprende dos puntos, tratados ambos por el Sr. Gutierrez: el relativo á la organización de la propiedad en la familia y el referente á sucesiones.

Nada tendríamos que objetar en cuanto al primero, si no fuera que el distinguido profesor, aunque protestando de que no discute ni censura la doctrina que en esta materia domina en los Códigos modernos, manifiesta su deseo de que "al constituir una nueva familia, no se la dé por base un principio de desconfianza; que no se amplíe la capacidad jurídica de la mujer á expensas de los derechos del marido como cabeza y jefe de la casa." Ahora bien: ¿es exacto que tiene tal significación y que encierra tales peligros la libertad que conceden hoy muchas legislaciones á los cónyuges en lo relativo á la organización de la propiedad de la familia?

Las formas con que esta se presenta en la historia del derecho son tan varias como los modos de concebir el matrimonio. Donde la personalidad de la mujer desaparece al contraerlo, quedando por completo sometida al marido, éste adquiere la propiedad de aquélla; donde se estima que con el matrimonio nace una nueva personalidad que anula la individual de los contrayentes, surge el sistema de comunidad absoluta; donde se considera, por el contrario, que la unión conyugal, sin dar lugar al nacimiento de aquella, de-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 469

ja la de los que contraen dicho vínculo tal como antes era, se mantiene el sistema de separación; donde, por último, se afirma la coexistencia de ambas personalidades, la matrimonial y la individual, se reconoce la coexistencia también de la propiedad de la sociedad y de la de los miembros que la constituyen, y de aquí el régimen de gunanciales ó comunidad relativa. Al lado de estos sistemas, que responden á un principio, encontramos otros debidos á circunstancias puramente históricas, como el que nace de la compra de la mujer, la dote romana, el morgengabe germano, etcétera, etc. Ahora bien; los Códigos modernos se encontraron con todas estas formas de organización, aunque predominando una de ellas en cada pueblo: por ejemplo, en Inglaterra el de apropiación por parte del marido, en Portugal el de comunidad absoluta, en Rusia y algunas comarcas de Alemania el de separación, en Castilla una combinación del régimen dotal con el de gananciales, en Francia aquel ó el de comunidad según las provincias; y en parte, por espíritu de transacción y en parte por respeto á la libertad de los cónyuges, autorizaron á éstos para que optaran entre uno de los sistemas respetados por el legislador y para que pudieran modificarlos. ¿Arguye esto un principio de desconfianza? En modo alguno, puesto que lo único que esto acusa es el reconocimiento de que al paso que la ley puede y debe imponer requisitos y condiciones iguales e ineludibles al matrimonio mismo, el cual no puede quedar pendiente de la voluntad de los contrayentes, porque no es un contrato, en lo referente á los bienes es posible tal libertad, puesto que verdaderamente los que sobre ello se estipulan, contratan. De aquí que mientras es universal la tendencia á dejar á la libre voluntad de las partes este punto, lejos de autorizar los Códigos el que sean objeto de pacto las condiciones de la patria potestad, de la autoridad marital, etc., establecen que á nada de esto pueden tocar los esposos al convenir el modo de organizar la sociedad económica. Por lo demás, es extraño que el Sr. Gutierrez suponga que los legisladores modernos, al obrar así, se inspiran en un principio de desconfianza, cuando precisamente este es el que sirve de base al régimen dotal romano de que es tan partidario, atribuyéndole al mismo tiempo un valor que, á nuestro juicio, no tiene. Basta recordar cómo y para qué fin nace en Roma y atender á su propia índole, para reconocerlo. El Sr. Gutierrez teme que se amplíe la
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 47

ENRIQUE VIII DE INGLATERRA

JUZGADO

POR UN AVENTURERO ESPAÑOL Á SU SERVICIO (1)

ANÁLISIS DEL LIBRO.

XIII

ANA BOLEYN.

5.

Seis años, los que mediaron del 1515 al 1521, pasó en la corte de la Reina Cláudia, y bajo su personal inmediata inspeccion, la joven ex-camarista de la viuda de Luis XII, trasformada en Duquesa de Suffolk, en virtud de su atropellado casamiento con Carlos Brandon.

¿Cómo y por qué no regresó Ana á Inglaterra, ora en compañía y en la servidumbre de la hermana de Enrique VIII, ora sola al sereno de su propia familia?—Todos los historiadores convienen en que la virtuosa mujer de Francisco I, se aficionó grandemente á la joven ó niña inglesa á su benevolencia confiada, por lo despejado de su ingenio, lo simpático de su carácter, y la amenidad de su trato; pero no falta quien añada que también fué parte para que deseara conservar á su lado á la hija de Tomás Boleyn, la idea de mantener en consecuencia siempre eficaces las relaciones políticas con la poderosa facción de los Howard; facción que constituía en Londres el nervio, por decirlo así, del partido anti-español, y á la alianza francesa por consiguiente favorable.

(1) Véanse los números 193, 197, 198, 199, 202, 203 y 204 de esta REVISTA.