ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 48

Disputábanse la supremacía política en Europa, entonces, Carlos V y Francisco I; y uno y otro que, por tanto, habían menester conciliarse la buena voluntad de Enrique VIII, procurábano por cuantos medios estaban á su alcance, y más conducentes á su fin les parecian.

Ana, pues, en virtud de una especie de predestinación que, casi casi, pudiéramos llamar fatalidad, comenzó á ser desde su niñez misma un instrumento, á la verdad inconsciente entonces, de guerra y destrucción para la desdichada Doña Catalina; porque aquella señora era, y no podía lógicamente menos de ser, el representante por excelencia de los intereses españoles en el palacio y corte de su régio marido. Mientras Enrique amó á su consorte verdaderamente, Carlos de Gante tuvo en él un fidelísimo aliado, y la Francia un grande enemigo; y tan luego como el amor conyugal comenzó á desaparecer del pecho del Rey de Inglaterra, también su política varió de rumbo en sentido diametralmente opuesto al que antes seguía. Indudablemente las arterias de Don Fernando el Católico, y los desengaños de su nieto y sucesor más tarde recibidos, contribuyeron á extrañar á Enrique de Catalina: pero los efectos de ese extrañamiento ni se graduaron ni se hicieron en toda su eficacia sensibles, hasta que el amor á su mujer se extinguí del todo en el corazón de aquel, para dar lugar á otra pasión, más ardiente sin duda, pero también más efímera que la que la viuda de su hermano Arturo le había al subir al trono inspirado.

No cabe en los límites de este ensayo, ni es de su propósito, escribir minuciosamente la historia de los seis años á que vamos ahora aludiendo: bástele al lector saber, y eso solo le diremos para que entendamos pueda, que mientras Ana Boleyn se formaba en la corte de la Reina Cláudia, ya Enrique había manifestado sus supuestos escrúpulos respecto á la legitimidad de su casamiento con Catalina; que sobre el asunto se comenzó á negociar en Roma, durante el pontificado de León X, si bien entonces con el fin, aparente al menos, de obtener la confirmación de ladispensa por Julio II otorgada para el matrimonio en cuestión; y que, acrecentándose con el transcurso del tiempo y el influjo de los acontecimientos políticos, el desvío del Rey á su consorte, variaron las negociaciones de aspecto, tratándose en realidad, si bien con disimuladas formas é hipócritas palabras, de arrancarle á la Santa Sede una declaración que,
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 480

confiadamente que, piense el mundo de mí lo que quiera, será mi inocencia conocida y proclamada.—Mi última y única suplica será que sobre mí recaiga exclusivamente todo el peso de vuestro enojo, y no alcance á las almas de los pobres caballeros que, según creo, están como yo y por mi causa en estrecha prisión guardados. Si algun tiempo hallé gracia á vuestros ojos, si el nombre de Ana Boleyn os fué grato alguna vez, concededme esta mi última suplica. Y con esto no molestaré más á Vuestra Gracia y quedo fervorosamente rogándole á la Santísima Trinidad que nos mantenga en su buena guarda, y os dirija en todas vuestras acciones.—De mi dolorosa prisión en la Torre, hoy sexto día de Mayo.—Vuestra leal y siempre fiel esposa—Ana Boleyn.

Que esa tan importante como curiosa, y entre nosotros casi desconocida carta, la he tomado de la Historia de Dixon (1) casi es inútil decirlo; pero en cambio, creo de mi deber advertir al lector que hay quien duda de su autenticidad. Según el mismo Dixon, Burnet la inserta como verdadera en sus Memorias (Records), y Ellis afirma y demuestra, que es auténtica, en su colección de cartas originales: pero en compensación, Lingard dice que "no encuentra razón para creer en su autenticidad," y otro historiador moderno, Fronde, que "no tenía duda de ella," en su primera edición de la Historia de Inglaterra (1856), ya en otra (de 1872) se manifiesta dudoso.

Burnet, Ellis y Dixon, son protestantes; Lingard, católico; de Fronde y de su historia no tengo particular conocimiento, ni puedo en consecuencia calificar su testimonio. Pero sea como quiera, nada encuentro de inverosímil en que Ana escribiera al Rey en contestación al mensaje de éste—sobre cuya realidad no cabe la menor duda—ni méños en que lo hiciera en los términos en que la copiada carta está concebida. Ana había recibido una educación literaria, para su época, de primer orden; y su epístola, aunque bien escrita (en el original, se entiende), no es un papel retórico cuyas cláusulas revelen más arte que sentimiento. A mi juicio es un documento que está en carácter, y parece escrito obedeciendo más al sentimiento y á las circunstancias, que al raciocinio y quizá á las conveniencias del propio interés. Ana afirma su inocencia con ple-

(1) Libro 24, cap. 3.º T. VI, pág. 143 á 145.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 481

na convicción de ella, pero con sencillez grandísima, sin énfasis de ningún género, y, sobre todo, sin acudir á recursos dramáticos. Muéstrase, con el Rey, sumisa, y agradecida á los favores antes recibidos, pero no le encubre que ha penetrado sus designios, ni que sabe de dónde proceden y á dónde tienden, ni méños que conoce á su rival afortunada. Ana, además, no es misericordia, ni indulgencia siquiera lo que pide, sino un juicio legal y público, y que sus acusadores no sean al mismo tiempo sus jueces. Nada más natural, ni más lógico.

Que todo esto está en carácter, como he dicho, me parece evidente; pero, á mayor abundamiento, sobre recordar que todos los historiadores de Inglaterra, así católicos como protestantes, convienen en dos hechos fundamentales, á saber: primero, que Ana mantuvo constantemente su inocencia, desde que fué presa hasta que espiró en el cadalso; y segundo, que Enrique le ofreció la vida si culpada se confesaba, he de añadir todavía un testigo, en la materia de mayor excepción, que dá fe de la inquebrantable entereza de la desdichada Reina.

Nuestro Aventurero español, cuya pésima opinión de Ana Boloña ya conocemos, refiriendo "cómo fué presa", y mezclando en la narración, como siempre, lo histórico, con lo fabulosamente novelesco, nos dice que fueron á "desanimarla de orden del Rey á la Torre, el secretario Crumuel, el Arzobispo de Canturberi (¡Cranmer!) el Duque de Norfoque y el Chanciller; y el Rey les mandó expresamente que no la hiciesen honra ni acatamiento." A ruego de sus colegas tomó en nombre de todos la palabra el prelado, según la Crónica española, en los términos siguientes, sobre cuya identidad, en sustancia, con uno de los párrafos de la carta de Cranmer al Rey, de que dejo ya hecha mención, no puedo ménos de llamar la atención de mis lectores.

Supone, pues, el cronista que Cranmer dijo:—"Soñora, no hay aquí ninguno, ni en todo el Reino, que le pese, después del Rey, mi Señor, tanto como á mí de vuestro mal gobierno, porque todos estos señores saben que, por amor de vos, estoy en la dignidad que tengo."—"La Ana, antes que más hablase (prosigue la Crónica), dijo:—Obispo y Señor, ya sé á que venís, y no perdais tiempo, que yo no he errado (faltado) al Rey jamás; y yo sé bien que ya estaba cansado de mí, como lo estuvo de la buena señora Ca-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 482

italina.—Y el Obispo dijo:—No digáis, señora, tal cosa, por que muy claro se ha visto el mal oficio que hacíades; y si quereis vos la confisión que ha hecho Márcos, se os mostrará.—Ella, con grande enojo, dijo:—¡Andad! Que todo es hecho como tengo dicho, por que el Rey sé ya bien anda enamorado de Juana Semar (Seymour), y no sabe cómo me dejar. Pues haga lo que quisiere, que de mí no sabrá otra cosa; y cualquiera confisión que se haya hecho, es falsa."

Norfolk entonces, siempre según la Crónica, acusóla de incesto con su hermano, y ella contestó con energía:—"Duque, no dignais tal cosa, que mi hermano no tiene culpa, y si mi hermano me ve nia á hablar á la Cámara, podfalo hacer sin sospecha, por que era mi hermano, y no tienen que le acusar de eso. Yo bien sé que el Rey le ha hecho prender, por que no queda ninguno de mi parte; y no cuireis de estar hablando más conmigo, que no sabreis más.—Y así se fueron (los comisionados) y dijeron al Rey lo que había respondido, y el Rey dijo:—¡Gran corazón tiene! ¡Ella pagará!"

Difícil me parece, si no imposible, hacer una apología más completa del gran corazón de Ana, y evidenciar con más claridad su inocencia, así como el propósito deliberado de Enrique de sacrificarla á sus nuevos amores, que en lo que dejo copiado lo hace, muy contra su voluntad, pero arrastrado por el poder inmenso de la verdad, nuestro español aventurero.

Y notese bien: en ese punto, como en todo, la Crónica del Rey Henrico octavo, se muestra eco fiel de las impresiones en el vulgo de los graves acontecimientos de la época, y refleja siempre la misma versátil vehemencia del sentimiento público. Al saberse la prisión de la Reina y los delitos de que se la acusaba, el vulgo en masa se pronunció contra ella: pero á medida que fueron siendo conocidos los trámites del inicio proceso, y sobre todo la noble energía con que los presos todos, y Ana Boleyn todavía más que ninguno de ellos sustentaban su inocencia, ese instinto de generosidad y de justicia que nunca en el corazón de los pueblos se extingue completamente, recobrando sus fueros, produjo una gran reacción á los míseros acusados grandemente favorable.

¿De qué sirvió, empero? Solo para precipitar la catástrofe, como á verlo vamos.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 483

22.

Plenamente convencidos, Cronwel y Audley, de que ni la Reina, ni ninguno de los cuatro caballeros como sus cómplices encausados, se prestarían nunca á declararse culpados, y temblando siempre que acaso la entereza misma de aquella mujer, á quien tanto había amado, pudiera ablandar el diamantino pecho de Enrique, resolvieran de común acuerdo, precipitar, como he dicho, la catástrofe del sangriento drama.

Si carecían de pruebas contra sus víctimas, tenían, en cambio, jueces por ellos mismos elegidos, y como ellos mismos, implacables enemigos de los desdichados á quienes iban á asesinar jurídicamente.

Si era imposible que la opinión y sentimiento públicos no se rebelaran contra la palmaria iniquidad de aquel simulacro de juicio, que á la faz del mundo iba á celebrarse: en compensación, apoyábanos el poder autocrático de Enrique, y disponiendo, como disponían, de las prisiones de Estado, y del tormento, y del hacha del verdugo, no había de serles difícil imponer silencio al pueblo, ya que á sus propias conciencias no pudieran acaso.

Si, en fin, algún previo remordimiento les mordía el corazón al ir á perpetrar el nefando crimen, el egoísmo les impulsaba á no diferirlo, porque temían, fuerza es repetirlo, temían que un súbito y no inverosímil cambio en el ánimo del despota, los transformase á ellos de verdugos en víctimas.

En consecuencia, prévia la declaración del Jurado de acusación (Great Jury), de que los hechos de que se acusaba á los tres caballeros, Norreys, Brereton, y Weston, y al músico Smeaton, eran delitos de que debía conocer el Jurado ordinario, fueron los presuntos reos enviados, en efecto, á comparecer ante el tribunal especial que para sentenciarlos se había nombrado.

Conviene aquí, antes de proseguir nuestro relato, advertir algunas circunstancias de cierta importancia.

Primerañente, la acusación contra Jorge Boleyn, vizconde de Rochford, no fué sometida al Gran Jurado, porque en su calidad de Noble—Grande, diríamos en España,—no podía ser juzgado
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 484

mas que por sus Pares, es decir, sus iguales. A su tiempo, que será pronto, daremos cuenta de su proceso.

Habráse ya notado que del poeta Wyatt no se hace mención alguna; y de hecho, ya fuese por la protección del secretario Cromwell (como lo dice el Cronista español), ya por afecto que el Rey le tuviera, la verdad es que salió indemne de aquel desdichado negocio. Por qué, habiéndosele llevado á la Torre cuando á los demás, sus íntimos amigos todos, y permanecido preso hasta muy poco antes de consumarse el sacrificio, y siendo él notoriamente el constante y rendido, aunque platónico, enamorado cantor de Ana Boleyn, ni siquiera como testigo figuró en el proceso, misterio es hoy para nosotros incomprensible, y que dió sin duda lugar á que, procurando penetrarlo, se inventara la calumniosa fábula que del Mestre Hihuet, nos relata la Crónica española.

Frank ó Francisco Bryan, primo de Ana, y también preso á principios de Mayo, fué igualmente puesto en libertad, sin que la causa de tanta fortuna nos sea conocida; pero, tanto respecto á él como á Wyatt, no me parece temerario conjeturar que, no siendo posible reducirlos, ni al uno ni al otro, á calumniar á la Reina, pareció á los enemigos de esta preferible prescindir de entrambos en absoluto, á que apareciesen como testigos de su inocencia.

Advertiré, por último, para edificación de aquellos de mis benévolos lectores que no estén muy enterados de los trámites del procedimiento en materia criminal en Inglaterra, que el Jurado de Acusación, ó Gran Jurado, compuesto, cuando menos de doce, y, cuando más, de veintitres ciudadanos, propietarios alodiales (freeholders), que, presididos por el Sherif del Condado (provincia) cuya magistratura es muy análoga á la de los antiguos Merinos de Castilla, ya acusa de oficio los delitos de que personalmente tiene conocimiento; ya, y es lo más frecuente, delibera sobre las acusaciones (indictmans) que en nombre del Rey se le presentan. En tales casos, el Gran Jurado oye solo á los acusadores, á pretexto de que su fallo se limita á declarar, bajo la fe del juramento por todos los Jurados prestado, si há ó no lugar á procesar al acusado, para que responda á los cargos que se le imputan. La decisión de sí, en efecto, el presunto reo es ó no culpado, pertenece exclusivamente al Jurado ordinario, ante el cual se ve y falla el proceso. Eso no obstante, con grandísima razón dice el íntegro y sabio comentador
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 485

Blakstone, que es preciso que los individuos del Gran Jurado, para decretar la acusación, estén absolutamente persuadidos de su verdad, en cuanto les haya sido posible evidenciarla, y no se contengan simplemente con remotas probabilidades; porque esa doctrina favorecería muy opresoras miras.

¿Recordaría Blakstone, al escribir esas palabras en el cap. XXIII de su erudito libro, lo acaecido con los supuestos cómplices de Ana Boleyn?—No me parece imposible: pero, en todo caso, de hecho se refiere, en apoyo de esas sus máximas, á la colección oficial inglesa, de las causas por delitos de Estado (state trials).

Volviendo ahora á nuestra historia, en los días diez y once de Mayo, los Grandes Jurados de los condados de Kent y de Middlesex (porque unos de los delitos se suponían cometidos en el territorio del primero, y otros en el del segundo) decretaron la acusación; y ya el día doce comparecían los tres caballeros y el músico, ante el Tribunal constituido al efecto en el gran salón de Westminster (Westminster-Hall). Presidía lo canciller Audley; á sus dos lados, véase á los Duques de Norfolk y de Suffolk; y á derecha e izquierda estaban sentados los demás Pares del Reino, individuos de la famosa comisión pesquisidora, ó sea todos los principales enemigos de la Reina; pero lo más singular, lo más monstruoso, lo que parece increíble, es que entre aquellos seudo-jueces, y en realidad conjurados contra la vida y la honra de Ana Boleyn, figuraba su propio padre.

"El conde de Wiltshire, dice textualmente Dixon (1), recibió una real orden para que asistiera, y la obedeció en silencio. Los que habían presumido anonadarle, se engañaron. El padre de Ana era su versión masculina. Durante muchos años había meditado sobre su fin, y la serie de los días parecía de mucha menos importancia, que á casi ningun otro hombre en la tierra. No en vano escribió Erasmo para él su noble tratado de la Preparacion á la muerte. Si la muerte debía asaltarlos entonces, ya con súbito golpe, ya con la lentitud del dolor, Wiltshire y sus hijos estaban prontos á morir."

Ahora bien, francamente lo confieso, si el hecho de la presencia de Tomás Boleyn ¡y como juez! en aquel tribunal que había de

(1) Lib. 24, cap. V, pár. 3.º. Tomo VI, pág. 154 á 155.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 486

juzgar, y que estaba notoriamente resuelto de antemano á enviar al suplicio á los supuestos adúlteros cómplices de Ana, me parece, como dije, hasta la inverosimilitud monstruoso; la apología teológico-sentimental de Dixon, produce en mi corazon, como en mi cabeza, un efecto tal, que apenas á explicarlo acierto.

¿Creía Boleyn en la culpabilidad de sus hijos? En tal caso, su presencia entre los jueces era un acto de inútil ferocidad, que ni siquiera admitía la explicacion ó la disculpa, del inhumano heroísmo de Lucio Junio Bruto; porque ese, al cabo y al fin, sacrificó sus hijos á la libertad de su patria, y era, al sentenciarlos, el primero, el único magistrado á cuyo cargo estaba la salvacion de la naciente república.

Consolar, alentar á sus hijos en la prision; asistirlos y defenderlos ante el Tribunal; solicitar despues de la sentencia, de rodillas y con las lágrimas en los ojos su indulto: ese es el papel que al padre toca, el deber que la naturaleza le impone, la obligacion sagrada que con ellos y con Dios contrajo al darles la vida.

¿No podia, no debía Wiltshire, desde el momento mismo en que sus hijos fueron llevados á la Torre, haber hecho dejacion de todos sus cargos en la corte, y apartarse de ella, para cumplir con sus deberes de padre?

Confieso, otra vez, que no lo entiendo, aun en la hipotesis de que creyera culpados á Ana y á Jorge; que en la suposicion contraria, excuso decir que la conducta de aquel empedernido cortesano me parece á todas luces abominable.

Dixon quiere pintárnoslo como un estóico, indiferente al dolor y á la muerte misma: mas para que esa indiferencia sea meritoria, es condicion precisa que el martirio se acepte en cumplimiento de un deber, y no precisamente para faltar al que, respecto á la humanidad, es acaso el más sagrado de todos cuantos la omnipotencia del Creador nos ha impuesto.

Para mí, en suma, lo que Boleyn quiso y procuró, fué salvar su persona, y su posicion politica, en aquel deshecho naufragio de su desdichada familia.

Que Dios le haya juzgado con más misericordia que á mí me es posible hacerlo; y prosigamos nuestro relato.

Comparecieron, en fin, ante el Tribunal que hemos dicho, y un Jurado ordinario, como á los acusadores les plugo elogirlo, Norreys,
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 487

Brereton, y Weston, y con ellos también Márcos Smeaton, bien persuadidos los cuatro de que la única manera posible de salvar la vida, era la de hacerse, como en el Foro inglés se dice, Testigos del Rey, ó sea, en el caso que nos ocupa, acusar á la Reina. Sin embargo, los tres caballeros, inquebrantables en su honrado propósito, negaron rotundamente, así los supuestos adulterios, como la tan absurdamente imaginada conspiración contra la vida del Monarca. En cuanto al miserable Smeaton, mantuvo en la declaración contra la Reina, que el tormento y el miedo le habían en Greenwich arrancado, pero negó haber nunca conspirado con sus tres coacusados, ni con persona, ni en forma alguna, para cometer el delito de regicidio. No se produjo más testimonio contra los supuestos reos, fuera de la confesión del Músico, que «las habladurías de una mujer ya difunta, (1) y, sin embargo; requiriéndolo el procurador general (Attorney-general) del Rey, Hales, declarólos culpados el Jurado, y el Tribunal pronunció contra ellos la sentencia de cumbre en los casos de alta traición. Los condenados debían ser ahorcados en Tyburn, sitio ordinario de tales ejecuciones, y, antes de que murieran, habían de arrancárseles las entrañas, para quemarlas; después de lo cual, se les cortaba la cabeza, y se desecuariizaban sus mutilados cadáveres.—Eso no obstante, ni antes, ni después de pronunciada la bárbara sentencia, ninguno de los tres valerosos caballeros quiso decir palabra contra la inocencia de la Reina.»

Para que se comprenda cual fué la impresión que en el público, y hasta en la corte misma produjo aquel fallo, que virtualmente era ya la condenación de Ana Boleyn, creo que me bastará decir que el mismo Chapuys, alma y director de la conspiración contra la desdichada Reina, escribiéndole á Carlos V (el 19 de Mayo) le decía:—«Solo el Belitre, Señor, ¡ha confesado; los demás han sido sentenciados únicamente en virtud de presunciones y sugestiones, sin una sola palabra de prueba.»

Así las cosas, y señalado ya el lunes próximo, 13 de Mayo, para que la Reina fuese juzgada, el Canciller y su activo colaborador Hales, deseando con ánsea darle al proyectado asesinato todo el colorido posible de un acto de justicia, y comprendiendo bien que,

(1) The chatter of a woman, who was dead!—Dixon, lib. 24, cap. v.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 488

para tanto, no bastarian los medios que á su disposicion tenian, aunque con menos aun estaban seguros de obtener de sus cómplices los mal llamados Jueces, la sentencia que deseaban, creyeron necesario acudir de nuevo al Rey, para que en su auxilio viniera. Realmente la confesion del Músico, la supuesta declaracion de la mujer ya difunta, el estar probado, si se quiere, que se habia visto alguna vez á Rochford besar y ser besado por su hermana; que ésta hacie que en su cámara y presencia, bailasen de cuando en cuando las Damas de su servidumbre, con los ya condenados gentiles-hombres; y por fin, que Ana en su ultimo embarazo, habia dicho en confianza á varios de sus parientes, que esperaba dar á luz un varon, no eran datos que seriamente pudieran aducirse ante un tribunal de Justicia, para probar que la acusada habia cometido los crímenes de repetido adulterio, y de conato de parricidio y regicidio al mismo tiempo.

Pero si Norreys, el favorito de Enrique, y el amigo de Ana, consentia en acusar á esta á trueque de salvar su vida, como parecia posible y aun probable, viéndose ya, como estaba, con el dogal á la garganta; entonces el negocio variaba completamente de aspecto, porque el testimonio de tan justa y universalmente estimado caballero, confirmando el del pobre músico, le daria á la acusacion cierto viso de verosimilitud, de que hasta en aquel momento en absoluto carecia.

Norreys profesaba sincorísimo afecto y profunda gratitud á Enrique VIII, que le habia tratado siempre mas como amigo que servidor, y á quien todo se lo debia. Era joven; la vida le brindaba, una vez á la gracia del Rey restituido, con muy brillante porvenir; y tenia, además, dos hijos en muy tierna edad, y ya los infelices huérfanos de madre. Que salvar la vida de Ana, hiciera el lo que hiciese, era cosa imposible, no podia ocultarsele á quien tan íntimamente conocia al Rey. ¿Por qué, pues, habia de negarse á rescatar su cabeza, á recobrar su alta posicion en la corte, y sobre todo á no privar á sus inocentes hijos de su legitimo y único protector en la tierra?

Asi racioncianaban, y, desde su especial punto de vista, muy logicamente, los enemigos de Ana: pero la rectitud de la conciencia, y el puro sentimiento de la honra, eran en Norreys mucho mas fuertes que el amor á las grandezas, á la vida, y á sus hijos mismos.