ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 358

la multitud ignorante, gritando que aquella aplicacion era indigna de un religioso, que sus superiores no debian permitirsela, antes bien precisarle á los estudios propios del Aula Española; que nun monge, en órden á los cuerpos celestes, no debe meterse en examinar, y mucho menos en representar su situacion y movimiento; si solo en estudiar si la materia celeste se distingue en especie de la sublunar, y si las formas de los cielos y elementos fueron educidas de la potencia de la materia: pues con estudiar esto se habian contentado sus mayores, de dos ó tres siglos á esta parte... Como quiera, es harto verosímil que con las varias declamaciones que he insinuado, ó moviesen á los superiores del monge á dirigir su aplicacion á otro estudio, ó despechado el mismo monge, le hicieran abandonar la obra, y aun le irritasen hasta el punto de que él mismo la despedazase indignado."

Y ¿por qué sucedia esto en España y no en otros países? Porque en España las censuras, que eran tres para un seglar y cuatro para un religioso, encadenaban al escritor de un modo que no podia defenderse contra los bastardos intereses que atacaba, ó los errores que combatia: semejante á un hombre que, atado de pies y manos, se entregara á una multitud de insectos y sabandijas. Ignoramos si Feijóo lo pensaba así, porque sabemos que no podia decirlo; dijo lo que le era dado decir, y propuso para la enseñanza reformas, con tanta inteligencia, tan alto buen sentido, tanta energia y tanto valor, que honran para siempre su memoria, y deben imponer silencio á los que, tachándole hoy de tímido, probablemente hubieran callado cuando él habló. Los discursos en que trata de la reforma de la enseñanza, están precedidos de una Advertencia muy notable, en que "protesta, que cuanto dijere no quiere que tenga otra fuerza ó carácter que el de humilde representacion hecha á todos los sabios de las Religiones y Universidades de España..."

"Que no se le considere como un atrevido ciudadano de la República literaria... que quiere cambiar su gobierno, sino como un individuo celoso que ante los ministros de la enseñanza pública comparte á proponer lo que le parece más conveniente, con el ánimo de rendirse en todo y por todo á su autoridad y juicio, como lo practicó todo el tiempo que se ejercitó en las tareas de la escuela, por evitar algunos inconvenientes que hallaba en particularizarse..."

"Que el particular que violentamente pretende alterar la forma esta-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 359

ablecida de gobierno, incurre en la infamia de sedición; pero así mismo el magistrado que cierra los oídos á cualquiera que con el respeto debido quiere presentarle algunos inconvenientes que tiene la forma establecida, merece la nota de tirano.

Después de este exordio, á un tiempo humilde y firme, entra valeroso por las Escuelas dando, á diestro y siniestro, tajos y mandobles. Para comprender cuánta razón le asistía, es necesario recordar los errores que allí se enseñaban como verdades, y la ignorancia disfrazada con el ropaje y oropeles de la Escolástica, en los extravíos de su decrepitud extrema. No era la Escolástica de Alberto el Grande, Santo Tomás, Suárez y Melchor Cano, planta que no podía fructificar, cierto, pero que, germinando en aquellas elevadas inteligencias, aún tenía fuertes tallos, verdes hojas y alguna flor; no eran aquellos grandes gimnastas del pensamiento que, entregándose á ejercicios á veces extraños, desplegaron grandes fuerzas; sino gente menuda y débil, muchedumbre anónima, que en la oscuridad zumbaba una fraseología podantesca, con mengua del buen sentido, escarnio de la verdad y perjuicio de la fama de los que llamaba maestros. El saber, después de haberse esclavizado, se mecanizó; no se aprendía á discurrir, sino á combinar palabras; no se empleaba el tiempo en buscar la verdad, sino en argumentar para sostener el error; la discusión era disputa, en que no se trataba de convencer al adversario, sino de concluirle; en vez de la esencia y áun de la forma, de las cosas, se establecieron fórmulas de una dialéctica enmarañada, que sustituyó las ideas por palabras y el entendimiento con la memoria. La Escolástica, amalgama de filosofía aristotélica y dogmatismo cristiano, era una unión heterogénea que no podía ser fecunda; después de una existencia parásita en atmósfera artificial, vino, no ya á la decadencia, sino á la descomposición, poniendo lo que se llamaba ciencia, muy por debajo de la completa ignorancia. La historia del pensamiento humano no tiene página más humillante; y sin la superioridad de la Teología, cuya savia les prestaba aún cierta vitalidad los escolásticos hubieran llegado al non plus ultra de la abyección intelectual.

Tal era en España (1) el estado del saber, cuando Feijóo em-

(1) Fuera de España, la Escolástica ha sido combatida desde el siglo XVI.
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 36

Brunnow, el doctor Nöggerath, y varios, además presentan pruebas sólidas y difíciles de rebatir, para refutar semejante opinión.

V

La teoría plutónica de los terremotos, muy generalizada, se funda en la temperatura de nuestro globo, la cual aumenta á medida que es mayor la profundidad desde la superficie terrestre. Las aguas, por consiguiente, al descender á cierta distancia en el interior de la tierra, se convierten en vapores, los que, al producirse, causan terremotos.

Lampadius primero, después Arago, Reich y otros, han suministrado pruebas referentes á que, con la profundidad, crece la temperatura del interior de la tierra, de lo que deducen que la zona central terrestre entraña calor inmenso, y ha de estar fundida. Muchos naturalistas, como Patrin, Menard-de-la-Groye, Deluc, Parrot, v. Buch, Angelot, Petzholt, v. Cotta, Bunsen, Dieffenbach; Pfaff, etc., admiten que las aguas descienden hasta el núcleo fundido terrestre, originando en ciertas circunstancias dichos fenómenos (1).

Gredner (en la página 123 de sus Elementos de Geología, año de 1876), alega que deben distinguirse los terremotos volcánicos de otras clases de temblores de tierra. Describe aquellos como efectos de fuerzas del interior fundido de la tierra que se manifiestan por tremores y otras oscilaciones de partes más ó menos grandes de la corteza sólida, y en los mares; empero Gredner no explica de qué manera tales fuerzas obran.

Vogt (en la tercera edición de 1873 de su obra antes citada), también distingue temblores de tierra volcánicos de los demás que con mayor frecuencia ocurren, y que atribuye á subterráneos hundimientos.

Vilanova (página 55 de su Compendio de Geología, 1872), in-

(1) En la actualidad, un número considerable de geólogos, supone fundida la zona central terrestre; pero muchos sostienen que semejante aserto carece de pruebas satisfactorias. Véase la pág. 221 del tomo ii de la tercera edición del Tratado de Geología (año de 1873), por Vogt; el artículo, por Klein, pág. 176 del tomo xvi, de Naturu. Offen., cuyo título es: ¿Qué sabe la ciencia natural de hoy sobre terremotos y sus causas? Callanse, por brevedad, otros, que asimismo niegan la existencia del núcleo fundido en el interior de la tierra.
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 360

puño el látigo de la crítica para arrojar á los escolásticos del santuario de la ciencia. Empieza la serie de discursos, que á este objeto dedica, diciendo: Lo que conviene quitar en las Súmulas, que es casi todo. "En las Escuelas, {dice, se da un curso entero al estudio de las Súmulas. ¡Qué tiempo tan perdido! En dos pliegos puede comprenderse cuanto hay de útil en ellas; dos y medio gasté yo, y pude ahorrar algún papel..... Las siete partes, de ocho que se gastan en tantas divisiones de términos y proposiciones modales, exponibles, exceptivas..... etc., de nada sirven; lo primero, porque de ciento, apenas se hallará uno que conserve todas aquellas baratijas en la memoria; lo segundo, porque aunque no se olvide, apenas tiene jamás uso en la disputa..... Sólo los pobres principiantes hacen uso de aquellas fruslerías, las cuales tal vez ocasionan el gravísimo inconveniente de acreditar á un mentecato y deslucir á un docto, con la ignorante multitud de asistentes..... ¿Qué fruto se puede sacar de estas instrucciones? Fatigar con el estudio de ellas á los principiantes; introducir un lenguaje de algarabía en las Escuelas, etc., etc."

Nuestro autor concluye como había empezado, y afirma de nuevo que en dos pliegos de papel podía escribirse la parte útil de las Súmulas, en cuyo estudio se empleaba un año, más que perdido, porque ofuscaba el entendimiento, en vez de alumbrarlo.

En el segundo discurso trata "De lo que conviene quitar y poner en la Lógica y en la Metafísica.

Quiere Feijóo que se eliminen del estudio de la Lógica cuestiones que no deben entrar en él, por ser de otro lugar ó por ociosas, como investigar "los progenitores, nacimiento y travesuras del Ente Razon," á quien llama imaginario duende; y en fin, que la instrucción sea ordenada, dando primero los conocimientos que han de ser base de otros, no enseñando al principio lo que no puede comprenderse hasta el fin, como se hace, de donde resulta que los escolares recitan "casi sin más inteligencia" que si fueren papagayos. Dice que "es preciso que se trate de los universales, tanto en comun como en particular, porque sin algun conocimiento de ellos, mal se puede averiguar la esencia metafísica de cualquiera de las ciencias teóricas. Pero casi todas las cuestiones que en unos y en otros se introducen, debieran excusarse.... Dicen que estas cuestiones son útiles para aguzar los ingenios; pero yo
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 361

"repongo que los ingenios hacen lo que las cuchillas, que de demasiado aguzarse se gastan, se destruyen, se aniquilan." En resumen, para la Lógica quiere eliminación de lo que es extraño á ella, método, claridad y economía de una parte del tiempo que se malgasta:

Comprende y razona la necesidad de la Metafísica, y después de dar una idea clara de esta necesidad, añade: "Pero los que forman cursos de artes para leer en las aulas, sin dar siquiera una azadonada en un suelo tan fértil, se extienden latísimas y fastidiosamente en las cuestiones de si el Ente trasciende las diferencias, si es unívoco, ó equívoco, ó análogo, y otras aún de inferior utilidad..... El dejar de tratar de intento del Ente Infinito en la Metafísica, es faltar, no sólo á lo conducente y útil, mas también á lo necesario y esencial..... Dios es objeto de la Metafísica..... Noticie dula que la Metafísica es verdaderamente Teología; Teología, digo, natural. Sería un portentoso defecto que, habiendo hábitos científicos naturales para todos los objetos criados, faltase para el Criador." Después de muchas ideas muy notables, expresadas con la mayor sencillez y claridad, se duele de que en los cursos de Metafísica, dados en las aulas, no se trate de la esencia de Dios; ni de los ángeles. "Del alma racional, añade, se trata algo; pero con tanta escasez, que quedan los oyentes tan ignorantes de qué es alma racional, y cuáles sus potencias y operaciones, como estaban antes."

Si en la Metafísica no se discuten los puntos más trascendentales y más útiles, la Física está llena de cuestiones de Metafísica, y viene á reducirse toda á principios y propiedades generales, la mayor parte erróneas, y las ciertas, inútiles, por la imposibilidad de formar nada que se parezca á ciencia, con verdades rodeadas de errores que las sofocan, como buena semilla invisible en campo de mala yerba. Feijóo censura duramente esta llamada Física, y clama por que se estudie la verdadera, fundada en la observacion y en al experiencia.

Quiere que se busque la ciencia donde está, en los autores extranjeros, y se formen libros de texto para sustituirlos á la indigesta lectura de las aulas, donde se pierde la mayor parte del tiempo en enseñar cosas que no se aprenden por oirlas, ó que no es útil aprender, y en sobrecargar la memoria en vez de ejercitar el en-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 362

tendimiento; debemos advertir que Feijóo incluía en la Física la Historia natural, siguiendo la clasificación antigua adoptada por los escolásticos.

No menos, sino más necesitado de reforma estaba el estudio de la Medicina, organizado como para hacer charlatanes argumentadores, que aprendían los recursos del silogismo e ignoraban la organización del cuerpo humano, sustituyendo las ridículas leyes de su dialéctica (aquí homicida) á las de la naturaleza. Nuestro autor quiere que estudien Anatomía, Fisiología y Patología, en vez de artes; que tengan por guía la observación y la experiencia, y que sepan y enseñen Higiene, en vez de disertar sobre "si los espíritus animales son lúcidos; si la enfermedad pertenece al predicamento de cualidad ó de relación; si toda enfermedad es preternatural ó viviente; si la enfermedad per consensus es verdadera; á qué grado del alma pertenece la facultad pulsiva y otras muchas cosas de este juez. Y no es que quiera practicones empíricos y que desdene la teoría, no; concedo sin mucha dificultad que alguna Filosofía es útil y aun en alguna manera necesaria para la Medicina. Pero ¿qué filosofía? ¿La que se enseña en las escuelas? Ninguna más inconducente ni más fuera de propósito."

Feijóo deseaba que se arrojase de las escuelas á los ineptos "arrancándoles la pluma de la mano y poniendo en ella un arado ó un azadón;" que hubiera visitadores ó examinadores que los arrojasen del aula "como á los inválidos de la Milicia; mas ya que esto no está en manos de los maestros, añade, que al menos no acorten el aprovechamiento de los hábiles por atender á los estúpidos;" y repite con insistencia que no se ejercite la memoria, dejando inactivo el entendimiento; que se haga que los escolares discurran por sí, en vez de hacerles aprender cómo los otros discursaron. Todo lo que dice sobre los defectos de la enseñanza de su tiempo y los medios de remediarlas, tiene el sello de una elevada razón, de un práctico buen sentido; y aunque se comprende que no ha dicho todo lo que ha pensado, dijo bastante para ser útil en alto grado á su país, y contarse entre los hombres de verdadero progreso. Como complemento á las reformas que aconseja, rechaza, hasta donde puede, los argumentos de autoridad, y decimos hasta donde puede, porque reconociendo en tantas materias, en las más importantes, la dictadura autoritaria, sólo en cuestiones de orden su-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 363

balterno, y aun no en todas, ni siempre, podía ejercitar libremente su pensamiento. Pero este derecho, por limitado que estuviera, le parecía precioso; quería usar de él largamente, y como pájaro enjaulado, suplir la amplitud de los movimientos con su frecuencia. Así se ve á su espíritu activo andar con velocidad vertiginosa de un asunto á otro, y correr por los más distantes entre sí, ya que no podía volar.

Si en Teología la autoridad de los padres de la Iglesia era regla de creencia, se consuela, al mémos, con que en Filosofía y ciencias naturales, gozaba de más libertad. Así lo escribía, al mémos, en un momento en que sin duda se olvidó de las cuatro censuras, de la imposibilidad de popularizar el sistema de Newton, porque supone admitido el de Copérnico, de la retractación á propósito de los violines en los templos, y de tantas y tantas cosas como debían recordarle el cautiverio de su espíritu. Cerviz altaiva, que no se había hecho para llevar yugo, lo rechaza siempre que puede; así dice: "A la doctrina de los hombres grandes, concedemos toda aquella deferencia que merecen como grandes; pero, acordémonos siempre de que fueron hombres, cuando escribieron; y si dejaron tal cual yerro en sus escritos cuando salieron de esta vida, es cierto que no le enmendaron después.... Conviene desembarazar así los escritos, como las disputas escolásticas de todos los argumentos tomados de autoridad.... el tiempo que se emplea en combinar las doctrinas del autor que se alega, se emplearía mejor en apurar las pruebas a ratione, que son las que más eficazmente determinan á seguir ésta ó aquella opinión...... Es imponderable el daño que sufrió la Filosofía por estar tantos siglos oprimida bajo el yugo de una tiranía cruel, que á la razón humana tenia vendados los ojos y atadas las manos, porque le prohibía el uso del discurso y de la experiencia. Cerca de dos mil años estuvieron los que se llaman filósofos estrujándose los sesos, no sobre el exámen de la naturaleza, sino sobre la averiguacion de la mente de Aristóteles."

Feijóo desconoce aquí la fecha y la índole del abuso de autoridad que deplora; la filosofía de Aristóteles no se hizo tiránica hasta que se hizo escolástica, ni prescindió de la experiencia hasta que se perdió en el idealismo dogmático que debía desnaturalizarla. El filósofo de Sagira no hubiera reconocido como discípulos suyos á
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 364

esos escolásticos que nos pinta el sabio monje, diciendo: "Que estos han resuelto á interpretar, aunque fuera violentísimamente, las sentencias de Aristóteles, de modo que no perjudicase en sus afirmaciones... que no conocían, ni la nomenclatura de la ciencia... que sustituían los razonamientos con injurias, y las ideas con palabras vacías de sentido; que profesaban una ciencia que con dos ó tres voces, explicaba la naturaleza, de tal modo que en media hora, una cuando más, se podía hacer un filósofo al modo peripatético, de un hombre de buena razón que jamás hubiese estudiado palabra de facultad alguna." No, ni Aristóteles habría reconocido por discípulos á los escolásticos ergotistas, ni nadie puede acusarle de que en su sistema se hallase el germen de aquella mala yerba. Feijóo mismo lo reconoce así, cuando les recuerda que las mismas abstracciones aristotélicas se debían á la experiencia, y el famoso axioma de la escuela: Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. "La gritería de muera, muera, contra cualquiera que impugnaba á Aristóteles," que salió de las aulas escolásticas, no era consecuencia de la doctrina del filósofo así llamado por antonomasia. La prueba se ve bien clara en que, ni los griegos de Alejandría, ni los árabes de Damasco, Bagdad y Córdoba, la impusieron como yugo, ni la hicieron degenerar en argucias, ridículas, cuando pretendían ser ciencia, irritantes cuando se llamaba autoridad.

Las obras de Aristóteles fueron condenadas por la Iglesia; y poco después Santo Tomás, comentándolas, y explicándolas, y señalando lo que pudieran tener de erróneo, las convirtió en libro de texto de los católicos, que en la rudeza de entonces tuvieron á dicha hallarlas como un arma de combate, en los continuos que tenían que sostener con los herejes. Esta arma, aplicada á sostener las verdades de la fe, parece que se consagró en tan santo empleo; y, como las de Roldan, no podían tocarse sin ser en batalla con los que la manejaban. La amplitud para los movimientos intelectuales se reducía cada vez más; el tiempo, en lugar de traer experiencia, aumentaba el poder de la autoridad; y como la actividad del espíritu humano y de nuestra raza es grande, en la imposibilidad de producir pensadores, dió sofistas; y Aristóteles, no pudiendo tener discípulos, tuvo sectarios. Añádase á esto que no es posible poner límites á la autoridad de un sistema científico, cuando no los tiene la de los que lo adoptan: desde que hay hombres que en algo
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 365

poseen la verdad absoluta, que no pueden equivocarse en alguna cosa, es inevitable su tendencia á creerse infalibles en todas; la contradicción es rebeldía, la rebeldía impiedad, y se establece el despotismo más humillante y más duro, que es el ejercido por esclavos. Feijóo se queja de él y lo deplora; con generoso y varonil esfuerzo rompe las cadenas de la Escolástica, no forjadas en la filosofía griega, sino en el dogmatismo teológico; y sea que no lo viese así ó que no pudo decirlo, no es menos cierto que reclamó la libertad del pensamiento hasta donde pudo, y reformas para la enseñanza, tan radicales como era dado pedirlas entonces. Es en su historia literaria una de las más brillantes páginas, y en su historia moral una de sus más buenas obras.

CONCEPCION ARENAL.

(Continuará.)
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 366

LAS BASÍLICAS CRISTIANAS DE ROMA.

SU HISTORIA DESCRIPCION Y ESTADO ACTUAL.

BASÍLICAS CRISTIANAS.

Antes de entrar en la descripcion de las BASÍLICAS que, dentro y fuera de sus muros cuenta Roma, será conveniente, para los que lo ignoren, apuntar algunos datos acerca de la disposicion y caracteres propios en la forma de las antiguas Basílicas cristianas.

Háse dicho, y con razon, que las primitivas iglesias no fueron otra cosa que templos invertidos.

El culto de los paganos era completamente exterior; la decoracion de sus templos se cifraba casi por entero en la parte externa.

El cristianismo, por el contrario, abstraído en la majestad de sus misterios, prescindia de la exterioridad y ornaba primorosamente el interior de sus Basílicas.

Las columnas pasaron de fuera adentro, y por lo general los muros exteriores eran lisos.

El ábside se trasformó en Presbyterium, ó lugar reservado á los sacerdotes.

La silla episcopal (cathedra) ocupó el fondo, como la silla del juez de la Basílica antigua. De esta suerte, se encontraba delante
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 367

del altar, y veía de frente al oficiante. A derecha e izquierda estaban los bancos ó exérdos (subsellia) para los sacerdotes. El altar se elevaba en medio del templo, y estaba aislado, formándole, durante mucho tiempo, una losa de mármol colocada sobre el sarcófago de un mártir. En algunas este sarcófago se colocaba en una capilla subterránea (llamada crypta ó confession), y encima de ella se alzaba el altar, por lo general surmontado de un ciborium ó edículo, formado por columnas que sostenían un techo de frontones.

De esta forma primitiva son perfecto recuerdo nuestros modernos baldaquinos.

El santuario, comprendido en el crucero, estaba separado del coro por diversos escalones, por una barrera (chancel) y por tapices que no se alzaban más que en el momento de la comunión.

Delante del santuario estaba el coro, colocado en medio de la nave central y rodeado de una balaustrada; en él se colocaban los diáconos y subdiáconos para leer los Evangelios y los edictos episcopales.

A cada lado de la nave central se elevaban dos cátedras, cuadradas ó octogonales, llamadas "ambones" (del griego αὐθεντις, eminencia), la una al N., donde se leía el Evangelio; la otra al S., donde se recitaba la Epístola.

El barco de la iglesia quedaba dividido en tres naves, por dos órdenes de columnas. (Desde el siglo V se empezó á construir las Basílicas con mayores dimensiones, dividiéndolas en cinco naves por cuatro órdenes de columnas).

La nave central fué en muchas ocasiones dividida de las colaterales por un muro de cortas proporciones, y cortinas para hacer más completa la separación de los sexos; los hombres ocupaban la nave derecha, y las mujeres la izquierda. En las iglesias que tenían galerías (triforium) encima de las naves laterales, se colocaban las doncellas y las viudas.

Los catecúmenos, que no podían asistir más que á una parte del oficio, permanecían á la entrada de la nave central, en el narthex, vestíbulo formado por el primer crucero. Desde el citado siglo V reemplazó al "narthex" un pórtico colocado delante de la fachada del edificio. Por último, las basílicas se vieron precedidas de un patio (atrium), explanada á cielo abierto, rodeada por sus cuatro costados de pórticos. En este patio cuadrado había una ó más