ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 349

los monasterios, acompañada del error, como acontece siempre que se hacen afirmaciones sobre cosas que no que se saben á fondo. En las cátedras de Física, se enseñaban los cuatro elementos y la esfera de fuego, siendo motivo de risa que se hablara de que el aire era pesado, y de escándalo que se digiese que la Tierra se movía. Y al contradecir tanto absurdo propalado ex cathedra, no se hallaba en frente tan sólo un cuerpo de profesores, lo cual ya hubiera sido mucho; sino que los catedráticos que pertenecían á las órdenes monásticas, y eran los más, tenian detrás de sí, y haciendo causa comun con ellos, la religion entera: es decir, veinte, treinta ó cincuenta mil hombres de prestigio é influencia desparramados por toda la nacion é introducidos en chozas y palacios. Eran otras tantas trompetas de la fama del maestro, encomiadores de su sabiduría, y de la ignorancia ó temeridad del que pretendía probar que se equivocaba. Así lo exigía el prestigio é interés de la orden. La ciencia se enlazaba con la doctrina de escuela; la doctrina con el dogma; formando un todo impenetrable para el que no tuviera la resolución de atacar las filas compactas donde tantas veces cayeron los valerosos que intentaron romperlas. Feijóo luchó denodadamente para desacreditar tantos errores como se enseñaban en las cátedras con el nombre de ciencias físicas. En Astronomía, se encontraba con el insuperable obstáculo de estar condenado por la Iglesia el sistema de Copérnico, y la necesidad de admitirlo para el de Newton le detenia en aceptar ostensiblemente éste y enseñarlo. Cuando la verdad fué haciéndose evidente, y en la misma Roma los sacerdotes regulares, si no en las cátedras, fuera de ellas, proclamaban la verdad, que tuvo que retractar Galileo, ya pudo salir también al Teatro crítico, cuyo autor, en la larga carrera de su vida, empieza por declarar la oposición al movimiento de la Tierra con las Sagradas Escrituras, y concluye procurando probar que Roma tuvo razon para prohibir la manifestación de una verdad, hasta que se convenció de que lo era. Lejos estamos de hacerle un cargo por este singular empeño, y proclamamos alto mérito, que hubo mucho, en estudiar sólo, y sólo también enseñar lo que entonces se sabía de Física, encareciendo su utilidad, y cerrando contra la numerosísima falange de escolásticos y teólogos.

Todavía fué más rudo el combate con los médicos, cuya homicida ignorancia flageló terrible é incansable, mereciendo por ello
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 35

Empero, F. Hoffmann y otros, han expuesto por menudo pruebas evidentes e irrefutables para demostrar que la electricidad no puede ser causa de los terremotos. Así que ahora todo hombre científico competente niega tal origen á dichos fenómenos.

Es asímismo despreciable lo escrito en 1855 por Poey, quien supone que ciertos meteoros á eros, como huracanes, trombas, etc., producen el temblor de tierra.

Schenieder, desenvolviendo ciertas ideas del filósofo inglés H. Steffens, estableció en 1802 la hipótesis relativa á existir en el interior de la tierra sustancias metálicas, las que al oxidarse producen volcanes y terremotos. Análoga á esta hipótesis de las oxidaciones fué la del famoso químico Davy, publicada en 1823, de la que fueron partidarios Ampère, Gay-Lussac y otros muchos; si bien el mismo Davy reconoció pasado algún tiempo, que tal supuesto no debía sostenerse.

También el renombrado geólogo Lyell manifestó, que procedimientos químicos y corrientes, electricas y galvánicas producen terremotos; mas ya hemos indicado que semejante opinión ha sido rebatida de una manera inconclusa.

Anaximenes, Lucrecio y Séneca, en la antigüedad, así como modernamente Necker, Uecker, Volger, Mohr, Fuchs, Boussingault, Marenzi, Vogt, etc., atribuyen estos fenómenos á hundimientos, que se verifican en capas del interior de la tierra, porque los terrenos donde se apoyan son los labados y alejados por aguas subterráneas (1).

Wolf, Kluge y otros, opinan que las manchas del sol y el magnetismo terrestre ocasionan los terremotos y las erupciones volcánicas.

La luna y otros cuerpos celestes, conforme al dictamen de Falb y Perrey, influyen respecto á tales fenómos; pero el astrónomo

(1) Según los modernos cálculos y pruebas que á Mohr se deben, parece indudable que muchos temblores de tierra son originados porque las aguas subterráneas labran y alejan ciertos terrenos que ocasionan hundimientos. (Véase un trabajo sobre este particular, por v. Bojanowski, en el núm. del 6 de Abril de 1872 del N. Stettiner Zig.)
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 350

bien de la ciencia y de la humanidad. Contra ambas era un verdadero atentado la medicina, tal como entonces se practicaba en España.

Los médicos no sabían Física, ni Química, ni Anatomía, ni Fisiología; se puede inferir lo que sería la Patología con semejante ignorancia, y la Materia médica, perdida en el laberinto de una farmacopea intrincadísima, y para mayor desdicha, usando con profusión de la purga y la sangría.

Esta ignorancia tenía su peculiar atrevimiento y además una especial osadía, propia de pedantes que se juzgaban sabios, porque habían aprendido de memoria unas cuantas fórmulas que no tenían de científicas más que la pretensión de serlo, imaginándose otros tantos Aristóteles, puesto que argumentaban en forma silogística.

Al proponer la reforma de los estudios médicos, Feijóo da bien clara idea de lo que en su tiempo eran. «Qué le importan (dice) ni al médico ni al enfermo tantas cuestiones de mera especulación, tratadas á veces con harba prodigalidad, como si los elementos permanecen formalmente en el mixto; si es posible intemperie sin materia; si los cuatro humores se contienen formalmente en las venas; si la generacion de los espíritus pertenece á la facultad natural concoctiva; si los espíritus animales son lúcidos; si la enfermedad pertenece al predicamento de cualidad ó de relación; si la enfermedad? es preternatural ó viviente, y per consensus, propia enfermedad? ¿Qué le importan al médico ni al enfermo aquellas disputas, en que se convierten los predicados esenciales de las cosas, como cuál es la razon formal constitutiva de la enfermedad en que consiste la esencia del dolor.....? ¿Qué hará al caso saber que los principios del ente natural son tres (doy que ello sea así), materia, forma y privación; que materia es pura potencia, que tiene apetito á todas las formas, que la forma sustancial es acto primero, etc., etc.? Estos problemas pretendian resolver médicos completamente ignorantes del organismo humano y sus alteraciones, queriendo remediarlas por medio de una Metafísica ininteligible para el mayor número, aun en aquella parte que no era ininteligible absolutamente para todos, ó realmente absurda.

Y lo peor es que el público, cuyo buen sentido estaba sofocado por el humo de la escuela, contribuía al extravío de las inteligencias, prefiriendo la ignorancia locuaz al saber mesurado, como car-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 351

tifica nuestro autor, diciendo... "Es tal la ceguera, ó la ignorancia de los hombres; que en viendo á un mediquillo poner con aire tres ó cuatro silogismos en una disputa pública, sobre si la materia existe por la existencia de la forma, ó ocra inutilidad semejante, luego le conciben grande en su facultad, y sin más conocimiento de su ciencia, le buscan los mejores partidos. Y si concurre con él á la pretension un profesor de juicio, aplicacion y experiencia, que ha estudiado la práctica en los mejores autores y observado con diligencia, en el ejercicio de su arte, todo lo que se debe observar; pero que por consideraria superflua, no se ha adiestrado en la esgrima dialéctica de las aulas, prefieren el primero, que es un mero charlatan, al segundo, que es un médico verdaderamente."

Hacemos estas citas porque dan idea de la ciencia médica en tiempo de Feijóo y del inmenso servicio que prestó á su patria, hablando denodada e incessantemente, como lo hizo, contra la medicina homicida de su tiempo. El que tenga idea del daño que puede hacer un médico que no posee ninguno de los conocimientos indispensables para merecer este nombre, y á quien presta atre vimiento, además de su ignorancia, su pedantería calificada de saber por la extraaviada opinion; el que imagine contenares y millares de estos osados ignorantes, ejerciendo su arte maléfico sobre míseros enfermos, cuya enfermedad agravan, y cuya muerte aceleran; el que haya estudiado un poco la delicada contextura del organismo humano, su mistegiosa armonía y cuán difícil es que la mano del hombre la restablezca cuando una vez se altera, y cuán fácil aumentar su trastorno, si la ciencia y la prudencia no guian al que para la solucion del problema introduce un nuevo elemento; el que haya visto la circunspeccion, casi podríamos decir el retraimiento de los médicos experimentados, comprenderá con cuánta razon anatematizó el docto benedictino á los que no sabian ni dudaban, y como él decia, "recetan más cuanto saben menos."

Feijoo poseia la ciencia médica de su tiempo, estudiada en gran parte por autores extranjeros; sus conocimientos en esta materia eran extensos, y, si no fué práctico, como teórico creemos que sería el primer facultativo que había entonces en España. Su medicina era expectante, como hoy decimos, y no podía ser otra, dado el atraso de la ciencia y la inevitable reaccion producida en el ánimo
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 352

por las insensatas afirmaciones, la loca iniciativa, la actividad maléfica, de los recetadores que por todas partes observaba. Ciento que á veces exagera la infalibilidad del instinto y la falencia del discurso cuando de Medicina se trata; pero veía discurrir tan mal, que es preciso, no sólo disculparlo, sino mirar como inevitable que, al ver lo que la llamada ciencia hacia con los pobres enfermos, quisiera arrancárselos á toda costa y ponerlos confiadamente en brazos de la naturaleza. Esta era su aspiración, este su tenaz empuño, seguido con firmeza, que no se necesitaba poca para luchar con la numerosísima falange médica, desparramada por todo el territorio, acreditada, poderosa, herida en su crédito y en sus intereses, que no le escaseó los dictarios ni las amarguras, usando toda clase de armas, sin excluir las vedadas, cuando él no empleaba más que racionamientos apoyados en la ciencia y seguidos con lógica clara e inflexible. La guerra que le hicieron los médicos debió ser de muy mala ley y muy encarnizada, según se infiere de varios pasajes de sus libros; pero no prosiguió por eso con menos vigor su campaña, á favor de la humanidad doliente que, lo decimos con verdad, le debe eterna gratitud. Si merece bien de ella el médico que arriesga la vida ó la pierde estudiando una enfermedad ó intentando curarla, no es menos acreedor á cariñoso respeto el publicista que, sin reparar en el poder ni en el número de enemigos que combate, lucha toda la vida por apartar de la cabeza del enfermo todo lo que puede aumentar su peligro ó su dolor.

La crítica ligera, mordaz y vanagloriosa, tiene ancho campo para hacer alarde de superioridad, señalando gran número de errores en que incurrió Feijóo en Física, en Fisiología y en Historia natural: fácil y pueril satisfacción, que no lo es para nosotros, y que no nos parece tampoco que debe contarse entre los deberes del crítico, el cual no há menester enumerar minuciosamente errores del autor que juzga, cuando de todos son conocidos ya, cuando eran los de su tiempo y no podían desvanecerse sino con el progreso de la ciencia. Feijóo no se dedicó exclusivamente á ninguna; quiso extender el conocimiento, ó al menos la afición, á todas, y tenía que tomarlas como estaban. Alguna vez quiere avanzar y marchará paso firme, como al tratar de la electricidad y de la patria del rayo, pero le faltan datos, medios de observación, tiempo. Tenía que admitir como cierto lo que por verdad pasaba entre las personas
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 353

ilustradas. ¿Puede una persona sola comprobar todos los hechos que admite una ciencia, y menos los de tantas como trató Feijóo? Un hombre no puede adelantarse á su época en todas las ramas del saber humano, y cuando se trata de hechos de los que no se explican, que se creen porque son, no arguye falta de buen juicio darles crédito, cuando entre personas ilustradas lo tienen de ser ciertos. Son verdad tantas cosas incomprensibles, que no es razon para negar no comprender. Si un escritor hubiera dicho que creía posible trasmitir instantáneamente la palabra á los antipodas, y la electricidad no hubiese sido estudiada aún, ¿no se calificaría de ridícula su credulidad? Tratándose de ciertos hechos que se observan, pero no se explican, creerlos ó negarlos con razon, depende muchas veces de la posición que se ocupa, de la época en que se vive, y si hay una necesidad, que consiste en creer, hay otra que consiste en negar.

Hechas estas advertencias á la crítica excesivamente severa, no hemos de ocultar á la imparcial que Feijóo, á quien calificaron de escéptico, fué en ocasiones crédulo en demasía, y que á veces no se encuentran en él, ni su lógica, ni su razon, ni su buen sentido. Que tuviere el coral por una planta submarina, que no conociera con exactitud el fenómeno de la respiración, ni la clase de auxilios que deben prestarse á los ahogados, ni el modo de crecimiento de las rocas, etc., son cosas por las que no se les puede hacer cargo; pero hay otras, y en bastante número, á que no ha podido dar fe sin participar de la credulidad que combatía. ¿Cómo pudo creer que, á consecuencia del comercio de un hombre con una cabra, podía nacer de ésta un sér de la especie humana? Muchos lo afirmaban. Pero entre las excelentes reglas que da para juzgar de la certidumbre de los hechos extraordinarios, ¿no está el que la multitud de los que los afirman no tiene valor alguno? Y éste de que vamos hablando, no es sólo extraordinario, sino increíble: porque, de ser cierto, daba lugar á problemas morales insolubles, además de otros teológicos que tendrían solución, no considerando nosotros como tal la dada por los teólogos y por Feijóo, que en este caso aparece tan lejos de la razon y tan inferior á sí mismo:

Los prodigios en general deben ponerse siempre en duda; los prodigios inmnales y contra naturaleza, deben resueltamente negarse.
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 354

CAPÍTULO VIII.

Enseñanza.

La inteligencia de Feijoo, su buen juicio, su espíritu progresivo, su saber y la valentía de su ánimo, en ninguna cosa se manifiestan más que en los esfuerzos que hizo para mejorar la enseñanza. Es de notar, no obstante, que no habla de la popular, ni de la instrucción de la mujer, á la que tenía por muy apta para recibirla: pues aunque pide que aprenda obstetricia, es por un motivo honesto que seguramente le honra, pero no, al parecer, con intención de ilustrarla.

Lamentándose repetidamente del atraso de España en el cultivo de las ciencias, le señala seis causas principales.

1.º El corto alcance de algunos profesores. "Precisados á saber siempre poco, no por otra razón sino porque piensan que no hay más que saber sino aquello poco que saben... Que apenas pueden oír sin moña y carcajada el nombre de Descartes, y si les preguntan qué dijo ó qué opiniones nuevas propuso al mundo, no saben, ni tienen qué responder... La máxima de que á nadie se puede condenar sin oírle es generalísima; pero estos escolásticos de quienes hablo, no sólo fulminan sentencia sin oír al reo, mas aun sin tener noticia del cuerpo del delito... ¡Puede haber más violenta y tiránica transfiguración de todo lo que es justicia y equidad? A cualquiera de estos profesores, que con aquello poco que aprendieron en el áula están muy hinchados, con la presunción de que saben cuanto hay que saber en materia de Filosofía, se puede aplicar aquello del Apocalipsis: Quia dicitis, quod dives sum et loquimur et nullius ego: et nescis, quia tu es miser et miserabilis, et pauper, et cecus, et nudus."

2.º "La preocupación que reina en España contra toda novedad, porque las novedades en punto á doctrina son sospechosas. Las doctrinas nuevas en las ciencias sagradas son sospechosas... pero extender la ojeriza á cuanto parece nuevo en aquellas facultades que no salen del recinto de la naturaleza, es prestar con un despropósito patrocinio á la obstinada ignorancia. Mas sea enhorabuena sospechosa toda novedad; á nadie se condena por meras
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 355

sospechas: conque estos escolásticos nunca pueden escapar de injustos."

3.º "El errado concepto de que cuanto nos presentan los nuevos filósofos se reduce á unas curiosidades inútiles... ¡Cuál será más útil: explorar en el exámen del mundo físico las obras del Autor de la naturaleza, ó investigar en largos tratados del Ente de Razon y abstracciones lógicas y metafísicas, las ficciones del humano entendimiento? Aquello, naturalmente, eleva la mente á contemplar con admiracion la grandeza y sabiduría del Criador; mento la detiene como encarcelada en los laberintos que ella misma se fabrica."

4.º "La diminuta ó falsa noción que en España tienen muchos de la filosofía moderna, junta con la bien ó mal fundada preocupación contra Descartes. Ignoran casi enteramente lo que es la nueva filosofía, y cuanto se comprende debajo de este nombre, juzgan que es parte de Descartes."

5.º "Un celo, pío sí, pero indiscreto y mal fundado: un vano temor de que las doctrinas nuevas en materia de Filosofía traigan algún perjuicio á la Religión. Los que están dominados de este religioso miedo, por dos caminos recelan que suceda el daño: ó ya porque las doctrinas filosóficas extranjeras vengan envueltas en algunas máximas que, ó por sí, ó por sus consecuencias se opongan á lo que nos enseña la fe; ó ya porque haciéndose los españoles á la libertad con que discurren los extranjeros (los franceses v. g.) en las cosas naturales, pueden ir soltando la rienda para razonar con la misma en las cosas sobrenaturales... Ni uno ni otro hay apariencia de que suceda... Abundamos en sujetos hables y bien instruidos en los dogmas, que sabrán discernir lo que se opone á la fe, de lo que no se opone y prevendrán al Santo Tribunal... para que aparte del licor la ponzoña, ó arroje la ceniza al fuego, dejando intacto el grano... Esignorancia creer que en todos los reinos donde domina el error, se comunica su veneno á la Física. En Inglaterra (1) reina la filosofía newtoniana. Isaac Newton fué también hereje, como lo son, por lo comun, los de-

(1) Recuérdese la latitud y sentido que dá Feijoo á la palabra Filosofía. Los ingleses llaman Filosofía natural á la Física; y físico al médico; también entre nosotros se le daba este nombre, y aún se le dá á veces en el ejército y la armada.
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 356

más habitadores de aquella isla; con todo, en su filosofía no se ha hallado hasta ahora cosa que se oponga ni directa ni indirectamente á la verdadera creencia... La Teología y la Filosofía tienen bien distinguidos sus límites."

6." "La emulación (acaso se le podría dar peor nombre), ya personal, ya nacional, ya faccionaria... En algunos pocos es puramente nacional; aún no está España convalecida en todos sus miembros de su ojeriza contra la Francia... Permitáse á los vulgares, tolerése á los idiotas tan injusto ceño, pero es insufrible en profesores de ciencias... ¿Pues qué si llega á saber (un envidioso pendante que pinta) que Leibnitz, Boyle y Newton fueron herejes? Aquí es donde prorrumpen en exclamaciones capaces de hacer temblar las pirámides egipcias. Aquí es donde se inflama el enojo cubierto con la capa de celo.—¿Herejes? ¡Y estos se citan ó se hacen memoria para alguna cosa de unos autores impíos, blasfemos, enemigos de Dios y de su Iglesia?—¡Oh mal permitida libertad! ¡oh mal paliada envidia! podría acaso exclamationar yo. ¡Oh ignorancia abrigada de la hipocresía!... No ignoran ni pueden ignorar, siendo escolásticos, que Santo Tomás citó muchas veces con aprecio, en materias físicas y metafísicas, como autores de particular distinción á Averroes y Avicena, notorios mahometanos, ya confirmando con ellos su sentencia, ya explicándolos cuando se alejaban por la opuesta. Preguntaré ahora á estos escolásticos si se tienen por más celosos de la pureza de la fe que Santo Tomás, y si los mahometanos son más píos ó menos enemigos de la Iglesia que los luteranos y calvinistas... Su mismo príncipe, su adorado jefe Aristóteles, tuvo mejor creencia que Leibnitz, Boyle y Newton... Esto, bien entendido, viene á ser escudar la religión con la barbarie, defender la luz con el humo, y dar á la ignorancia el glorioso atributo de necesaria, para seguridad de la fe."

¡Cuánto amor al saber y generoso deseo de armonizarlo con la fe! ¡Qué candor el de este espíritu profundamente piadoso y amigo de la verdad, aspirando á unir en lazo estrecho la religión y la ciencia y combatiendo indignado al que intenta separarlos!

Las causas que Feijoo señala para el atraso de las ciencias en España no son las verdaderas, porque son comunes á otros países en que progresaban. En todas partes había habido profesores ignorantes, apego á la rutina, prevención contra las novedades, en-
Revista de España (1877-05-01 00:00:00), página 357

vidia, etc. Lo que no hubo en otras partes, al menos en tanto grado, era tiranía intelectual, tenor de las rebeldías del espíritu; medios de reprimirlas, ni desdén por el trabajo intelectual, degradado como todo el que se hace por mano de esclavos. Nuestro autor ¿lo vió así ó no? Quién sabe! No pudo manifestarlo: y cuando habla de lo que sucedía en España, al que pensaba, estudiaba y quería escribir, en razón y en verdad, si no toda la llaga, descubrió una parte de ella.

Él nos dice:

Que si se exceptúa la Teología escolástica y moral y la Jurisprudencia, de siglo y medio á su época nada se escribía ni se sabía que en España pudiera ilustrar á los escritores y profesores, los cuales, no obstante, aprendían en autores extranjeros, y decían y repetían todos que esta ignorancia era sabiduría.

Que si algun autor, estudiando en los extranjeros, procura ilustrar á los nacionales, padece infinitos insultos y conspiraciones de parte de aquellos mismos que debían interesarse en que se popularizara la ciencia, acusándole de que cuanto expone son cosas inútiles ó novedades peligrosas, y que todo está tomado de autores extranjeros, que son herejes ó les falta poco para serlo.

Que se repite con énfasis lo de los aires infectos del Norte: frase poderosa para alucinar á muchos católicos, igualmente que católicos, ignorantes.

Que, no contentos con impugnar los escritos torpemente, calumnian al autor.

Que, en tales circunstancias, no es mucho que los que podían ilustrar á la Nación con sus escritos los sepulten dentro de sí mismos, por no exponerse á tan villanas hostilidades, y que el que las arrostrá tiene por enemigos á los envidiosos, á aquellos cuyas opiniones combaté ó cuyos intereses lastima y á la masa del vulgo ignorante que aprueba la crítica grosera y audaz, tomando la osadía por ciencia y la desvergüenza por razón.

Que sólo inspiraban desde los descubrimientos e invenciones modernas.

Que si el monge italiano Griglione, inventor de una máquina para reproducir los movimientos de los cuerpos celestes, "hubiera emprendido esa obra en España, nunca la habría concluido, antes desde los principios hubiera acabado con ella, y aún acaso con él,"