ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 533

caro, á lo que califica de "ganancia súcia." Sin embargo, más que de precepto, revisten el carácter de consejo, y no establecen penalidad. Uno de los Cánones, que dice, ser para todos, figura entre los preceptos clericales; y en apoyo, se citan Cánones y textos que solo convienen á los clérigos. La misma advertencia, para todos, lleva el capítulo 38.º, de las Capitulares de Aquisgran, encabezado con el epígrafe de que "los clérigos no sean usureros" (1). La Iglesia, siguiendo sus instintos invasores, sale tambien del círculo en que al principio se encerraba, no se limita, como antes, á legislar para sí y sus ministros; se mezcla en la vida política de los pueblos, y usurpa las atribuciones legislativas. En el Concilio de Pavía se excomulgá á los usureros, primer ejemplo después de el de Elvira; pues aunque en el de París se declama violentamente contra ellos, no llega á imponerles penas; advirtiendo, que ya en estos tiempos, la excomunión reviste otro carácter que en los primitivos de la Iglesia; en los cuales, significaba solo una privación, por más ó menos tiempo, de participar de aquel sacramento (2). En los siguientes siglos continúa la Iglesia aplicando la misma pena, además de las que la legislación civil imponía. En el siglo XI San Eduardo, rey de Inglaterra, confisca los bienes de los usureros, los declara fuera de la ley y los extraña de sus reinos (3).

Los Papas, en realidad, no se habían, hasta entonces, significado demasiado por su intolerancia con la usura; limitase, como los Concilios, á reprobarla en los clérigos. Únicamente San León la condena explícitamente en los legos, aun que de pasada, y sin imponer pena (4).

(1) Capitulares de Carlo Magno, Aquisgran, año 759, Capitular I, Cap. 8-38.—Niméga, año 06, Capitular V, cap. 18, 19.—Aquispalatio año 809, cap. 34.—Capitular V (se ignora el año), cap. 2.

Capitulares de Luis el piadoso, Aquisgran año 816, cap. 61, 62 y 92.

Capitulares de Lothario año 824, en Orlona, tit. 3.º, cap. 19.

Véase también la colección de Capitulares de Carlo Magno y Luis el Piadoso, recopiladas en siete libros por el abad Ansegio y el levita Benito.—Lib. 1.º, cap. 5-119-124-125-126.—Lib. 2.º, cap. 38.—Lib. 4.º, Apend. 2.º, cap. 17.—Lib. 5.º, cap. 38.—Lib. 6.º, cap. 60-204.—Lib. 7.º, cap. 53-452.

(2) Pavía (año 850), cán. 21.—París (año 829), Lib. 1.º, cap. 53.

(3) Leyes de San Eduardo confesor, año 1068, ley 22.

(4) 1.º Epist. canónica del Papa San León I (año de 443). A los obispos de Campaña.—Ver también la Epist. á Rústico obispo de Narbona en respuesta á algunas consultas de este prelado (año 432).
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 534

Los Concilios siguientes se apoyan, como autoridad, en esta epístola y veremos desde el siglo XII á los Papas, y á los Concilios presididos e influidos por ellos, acumular penas contra los usureros y agravar las ya establecidas. Los Concilios 2.º y 3.º de Letran, celebrados respectivamente bajo los pontificados de Inocencio II y Alejandro III, los privan de sacramentos y de sepultura; las ofrendas son rechazadas y declarados infames. El clérigo y notario que pres- ten su ministerio á un usurero, queda el uno suspenso y excomulgado el otro, con las demás personas que intervengan en el testamento. Figuran en los apéndices del último Concilio las respuestas dadas por el Papa Alejandro III, á las consultas de varios obispos. Reputa en ellas usurario vender á plazo, á mayor precio del corriente. Manda rebajar del capital los frutos percibidos de las fincas entregadas como fianza. Da efecto retroactivo, haciendo extensivos los acuerdos del Concilio á las usuras anteriores. Si no hubiese mediado juramento, no deberán pagarse el interés; y si hubiese cumplido el deudor con esta formalidad, se le absuelve de ella. Cuando las usuras se han satisfecho, deben ser obligados los prestamistas, por todos los medios, á la restitución, vendiendo las fincas adquiridas con su producto.

El 4.º de Letran (Inocencio III), declara libres á los cristianos de pagar á los judíos los intereses. El 2.º de Lyon va más lejos todavía; llama la maldición divina sobre los usureros; no los admite á confesión, los desiertra, sometiendo á los príncipes que no lo hicieren, á las penas canónicas, y declara nulos sus testamentos. El clérigo que osé faltar á tales prescripciones, administrando los sacramentos á un usurero, será privado á su vez, de sepultura y excomulgado. También se excomulga á los que alquilaban á los usureros, casas ó tiendas para ejercer su industria. Y por último, el de Viena (Delfinado) declara herético sostener no ser pecado la usura, y entrega á los culpables á la Inquisición (1).

Todos estos Concilios son ecuménicos, pero los particulares no se expresan con menos violencia, si bien no tanta en España como en las demás naciones. No los citamos por ser en tanto número,

(1) 2.º Letran (10.º gener. bajo Inoc. II, año 1139), cán. 13.—3.º Letran (11.º gener. Alej. III, año 1179), cán. 26.—Apend. al mismo. Parte 16.º, cap. 2 á 5-7-8-10.—4.º Letran (12.º gen. Inoc. III, año 1215), cap. 67.—Lyon (14.º gen. Greg. X, año 1274), capítulos 28-27.—Vienna (15.º gen. Clem. V, año 1311). En las adiciones al Concilio.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 535

que basta abrir una colección de Concilios para trópezar con algún texto. La mayor parte reproducen los Cánones de los de Letran y de Lyon, agravando las penas y estableciendo reglas para la declaración de usurero.

Los de Aviñón (1209), de Narbona (1227), de Alby (1254), exigen de pagar las usuras debidas á los judíos; se impone á estos la devolución de las cobradas. El de Aviñón (1281) declara, como Alejandro III, usurero, á quien compra para vender á mayor precio. El de Salzburgo (1386) considera suficientes dos testigos para la declaración de usurero. El de Noyon (siglo XIII) exige, en causas de usura, juramento á los abogados y procuradores, de no ser usurero su cliente. El de Rávena (1317) inserta una larga disertación, explicando el procedimiento contra los usureros y la manera de restituir las usuras ya cobradas. El de Lavor (1368) excomulga al juez que ordena pagar intereses. El de Frisinga (1440), además de las penas ordinarias, impone otras pecuniarias. Parecerá agotada la lista de medios y procedimientos para estirpar la usura; San Carlos Borromeo ha encontrado manera de escocerlos á todos. El Concilio de Milan (1565) recopila cuantos casos tratan los teólogos de la Edad Media y los resuelve en el sentido más restrictivo. El de Burdeos (1583), el de Mejico (1585), copian sus acuerdos; y en el de Narbona (1609), desalentados los Padres, confiesan la ineficacia de las penas espirituales para estirpar la usura.

Los Papas habían de seguir forzosamente la doctrina que inspiraban á los Concilios: lanzaban desde la cátedra de San Pedro sus excomuniones, escritaban á los reyes y príncipes á expulsar de sus Estados á los usureros y judíos, protegidos por algunos monarcas, y que, en efecto, fueron arrojados de Francia y del Brabante á mediados del siglo XIII. En esta expulsión cupo no pequeña parte al piadoso Santo Tomás con sus morales consejos. Contestaba complacientemente á la consulta de la duquesa de Brabante, sobre ciertas medidas económicas, que tan bondadosa princesa meditaba aplicar á los judíos, sin duda para salir de los ahogos, harto frecuentes en aquellos tiempos, entre los monarcas, y damas de la más elevada alcurnia. Lleno el Santo de celo, y de caridad bien entendida, se apresura á acallar los escrúpulos de tan piadosa soberana. Encuentra muy puesto en razón el despojo de los judíos, por multitud de razones; una de ellas, el proceder todas sus riquezas de la usura; por lo cual
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 536

están obligados á una restitución forzosa. Con el producto del despojo, habrá de satisfacer las reclamaciones de las usuras ya pagadas, devolviéndolas á las víctimas de la avaricia de los judíos; y lo que sobre, puede la señora duquesa guardarlo, sin el menor escrúpulo. No debe contentarse solo con esto; ahogando los generosos impulsos de su magnánimo corazón, debe castigarlos y obligarlos á trabajar, para que pierdan la mala costumbre de vivir holgando á costa de los demás. Con esto realizará la duquesa una obra tan meritoria, como la de perseguir á los ladrones ó salteadores de caminos. (1)

Era natural que los Papas y los reyes encontrasen cómodo tomar graciosamente el dinero que necesitaban para sus empresas políticas y militares: siendo los más fuertes, encubrían el propio, bajo la apariencia del interés general. Sus medidas, en vez de cortar el mal, lo agravaron; las Cruzadas, las luchas entre el Papa y el Emperador, y las guerras que asolaron la Europa y el Asia en aquellos tiempos calamitosos, cuyo estado permanente era la guerra, absorbían enormes sumas pagadas á un precio muy subido, que no bajaba del 60 y en ocasiones se elevó al 87 por 100. Cuando los Lombardos estendieron por Europa sus operaciones de banca, la competencia le hizo bajar al 43; y más hubiera bajado todavía sin el riesgo inminente de perderlo todo. Por una consecuencia lógica, envolvían, según ya vimos, en el mismo anatema, al comercio, asemejando á la usura el comprar para vender á mayor precio, y apellidando á esta ganancia como á la usura, "ganancia sucia" (turpe lucrum).

La marcha seguida por los Papas en todo este período es igual á la de los Concilios; principian prohibiéndola á los clérigos, si bien es cierto que San Leon la reprueba en los legos (2) no les impone penas. A éste siguen el Papa Gelasio I, San Gregorio el Grande y Leon IV, que la condenan en los clérigos (3). En el si-

(1) Santo Tomás, Opúsc. 21. Del gobierno de los judíos.
(2) Véase la nota 4 de la pág. 533.
(3) Epist. de Gelasio I á los obispos de Lucania (fin del siglo v).—San Gregorio Magno, lib. 8 de las Epist., Epist. 10, á los de Nápoles. Les aconseja no elegir obispos usureros (siglo vi).—Ver también lo Epist. 8 y 32 á Cipriano diácono y á Antemio, Ruego al acreedor se contente con el capital.—Leon IV, Hom. sobre los deberes de los sacerdotes.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 537

glo XII, Eugenio III escribe á Luis, rey de Francia, una carta eximiendo del pago de intereses á los alistados para la Cruzada. Alejandro III, Lucio III y Urbano III condenan la usura; reproduciendo aquél sus decretos en el Concilio 3.º de Letran. En el siglo XIII continúan marchando por la misma senda, Inocencio III, Gregorio IX, Inocencio IV, Clemente IV, Gregorio IX da á luz un célebre decreto, que ha hecho la desesperación de los intérpretes y comentaristas de los siglos siguientes, el que habremos de citar cuando examinemos la doctrina escolástica. Por ahora nos limitamos á llamar la atención sobre las ideas tan extrañas de moralidad, consignadas en aquellos documentos, en los cuales los sucesores en la tierra de aquél que había prohibido todo juramento hacían depender la legitimidad de un acto, de haber mediado juramento (1).

La Teología, base entonces de todos los estudios filosóficos, debía forzosamente tratar de la cuestión del préstamo, aunque, en vez de aclararla, la embrolló con las argucias de los casuistas, más propias para hacer gala de ingenio y sutileza, que para llevar la convicción al ánimo. Partiendo de ideas preconcebidas y arraigadas en la opinión, daban mayor importancia al nombre que á la cosa. Principiaban por disputar acerca de la definición de la usura, pretendiendo sacar de ella, y no de la esencia del contrato, consecuencias ya favorables, ya contrarias. Santo Tomás sienta que no es posible llegar al conocimiento de la verdad en materia de usura, sin averiguar el significado de la palabra, según los distintos autores que han tratado la materia; convirtiendo así una cuestión de esencia y de razón, en una de mera forma y de lingüística. Calvino rechaza el procedimiento; increpa duramente á los católicos porque colocándola en este terreno, creen salvar la responsabilidad cambiando el nombre, y con una lógica vigorosa destruye en pocas palabras el farrago contenido en los numerosos y abultados volúme-

(1) Eugenio III, Carta á Luis rey de Francia, predicando la cruzada para librar la Tierra Santa (año 1145). Núms. 8-10. No promover pleitos á los cruzados hasta su regreso ó muerte acreditada. Eximirlos del pago de las usuras vencidas, absolvendo del juramento prestado.—Reproducida por Gregorio VIII (1187). Núms. 5-6; y por Inocencio III (1215). Núm. 11.—Alej. III, nueve capítulos sobre la usura.—Lucio III. Al arzobispo Novicense. (Perwenit.)—Urbano III. De las usuras. Cap. Consuluit.—Inocencio III. Al obispo de Spoleto acerca de las quejas de los clérigos de San Fortunato.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 538

nes de los teólogos católicos. Según éstos, la usura era, para unos, todo lo que se exigía además del capital prestado; para otros el premio por el acto del préstamo; unas veces representaba el precio del tiempo que duraba la posesión; otras el del uso; y con frecuencia la alteración de una partícula originaba cismas tan terribles, científicamente, como el famoso de Arrío.

Entonces nació la teoría del lucro cesante y duro emergente; las distinciones entre el dinero dado á préstamo y el entregado á ganancia; el interés; el contrato duplo y trino; la teoría de los censos; en una palabra, las mil combinaciones que surgen en el Comercio y en la Industria, y que ocupan todavía un espacioso lugar en los tratados de derecho. El mayor número de los teólogos, manteniéndose fieles á la escuela primitiva, no reconocían escusa á la usura; tachando la nueva doctrina de innovación peligrosa, no conocida de los Santos Padres. Algunos más ilustrados, mostraban méños severidad, y en casos dados admitían la legitimidad de la usura. No se crea, por eso, existe acuerdo perfecto entre los innovadores; préstamos declarados legítimos por unos, son rechazados por otros como ilícitos; y era tanta la duda, tal la falta de fijesa en la doctrina, que acontece, con harta frecuencia, haber en el mismo casuista textos que aceptan ó rechazan préstamos de índole igual.

Un juego de palabras sirvió á Aristóteles para establecer y difundir la teoría de la esterilidad del capital; otro juego de palabras, ó más bien una falsa etimología de la palabra, que en latín expresa el préstamo, sirve para sentar que el acto del préstamo constituye una traslación absoluta de dominio. Las Instituciones de Justiniano hacen derivar el préstamo (nutuum) de meum fit tuum (1). Salmasio, siguiendo á Varrón, la trae de la palabra griega moiton en el sentido de favor ó beneficio. Salmasio se burla de aquellos que pretenden probarlo todo con las etimologías; toma, como ejemplo, la palabra testamento (compuesta, según los jurisconsultos, de testatio y de mentis) y dice que con igual razón pudieran darse simologías absurdas á otras palabras; componiendo fragmento y lomento (jabon) con fractio y lotio mentis pedazo y lavado del alma ó de la razon). (2)

(1) Instituto de Justin. Tit. 14. Cómo se contraen las obligaciones. (Proemio.)
(2) Salmasio. De las usuras. Cap. 19. Rechaza también la etimología de famus, como derivada de fatus.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 539

Imposible sería, no proponiéndose escribir un libro sobre la materia, estudiar los variados casos, á que daba origen la manera de concebir la usura en la Ecolástica, y las opiniones particulares de cada teólogo, sobre cada una. Se presentaban á examen los casos más raros, que exigían una sutileza de ingenio, y un talento de primer orden para descubrir el pecado de usura, separando á veces, lo lícito de lo ilícito, el grueso de un cabello. No es, pues, de extrañar, no estén siempre acordes los doctores de la ley, y que algunas veces ni lo esté el mismo autor consigo propio. El poseer un talento de primer orden, el pertenecer al mismo sacro colegio, el ser un santo, no evitaba las caídas en la herejía. Y todas estas sutilezas, debían ser aplicadas á la vida común, estar al alcance de la gente más ruda e ignorante, si quería en la presente salvarse de la condenación eterna en la vida futura, y de las penas con que la legislación civil los amenazaba en la presente.

Tales razones debieran poner de manifiesto la errada senda, seguida por los sabios católicos más eminentes: las reglas de moral han de ser tan claras y sencillas, que por su enunciado se impongan á la conciencia humana. No hay moral posible, cuando para juzgar de un acto se requieren largos y penosos estudios, para venir á parecer muchas veces, á la duda. El Doctor Navarro, sabio canonista, varón piadoso, católico ardiente, amigo de los Papas Pío V, Gregorio XIII y enemigo, además, de la usura, incurrió en el pecado de herejía defendiendo el Contrato trino. Los Cardenales Cayetano, Belarmino y Lugo, que no serán, ciertamente, rechazados por sospechosos, defendieron proposiciones condenadas más tarde por el Papa; y si no han podido evitar la herejía quienes tales condiciones reunian, si hasta el mismo Santo Tomás ha incurrido en deslices, ¿cómo se pretende convertir en regla de moral para la gente inducta, lo que ha sido tropiezo y piedra de escándalo para los sabios? Calvino que tenía por legal todo contrato usurario, declara haber algún caso en que no será lícito ante la moral; lo mismo que podrá, no serlo otro de compra, venta, ó cualquiera de los reputados legítimos. ¿Quiere saber, decía, si es lícito un contrato, cualquiera que sea su especie? pues aplica la regla del Evangelio, y á puesto en el lugar del quien toma á préstamo, encuentras aceptables las condiciones, el contrato será justo.

Entre todos los Teólogos, descuella Santo Tomás de Aquino,
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 54

siglo xvi, hubiera pasado por ridículamente sentimental, y vergonzosamente débil, quien, para casar una hija ó una pupila, creyese necesario consultar las inclinaciones de la interesada.

Por dicha para Ana, su padre, más por deferencia al Rey y á Surrey, que de su propio movimiento, habia entrado en aquel proyecto, á cuya realizacion dió largas, como vulgarmente se dice, sin cortar las negociaciones, pero sin apresurarlas tampoco. Mas como no hay plazo que no se cumpla, al fin y al cabo tuvo que llevar á su hija á Londres y á la corte, donde fué recibida entre las Doncellas de honor de Catalina, y no pudo excusarse del oficial galanteo de su primo Jacobo Butler, que para el Rey y sus Ministros era en realidad su prometido esposo.

7.

Tenemos ya á Ana Boleyn en el Palacio de los Reyes de Inglaterra, al inmediato servicio de Catalina de Aragon, y en condiciones de ser vista, tratada y admirada de Enrique VIII; sin embargo de lo cual, pasaron meses y años, y mediaron sucesos de importancia, antes de que el todavía entonces Defensor de la Fé, fijara su atención en aquella mujer, á cuya posesion habia de sacrificar muy pronto, tantas obligaciones sagradas y tan altos intereses políticos, sociales y religiosos.

Sobre el hecho no cabe duda; en cuanto á su explicacion, solo es dado formar conjeturas más ó menos verosímiles. Para mí hay dos circunstancias que bastan á satisfacer la curiosidad en ese punto, á saber: por una parte, la extremada juventud de Ana, que según yo calculo no pasaba entonces de los quince años de su edad; y por otra, la índole de sus atractivos, que estribaban más en la gracia que en la belleza plástica de su persona. No era su hermosura de aquellas que impresionan los sentidos y provocan el deseo; para apreciar debidamente á Ana, era preciso tratarla, oirla, darle ocasión á que su ingenio se mostrara, y entrar, por decirlo así, en la mágica esfera donde las seducciones de su poético talento, constituian una atmósfera que, una vez respirada, era verdaderamente irresistible.

Sea como quiera, si el Rey por entonces no fijó su atencion en Ana, tampoco ella miraba á Enrique más que como á su soberano,
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 540

representación genuina de la Escolástica en la Edad Media, ciencia que llega á su apogeo en el siglo XIII, con Alberto Magno, Escoto y San Buenaventura, contemporáneos de Santo Tomás. En este siglo presenciamos el triunfo del Derecho canónico, y su encarnación en el civil; las obras de Santo Tomás son, desde entonces, la antorcha que guía á los teólogos, filósofos y jurisconsultos católicos. Estas razones nos mueven á escoger, para el exámen de la doctrina usuraria, á aquel doctor, en la persuasión de que, por él, habremos conocido la opinión de los demás, en lo que dicha doctrina tiene de fundamental.

Santo Tomás ha tratado de la usura, y de las cuestiones que con ella están ligadas, en varios lugares de sus obras; pero más principalmente en la Suma, en las Controversias, en las Cuestiones varias, en los Comentarios al libro de las Sentencias de Pedro Lombardo; y por último, en un opúsculo especial sobre la usura (1). En el resumen que de su doctrina damos, haremos caso omiso de los argumentos fundados en la autoridad, ya de los Santos Padres, ya de la Sagrada Escritura, limitándonos á explotar el terreno de la lógica, bastante maltratada por los teólogos católicos.

Para comprender mejor la doctrina, y la complicación introducida en un acto tan sencillo como el préstamo, indicaremos los diferentes grupos de cuestiones que, según los Escolásticos, surgen en materia usuraria. La recompensa ó remuneración por el acto del préstamo, constituía la usura propiamente dicha. Podría suceder, que quien presta, separese aquella suma de otros negocios, ó la tuviese guardada para algún uso lucrativo, ó para evitar un daño; para comprar, por ejemplo, en tiempo oportuno, una finca ó mercancías; para reparar una casa ruinosa, mejorar sus tierras, etc., etc. Con ello recibía el acreedor un daño, que exigía una compensación por el daño emergente. En el tiempo que duraba el préstamo, pudiera ocurrir ó presentarse al acreedor algún negocio lucrativo, que no aprovechó por haber prestado la suma necesaria para ello, á lo

(1) Santo Tomás.—Suma, 2.ª parte de la 2.ª parte. Cuest. 62, art. 4. Idem, 77, art. 1 y 4.—Idem, 78, art. 1, 2, 4.—Controversias sobre el mal. Cuest. 13, art. 4.—Cuestiones varias (Quad libeto) Cuest. 7, art. 19.—Coment. á los lib. de las sent. de Pedro Lomb. Lib 3.ª Dist. 37. Cuest. 1, art. 7.—Opúsculo 73 sobre la usura: y en otros varios lugares de sus obras.—Resumimos aquí las citas principales para evitar el hacerlo continuamente.