ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 339

condenen la usura como ilícita; los que se citan, solo dándoles una interpretación forzada, encierran aquel sentido. Es indudable que en la moral de Jesucristo, tomada en toda su pureza, en el tipo de perfección que como modelo presentaba á la humanidad, no cabía la usura, como no caben ninguna de las reglas de derecho, que han gobernado y gobiernan hoy las agrupaciones humanas. No hay más que un texto, el versículo 35, del capítulo 6.º de San Lucas, en el cual se ordena ó aconseja al prestar sin interés. "Prestad, sin esperar por ello retribución." El mismo Jesucristo justifica la usura con el versículo que precede al citado aquí: "Si solo amais," dice, "á los que os aman, otro tanto hacen los pecadores; y estos cobran interés, para no perder en el cambio (ut recipientum aequalium). "Amad á vuestros enemigos, dad sin retribución, y vuestra recom- pensa será grande." Si los pecadores salen perjudicados cuando no cobran interés, si entonces no reciben tanto como dieron, es atacar la justicia, negar el derecho á percibirlo, por más que la curiosidad lo aconseje y fije para la conciencia, cuándo será ó no un ataque á la moral, ó un pecado el exigirlo; ni más ni menos que la misma conciencia juzgará de la moralidad de una venta ó otro acto cual- quiera legal que caiga bajo su jurisdicción. Es verdad que no se dá ordinariamente al texto el sentido que dejamos expuesto. Suponen que el recipientum aequalium se refiere al capital íntegro; á lo cual oponemos: 1.º Que los pecadores no prestan sin interés. 2.º Si los pecadores prestan ya sin interés, ¿qué significa la recomendación de la primera parte? No puede, evidentemente, referirse entonces al interés, sino á algo más; á no reclamar el capital. ¿Por qué, pues, no predican como de justicia, fundándose en el texto, la pérdida del capital en vez del interés? (1) Y por último, la palabra de ello ó por ello que figura en el original y en la Vulgata, indican, se refie- ren á algo extraño ó de exceso, sobre el capital. Los calvinistas in- terpretan el paria recipientum, como expresando el derecho á exigir igual favor de quien recibe el préstamo; sentido absurdo de que más tarde habremos de ocuparnos.

Para comprender bien el sentido del versículo 35 del capítulo 6.º de San Lucas, es indispensable leer el capítulo entero, y el

(1) Tertuliano lo comprende así, y en cuestion de derecho y de pecado, ¿qué signifi- can estos términos medios? "Primero," dice, "se suprimió el interés, para acos- tumbrar al hombre á perder el capital."—Contra Marcion. Lib. 4.º, cap. 17.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 34

tencia del presidente, sin inquisicion, requisito que diferenciaba esos nombramientos de los que hacian las madres para sus hijos instituidos herederos.

Si, pues, los padres en virtud de su patria potestad, nombraban tutores en testamento, con mayor razon podrian sustituir popularmente á sus hijos impúberes, no solo para el caso en que no fueran herederos, sino para el en que, siéndolo, muriesen dentro de la impubertad. Como esta institucion no es mas que un segundo testamento ó una segunda institucion condicional, por decirlo así, y únicamente tenian estos derechos los padres que estaban investidos con el poder pàtrio, de aquí, que aquella encuentra en ésta su apoyo. Introducida con el buen fin de que no se armaran asechanzas á la vida de los pupilos, las madres se veian en la tristísima situacion de no poder dar sustitutos á sus hijos impúberes, así como tampoco podian darlos los padres á los suyos emancipados, por la poderosa razon de carecer del supremo poder de que nos ocupamos. Hasta el abuelo no podia sustituir al nieto habido del hijo, á quien tenia bajo su patria potestad, pues no era fácil concebir la dacion de sustituto á quien no era heredero suyo, porque como á hijo de familia no tenia la testamentifaccion ni podia tener heredero testamentario.

Les competia á los padres, además, la facultad de sustituir á sus hijos póstumos, con las mismas condiciones que hemos notado ya al hacer referencia al nombramiento de tutores.

Lo que á primera vista se presenta como absurdo, es el derecho que se les conferia tambien para sustituir popularmente á sus hijos impúberes desheredados; pero no lo es en realidad, si se atiende á que la desheredacion no acaba la patria potestad, y á que, como muy bien observa Ulpiano, el padre no nombra sustituto para sus bienes, sino para los del impúber, lo cual se consideraba honroso y útil en extremo.

Ya que de la desheredacion se trata, parece consiguiente consignar un derecho de los padres de no escasa importancia. Nos referimos al que tenian para entablar la queja de inoficiosidad en sus casos respectivos, contra el testamento de los hijos, pues aunque éstos no les deben la herencia, la piedad y la commiseracion lo exigen; de suerte que podemos sentar, que obran contra el oficio de piedad aquellos hijos, que sin causa desheredan ó pretieren á sus padres. He aquí el motivo en que la ley se funda para facultar la
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 340

correlativo de San Mateo en el Sermon del Monte; (1) todo él es una exhortacion para alcanzar la perfeccion por medio de la mansedumbre y de la abnegacion. "Bienaventurados los que lloran, los odiados y los perseguidos. Si te hieren en una mejilla, presenta la otra. Si te quitan el manto, dá la túnica. Si te arrebatan lo que tienes, no lo reclames." Les dice tambien: "que no busquen rétribucion en la tierra, y así la tendrán en el cielo." ¿Quién pone en duda la sublimidad de estos preceptos? ¿Quién niega ser una accion meritoria prestar sin interes, como lo es el dar limosna, perdonar las injurias ó mortificar la carne, así como no contrae mérito alguno quien presta para realizar una ganancia? Por eso Jesucristo pone como modelo á su Padre: "Que hace llover sobre las tierras de los justos y de los pecadores," y termina la exhortacion diciendo: "Sed perfectos como lo es vuestro Padre." Lo que se niega es que tales preceptos constituyan la regla, el derecho sobre el cual debe basarse la sociedad; y si moralmente son más ó menos exigibles al cristiano, nunca lo son legalmente, cuando su mérito estriba precisamente en ser voluntario el acto y no forzado. Al acercarse un joven á Jesucristo pidiéndole consejo para alcanzar la vida eterna, no le impone otros deberes que los de cumplirla ley natural. "¿Quieres salvarte? le dice; guarda los mandamientos," es decir, la ley natural. Cuando lleno de orgullo descubre aspiraciones á un destino más alto, á la perfeccion, Jesucristo; leyendo en su mente, lo sometió á la prueba más sensible á su corazon apegado á los goces terrenales. ¿Quieres ser perfecto? le dice; renuncia á lo que te distingue del comun de las gentes, despójate de tus riquezas, y sigúeme. El joven no resistió á la prueba, y Jesucristo terminó diciendo: "Un cable pasará más fácilmente por el ojo de una aguja, que un rico por la puerta del cielo." (2)

De tomar al pie de la letra, según se hizo más tarde, los consejos ó preceptos morales de Jesucristo, convirtiéndolos en legales, é imponiendo deberes jurídicos, resulta que no deberemos convidar á nuestros amigos y parientes, sino á los pobres, dando para ello una razon de caridad. "Para que no te paguen el convite, y así tendrás

(1) San Mateo, cap. 5.º, v. 39 á 48.
(2) San Math., cap. 19, v. 16 á 24.—San Marcos, cap. 10, v. 19 á 25.—San Lucas, cap. 18, v. 18 á 25.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 341

¡tu recompensa en el cielo." (1) ¿Hay alguno que se atreva hoy á exigir el abandono de sus bienes por el consejo dado al jóven opulento? Cuando Jesucristo derribó en el templo las mesas de los banqueros, hizo otro tanto con las de los mercaderes, y aunque muchos Santos Padres pretendieron, según veremos, confundir en igual reprobación á unos y á otros, hoy, ni los teólogos más escrupulosos pretenderán excluir de la salvación á los dedicados al tráfico ó á la venta. Ni al derribar las mesas alegó como motivo, ser aquél un comercio ilícito, sino lo inoportuno del lugar para tal objeto. "Mi casa es casa de oración, mas vosotros la convertisteis en cueva de ladrones." (2) Aludiendo no solo á los fraudes y estafas cometidas, sino también al alboroto, á las disputas y blasfemias de un mercado, más propias de una caverna de bandidos que de un templo donde deben reinar el silencio y el recogimiento.

Jesucristo se negó siempre á intervenir en los negocios de nuestra sociedad civil. "Mi reino no es de este mundo," dice á Pilatos, cuando éste le interroga sobre sus actos como ciudadano de la nación judía. "Dad al César lo que es del César," contesta á la pregunta capciosa de los fariseos, sobre la legitimidad del tributo exigido por los romanos. "¿Quién me ha nombrado árbitro entre tu hermano y tú?" (3) replica á un hombre del pueblo que pretendía hacerlo juez en cuestiones de interés privado. La indulgencia y el trato familiar con los publicanos, quienes, como Zaqueo, agregaban al arriendo del impuesto los negocios de banca; los elogios que le prodiga por su conducta, comparándola con la de los fariseos, son otras tantas pruebas de que Jesucristo no consideraba en sí, y en derecho, ilícita la usura, si bien en nombre de la moral condenaba los abusos y excesos de que era causa. Si la usura fuese reproducible, ¿cómo explica en la parábola de los talentos el cargo que hace al siervo que le devuelve íntegra la cantidad recibida? "¡Por qué no has dado á los banqueros mi dinero, y hubiera recibido, con la usura, lo que era mío!" (4)

(1) San Lucas, cap. 14, v. 12 á 14.
(2) San Mateo, cap. 21, v. 12-13.—San Marcos, cap. 11, v. 15-16-17.—San Lucas, cap. 19, v. 45-46.
(3) San Juan, cap. 18, v. 33.—San Mateo, cap. 22, v. 21.—San Marcos, cap. 12, v. 17.—San Lucas, cap. 20, v. 25.—San Lucas, cap. 12, v. 13-14.
(4) San Lucas, cap. 19, v. 2 al 10.—Ibidem id., v. 12 al 21.—San Mateo, cap. 25, v. 14 al 28.—Son desplorables las explicaciones que los Santos Padres y teólogos (Sau-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 342

Antes de seguir adelante con el desarrollo de la opinión desfavorable, que el préstamo con interés tomó en los primeros siglos del cristianismo, es oportuno retroceder á buscar otra rama de la misma doctrina, la cual, ingerta en la principal, vino á robustecerla y á prestar nuevos argumentos á los enemigos de la usura. Este elemento pagano, ó greco-romano, dió un barniz científico, y planteó en el terreno del derecho especulativo y práctico la cuestión, hasta entonces esencialmente moral.

Nada relativo á la usura se encuentra en la legislación de Atenas anterior á Solon; pueblo comerciante, con una potente y numerosa marina; poco aficionado á la agricultura, y mucho á atrevidas y lejanas empresas, necesitaba para su prosperidad del préstamo, y el préstamo no podía subsistir sin la usura. El interés del dinero oscilaba entre límites muy variables, como hoy sucede, según la abundancia ó escasez de capitales, el riesgo y la aplicación ó empleo de ellos. El 10 ó el 12 por 100 fué el tipo más bajo que entonces alcanzó, y puede computarse el 16 al 18 como el normal. No juzguemos, por el interés corriente actual, de la elevación del interés en aquellos tiempos: dada la escasez de capitales, comparada con la abundancia en los tiempos presentes; dada la dificultad de movilizarlos, y las enormes ganancias realizadas por el comercio marítimo, este interés debía considerarse médico. Solon abolió la prisión por deudas, pero dejó libre la usura; y hasta que los filósofos aplicaron sus especulaciones y sofismas á la vida real, no surgieron dudas acerca de la legalidad de los préstamos en que se estipulaba una remuneración para el capital. Platón destierra la usura de su República, en lo cual obraba lógicamente y acorde con la prohibición impuesta á los ciudadanos de ocuparse del comercio, que abandonaba exclusivamente á los extranjeros, como ocupación servil y deshonrosa. Aristóteles fué el primer autor del célebre argumento de la esterilidad del dinero, basado en un juego de palabras, y que ha llegado intacto casi hasta nuestros días. Este filósofo distingue en el dinero dos usos diferentes; el uno, que llama doméstico ó de goce, sirve para adquirir los objetos que nos son necesarios y consumimos ó utilizamos; el otro, mercantil, puramente artificial y despreciable, porque fuerza la naturaleza para enriquecerse sin límites. Entre estas industrias reprobables, figura la usura, porque aparta el dinero del destino para el cual fué creado, y
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 343

que le da todo su valor, que es el cambio, y no el engendrar una prole. (1) Es, "por lo tanto la usura, la menos natural de las adquisiciones, y con mucha razon execrada por ello. (2)

Bentham se burla de tan peregrino sofisma. "Si del anterior argumento puede deducirse algo, es, que seria empresa vana intentar obtener 5 por 100 del dinero, pero no que seria un mal si se lograse sacar este beneficio; y aunque un dárico sea tan importante para engendrar otro dárico, como un carnero ó una oveja, sin embargo, un hombre, con este dárico tomado á préstamo, podrá comprar un carnero y dos ovejas, que, probablemente al cabo del año procrearian dos ó tres corderos; y vendiendo el carnero y las dos ovejas para reembolsar el dárico, y dando encima un cordero por el uso de la suma, se habrá enriquecido con dos, ó por lo menos con un cordero, que no tendria, á no haber realizado aquel contrato." (3)

Los romanos tampoco legislaron sobre el préstamo hasta las leyes de las Doce Tablas; en ellas se establece la tasa, y como límite, la usura unciaaria, que, según Nieburh, representa un 10 por 100 anual (4); ley que nunca llegó á observarse, como tampoco se ha observado ninguna de cuantas han limitado el interés, facilmente burladas. La ley castigaba severamente al usurero, condenando al infractor á la restitucion del cuádruplo, cuando el ladron solo estaba obligado á devolver el doble, dando motivo á Caton para alabar la sabiduría de sus antepasados, que señalaba doble pena al usurero que al ladron. (5)

A pesar de las limitaciones impuestas por la ley, en ninguna nación ha causado la usura mayores estragos que en la romana; pueblo que no conocía el comercio, cuya subsistencia se basaba en dos industrias enemigas, en los trabajos agrícolas y en el pillaje y sa-

(1) Juego de palabras con el doble significado de la voz tokbs.
(2) Aristót. Polit. lib. 1.º cap. 3.º, num. 10.
(3) Bentham, Defensa de la usura, carta 10.º.—Bentham no hace otra cosa, segun veremos, que reproducir el argumento de Calvino.
(4) Elas, ó libra romana, se dividia en 12 onzas; de manera que la usura unciaaria era de una onza por libra, ó 1 en 12; y como el año romano, antes de la reforma Julia, constaba de diez meses, viene á resultar un tipo de 10 por 100 en un año de doce.
(5) Caton, De la cosa rustica. Proemio.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 344

queo de los demás pueblos. Sosteniendo no interrumpidas guerras, á las cuales asistían obligatoriamente todos los ciudadanos, era imposible que la plebe consiguiese proveer á su sustento con las labores agrícolas, de muy escasos productos, y que exigían una asistencia asidua y un trabajo constante. El ciudadano, al abandonar su familia, empeñaba á un precio muy subido, para equiparse, el patrimonio heredado de sus padres, el cual era presa del acreedor; y con frecuencia, el dueño mismo y su familia se convertían en esclavos del opulento patricio, quien hacía valer sus derechos con todo el rigor de la ley. El botín, única compensación de tantas quiebras, no llegaba á su manos, y regresaba al seno de su familia más pobre que había salido de ella, despojado del pequeño campo con que atendía á su subsistencia. Si la guerra, como acontecía en los primeros tiempos de la república, había sido desgraciada, todas estas calamidades se multiplicaban. Es desolador el cuadro, que de aquellos tiempos de revueltas, nos trazan los historiadores de Roma.

El pueblo romano sufría todas las cargas del sistema, cuyos beneficios se repartía la nobleza. Cansado de luchar contra lamiseria, fuera de quicio con las vejaciones y atropellos sufridos, se rebeló repetidas veces contra sus opresores, arrancando por la sedición lo que no obtuvo ni por los ruegos ni por la justicia. La institución tribunicia, el consulado plebeyo, salieron á flote de estas turbulencias, aunque bien poco mejoró la suerte del proletario. Entre las exigencias del pueblo romano, figuraba, aunque en segundo término, la abolición ó reducción de la usura, y el restablecimiento de las leyes que la limitaban; sus principales aspiraciones se dirigían á la abolición de las deudas y al reparto de las tierras. En efecto; la usura llevaba una parte muy limitada en las desdichas del pueblo romano; su constitución y la guerra permanente, organizada como sistema, eran las causas verdaderas de su miseria; en segundo término figuraba la opresión ejercida por el patriciado sobre la plebe. A poco que se medite sobre ello, se comprenderá que, con estos elementos, el resultado hubiera sido el mismo sin la usura, que no hacía otra cosa que agravar el mal y acelerar el desenlace. Lo que arrancaba las tierras de las manos del miserable plebeyo, para trasladarlas á las del opulento patricio, no era la imposibilidad de satisfacer los intereses, sino la de restituir el capital. La usura era un accidente, el cual, según acontece en dolencias graves,
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 345

contribuía á acelerar la crisis final, siempre funesta. Tomando los síntomas por la enfermedad misma, se acababan á la usura efectos que no eran suyos; se atacaban los síntomas, y no la causa del mal, produciendo el resultado contrario de exacerbarlo y hacer más duro al acreedor, que agregaba á su ganancia, una gruesa partida por el crecido riesgo á que esponía su capital. Varias leyes tribunicias redujeron la usura, y hasta una de ellas (ley Genucia), la abolíó; todo fué en vano, al poco tiempo caían estas leyes en el desuso, y después de la dictadura de Sila se restablece la tasa con el nombre de centensima, ó sea el 12 por 100 anual, cuyo tipo se mantiene hasta los tiempos de Diocleciano.

La situación en las provincias era más precaria todavía que en la capital: fué necesario (sin conseguir con ello remediar nada) hacer estensivas á ellas las leyes que regían en Roma. Catón prestaba al 5 por 100 al mes, Bruto al 4, Verres al 2; es decir, que la gente honrada, los filósofos y los sabios, superaron en avidez y en codicia al devastador de Sicilia con sus rapiñas.

Llegamos á los filósofos, y aparece en primer término, declarando contra la usura, el mismo Catón, á quien acabamos de citar como prestar al interés del 60 por 100. Interrogado un día sobre la usura, contestó: "me preguntas, ¿qué es cobrar usura? y yo á mi vez te pregunta, ¿qué es ser asesino?" (1)

Cicerón la califica también duramente: "Son reprobables en primer término, dice en su tratado de los Deberes, aquellas ganancias que, como la usura, son odiosas." (2) Cicerón, sin embargo, estaba autorizado para usar tales frases, pues durante su quiescencia en Sicilia, persiguió tenazmente á los usureros, tras los cuales se ocultaba la gente más poderosa e influyente de Roma. Plinio llama á la usura "ociosidad lucrativa" (3). Pero el más indignado de todos es Séneca, filósofo de la escuela de Catón, que en teoría despreciaba sobremanera las riquezas, aunque las disfrutaba, como buen conocedor, en la práctica. En su obra de los Beneficios pone en boca de Demetrio el Cínico, su teoría sobre las riquezas, tan socialista como el libro de Naboth de San Ambrosio ó otro cualquier tratado de los Santos Padres. "Estos metales (habla del oro y de la

(1) Cicerón, De los deberes, lib. 2.º, núm. 25.
(2) Cicerón, De los deberes, lib. I.º, núm. 42.
(3) Plinio, Lib. 33, cap. 14.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 346

plata), tienen, al menos, algo material, que arrastra al ánimo por la ilusión; pero allí veo solo diplomas, contratos, recibos, vinos simulacros de la propiedad, fantasmas de la avaricia delirante, creados para engañar á los ilusos. ¿Qué son en efecto todas éstas cosas? ¿Qué son la usura, el libro de asientos, (Kalendarium), y los intereses, más que nombres inventados para disimular nuestra codicia contra la naturaleza? Debemos lamentar no estén el oro y la plata enterrados á tal profundidad y cargados con tal peso, que la extracción fuese imposible. ¿Qué son esos registros, esos cálculos y vender el tiempo y las usuras sanguinarias! Males voluntarios, nacidos de nuestra organización, en los cuales nada visible ni tangible se encuentra, y solo son vanos sueños de la avaricia (1). El argumento de vender el tiempo, don gratuito de Dios, alcanzó una fama igual al de Aristóteles, y ambos unidos recorrieron el mundo en los libros de los Santos Padres y de los teólogos y jurisconsultos de la Edad Media. ¿Quién hubiera dicho á Séneca que muchos siglos después, una de las más poderosas naciones de la tierra adoptaría por lema "el tiempo es dinero."?

Plutarco fué más lejos todavía; escribió un tratado especial sobre la materia, del cual los escritores que le sucedieron tomaron á manos llenas, copiando literalmente. En realidad, el libro da mucho menos de lo que su título promete; casi todo se reduce á declarar contra los males de empeñarse: aconseja en caso de necesidad vender antes que tomar prestado. ¡Tienes? Entonces no te encadenes, sin necesidad, con deudas. ¡No tienes? No tomes prestado, porque no podrás pagar. (2)

Hé aquí dos corrientes que siguen la misma dirección, y van á confundirse en una sola; la corriente religiosa, y la filosófica, ambas especulativas, mientras la civil, que toma su origen en la vida real de la sociedad sigue, si bien refrenada, la dirección contraria, y luchará, aunque en vano, contra el poder de las dos reunidas, para ser al fin arrollada en la legislación de todas las naciones civilizadas: pero como los pueblos no pueden vivir sin el préstamo (3), estas leyes reinaban en los Códigos y en los tribunales, no en el comercio ó en la industria.

(1) Séneca, De los Beneficios, Lib. 7 cap. 10.
(2) Plutarco, De la manera de evitar las deudas.
(3) Palabras de los ministros de San Luis, rey de Francia.