Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 144

llamados poder constituyente y poder legislativo, la cual lleva consigo la estralimitacion de las prerrogativas de la sancion y del veto (1); nada del derecho de proponer leyes ó de iniciativa, atribuido al Monarca á la par que á la Representacion nacional, única á quien realmente debía corresponder (2); nada del derecho de sancion concedido al Jefe del Estado, quien, mediante el mismo, sale de su esfera propia, penetrando en esta de que ahora nos ocupamos (3); nada del modo de constituir las dos Cámaras, las cuales, en lugar de ser representacion, la una de los individuos, y la otra de los distintos organismos sociales, completándose así y respondiendo á un mismo principio, se las organiza de tal suerte que solo por medios artificiales puede sostenerse la armonía entre ellas (4); nada de las

(1) Cuando se somete una Constitucion á la sancion de la Corona, aquella reviste realmente el carácter de Carta otorgada, y, como dice M. Th. Hippert en su prefacio á la obra de Gneist sobre la Constitucion comunale de Inglaterra "todos tienen presentes en su memoria las tentativas malogradas y el eclipse de la libertad que siguen casi siempre á las Cartas otorgadas."

Sobre la distincion del poder constituyente y el legislativo, negada por Guizot, véase el Trattato di diritto costituzionale de Augusto Pierantoni—cap. V.

(2) Es de gran enseñanza en la historia de las prerrogativas de la Corona en Inglaterra lo relativo al derecho de iniciativa, y que inspiró á Barnave estas palabras: "según un verdadero principio de todo gobierno libre consagrado por Inglaterra, no debe hacerse ninguna proposicion en nombre del Rey; porque el profundo respeto que los legisladores tienen al Jefe del Poder ejecutivo podría influir de un modo peligroso en sus deliberaciones." (Discurso pronunciado en la Asamblea Nacional Francesa el 17 de Agosto de 1790).

(3) Es escusado hacer notar la diferencia esencial que hay entre la sancion, la cual da al Jefe del Estado una participación en la funcion legislativa, y el veto, que corresponde á la que propiamente desempeña el primer magistrado de la Nacion, puesto que en virtud de la primera aprueba ó desaprueba un proyecto de ley según que lo estime ó no justo ó conveniente, mientras que el segundo consiste tan solo en apelación del Parlamento al país.

(4) En efecto, este es el fundamento racional de la necesidad de las dos Cámaras, puesto que, no siendo la sociedad un mero compuesto de individuos, no estaría debidamente representada si, á la par que aquellos mandan sus Diputados al Congreso ó Cámara baja, no constituyeran otro cuerpo los distintos organismos e instituciones sociales, como la Iglesia, la Universidad, la industria, la provincia, el municipio etc.

Por lo demás, la organización que suele darse á la Cámara alta dentro de la Monarquía doctrinaria, haciendo vitulicios ó hereditarios los cargos de todos ó de parte de los que la constituyen, tiene su explicacion en países como en Inglaterra, donde existe una aristocracia que tradicionalmente viene desempeñando un importanteísimo papel en la vida politica de aquel país, haciéndose así digna por su aptitud y merecimientos del puesto que ocupa; pero es absurda cuando mediante ella se pretende, como sucede en ciertos pueblos, dar una vida artificial á lo que está muerto, y muerta para siempre.