ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 86

é impopular. El resto de los teólogos, servum pecus, el mayor número, es cierto, pero de menos valía, siguió la opinión general. (1)

Esta racional doctrina, apoyada por tan ilustres varones, habría llegado á obtener el asentimiento universal, si la reforma religiosa del siglo XVI no hubiese paralizado en España la marcha progresiva hacia una libertad, por la cual suspiraba el comercio entero: natural era, en los innovadores, el discutir una cuestión que tanto interesaba á la moral y á la disciplina eclesiástica.

Lutero y sus secuaces rompen la marcha declamando contra los usureros con una violencia comparable solo á la de los Santos Padres. (2) ¿Lo hicieron de buena fe exasperados por los abusos que presenciaban ó creyeron con ello atacar á la Curia Romana por su corrupción llevada á un grado fabuloso; por el tráfico á que, con una tolerancia escandalosa, se entregaba, disfrutando la usura, en los Estados italianos, de una libertad desconocida en las demás naciones? A esta opinión añaden gran fuerza las inventivas que Boehmero, y más tarde Budeo lanzan contra los teólogos católicos. Dice Budeo: «Los moralistas católicos disputan ágriamente si toda usura es ilícita y consideran herejía no tenerla por pecado; pero entretanto admiten las más inicuas, con ingeniosos comentos y variar sólo los hombres.» Y Boehmero: «Se horrorizan de la palabra próstumo pero encuentran medio de llevarlo á cabo, y los contrayentes aparecen tanto más puros cuanto más lo encubren.» (3)

La severa doctrina de Lutero tuvo pocos prosélitos entre los reformadores: los mismos luteranos se dividieron en ella; y mientras Bucero, Melanchthon, Brentz y Chemnitz siguen á su maestro, Boehmero, Wolfio, Heinecio, Budeo, con los demás doctores luteranos abrazan la doctrina contraria. No tenemos para qué ocuparnos de sus escritos; barto nos han entretenido los autores católicos, de los

(1) Quién pretenda conocer á fondo las opiniones de los teólogos y canonistas españoles de los siglos XVI, XVII y XVIII, deberá consultar, entre otras muchas, las obras siguientes: Martín Azpilcueta. Manual de Confesores, con sus apéndices.—Gregorio Valencia. Comentarios teológicos.—Cardenal Francisco Toledo. Una recopilación de Sacerdotes.—Tomás Mercado. Suma de tratos y contratos.—Luis López. Tratado de contratos y negociaciones.—Domingo Soto. De la justicia y del Derecho.—Luis Molina. Idem.—Cardenal de Lugo. Idem.—Juan Caramuel, Teología Moral.—Col. Salmant. del Carmen descalzo. Curso de Teología Moral.
(2) Lutero llama ladrones á los usureros. El que cambia con ganancia es ladron.
(3) Budeo Teol. moral, 2.ª Parte, Cap. 3.—Secta. 3, núm. 27.—Boehmero. Aug. á las Instit. de Claudio Flenty: Parte 3.ª
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 87

cuales no difieren ni en los argumentos, ni en el estilo, ni en la pasión: quien ha leído los escritos de los unos, ha leído los de los otros (1).

Los calvinistas toman la cuestión de distinta manera; encuentran á los católicos ilustrados metidos en un callejón sin salida, pugnando por romper las trabas con que la Iglesia los tenía aprisionados, apelando á pobres subterfugios, escudándose detrás de las palabras y desperdiciando raudales de ingenio en vanas sutilezas. Calvino les dirige los mismos cargo que oimos antes en boca de algunos luteranos. «Siempre la gente sagaz busca sorismas, creyendo engañar con ellos á Dios; y como todos detestan el nombre de usura, han inventado otro. Para eludir el odio, bajo una apariencia honrada, la llamaron compensación del daño por la falta de empleo del dinero: y no hay ningún género de usura que no reclame con justicia semejante título. Por que quien tiene dinero disponible para darlo á préstamo, podría sacar utilidad de él comprando algo, y á todo instante se puede presentar ocasión de ganancia. Por lo tanto, siempre habrá motivo de compensación, pues ningún acreedor entrega el dinero sin daño. Así, el nombre de interés, en el fondo, es lo mismo que usura, siendo el manto con que se cubre una acción odiosa, como si, con tales argucias, se librase del juicio de Dios, ante el cual la franqueza es la única defensa.»

Sobre el capítulo 18 de Ezequiel, se expresa de la misma manera. «Recordemos que se debe siempre atender á lo que es la cosa y no á su nombre (2) por que se engaña á los hombres con sofismas; pero Dios no admite tales astucias. Y así, como ya dije en otro lugar, el acto es lo que debe examinarse, porque de palabra no se puede deducir si es lícita la usura ó no. Por ejemplo: la palabra latina usura expresa un acto honrado y probo; y famus uno odioso. ¡Y que ha sucedido? Fingiendo aborrecer la usura ba-

(1) Véase el tratado de la usura de Martín Bucero, y sus comentarios sobre el Salmo 14. La Tesis sobre la usura de Melacton. Juan Breutz en su Hom. 61 sobre el esp. 6 del Evangelio de San Lucas, y en el Cap. 23 del Deuter. desarrolla el argumento de Aristóteles: dice, como Santo Tomás, que á los judíos les fué permitida por la dureza de corazón.—Chemnitz se ocupa extensamente de la cuestión, en su tratado de Lugares teológicos: oíta á Catón, Plutarco, la Escritura, los Santos Padres y se adhiere á la Doctrina de Santo Tomás.

(2) Santo Tomás opinaba de distinta manera. (Véase la pág. 537 del art. 11.)
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 88

njo la palabra fanus incluyeron en la de usura todo lo que pertenecía á la otra, y no hubo acto, por cruel, por bárbaro, por inicuo que fuese, que no se encubriese bajo aquel nombre. Como la palabra focus fué desconocida en la lengua francesa, y la de usura se convirtió para ella en detestable, inventaron otra nueva, del interés, como si con ella pudiesen engañar á Dios. Hoy ¿qué significa interés? Todo género de usura... (1) ¿Qué diferencia resulta de comparar tan sólida manera de argüir con las argucias de Santo Tomás y sus discípulos! Salmasio les dice lo mismo. «Los canonistas y doctores pontificios, habiendo arrojado las usuras por la puerta, se ven obligados á admitirlas por la ventana; permitieron la usura con otros nombres, y la abominaron con el suyo propio...» (2)

Calvino afirmaba que el prestar con interés no es ser usurero en el sentido vulgar de la palabra). Se puede cometer grandes iniquidades con la usura, ni más ni menos que con otros contratos; y la regla del Evangelio (lo que no quieras para ti, etc.) hadesor la piedra de toque para reconocer ante la moral, no ante el derecho, la iniquidad del acto, así en la usura como en otro cualquier contrato. Examina luego el argumento de Aristóteles, y demuestra que comprando un campo, ganado, mercancías, se logra obtener rédito de él. Un rico, dice, que tiene su dinero empleado, que encuentra ocasión de comprar una finca que le conviene, ¿por qué no ha tomar prestado á su vecino pagándole un tanto de la renta obtenida? (3)

Calvino resumió su opinión favorable á la usura en una célebre carta, obra maestra de claridad, de lógica, y de sentido común, más escaso ordinariamente, que el talento mismo. Consultado sobre la usura, después de manifestar repugnancia en emitir su parecer,

(1) Calvino, Coment. sobre los libros de Moisés, Exodo, cap. 22, v. 5. Levit. cap. 25, v. 25 á 38. Dantor., cap. 23, v. 19, 20.—Lectura 54 sobre Ezequiel, cap. 18. Quien con tal lucidez se expresaba, daba muestras de la más feroz intolerancia contra el español Miguel Servet, que escapó de las llamas preparadas por los católicos de Viena, para perecer en las llamas de los calvinistas de Ginebra. Los más ilustres jefes de la Reforma, hasta el benigno y dulcísimo Melanchton, aplaudieron la sentencia. ¡A tales extravíos conduce el fanatismo, cualquiera que sea la religión que lo produzca!

(2) Salmasio.—De la usura bancaria, lib. I.

(3) Calvino.—Véase la nota primera. Véase también el coment. sobre el Salmo 15, v. 5.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 89

por el temor de que sirva para autorizar todas las iniquidades que con pretexto de la usura es dado cometer, dice: "La razon, que así Ambrosio como Crisóstomo alegan, es, que el dinero no pare dinero, y el mar, lo produce? ¿Y la casa, por cuyo alquiler percibo una renta? Nace el dinero, propiamente hablando, del techo y de las paredes? No; pero la tierra da fruto; el mar lleva navíos que sirven á un comercio lucrativo; y con cierta suma, se puede encontrar una habitacion cómoda. ¿Por qué, si es posible sacar más de cualquier negocio que de la renta de cualquier finca; se pretende que al propietario de un campo estéril le sea permitido arrendarlo á un colono y sacar renta de él, y que esto no lo sea al dueño de una suma de dinero? Quien, con dinero, compra un campo, ¿no engendra con aquel dinero, anualmente, otro dinero? ¿De dónde proviene la ganancia del comerciante? De su actividad, diurna, y de su industria. ¿Quién pone en duda que el dinero ocioso es completamente inútil? No es para esto, sin duda, para lo que se pide prestado. Así, pues, no es del dinero de donde sale la ganancia, si no de su empleo. Todo lo demás son sutilezas con meras apariencias de razon, que se desvanecen en cuanto se examinan." Sigue luego haciendo ver cómo se presta un servicio con la usura. (1)

Cláudio Salmasio (Saumaise) tomó por su cuenta la cuestion, escribiendo sobre la usura tres obras maestras, por la inmensa erudicion que vierte en ellas; por una esposicion clara, y una vigorosa lógica que desbarató el castillo levantado por los Escolásticos. Dos defectos encontramos, que no lo eran en la época en que escribió: la erudicion que rebosa por todas partes envuelve y oscurece, con frecuencia, los argumentos; y ordinariamente se coloca en el terreno absurdo de sus adversarios, para combatirlos con sus propias armas (2)

La Iglesia Católica se alarmó con la nueva doctrina, valientemente defendida por los calvinistas, y que en su seno, según ya vimos, contaba también embozadamente, ó á cara descubierta, con numerosos partidarios. La Curia Romana, en vez de entrar en la

(1) Calvino. Cartas (sin número). No nos ha sido posible tener á la vista el original francés: solo conocemos la traducción latina que figura en sus obras completas.
(2) Salmasio.—De la usura.—De la usura bancaria.—De las maneras de ejercer la usura.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 9

tiempo mismo que el cuerpo. Fué, pues, para evitar si podía tan grande iniquidad, á Palacio: vió al Rey; espúsole sus más que legítimos escrúpulos, suplicándole que les diese á los sentenciados todos, al menos tiempo para que los eclesiásticos de su respectiva confianza, pudieran veílos y á bien morir prepararlos. Pero Enrique, oyéndole fríamente, limitóse á decirle que Cranmer iría á confesar á la Reina; y que, respecto á los demás, se hiciese lo que Cromwell dispusiera; negándose, por de contado, á aplazar ni por una hora sola la por él ya fijada para la ejecución de los caballeros y del músico.

Contristado y contrariado, pero como siempre sumiso ciegamente á las órdenes de su soberano, Kingston, regresando á la Torre, corrió al calabozo de Rochford á intimarle, no sin extraño enternecimiento, la inflexible voluntad del Rey, rogándole, al mismo tiempo, que se preparase á morir á las ocho de la mañana del día siguiente; porque todo esto ocurría ya el martes 16, por la tarde.

"Hará lo que pueda para estar bien dispuesto," respondió sencilla y resignadamente el joven Prócer y también poeta.

No trataré yo, ciertamente, de disculpar la crueldad de Enrique con aquellos malaventurados caballeros: pero sí diré, porque me parece á la verdad conforme, que el inhumano apresuramiento que mostró respecto á la ejecución de la única sentencia, encuentra su explicación,—no digo su justificación,—en las circunstancias del momento. Cada hora que trascurría, cada incidente que se revelaba, cada trámite del proceso que era conocido, acrecentaban y graduaban prodigiosamente la reacción que en los ánimos todos, se había ya iniciado en favor de Ana Boleyn y de sus amigos, y de que antes ho procurado darles idea á mis lectores.

"Extrañas cosas se dicen del Rey (escribía Chapuys al Emperador), y las gentes se han de irritar más todavía cuando llegue á su noticia lo que ha pasado, y está pasando entre el Rey y Mistress Juana."

Había, pues, verdadero peligro en la demora, y peligro, para los conjurados, tan evidente y temible, que todavía á última hora creyeron necesario hacer un supremo esfuerzo, para obtener lo que tanto anhelaban, y nunca de encontrar habían: un testigo, uno solo, pero de grande importancia, que confirmara la declaración de Smeaton.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 90

corriente, según lo practicaron algunos de sus más ilustres Cardenales, y de renunciar á una lucha estéril ó impotente, prefiere resistir, y Sixto V condena el Contrato trino, Alejandro VII e Inocencio XI, otras proposiciones encaminadas al mismo objeto (1); y por último, Benedicto XIV en 1745 fija de una manera categórica, en su Encíclica á los prelados de Italia, la doctrina de la Iglesia Católica en materia de préstamo. Siendo este el último documento, que nos permitiremos calificar de oficial, para los católicos, merece se haga de él un ligero análisis.

La Encíclica consta de tres partes: la primera contiene una exposición de los motivos que indujeron á Su Santidad á publicarla, y de los medios puestos en práctica para obtener el acierto en materia tan delicada. Considerando, sin duda, insuficiente para ello la inspiración divina que reside constantemente en el Vicariode Jesucristo, reunió una especie de concilio, compuesto de cardenales, curas y frailes, para que estableciesen la verdadera doctrina acerca de la usura.

La segunda parte contiene la exposición de la consulta, en la cual hubo unanimidad completa. En ella se define el pecado de la usura: "y es el que se comete en el contrato de préstamo, cuando se exige devolver más de lo que se dió, creyendo se le debe, por motivo del préstamo, algo más del capital: y toda ganancia de este género es ilícita y usuraria." No justifica la usura el ser moderada, ni aun exigua; el cobrarse á un rico; el que la cantidad prestada sea para emplearla en un negocio lucrosísimo; ni que el préstamo sea en especie ó en dinero. En cualquier caso en que se cobre, existe, como para el hurto, la obligación de restituir.

Se hace mención en la Encíclica de otros contratos que no son de préstamos, y por lo tanto tolerables; pero aun en ellos debe subsistir la igualdad, porque si alguno recibe más de lo justo, debe reputarse usurario.

En la tercera parte, el Papa hace suya y confirma la anterior

(1) Aej. VII, condena la propos. "Ser licito en el préstamo, cobrar algo más del capital por el pacto de no reclamarlo en un tiempo señalado."

Inocencio XI, condena "Ser licito cobrar interés cuando no se exige de justicia, sino de agradecimiento."

El mismo Papa condena "Ser licito cobrar de el acreedor algo sobre el capital, por que vale el dinero contante más que á plazo; y ser de más estima el dinero presente que el futuro."
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 91

sentencia y dicta reglas, por medio de las cuales, deba desaparecer la peste de la usura.

Todavía no pareció bastante; el mismo Benedicto XIV, en su obra "Del Synodo," publicada tres años después de la Encíclica, se extiende largamente en el exámen de las variedades de los contratos usurarios y confirma la anterior sentencia. (1)

Como era de suponer, esta recrudescencia, que en el siglo XVI experimentó la reprobación de la usura, se hizo sentir en España con más violencia que en otras naciones; y, sin embargo, dada la época, con las sangrientas e interminables guerras, y las leyes que regían en materia de préstamos, el interés, aunque subido, no lo era tanto como pudiera suponerse. Martín Navarro se queja de las usuras excesivas que entonces se cobraban, que llegaban en ocasiones al 30 por 100; tipo á que hoy dan á préstamo, al Gobierno de España, los católicos banqueros españoles. La ley relativamente liberal de 1834, duró poco; ya el mismo rey, en 1543, prohibe la mohatra; y en 1608, Felipe III prohibe cobrar interés, ni aun bajo pretexto de lucro cesante, daño emergente, depósito u otra razón cualquiera: permite solamente el contrato de sociedad á pérdidas y ganancias. A los que no observen la ley, los castiga imponiéndoles la pena de perder, la suma prestada el acreedor, y otro tanto el deudor; siendo, como de costumbre, para el denunciador la tercera parte de la multa.

En 1652, se consiente el 5 por 100, exigiendo declaración jurada, prestada por los contratantes, de las usuras que estipulen, para evitar se agreguen al capital; ley revocada á los pocos días, dejando en vigor la ley de 1534. Y por último, Carlos III y Carlos IV, en varias resoluciones particulares, adoptan el 6 por 100 como interés legal (2), estableciendo al mismo tiempo, leyes restrictivas para impedir el fraude. Se renueva la prohibición de la mohatra, total ó parcial; el prestar mercancías, las ventas á plazo á mayor precio del corriente: hasta que, por último, en 1855, las Cortes Constituyentes abolieron las leyes sobre la usura, y cuantas trabas embarrasaban el libre comercio de los capitales. (3)

(1) Benedicto XIV, Del Sinodo, Lib. 7., Cap. 43, Núm. 8.
(2) Novísima, Lib. 10, Tit. I, Ley 21-22.—Idem. Tit. II, Ley 12, Núm. 4.—Idem. Tit. 13, Ley 17, Núm. 2.—Idem. Tit. 8, Ley 5, Núm. 2.
(3) Novísima Recop., Lib. 12, Tit. 22, Leyes 5-24.—Lib. 10, Tit. 8, Leyes 3-4-5.—Idem. Tit. 1, Ley 24.—Idem Tit. 12, Ley, 2.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 92

Damos fin, con lo dicho, á lo que á la historia del préstamo se refiere, y rístanos solo sacar las consecuencias. Siendo de dogma la infalibilidad del Papa, cuando ex cathedra define ó sentencia sobre puntos del Dogma ó de la Moral, los católicos, hoy, deben tener por ilegítimo todo contrato en que se estipule interés; considerar herejes á los defensores de su legitimidad; á los que ejerzan la usura, obligados á la restitución de las sumas cobradas como intereses; excomulgados y privados de sepultura sagrada, no solo ellos, sino cuantos hayan autorizado ó intervenido en tales contratos, así como los sacerdotes que los absuelvan y administren los sacramentos. Si alguna doctrina ha obtenido el carácter de evidencia por la aceptación universal de los Concilios, Papas, y Doctores de la Iglesia, es indudablemente la condenación de la usura, y no conocemos dogma alguno que revista mayor autoridad en la Iglesia Católica. Téngase en cuenta, no se trata de un punto de Disciplina: mañana la Iglesia, si lo cree conveniente, podrá autorizar el matrimonio clerical, sin que el dogma católico se resienta; pero la usura es un punto de moral, absoluta e inmutable para los católicos; definido y sentenciado por muchos Papas, numerosos Concilios, y entre ellos cinco ecuménicos. Debe sorprender el silencio que Su Santidad guarda, cuando tan diligente se muestra en condenar la tolerancia religiosa, proclamada y defendida brillantemente por los Padres de la Iglesia, cuando no se creían los más fuertes, mientras calla en cuestión tan vital como ha considerado Roma la de la usura. ¿Reconoce después de diez y nueve siglos haberse equivocado, y dá la razón á los herejes? ¿Se hace calvinista el Papa? ¿A qué se reduce entonces la decantada infalibilidad, no solo del Papa, sino de los Concilios? ¡Por ventura transige con el espíritu del siglo? ¡Temo, reduciendo á la indigencia á aquellos opulentos católicos que á la usura deben su fortuna, perder su influencia y predominio! Entonces, ¿dónde está la decantada inflexibilidad de que la Iglesia ha blasonado siempre? No aconsejamos á Su Santidad someta á los católicos á la dura prueba de poner en vigor la doctrina usuraria de la Iglesia, y las penas canónicas que impone; tenga por seguro que lo más florido y grana-do de sus huestes le abandonará. No lo intentará; los nuevos Doctores de la ley, modernos fariseos, han reducido la religión cristiana al
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 93

estado de la judaica en los tiempos de Jesucristo. Falsiendo el espíritu de su divino Maestro, no basta adorará Dios en espíritu y en verdad; lo que importa más, para entrar en el reino de los cielos, es la observancia de meras fórmulas sin contenido sustancial. Los caracteres han descendido al nivel de la Religion: cuando los Ambrosios, los Crisóstomos, los Jerónimos, los Basílios defendían doctrinas erróneas, al menos lo hacían de buena fe, con grandeza de ánimo, y aplicaban á todos igual medida, sin curarse de los agravios ni de la enemiga del poderoso. Hoy la usura se practica por los amigos del Papa y del clero, y por el clero mismo; su enemistad los privaría de pingües rentas, y su imperio se disiparía como el humo. Es, pues, necesario que la situación se aclare; y provocar una resolución que deslinde los campos, para lo cual terminamos con una pregunta á los Doctores católicos: ¡Es lícito ó no cobrar interés en el préstamo?

Y terminando lo que á los católicos se refiere, vengamos á las escuelas socialistas. La Internacional, como una de ellas, la más moderna de todas, no podía renegar de sus tradiciones; niega al capital la productividad, para deducir la ilegitimidad del interés. Partiendo de aquí, declara también ilegítimos los capitales formados sobre la viciosa organización de la propiedad, reclamando el disfrute, en comun, de la tierra, de los instrumentos de trabajo y de las materias de producción. La Internacional está, pues, de acuerdo con Proudhom, aunque difieren en los medios de realizar la reforma. Proudhom reputaba el problema de solución fácil, apelando al sistema de compensaciones realizadas por un establecimiento de crédito que denominó el "Banco del pueblo." El sistema se ensayó, y su desplorable fin, fácil de prever, ó más bien previsto por los economistas, que entonces lo combatieron rudamente, vino á demostrar una vez más la impotencia del hombre para luchar contra las leyes naturales establecidas por Dios para el gobierno de la sociedad humana.

El procedimiento de la Internacional es menos científico, pero más práctico, eficaz y expedito. Consiste en hacer dueña á la asociación del capital de los asociados, para proceder á una nueva distribución, según las necesidades de cada uno. Entonces las condiciones de producción son las mismas para todos, y el fruto del trabajo pertenece legítimamente al trabajador, capitalista á la vez, quedando