ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 153

algunos que son completamente infundados, y otros que lo son solo en parte; pero respecto de este de que nos ocupamos, el referente á elecciones, tienen completa razon los que combaten aquel sistema, porque no se trata, como en otros puntos, de algo que sea una consecuencia lógica del self-government, ni siquiera desnaturalización ó desviamiento de algo que sea en su origen legítimo y debido, sino que es, por el contrario, una negacion radical y manifiesta de aquel principio; de donde resulta que, lejos de ser esencial al régimen parlamentario, es su falseamiento, no estando, por lo mismo, nadie autorizado para volver contra este cargos y argumentos que solo valen dirigidos contra la escuela que lo mistifica. La misma hipocresía con que, segun hemos hecho notar, proceden los gobiernos doctrinarios al proclamar unos principios y ajustar su conducta á otros muy distintos y aun contrarios, demuestra que no se trata aquí de un sistema que, aunque erróneo, sería digno de respeto por la sinceridad de sus adeptos, sino de un exceso, de un abuso en que incurren aquellos políticos que olvidan que hay un derecho que es, en opinion de todos, absoluto é imprescriptible: el que tienen los pueblos á la verdad y á la sinceridad.

Veamos las consecuencias que lleva consigo el bastardear el régimen parlamentario en su misma fuente y origen.'

III

Cuando el representante del país debe solo su elevada investidura á la libérrima voluntad de los ciudadanos, la independencia es para él, no solo una cosa posible, sino exigida, pues que á mantenerla le obligan un deber de lealtad, su propio decoro y el de aquellos cuya voz lleva en el Parlamento. Por el contrario, cuando debe su cargo al favor del Gobierno, se convierte en dócil instrumento de éste, y cae en un servilismo que forma singular contraste con la altivez de los que no tienen que sonrojarse de semejante mancha. De aquí resulta que en lugar de ser el Parlamento lo que el emisario de Pyrro decia del Senado de Roma: una Asamblea de Reyes, se convierte, merced á esta sumision al poder ejecutivo, en una especie de oficina. Es verdad que los Ministros protestan de su respeto á las Cámaras, declarando que solo mediante su apoyo pueden continuar en el poder, y que se dirigen á
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 154

ellas como si todos los miembros de las mismas, desde el primero hasta el último, fuesen igualmente independientes; pero este es otro acto de hipocresía análogo al notado al hablar de las elecciones.

Uno de los más graves vicios de la vida política actual en algunos pueblos consiste en que á cada momento ocurre recordar el título de un célebre folleto de Bastiat: lo que se ve y lo que no se ve. En el caso de que nos ocupamos, lo que se vé es el reconocimiento de la supremacía del poder legislativo y de la libertad é independencia de todos sus miembros; lo que no se vé es que los Gobiernos exigen de todo Diputado ministerial, que corresponda al favor recibido apoyándole incondicionalmente; así que el mismo Ministro, que á la faz del país dice á aquel que vote según lo exija su conciencia, en voz baja le llama desleal sí por acaso la conciencia le obliga á ponerse en frente del Gobierno. Y hé aquí que nos encontramos de nuevo con algo que no es parte de un sistema cuyo fundamento pueda y deba discutirse, y sí con otro esceso, con otro abuso, que tampoco osa nadie defender en alta voz y á la luz del día.

La primera consecuencia de semejante situación es que la iniciativa del Diputado queda de hecho anulada y sustituida por la del poder ejecutivo. Los esfuerzos de las oposiciones los hace estériles la mayoría, la cual, por su parte, cuando no se limita á aprobar lo que el Gobierno propone, procura no hacer cosa alguna que pueda ser á este desagradable, de todo lo cual resulta, que en vez de nacer del Parlamento el impulso que al poder ejecutivo toca secundar, es este el que en realidad de verdad preside á la marcha política y vida jurídica del Estado. Y como esto contradice lo que en principio afirman los partidarios del régimen parlamentario, dicen de nuevo los enemigos del mismo: segundo paso y otra vez la farsa y la mentira.

Y en efecto, este servilismo de los representantes del país, esta sumisión al poder ejecutivo, ha sido una de las causas que más han contribuido al desprestigio de aquel sistema. Al ver que el Diputado delibera, censura, aprueba ó desaprueba, interpela, pide cuenta de sus actos á los Ministros, parece que el Parlamento es verdaderamente soberano y que en su seno ha de producirse el sentido y criterio que habrá de presidir á la gestión de los negocios públicos; pero cuando se observa lo que pasa en la realidad, y se ve las deli-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 155

beraciones reducidas á justas literarias solo útiles ó eficaces para dar ó quitar gloria á sus mantenedores, las mayorías siempre apro- bando y las oposiciones siempre condenando, que cada interpelacion es un discurso más, y que todos los actos ministeriales pasan por buenos y legítimos sin discrepancia ni excepcion, resultando, en suma, que el desenlace final de toda discusion puede predecirse con toda seguridad sin más que enterarse de lo que piensa y quiere el Gobierno, los pueblos concluyen por convencerse de que las batallas parlamentarias son tan solo unos simulacros que se inician, se conducen y se terminan por el Gobierno con completa exactitud y precision (1).

De aquí que lejos de coincidir la autoridad legal y la moral del Parlamento, oscila ésta entre dos extremos entre si muy distantes, según que en la Constitucion y modo de funcionar de aquél, se ha atendido sinceramente á las exigencias del self-government, ó se ha falsado ó desnaturalizado este principio en la práctica. Las

(1) Un escritor español resume los cargos que al parlamentarismo dirigen los adeptos de la escuela teológica en estas frases, cuya energía revela que aquel los considera fundados. "Mostraban las Cámaras convertidas, bajo la corruptora influencia del doctrinarismo, en palenques donde los opuestos bandos se disputan, ora el favor de un Monarca que considera como su mejor timbre de gloria la hipócrita y perenne falsificación de un régimen incompatible con la magestad de los antiguos tronos, ora el de la opinión excéptica y egoísta de las malamente llamadas clases conservadoras, ó el de la muchedumbre apasionada y ciega, víctimas tantas veces de sus embaucadores córceos; la sacrilegio profanación de nombres santos, que los hombres de bien jamás pronuncian sin profundo respeto; las cabalas é intrigas que, bajo la mal perfechada máscara de la política oficial y pública, constituyen la verdadera política, la que realmente practican y viven los infieles representantes de la Nación; el deshonroso servilismo de las mayorías parlamentarias para con el Ministerio; el desprecio de todo principio, confesado á cada momento con cínica audacia, la codicia del poder por el poder, no como un medio para fines superiores sociales... y como consecuencia obligada de todo esto, la concentración del Gobierno del Estado en mano de los retóricos y charlatanes (a) y la creación de esa aristocracia del talento, la más espiritual hasta hoy, sin duda, entre todas las que han regido el mundo, pero que bien pudiera llamarse la aristocracia de la impudencia, de la inmoralidad y del descaro."

(a) Hombres de tan diverso sentido como Littré (Conservacion, Revolucion y Positivismo, parte primera X) y Roder (Sobre el influjo de los conceptos exactos sobre el Derecho, el Estado y la Sociedad, págs. 4 y 5), concuerdan con los escritores de la escuela teológica en reconocer este profundo vicio de la política contemporánea. También Romagnosi (Inst. de Fil. civil, t. I, lib. VI) exclama: ¡Los hombres quieren muy otra cosa que el honor de los torneos parlamentarios! (Estudios jurídicos y políticos, por Francisco Dínez, pág. 141.)
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 156

consecuencias de esta falta de autoridad moral, las conocen bien los Gobiernos y los Parlamentos que de ella carecen en parte ó por completo, y se hacen la ilusión de que las evitan prohibiendo que se disputa y se ponga en tela de juicio. Recuerdan, sin duda, estas palabras de Pascal: «no habiendo sido posible hacer fuerte la justicia, se ha hecho justa la fuerza; es peligroso decir al pueblo que las leyes no son justas, porque, si las obedece, es porque las cree tales; por esto es necesario decir al mismo tiempo, que es preciso acatarlas, por que son leyes, así como ha de obedecerse á los superiores, no porque son justas, sino porque son superiores...». De muy distinta manera pensaba el divino Platon, cuando decía que son buenas leyes las que los ciudadanos aman más que su vida, y que el arte de hacer que aquellos amen las de su patria, es el gran arte de los legisladores.

Y no se trata de que los acuerdos del poder merezcan la aprobacion de toda la sociedad, cosa harto difícil en los tiempos actuales, y sí tan solo de que se dicten en la forma debida por quien tiene facultades para ello. Seguramente que no se someterán todos de igual grado á lo que sea expresion del sentido jurídico y político de la sociedad, puesto que para unos la soberanía de esta es fuente de derecho y de poder, para otros solo esto y no aquello, y para algunos ni una ni otra cosa, pero todos acatarán las decisiones de una autoridad que procede y se deriva de un principio, acaso erróneo, pero que es sincero y seriamente practicado. Por el contrario, cuando la ley carece de este valor intorno, quedándole tan solo el exterior que la fuerza le da, los ciudadanos, en lugar de ver en cada una de aquellas la expresion de la justicia, tal como los pueblos la entienden é interpretan en los distintos periodos de su vida, las consideran como dadas para servir á los intereses bastardos de una clase ó de un partido, que han sido bastante hábiles ó osados para encubrir con exteriores apariencias de legalidad lo que es en el fondo una verdadera usurpacion de autoridad y de poder.

Otra consecuencia del falseamiento del self-government, es que se altera esencialmente la relacion que en todo pueblo regido por el sistema representativo debe subsistir entre el Parlamento y el país, puesto que, lejos de abdicar éste su soberanía en los representantes que elije, la ejerce constantemente y sin interrupcion, al propio tiempo que aquellos ejercitan la delegada que se les ha con-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 157

ferido (1). Por esto las Cámaras no pueden cerrar los oidos á todo cuanto pasa en su derredor, como si, una vez constituidas, les fueran indiferentes todas las manifestaciones de la opinión pública; antes, por el contrario, es de absoluta necesidad que todas las exigencias que aquella formule lleguen al Parlamento, estableciéndose así entre éste y el país una corriente perenne que mantenga entre ambos una armonía, que es tan esencial, como que para restablecerla, cuando se altera, se concede al jefe del Estado la facultad de disolver las Cámaras. Ahora bien, esto se hace imposible, ó por lo menos difícil, cuando los miembros del Parlamento, lejos de atender serena e imparcialmente á las palpitaciones de la sociedad, tienen la vista fija en el poder ejecutivo para tomar ó no aquellas en cuenta según los deseos de éste, el cual suele inspirarse más en el afán de ejercer el mando y mantenerse en él, que en las exigencias políticas de cada momento y en el interés general. Entonces se van graduando las diferencias y el alejamiento entre las aspiraciones generales del país y el sentido que inspira á los poderes oficiales hasta convertirse en un verdadero abismo, ocupando así el antagonismo y la contradicción el lugar de la armonía; y entonces también, si el Jefe del Estado, ya por que es tampoco escrupuloso como los Ministros en punto á respetar las exigencias de la opinión pública (2), ya porque aquellos son bastante hábiles para hacerle creer

(1) Este error conduce al absurdo concepto que envuelven los términos: país legal, y lleva al "menosprecio sistemático de la opinión por todo Gobierno que cuenta con la mayoría de las Cámaras, olvidando que, si estas son las que derriban los Ministerios, es aquella quien hace las revoluciones." En cambio Franqueville ha podido decir, que en Inglaterra "el Parlamento, poder preponderante en el Estado, depende de la opinión pública, la cual se manifiesta constantemente, gracias á la libertad de la prensa y al derecho de reunión."

(2) Con sorpresa de propios y extraños, la discreta Reina Victoria se ha separado de la línea de conducta que antes siempre siguiera en el asunto relativo al título de Emperatriz de las Indias. En un artículo trascrito en el Times del 7 de Abril último, se leen estas palabras: "se nos dice que aún hay la esperanza de que las manifestaciones del sentimiento público abran los ojos de la Reina. No lo creemos; no ha salido de Inglaterra la Reina para tener los ojos abiertos, sino que voluntariamente los ha cerrado para no ver..." El Reynold's newspaper, revista semanal muy leída por las clases populares, publicó con este motivo un artículo que amplía así: nuestro primer paso hacia la República. Y he aquí otra prueba manifiesta de que en Inglaterra es lícito discutir la institución real y los actos del Monarca, aunque con sin igual desenfado afirmen nuestros doctrinarios que ni una ni otra consiente la naturaleza misma del régimen monárquico constitucional.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 158

que tienen el apoyo del Parlamento y éste el del país, no hace uso de los medios legales que tiene para restablecer el acuerdo perdido, vienen las revoluciones á cegar aquel abismo, devolviendo á los pueblos la soberanía que, respetada solo en apariencia, es usurpada de hecho por los poderes oficiales.

¿Qué resulta, en suma, de este falseamiento de régimen parlamentario? Que el poder ejecutivo, lejos de ser lo que del de Inglaterra dice Franqueville: un soberano que reina sobre un pueblo que se gobierna á sí mismo; y Ministros encargados de ejecutar, en nombre de la Corona, la voluntad de la Nación expresada por el Parlamento, es, por el contrario, el único árbitro de los destinos de un país, cuyas aspiraciones ahoga en el silencio, cuya intervención en la gestión de los negocios públicos solo consiente en la apariencia, y á cuyo derecho y soberanía no rinde otro acatamiento que el hipócrita que es menester para mejor esclavizarlo. Mas como esta contradicción entre el principio y el hecho, entre la supremacía del poder legislativo, que se afirma en la teoría, y la sumisión del mismo al ejecutivo, que se observa en la realidad, lejos de ser una consecuencia natural del régimen parlamentario, lo pervierte y desnaturaliza, según hemos visto, claro es que tampoco en este punto asiste la razón á los adversarios de aquél, cuando por semejante motivo dirijen sus acerbos censuras á lo que denominan parlamentarismo.

IV

Este falseamiento del principio del self-government se muestra con clara evidencia en las corruptelas que, por culpa del doctrinarismo, han ido echando raíces al lado de sanas prácticas parlamentarias, envueltas, así las unas como las otras, en el mismo anatema por los enemigos del moderno sistema representativo.

Ved, dicen estos, lo que pasa en el Parlamento. Se comienza por nombrar un Presidente cuya misión es, en apariencia, dirigir las sesiones con completa imparcialidad y mantener en su derecho á todos los miembros de aquel, haciendo que se cumpla el Reglamento, y luego resulta que algo más exige de él el régimen parlamentario, cuando la primera condición que se le pide es su conformidad con la política del Gobierno; las Cámaras se dividen desde el principio
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 159

en mayoría y minorías, dispuesta aquella á aprobar lo que estos desaprueben ó al contrario, según proponga una á otra cosa el poder ejecutivo; la iniciativa del diputado ó senador, casi se anula con la clasificación de las cuestiones en libres y de gabinete, cuando no la estorba por completo la previa autorización necesaria para presentar proyectos de ley; la disciplina, que imponen los partidos, convierte á sus adeptos en autómatas que son llevados y traídos por sus jefes, según cuadra á sus miras interesadas, y si por acaso se disgrega de ellos ésta ó aquella individualidad, éste ó aquel grupo, no es por inspiración de la conciencia sino para colocarse en una situación que le aproxime á las regiones del poder; las preguntas, las interpelaciones y los votos de censura, son otros tantos medios de satisfacer la pueril vanidad de llamar sobre sí la atención pública, de zaherir y desacreditar las personas de los ministros, de dividir á la mayoría ó de derribar al Gobierno para sucederle, cuando no se busca un provecho personal sirviendo á intereses bastardos de un individuo, municipio, provincia ó empresa; el poder ejecutivo mantiene viva la fé de sus adeptos con credenciales y favores que los de oposición no alcanzan; la unidad de acción y de pensamiento, así en la mayoría como en las minorías, es efecto, no del movimiento libre y espontáneo que se produce naturalmente en el seno de toda colectividad, sino de la imposición de los Gobiernos ó de los jefes de partido; en suma, el Parlamento no es en este régimen otra cosa que el teatro en que la cábala, la intriga y todas las malas artes se desarrollan y desenvuelven con el único y exclusivo fin de alcanzar el poder. ¡Hé ahí lo que es el Parlamentarismo! (1)

No se encuentran todos estos cargos en el caso que los examinados hasta aquí, puesto que, si unos son también abusos sin explica-

(1) "Hoy, sin duda, lo que principalmente ocupa á las Cámaras, como á la opinión y á la prensa, son por desgracia estos asuntos, (interpelaciones, votos de censura, de confianza, de indemnidad, cuestiones de Gabinete, etc., etc.) Pero ¿es esta la política real y verdadera ó la expresión histórica tal solo del imperfecto grado de cultura que alcanzamos todavía en moralidad, en derecho, en pureza de corazón y recta inteligencia de las cosas?—El seguro presentimiento de los hombres sencillos que, apartados de todo ese estrépito de palabras, apenas trasunto del las pasiones que hierven bajo sus altisonantes combinaciones, nada entienden ni quieren entender de estas prácticas, merecía más atenta consideración de la que entre nosotros, verbi gratia, le han consagrado los llamados neo-católicos, limitándose á repetir el anatema del vulgo, sin tomarse el trabajo de interpretarlo, ni de profundizar su sentido." (Obra citada del Sr. Giner, pág. 159, nota.)
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 16

puede afirmarse que en aquella hora y en aquel punto naciera la Ciencia; como no quiera significarse con ello que entonces se organizó como una función pública. El material de investigación y enseñanza, la fundación de bibliotecas, la división de los estudios en cuatro facultades, Literatura, Matemáticas, Astronomía y Medicina, la asistencia de 14.000 alumnos, los descubrimientos físicos, químicos y astronómicos que siguieron, cosas son, en verdad, que exceden á cuanto ántes se hiciera, más por esfuerzos del génio que con la cooperación social y la protección del Estado.

Pero de aquí á declarar que hasta entonces no había aparecido la Ciencia entre los hombres, media un abismo, comparable al que pretende establecer la Iglesia católica entre ella y las demás comuniones á que niega el título y carácter de religión, confundiéndolas con el ateísmo. Ni aún admitiendo lo que parece inferirse del sentido de Draper, que no hay más Ciencia que la de la observación natural; con lo cual se niega todo un mundo á la investigación, el mundo de las ideas, indispensables, ciertamente, para entender y sistematizar los datos empíricos, y se prejuzga negativamente la existencia del Espíritu, y se reduce la Conciencia á la relación exterior sensible, y se destierra del reino infinito de la Verdad la indagación del Principio absoluto de la Realidad y de la vida, cosas que, como cuestionables al mérito, nadie puede desear en razón; ni aún así, decimos, sería exacta la afirmación de que el origen de la Ciencia está en la fundación del Museo alejandrino.

Y en el proceso tan racional y legítimo del total objeto de la Historia dentro de los particulares límites y relativas desviaciones de la libertad humana, bien puede hoy reconocerse, quo mientras del Oriente venían maravillosos datos de una anterior cultura, donde más habían predominado las fuerzas y facultades espontáneas del hombre en relación á la Naturaleza y la fantasía, se preparaba la Grecia, por la reflexión y disciplina intelectual, á interpretar aquellos datos con la luz de las ideas para formar una superior construcción científica. Tal es, en nuestro sentir, la verdadera significación é importancia del sincretismo greco-oriental, que tuvo su foco en el punto intermedio entre los pueblos cuyas civilizaciones condensaba, y donde más tarde pudieran hacer estación y como bautizarse en su espíritu las nuevas concepciones que debían surgir de aquella mística, sublime cópula. Por lo demás, es lo cierto, que el
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 160

cion ni escusa, otros son en su origen sanas prácticas, consecuencia del principio del self-government, solo que han ido desnaturalizándose poco á poco hasta convertirse en corruptelas que, en lugar de servir para que sea una verdad el régimen parlamentario, lo falsen y corrompen. De aquí la necesidad de distinguir entre unos y otros casos y de discernir en cada cual lo que debe de ser y lo que es en la realidad.

¿Por qué el Presidente de las Cámaras sale siempre de la mayoría y precede á su designación el beneplácito del Gobierno? ¿Es por alguna razón que se deriva de la naturaleza misma del cargo? Al parecer, no; puesto que la misión de aquél no es otra que mantener sin interrupción el imperio del reglamento, el cual es como la Constitución interna de estos cuerpos, que sirve de garantía á todos sus miembros, no habiendo ante él partidos, mayoría, ni minorías. Por tanto, las condiciones que aquel elevado puesto requiere son respetabilidad, prestigio, severa imparcialidad, tacto, práctica y conocimiento de la vida parlamentaria: el que las reúna debe obtener los sufragios de todos, puesto que ellas son una garantía igual para unos y para otros. ¿Puede hacer otra cosa el Presidente que velar por la estricta observancia del reglamento? ¿No debe en casos dudosos inspirarse tan solo en el espíritu de aquél y en las exigencias que lleva consigo el fin que cumplen los Parlamentos? Pues entonces, ¿a qué la necesidad de que sea ministerial, hasta tal punto que antes de constituirse las Cámaras ya las ha lastimado y ofendido en su independencia el Gobierno designándolo é imponiéndolo? Por una razón muy sencilla; porque el reglamento concede al Presidente, como no puede menos, ciertas facultades discrecionales, y si al ejercitarlas no se inspira en los altos deberes que su cargo le impone, puede favorecer ó estorbar indebidamente la acción de las minorías, la de la mayoría y la del poder ejecutivo. Y de tal suerte se considera necesaria esta unión del Presidente con aquélla que se ha llegado á admitir como una cosa muy natural el que aquél vote siempre en el sentido que lo hace la mayoría, aunque opine lo contrario; corruptela absurda que la sama razón condena hasta como inmoral, pues no hay sutilezas que basten á convencer á las gentes de que deba el hombre en caso alguno declarar justo lo que es injusto, conveniente lo que es inconveniente, ó al contrario.

Que el Parlamento se divida en mayoría y minorías, nada más