ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 49

mayor influencia moral en el exterior, y no volvió la Francia á gozar de igual libertad; pero eran obtenidas por procedimientos seguidos, modestos; no había drama. Existía un gobierno de razon en medio de un pueblo de imaginacion. ¡Oh! Cuando vino un gobierno de imaginacion más conforme con la índole del país, después de periodos brillantísimos, llegó un dia en que, multiplicados los errores, sucumbió el gobierno en el mayor de todos, acusándole entonces el país que había sido un gobierno romántico y aventurero. De modo que una vez porque se conforma con el defecto popular, otra porque le resiste, el gobierno sucumbe en ambos casos; pero será hermoso motivo de una caída la resistencia á seguir las veleidades e ilusiones de un pueblo. Cantidad igual de inteligencia, quizá no la tenga otra nación, y no obstante, la Francia habrá de hacer la suya menos espontánea y libre, más reflexiva, si ha de fundar algun dia gobierno. ¿No está juzgado un país que proclama como razon principal de su desvío del poder que se aburre, que no se divierte? ¡Hay entre todas las insensateces políticas una igual á la que revelaba el grito: la France s'ennuie! ¡Oh! Ciertamente ha podido no aburrirse desde entonces: Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio 1848; Junio 1849, y Diciembre 1851, Sebastopol, Solferino, Méjico, Sedan, Metz y Paris; Setiembre 1870, la Commune de 1871, han podido saturarla de distracciones. Evidentemente la distraccion ha igualado, por lo menos, al aburrimiento. Pero era error correlativo de la fiebre de novedad que se había apoderado del país aquella inmovilidad tan prolongada del poder. Compréndese, no obstante, que á éste le pareciera prenda de su afianzamiento. Era un escritor avanzado quien enunciaba esta idea: "Ministerios y dinastías precipitan su ruina con su exceso de ejercicio, con su propia actividad. En efecto, la misma causa fatal, la infatigable actividad, trae la caída, no solo de M. Thiers, pero también de Napoleon, mucho más fuerte que aquel, y que hubiera podido quedar en su trono si hubiera poseído el arte de estar quieto. En este arte es maestro M. Guizot: no se mueve más que el obelisco de Luxor. No hace nada; hé aquí el secreto de su conservacion."

Pero antes de ver lo difícil que es graduar en Francia donde empieza el exceso de ejercicio y el exceso de quietud, veamos cómo se trasforma una misma idea de elogio en censura, y adicionemos las precedentes palabras de Heine con estas otras
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 490

de la falta de ciertos conocimientos y de la carencia de medios para subsanarla; y esta es tanta verdad, que la teoría y la imaginación han sobrepujado á la experiencia, en términos, que ya solo vamos en busca de hechos que confirmen lo profetizado; hechos cuya realización ni siquiera sabemos si es posible; y mientras que esto no obtenga una solución no puede sentarse la misma teoría moderna. Gracias á ciertas otras sobre que se han fundado ciencias análogas, ya por fortuna plenamente comprobadas, concebimos la posibilidad de la naciente hipótesis; gracias á la gran teoría de la Mecánica molecular, ó atómica, la más bella conquista de nuestro siglo.

No es raro tampoco, ya que reconocemos la dificultad de todo estudio que con la Química se relacione, que se haya resistido más á la inteligencia del hombre el discernir la graduación de fenómenos aún más complejos; nos referimos al tránsito insensible del reino animal al vegetal y de este al mineral; y así se concibe que se haya dividido la Química en orgánica é inorgánica. Pero aquí esa ciencia se ha extralimitado, en nuestro juicio, haciendo cargo de un hecho que á ella no compete; del origen animal, vegetal ó mineral de los cuerpos. Así nos evitamos el compromiso de dar solución al problema de la trasformación ó teoría de la evolución; y nos evadimos legítimamente.

No puede admitirse la existencia de una Química orgánica y otra inorgánica; para aquella no hay definición posible, ó hay muchas de la Química; y antes que todo vamos á analizar ligeramente las más importantes que se han formulado de la orgánica.

El sabio Lavoissier, en su tiempo, la definió diciendo: "es la ciencia que tiene por objeto conocer las sustancias orgánicas formadas por las fuerzas vitales." Esta definición es clara que hoy no es admisible, dado el considerable número de productos orgánicos artificiales que se conocen.

Liebig dijo de la Química orgánica, que es "la ciencia de los radicales compuestos." Es esta una definición profunda, que supone mucho estudio y gran talento cosas que efectivamente existían; en quien la formuló; pero sobre no reunir todas las condiciones que debe tener una buena definición, está toda fundada en una teoría—la de los radicales compuestos—que solo comprende un corto número de sustancias orgánicas y que carece por lo tanto del carácter
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 491

comprensivo necesario para generalizar y aplicar leyes á fenómenos numerosos como son los que entran en el dominio de la Química orgánica. Además, la teoría mencionada no es la mejor ni más admitida en la ciencia, pues hoy conocemos otras más racionales y que salvan muchos defectos de que adolece la de los radicales compuestos.

El ilustre Dumas dijo de la Química orgánica, que no solo se ocupa de las materias que existen en los vegetales y animales, sino también de las que se derivan de ellas. Esto es decir poco más que Lavoissier, poco más que hasta cierto punto se procure hacer desaparecer la limitación establecida por este químico y hacer extensivo el objeto de la ciencia á las materias derivadas de las orgánicas animales y vegetales.

M. Gerhardt, sabio químico moderno á quien debe muchísimo la ciencia orgánica, dijo: "la Química orgánica es el estudio de las combinaciones del carbono." Tampoco aquí se reúnen las condiciones de una buena definición, porque no es suficiente para fundamento de ella una propiedad que no es esencialísima, por más que sea común á todo producto orgánico. En efecto, se fundaba dicho químico en que no hay sustancia alguna orgánica de quien no forme parte el elemento carbono, y por más que este sea un hecho de notable importancia no puede ser determinativo de una ciencia; mucho más de la que tratamos, en la cual acaso no es lo más esencial la naturaleza elemetal de los cuerpos compuestos.

Formuló después el mismo Gerhardt otra definición, diciendo: "la Química orgánica tiene por objeto el estudio de las leyes que siguen la formación de las sustancias orgánicas y las metamorfosis que sufren, produciendo cuerpos nuevos." Consideramos esta definición como mejor que la primera de este químico y que las citadas anteriormente; y notaremos la analogía que existe entre ella y la general de la ciencia.

Pero no pasemos más adelante sin examinar detenidamente una cuestión importantísima: ¿Qué es eso de materia orgánica y producto orgánico? ¿Qué dice la Química de esas sustancias especiales, por lo visto de distinto será que la demás materias? Tal es lo que nos va á ocupar en las siguientes líneas.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 492

III

Jamás hemos podido encontrar entre las sustancias llamadas orgánicas y las inorgánicas, diferencias capitales que justifiquen la división de la ciencia química para el estudio de cada una de ellas; y es de aquí de donde nace principalmente la dificultad de definir la Química orgánica, porque verdaderamente hay que inventar una definición. Inventarla, porque siendo una sola la Química, no admite en su objeto dos determinaciones distintas, y tratándose de una definición hay que olvidar si la ciencia abarca, ó no, elementos complejos, y que en este caso, sobre no ser tan distintos, méños que en ningún otro pueden razonar la división de una ciencia esencialmente única por su objeto.

Y no se nos diga que de ninguna manera se ha tratado de fundar dos químicas, sino solamente de dividir el vasto campo de tan difícil estudio para facilitar este, para mayor claridad y comodidad, ó porque así lo reclama el estado de una ciencia naciente aún; porque habiéndose hecho sobre la materia profundísimos estudios y habiéndose formulado como resultado de ellos definiciones muy filosóficas, se ha tratado—ó sin quererlo se ha conseguido—de abrir un abismo entre la materia orgánica y la inorgánica y por lo tanto entre dos pretendidas ciencias cuyo objeto fuera el estudio de cada una de ellas; y ese abismo debe desaparecer.

De dos maneras podríamos probar lo que nos proponemos; la primera, en el sentido de que la Química, dado su verdadero objeto, no puede dividirse; la segunda, demostrando hasta donde es posible, la unidad existente entre las materias orgánicas y las inorgánicas bajo el punto de vista químico.

Admitida la definición que hoy se dá de la Química, ya no hay razón alguna para dividirla descendiendo al origen de los cuerpos que son objeto de su estudio; es, en efecto, una ciencia tan universal, que solo puede admitir una definición comprensiva, que abrace los infinitos fenómenos que atañen á tan vasto estudio. Bajo este punto de vista, ni un solo hecho de la Química orgánica puede ser comprendido de manera alguna distinta de cualquiera otro de la Química mineral; todos son fenómenos que se analizan bajo un prisma general; esto es, considerando el modo de ser de los cuerpos,
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 493

profunda perspectiva de la gran ciencia química á la que no escapa un solo átomo del mundo físico. Perdería la ciencia el carácter generalizador que constituye su más preciado y valioso distintivo, si descendiera á considerar como indispensable un detalle—el origen animal, vegetal ó mineral de los cuerpos—del cual debe y tiene que prescindir, porque ni la interesa ni constituye su verdadero objeto; bien distinto, bien diverso, por cierto.

En todo caso, la fisiología animal y vegetal se encargarían de todo aquello en que no debiera intervenir la Química, limitada hasta un cierto punto que no la es dado traspasar; si bien es la verdad que muchos actos que se verifican en la vida animal y, sobre todo, en la vegetal, tienen su explicación en la Química, y muchos también en la física. lo cual es ya corriente en la ciencia desde mucho tiempo hace, y de ello más adelante nos ocuparemos.

Respecto á la unidad existente entre la materia orgánica y la inorgánica, diremos, que químicamente considerados, todos los cuerpos son iguales, en cuanto todos constan necesariamente de uno ó varios de los elementos ó simples que conocemos, unidos en las combinaciones por unas mismas fuerzas en todos los casos; y no existiendo en los cuerpos más que la materia y la fuerza que une los átomos materiales, hay que reconocer la igualdad de todos ellos cuando se les considere bajo el aspecto de su constitución, es decir, químicamente.

El misterio está, pues, en el origen de la materia y en el modo de formarse esta; de ello vamos á ocuparnos, que aunque en realidad no incumbe directamente á la cuestión, derramará sobre ella mucha luz.

IV

Para estudiar la formación de las sustancias orgánicas, vamos á examinar las diferentes fases de la vida de las plantas, ya que es corriente en la ciencia que "el reino vegetal es el gran laboratorio de la materia orgánica."

Dos épocas presentan los vegetales durante su vida; la de germinación y la de nutrición ó propia vegetación. Empezemos por analizar la semilla.

Una semilla, en general, consta de cubiertas ó tegumentos en
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 494

primer lugar, y después de embrión y perispermo ó simplemente embrión; este es una miniatura del futuro vegetal, conteniendo la raicilla ó rejo y el tallito ó plúmula provisto de su yema y sus cotiledones. Supongamos una semilla perfectamente fecundada y madura colocada en la tierra. Con el auxilio del agua, del aire y del calor se ablanda e hincha; se rompen sus cubiertas y salen al exterior el rejo y la plúmula; estos se dirigen en sentido opuesto, convirtiéndose el primero en raíz y la segunda en tallo. El embrión toma los elementos necesarios de la semilla misma, encerrando el perispermo (ó los cotiledones, que son gruesos y carnosos cuando aquel falta) el alimento necesario para su desarrollo.

Por lo visto, no hay que hacer intervenir á ninguna fuerza extraña para darse cuenta de este fenómeno natural y sencillísimo. Absolutamente nada de particular tiene que unos tejidos dotados de ciertas propiedades, y sean como quieran, se ablanden y se hinchen por la acción del agua, ayudada por la del aire y la del calor; y también es natural que llegue á producirse por tal causa la ruptura de las cubiertas envolventes. La explicación de todo esto debe callarse por trivial, no sin que observemos que la textura especial de cuanto procede del reino vegetal favorece muchísimo la realización de dichos fenómenos y extiende considerablemente la esfera de acción del agua, del aire y del calor.

Es lo más interesante la trasformación que se opera en la semilla, merced á la cual puedan nutrirse las partes que más tarde constituirán el vegetal; esto es lo más misterioso, al parecer, del período germinativo, porque, ¿cómo alimentarse el embrión directamente de la materia del perispermo ó de los cotiledones? Sin embargo, hoy la ciencia explica todo esto, pues se verifica una reacción química que es conocida.

En efecto; el perispermo—ó en su ausencia los cotiledones—está formado de fécula que es susceptible de trasformarse en dextrina y azúcar, y estas á su vez capaces de disolverse en el agua, formando un líquido que es el alimento del embrión, perfectamente asimilable y propio para la primera nutrición. Todo esto se verifica mediante la reacción especial llamada fermentación, que en este caso es la sacarina, y al efecto el perispermo es capaz de fermentar, y en la semilla existe el producto sulfuro-azulado, llamado fermento, que ha de iniciar la descomposición.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 495

Una reaccion química es, por lo tanto, la primera trasformacion que sufre el germen para convertirse en vegetal perfecto, y acciones moleculares puramente físicas se encargan despues de producir la circulacion y demas funciones necesarias para el crecimiento y desarrollo.

Desenvuelta ya la planta y provista de sus órganos, comienza ya el segundo período del vegetal; la nutricion propiamente dicha. La planta ya no vive de la semilla, sino de lo que toma de la tierra y del aire; la raíz y las hojas se encargan desde entonces de proporcionarla los elementos necesarios para su incremento; y puesto que así está hoy plenamente probado, notemos la disposicion especial de las diferentes partes de dichos órganos, perfectamente adecuada al uso á que están destinados, pues así nos sorprenderemos menos y desaparecerá en parte el velo del misterio cuando observemos las diferentes fases por que va pasando el vegetal.

Parece, en efecto, incomprensible, que de la tierra y del aire, que son verdaderos minerales, puedan resultar por el trabajo de las plantas sustancias orgánicas, al parecer tan distintas de las inorgánicas. Cuatro son solamente—aparte de unas insignificantes cantidades de algun otro—los elementos de la materia vegetal: carbono, hidrógeno, oxígeno y azúcar; y los cuatro proceden de las sustancias minerales; ácido, carbónico, agua y amoníaco. Veamos en virtud de qué accion son trasformados estos productos para originar la materia vegetal compuesta de aquellos cuatro elementos.

El origen del carbono contenido en las plantas es bien conocido; estando demostrada su procedencia del aire y de ciertas sustancias que se hallan en la tierra, como el mismo ácido carbónico, que disuelto en el agua penetra por las raíces. Puede decirse que siempre es dicho ácido quien suministra el carbono, ya exista en el aire, ya en el terreno. Sin embargo, es el del aire quien da mayor contingente, mediante su descomposicion; esta se verifica por la accion química de la luz sobre las partes verdes de las hojas, que fijan el carbon, desprendiéndose el oxígeno. Por lo tanto, todo es una reaccion química, ocasionada por causas físicas, que son, la luz y las acciones moleculares que produjeron la absorcion por la raíz y la ascension de la savia hasta las hojas.

El agua es quien procura el hidrógeno á los vegetales, que al efecto la contienen en abundancia, procedente de la absorcion por
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 496

las raíces. Su combinación con otros elementos, nos dá razón de la presencia del hidrógeno en muchos productos orgánicos vegetales, y cuando éste se presenta aislado, es decir, en el caso en que no se halle en proporción conveniente para formar con el oxígeno el agua, procederá de la descomposición de ésta. La explicación de tal descomposición no reclama en manera alguna el auxilio de fuerzas vitales, cuya intervención aquí es por demás innecesaria. ¿Cuántas reacciones químicas no pueden producir la separación de los elementos del agua? ¿No es capaz de aislarlos también una acción puramente física, como lo es la de la corriente eléctrica, y hasta la chispa de la llamada electricidad estática originada por el simple frotamiento de un pedazo de vidrio? Pues no debe extrañarnos la descomposición del agua ni la del ácido carbónico, mucho más conocido el enérgico poder químico de la luz, cuya acción sobre la materia vegetal está hoy perfectamente comprobada, toda vez que solo obran sobre ella los rayos violados, que son los rayos químicos.

También puede explicarse muy fácilmente el origen del nitrógeno contenido en los vegetales; procede del amoníaco que existe en la atmósfera, y también de materias nitrogenadas del terreno y del amoníaco existente en éste; descompóngase ó se asimile simplemente dicho amoníaco, es lo cierto que de él procede el nitrógeno, y también algo del hidrógeno, que contiene la materia vegetal.

La procedencia del oxígeno se explica por la descomposición del agua al prestar ésta su hidrógeno; además, los vegetales fijan los radicales de muchos compuestos oxidados, y están provistos de diferentes órganos que contienen principios muy oxidables. También toman las plantas el oxígeno del aire, porque está probado que al descomponerse el ácido carbónico, el oxígeno que le reemplaza se encuentra en menor cantidad que el correspondiente al contenido en dicho ácido.

Todavía nos resta hablar de un principio que, aunque suele hallarse en muy cortas cantidades en los vegetales, desempeña en estos funciones importantísimas. Es este el azufre, que entra en las materias sulfuro-azoadas que ya hemos tenido ocasión de mencionar. Puede explicarse su presencia en la materia organizada, por la reducción del ácido sulfúrico contenido en los sulfatos del suelo; estos existen efectivamente en la tierra y son solubles en el agua, y por lo tanto fácilmente asimilables por las plantas.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 497

Existen también en los vegetales diferentes sales, óxidos y otras materias minerales que suelen quedar, en cantidades algunas veces considerables, en las cenizas. La presencia de tales materias inorgánicas no debe extrañarnos al considerar la disposición de los organismos vegetales, que, ya por simple absorción, ya acompañen á ésta reacciones químicas interiores, pueden muy bien contener muchos productos minerales, que se hallan en el terreno. La presencia de materias insolubles cuya introducción en los vegetales por absorción parecería imposible, se comprende fácilmente desde que la Química nos ha enseñado innumerables casos en que, en el seno de dos disoluciones perfectas, se engendran productos insolubles ó se precipita alguno de los primitivamente disueltos. El origen de las materias minerales contenidas en las plantas no tiene la importancia que el origen de los demás elementos orgánicos.

Y puesto que no hay misterio alguno que pueda oscurecer la clara explicación que hoy puede darse científicamente del origen de los elementos constitutivos de la materia vegetal, ocupémonos de las funciones que tienen lugar en las plantas, de esa, al parecer, vida, que las ha asemejado á los animales y separado de los minerales.

La fisiología vegetal reconoce en las plantas funciones de nutrición (absorción, circulación, respiración, asimilación, secreción) y de reproducción (florescencia, fecundación, maduración, diseminación, germinación); sin embargo, quizá sea bien poco el fundamento con que se califica á dichos actos de funciones fisiológicas.

Todo puede explicarse, no hay duda, sin hacer intervenir más causas que las físicas. ¡Por qué ha de llamarse vida el período de existencia de un cuerpo, durante el cual éste se desenvuelve, crece y perece, ó mejor dicho, sin perecer se transforma? Si á esto llamamos vida, llamémoslo también á la existencia de un copo de nieve que, desde gota de agua se congeló, varió de forma, volumen, estructura, etc., presentó cuantos fenómenos caracterizan á un cuerpo cuyo estado varía, y por fin, cambiadas las circunstancias que permitieron su existencia, se deshace y evapora; esto es también, en tal caso, una vida. Parecerá inexacta la comparación y que existe poca analogía entre los hechos que asemejamos, pero si nos valemos de tal ejemplo es por no desviar tanto la imaginación como sucedería si afirmáramos (y es indudable) que llamada vida la existen-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 498

cia de un vegetal, así también debiera llamarse la existencia de innumerables cuerpos, mucho más distinta aparentemente de la de los vegetales, que estos del copo de nieve á que nos hemos referido.

Y si comenzáramos á registrar los libros de Química, hallaríamos muchísimos casos en que una molécula se desenvuelve, crece, presenta variedad de fenómenos, constantemente los mismos bajo las mismas condiciones, se deshace ó trasforma, y puede reproducirse y dar lugar por sí á otros cuerpos iguales en quienes se repitan los mismos procesos. Citemos solo, como ejemplo, los diferentes fenómenos que se producen en muchas cristalizaciones y ciertas precipitaciones por reacción química.

Por no salirnos demasiado de la cuestión, no nos estondegemos más sobre este punto, que nos sugiere, en verdad, muchas consideraciones en apoyo de nuestra idea.

Pero no se crea, á pesar de lo dicho, que es nuestro objeto demostrar la identidad de un vegetal y una piedra ó otro ser mineral; porque entonces seríamos conducidos al absurdo de creer á una planta en vegetación cual una planta seca, muerta, y no admite duda que existe gran diferencia entre dos vegetales en una y otra circunstancia. Admitimos en cuantos fenómenos nos presenta la naturaleza una gradual complicación, compatible con la sencilla acción que puede resultar de la intervención de dos solos elementos; materia y fuerza. Por eso creemos innecesario acudir á las fuerzas vitales para explicar el desenvolvimiento de una planta y cuantos sucesos en ella se verifican en el período de vegetación.

Traída ya á estos términos la cuestión, no dejará de ocurrirse una pregunta que puede nacer de llevar así hasta sus últimos límites el análisis de los fenómenos físicos y el modo de actuar de las fuerzas, y os: ¿los vegetales nos han de presentar constantemente milagros ó hechos sobrenaturales é incomprendibles, para que se les pueda conceder vida y el nombre de seres orgánicos? Claro es que no; pero no se haga tampoco esa concesión, gratuita por completo, porque de un ser viviente se ha de esperar algo más que lo que en una planta vemos, y de un ser en quien hay algo inmaterial (en el sentido legítimo de la palabra) se debe exigir algo más que hechos físicos, fatales, que siquiera se entrevean, y que imposibiliten á la ciencia para referirlas á acciones puramente mecánicas y considerar las plantas como simples máquinas.