ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 78

davía más patente la autorización de la usura. Los Montes de Piedad prestan y toman prestado; y aunque León X, al aprobarlos, autoriza el rédito cobrado como compensación de gastos y la conservación de capital del Monte, el interés es muy superior al que para ello es necesario. Pío IV autoriza al Monte Veronés á pagar por lucro cesante ó daño emergente el cuatro y más por ciento. Calvino y sus prosélitos se indignan, con razon, contra semejantes hipocondría (1).

Vemos cuán hondamente las doctrinas de los Santos Padres han penetrado en la Filosofía y en la ciencia del Derecho, por el intermedio de la Ecolástica; en los tiempos modernos, los socialistas se encargan de ser los continuadores de los teólogos y jurisconsultos de la Edad Media. Comparando los textos de San Crisóstomo y San Gerónimo, que citamos, con los argumentos de Santo Tomás y de los autores socialistas modernos, encontramos una identidad absoluta. Chevé, redactor del periódico de Proudhom, La voz del Pueblo, hasta reproduce el argumento de la improductividad del dinero encerrado en un saco. De todos los socialistas, ninguno como Proudhom ha tratado más estensa, sino con más acertadamente, las cuestiones relativas al capital. Resucita el argumento de la improductividad del dinero y añade; que quien presta un capital, no se priva de él; lo presta por no saber qué hacer con él, y el interés sería legítimo solo cuando por ello recibiese algún perjuicio. Es decir, que, como Santo Tomás, admite el daño emergente, y rechaza el lucro cesante. Bastiat le contesta oponiendo la venta al préstamo. Si no es lícito, dice, exigir el alquiler del capital, porque no hay privación, tampoco lo es al comerciante cobrar el precio de los géneros que vende, cuando su tienda queda abundantemente provista de ellos. Es absurdo suponer se preste solo cuando el dueño del capital no encuentra medio de emplearlo directamente; se presta cuando este medio ofrece más ventajas ó menos riesgos que comprar tierras, montar fábricas ó comerciar; y aunque momentáneamente el capital carezca de empleo. ¿Quién asegura no se presentará durante el plazo de la enagenacion, y aparezca entonces el lucro cesante ó daño emergente?

Proudhom, como San Crisóstomo y Santo Tomás, niega la se-

(1) Paulo II, año 1467.—Sixto IV, 1472.—Inac. VIII.—León X. En el Con. 5.º de Letran, sesión 10.º Inter multiplices. Además de las aprobaciones generales muchos Papas autorizaron Montes particulares, con la facultad de tomar y dar á préstamo.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 79

mejanza entre el préstamo y la venta: es cierto, contesta á Bastiat, que el vendedor recibe dinero, pero da un objeto en equivalencia; y el prestamista recobra su capital y además reclama un exceso. ¡Extraña distinción! Si las condiciones de ambos contratos son diferentes, ¿no lo han de ser también las de su realización para el pago? En un caso cobro y vendo al mismo tiempo; nada más justo que exigir la equivalencia entre los objetos cambiados: en el otro, solo cobro después de cierto plazo; esta demora habrá de ser compensada de alguna manera. Chevé opone, que en el préstamo se dá el uso de un objeto ó cantidad de dinero, por cuyo uso reclamo una propiedad cuando mi derecho se reduce á exigir otro uso equivalente. Esto equivale á decir, con más claridad que los teólogos, que el uso del dinero no es precio estimable; pero menos liberales estos, niegan lo que Chevé (ó más bien Proudhom) conceden; el derecho á reclamar otro favor análogo. Bastiat contesta á Chevé, mostrándole que un servicio puede ser evaluado de infinitas maneras; y no debe asegurarse que una propiedad, por pequeña é insignificante que sea, supera en valor al uso de las cosas más necesarias al hombre. Proudhom califica de absurdo recibir al cabo de un siglo, por un saco de trigo, ciento treinta veces su valor. Santo Tomás, copiando á Aristóteles, dijo lo mismo: la usura debe reprobarse, porque tiende á multiplicarse indefinidamente, y todo contrato en que, por él, tienda á multiplicarse el lucro, es usurario. (1) La extrañeza de Aristóteles, de Santo Tomás y de Proudhom cesaría si reflexionasen de cuántos millones de sacos hizo el préstamo propietario á quien nada poseía; y qué parte tan mínima de la riqueza creada ha correspondido al instrumento que la dió origen. (2)

Entre tanto, ¿qué marcha seguía la legislación civil? Los fueros municipales, que reemplazaron al Fuero Juzgo y á los Concilios, no legislan sobre la usura. El Fuero Viejo tampoco se ocupa de ella, cosa natural en leyes hechas bajo el punto de vista de la nobleza, la cual consideraba desdoro todo trabajo; prefiriendo el medio más fácil de enriquecerse, ya corriendo en tierras de moros y de cristianos, ya promoviendo revueltas y guerras intestinas. Aunque en el

(1) Opusc. 73, Cap. 4º
(2) Para conocer á fondo esta cuestión, conviene leer la polémica sobre el Interés, entre Proudhom y Bastiat, inserta en las obras de estos dos autores.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 8

Solicitaron los caballeros sentenciados, como única gracia, que se les otorgara tiempo suficiente para prepararse á morir en paz con Dios, confesando antes sus pecados y recibiendo los santos sacramentos; pero ni ese favor quiso concederles el empedernido Enrique, antes por el contrario, dispuso que fueran ejecutados en la mañana del miércoles 17 de Mayo, es decir, apenas trascurridas treinta y seis horas de haberse pronunciado la sentencia contra Rochford, ese, sus tres amigos, Norreys, Biereton, y Weston, y juntamente con ellos, aunque en otra forma, el músico Smeaton.

¿Cómo no fué ese indultado, de la vida al menos, sin embargo de las repetidas ofertas que del perdón se le habían hecho, durante el proceso?—No encuentro, á pesar de que los he buscado con diligencia, dato alguno en las historias para resolver ese problema: pero conjeturo que el Belître, como Chapuys tan gráficamente le llama, fué sacrificado á la seguridad futura de aquellos que su calumniosa declaración contra la Reina le habían sugerido y arrancado. Ana y todos sus llamados cómplices, en realidad compañeros de martirio, veíase ya que iban á morir afirmando su inocencia; perdonando el músico podía muy bien llegar, andando el tiempo, un momento en que, ó por remorderte la conciencia, ó por interesados motivos, se retractara; y entonces, no habiéndose alcanzado ningún otro testimonio con el de aquel miserable conforme, entonces, ¿cómo ocultar ya á los ojos del público la iniquidad fundamental de aquellos asesinatos?—Era, pues, preciso que Smeaton pereciese; y pereció en justo premio de su infame conducta.

Al recibir Kingston la orden que conmutaba la pena de los cuatro caballeros, disponiendo que fueran degollados con el hacha, en vez de ser ahorcados, que todo eso le debieron á la piedad del Monarca, y juntamente la de que á su ejecución se procediera con la prisa que ya dijimos, su corazón, aunque encallecido en el ejercicio de las penosas funciones de su empleo, sintióse hondamente comovido. Presos, sentenciados, suplicios, todo eso le era familiar al veterano Alcaide: pero negarle á un reo el tiempo necesario para reconciliarse con Dios, y morir ya absuelto de sus pecados, era para aquel hombre, sinceramente religioso, matar el alma al
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 80

Fuero Viejo no hay ley ninguna relativa á la usura, incidentalmente la menciona al tratar del dinero dado á logro sobre prendas; si la prenda resulta ser robada, pero sin saber el prestamista que lo era, el dueño tiene derecho á rescatarla abonando lo que se dió por ella, aunque no está obligado á pagar interes; lo cual demuestra ser entonces legal, ó cuando menos uso corriente, cobrarlo en los demás casos. (1)

El Fuero Real y las Leyes Nuevas que lo completan, tomando su origen en la legislación municipal, entonces vigente, se amoldan más á los usos y costumbres de la época. Permite la usura á cristiano, moro ó judío hasta un 33 por 100 y pena con el doble cuanto esceda de este límite. (2) Desgraciadamente los nobles, más poderosos en la Edad Media que el Rey, consiguieron echar por tierra un fuero que amenazaba sus privilegios, y fué sustituido por el Fuero Viejo hasta el Ordenamiento de Alcalá.

El mismo rey, tan tolerante con la usura en el Fuero Real y en las Leyes Nuevas, se pronuncia en las Partidas contra ella. En el Fuero Real vemos la tradición, la costumbre general; en las Partidas la opinión especulativa de un sabio. Aquel Rey, sabio, quizá para desgracia suya y de su nación, versado en todas las ciencias entonces conocidas, especialmente en la Teología y Filosofía aristotélica, lleva al terreno práctico de la legislación civil las ideas abstractas de la escuela y las preocupaciones religiosas. Declara ilícita la usura, ilegales los contratos en que se estipula, infames los que se dedican á este tráfico, y de la jurisdicción eclesiástica las causas que versen sobre ella. En las retroventas prescribe se descuenten al comprador, cuando la finca vuelva á su primitivo dueño, los frutos que hubiese percibido en el intervalo. (3)

Este retroceso recibe la sanción práctica, un siglo después, en el Ordenamiento de Alcalá. Se condena al usurero, la vez primera,

(1) Fuero Viejo, Lib. 3.º, Tit. 5.º, Ley 5.º
(2) Fuero Real, Lib. 4.º, Tit. 2.º, Ley 6.º "Ninguno sea osado de dar más caro de tres maravedís por cuatro por todo el año." Y añade: "Después que igualase el logro con el caudal, no logre ni renueva la carta sobre ello fasta que el año sea cumplido." ¿Significa esto un plazo de un año para saldar dentro de él la cuenta? La ley de Juveniano era todavía más dura para el acreedor.
(3) I.ª Partida, Tit. 13, Ley 9.º—5.º Idem, Tit. 11, Leyes 31-40.—7.º Idem, Tit. 6, Ley 4.º.—Para más ilustración véase también. I.ª Partida, Tit. 6, Ley 46.—5.º, Título 12, Ley 22.—6.º idem, Título 5, Ley 2.º; y otras.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 81

á perder lo prestado y otro tanto de multa; la mitad de sus bienes, la segunda; y el resto la tercera, agregando la cláusula bárbara de dar á la ley efecto retroactivo, eximiendo, en los contratos anteriores, de pagar lo que falte, siempre que los intereses hubiesen cubierto el capital. En las retroventas manda tener en cuenta los frutos de las fincas retrovendidas. En cuanto á la prueba, basta que tres testigos aseguren ser usurero, para que hagan prueba contra él en juicio, aunque cada uno se refiera á un hecho diferente. Y por último, pide la excomunión contra los que estendieren contratos de usura, ó se opusiesen á lo prescrito en estas leyes. De las multas, como de costumbre, la tercera parte correspondía al denunciador. (1)

A pesar de tan duras penas, la legislación fué impotente contra la necesidad: para eludir la ley se acudió á las retroventas, á la mohatra, á los censos; y se prohibieron las retroventas y la mohatra, sujetando los censos á una inquisición escrupulosa, sin que por ello faltasen otros medios de dejar la ley sin efecto. Desde la época del Ordenamiento de Alcalá, llueven decretos encaminados á estirpar la usura, y esa misma profusión de leyes demuestra su ineficacia. Si las restricciones tuviesen el poder que vulgarmente se les atribuye, indudablemente la usura hubiera desaparecido entonces. Bosquejaremos brevemente la marcha de nuestra legislación durante los siglos XIV y XV. Don Alfonso X, en las Leyes Nuevas, prohíbe al cristiano prestar con usura, permitiéndolo al moro y judío, con las limitaciones establecidas en el Fuero Real. El Ordenamiento de Alcalá, según dijimos, hace extensiva á todos la prohibición, y con objeto de evitar los fraudes ó usuras simuladas, manda á los escribanos que al estender un testimonio de entrega de dineros, pongan solo las tres cuartas partes; que en las retroventas se rebaje el importe de los alquileres, esquilmos y frutos cobrados por el comprador durante la posesión de la finca; y también perdona á los cristianos la cuarta parte de las deudas existentes contra ellos, concediéndoles la facultad de pagar en dos plazos las tres partes restantes. (2)

(1) Ordenamiento de Alcalá, Tít. 23, Leyes 1.-2.- Reproducidas en las Ordenanzas reales, Lib. 8.º, Tít. 2.º, Leyes 1.-3.- Y en la Novísima, Lib. 12, Tít. 22, Leyes 1.-2.- Don Enrique III las confirma también en 1395.
(2) Véase la nota anterior, y las Ordenanzas reales, Lib. 8.º, Tít. 2.º, Ley 2.º
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 82

Sin duda no bastaron las prescripciones anteriores, pues en 1367 se prohibe todo contrato con moro ó judío; se prohiben también los préstamos de mercancías y ventas á plazo, mandando se pague siempre al contado; prohibiciones renovadas en años posteriores, con la cláusula de no ser estimada en juicio la confesión de deuda de un cristiano á moro ó judío; multando al deudor en tanto como confiese deber, y en doble al acreedor. En 1395 se agrava la pena, castigando al cristiano con la nota de infamia y de hereje, y la pérdida de la mitad de sus bienes; al judío, además de una multa igual, con la de la deuda. Se escita el celo de las autoridades populares, reservándoles íntegra la parte del importe de las multas, embargos y confiscaciones que correspondían á la corona, reservando siempre, al denunciador, la tercera parte. Leyes tan rigorosas que servían para mantener vivo el riesgo, elevando enormemente el tipo del interés, calan en desuso al poco tiempo, por inaplicables, limitándose en 1397 y 1400 á restablecer la legislación del Fuero Real, y prohibir la usura á los cristianos, consintiéndola solo á los judíos con los tipos de aquel Código, ordenando se hagan pesquisas sobre las que lo escedan. (1)

En 1405, 1415, 1462, 1476 y 1480 vuelve á estar en vigor la legislación de 1367 y 1395, declarando también infame perpetuamente al cristiano que dé dinero á usura. Para demostrar de una vez la ineficacia de los castigos más severos, faltó solo aplicar al usurero la pena de muerte; multas, confiscaciones, excomunión, infamia, nada escasearon nuestros antepasados para cortar el mal, y en 1534, cansado el Gobierno de tan inútiles esfuerzos, restablece la tasa, que fija en 10 por 100, decisión confirmada en 1530 y en 1548 (2).

Con leyes tan imprudentes, muchas de las cuales conferían explícitamente un monopolio á los judíos, el interés subía de un modo fabuloso. Las demás leyes extendiendo la prohibición de la usura á

(1) Novísima, Lib. 12, Tit. 22, Ley 3.º—Ordenanzas reales, Lib. 2.º, Tit. 18, Ley 5.º—Lib. 8.º, Tit. 19, Ley 5.º.—Idem Tit. 2.º, Leyes 4.º-5.º-7.º.—En 1377 se revoca la ley de 1375, en lo que se refiere á los moros, sobre ventas á plazo; y la confirma para los judíos. Para todos renueva la prohibición de la usura.—Ordenanzas reales, Libro 8.º, Tit. 2.º, Ley 6.º
(2) Novísima, Lib. 12, Tit. 22, Leyes 1.º-3.º-4.º—Lib. 10, Tit. 1.º, Ley 20.—Nueva Recop., Lib. 8.º, Tit. 7.º, Ley 1.º.—Ordenanzas reales, Lib. 8.º, Tit. 2.º, Leyes 7.º-8.º
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 83

los mismos judíos, tendían indirectamente á producir igual resultado: sus riquezas eran inmensas, porque solo ellos, raza avarienta y degradada por la persecución, se entregaban sin competencia al comercio de capitales, aventurando, por el aliciente de tan crecidas ganancias, la pérdida de sus bienes, la infamia legal, el desprecio de las gentes honradas, el saqueo y hasta el asesinato, á que de tiempo en tiempo se lanzaba el pueblo. Tantos riesgos y tan amargos saborces eran compensados solo con una enormísima ganancia, y hé aquí cómo las leyes contra la usura, vinieron, agravando el daño, á legitimar el odio y aversión, indelebles hasta nuestros días, contra el nombre de usurero.

Italia seguía una marcha enteramente opuesta; á pesar de los rayos lanzados de tiempo en tiempo desde la Cátedra de San Pedro, la fuerza del progreso y de la necesidad era más poderosa que las excomuniones; dueña del comercio del mundo entero, procuraba desprenderse de las trabas con que tropezaba el tráfico; sus banqueros, los más ricos de Europa, trataban con los reyes de igual á igual, y se esparcieron desde el siglo XIII por todas las naciones, bajo los nombres de Lombardos, Florentinos y Genoveses, haciendo una ruda competencia á los judíos. Los mismos Papas tenian sus agentes, con los cuales, como gente de la casa, no rezaban las excomuniones, quienes descarada y públicamente se apellidaban sus banqueros, para negociar las crecidas sumas que del orbe entero afluían á la Ciudad Santa.

La razon luchaba contra las estrechas teorías de la usura; el rápido progreso realizado con el Renacimiento, así en los ramos del saber, como en el comercio y la industria, pugnaba por romper las ligaduras con que le encadenaban; pero no era licito chocar de frente con la Iglesia, omnipotente entonces, cuyo celo, suspiccia y fanatismo se mostraban escitados por la Reforma: era forzoso inventar fórmulas, á cuya sombra fuese licito practicar la usura sin mentarla. La teoría del lucro cesante y daño emergente iba haciendo numerosos prosélitos y estendiéndose, cuando Juan Mayor, catedrático de la Universidad de París, por un rasgo audaz de ingenio, inventó el Contrato Trino, defensa ingeniosísima de la usura y demostración sencilla de su legitimidad. Juan Mayor argüía de la siguiente manera: daba por sentado no ser licito practicar la usura; pero nada hay, decía, que me impida asociarme con otro á
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 84

pérdidas y ganancias para negociar. Temiendo por el capital, me dirijo á un asegurador para obtener, sacrificando parte de la ganancia, el seguro; con lo cual queda el capital incólume. Por último, hay un tercero que, enterado de las condiciones del negocio, lo compra por un tanto fijo; estos tres contratos de sociedad, seguro y venta, me son permitidos y legítimos contra personas diferentes: ¿por qué no he de poder reunirlos en la misma persona? Realmente, dada la falsa situación de Juan Mayor y de sus partidarios, católicos sinceros, y obligados á condenar la usura, so pena de incurrir en la nota de herejes, nada era dado imaginar más ingenioso, como argumento y como defensa de la usura. Los católicos liberales se lanzaron por este portillo, y Azpilcueta (el Doctor Navarro), el Cardenal de Lugo, Medina (Bartolomé), Luis Molina, Luis López, los Salmantecenses y otros (para no citar más que españoles), defendieron resueltamente la tesis de Juan Mayor. La cosa era, sin embargo, un tanto arriesgada; los mismos inventores parecen asustados de su propia obra, y el doctor Navarro, católico ferviente y de buena fe, en lucha sus convicciones científicas con sus creencias religiosas, clamaba por una decisión del Pontífice para tranquilidad de su conciencia. La decisión no se hizo esperar, aunque llegó tarde para Navarro, pues el año mismo de su muerte (1586) Sixto V condena el Contrato trino, en su bula Detestabilis auritiae. La confusión se introduce en las huestes católicas; algunos, como los Salmantecenses y Lugo, defienden valerosamente el Contrato á pesar de la decisión de Roma; otros se acogen á nuevas proposiciones, condenadas más tarde, aunque contaban con la aquiescencia de los Cardenales Cayetano, Belarmino, y bien pudiéramos decir del mismo Santo Tomás, poco sospechosos, en verdad de anti-papistas.

Desalojados así hasta de las últimas trincheras, no faltó por eso, entre los católicos, quien defendiese la usura. Leonardo Lessio fué quien, de los Romanistas, la defendió más abiertamente, y con más valentía, resolviendo en sentido favorable á ella todas las cuestiones dudosas, y sosteniendo cuantas proposiciones, condenadas por los Papas, se inventaron á fin de conciliar lo inconciliable, el ejercicio de la usura y su reprobación. Sus opiniones fueron el pretexto de persecuciones incesantes y de amargos sinsabores. El doctor Navarro le anda á los alcances, aunque claudica en algunos puntos: condena las retroventas y los censos personales, defendi-
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 85

HISTORIA DE LA USURA.

dos por Juan Mayor y más tarde por Lessio. Hé aquí, en resumen, las opiniones de aquel insigne varón sobre las diversas cuestiones usurarias. Considera lícito establecer condiciones en el préstamo, en el cual, afirma, no se traspasa el señorío. Defiende el Contrato trino, y por lo tanto el riesgo. Sienta ser fructífero el dinero, que vale más en manos del negociante que en otras, de la misma manera que el trigo en manos del labrador. También el dinero presente vale más que el futuro. La moneda, según Navarro, es una mercancía como otra cualquiera, que sube y baja de precio según su abundancia ó escasez. No encuentra diferencia entre el lucro cesante y el daño emergente; y por último, admite la mora. Con tales concesiones, ¿no es autorizar la usura? uno solo de los elementos del préstamo que se acepte, echa por tierra la doctrina católica sobre la usura. (1)

En esta senda fué seguido por el Cardenal de Lugo, Valencia, Molina, Caramuel, quien sostuvo, con los Calvinistas, que el dinero es un instrumento para negociar, y estimable en dinero el perjuicio recibido por privarse de él; y los Salmantienses que defendían, á pesar de los decretos de Roma, los censos personales. En las proposiciones declaradas heréticas, inventaron estos otra salida. Hacen conocer su opinión contraria á la decisión Pontificia, aunque se someten á ella; pero consideran lícito cobrar por el riesgo, daño emergente, lucro cesante; por las molestias, cargas, pasos, y hasta por la contrariedad de no poder prestar un servicio á algun amigo por haberse privado del dinero. En cuanto al Contrato trino, lo admiten, aunque reputándolo peligroso. Se descubre la lucha entre su conciencia y el temor á Roma. (2)

Siguen á estos, aunque más tímidamente, Luis Lopez, el Cardenal Toledo, Mercado y otros. Si todos no se declararon abiertamente por la usura, debemos considerar cuán difícil es desprenderse de las preocupaciones, el temor de oponerse á las leyes, y declararse en abierta rebelión contra la Iglesia. Ni por ser en sus opiniones menos radicales debemos escatimarles los grandes elogios de que se hicieron dignos por su valor en sostener una causa tan peligrosa.

(1) Azpilcueta. Manual de Confesores. Cap. 17, 7.º Mandan. Del empréstito y de las usuras.—Idem Coment. sobre la usura.—Idem id. sobre los cambios.
(2) Colegio Salmanticense del Carmen descalzo, Trat. 14, Cap. 3.º, Punto 3.º, número 26.—Punto 11, Parr. 2.º, núm. 101.