ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 161

natural; es una consecuencia lógica de ese régimen, el cual sin esto no podría funcionar. El pensamiento y opinión de los ciudadanos y de las instituciones sociales tienen que condensarse para que así se determinen las corrientes generales que han de guiar é impulsar la marcha del Estado, y esto no puede verificarse sino mediante la organización de los partidos dentro y fuera de las Cámaras. Y como entre el poder legislativo y el ejecutivo ha de haber armonía y no antagonismo, de aquí que el Parlamento tenga que mostrar la primera con los votos de confianza y la segunda con los de censura; y como para juzgar á los Gobiernos es preciso conocer sus actos, los representantes de la nación han de pedirles explicaciones sobre ellos, ya breves y sumarias por medio de preguntas, ya amplias y desenfadas por medio de interpelaciones; y como entre las cuestiones que surjan puede haber unas que afectan esencialmente á la marcha del poder ejecutivo, mientras que otras se encuentran en el caso contrario, los Gobiernos necesitan declarar cuáles son aquellas cuya solución en cierto sentido estiman necesaria para continuar en su puesto, y cuáles no, y de aquí declarar unas libres y otras de gabinete; y como, por último, todo esto constituye el conjunto de medios adecuados para que en el seno del Parlamento se produzca el sentido y dirección que ha de presidir á la vida política de conformidad con los deseos y aspiraciones de la sociedad, claro es que en aquel es donde los partidos deben conseguir, conservar ó perder el poder. Todas estas son, por tanto, en su origen sanas prácticas parlamentarias, que sirven para que sea una verdad el principio del self-government del cual son legítimas y naturales consecuencias.

Pero que las mayorías se formen en los despachos de los ministros, los cuales las dibujan, por decirlo así, antes de las elecciones, les dan cuerpo y carne durante éstas, y las mantienen después compactas con favores y credenciales; que las minorías se crean obligadas á decir no, siempre que los Gobiernos pretendan que el Parlamento diga sí, y al contrario; que los ministeriales sólo por serlo estén dispuestos á suscribir á toda hora votos de confianza al Ministerio y los de oposición siempre dispuestos á darle votos de censura; que las preguntas e interpelaciones menudeen y se repitan sin ningún resultado práctico para los intereses generales; que el poder ejecutivo sujete la iniciativa y la libre acción de la mayoría
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 162

declarando todas las cuestiones de gabinete, de tal suerte, que puesta aquella en la alternativa de aprobar una medida que no estime justa ni conveniente ó de dar lugar á que abandone el poder un Ministerio con enuya política está conforme en lo general, opta casi siempre por el último extremo; y que, por último, los partidos utilicen todos estos medios, que son legítimos en su origen, para satisfacer la sed de mando, empleando el artificio y la sorpresa á fin de mantener en el poder al amigo ó derribar al adversario, mostrando un deseo de alcanzar aquel ó un miedo de perderlo que turba la conciencia, entroniza la pasión y convierte al Parlamento en teatro donde se busca satisfacción á todo género de apetitos y de concupiscencias; todas estas cosas son, por el contrario, vergonzosas corruptelas, que lejos de ser consecuencia del principio del self-government, sirven tan solo para bastardearlo y falsearlo y para producir el desprestigio y el descrédito del régimen parlamentario.

Y nada diremos de los varios medios á que apelan los Gobiernos para ahogar la voz de las oposiciones utilizando la sumisión y docilidad de las mayorías. La naturaleza misma del sistema representativo no autoriza en este respecto otros límites que aquellos que por propio respeto nos imponemos todos en sociedad ó que exige la seriedad y la misión del Parlamento. Y á esto, y solo á esto, responden la prévia autorización para presentar proyectos ó proposiciones de ley y otras disposiciones reglamentarias. Cuando se desnaturalizan, convirtiéndolas en medios cómodos de rehuir ciertas responsabilidades, de evitar las consecuencias de una discusión, de impedir que el país pueda oír revelaciones que acaso solo desde la tribuna es posible hacer, entonces se crea una corruptela más, que viene, como las otras, á falsear el régimen constitucional. Resulta, por tanto, que en todos estos puntos hay razón para censurar con dureza el modo con que funciona en ciertos países y en ciertas épocas el sistema parlamentario, pero no para hacer á éste responsable de semejantes abusos, debidos tan solo al doctrinarismo, ni para confundir en el mismo anatema y condenación prácticas legítimas, que son consecuencias naturales de un principio, y corruptelas torpes y viciosas que lo bastardean y desnaturalizan.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 163

V

Veamos, para terminar, los resultados que, en general, produce en la vida política este falseamiento del régimen parlamentario.

Hemos notado con repetición que los más de los cargos que á éste dirigen sus adversarios, no se refieren á errores de una escuela que parte de un principio equivocado, antes bien á vicios y abusos que nadie defiende á la luz del día, porque son hechos que están en contradicción con los principios invocados por los mismos que llevan aquellos á cabo; como lo muestra la circunstancia singular de haber en los países que se cometen esos excesos dos tecnologías políticas: una, la oficial, la que se usa en los periódicos oficiales y en la tribuna; otra, la que se emplea en la conversación, en la correspondencia privada, en los despachos de los ministros y en los salones de conferencias. ¿Qué resultaría, por ejemplo, si fuera posible comparar los decretos, órdenes y circulares sobre elecciones y los discursos que los miembros del Gobierno pronuncian en las Cámaras sobre esto mismo con el contenido de las epístolas que se cruzan entre aquél y sus delegados de las provincias y de los tratos y conciertos que se celebran con los candidatos? ¡Resultaría ese dualismo que acabamos de indicar, y al cual de tal suerte se van acostumbrando las gentes en ciertos países, que pasa plaza de cándido e inocente el que tiene la sencillez de no decir una cosa en público y otra distinta en privado, y de invocar en el seno de la confianza los mismos principios que profesa en alta voz.

Ahora bien, en medio de las agitadas luchas políticas de los presentes tiempos, entre la monarquía y la democracia, el antiguo régimen y el nuevo, la tendencia conservadora y la reformista, el individualismo y el socialismo, cualquiera que sea la causa que alcance la victoria, cuando lo que triunfa es un principio, el vencido se resigna, porque tiene que respetar la sinceridad de adversarios que tienen una fé, una creencia, una convicción (1). Pero ¿cómo esperar de él tal conformidad cuando lo que le avasalla es la hipocresía, es la mentira? Entonces no están frente á frente dos ideas, cuya virtualidad y eficacia habrán de contrastarse en la práctica;

(1) Senza fede in un principio non vi ha cavallieri, ne associazione, ne sanità, ne vigoria. (La scienza delle Storie, por N. Marselli ref. pag. 9.)
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 164

entonces no hay que confiar en que ésta ponga de manifiesto lo bueno ó lo malo, lo conveniente ó inconveniente de aquellas; entonces los vencidos tienen razón para sospechar que se invoca un principio como grito de combate para poner luego la autoridad, que mediante su influjo se obtiene, al servicio de intereses mezquinos y bastardos; entonces, por último, los partidos aprenden que en lo único en que deben pensar es en conquistar el poder sin reparar en los medios, antes al contrario, utilizándolos todos, hasta este de que nos ocupamos y que contradigo, no ya á estos ó aquellos principios políticos, sino al sacratísimo respeto que debemos á la sinceridad y á la verdad.

Así que no es extraño un doble fenómeno que se observa en los países en que ha imperado ó impera este régimen parlamentario bastardoado. De una parte, la generalidad de los ciudadanos se aleja de la vida pública; de otra, el número de los políticos de oficio crece y aumenta. Sucede lo primero, porque los pueblos ven que de lo que se trata es de convertirlos en instrumentos para fines que, lejos de servir á la justicia y al bien social, los estorban y contrariam, y no queriendo contribuir al logro de semejantes propósitos haciéndose de ellos cómplices, prefieren dejar de ejercitar sus derechos y se cruzan de brazos ante todas las agitaciones políticas, de cuyo seno no esperan que salga nada fecundo (1). Sucede lo segundo, porque la experiencia enseña que en los países que se encuentran en tal caso, no es el político el hombre que consagra su actividad y su vida al servicio de una idea y de la patria; es, por el contrario, con frecuencia, el aventurero que se agita en busca de un provecho y de un interés personal, para lo cual sabe utilizar astutamente la inercia social de que hablamos más arriba. Y como resulta de aquí que la autoridad, las leyes, las instituciones se forman y mantienen merced á los esfuerzos de los políticos y en medio de la indiferencia del país, el desprestigio, y el descrédito trascienden á aquellos elevados intereses, los cuales quedan así desamparados y desprovistos del sagrado respeto de que tanto han menester para procurar á los pueblos, paz, justicia y tranquilidad.

(1) En las elecciones que tuvieron lugar en 1874 en el Reino unido de la Gran Bretaña e Irlanda, de 2.645.564 electores, tomaron parte en la lucha 2.483.183. Es escusado llamar la atención sobre el contraste que forman estos datos con los correspondientes de la estabilización electoral de otros países, como por ejemplo, de España.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 165

¡Cuáles son las consecuencias de semejante situación? Son dos: la primera, que los enemigos del régimen parlamentario aprovechan el descrédito en que este cae, para entronizar los principios que sirven de base á aquel con que pretenden sustituirlo; y la segunda, que los egoístas utilizan este olvido y desestima de los principios, para llevar á la vida política un positivismo práctico repugnante.

De lo primero nos suministran una prueba elocuente Francia y España. El imperialismo francés y el partido absolutista español, deben en gran parte su existencia á los abusos y corruptelas del sistema parlamentario durante las monarquías doctrinarias de Luis Felipe y de doña Isabel de Borbón. La diferencia que entre ambos hechos se observa nace de las condiciones distintas de uno y otro pueblo. En el nuestro, como es poderoso el elemento tradicional, al cual presta eficacísimo recurso el fanatismo religioso, se busca el remedio en la restauración de las instituciones de la Edad Media; en Francia, donde los legitimistas son impotentes para borrar la fecha memorable de 1789, se apela á un régimen que se dice representante de la democracia y de la civilización moderna y que se considera más apto que el parlamentarismo para servir los intereses de aquellas. No necesitamos repetir aquí que la Monarquía de los tres brazos no puede satisfacer las necesidades políticas de los tiempos presentes, ni responder á las exigencias que lleva consigo el principio del self-government, y que, por lo tanto, lejos de ser un remedio, es un verdadero y manifiesto peligro. Tampoco es menester insistir sobre la índole del Cesarismo, puesto que en otro lugar la hemos examinado al ocuparnos detenidamente del origen, naturaleza y efectos del gobierno personal (1).

Con ser tan grave esta primera consecuencia del falseamiento del régimen parlamentario, no lo es tanto como la que más arriba indicábamos en segundo lugar. En efecto, el menosprecio de los principios, que arguye el profesar unos en alta voz y regir la vida por otros distintos, alienta el peor de los escepticismos, el escepticismo práctico, mundanal, egoísta, que utiliza la inseguridad y la laxitud que se ha apoderado de los espíritus para convertir en provecho propio tal estado de incertidumbre, sin que le detenga en su

(1) Véase el núm. 121 de esta Revista.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 166

camino la contemplación de las desventuras de la patria. Y así se da el caso de ser á veces causantes y promotores de este descrimiento, de esta falta de fe en los principios, los mismos que se atribuyen la misión de restaurarlos en la sociedad, la cual creen cumplida con proclamar aquellos en alta voz, con tenerlos siempre en los labios cuando en público hablan, y no reparan, ó hacen que no ven, que no solo destruyen los efectos de este amor platónico y de esta propaganda teórica cuando los desautorizan con una práctica contraria, sino que enseñan desde las alturas del poder, que es en los tiempos actuales el sitio más visible y en el que tiene puestos los ojos todo el mundo, que son lícitas la hipocresía y la mentira; y que lo es asimismo dar al interés personal ó de partido el lugar que solo corresponde al bien, al deber y á la razón. Este egoísmo se apodera lo mismo de los individuos que de las parcialidades, y si aquéllos se agitan y mueven por un destino, éstas se mueven y agitan por el poder: alcanzarlo, si no se tiene; mantenerse en él, si se ha conseguido, he aquí el desideratum de todos en los países corrompidos por los abusos de un régimen parlamentario bastardeado.

Por los abusos, sí, y no por la naturaleza ó índole del sistema mismo. Como hemos procurado demostrar, todos los cargos que á este se hacen recaen, ya sobre vicios y excesos de que son responsables tan solo los políticos y los partidos, ya sobre corruptelas en que han ido degenerando prácticas que en su origen son sanas y legítimas, ya, por último, sobre consecuencias lógicas y naturales del principio del self-government. Pues bien; aquellos vicios y esas corruptelas, y no en modo alguno estas consecuencias, son la causa real y verdadera de los males que se condenan y anatematizan bajo el nombre de parlamentarismo. Por esto importa mucho distinguir lo propio de un sistema de lo que es abusivo y á él extraño, para que se libre del descrédito, que con razón cae sobre esto, aquello á que no debe en justicia alcanzar. Hace ya tiempo que en los más de los pueblos cultos se viene hablando de régimen parlamentario; pero la verdad es que á algunos de ellos bien puede aplicarse lo que M. Janet decía há poco de su patria: "Se dice que no hay experiencia que no se haya hecho en Francia, y esto no es exacto; falta por hacer una que es decisiva; la del gobierno del país por el propio. Hasta el presente los partidos se han apoderado de
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 167

éste; y es preciso que sea el país el que se sirva de los partidos. Ninguno de ellos, ni el conservador, ni el democrático, tiene un derecho absoluto al poder. Los unos se lo atribuyen, porque se creen representantes de los principios de orden; los otros se suponen con igual derecho, porque se imaginan que representan exclusivamente el progreso, el porvenir y la justicia. Todos ellos se engañan; deben sus servicios al país; pero, lejos de tener sobre él autoridad alguna, han de reconocerle como único juez. El día en que acepten sincera y definitivamente la autoridad de este juez supremo, abrigamos la convicción de que el espíritu revolucionario quedará vencido y la causa de la revolución triunfante.

GUMERSINDO DE AZCARATE.

Madrid, Junio de 1876.

(1) Philosophie de la Revolution Française, pag. 172.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 168

DE LA PERVERSION MORAL

EN LA

ESPAÑA DE NUESTROS DIAS.

Con motivo del libro nuevo, Todo el mundo, por D. Santiago de Lintera*

I

Cuenta la historia que, después de la comida, el Duque y Don Quijote se fueron á dormir la siesta, y Sancho acudió á dar conversación á la Duquesa, que estaba con sus dueñas y doncellas. La Duquesa obligó á Sancho á sentarse junto á sí en una silla baja, rogándole que se sentase como gobernador y hablase como escudero.

Sancho declaró allí que él tenía á su amo por loco, menguado y mentecato. Y la duquesa le contestó, en mi sentir, con mucha discreción:

—Pues Don Quijote de la Mancha es loco, menguado y mentecato, y Sancho Panza, su escudero, lo conoce, y con todo eso, le sirve y le sigue, y va atenido á las vanas promesas suyas, sin duda alguna debe de ser él más loco y tonto que su amo.

Aplicando esto al caso presente, digo yo, bastante atribulado:
—Si en esta nación de diez y ocho millones de habitantes hay seis ó ocho mil tunos, entre militares y civiles, sin fe ni honra, sin idea noble, sin patriotismo y sin virtud de ninguna clase, los cuales, para medrar y robar y disfrutar, hacen cien mil infamias, y
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 169

sin embargo, gobiernan siempre por turno y saquean y destruyen la tierra, es consecuencia precisa, ó bien que el resto de los españoles, hasta completar los diez y ocho millones, es de idiotas, ó bien que todos son tan pillos y tan viles como los seis ó ocho mil que descuellan, brillan y mandan.

Todavía, si gimniésemos bajo el yugo de una tiranía firme y estable, sostenida por alguna milicia extranjera, al servicio del tirano, podríamos explicar este fenómeno, asegurando que los españoles sufrían por fuerza tanta bellaquería y tanta maldad; pero ni aquí hay tirano, ni milicia extranjera, ni estabilidad en los que mandan, sino pronunciamientos y cambios harto frecuentes, en pos de los cuales, dado siempre el supuesto, no salen jamás á relucir los varones virtuosos y verdaderamente amantes de su patria, sino siempre los tunos y los pícaros, que, para determinar algo, no pasan de seis ó ocho mil, como ya he dicho.

Esta consideración da más fuerza al argumento. Los personajes que figuran tienen que ser la flor y nata de España. ¿Cómo será lo demás si la flor y nata es como el señor de Liniers la describe? Todo hombre, que conserva un resto de pudor, debe echar á correr y huir de esta cloaca inmunda, y sacudir el polvo de sus zapatos al pasar la frontera; y toda mujer honrada debe hacer lo propio, cuidando de no volver la vista para no quedar convertida en estatua de sal.

Tal es la primera reflexión que se me ocurre después de haber leído el nuevo libro del señor de Liniers. Apelo á cuantos le lean con imparcialidad para que declaren si la más capital afirmación que de todo él se deduce es otra que la expuesta: á saber, que los hombres políticos de todos los partidos que alternan en el poder desde hace cuarenta años, son la más indigna y despreciable turba de galopines. Ahora bien; ó el señor de Liniers está lleno de negra misantropía, y calumnia, sin querer, á los seis ó ocho mil ciudadanos más notables y egregios del país, ó es menester afirmar que todos los que no son esos seis ó ocho mil ciudadanos que despuntan, son cobardes y tontos, ó son más corrompidos y más abyectos que los mandones, ó tienen á la vez todas sus malas cualidades, y sobre ellas la incapacidad más monstruosa.

El libro del señor de Liniers está escrito de manera que no es una sátira contra éste ó aquel pícaro que medra con la política;
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 17

origen de la Ciencia no puede ponerse ni aquí ni allí: nace en el momento en que se despierta el hombre á la reflexion sobre la universal presencia que la Realidad le ofrece. Eterna relacion do la Conciencia del hombre, sería imposible que ésta existiera sin que la luz más ó menos diáfana y directa de la Verdad, le iluminara: sólo que en la medida que el sujeto atiende, en ésa la ve y conoce. Como el Sol irradia su luz en nuestro cielo sin importarle que haya ojo que la perciba y contemple, la Conciencia ilumina nuestro ser, aunque el distraído ó ciego no la vean.

V

Otra cuestion de capitalísima importancia para apreciar el respectivo valor de las dos civilizaciones que con tanta copia de datos se examinan en el presente libro, es la particular composición de los elementos semítico y ariano que caracteriza al Cristianismo. De no haberle prestado la consideracion que merece pende, sin duda, la sobrestima que, en nuestro sentir, dispensa sin razon ni justicia histórica el ilustre profesor Draper á la religion de Mahoma y á la esplendente, fantástica y voluptuosa, más que profunda, reflexiva y severa cultura que entre los árabes promueve y difunde. Ya que los límites y condiciones de este ligero trabajo no consientan discutir y dilucidar suficientemente tema de tal trascendencia histórica, permitásenos al menos aducir alguna indicacion que preste á nuestro aserto el valor objetivo necesario para oponerse á la respetable autoridad personal que abona la opinion contraria.

Infundado seria afirmar, por la mera relacion del tiempo, la superioridad del Mahometismo; que no sigue el progreso humano, ni la evolucion en todas las esferas de la vida una línea recta ascendente, antes se extiende y desvía para envolver y recoger múltiples relaciones, concentrándolas en parciales conciertos y composiciones que á través de contradiccion y antagonismo históricos, sirven de elementos á construcciones más elevadas y comprensivas. El progreso es orgánico como la vida, y no puede tener su forma adecuada en la simple línea recta. Sobre que la libertad y originalidad de individuos y pueblos, y las condiciones y límites en que su actividad se determina producen excentricidades y desviaciones
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 170

contra éste ó aquél aventurero audaz y sin vergüenza que tal vez se alista en un partido ó en varios y logra elevarse y hacer fortuna. Por el contrario, las afirmaciones y diatribas del señor de Liniers tienen tal carácter de generalidad que condenan á cuantos aquí se elevan ó se distinguen. El señor de Liniers, siempre en sentido irónico, ha escrito un arte de elevarse en España por medio de la política, del cual se infiere que esta elevación ha de ser á costa de una larga serie de vilezas apenas concebibles. El que pone la mira en la cumbre y aspira á trepar á ella, empieza desde su primera juventud á cometer atrocidades. Se nota además en los personajes que el señor de Liniers nos describe, un encarnizamiento, un ahínco, un desvelo criminal para elevarse por la política, como si se tratase de conquistar todos los deleites y todos los bienes; de nadar en la opulencia; de ser un Creso, ó cuando menos un Rothschild.

Distan tanto de la verdad estas pinturas, que yo, por mi parte, declaro que, dando por lo pronto por evidente, que algunos de los personajes políticos de primera magnitud que he conocido hicieron picardía sobre picardía para llegar á la altura, es menester confesar que todos ellos fueron ilusos, disparatados ó ignorantes de las cosas del mundo, por lo cual se llevaron el chasco más solemne. Creyeron, sin duda, que iban á ser unos Sardanápalos, y vivieron y murieron como unos pobres estudiantones. ¿Por qué no citar ejemplos? Pastor Díaz vivió siempre con la mayor modestia; casi en la pobreza. Fuí muy su amigo, y jamás se atrevió á convidarme á comer por temor de matarme de hambre. Vivíó en compañía de su excelente y cariñosa madre, de la que no se avergonzaba, como supone el señor de Liniers, que ha de avergonzarse el personaje político; y cuando Pastor Díaz murió, no dejó un real, y fue menester vender sus libros para pagar el pobre entierro. Ríos Rosas, de quien también me honraba yo con la amistad, jamás estuvo en la abundancia. En 1867, le visitaba yo en París, cuando él estaba allí emigrado, y como en su cuartito apenas cabían la cama, tres sillas, la mesita de escribir y el lavabo, nos íbamos á la calle para poder hablar con anchura. En España vivía Ríos Rosas como un ermitaño, en la última casa del barrio de Salamanca. Es verdad que siempre tenía el coche del tranvía á la puerta. Con todos estos despilfarros no extraño que al morir no dejase sino siete duros en su cómoda.

Sería interminable la lista de los personajes políticos que he co-