ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 145

trabas y límites que se ponen á la accion de los miembros de los Cuerpos colegisladores, invocando el respeto debido á la legalidad (1); nada del principio de desconfianza que inspira "una mecánica abstracta, engreída con sus equilibrios, balanzas, resortes y contrapesos;" nada, por último, de las dos condiciones que Bunsen estima esenciales del régimen parlamentario, y sin las cuales, dice él, es este tan solo une mauvais plaisanterie: la autonomía local y la existencia de tribunales libres é independientes, que entien dan en los asuntos de derecho público y en los de derecho privado. De alguna de estas cuestiones algo hemos dicho ya, aunque incidentalmente, y de otras nos habremos de ocupar más adelante.

Vamos á examinar tan solo cierto modo de funcionar el régimen representativo y constitucional que consideran muchos como una enfermedad en la vida política de los pueblos modernos, y á que, singularmente los absolutistas de España y los imperialistas de Francia, zahieren denominándolo parlamentarismo.

En esta cuestión tiene también su trascendencia el valor y significado de las palabras, pues por algo nadie repugna usar los términos constitucional y representativo con aplicación al Gobierno, mientras que no son pocos los que rechazan el de parlamentario. En efecto, fuera de los ya escasos partidarios de un absolutismo franco é ilimitado, todos convienen en que un país necesita consignar de un modo más ó menos solemne las bases fundamentales de su vida jurídica y política en una ley ó Constitución, así como reconocen la conveniencia y aun la precisión de que el pueblo intervenga más ó menos directa y eficazmente en la gestión de los negocios públicos mediante la representación. Pero no sucede lo mismo cuando se trata del sentido envuelto en el calificativo parlamentario, y de aquí que mientras unos lo usan como sinónimo de los de constitucional y representativo; otros, por el contrario, evitan cuidadosamente el servirse de aquel al mismo tiempo que no tienen reparo alguno en emplear estos. Constitución y representación encontramos en el imperialismo francés, y una y otra cosa prometía también el carlismo español, y sin embargo, ambos sistemas han pretendido ser una protesta contra el parlamentarismo y un remedio para curar los males por él producidos.

(1) Véase lo que en el artículo anterior hemos dicho respecto de las trabas que se ponen al Parlamento á consecuencia de declarar irrefrangible la Constitución.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 146

Los partidarios del antiguo régimen (1) ensalzan la Monarquía constitucional de la Edad Media, sustituida en todas partes, menos en Inglaterra, por el absolutismo, y por tanto conceden al pueblo el derecho de estar representado en Córtes por medio de procuradores que hagan llegar hasta el Trono los deseos del país, y que soliciten y propongan lo conveniente para satisfacer las necesidades del Estado, conduciéndose siempre, en verdad, con independencia y energía (2), pero sin que puedan hacer otra cosa después de todo que pedir. De aquí la diferencia trascendental que según ellos hay y es la verdad, entre el antiguo procurador y el diputado de nuestros tiempos (3). Aquel iba á las Córtes con poderes limitados y taxativos (4) á conceder ó negar subsidios; y á pedir determinadas modificaciones en las leyes; este va hoy al Parlamento, no solo á votar, sino á deliberar; el uno, como vocero del pueblo, expresa lo que piensan aquellos que le han nombrado, para que el Gobierno, es decir, el Rey, tome en cuenta esta opinión al determinar por sí lo más conveniente al bien del Estado; el otro disente, aprueba ó desaprueba los proyectos de ley, propone enmiendas, sostiene ó combate al Poder ejecutivo, etc. Por esto en la Monarquía constitucional de la Edad Media, las Córtes aconsejan y piden, y el Rey reina y gobierna. En el régimen parlamentario moderno, el Rey rei-

(1) Ya se inspieren estos en principios políticos, ya en principios religiosos, casi todos convienen hoy en volver la vista á la Monarquía constitucional de la Edad Media y no al absolutismo con que fué aquella sustituida casi en todas partes. No hace mucho, el 19 de Mayo, el Observatore Romano, que pasa por órgano oficial de Su Santidad, ha sorprendido á los ingleses con un artículo titulado la "Constitución inglesa," en el cual se tributan á ésta elogios, á que, como decía el Times con cierta ironía, no estaban acostumbrados los hijos de la Gran Bretaña.

(2) Realmente en este punto harían bien los modernos Diputados en inspirarse en la altivez de los antiguos Procuradores. En el siglo XVI hubo pueblos que aborrecían á sus representantes porque fueron débiles ante la magestad del Emperador Carlos V; hoy, en algunos países, son los diputados débiles ante la pequeña de cualquiera político afortunado.

(3) Puede discutirse si el sistema representativo tiene su origen en las instituciones germanas, como sostiene Montesquieu, ó en el Cristianismo y sus primitivas asambleas, como pretenden C. S. Zacharia, Villemain y otros, ó en ambos lados á la par, como afirma Ahrens; pero su desarrollo sistemático es debido á la ciencia moderna y de aquí la diferencia esencial entre lo que fué aquel régimen y lo que hoy es ó se pretende que sea.

(4) En Inglaterra, todavía en tiempo de la Reina Isabel, cuando los comunes no querían conceder subsidios á aquella, alezaban la fuerza obligatoria de sus mandatos; aunque Burke lo niega.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 147

na pero no gobierna (1), porque esto último lo hace el Parlamento; y de aquí el empeño con que se nos muestra el contraste que forman la vida normal, tranquila y pacífica de aquellas (2) con la tumultuaria, agitada y batalladora de este. Ahora bien, este nuevo y distinto carácter que tienen la representación y las Cortes, es, según ellos, un mal, es la enfermedad que denominan parlamentarismo.

Los partidarios del Cesarismo parten de muy distinto punto de vista al atacar al régimen parlamentario, puesto que comienzan por invocar el principio del self-government, que los otros en modo alguno aceptan. Así afirman sin vacilar la soberanía del pueblo, solo que esta se manifiesta en toda su plenitud únicamente en un acto, en el de designar y votar al César. Este, una vez en posesión del poder, se reconoce responsable á la par que es inamovible, y por tanto se hace inconciliable con un régimen que, como el de la Monarquía parlamentaria, aspira á hacer compatibles el movimiento y la estabilidad, declarando inamovible é irresponsable al Jefe del Estado, amovibles y responsables á los Ministros (3). De donde resulta, que el Cesarismo conviene con el absolutismo templado en poner en manos del Jefe del Estado la dirección real de la vida política y en conceder al pueblo cierta intervención en ella, pero sin que pueda aneguarse en ningún caso el poder y la autoridad que á aquel confieren el derecho hereditario ó el sufragio de pueblo; así como convienen también en afirmar que, desde el mo-

(1) Esta frase tomada al pie de la letra y como expresión de la absoluta irresponsabilidad del Monarca, envuelve realmente una ficción insostenible y por la que los partidarios del antiguo régimen han hecho un cargo al doctrinarismo, llegando con frecuencia hasta burlarse de ella; pero puede también descubrirse en dicha expresión como una sospecha ó vislumbre de la distinción real que hay entre la función propia del Jefe del Estado y la legislativa y la ejecutiva.
(2) Hecho histórico acerca de cuya exactitud habría mucho que decir.
(3) Reconociendo el modo erróneo que tiene el doctrinarismo de entender la irresponsabilidad del Jefe del Estado, y de lo cual ya hemos dicho algo en otro lugar, la práctica ha mostrado también lo que tiene de fundado la distinción entre lo que es propio de los Ministros ó sea del Poder ejecutivo y lo que corresponde al Jefe del Estado. Cuando Napoleón III quiso ensanchar las facultades del Parlamento, sin renunciar al carácter imperial de su autoridad, puesto que continuó siendo él responsable, resultaba que en cada proyecto de ley que era objeto de debate en el Cuerpo legislativo se discutía la persona y los actos del Emperador, y si alguno de aquellos hubiera sido rechazado, se habría originado un conflicto sin salida. Si nosotros es infiel la memoria, en una ocasión M. J. Fabre, disintiendo un proyecto de ley, atacó al Jefe del Estado, y como el Presidente le interrumpiera, M. Thiers dijo á media voz: el Presidente tiene razón; la Constitución es lo que no la tiene.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 148

mento en que el Parlamento gobierna de hecho, en el Parlamento se conquista el poder, y son inevitables todas las consecuencias que esto lleva consigo y que se han puesto harto de manifiesto en ciertas épocas y en determinados países.

Ahora bien; ¿es fundada en todo ó en parte la crítica que del régimen parlamentario hacen estos dos partidos? ¡Son los males de que le acusan, consecuencia de la naturaleza misma de este sistema, ó por el contrario efecto de su falseamiento, esto es, de que se desnaturaliza y bastardea! Hé aquí lo que nos proponemos examinar. Para ello veamos cómo nace, se organiza y funciona el Parlamento dentro de la Monarquía doctrinaria.

II

El doctrinarismo comienza por falsear el régimen representativo y parlamentario en su misma fuente: en las elecciones. Hemos dicho repetidamente cuáles eran las consecuencias lógicas del principio del self-government, ó sea del derecho que tienen los pueblos á regirse y gobernarse á sí mismos, en el cual se funda la esencia propia de aquel sistema. Pide éste que las leyes se dicten y la vida política se determine de acuerdo con el sentido jurídico que en cada momento domine en la sociedad, de donde se deduce que los legisladores han de deber su elevada investidura á la libre designación de los ciudadanos, siendo evidente que, cuando así no sucede, la suerte de un pueblo queda en manos del partido, clase, institución ó individuo, que cohibe al elector, que le estorba el ejercicio de su derecho ó se lo niega, ó que impide el que pueda depositar su sufragio con plena conciencia de lo que hace y de su trascendencia y eficacia.

De aquí que la libertad de imprenta y la de asociacion sean las primeras é ineludibles condiciones de la electoral. Sin la primera, la sociedad camina á ciegas, puesto que, al depositar el elector su voto en las urnas, no puede saber el alcance y consecuencia de su acto, careciendo de la ilustración que procura la prensa en los países verdaderamente libres. Sin la segunda, los esfuerzos de los ciudadanos, ya de todos, ya de algunos, según sean mayores ó menores las limitaciones puestas al derecho de asociacion, se agitan en el vacío ó en lo desconocido por falta de organización, es impo-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 149

sible que se formen las corrientes generales que han de determinar una línea de conducta al Estado, y á la agitación fecunda que en otro caso tendría lugar á la luz del día, sustituye la maleficia y corruptora que inspiran la habilidad, la cabala y la intriga. No necesitamos repetir aquí lo que en otro lugar queda dicho del respeto que á estas dos libertades esenciales guarda la Monarquía doctrinaria. Hemos visto que de ambas son contradicción manifiesta la clasificación de los partidos en legales e ilegales, y la indiscutibilidad de ciertos principios e instituciones que lleva consigo como consecuencia la de la Constitución. El doctrinarismo afirma que quiere gobernar con el país, apela á éste para que nombre sus representantes, invoca la opinión de aquél, y hasta se indigna de que haya quien ponga en duda que el Parlamento en tales condiciones elegido sea eco fiel del sentimiento público; y, sin embargo, comienza por suprimir y cercenar todos los elementos sociales que bien le parece, unas veces, declarando fuera de la ley con sin igual desenfado á todos cuantos no piensan ni quieren cuanto el Gobierno quiere y piensa; otras, poniendo límites y trabas á la acción de los adversarios á quienes coloca así en una situación desventajosa respecto de los favorecidos, y siempre convirtiendo la autoridad, que debiera emplearse tan solo en mantener el imperio de la ley, en un medio de sostener, y si es posible, perpetuar un partido en el poder.

Dejando, por lo mismo, esto á un lado, veamos cual es en la Monarquía doctrinaria la actitud del poder ejecutivo en el acto importante y trascendental de las elecciones. En los países en que rige verdaderamente el principio del self-government, el Gobierno sabe bien que, no solo la naturaleza misma del régimen representativo y parlamentario exige de él el más escrupuloso respeto á la libertad electoral, sino que el propio decoro del partido dominante y de los individuos que en su nombre ocupan el poder obliga á éste á seguir en tal ocasión una conducta imparcial, severa y desinteresada, para que nunca pueda decirse que, si continúa en posesión de aquel, es merced á lo que, siendo en la apariencia manifestación de la opinión pública, es el fondo una usurpación revestida de formas legales (1). Que los doctrinarios obran de muy

(1) Comparese en este respecto Inglaterra, donde no pasa por cosa extraordinaria que un Gobierno no tenga mayoría en unas elecciones, con otros países donde los
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 15

los Concilios. Bien pudieran señalarse dos periodos caracterizados por la influencia de los dos maestros de la filosofía griega: hasta San Agustín inclusive impera Platón; después del Doctor de la gracia comienza el imperio de Aristóteles. Alterada y mutilada, sin duda, más que por la mediación árabe por el estrecho espíritu de la Escolástica cristiana, quedó infecunda é ignorada la teoría de la inducción, que constituye la parte más elevada y esencial de la lógica aristotélica y el punto de congruencia con la dialéctica platónica, hasta el punto de que el autor del Novum Organum acusará injustamente al Estagirita por la mutilación del entendimiento que el mero procedimiento silogístico envolvía.

Mas, dejando aparte el valor de las especulaciones filosóficas, ¿cómo no contar dentro de los orígenes, y aun de la creciente formación de la Ciencia, las delicadas, profundas y extensas observaciones del enciclopédico saber de Aristóteles, á quien hoy mismo tienen que reconocer como un maestro los naturalistas más eminentes? (Haeckel.) ¿Cómo en justicia limitarse á decir que prestó su espíritu científico á los sabios del Museo alejandrino? ¿Ni con qué razón, de otro lado, se rebaja el valor de la filosofía platónica á decir que caracterizó la decadencia de la escuela de Alejandría? Sin duda que el neo-platonismo degeneró en las visiones místicas á que propendía el espíritu del tiempo; pero ¿quién puede negar ni desconocer siquiera la profundidad y trascendencia del idealismo que entraña un capital problema para la Ciencia humana, sin el que sería deficiente toda construcción científica y quedaría la inteligencia mutilada?

No pretendemos rebajar en un ápice la positiva elevación y engrandecimiento del saber que siguieron á las conquistas de Alejandro. La observación de regiones y climas diversos, el espectáculo del Océano y del desierto, la impresión de creaciones orgánicas desconocidas, las gigantescas maravillas del arte, los conocimientos astronómicos, la comunicación de razas y civilizaciones, la más amplia contemplación, en suma, del mundo de la Naturaleza y de la Historia que el héroe macedonio ofreció y hasta impuso al delicado y ya culto espíritu de los griegos, marcó sin duda un solemne momento en la formación de la Ciencia, que se encarnó en la fundación del Museo donde todos aquellos elementos se recogieron con religioso afán y cultivaron con inspiración fecunda. Mas no por esto
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 150

distinto modo, lo prueban las candidaturas oficiales y la coaccion gubernamental, la cual suelen aquellos por pudor disfrazar con nombres que traen á la memoria el conocido pensamiento del duque de la Rochefoucauld; la hipocresía es un homenaje oculto que el vicio rinde á la virtud.

¿Qué explicacion pueden tener las candidaturas oficiales? Se comprende bien la clasificacion de los candidatos en ministeriales y de oposicion, puesto que los electores son llamados á decidir si ha de continuar el pais rigiéndose por los principios que á la sazon imperan en el poder, ó si han de ser sustituidos estos por otros; y se comprende igualmente que el partido dominante, no el Gobierno salido de su seno (1), intervenga activa y directamente en la designacion de los que han de llevar en su nombre la voz en el Parlamento. Nada de esto viene en mengua de la libertad electoral, puesto que los partidos luchan en condiciones iguales y al amparo de la autoridad, la cual no distingue entre amigos y adversarios, sino que mantiene en favor de todos el imperio de la ley. Pero la designacion de candidatos oficiales por el Gobierno es muy otra cosa, pues equivale á declarar: primero, que aquél tiene en las elecciones un interés directo y casi igual al que le lleva á conservar el orden público, á velar por el cumplimiento de las leyes, en una palabra, á hacer lo que es propio de su funcion como poder ejecutivo; segundo, que por lo mismo todos los que sirven algun cargo en el Estado, cualquiera que él sea, están obligados á condicionar al triunfo de los candidatos oficiales, lo cual viene á revestir en cierto modo el carácter de un servicio público; y tercero, que desde el momento en que se considera el Gobierno en el caso de procurar directamente que sean elegidos aquellos, sus agentes, unas veces porque se les ordena, otras porque se les tolera, se creen autorizados y hasta obligados á utilizar á este fin todos los medios que para otros muy distintos se han puesto en sus manos. ¿Necesitamos decir que esto es falsear el régimen parlamentario en su

políticos al uso consideran que solo un Gobierno torpe puede consentir el ser derrotado en los comicios.

(1) En efecto, es un hecho de perjudiciales consecuencias el que tiene lugar en ciertos paises, donde los partidos, desde el momento que suben al poder, abandonan la organización que tenian en la oposicion, considerando que desde entonces deben regirlos y guiarlos el Gobierno, el cual así no puede mantenerse en una esfera de serena imparcialidad, antes bien reviste naturalmente el estrecho caracter de partido-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 151

mismo origen? ¿No salta á la vista que no puede ser el resultado de la lucha electoral así entablada la expresion de la voluntad social, y que, por tanto, se hace imposible el self-government?

Pero como si no fueran bastantes aquellas consecuencias de la designacion de candidatos oficiales, los Gobiernos doctrinarios, una vez en la pendiente, no se contentan con la influencia moral que paladinamente confiesan, ni con las ventajas que de suyo les da la posesion del poder, sobre todo en ciertos paises, sino que utilizan sin escrúpulo en provecho de sus hombres y de su partido todas las atribuciones que la ley les ha conferido para bien de los pueblos. Así los cargos públicos, creados para atender al desempeño de los servicios administrativos, se convierten en medios de mostrar su simpatia los Gobiernos á los candidatos, los candidatos á los agentes electorales, y estos á los ciudadanos, con derecho, por supuesto, á hacerse pagar más tarde el favor recibido, pues que todo ello es una serie de aquellos contratos innominados que formulaban los romanos en las frases: do ut des, do ut facias, facio ut facias, facio ut des, con la diferencia de que el sentido moral ha dado nombre á estos de que nos ocupamos, y de que, como ilícitos, no es posible hacerlos valer en juicio. De igual modo, ¿á quién ocurriría pensar que en el despacho de un expediente pueda influir una eleccion? Y, sin embargo, nada más exacto; aquel se instruye ó no se instruye, sigue su curso con paso veloz ó duerme en las oficinas, y se resuelve en este ó en aquel sentido, según que, haciendo lo uno ó lo otro, se favorezca ó se contrarie el triunfo del candidato oficial. Y lo más grave del caso es que este desorden y esta inmoralidad administrativa no cesan con las elecciones; porque si durante éstas el Gobierno dispensa tal clase de favores á los candidatos y éstos á los electores, más tarde aquél continua haciendo lo mismo para conservar el apoyo del diputado, y este hace lo propio para conservar el distrito que por tales medios ha hecho suyo.

Es verdad que los Gobiernos doctrinarios, á la par que de hecho siguen esta conducta, proclaman en principio otra muy distinta en el periodico oficial; pero esta contradiccion, si bien tiene la ventaja de llevar envuelta la condenacion de un modo de obrar que no puede ostentarse á la luz del dia, tiene tambien el grave inconveniente de que cuando desde las alturas del poder (1) se da

(1) Se olvida con frecuencia que por el carácter predominantemente político de
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 152

tal ejemplo de hipocresía y de doblez á los ciudadanos, estos no se escrúpulizan en apelar á toda clase de medios para conseguir el triunfo de sus adeptos, y así la coaccion, la falsedad, la trampa y la mentira se convierten en armas de uso ordinario de que todos se valen y se sirven. Y como las Cámaras son las llamadas más tarde á juzgar la validez de tales actos, y quien decide es la mayoría, y sobre ésta influye el Gobierno, y á todos alcanzan más ó menos responsabilidades análogas, y el sentido moral se ha entorpecido en este punto en fuerza de la costumbre, la corrupcion electoral crece como la bola de nieve, hasta tal extremo que llega á convertirse para unos en un mal necesario e inevitable contra el cual es inútil luchar, y para otros en una exigencia de los tiempos con la que solo pueden dejar de avenirse espíritus utopistas que desconocen á lo que obligan las impurezas de la realidad.

Y hé aquí lo primero sobre que llaman la atencion los enemigos del régimen parlamentario. Al ver como se hacen las elecciones, dicen á los partidarios de aquél: vuestro sistema comienza siendo desde el principio una hipocresía; llamaís por el periódico oficial á los ciudadanos para que designen libremente sus representantes; decís que el Gobierno se mantendrá imparcial en la lucha, limitándose á amparar por igual el derecho de todos; protestáis de que vuestro deseo es conocer la verdadera opinión del país y vuestro propósito bajar ante ella la cabeza; y luego facilitáis la accion de unos individuos y estorbáis las de otros; concedeís amplia libertad á los que en la prensa mantienen vuestros principios y adulan á vuestros hombres, y poneís una mordaza á los que critican aquellos y censuran á estos; consentís que el Gobierno se convierta, de juez imparcial en parte interesada y litigante poco escrupuloso; convertís en empleados vuestros los que lo son de la Nacion, dándoles un cargo para que os sirvan y os favorezcan; utilizáis los medios numerosos, que suministra una exagerada centralización administrativa para imponeros á éste, amedrentar aquél ó lisongear al otro; es decir, que vuestro sistema es desde su origen una mentira y una farsa.

Como veremos más adelante, hay entre los cargos que se hacen al régimen parlamentario, tal como lo practica el doctrinarismo,