Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 564

disgusto un lugar á su lado hombres como Dufaure y Say. Se les ha exigido ahora que sacrificasen el voto de la Cámara alta el art. 3.º de la ley sobre alcaldes, y lo han sacrificado. De uno á otro hecho existe una larga serie de actos, exigencias de la derecha, concesiones de la izquierda y de los centros, y al terminar esa serie, todavía los partidos liberales se recomiendan y se aconsejan moderación y templanza, como si no les bastara la que han demostrado para borrar de la memoria de sus conciudadanos las sangrientas locuras de 1848, y los infames delirios de 1871; como si el ejemplo que dan á la Europa y la lección que enseñan á los partidos populares del mundo entero, no fuesen un ejemplo insigne y una lección que abre nueva época, que afirma nuevas costumbres y establece nuevos principios en los principios y en las costumbres de las parcialidades más avanzadas, en la vida de esa milicia frecuentemente indisciplinada y revoltosa, que gelauna y sostiene los ideales más progresivos.

En el Senado actual, las derechas habían conseguido dos veces ya derrotar al gobierno, rechazando la ley de colocación de grados, y obligando senador inamovible al derrotado por el sufragio universal una y otra vez en los Vosges, al ex-ministro del Imperio y de la República, Mr. Buffet. La ley de alcaldes y la elección de otro senador inamovible en reemplazo de Mr. Casimiro Perier, eran asuntos dignos de su iniciativa y de su maquiavelismo. Coaligados bonapartistas, clericales y conservadores bajo la dirección de Mr. de Broglie, se prometían éxito feliz de sus tentativas. Vencido el gabinete, dueños de la alta Cámara, seguros de la adhesión del mariscal Presidente, habilitados para disolver el Cuerpo legislativo, preparábábase nada menos que un nuevo 24 de Mayo. La salvación social era, como siempre, su objeto, y esta vez pensaron realizarlo de una manera cumplida.

Pero cálculos que parecen muy fundados suelen fracasar á las veces, y éste, con serlo en el ánimo de las derechas, ha tenido ese fin. En la sesión del 8, Mr. de Parieu leyó á la alta Cámara el dictamen sobre la ley de alcaldes. Mr. Marcere reclamó la urgencia, sosteniéndola los amigos del ministerio. La Asamblea resolvió de acuerdo con estos, y acordó la resolución para el día inmediato. Declarado urgente el 9 el debate sobre ese proyecto, Mr. de Broglie subió á la tribuna para combatir el artículo primero, que fué votado á pesar de su oposición. El art. 2.º dio margén á discusiones más vivas y apasionadas: era lógico: el art. 2.º determina que los alcaldes sean elegidos por los consejos municipales. Los conservadores lo combatieron, reclamando para el gobierno tan importante facultad; pero todo fué inútil. El artículo se aprobó por 143 votos contra 138, después de un elocuente discurso pronunciado en su apoyo por Mr. Julio Simon. En la sesión del 11 las derechas alcanzaron una pequeña ventaja después de estas dos derrotas. Se trataba del art. 3.º de la ley que nos ocupa. Ese artículo no formaba parte del primitivo proyecto. Un diputado, Mr. Holman, lo había hecho adoptar en la Cámara baja. Determinaba que en el plazo de tres meses, después de la promulgación de la ley, debieran renovarse las actuales corporaciones municipales: 169 votos contra 131 decretaron la definitiva supresión del artículo; el centro izquierdo y la unión republicana habían acordado ya aceptarlo. No era, pues, posible el conflicto. La victoria de las derechas fue una victoria completamente estéril.

En cambio el Senado terminó el mismo día 11 la deliberación sobre la ley de alcaldes, aprobando su totalidad por 186 votos contra 90. La tarde de dicho día ratificaba el Congreso su voto y la supresión del tercer artículo. La primera dificultad acababa de vencerse.

Restaba aun la segunda; la elección de un senador inamovible en la vacante de Mr. Casimiro Perier. Los candidatos eran: por las izquierdas y el centro, el jefe del ministerio, Mr. Dufaure; por las derechas, un im-