ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 302

"éste que escribiera un tratado (2) para dirigir á su hija (María) "en el estudio del latin, y le hizo ayto de la misma princesa."

Mas, para decir lo que pienso, quien con más solicitud, más amor y diligencia, y con su habitual elegancia, por de contado, trata el asunto, es, de cuantos escritores ya he leído, el marqués de Molins en su informe á la Academia de la Historia; documento de que, naturalmente, he hablado ya muchas veces en este largo ensayo, y que ahora va á servirme de texto, porque felizmente no hay divergencia de opinión entre mi docto amigo y yo, en el punto concreto de que se trata.

Disentiendo, pues, el erudito marqués si el autor de la crónica en cuestion pudo ó no ser uno de los eclesiásticos de la servidumbre de la Reina, resume y compendia la historia de la persecución por ésta padecida, con motivo del Divorcio, y yo voy, á mi vez, á extractar su discurso; pues aunque en él se hace referencia á algunos de los hechos que ya el lector conoce, no está de más agruparlos sintetizándolos, en el momento en que ya á la catástrofe de aquél melancólico drama nos aproximamos.

"Al cabo el Rey (dice el Informe) (1), no tanto se despide de su legítima mujer cuanto la arroja de Windsor el 13 de Juliode 1531, "y más bien la recluye que la aloja en Hampthill, con pobre y escasa servidumbre. Ni su hija siquiera la acompaña; por eso la infeliz madre la escribía dándole consejos y robusteciendo su ánimo juvenil, y añadía que dijese á la buena lady Salisbury (2), "su aya, que no se llega al cielo sino por el camino de la adversidad"; y, en efecto, Hampthill fué la primera estacion de la larga "calle de la amargura que había de recorrer.—Desde allí, desde Hampthill (3), se niega la Reina á comparecer ante el tribunal de Dunstable, en el cual Crammer la condena en rebeldía y pronuncia el Divorcio (viernes 23 Mayo 1533).—Allí, en Hampthill, "la visita el perjurio paie Monjoy (4), y la notifica (3 Julio 1533)"

(1) Pág. xxxvii.
(2) Aquella señora, hija del duque de Clarence, asesinada por su hermano Eduardo IV, y madre del Cardenal Pole, tué más tarde, como veterana, enviada por Enrique VIII al cadalso.
(3) Aquí, y en otros pasajes, suprimo todo aquello que no me parece indispensable al fin que en este extracto me propongo.
(4) Lord Mountjoy, que había sido paie de la Reina, y á quien, sin duda, por haber pasado al servicio del Rey, y aceptado aquella odiosa comisión, se llama aquí perjurio.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 303

"la pretendida disolucion de su matrimonio, é intenta tomar juramento á la servidumbre de que la tratarian en adelante como á princesa viuda de Gales. Catalina, enferma como estaba, se arrastrá hasta la estancia en que pasaba esta escena, y estorba el juramento, y ahuyenta con su majestuoso enojo al emisario del Rey (1).—En Hampthill sabe la Reina la boda (25 Enero 1533) y la coronacion (1.º de Junio) de su rival. ¡Cuántos golpes á su pobre corazon y débil salud!—Entretanto, para quebrantar la energía de la Reina, es trasladada á Buckden, castillo incómodo e insalubre; y allí sabe, tiempos adelante, el suplicio de la monja de Kent (21 Abril 1534) en quien ella inocentemente creía; la supresion de los monasterios y el martirio de los Cartujos, de las Brígidas y de los Franciscanos, que se acordaban de ella en sus oraciones (5 de Mayo 1535); y la degollacion del santo obispo Fisher (22 Junio 1535) que tanto había defendido sus derechos; y el suplicio, en fin, del canciller Tomás More (6 Julio 1535), su mejor amigo."

Aquí el informante restablece la verdad histórica, en la Crónica alterada en los términos que ya el lector conoce, respecto al juramento que se pidió á la Reina y á su servidumbre, y ni Catalina ni sus criados prestaron, de reconocer y acatar la Supremacía espiritual del Rey en la Iglesia, y á Ana Boleyn como Reina consorte; y prosigue su interesante relato en estos términos (2):

"Pero nuevo infortunio cae entonces sobre la infeliz esposa: nueva prision; nueva disminucion de familia; traslacion á sitio más mortifero; destinasela al Castillo de Fotheringay (3), que

(1) Nada de esto refiere nuestro manuscrito (la Crónica), observa aquí con razón el marqués.

(2) Página xi. y siguientes.

(3) Ese castillo, sito en el Northamptonshire, databa de poco tiempo después de la conquista de los Normandos, y era, en efecto, ominosa ya al comenzar el segundo tercio del siglo xvi, por haber en él nacido el feroz tirano Ricardo III (1452); pero lo fué todavía más luego, por haber sido en él degollada la infeliz María Estuarda: el dia 7 de Febrero de 1587. Su hijo Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra, poco tiempo después de heredar el cetro de los Tudor, hizo arrasar el castillo de Fortheringay, única y casi pura venganza que tomó del jurídico asesinato de su madre. Pareceme y siento decirlo, que el Marqués de Molins hubiera hecho bien no mencionando juntas á la Santa Catalina de Aragon, en cuya vida los adversarios mismos del catolicismo no han podido encontrar ni un lunar solo que su pureza destruye, y á la desd.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 304

"parece predestinado á ser calabozo y tumba de Reinas mártires.
"La española se niega á la traslación, y aun se sospecha que se desnudará y se pondrá en la cama (1); necesario es evitar el escándalo de tal violencia; se elije entonces el castillo de Kimbolton (2), tan tan insalubre como el de Fotheringhy, y allí es trasladada en Julio de 1535.

"Por entonces Catalina escribió al Rey, su amadísimo amo y señor, una carta llena de sumisión y de ternura, solicitando que, al menos, quedasen en su compañía su Confesor, su Médico y su Boticario, españoles ambos, dos criados, y las mujeres que S. M. designase, todas esas personas, á condición de prestar juramento al Rey Enrique y á su ama, no á otra mujer.—Su confesor, el inglés Abel (prosigue el informe) le fué quitado; los dos españoles, Médico y Boticario, se quedaron.—Este confesor había sustituido al Venerable fray Juan Foster, guardian de los Franciscanos observantes de Santa María de Walshingham, que á la sazón se hallaba en Newgate (3), no solo acusado, sino condenado á muerte.—Esta noticia fué quizá el último golpe que la infeliz Reina recibió en aquella prisión.—De allí escribió á éste, su antiguo confesor, una edificante carta (4), y ni de ella ni de esta pena de la Reina habla el manuscrito (la Crónica)."

Eso es verdad y circunstancia notable: pero, hay algo de exagerado en llamar ya prisiones, ya calabozos, á las diferentes residen-

chada que, cuando-ménos, fué culpable de haber consentido en ser esposa de Bothwell, el asesino de su esposo Darnley. Por muy favorablemente que juzgásemela quiera, la Reina de Escocia no pasará de ser una Magdalena arrepentida y mártir; mientras que Catalina, por confesión universal, fué una víctima pura y sin mucha.

(1) El documento oficial que se cita en apoyo de esta aseveración, dice algo más de lo que en el texto aparece. "What todo if she persisteth in her obduracy, and that she will we surely think, for in her wilfulness SHE MAY FALL SICK, AND KEEP HER BED, REFUSING TO PUT ON HER CLOTHES.—Tómese, pues, que la Reina cayera ó se sintiera enferma, y, metiéndose en la cama, rehuía vestirse.

(2) Kimbolton era un magnífico Castillo en el condado de Huntingdon; en cuanto á su insalubridad, notoria al menos, no encuentro noticia alguna fuera de la que dan, con el Marqués de Molins, Rivadeneira y otros escritores católicos, Londres, acazo sea menos sano para los españoles, que cualquiera otro punto del interior de Inglaterra; y la verdad es que la enfermedad de Catalina no procedía del clima, sino de las desdichas que la atormentaban.

(3) La cárcel pública de Londres.

(4) Como el Marqués lo anota, esa carta y la respuesta de Foster las inserta íntegras Rivadeneira, lib. I, cap. xxiii.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 305

cias que se le designaron á Catalina, después del Divorcio. Realmente no estaba tratada con la consideración á su elevada categoría y á la respetabilidad de su persona debida; y de esa culpa no puede Enrique ser absuelto: pero tampoco estaba la Reina prisionera. Si hubiera querido, y no tardarán en decírnoslo sus más declarados pareciales mismos; si hubiera querido, pudiera Catalina haber salido de Inglaterra, aceptando la afectuosa y repetida oferta de Carlos V, que la brindaba con seguro y digno asilo, á su elección, en Flandes ó en España; y Enrique se hubiera dado por muy servido, con que de su presencia le desembarazase. No quiso marcharse de Inglaterra la Reina, por muy atendibles razones, que pronto enunciaremos: mas en el mero hecho de estar en su arbitrio permanecer ó no en la Gran Bretaña, se acredita que no estuvo allí en realidad presa. Poetizar en historia es cosa muy ocasionada á desfigurar involuntariamente los hechos; y desdichadamente los de la triste última temporada de la vida de Catalina de Aragón, no han menester que nadie los ennegrezca, para mover á lástima el corazón más duro.

Sigamos su relato, copiando siempre al Académico informante, quien, tras algunas consideraciones discretas sí, pero á nuestro actual propósito agenas, dice de esta manera (1):

"Al dejar, pues, el Castillo de Buckden, viendo que ya se la quería separar hasta de las pocas personas que cuidaban de que su pobre cuerpo permaneciese en la tierra hasta que Dios quisiese; sabiendo las violencias que se usaban por apartar de la fé á su hija la Princesa María; y recibiendo á cada paso noticia de nuevos mártires, y amenazas para el próximo Parlamento, su ánimo se contristó, y tuvo por cierto su inmediato martirio, y aun el de la hija de sus entrañas... Engañóse en sus temores, pero fué, en efecto, Kimbolton el último tormento que Doña Catalina padeció en su prolongado martirio.—El Alcaide, Bedingfield, hombre de la ralea de los Tyrrel y de los Hudson Lowe (2), fué el ejecutor:

(1) Página xlv.
(2) Tan dura calificación se apoya solo en un despacho del Doctor Ortiz, Embajador de Carlos V, en Roma, en el cual, con referencia á Chapuys, Embajador en Londres, sin nombrar á Bedingfield, ni particularizarse con nadie, se dice, "que los que están con la bendita Reina son más guardias y exploradores, que no siervos; por que son jurados á favor de la Ana, que no llama á S. A. Reina, etc., etc." Muy de
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 306

allí se reclamaron de la bendita Reina, extenuada y enferma, las joyas con que se había engalanado en los días felices de su juventud, presas algunas heredadas de su Madre Isabel la Católica (1), "destinadas ahora ¡mal pecado! á ser ornamento de Ana Bolena.—"Quizá fue esta la postrema gota de hiel que colmó su cáliz, la menor, pero no la menos punzante espina de su corona terrenal. Así ello indica el Códice (la Crónica).—Herida, pues, de tantos ultrajes, consumida de tan larga dolencia, envenenada por las mortíferas brumas del Bedford-Level (2) ella, que había visto la luz en el radiante cielo de Castilla, nacida en la ciudad de Cervantes... (3) sintió con júbilo que la inviaban al banquete celestial, y la ofrecían guirnaldas incorruptibles (4). Pidió de nuevo la tantas veces reclamada visita de su hija, y, por última vez, le fué también negada. Entonces escribió al Rey, su Señor y amadísimo esposo, aquella memorable carta (5), copiada por todos los historiadores, perdonándole, aconsejándole, bendiciéndole; tan llena, en fin, de humildad, de amor y de ternura, que arrancó lágrimas al mismo Enrique."

creer es que así fuera: pero equiparar á Bedingfield con el ejecutor material del asesinato de los hijos de Edmundo, y aun con el carcelero de Napoleón en Santa Elena, me parece de sobra severo.

(1) No habiendo prueba, que yo sepa, de que, en efecto, se despojara á Catalina de las joyas propias, la acusación es demasiado grave, para aceptarla en absoluto. Pedirla las joyas recibidas del Rey, fué inmole sobre cruel; si no la despojara de las de su propiedad particular, de las heredadas de su madre, no hallaría yo calificativo bastante duro para aplicarlo á tal infancia.

(2) El Bedford-Level, es una vasta extensión de terreno en Inglaterra, del cual es parte, con otros condados, el de Huntingdon. Su forma es la de una herradura de caballo, limitada en toda su curva, por una serie de Montañas, y al Norte por el Océano germánico.

(3) Nach, en efecto, en Alcalá de Henares, como citando á Mariana, lo anota el Informe. Florez, en sus Reinas Católicas, dice otro tanto, fijando el nacimiento en el dia 15 de Diciembre de 1485. Pero anticipa un año la fecha de la muerte de Doña Catalina, suponiéndolo ocurrido en Enero de 1535. No es Florez el único que ha cometido ese error, con gran erudición por el Marqués de Molina rectificado.

(4) Alude aquí el Informante á una parte de la escena segunda del acto cuarto del Drama King Henry VIII, en que Shakespeare supone haber tenido la Reina Catalina en Kimbolton y poco antes de su muerte, una celeste vision de que ella misma da cuenta á sus Damas, en los términos que el Marqués de Molina (pág. 416, Ap. J.) traduce de esta manera:—"¡No? ¡No habéis visto ahora mismo un corte bienaventurado invitarme á un banquete? Sus fulgidos semblantes esparcían sobre mí mil rayos de luz brillante como el sol. Me han prometido eterna felicidad, me han traído guirnaldas que, según yo pienso, aun no soy digna de usar... Pero lo será ciertamente.

(5) Inseríala íntegra el Marqués, en su Ap. K. p. 417.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 307

XII.

Interrumpe aquí el ilustrado comentador la narración, para discutir y aclarar dos puntos, ambos de relativa importancia histórica, en los cuales, sin embargo, hay manifiesta contradicción entre los escritores más graves. Consiste la primera duda en la fecha precisa de la muerte de la Reina, que el P. Rivadeneira fija en 6 de Enero de 1535, habiendo realmente ocurrido el 7 de Enero de 1536. Con grande erudición y crítica ingeniosa, explica el Marqués de Molins el origen del error del Reverendo Jesuita, y prueba el acierto de los que han adoptado la última indicada fecha, que es la positiva. Como me falta espacio para extenderme en pormenores, me limito, remitiéndome al original, á la afirmación estampada. Otro tanto, sobre poco más ó menos, hubiera deseado hacer en lo relativo al segundo de los puntos en cuestión; pero temo que no me lo permita ni su índole, ni lo curioso de sus detalles mismos.

Redúcese el problema que se trata de resolver, á averiguar, primeramente, si Enrique VIII, recibida la postrera carta de Catalina, envió, de su propio movimiento á visitarla al embajador Chapuys, ó si meramente consintió en la visita; en segundo lugar, si el citado Embajador, llegó ó no llegó á ver y á hablar á la Reina, y, por último, si el mismo Chapuys, fué ó nó, testigo presencial de la muerte de aquella señora.

Rivadeneira dice (1), que Enrique, enternecido con la lectura de la carta de la Reina, "rogó al Embajador que fuese luego á visitarla de su parte. Mas por mucha prisa que se dió el Embajador, cuando llegó ya había espirado."—Lingard afirma otro tanto, y casi en las mismas palabras que el Jesuita; pero nuestra Crónica nos dá del suceso una versión tan distinta y tan minuciosa, que merece realmente ser conocida.

Según nuestro Crónista, pues—ó, lo que es lo mismo, según el vulgo de Londres lo creía y lo decía—tan dolorosa impresión causó en el ánimo de la Reina el haberle reclamado las joyas, que, á poco, sintiéndose en peligro de muerte, hubo de escribir á Chapuys, Embajador en Londres de su sobrino Carlos V, rogándole que fuese á Kimbolton á visitarla. Cauto, ó sabio, como la Crónica le llama

(1) Lib. I.º Cap. xxxiii.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 308

ma, el representante del César creyó necesario pedirle al Rey licencia para hacer aquella visita: pero Enrique supo evadirse del compromiso, contestando á la peticion, en estos terminos—"Embajador ¡vos la habreis, (la licencia), y yo os lo enviaré á decir cuando ireis." (1)—Sin gran penetracion diplomática, pudo comprender Chapuys que aquello no era más que una fórmula cortés para negarle el permiso que solicitaba; mas, sin embargo, después de haber aguardado algunos días, en vano, la licencia, y de haberla de nuevo reclamado, al parecer por escrito, también sin resultado, y sin obtener contestacion siquiera, "invío á decir al Rey que él se partía, y que en el camino esperaba el mandato de S. M."—Partióse, en efecto, pero no solo, ni como si recelara encontrar estorbo alguno en su viaje; si no acompañado de su habitual servidumbre, y de todos los españoles mercaderes que estaban en Londres, á quienes tal efecto había invitado. Hizo, pues, la jornada con un séquito de cien caballos, todos muy bien aderezados; y en todo el camino con mucha alegría y regocijo, por que llevaba sus ministriiles y trompetas, y en cada lugar que entraba, parecía que entraba un Príncipe.

¿Cómo osaba el Embajador cesáreo, provocar así á un monarca tan notoriamente poco sufrido, y tan implacable en vengar con el hierro y el fuego, cualquier agravio fuera de quien fuese, contra su autoridad soberana?—Una de dos: ó el aventurero Cronista, con una impudencia que excede los límites de lo verosímil, ha inventado cuanto de extractar acabo y lo que por extractar me queda, ó Chapuys, confiado en el apoyo de los poderosos personajes que ya por entonces en la Corte, con él conspiraban contra Ana Boleyn, creyó que podía impunemente atreverse de aquella manera á prescindir, para visitar á Catalina, de la licencia que no le había aun dado Enrique. En cuanto al primer supuesto, no me atrevo á admitirlo en absoluto, porque, como dejo dicho, parécesme todavía más que inverosímil; y por lo que respecta á la conjuración contra la infeliz Ana, para cuando de su catástrofe trate, que será, Dios mediante, en un próximo artículo, reservo mi dictamen y las razones en que lo fundo. Entre tanto, lo que ahora cumple, es proseguir analizando nuestra Crónica.

(1) Nuestra Crónica, cap. xxiv. pág. 51.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 309

Según ella, así que Enrique supo la partida del Embajador, no queriendo que con Catalina hablase, despachó un su Gentil-hombre, llamado Tomás Bayan (1), á Kimbolton con la orden de que, de ninguna manera se permitiera que visitase á la Reina Chapuys. Vió éste pasar al mensajero, que caminaba más de prisa que él; hizole seguir por un criado suyo, sospechando desde luego cuál era su misión; y así supo, en efecto, que había hecho en vano la jornada. Enterada á su vez la Reina de lo que pasaba, envió inmediatamente á uno de sus camareros á rogarle al Embajador "que tuviera paciencia, pues que el Rey no quería que la hablase;" y, en efecto, el Diplomático, resignándose á lo inevitable, dispuso alojarse á cuatro millas de distancia del castillo. Menos sumisos á la razón de Estado, ó quizá esperando que por su insignificancia se les concedería á ellos lo que al Embajador se le negaba, unos treinta y tantos de los españoles que le acompañaban, montando á caballo y llevando consigo al Bufón de S. E., que "era un mancebo muy gracioso," y que fué "vestido de loco," adelantáronse hasta el castillo, á cuyas ventanas salieron á verlos todas las Damas de la Reina. Haciendo allí el loco de las suyas, y como si tratara de tomar la fortaleza por asalto, metióse en el foso, y quizá en el se ahogara, si tres ó cuatro de los de la expedición no acudieran á tiempo para salvarle, como lo hicieron, no sin que el menguado se resistiera, porfiando siempre en que le dejaran llegar á las Damas. Sacado, empero, del foso mal que le pesara, el Bufón se arrancó un candado que llevaba colgado del capirote, y arrojóle á las ventanas, diciendo en voz alta, pero en español: "Tomad, y otra vez traeré la llave." Recogieron el tal candado los que guardaban el castillo, presumiendo que contuviera algún papel de importancia, y mandáronle á Londres, donde fue abierto, sin que en él se encontrara cosa alguna. Lo singular es que, á pesar de la forma insólita y un tanto á manera de asonada, de aquella visita, los españoles, invitados á ello por el mismo Bayan y los demás ingleses que de parte del Rey estaban en el castillo, entraron en él, donde fueron recibidos en "una sala baja," y vieron á "todas las Damas" por orden de la Reina, y les fué sor vida "una colación abundante."

Kimbolton no era, pues, una mazmorra de melodrama, ni allí se hacía la triste vida de una prisión de Estado.

(1) Este citar de nombres propios, arguye, á mi juicio, verdad en la narración.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 31

ros en confesar, no extremamos al punto de derivar exclusivamente de ella el conocimiento de nosotros mismos—y explicando, ó mejor, pretendiendo explicar las facultades intelectuales, por la conservación de las impresiones en los ganglios nerviosos, acepta, como la hipótesis más compatible con la verdad científica, la existencia de "una vasta realidad espiritual, que se compone con la vasta realidad material en el Universo."

Inseparables como son el problema lógico y el ontológico, pues que la Verdad es una relación interior de la Realidad, y tocando solo en parte á las llamadas ciencias positivas, según el particular objeto á que atienden y el límite en que la observación y sus procedimientos auxiliares se aplican; mas no estudiándose en ellas propiamente el problema del Conocer, ni el del Sér en su unidad é integridad, es injustificado, y en rigor imposible, investigar el criterio de la Verdad fuera de la Filosofía. Y en el hecho es todavía más injustificable prescindir de la obra de los filósofos. ¡Cómo al tratar de esta cuestión puede Draper olvidarse de Bacon y Descartes? Y dado su sentido, ¿cómo, sobre todo, prescindir del primero? Trate, en buen hora, con toda la severidad y hasta dureza, que el ínfimo carácter moral de Canciller merece. Pero desconocer que el redactó el cónon más completo, que aun hasta hoy existe, de los procedimientos de observación y de experiencia, es imposible. ¿Qué son Stuart-Mill y Baine, los legisladores del Positivismo contemporáneo, sino sus continuadores y discípulos? Porque Bacon ignorará las Matemáticas, y por su ignorancia cayera en injusto menosprecio de la importancia y aun necesidad de estas ciencias formales para la investigación de la Naturaleza. ¿Dejó por eso de apercibir y disciplinar al Espíritu para que, desechando seculares ídolos, pudiera y supiera observar, experimentar, inducir rectamente? El hecho de enlazarse á la doctrina de Bacon todo el movimiento sensualista, que sigue inversa dirección al Idealismo cartesiano; el haber sellado el génio científico y filosófico inglés; el mostrar la impotencia del Escolasticismo y probar la necesidad de una completa renovación de la Ciencia, y hasta ensayarla, atestiguan que su obra fué algo más serio y profundo que una "fantasía filosófica". Suprimid á Bacon en el proceso del pensamiento humano, y se hará inexplicable el renacimiento del Naturalismo en la Edad moderna. Por eso nos ha sorprendido el menosprecio con