ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 463

Y, sin embargo, preciso es reconocer que en algunos países la revolución ha continuado la obra de destrucción de la vida local comenzada por la monarquía "a consecuencia de las ideas falsas y abstractas sobre la unidad del Estado y su poder, según las cuales, el comun no existe, sino mediante el Estado, y no tiene poder sino por delegación del poder central; no es una individualidad viva, sino una porción del territorio que este ser omnipotente, llamado Estado, distribuye en departamentos, cantones y comunes" (1). Es verdad que al estallar la revolución, Arthur Young hace notar que las gentes de provincia no se atrevían, en Francia, á tener una opinión hasta saber lo que pensaba París; es verdad que Tocqueville tenía razón cuando, rectificando una frase de Burke, decía que al llevar á cabo la revolución la división administrativa que destruyó las antiguas provincias, parecía que se desgarraban cuerpos vivos, siendo así que lo que se hacía era descuartizar cuerpos muertos;" (2) pero de todos modos el mismo ilustre escritor reconoce que "nada había sorprendido y asustado tanto al resto de Europa, no preparada para presenciar semejante espectáculo;" y es que, en efecto, la revolución francesa, en su odio al federalismo, consumó la obra centralizadora de los reyes, matando el espíritu provincial que quedaba aún en pie, ó mejor dicho, intentándolo, que no son tan omnipotentes los legisladores que sean capaces de destruir lo que tiene su razón de ser en la naturaleza misma de la sociedad (3).

Así como la exaltación de la monarquía en el Renacimiento es un hecho general, lo es de igual modo la decadencia de la vida municipal y provincial, y consiguientemente el desarrollo de la centralización; pero en ningún país alcanza esta el desenvolvimiento que en Francia y en España, la cual en mal hora siguió el ejemplo de aquella. En Inglaterra constituye una de las bases esenciales de su constitución la independencia de la vida local á que en estricto

(1) Ahrens, en su curso de Derecho natural.
(2) "Es la primera vez, decía el fogoso orador, enemigo de la revolución, que se ve á los hombres despedazar á su patria de un modo tan bárbaro."
(3) Obsérvese si no lo que pasa en nuestro país con las distintas comarcas, pues "se equivocaría tanto, á nuestro entender, quien creyera perdido hoy su modo provincial de ser, como quien negara la existencia actual de individuos, porque todos vestimos los mismos trajes y empleamos fórmulas sociales parecidas." (El concepto de Nación, artículo de D. Federico de Castro, publicado en la Revista científica y literaria de Sevilla.)
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 464

sentido se da el nombre de self-government; en los Estados Unidos el comun es una pequeña república en la gran república y en el Estado, como dice Batbie, y los norte-americanos atribuyen, según Tocqueville, la prosperidad de la patria, en primer término, á la libertad provincial; en Alemania se recuerda que allí los municipios existieron como pequeños Estados antes que el Estado nacional, y las provincias se unen en una organización federal; en Austria las diversas comarcas que la constituyen viven independientes, hasta tal punto, que antes de la reforma electoral de 1873 formaban realmente una federacion; Suiza conserva su constitucion republicana y excentralizada, cuyos caracteres es escusado recordar; Italia, en medio de la preocupacion natural producida por la unidad y el tercer consiguiente de retroceder en tal camino (1), tiene una vida comunal que, según algunos escritores, iguala en importancia á la de Inglaterra; la misma Belgica, que ha estado sometida á igual centralización que Francia, se ha curado en gran parte de esta verdadera enfermedad; y por último, en los pueblos escandinavos y eslavos se conserva todavía el comun tradicional y primitivo, cuyos orígenes se remontan á la civilización aria.

Pero Francia es el país propio y característico de la centralización: la monarquía absoluta, la revolución, el imperio, la restauración, la monarquía doctrinaria, la república, el segundo imperio y la buena república han ido heredándola sucesivamente, y eso que todos la encontraron injusta e inconveniente hasta que obtuvieron el poder, y que desde este la condenaron (2), sin perjuicio de continuar sirviéndose de "las funestas facilidades" (3) que ella ofrece á los Gobiernos, habiendo llegado alguno al absurdo y hasta á poner en caricatura el principio, que esto hacian el ministro que con

(1) Así Minghetti rechaza la descentralización americana y suiza, pero rechaza igualmente la centralización francesa.
(2) "¿Cómo se comprende que un negocio comunal, por ejemplo, de una importancia secundaria y que no puede suscitar objecion alguna, exija por lo menos una tramitacion de dos años, gracias á la intervencion precisa de once autoridades diferentes?". Nadie respetaba más quien decía esto era Napoleon III en 1863.
(3) "El gobierno de Luis Felipe conocía también las funestas facilidades de la centralización; ellas le animaron á resistir toda reforma y le hicieron formarse ilusiones en aquella lucha a outrance en que debía percibir... Y eso que por una cuestion de descentralización y con motivo de un proyecto de ley sobre las franquicias municipales y provinciales había estallado la revolución de 1859, hecho que debieron los gobernantes tener muy presente."
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 465

cierta especie de orgullo decía en una ocasión: "Señores, á la hora que señala ese reloj, todos los estudiantes de Francia, de tal clase, están haciendo el mismo ejercicio gramatical," (1) y el que por un decreto arregló el diapason de todos los instrumentos músicos. (2)

II

La doble genealogía que tiene la centralización, engendrada por el antiguo régimen y prohijada por la revolución, hace que sea un arma adecuada á la índole y carácter de la Monarquía doctrinaria, porque, utilizándola sus partidarios para imponerse á los pueblos, la defienden como una de las grandes conquistas de la época moderna; y "de este modo se puede, como dice Tocqueville, permanecer siendo á la vez popular y enemigo de los derechos del pueblo, servidor oculto de la tiranía y partidario público de la libertad."

Por fortuna, contra este sentido del doctrinarismo, según el cual los municipios y las provincias son meras agrupaciones hechas arbitrariamente desde las alturas del poder soberano para fines casi puramente administrativos, protestan hoy todas las escuelas y todos los partidos: el tradicionalista, pidiendo la restauración de las antiguas libertades comunales y provinciales; el liberal, resumiendo sus aspiraciones en la llamada descentralización; y el revolucionario, asentando el común como casi único centro de vida, hasta con menoscabo de todos los demás. Favorecen esta tendencia general: el nuevo sentido real y orgánico que ha venido á rectificar el abstracto e individualista en que hasta aquí se ha inspirado en lo general la revolución; la mayor atención que hoy se presta á las enseñanzas de la historia, tan elocuentes en este punto como hemos visto; y, por último, las funestas consecuencias de la centralización, puestas de manifiesto en la práctica y comprobadas por la com-

(1) Véase el libro de M. Odilon-Barrot, De la centralización y de sus efectos.
(2) Escusado es decir que España ha seguido el mismo camino que Francia; aquí también se despeñaban las antiguas provincias y los municipios, aquí se han organizado estas de tal suerte, que con razón ha dicho M. Barbier: "España tiene instituciones municipales que parecen copiadas de las nuestras;" aquí hemos conocido la intela del Estado, la jurisdicción contencioso-administrativa, la autorización previa para procesar á los funcionarios públicos; en fin, todo el cortejo de instituciones que acompañan á la centralización.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 466

paración de los países sometidos á este régimen con aquellos otros cuya organización descansa en el principio opuesto.

Claro es que el problema de la centralización se refiere al conjunto de las funciones del Estado y de su organización; pero, como hemos indicado en otro lugar, no es nuestro intento ocuparnos de él sino con relación al poder ejecutivo. Nada diremos, por tanto, de la centralización social, que convierte al Estado en supremo rector de la vida, encomendándole la prosecución de fines extraños al jurídico, único propio de su misión; ni de la centralización política, que conduce á la organización unitaria, así de las monarquías, como de las repúblicas; antes hemos de circunscribir nuestras observaciones á la centralización administrativa, la cual absorbe en el Estado nacional la función ejecutiva que debía aquél compartir dentro de la debida subordinación, con los municipios y las provincias; aunque no por esto renunciamos á hacer notar las consecuencias que la última produce allí donde va acompañada de las dos primeras.

Si atendemos al fondo común que se encuentra en los argumentos que se aducen en apoyo de la centralización administrativa, hallaremos en todos ellos manifiesta ó latente la preocupación de la unidad, herencia de la Roma imperial y de la monarquía absoluta. Ciertamente que la unidad del Estado corresponde á la de la nación; pero comprendiendo esta una variedad de unidades locales subordinadas, claro es que bajo la acción general administrativa del todo debe de darse la especial de las partes; y por tanto, que, prescindiendo de otras consecuencias que no hacen ahora al caso, á cada unidad respectiva, nacional, provincial ó municipal, corresponde el ejercicio de la función ejecutiva y el poder que consiguientemente necesitan todas ellas para su propia vida en la esfera del derecho.

Lo que sucede es que los partidarios de la centralización no comprenden otra unidad que la que tiene un solo órgano; olvidan que si el espíritu nacional es resultarlo de la complejión del de las provincias, y el de cada una de estas producto del cruzamiento y enlace del de los municipios, coexistiendo todos tres, viviendo cada uno mediante los demás, y siendo al mismo tiempo tan reales el carácter, las costumbres, el tipo del pueblo, como los de la provincia, y tanto como unos y otros los de la nación, en correspondencia
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 467

con este modo de ser natural de las sociedades ha de recibir el Estado una organización adecuada, salvo que se parte del error de suponer que aquél se constituya de un modo arbitrario por el mero ministerio de la voluntad de los individuos.

¿Estorba el reconocimiento de la autonomía e independencia local la existencia de una unidad natural, real y espontánea? La experiencia, viéndolo en apoyo de la razón, muestra que no, puesto que vemos Estados, como la monarquía inglesa y la república norte-americana, que en medio de una grande descentralización ostentan una unidad enérgica y poderosa; y es que en esos países la patria está personificada en todas partes en las instituciones locales como en otros tantos fieles espejos, como debe de ser, según decía De Gerando á Benjamin Constant, el cual, dicho sea de paso, estimaba necesario "introducir en la administración mucho federalismo (1). Lo que entusiasma á los partidarios de la centralización es que con ella "en un solo instante, como dice Cormenin, el Gobierno quiere, el ministro manda, el prefecto comunica, el alcalde ejecuta, los ejércitos marchan, las escuadras navegan, se toca á rebato, retumba el cañón y la Francia está en pie." ¡Ah! es verdad; donde las sociedades son movidas y conducidas ciegamente por los poderes oficiales, este es el único medio de llevarlas por el camino que bien cuadra á los Gobiernos, y que así puede conducir á la gloria como á la deshonra. Donde aquellos poderes son tan solo el órgano de las aspiraciones generales, porque el pueblo se rige á sí propio, y la organización política se asienta sobre el principio del self-government, sin centralización se hacen milagros de energía, de rapidez y de actividad en tales casos, pero es con una condición precisa: que el intento arranque de las entrañas mismas de la sociedad, no de la arbitraria voluntad, cuando no del caprichoso antojo del Gobierno. Entonces las figuras del ministro, del gobernador y del alcalde se oscurecen, es cierto; pero es porque es el país mismo quien quiere, manda, comunica y ejecuta; el país da sus hijos para que vayan á engrosar los ejércitos y tripular las escuadras y defendan á costa de la vida lo que es realmente la causa de la patria; y el país siente hervir su sangre en las venas cuando oye

(1) Palabras que cita D. Leon José Serrano en su Estudio sobre el régimen constitucional, pág. 91.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 468

tocar á rebato y retumbar el cañon. Solo entonces puede decirse con verdad que un pueblo se pone de pie; no cuando para un fin bueno ó malo, á veces no bien conocido, lo levantan á la fuerza las órdenes de un Gobierno, de un rey ó de un César.

De igual modo se ha pretendido que la centralización es necesaria para conservar el orden en las sociedades. Bueno fuera que se explicara lo que con aquel término se quiere dará entender, porque la experiencia muestra que este principio, tan llano de suyo y tan esencial para la vida normal de los pueblos, se va convirtiendo en algunos en una especie de deidad de nueva creación, inventada por ciertos partidos para encubrir sus bastardos intereses con los sagrados de la justicia y de la patria. M. Le Play ha hecho notar que en los dos últimos siglos crecen el descontento y el espíritu revolucionario á la par que decrecen y se debilitan las libertades comunales de las ciudades, mientras que hoy los pueblos que disfrutan de mayor libertad local son los menos dispuestos á la rebelión (1); y M. Odilon-Barrot recuerda que "Inglaterra, Suiza, Bélgica y Holanda han sabido librarse de la centralización y de las revoluciones que ella lleva consigo, sin renunciar por eso al orden, á la justicia y al mantenimiento de los vínculos sociales." (2)

Por último, aprovechando el principio romano de considerar á ciertas personas sociales como menores (3), los partidarios de la centralización invocan en apoyo de ésta el fundamento de la tutela, á la cual estiman justo y conveniente someter las provincias y los municipios. Pero lo extraño y singular es que los creen necesitados de tal protección por distintas y aun contrarias razones; puesto que al paso que temen que la autonomía provincial origine la disgregación de la patria, respecto de la municipal creen que, si

(1) En su obra sobre la Reforma social en Francia, tomo III, pár. 65.
(2) En su libro sobre la Centralización y sus efectos, pág. 160.
(3) "El principio, en virtud del cual el derecho romano había asimilado los municipios á los menores en vista de ciertos privilegios (por ejemplo, respecto de la prescripción), fue adoptado en la regulación de todos los asuntos comunales, y esta desventurada idea es la que ha mantenido los comunes en Francia bajo una tutela administrativa y burocrática de tal condición, que todos los resortes de la propia actividad de aquellos se han roto, debiendo el negocio más insignificante pasar por una larga hilera administrativa, para terminar en un resultado mezquino después de haber ocupado durante mucho tiempo y estérilmente gran número de funcionarios."—Ahrens, Curso de derecho natural.—Tomo II, pág. 456, 8.ª id.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 469

en unos puede ser peligroso el exceso de vida, en otros, por el contrario, á lo que ha de atender el poder central es á evitar la atonía en que suelen caer por falta de energía y de iniciativa. De suerte, que unas veces porque les sobra vigor, y otras porque les falta, resulta que la tutela, que por su misma naturaleza es temporal y transitoria, se convierte en perpetua. Ahora bien; esto acusa una de estas dos cosas: ó que el poder central ejerce su función de tutor tan torpemente, que en lugar de preparar las instituciones locales para que entren, tan pronto como sea posible, en el pleno goce de su independencia, de tal suerte las educa, que, cuando llegan á la mayor edad, todavía necesitan vivir bajo tutela; ó que, al imponer una legislación más restrictiva á las grandes ciudades, como sucede en Francia (1), "se teme la actitud de estos centros y se sacrifica la administración á la política," según dice M. Babbie (2), así como al invocar el carácter rebelde de aquellas, "se confunde el espíritu de libertad con el revolucionario," como hace notar M. Le Play (3). Ciertamente que en este, como en tantos otros puntos, la institución de la tutela desempeña con justo motivo un importante papel en el desarrollo de la vida jurídica; pero, así como la que tocaba ejercer á unas razas sobre otras razas, á unas clases sobre otras clases, á unos pueblos sobre otros pueblos, se nos muestra en la historia degenerada y corrompida, dando lugar á instituciones como la esclavitud y las castas, y á sistemas coloniales como el que podemos llamar de explotación, de igual modo ésta de que nos ocupamos, lejos de ser un medio de preparación, á fin de que los pueblos se capacitaran para entrar en el pleno goce de sus libertades locales, se ha convertido en lo que se ha llamado con razón servitudumbre administration.

Y tanto es así, que, en suma de todo, la centralización condujo al mismo resultado que el parlamentarismo: á la exaltación y predominio del poder ejecutivo sobre todos los demás del Estado. Por esto el doctrinarismo se muestra tan apegado al uno, como es celoso defensor de la otra, sirviéndose de ambas para el mismo fin, para organizar un gobierno que, siendo en apariencia representati-

(1) Y en España, al reservarse el Gobierno respecto de ellas la libre designación de alcaldes.
(2) En su Traité theorique et pratique de droit politique et administratif.
(3) En la obra citada, tomo III, par 65.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 47

la misma, sino sus capas inferiores y casi democráticas, se creían á su vez desatendidas. Habían crecido más de lo que pensaba el trono de 1830. Ciertamente las primeras habían tenido por motivo, para realizar la revolución de 1830, el haber suprimido el trono en su último día un derecho por él mismo reconocido, y las segundas no podían alegar ni un retroceso evidente, ni una violación del derecho consagrado; sólo alegaban que era hora fuese reconocida su capacidad por la ley. Y tampoco puede ocultarse que nunca se debió pensar que en medio de una libertad apreciada, que en medio de una prosperidad maravillosa pudiéra no parecer á gran parte de la nación muy natural y debido que se opusieran reparos, algunas dilaciones, que tropiezan con dificultades serias la nueva demanda. Cuanto más innegables fueran la libertad y la prosperidad, tanto más se comprende que aquella fuera sometida á un estudio detenido. Bien es tan inestimables exigían que se meditara sobre las alteraciones que podía introducir la reclamación popular. Era falta de iniciativa en el poder no resolverse á satisfacer las nuevas necesidades; era sobra de jactancia en estas, no admitir la procedencia de las vacilaciones del poder.

La clase directora, partido del gobierno, cometió distinta falta de la que venía siendole imputable desde 1789. Tiene más razón el mismo M. Guizot cuando, después de insinuar que nadie ha experimentado tanto como él los desfallecimientos de la clase media, añade que la tempestad que contra ella, durante la monarquía de 1830, se levantó juzgándosele exclusiva y dada al monopolio, es una de las mayores aberraciones de la credulidad pública esplotada por las pasiones revolucionarias, que cuando pide no se insista en la fácil tarea de señalar las faltas de la mencionada clase. El mismo, en uno de sus más bellos, aunque menos conocidos escritos, al enumerar Nos mécomptes et nos esperances, ha debido consignar esta observación: "He sostenido constantemente la causa de las clases medias, que es la mía, y en nuestras luchas he tenido el honor de llevar una bandera. ¡Por qué no les diría... que tienen derecho á una influencia preponderante, pero que ellas solas no bastan para gobernar? Dos veces, en 1789 y 1830, les ha engañado la victoria: han creído que podían atacar arriba y resistir abajo, destruir y fundar. La esperiencia ha desmentido su confianza. Los tiempos actuales no consenten este doble triunfo. Ellas no han bastado para la
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 470

vo, constitucional y parlamentario, es en la realidad un absolutismo disfrazado, que no es otra cosa la monarquía doctrinaria; y por esto, si sus mismos partidarios alguna vez en la oposición se declaran enemigos de la centralización, al llegar al poder la mantienen, porque no tienen bastante sinceridad y patriotismo para renunciar á un medio tan eficaz y poderoso de conseguir entre otras cosas, lo que en primer término les importa: hacer unas Cortes.

De este modo, y empleando todos los demás recursos de que hemos hablado en el artículo anterior al ocuparnos del parlamentarismo, se tiene supeditado al poder legislativo. Para desembarazarse del poder judicial, se han tomado del antiguo régimen, desenvolviéndolas y desarrollándolas, dos instituciones que no conocen los pueblos libres: la jurisdicción contencioso-administrativa, y la autorización prévia para procesar á los funcionarios públicos.

III

En la Roma imperial encontramos los géneros de estas instituciones, y de ella las tomó la monarquía absoluta (1), legándolas á la época actual, que las ha desenvuelto con tal ardor, que para muchos pasan por obra suya. Es debido esto á que sus mantenedores han pretendido fundar la jurisdicción contencioso-administrativa y la prévia autorización para perseguir en juicio á los funcionarios públicos, en las que se suponen condiciones esenciales del régimen constitucional (2); aquélla, en el principio de la independen-

(1) "Se establece, no en las leyes, pero sí en el espíritu de los que las aplican, como máxima de Estado, que todos los procesos en que va mezclado un interés público ó que nacen de la interpretación de un acto administrativo, no son de la competencia de los jueces ordinarios, cuya única misión es la de decidir entre intereses particulares. En este punto, nosotros no hemos hecho otra cosa que encontrar la fórmula; al régimen antiguo pertenece la idea.... Decía un intelectual: «cuanto os diga será poco sobre lo prejudicial que sería á los intereses de la administración el abandonar estos empresarios al juicio de los tribunales ordinarios, cuyos principios no pueden nunca conciliarse con los de aquella.» Hace un siglo justo que se escribieron estas líneas, y parece que su autor ha sido contemporáneo nuestro." Tocqueville.—L'ancien régime et la revolution.—Cap. iv.

(2) Todavía en el año próximo pasado, en el preámbulo del decreto en que se devolvía al Consejo de Estado la jurisdicción contencioso-administrativa, se atribuía al desconocimiento de la naturaleza del régimen constitucional el haberla dado en 1868 al Tribunal Supremo. Debe consolar á los que tal hicieron, la coincidencia de que Inglaterra ha vivido siempre y continúa viviendo en la misma ignorancia.