ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 180

tancias excitan mucho á la perversión. Veamos, sin embargo, como, á pesar de tan malas circunstancias, la perversión no es grande.

Como prueba de la perversión, empieza el señor de Liniers por sostener que, en otras edades, en que la palabra patriotismo aún no se había inventado, este sentimiento, creador de generosas y grandes acciones, vivía en muchas almas; mientras que en esta edad, en que la palabra patriotismo ha salido á relucir y se ha puesto en moda, no hay ya verdaderos patriotas.

La escuela político-clerical española es muy aficionada á estos argumentos que pudiéramos llamar filológicos. Para demostrar, pongo por caso, cuán propio de nuestro sér es el catolicismo, he oído yo decir con formalidad á alguien de la mencionada escuela, que, cuando se le pregunta á un español cómo está de salud, y él no está muy bien, responde siempre: no estoy muy católico: prueba de que el catolicismo es nuestra esencia, nuestra naturaleza, todo en nosotros. Por desgracia á esto se puede contestar, que cuando dos hidalgos, embozaditos en sus capas, salen, por ejemplo, á tomar el sol y hacer tiempo, se encuentran al revolver de una esquina, en un lugar de Andalucía, y los dos se sienten regular de salud (en su estado normal, como si dijéramos), casi siempre se saludan y empiezan la conversación de esta manera:—¿Cómo va, compadre?—Trampeando, compadre.—¡Y Vd.?—También trampeando.—La palabra trampeando para designar el estado normal, no es méno usada que la de no estar muy católico para designar el andar algo malucho: con que saquése la consecuencia.

El más razonable de estos discretoes epigramático-piadosos, fundados en la filología, es, sin duda, el que distingue la filantropía de la caridad, y se burla de la primera para realzar la segunda. En efecto, la caridad y la filantropía son dos virtudes harto diferentes. La caridad es el amor de Dios, y por el amor de Dios el de los hombres: la filantropía por el contrario, es el amor de la humanidad, no ya por amor de Dios, sino á pesar de los Dioses mismos, si es necesario. En la filantropía hay mucho de impiedad, de rebelión, de soberbia titánica contra los eternos decretos. Por eso la Fuerza, cuando en la tragedia de Esquilo manda á Vulcano que ate á Prometeo á la roca firmísima con cadenas de diamantes, dice que aquel castigo es para que el titan aprenda á magnificar la tiranta de Júpiter y se deje de ser filántropo.
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 181

El patriotismo es palabra nueva; no es palabra antiquísima como lo es filantropía; y el patriotismo, además, no está en oposición con ninguna virtud teológica ni con ningún sentimiento religioso. Siempre ha habido patriotismo y se ha llamado amor de patria ó algo semejante. La novedad del vocablo patriotismo implica, no obstante, que ya que la idea que representa no sea nueva, es más frecuente ahora que en otras edades. Si no hubiese ahora más patriotismo, no se hubiera formado nuevo vocablo para significar el mencionado sentimiento. Yo infiero, al revés del señor de Liniers, que la novedad del vocablo implica, no la ausencia del sentimiento, sino su mayor consistencia y ser en nuestro siglo.

Otros sentimientos generosos podrían ser, en siglos pasados, causas de grandes proezas, extraordinarias bizarrias y costosos sacrificios, pero, si al héroe ó al mártir no se le llamaba patriota, era sencillamente porque no era patriota. Véanse, si no, los ejemplos de patriotismo antiguo que aduce el señor de Liniers. Apenas hay uno solo de estos ejemplos, donde no se pueda disputar y aun negar que el patriotismo haya entrado por algo. Carlos V, haría á España poderosa y temida por amor á la gloria, por amor á su dinastía, por ambición, y hasta, si se quiere, por cierto afecto que pudiera tener á los españoles, cuyo rey era, pero no por amor á su patria, que no era España. Felipe V sería todo lo bueno que se quiera suponer y haría mil primores, pero era francés, y por patriotismo nada pudo hacer en favor de España. Nadie se ha atrevido todavía á llamar 'gran patriota' á Pelayo, dice el señor de Liniers, y tiene razón. Pelayo no podía ser patriota. Lo primero que se necesita para ser patriota, es tener patria, y Pelayo no la tenía. Puede suponerse que la fundó, como Rómulo á Roma, Dido á Cartago ó el Conde Don Enrique á Portugal. Pero estos no se llaman patriotas, como no se llama amante de una mujer al que es su padre. Trasládese el señor de Liniers á la época de Don Pelayo, y piense en el patriotismo posible entonces. ¿Qué patria amaba Don Pelayo? ¿Era España antes de él más que una expresión geográfica? ¿Qué patria quería restaurar? La España sometida al imperio romano; la España dividida en colonias griegas, cartaginesas y fenicias, y repúblicas de gente indígena, enemigas entre sí; la España dominada por diversas razas del Norte que humillaban á los hipano-latino y con el litoral de Oriente sujeto al imperio de Bizancio, ó la España
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 182

de los últimos tiempos de la monarquía visigoda, tan poco convencida de su nacionalidad autonómica, que bastaron seis ó siete mil alárabes para que acabasen con ella, antes de que llegase el famoso y proverbial moro Muza? Don Pelayo, si como el nombre lo indica, era más latino que godo, se movería á sus hazañas por amor á los de su casta y religión, lo cual, si es patriotismo, es patriotismo harto confuso y vago; si era de la nobleza visigoda, el sentimiento de su dignidad, la ambición y el amor de la gloria pudieron entrar por mucho en su propósito, pero llamar patriotismo al sentimiento que le impulsó, es algo impropio aún, dentro del sentido de la exticta realidad histórica. Esto no obsta para que nosotros, vistas las cosas de cierto modo poético y legendario, prestemos á Don Pelayo las ideas y sentimientos de hoy, y le hagamos amar la patria como si ya hubiese existido, como si no estuviese aun entre los futuros contingentes, haciéndole decir con Quintana:

¡No hay patria, Veremundo? ¡No la tiene todo buen español dentro del pecho!

En suma, para no involucrar las cuestiones, yo creo que por patriotismo ó amor de la patria debe entenderse el amor de un ciudadano por la República, Estado ó Reino á que pertenece; amor que tal vez le lleva hasta á sacrificarse. Así, pues, si Carlos V ó Felipe V no pueden llamarse patriotas sin que se ría la gente de oírlo, bien pueden llamarse y se llaman patriotas los numantinos y los saguntinos, que murieron por Numancia y Sagunto, patria de ellos, y los trescientos de las Termópilas que murieron por Esparta, y los Decios que, por Roma, se votaban á los Dioses infernales y se lanzaban á morir en lo más recio de la pelea, y aquellos magnates cartagineses ó aquellos emperadores aztecas que por Cartago ó por Méjico se hacían sacrificar á los ídolos á fin de tenerlos propicios.

Para que haya patriotismo es menester que haya patria: que el que le siente forme parte de la ciudad, se reconozca individuo de la asociación política y la ama. El patriotismo es, pues, una virtud ó un sentimiento de los libres y no de los siervos ó esclavos. Por eso apenas hay patriotismo en los siglos medios entre la plebe. Un puñado de normandos conquista á Inglaterra; otro puñado de moros conquista á España. Un aventurero, audaz y robusto, basta á veces á poner en fuga, apalear ó matar enjambres de villanos, fundando
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 183

imperios ó reinos, y haciendo posibles los portentos de los libros de caballerías. En cambio medio millón de franceses, impulsados por uno de los mayores génios militares de que habla la historia, vinieron á España en este siglo, y mordieron el polvo antes de poner el yugo á un pueblo capaz ya de ser patriota.

El patriotismo no solo implica libertad, sino también, por muy extraño que parezca, cierta cultura. En lo antiguo, cuando la patria se limitaba por los muros de la ciudad, como en Atenas, Roma ó Esparta, no necesitaba el ciudadano saber mucha geografía; pero en la edad moderna, mientras no se forman grandes nacionalidades y son del pueblo conocidas, ¿cómo ha de ser el pueblo patriota si ignora qué es la patria? Todavía dudo yo mucho de que el montañés de Calabria se crea muy compatriota del gondolero veneciano y se considere ligado á él por los lazos de una misma nación y Estado que llaman Italia. En tiempos de Felipe II dudo igualmente de que un catalán ó un gallego, como no fuese hidalgo ó letrado, entendiese que España era patria común de todos y se juzgase conciudadano del andaluz ó del extremeño. Los que hacían entonces las grandes proezas eran pocos: los demás vegetaban, sin patriotismo y sin virtud política. Y los pocos que hacían las grandes proezas, bien puede disputarse, si estaban muy seguros de que las hacían por amor de la patria, ó para servir al rey y á la religión, ganar honra y provecho, y medrar, garbear y buscar lances y aventuras. En la plebe apenas había patriotismo; apenas había, no diré amor, sino conciencia de la patria, á no entenderse por patria el lugar ó comarca donde se ha nacido, y no todo el cuerpo de la República, unida solo por el lazo personal del monarca, que era rey de Castilla, de León, de Córdoba, de Múrcia y demás retablas.

Otra prueba de que el patriotismo era, hasta hace poco, sentimiento aristocrático y no divulgado, es la facilidad y escaso miramiento con que se incorporaban ó segregaban Estados para dotes de princesas ó heredades de príncipes, sin que ninguna idea de nacionalidad lo cohonestase, ni por medio del sufragio universal, aunque sea falsedad hipócrita, tratase nadie de justificarlo y legalizarlo. ¿Qué patriotismo singular y zamorano quiere, por ejemplo, el señor de Liniers que nazca en los de Zamora, no bien Don Fernando I deja aquella ciudad como señorío á una de sus hijas? ¿Qué patriotismo habían de tener los de Nassau ó los de Hesse-Cassel?
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 184

Pues no digo nada los de Homburgo, que ha sido un Estado, que ha sido una patria hasta 1866.

Aunque una nación sea grande y tenga historia gloriosa, la ignorancia y la servidumbre hacen que el pueblo olvide dicha historia y pierda el patriotismo. Si alguien le conserva es la clase privilegiada, la aristocracia, compuesta de los únicos que merecen llamarse ciudadanos. Ejemplo maravilloso de esto fué el imperio griego al caer en poder de los turcos. Más de doscientos cincuenta mil hombres mandaba el sultán. Nadie sostenía al último Paleólogo sino cuatro mil guerreros selectos y fieles, de sus más allegados, y otros tantos mercenarios y extranjeros, que le abandonaron al fin; pero entonces el Emperador de Bizancio sintió que representaba, á la vez, la gloria y la grandeza de griegos y de romanos, y peleó y murió con los suyos, como los trescientos de las Termópilas y como los Decios de Roma. Pocas catástrofes registra la historia más trágicamente sublimes que la toma de Constantinopla y la caída del con harta crueldad llamado Bajo Imperio; pero esto no se debió, por cierto, al patriotismo del vulgo.

El patriotismo divulgado es propio de nuestra edad, en que hay más ilustración, más libertad y más conciencia en el pueblo de la dignidad humana y del ser colectivo de la sociedad política. Si se habla, pues, tanto de patriotismo, es porque le hay y no para encubrir que no le hay. Casi estoy por afirmar, lamentándolo, que en España tenemos plétora de patriotismo. Demos de barato que los españoles son, por lo común, más amigos de echarse á la vida airada que de trabajar en paz en sus casas; pero todavía se me concederá que por algo debe de haber entrado el deseo del engrandecimiento de la patria y de establecer en ella el gobierno que más le conviene ó de libertarla de la tiranía en la gloriosa guerra de la independencia, en las dos guerras civiles, que han durado once años, y en las guerras de México, de Marruecos, de Santo Domingo y del Pacífico, en que nos hemos arruinado y en que tal vez ha muerto de muerte violenta medio millón de españoles. ¿Cree además el señor de Liniers, que no solo los que han muerto peleando, sino los que murieron en el patibulo ó fusilados por causas políticas, eran todos unos tunos y dieron ó expusieron la vida por garbear ó medrar? Solo bajo el poder de Fernando VII, el Deseado, fueron á la horca ó murieron retorcido el pescuezo por el garrote ó fusilados
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 185

por razones políticas, unos seis mil de nuestros conciudadanos. Si añadimos los deportados, los expatriados, los enviados á presidio, los muertos de miseria y los suicidados de rabia y desesperación en los calabozos, la cifra sube á muchos miles. ¿Cómo suponer que tanta víctima se aventuró y expuso con el único intento de ver si lograba formar parte del grupo exíguo? Convénsase el señor de Liniers; mucho de patriotismo, extraviado si se quiere, debe de haber habido en todo esto.

Después de caer sobre el patriotismo, cae el azote satírico del señor de Liniers sobre la opinión pública, que no es, según él, la opinión de todo el mundo, sino la opinión del grupo exíguo; esto es, lo que le conviene á unos cuantos tunantes. Contra esta burla hay los mismos argumentos ya expuestos. Si no hay otra opinión que la de unos cuantos pícaros periodistas, ¿por qué los hombres de bien no fundan también periódicos y llevan la opinión pública por mejores caminos? ¿Los pícaros periodistas podrían, además, sostener sus periódicos sin suscritores? Luego no son solo los periodistas, sino los suscriptores también, los que concurren á crear la opinión pública. De donde se deduce que, en España y en el día, la opinión pública la forman, como en cualquiera otro país y en cualquiera otra época, los que más valen y saben; los que opinan algo.

Por desgracia, esta opinión pública no suele mostrarse como debiera, ni en las urnas electorales ni por otros medios que hay dentro de la legalidad. De esto tampoco tiene la culpa el grupo exíguo. Los españoles nos hallamos tan mal de todo, que no hay gobierno de que no murmuremos, después de votarle los diputados que pide.

La murmuración y el clamoreo inerme van subiendo de punto, mientras más dura un gobierno, ó digáse situación. Todos acuden á los militares, única fuerza organizada y activa, para que liberten á la patria de aquella plaga, para que la saquen del cautiverio. Ora los lisonjean, ora los insultan, diciéndoles que merecen enaguas en vez de uniforme y rúeça en vez de espada, porque no se pronuncian; y ora las damas más elegantes y bonitas los enternecen, conmueven y entusiasman, para que nos salven de la anarquía, de la irreligión y de otra multitud de calamidades. Yo, digo la verdad, hallo paverosa y vitanda toda revolución violenta, y destesto, sobre todo, un motín de soldados; pero si no disculpo, expli-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 186

co y atenuó bastante la falta de los generales que con tanta frecuencia suelen pronunciarse en España. No el grupo exíguo, sino media nación ó más los empuja siempre á que la armen, salvo el decir á poco que son genízaros ó pretorianos. Sin duda que la ambición y el deseo de hacer gran papel, pueden inducir á los generales á que se pronuncien; pero ¿cómo negar, en vista de tantas excitaciones, que no pocos de estos adalides lleguen á creer de buena fe que Dios suscita en ellos redentores y salvadores, como aquellos jueces de Israel que suscitaba Dios para salvar á su pueblo del yugo de los amorreos ó de los filisteos?

Cuanto dice el señor de Liniers contra los motines ó pronunciamientos militares es chistoso, y lo sería más, si el asunto no fuese tan grave; pero el chiste y la sátira están fundados en algo sofisticado y propenden á probar una cosa evidentemente falsa; que un grupo exígulo se pronuncia ó despronuncia de continuo, perturbándolo todo. No es así. Cúmplices é instigadores de todo pronunciamiento son siempre gran multitud de paisanos. Todavía no ha triunfado un solo motín militar, que no haya tenido á su lado, empujándole, á un partido político, á mucha parte de la nación, á lo que en realidad, y no en sentido irónico, puede llamarse opinión pública en cualquier país.

Otro capítulo consagra el señor de Liniers á los hombres serios. El resultado final de todos sus estudios sobre este punto es que, para ser hombre serio en España, se requiere una dosis infinitesimal de vergüenza y amor propio y orgullo á discreción. Esto, para hacer gracia, confesemos que excede ya los límites de lo cómico. Y si esto es la ruda enunciación de una verdad, tendremos que repetir con otras palabras lo mismo que ya hemos expuesto. Si en España, para pasar por hombre serio basta con ser presumido, soberbio y desvergonzado, esto es, un detestable pillo, ¿qué serán en España los hombres jocosos ó burlescos? Serán unos idiotas, y todo el conjunto de la nación no podrá menos de ser una estúpida canalla. Sin embargo, el señor de Liniers no se contenta con pintarnos en caricatura tan cruel al hombre serio. Va más allá. Nos describe también los grandes caracteres, que salen no más lisonjeados.

Su libro consta de tres partes. Como es didáctico-irónico, enseña al hombre lo que debe saber para vivir correctamente en la patria, en la sociedad y en la familia. De la sátira política á que da
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 187

lugar este método, ya hemos dicho lo más esencial. La sátira contra las costumbres no es méños ágría y dura.

De este modo hiperbólico y violento de escribir se originan varios males.

Mal para el autor: Que siendo un mozo de talento, agudo, buen observador y gracioso, hace un libro méños divertido y ameno de lo que hubiera podido ser; pues al cabo lo cómico está en las debilidades y miserias que no traspasan ciertos límites, y que no llegan á una perversidad consumada, la cual no hace reír ni divierte á nadie.

Malas para la sociedad: Que este afán de pintar sus vicios, atribuyéndolos todos á un grupo exiguo, no corrige ni mejora á nadie, antes empeora y pervierte, estimulando el odio, la envidia y otras malas pasiones contra los pocos que, si no han sido más capaces, han sido por lo méños más felices; y que, al leer libro semejante alguien que no acepte el sofisma de que todos son buenos méños un puñado de hombres que tienen embaucados y supeditados á los demás, formará de la pobre España, que está muy mal sin duda, el concepto más bajo y humillante que puede imaginarse.

Jamás he leído nada con mayor disgusto y enojo que una colección de artículos que publicó contra España la Gaceta de Augsburgo, estando yo en Alemania. De ellos resultaba que nuestros generales eran unos ambiciosos, ignorantes y sin conciencia; nuestros oradores unos charlatanes que deslizan un átomo de idea en un piélago turbio y revuelto de palabras huecas y resonantes; nuestros hombres de Estado unos presumidos que no quieren más que medrar y mantenerse en el poder ó tomarle por cualquier medio bueno ó malo, etc., etc. En resolución, los artículos de la Gaceta de Augsburgo eran como compendio profético del libro del señor de Liniers. Mi enojo, no obstante, tuvo que disiparse cuando noté que el cachazudo aleman, autor del artículo, nada decía sin autoridad y texto.

Había tomado todas las invectivas de los periódicos de cada partido contra los prohombres de los partidos contrarios, y así había hecho su obra tiznando lastimosamente á todo el mundo verdadero; porque, desengáñese el señor de Liniers, es mucha sutileza metafísica para creída por nadie eso de que haya un grupo exiguo de galopines, que, á ciencia y paciencia de todo el mundo, se atri-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 188

uya la influencia, el valer y el poder que á todo el mundo pertenece.

El libro del señor de Liniers puede producir muchos efectos contrarios á los que el señor de Liniers se propone. Pondré aquí algunos.

La empleomanía es un mal grávísimo, nacido de nuestra pobreza, de la abundancia de clase media sin oficio ni beneficio, y hasta de los enormes tributos que agobian á la nación, pues muchos de los contribuyentes que dan al Estado la mitad ó más de la mitad del producto líquido de su capital y trabajo, nada hallan más natural que deseas que algo de eso que dan vuelva, cuando no á ellos, á sus hijos, sobrinos ó ahijados, bajo la forma de sueldo ó de otros provechos oficiales. Contra el deseo de sueldo milita aun el pudor de desempeñar mal un puesto por falta de capacidad ó de estudios; y contra el deseo de provechos el temor de ser castigado ó infamado al méños; pero si se afirma y se repite que los que desempeñan los puestos son ignorantes y tontos, y que tienen vergüenza infinitesimal, y que á mansalva se puede hacer lo que se quiera, el pudor y el temor de que hemos hablado acabarán por extinguirse. No habrá nadie que no se juzgue capaz y digno de ser empleado. El reloj de la oficina ganará el sueldo por él. La administración bien montada es una máquina que casi anda sola.

Por último, el libro del señor de Liniers, ó lo que hay en él de más sustancial, puedo llegar á las clases ínfimas, á lo que llaman cuarto estado. ¿Qué sentimiento moralizador producirá en los individuos de ese cuarto estado el creer que hay un grupo exígulo de tunantes, que explota el país, le chupa el jugo, y vive rico y colmado de honores á expensas de todos? Lo primero que hará el vulgo será ensanchar el grupo exígulo por un procedimiento dialéctico bastante justificado. Toda esta gente nueva, dirá, que se ha elevado por la política reciente, y va en coche, y se llama Peñón-Tajado y Casa-Francisco ó Casa-Diego, ¿por qué ha de ser distinta de lo que fueron en su origen los señores antiguos? La única diferencia, añadirá, consiste en que estos han hecho para sí lo que para los otros hicieron los padres, abuelos ó tatarabuelos. Regla general, pues: toda riqueza, toda distinción, heredada ó conquistada, ha sido mal adquirida y con poco trabajo. Dada la regla general, la consecuencia es evidente: la cocinera te sirvará con menos escrúpulo de con-
Revista de España (1876-07-01 00:00:00), página 189

ciencia; el administrador de tus bienes, que sabe el diablo como los adquiriste ó los adquirió tu padre, tratará de dejarte pobre y de enriquecerse él: tu cochero, en vista de que tu coche y tus caballos son, como afirma el señor de Liniers, un milagro de química administrativa que se obra en el secreto de la vida privada, tratará también de ser milagrero y te matará los caballos de hambre: el jornalero que lleves á cavar á tu hacienda, calculará que tú en la secretaría te ganas ó te ganaste el dinero charlando y fumando y mano sobre mano, y querrá imitarle y ganar del mismo modo su jornal; y algunos, más alentados y briosos, soltarán el azadón y tomarán el trabuco y se echarán al camino, diciendo el antiguo refrán de quien roba al ladron tiene cien años de perdón.

Para mí es de toda evidencia que este modo de explicar el malestar social y político que nos aqueja, atribuyéndole á la perversión moral de los que más se distinguen, tiene las contras ya referidas: obliga y muevo al entendimiento discursivo á creer que esa perversión moral se extiende sobre todo el cuerpo de la república, como lepra asquerosa, y contribuye en realidad á que dicha lepra se extienda, en vez de curarla.

Creo, por último, que el malestar puedo y debe explicarse de otra suerte: tiene causas más hondas. Hasta la misma perversión moral, si la hubiese y fuese tan horrible como de la lectura del libro del señor de Liniers puede conjeturarse, sería un síntoma de la enfermedad, y no la enfermedad misma y menos sus causas.

Las causas están patentes y bastan á explicarlo todo. Nuestro atraso en la cultura material es harto grande aún para que no podamos vivir sino á duras penas como las demás naciones cultas de Europa, y sin embargo, sentimos la necesidad de vivir como ellas.

Y el contacto de la moderna civilización ha ingertado en la nuestra, castiza y propia, pero atrasada y enteca en su desarrollo, tal fermento de doctrinas nuevas, de utopías audaces y de ciencia de última moda, que no es de maravillar la agitación y desasosiego de todo el ser de esta nación desventurada. El pensamiento antiguo, casi ciego y olvidado de sí mismo, lucha por un lado; la idea nueva, por otro. ¡Cuánto no tienen que afanar y sudar, acaso en balde, los que procuran la paz, la transacción y el equilibrio!

Añádense á esto algunas faltas nacidas de nuestra condición