ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 182

enemigo; y que su mismo padre—¡cosa inconcebible!—no se atrevió á negarse á formar parte, aunque en verdad solo nominalmente, de la comisión acusadora por el Consejo á que pertenecía nombrada.

¿Cómo Tomás Boleyn no advirtió á su hija del riesgo inminente que la amenazaba? ¿Cómo no salió, más tarde, á su defensa, y á la de su hijo Jorge, también inicuamente entonces inmolado?—No encuentro á tan inhumana monstruosidad, más que una sola explicación: la servidumbre cortesana, bajo un déspota cruel, degrada todos los caracteres y sofoca en el corazón de los áulicos todo sentimiento humano.

Pero volvamos á los hechos, que es lo que importa.

Resuelto el Rey á deshacerse de su segunda mujer, á quien quizá había un tiempo amado más, pero estimado siempre mucho menos que á la primera, dió, según su costumbre, en tener escrúpulos respecto á la validez del lazo que romper quería: solo que, como con Ana no mediaba la razón de parentesco, ni cabía que el cismático Jefe de la Iglesia Anglicana acudiese en demanda de Divorcio al Pontífice Romano, le pareció bien hacer que creía que la hija de Boleyn le había alucinado, engañado y reducido á ser su esposo, por medio de hechicerías y mágicas artes.

Tomar la cosa en serio no era posible ya entonces en Inglaterra, dadas las circunstancias, aunque ciertamente la superstición no había de aquella tierra todavía desaparecido: pero bastó oírle á Enrique lo que dejamos escrito, para que los enemigos de la Reina, comprendieran que era llegado el momento de dar el golpe decisivo, como suele decirse.

Cromwell, persuadido de que sin la ruina de Ana su propia cabeza peligraba, y en tal creencia por el hábil Chapuys incesantemente confirmado, atrevióse, según Dixon, á proponerle al Rey que acudiera á Roma, donde indudablemente se le divorciaría sin dificultad ninguna. Apoya el historiador citado su aserto, en un despacho del Embajador Chapuys al Emperador, fecha á 19 de Mayo de 1536; mas sin embargo de tan fehaciente testimonio, hay tal inverosimilitud en el proceder del Ministro inglés, que, para darle crédito, sería preciso recordar aquel conocidísimo verso de Boileau, que dice:

«Le vrai peut quelques fois n'être pas vraisemblable.»
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 183

Cromwell, vicario general de Enrique en la Iglesia anglicana, y en realidad el verdadero autor del Cisma, no podía ignorar que el Pontífice había excomulgado al Rey, y consideraba nulo su matrimonio con Ana. Acudir, pues, á Roma era, ó una absurda ridiculez, ó cantar la palinodia, retractándose de todo lo hecho y de todo lo dicho, durante los últimos años.

Que eso lo quisieran y lo procurarán la Princesa María, Chapuys y todo su católico partido, natural me parece; pero Cromwell, ¿qué podía prometerse del Vaticano, por indulgente que con él se mostrará, más que una merecidísima penitencia, y, cuando mejor se le tratará, una solución que á la nulidad le redujera?

Sea como quiera, Enrique, más lógico y pertinaz que su ministro, rechazó indignado, nos dice Dixon, aquella singular proposición; y fué necesario que Juana Grey intercediera con su amante, para que á Cromwell no le costara su torpeza, el ministerio y la vida.

Menos ilógico, pero no más dichoso, fué en su segunda tentativa.

Como el lector lo recordará sin duda, Lord Percy, cuando Wolsey le reconvino en público por sus amorosas relaciones con Ana Boleyn, exigiéndole que inmediatamente las rompiera, respondióle, y también en público, y en muy altas voces, "que estaba "con ella comprometido, y que en conciencia, no podía dejarla en "ningún caso."—Cromwel, familiar cuando eso ocurría del cardenal de York, recordando la escena y las terminantes palabras del heredero de Northumberland, esperó que ellas, si entonces repetidas y confirmadas por quien las pronunció, bastaran para declarar nulo el segundo casamiento del Rey. Más que probable parece que así fuera: pero Percy, llamado ante el Consejo, y allí oficialmente interrogado, desbarató aquel plan, declarando solemnemente que nunca la Reina le había dado palabra de matrimonio.

De presumir es que, procediendo de aquella manera, creía de buena fe Lord Percy prestarle un gran servicio á la mujer que un tiempo fué su ídolo: pero estaba, á la cuenta, predestinado á ser para ella perpetuo instrumento de ruina.

Ana, si él la imitara en firmeza, hubiera sido su esposa, y salvándose por ende de compartir el tálamo con Enrique; y Ana, si Percy ante el Consejo confirmara lo que á Wolsey le había decla-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 184

rado, divorciada, aunque á pesar suyo, tal voz salvara su vida. Pero estaba escrito que aquella pobre mujer habia de morir en el cadalso, y por el momento deshonrada; y así sucedió en efecto.

No encontrando sus enemigos medios hábiles para obtener un divorcio, y resueltos, sin embargo, á deshacerse de ella á toda costa, tomaron el único camino que realmente les quedaba para llegar á sus fines: intentar una acusacion criminal contra la desdichada. Fué, pues, acusada de repetidos adulterios, y de haber conspirado con sus cómplices, contra la vida de su Rey y marido.

16.

De advertirse, como prueba inequívoca de la saña implacable con que sus enemigos procedieron contra la Reina, que para llevar así á esta como á sus supuestos cómplices al cadalso, bastaba la acusacion de adulterio, una vez, bien ó mal, jurídicamente probada; no concibiéndose por qué ni para qué acusarla, tambien de doble delito de regicidio y parricidio, como no fuese para hacerla aparecer á los ojos del mundo como un monstruo de ferocidad al mismo tiempo que de incontinencia. Aparte de que nada, absolutamente nada en la vida anterior de aquella infeliz mujer, cuyos piadosos sentimientos y caritativas obras, eran notorias, daba lugar á suponerla capaz de conspirar contra la vida del padre de su hija única. ¿Qué interés tenía Ana en que Enrique dejara de existir? Aunque infiel y maltratándola, el Rey era al cabo su marido; y ni la corta edad de Isabel, ni el odio con que á ella la miraban los Próceres, ni su impopularidad misma, circunstancias que Ana ignorar no podía, permiten suponer que, ni por un momento siquiera, concibiese la más absurda todavía que criminal esperanza, de sustituir con su hija en el trono al asesinado Padre. Fué, pues, inero lujo de ensañamiento acusarla de conato de regicidio, y como casi prescindieron sus implacables acusadores mismos, de insistir en ese punto durante el proceso, créome yo tambien dispensado de volver á mencionarlo siquiera.

Veámos ahora la acusacion de adulterio, según la cual, Mesalina, Juana de Nápoles, Márgrita de Borgoña, Lucrézia Borja y Catalina de Rusia, hubieran casi tenido que cederle el paso, en materia de crapulosa depravacion, á la desdichadísima Ana Boleyn.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 185

Y para que de exageracion romantica no se me tache, bastará extractar á continuacion, los capitulos de culpas contra la Reina, al tribunal que la juzgó, sometidos.

1.º Adulterio, con Enrique Norreys, gentil-hombre de cámara, en Westminster, el dia 12 de Octubre de 1533.

2.º Con Sir William Brereton, entonces ayuda de cámara del Rey, en Hampton-Court, el 25 de Diciembre de 1533.

3.º Con Mark Smeaton, Músico de cámara, en Westminster, el 5 de Abril de 1534.

4.º Con Francis Weston, gentil-hombre del Rey, en 20 de Mayo de 1534.

5.º y último. Con Jorge Boleyn, Vizconde de Rochford (su propio hermano!) en Westminster, el dia 12 de Noviembre de 1535.

¡Cinco adulterios, y uno de ellos incestuoso, en menos de tres años de matrimonio!

Pues todavía hay algo más atrozmente repugnante en tan monstruosa acusacion, porque, según ella, el primer pecado de Ana (con Norreys) fue cometido á los treinta y cinco dias (1) de haber dado á luz á la Princesa Isabel; y el último, el del incesto con su joven hermano, hallándose ya muy adelantada, en su segundo y último embarazo (2).

Entre los irracionales mismos, apenas hay una hembra que no necesite ser solicitada, que no se defienda más ó menos tiempo: Ana Boleyn, por el contrario, según la acusacion, era la que solicitaba y seducía á sus cómplices.

"Que la dicha Lady Ana (osó escribir el Canciller Andley), ultrajando y menospreciando su solemne matrimonio con el Rey, y abrigando en su corazón malignos sentimientos contra él, y obedeciendo á su frágil y carnal condición, ha procurado falsa y traidoramente, por medio de un lenguaje indecente, de regalos, y de otros actos en esta acusacion mencionados, inducir á varios de los familiares y cotidianos servidores del Rey á ser sus adulteros amantes, de tal modo que muchos de los criados del Rey, en vir-

(1) La Princesa, luego Reina Isabel, nació el dia 7 de Setiembre de 1533; y el origen de Ana se supone consumado el 12 de Octubre del mismo año.

(2) Como la Reina malparió en el mes de Enero de 1536, y el incesto se dice cometido el 12 de Noviembre anterior, demostrado queda lo que en el texto digo.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 186

"itud de la muy vil provocacion e invitacion de la dicha Reina, en efecto se rindieron y entregaron á ella."

Verdaderamente no hay razon para quejarse de que Sanders, Rivadeneira y todos los demas escritores católicos con ellos, hayan en sus libros infamado la memoria de Ana Boleyn, con las más negras acusaciones, cuando se ve como, segun lo que de copiar acabamos, la trataban los Ministros cismáticos de Enrique VIII, consintiéndolo y autorizándolo el mismo, si acaso no les dictó tanta infame calumnia. Cuando menos, bien puede asegurarse que ninguno de los servidores del despota se hubiera atrevido ni á insinuar siquiera, la menor de las infamias contra Ana en la acusacion contenidas, sin tener seguridad previa y absoluta de que Enrique VIII de antemano las aprobaba. Mas para que de eso no pudiera quedarles duda ninguna á los jueces—si tal nombre puede darse á los serviles cortesanos que suscribieron la inicua sentencia—la acusacion terminaba de este modo:

"Y además que la Reina y otros de los susodichos traidores, juntamente y muchas veces, el dia 31 de Octubre del año 27 del reinado de Enrique VIII (1535), y en diversos tiempos, antes y despues, meditaron e imaginaron (compassed and imagined) la muerte del Rey; y que la Reina habia frecuentemente prometido casarse con uno de los traidores, si el Rey perdía la vida, afirmando que nunca le habia de corazon amado. Además, que habiendo el Rey, poco tiempo, antes tenido noticia de los arriba mencionados crímenes, vicios y traiciones, habianle causado tan dolorosa impresion, que le produjo ciertos daños y peligros en su Real cuerpo."

Dificil era faltar á la verdad con mas descaro; porque, precisamente desde que comenzó el proceso contra su mujer, Enrique, haciendo alarde de una cuando menos intempestiva alegría, y no menos de su galanteo á Juana Seymour, vivió de fiesta en fiesta y de banquete en banquete, mostrándose mas alegre y regocijado que nunca en los mejores tiempos de su mocedad lo habia sido.

A propósito de eso, escribíale á Carlos V su embajador en Londres, en el mismo curioso despacho de 19 de Mayo de 1536 que ya antes he citado, refiriéndome al libro de Dixon, el notable párrafo que á continuacion reproduzco:

"El Rey está muy lozano y alegre (inhig heat spirits) desde la
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 187

prisión de la prostituta (harlot); correteando de lugar en lugar, cenando con varias mujeres hasta pasada la media noche, y volviendo á palacio, por el Río, con acompañamiento de músicos y cantores de su cámara."

Si Enrique creía en la criminalidad de Ana, su indecente conducta no significaba otra cosa más que una suprema indiferencia á la propia infamia; en el caso contrario, que á mi juicio es indudable, ¿qué monstruo, como á Neron no sea, puedo comparárselo?

Pero ya es tiempo de referir la catástrofe del sangriento drama; y ella será el asunto de próximos artículos.

PATRICIO DE LA ESCOSUBA.

(Continuará.)

Madrid, Agosto 1876.
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 188

DE LA TOLERANCIA RELIGIOSA

Y DE

LA APLICACION DEL ARTÍCULO 11 DE LA CONSTITUCION.

Con pleno conocimiento de que al tomar la pluma en la ocasion presente voy á repetir uno de aquellos frecuentes actos de mi afanosa vida pública, en los que obedeciendo á mi nacion de los deberes del publicista honrado, que cierra los ojos á los dictados de su interés privado para ocuparse de los del público, he luchado conmigo mismo sobre si guardar ó romper el silencio en la gravísima cuestion que suscita la aplicacion del artículo constitucional.

Inspiraba mi duda la seguridad de que no habia de agradar ni á los partidarios de la intolerancia, ni á los de la absoluta libertad religiosa, y siendo éste mi más íntimo convencimiento, sin hacerme tampoco la ilusion de que el sacrificio al que me expongo provocando la ofensa ó la indiferencia de unos y de otros pueda redundar en beneficio público, pues harto me lo dice una larga y amarga experiencia que mi débil voz no es bastante poderosa para arrastrar al público por el sendero que creo ser el conveniente, el reclamado por los intereses patrios, ¿qué es lo que puede moverme á terciar en el debate? ¿En qué estriba mi competencia para tomar la palabra en asunto que tan hondamente afecta los sentimientos del país?

Todo el ha sido testigo y harto probado tengo que no me mue-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 189

ven estímulos de ambición, de que jamás mi iniciativa en las grandes controversias políticas, en las que tomé parte, llevó por norte miras de personal engrandecimiento. Ministro y puede decirse esclavo de mis convicciones, exponerlas con claridad y ser á ellas consecuente, ha sido la misión de toda mi vida. Y aunque mi propaganda no haya conducido á resultados positivos en el terreno de la aplicación, palpables han sido la exactitud de mis apreciaciones y la experiencia de los males que se han seguido de haberlas menospreciado los partidos militantes.

Pero son más apremiantes aún las consideraciones que en la cuestión religiosa me imponen deberes, cuyo olvido equivaldría á ponerme en contradicción consigo mismo, á renegar de lo que fué mi enseñanza en la época en la que más señaladamente ocupó la atención pública.

Nadie podrá disputarme haber sido el primer escritor de la escuela liberal que en España tomase á pecho la defensa de los intereses católicos al inaugurarse la tercera época del régimen constitucional. El gran Donoso Cortés era todavía doctrinario y algún tanto volteriano, no había empezado á escribir Balmes ni dándose á luz el primer oscuro periódico, El Católico, que tímidamente salió en 1837 á la defensa de la Iglesia, cuando el primitivo Español resueltamente abogaba por los legítimos fueros de aquella, fundándolos en el respeto debido al principio de libertad y al derecho de las creencias del pueblo español.

Invocando aquel principio y este derecho, merecí la cólera de los reformadores que en 1836 pusieron mano sobre los establecimientos de la Iglesia, los que no defendí ni á nombre del privilegio ni aun invocando los preceptos canónicos. Defendílos como los de una asociación libre, y sin negar al Estado sus facultades soberanas respecto á las temporalidades eclesiásticas, sostuve que el derecho de tomar á la Iglesia lo superfluo no autorizaba á privarla de lo necesario. Hice más; en un tiempo en que el clero no tenía más defensor en la prensa que El Español, y en la que mi influjo sirvió de paño de lágrimas á obispos perseguidos y á religiosos maltratados, cuando era mirado como el abogado y el patrono de los fieles atemorizados, proclamé muy alto (1) El deslinde de las

(1) Véase el opúsculo titulado Espíritu y resumen del sistema anunciado en el prospecto de El Correo Nacional (1838).
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 19

formado por un juez y dos asesores, que son de eleccion popular.

Respecto al jurado en asuntos civiles, no vacilamos en afirmar que tambien debe de establecerse, no obstante que en la practica solo por excepcion lo encontramos en algunos pueblos, y que en la teoria cuenta seguramente con menos adeptos que el jurado en materia criminal.

Es imposible pensar en este punto sin recordar la célebre discussion á que dió lugar en la Asamblea constituyente francesa de 1789, entre Duport y Barnave, que sostuvieron con ardor el establecimiento del jurado en el orden civil; Thouret y Mirabeau, que solo lo creian posible mediante la simplificacion de las leyes y cuando la opinion pública le fuera más favorable; y Lanjuinais y Tronchet, que lo rechazaban en absoluto. Duport decia que el jurado, en asuntos civiles, tenia su base lógica en la necesidad de separar el hecho y el derecho, su base moral en la conveniencia de tener una justicia imparcial, y su base histórica y experimental en el ejemplo de Roma, Inglaterra y los Estados Unidos. Se le objetaba con la dificultad de las cuestiones y confusion de los procesos y con la complicacion de las leyes; y contestaba, á lo primero, que casi todas las discusiones judiciales procedian de la oscuridad de los hechos, y que no cabiendo en toda causa civil sino una de estas tres disconformidades: ó en el hecho, ó en el derecho, ó en ambas cosas, procedia la intervencion del jurado cuando era preciso declarar sobre el primero; y á lo segundo, que ya á la sazon habian desaparecido un inmenso número de leyes, y que era posible hacerlas más claras y precisas. El ilustre jurisconsulto Tronchet sostenia, por el contrario, que en las cuestiones civiles van de tal modo mezclados el hecho y el derecho, que no es posible las más veces distinguir el uno del otro; y explicaba la existencia del jurado en este orden en Inglaterra, diciendo que era debido á que este pueblo conservaba un sistema procesal formulario, y, de otra parte, á que la prueba testimonial no tenia limitacion. Sin embargo, concedia, y no era poco en verdad, que, á lo mas, el único concepto en que podian admitirse los jurados en asuntos civiles, era en el de verificadores de las pruebas exteriores y materiales, limitándose á atestiguar que un hecho existe ó no existe. La Asamblea constituyente proclamó el jurado en el orden criminal, y lo rechazó en el orden civil. Despues, Cambaceres, reprodujo la cuestion en
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 190

atribuciones de los poderes espiritual y temporal, y la necesidad de que el derecho canónico y la ley política no se confundiesen, á fin de ir preparando el futuro y progresivo establecimiento de la tolerancia religiosa.

Esta última doctrina si no fué aceptada explícita y terminantemente por nuestro clero y por los católicos, el hecho es que no la contradijeron ni cesaron de mirar al Correo Nacional como un órgano amigo, como un generoso abogado.

Terminada que fué aquella memorable campaña, proclamada la mayoría de Doña Isabel, dueño incontestado del poder, el partido moderado, salidos á la palestra Donoso y Balmes y triunfante la supremacía católica por medio del Concordato, me separé de la abogacía de su causa, dejándola en manos de los nuevos y poderosos adalides con que ya contaba y sin pedir al elemento religioso gratitud ni menos recompensa de los desinteresados servicios que le había prestado, cuando perseguido el clero había yo acudido solo á su defensa, concentré mi solicitud y mis esfuerzos en favor de la causa más necesitada entonces, la causa de la libertad coartada y tenida por sospechosa bajo los gabinetes que de 1845 á 1854, señalaron el predominio de la política doctrinaria, reformista y palaciega seguida por Narvaez y Brabo-Murillo y por los gabinetes Roncali y Lerondi.

Tan profundamente grabado estaba siempre en mi pecho el convencimiento de que la prolongación de la intolerancia religiosa acabaría por perjudicar á los intereses y al esplendor del catolicismo, cuya gloriosa supremacía en el pasado fué debida á su identificación con el principio de libertad, que desde Roma escribía yo en 1861 á un individuo del Gabinete O'Donnell, con quien me hallaba en correspondencia tirada, esponiéndole la oportunidad y la conveniencia de aprovechar el período de fuerza, de prestigio, de seguridad de que disponía aquel Gobierno, para resolver de una manera satisfactoria y conciliadora el futuro de las dificultades religiosas que veía surgirían del predominio que se permitía fuese recuperando el clero. Acababa yo de visitar Francia, Alemania, y la entonces apacible Toscana, viendo cruzar por sus calles á frailes de todas las religiones, sin que á ellos ni á los fieles en nada escandalizase pasar por delante de una sinagoga, de un templo protestante ó de una iglesia griega; asistía con frecuencia y por curiosidad en Roma pa-
Revista de España (1876-09-01 00:00:00), página 191

pal á los ejercicios de cultos no católicos y palpaba el saludable estímulo que al celo de los fieles prestaba la presencia de sectas rivales; ¡instructivo espectáculo que no podía menos de corroborar mi antigua creencia de que España debía prepararse á la tolerancia religiosa, y como ya habían pasado veinticuatro años desde que yo había recomendado á los católicos la necesidad de no dilatar tan oportuna medida, creí ser llegado el momento de que se diesen los primeros pasos en aquella senda.

Fuertemente impresionado por estas consideraciones, exortaba yo al colega del General O'Donnell que no se privase su gabinete de la gloria de una iniciativa, de la que la Iglesia católica habría de reportar los más señalados beneficios, pues no aconsejaba que se comenzase por abrir la puerta á los cultos disidentes, sino al contrario, que se levantase la prohibición contra la existencia de comunidades ortodoxas. Siendo contrario tanto á la libertad de las opiniones, como á la de las profesiones y carreras libres, el prohibir que se metiese fraile el que quisiera serlo, el impedir que cada cual vista á su manera y viva en la compañía que más sea de su agrado, debía cesar, opinaba yo, la legislación prohibitiva de la creación de conventos, sujetándola empero á la vénia del Gobierno y no debiendo las corporaciones gozar de la facultad de adquirir ni de poseer en concepto de tales corporaciones, sin la autorización del Estado, que solo la concedería en favor de los establecimientos que realmente llenasen condiciones de utilidad pública. De esta manera decía, se evitarían los inconvenientes atribuidos á las comunidades religiosas, se acataría el principio de la libertad moral del hombre y nos pondríamos al nivel de las demás naciones católicas. Mas como contrapeso y medio el más eficaz de neutralizar la oposición, de acallar el grito de alarma que lanzaría la prevención de la generalidad de los liberales contra los frailes, permitase igualmente añadía yo, el ejercicio de los cultos no católicos. Autorícese previo permiso del Gobierno, la apertura de sinagogas y de templos en las poblaciones donde lo reclame la presencia de individuos de dichas creencias y también en aquellos puntos cuyo trato con los extranjeros y cuya adelantada cultura social no ofrezca inconveniente para el establecimiento de cultos desidentes.

No se tomaron en cuenta aquellos amistosos consejos, aquellas provisoras indicaciones, la unión liberal salió del poder, vinieron