ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 463

hombre debo respetar la razón general y sus decisiones religiosas en la sociedad, por más que no someta á ellas su razón y su conciencia; porque el desarrollo moral de la sociedad exige imprescindiblemente la unidad moral de su dirección religiosa moral y social, encomendada al Estado, cuya misión es la realización del derecho, y esta suprema dirección en la sociedad.

En mi concepto, es incontestable, y esto he creído siempre hace muchos años, que el Estado, inspirado en la razón nacional, verdadera soberanía de la sociedad y legítimo criterio de la verdad social, del que debe ser intérprete y representante el poder público, tiene el indisputable derecho, y mejor dicho, el solemne deber de adoptar la religión del país y sostener su culto, de constituir la familia y la propiedad, y organizar el municipio y los poderes públicos; esto es, fijar la organización social y fundamental del país, y la organización política de la nación, que forman juntas la Constitución del Estado. Y ésta constituye, en mi opinión, el límite y regulador del ejercicio de los derechos individuales del hombre, y entre éstos, de la libertad religiosa; legítima en cuanto no compromete el orden moral, el respeto á la unidad religiosa, la conservación del orden, y el legítimo progreso social del Estado.

Todo derecho individual debe tener por base y medida de su ejercicio, el interés público moral de la sociedad. Y esto equivale á decir, que si bien hay que respetar la absoluta libertad de conciencia, no puede ejercitarse libremente, con toda libertad absoluta, el culto público de toda secta religiosa y la libertad absoluta de su propaganda, en que se mezcla casi siempre la levedad del fanatismo religioso y aun de la pasión política. No hay que confundir la absoluta libertad religiosa ó irreligiosa, con la libertad de cultos reconocidos por el Estado; á pesar de su aparente analogía á primera vista. Para conocer á fondo la razón de esta diferencia y apreciar sus diversos resultados, no hay más que fijarse en que la libertad religiosa, como toda la libertad del hombre, debe ser verdaderamente racional, y por consiguiente, reflexiva y meditada; sin decir por esto que la nación no pueda inspirarse libremente y del mismo modo en sus sentimientos, y adoptar seriamente otra religión y otro culto. No hay, pues, doctrina legítima, ni pretexto especioso para la absoluta libertad religiosa. En nuestra época, llena de ardor político, en verdad bien disculpable, contra el fanatismo
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 464

intolerante de una religión exclusiva en el Estado; se pondera en demasía por los falsos apóstoles de la libertad religiosa, los beneficios para la sociedad de la libertad absoluta, y propaganda de cualquier culto, ocultando los peligros que encierra para el legítimo progreso moral de los pueblos y la paz pública de la sociedad. Sin embargo, queda bien demostrado cuánto difieren esencialmente estas dos formas distintas de la libertad religiosa, á pesar de su aparente analogía. Y con efecto, como se ha visto, no es una vana cuestión de nombres, sino bien diversos sistemas filosóficos y constitucionales, y así, según se establezca la organización religiosa del país, bajo el imperio de una ó de otra de estas doctrinas, serán necesariamente distintas las soluciones prácticas, y sus resultados y consecuencias en la sociedad.

Verdad es que todos los ciudadanos tienen derecho individualmente á investigar la verdad religiosa y aceptarla libremente en su conciencia, y que el Estado no tiene derecho ni puede ejercer coacción directa sobre las conciencias. Pero si con efecto tiene el derecho de profesar libremente su religión, y esta es la libertad religiosa, no así el de propagar sus doctrinas en la sociedad; que no puede ser un derecho individual, sino un derecho colectivo de la sociedad, del Estado.

Cuando se halla establecida esta deplorable libertad, ha venido á ser hasta una industria revolucionaria que tiende solo á desmoralizar el sentimiento público y la conciencia religiosa del país. Además, cuando la incertidumbre y la duda en punto tan esencial, reinan en las esferas del gobierno y del Estado, la perturbación y la desmoralización se hallan en todas partes y la sociedad se ve amenazada por los progresos del ateísmo y de la impiedad revolucionaria, con peligro y deshonra de la sociedad entera.

Las verdades fundamentales de la religión del Estado, que sirven de base á la verdadera libertad y á la paz pública deben, en toda sociedad que tiene el instinto de su dignidad y de su conservación, eliminarse de toda discusión apasionada en el país. La libertad religiosa sería y profunda, que es la verdadera garantía de todo progreso legítimo, no puede confundirse nunca con la anarquía intelectual y peligros morales de la absoluta libertad de cultos religiosos ó irreligiosos, alimentada por el periodismo político, los clubs y toda clase de asociaciones públicas y religiosas. Son
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 465

bien distintos los fueros legítimos de la verdadera libertad religiosa digna y severa siempre, de los derechos que se atreve á reclamar la licencia y propaganda de la presuntuosa ignorancia y de las pasiones religiosas; y la libertad legítima de toda instrucción religiosa en los libros y academias científicas, de la llamada libertad y propaganda religiosa, que es, por el contrario, la abdicacion moral del Estado, y de su legítima direccion y tutelar proteccion. Si es legítima la manifestacion de toda opinion religiosa seria y profunda y que por errónea que parezca, es así respetable y digna de serio examen, para en su caso imponerse un dia lenta y reflexivamente á la opinion del país, no lo es así la discusion pública y apasionada, ni toda propaganda religiosa sin garantías ninguna de conciencia y reflexion en las opiniones, sobre las cuestiones que afectan á la organizacion fundamental y religiosa del Estado, demasiado graves y trascendentales en el orden moral de la sociedad, y la paz pública, para tratarlas ligeras y apasionadamente en el periodico, por intereses á veces bastardos y en medio del ardor de las pasiones políticas y religiosas ó de la mayor impiedad. Pero de la exposicion digna y severa en los libros y en las Academias de serias y profundas convicciones religiosas á la polémica periodística y al ardor religioso de la opinión pública y difundir diariamente en términos casi siempre interesados y apasionados todas las opiniones religiosas ó materialistas, y todos los errores sobre cuestiones sociales tan graves y las más fundamentales de la sociedad, pervirtiendo acaso el sentimiento público y extraviando la inteligencia del país; hay una inmensa distancia que seguramente no aconseja salvar la prudencia humana, ni lo autorizan las prescripciones severas de la moral y del derecho. Sin este respeto severo e inviolable á las bases constitutivas y fundamentales de la sociedad, y entre ellas á la religion adoptada por el Estado, se crea una instabilidad, que acompaña á la libertad en todas sus manifestaciones en algunos países y que destruye toda la autoridad moral en el poder, y todo prestigio en la religion y las leyes fundamentales de la sociedad, provocando así continuas revoluciones. Poniéndose en duda incesantemente su organización y sus leyes más fundamentales, se comunuevan los grandes intereses morales y religiosos del país, y se quebranta la autoridad de las tradiciones fundamentales de la sociedad. Poner á discusion diaria todos los principios morales y religiosos, entronizar el semi-
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 466

saber, mil veces más funesto que la ignorancia misma, sembrar el escepticismo moral y religioso, cuando no el ateísmo, permitir el atacar las doctrinas religiosas, fundamentales en la sociedad y salvadoras de la civilización, consentir la propaganda de todas las doctrinas religiosas, todas las opiniones materialistas, muchas anárquicas y destructivas de toda sociedad y de todo gobierno, es desmoralizar y disolver la sociedad, es la apoteosis de la barbarie moderna.

Los verdaderos liberales que aman el orden y deben amarle, conciliándole con las exigencias legítimas de la libertad, cuidarán siempre de afirmar la religión del Estado y las bases fundamentales del orden moral y religioso de la sociedad y de respetar la legítima libertad de cultos. Y de este modo la religión del Estado y los poderes públicos, tendrán ambos este título impercedero á la adhesión y al respeto público. Únicamente asegurando la libertad de cultos y conciliándola con el respeto inviolable á estas nobles y elevadas creencias religiosas y morales y á las grandes verdades de la tradición social y que forman al mismo tiempo la esperanza del porvenir, el norte del legislador, se puede salvar á la sociedad entera y á la civilización moderna de los estragos de la anarquía y del socialismo. La unidad moral y religiosa de la nación y el verdadero y legítimo progreso, exigen necesariamente que se fijen bien los principios que han de servir de base segura á la organización política y religiosa del Estado, pues que es necesario establecer antes que todo, un fin social común positivamente determinado, como base necesaria de todo perfeccionamiento social y político. Esta base la sanciona la conciencia pública, que tiene indisputable derecho á imponerla al respeto de todos los ciudadanos del Estado, para la verdadera grandeza moral del país y realización de sus providenciales destinos.

Con efecto, la ciencia con sus legítimos progresos, la sociedad con sus verdaderos adelantos han influido y deben influir en las instituciones y costumbres de los pueblos; pero deben influir siempre apoyándose en la fe religiosa y comprendiendo su misión verdaderamente moral, á fin de aproximárlas todo lo más posible al tipo de perfección, que solo el progreso de la razón reflexiva puede señalarlas. A la verdad, reducida la libertad religiosa al círculo de acción, prudente y moderado y propio de su naturaleza y su obje-
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 467

to, y fijada inquebrantablemente la verdadera doctrina filosófica y fundamental de ella, no puede jamás confundirse con la propaganda religiosa y la llamada libertad absoluta de cultos. Y si las bases fundamentales y constitutivas del Estado y su religion no pueden imponerse forzosamente al ciudadano, exigen necesariamente sus respetos y el respeto á este sagrado depósito y cuerpo de doctrinas religiosas, que responde al sentimiento general del país, asegurando la necesaria armonía social del Estado. De esta manera se resuelve el problema no insoluble de la conciliación de la verdadera libertad religiosa con el orden social del Estado.

VI

Es incontestable la libertad de creencias religiosas en el alma humana y del culto en el templo, objeto de toda religion. El sistema establecido antiguamente en Francia por la revocacion del edicto de Nantes, era un ultraje á la conciencia humana. Bajo aquel sistema de intolerancia religiosa, el rey de Francia hasta la revolucion juraba exterminar á los herejes en la ceremonia de la consagracion. Afortunadamente ha desaparecido para siempre esta intolerancia y fanatismo religioso que en nuestra patria misma produjo las sangrientas guerras de los Países Bajos y la expulsion de los moriscos. Ya en tiempos antiguos, Esteban Rey de Polonia, decia á los cortesanos que querian obligarle á que algunos súbditos siguiesen forzosamente su religion: "Yo soy Rey de los hombres y uno de las conciencias. Hay tres cosas que no pertenecen sino á Dios: crear todo de la nada, penetrar en el porvenir y forzar las conciencias." Inútil ultraje á la conciencia humana, el lograr solo arrancar, y eso indignamente empleando la fuerza, mentidas ó hipócritas manifestaciones ó profesiones de fe, pero no sinceras y morales convicciones. El hombre religioso lleno de fe, sabe resistir las persecuciones, que no han hecho jamás sino hipócritas ó mártires, y la verdad es, que la libertad social, inviolable en todo hombre, no consiente esta profanacion de la conciencia humana. No es posible que constituya delito ninguno la desviacion de los dogmas y prácticas religiosas de la religion del Estado, ni aun la separacion completa de la Iglesia establecida. Y esto es lo que exige la santidad inviolable de la conciencia humana.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 468

Ahora bien: conciliar la religion y la tradicion con la razon humana es la obra del verdadero progreso, puesto que la revelacion no se ha propuesto reemplazar á la razon humana, sino auxiliarla necesariamente. Es preciso decirlo claramente: la religion cristiana y la Iglesia católica, á la que está coniada no solo el sagrado depósito de sus dogmas augustos sino de su elevada moral, contiene verdades que la razon humana no puede concebir bien y explicar con sus solas fuerzas. Y en este sentido debe decirse que la Iglesia, lejos de ser hostil á la razon, es su mejor amiga. Por lo demás, decía San Bernardo: Fides sua deuda non imperanda; la fe debe ser hija de la persuasion y no del mando. Y esta es la divisa de la verdadera religion. Antes de la caída misma del hombre, todas las partes de su alma eran puras y su entendimiento sano; pero su voluntad siempre era libre de elegir el bien. Dios no quiso nunca hacer del hombre un ser necesariamente moral, sino esencialmente moral y libre; para hacer siempre y en todo de la obediencia á Dios el título de su gloria. La libertad é inviolabilidad de las creencias religiosas es el verdadero fundamento moral de toda religion.

El Estado no tiene ciertamente el derecho de imponer á los ciudadanos una determinada creencia religiosa, y si solo de exigirles el respeto público á ella, ni puede dictar leyes represivas para perseguir á los que en materia de religion se aparten en poco ó en mucho de las creencias que ha adoptado el Estado y que profesa la generalidad de sus ciudadanos, y si solo para no consentir el culto de toda secta religiosa, sea la que quiera, ni consentir los peligros morales y sediciosos de la propaganda activa. No es la libertad absoluta de cultos lo que es necesario reconocer para los extranjeros y los que se separen de las creencias religiosas del Estado, sino verdaderamente lo que se debe llamar libertad religiosa; el permitirles sin propaganda el ejercicio de su religion, si no ofende la moral pública, y en otro caso confiriéndoles más ó menos derechos, según lo consientan el orden moral de la sociedad, las condiciones sociales del país y el orden público del Estado. Y no se diga que se autoriza por el Estado y sus leyes cierta hipocresía en el que ha dejado de pertenecer á la religion del Estado, pudiendo abrazar públicamente la nueva que le dicte su corazon; pues la propaganda jamás puede ser un derecho individual.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 469

Por lo demás, conocidas son las ventajas de la libertad de cultos, pues se ve prácticamente, cuando se halla establecida, que contribuye á avivar la fe que puede ser disputada y hacer á los ministros, de la religión más celosos de su conservación y del honor moral de la religión, por miedo de qué pueda ser objeto de justas censuras por parte de las otras religiones. Por el contrario, harto sabido es que una religión, única y exclusiva en el Estado, debilita la fe y el verdadero colo por la religión, y alienta solo el fanatismo y la intolerancia, la superstición misma. Pero no por esto hay derecho ninguno para exigir que el Estado sacrifique por nada su primer deber de conservar en él la paz moral y religiosa, que produce la unidad religiosa, que tanto perturbaría la absoluta libertad de cultos y su propaganda. La verdad es que para que los hombres puedan vivir acordes entre sí y como hermanos en la sociedad, debe existir entre ellos una comunidad de intereses espirituales, una solidaridad moral que únicamente puede descansar en el acuerdo de todos sobre las bases del orden moral, sobre el ideal de la razón y de la justicia, sobre Dios y su culto. Además, con la unidad religiosa el hombre concibe y respeta la unidad política del Estado, y la religión del Estado contribuye poderosamente á conservar las tres grandes unidades sociales, que son el cimiento sólido del orden moral, la Iglesia, la familia y el Estado. La neutralidad del Estado en materia de religión, que es lo que hay más de esencial para sostener el orden moral de la sociedad, es tan absurda e impía como revolucionaria. La legítima libertad de cultos, tan razonable y conveniente, está bien conforme con el espíritu tolerante y sinceramente liberal del catolicismo.

Pero no es legítima la propaganda individual, ni disidente de la del Estado. La religión es la más alta institución para la sociedad, como lo es para el hombre y su conciencia, y ejerce poderosa influencia en la vida del hombre y en la existencia moral de la sociedad y del pueblo, para que se consienta la facilidad de que pueda adoptarse cualquiera otra por nadie sin serias condiciones y sin una conciencia debidamente ilustrada, y solo por las impresiones del momento ó las seducciones del fanatismo, cuando no del sórdido interés confesional ó del encubierto interés político, sedicioso y anárquico en el Estado. La doctrina del verdadero libre examen, tan preconizada, si bien rechaza el yugo de la autoridad, el regi-
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 47

ben dentro de la legalidad, tienen derecho á que sus ideas se miren con respeto, y sean tomadas en cuenta. Solo por transacciones se puede realizar este ideal. Solo por su medio llegan en las naciones cultas las fracciones políticas á una vida legal ordenada. Solo sobre ellas puede fundarse en España un gobierno fuerte y una administración sólida.

EL CONDE DE TEJADA.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 470

men inquisitorial para la conciencia, aun en materias de fe y devuelve á la razon sus indisputables derechos; la verdad es que solo autoriza en tan esenciales y trascendentales materias su examen profundo e ilustrado para fijar libremente sus convicciones serias y meditadas, y no una propaganda superficial y apasionada. En mi concepto, y es la síntesis de mis opiniones, el hombre debe elevarse á Dios, al Dios de su conciencia, pero en la plenitud de su razon y con la poderosa energía de su inteligencia bien ilustrada, no con la seducción de su débil imaginación ó los sofismas de la pasion. La religion debe ser siempre la más alta expresion de la conciencia y de la razon del hombre.

VII

Con efecto, es imprescindible la necesidad de la unidad moral en la sociedad para el legitimo progreso del hombre; pues que no se comprende este progreso, si no fuera conocido el fin moral que debe alcanzar, y, por consiguiente, es absolutamente necesaria la unidad en el Estado, que descansa en la unidad y el concierto en los medios; pues si ha de caminar debidamente á un fin, su perfeccion moral, para ello es preciso el orden social, que es la armonía de las relaciones sociales, y esta armonía solo puede subsistir con la unidad, que es su ley indeclinable, y es de todo punto imprescindible la unidad religiosa moral y social.

Así, pues, siendo necesaria en el Estado para la perfeccion moral y bienestar social la unidad religiosa moral y social, no debe permitirse ningun acto público de propaganda contrario á la religion, á la moral y el orden social del Estado. Y siendo la libertad racional un derecho sagrado en la humanidad, exige el libre desenvolvimiento de la razon en ella, y que en cada Estado establezca la razon nacional la religion que crea mas á propósito para la realizacion del orden social, y si bien nunca invariable, siempre profunda y cueradamente meditado por el pais este cambio fundamental, tan trascendental en la sociedad. Pero si el hombre debe ser responsable ante la sociedad del cumplimiento de las obligaciones que ésta debe imponerle; de los deberes de la moral y de la religion, solo es responsable ante Dios y su conciencia. Los deberes de la religion se hallan aquí abajo en el santuario inviolable de la con-
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 471

ciencia, y se hallarán un dia ante el tribunal de Dios. Y, en efecto, desde el momento también en que el pecado es un delito, la Inquisicion viene á ser una necesidad, arrogándose impíamente los hombres, por medio de la fuerza, el poder de Dios, único que puede juzgar el corazón humano. Además, bajo la presión de la fuerza, incapaz de fe, ni de virtud, desaparece la libertad de conciencia, la verdadera fe religiosa, y, por consiguiente, la dignidad humana. Y no solo la justicia toma un carácter herético, tan propio de ella, sino que pasa naturalmente, y el gobierno mismo de la sociedad, á manos de una clase, el clero, que por respetable que sea, la verdad es que solo debe ocuparse de los intereses espirituales de la religión; y únicamente por medio de la persuasión más voluntaria está llamada, solo en el seno de la Iglesia, á penetrar en el santuario inviolable de la conciencia humana. Así nada ofende más al hombre que la falta de respeto á sus sentimientos religiosos, y por eso la represión y violencia de la conciencia crea y excita la energía del fanatismo religioso ó revolucionario, de tan funestas consecuencias para el hombre y para la sociedad.

Por consiguiente, la unidad de la religión del Estado, con la absoluta e inviolable libertad de conciencia en el hombre, y la libertad de cultos disidentes en sus templos, siempre que no ofendan la moral pública, es el régimen legítimo y legal que sanciona la verdadera escuela liberal. La libertad de cultos, no es la libertad absoluta religiosa. La libertad de cultos es, además, un deber moral y una virtud de hombre á hombre, y en el Estado es el respeto del Gobierno á la conciencia inviolable de los ciudadanos y á lo sagrado de su culto en los templos, que es la sincera y digna sanción de sus creencias religiosas, y que no le dan derecho á su propaganda social; satisfaciéndose así la libertad del hombre y las exigencias imprescindibles del Estado. Por el contrario, la libertad absoluta religiosa y de cultos, y aun con religión del Estado y protección especial de éste, es el indiferentismo religioso, el excepcionalismo de la barbarie moderna, es el panteísmo vergonzante y disfrazado del Estado; y la absoluta libertad religiosa sin religión del Estado y con igual protección á todos ellos, es la anarquía religiosa y el más cínico y repugnante ateísmo. A la verdad sin humillación ni opresión para la conciencia religiosa del hombre, puede y debe ejercer el gobierno una severa inspección sobre sus actos púb-