ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 266

en que se supone al partido demócrata. Por de pronto, en la Carolina del Sur y en la Luisiana han estallado desórdenes, y sospechamos que no han de ser los últimos. En la Carolina del Sur, como los negros y sus protectores fueron derrotados, se amotinaron, resultando muertos dos funcionarios públicos. Ha sucedido aquí, además, que no se ha podido en este Estado hacer el escrutinio, porque los amigos del general Grant, viéndose perdidos, no quisieron hacer el recuento de votos, bajo pretextos más ó menos frívolos. A su vez en la Luisiana, la comisión encargada de examinar las actas de elecciones de compromisarios, únicas verificadas hasta ahora, estaba compuesta de dos blancos y dos negros; pero bajo el pretexto de que estos dos últimos no se dejaran sobornar por los demócratas, las autoridades mandaron retirar á los negros, los tuvo durante todo un día en un buque de guerra, y sólo los dejó volver al escrutinio cuando el local se hallaba rodeado por trece compañías de infantería.

A pesar de estos recursos, los republicanos, sabiendo que iban á ser derrotados, se negaron también á asistir al recuento; y así de estas irregularidades ha habido otras varias.

Tales son las elecciones de Presidente de los Estados-Unidos, cuyo resultado se ignora aun, y cuyas violencias pueden ser origen de una nueva guerra civil.

Terminaremos ya este artículo con dos incidentes importantes ocurridos en la política francesa. Con motivo de la inauguración de la famosa fábrica de Sevres, restaurada, el presidente de la república, general Mac-Mahon debía acudir á esta inauguración, y para recibirlo la Comisión de presupuestos de la Cámara de diputados, eligió por su parte al Sr. Gausbret, que, como es sabido, dirige los trabajos de esta Comisión. Gambetta recibió en efecto al mariscal declarándose personalmente dichoso de que la Comisión de presupuestos le hubiese dado su representación para asistir á un concurso intimamente relacionado con el desarrollo de los intereses franceses, á los cuales el general Mac-Mahon atiende siempre con la mayor solicitud.

Era la primera vez que Gambeta saludaba al mariscal, y ambos se estrecharon muy afectuosamente las manos. Realmente que este hecho de cortesía, bien examinado, no debía tener una gran importancia; pero se la han dado y mucha, los republicanos exagerados por sus violentos ataques á la personalidad de Gambetta y los conservadores por los ayes lastimeros que se les han escapado con motivo de esta entrevista.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 267

Pero hay más; pocos días hace que en la Cámara de diputados se discutía el presupuesto de Estado, y en este presupuesto había consignada una partida para la embajada francesa cerca de Su Santidad. Los avanzados pedían la supresión, y la pedían en términos inconvenientes. Entonces Gambetta se lanza á la tribuna, y declara que en el siglo xix una nación católica no debía desamparar las fuerzas espirituales de la sociedad, que Francia era católica en su mayoría, y que por respeto á estos sentimientos debía sostenerse la embajada cerca del Soberano Pontífice. La extrema izquierda no se dió por satisfecha con estas declaraciones, y votó en contra; pero una gran mayoría dió el triunfo á las sensatas pretensiones de Gambetta.

Estos incidentes han llamado bastante la atención, y son objeto de los comentarios de los periódicos; para aplaudir los unos á Gambetta, para tratarlo sin piedad los otros, y entre estos, singularmente, los intransigentes, que en todas partes proceden del mismo modo y bajo las mismas pasiones.

Lo interesante, sin embargo, es que un hombre del saber y de los talentos del antiguo dictador de Burdeos, se ponga en condiciones de gobernar dentro de una república juiciosa, para evitar á su patria, mediante esta política, días de luto y de reacción cesarista.

J. FERRERAS.

26 de Noviembre.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 269

NOTICIAS LITERARIAS.

RECUERDOS

de una polémica acerca de la novela de D. Juan Valera, «Pepita Jimenez.»

I

Hace dos años, poco más ó menos, que los suscriptores de la Revista de España saborearon en sus páginas la lectura de una preciosa novela, titulada Pepita Jimenez, que aparecía firmada con las conocidas iniciales J. V. Bien pronto, en las críticas y revistas literarias, el académico de la Española D. Juan Valera, fué llamado en son de elogio, el autor de Pepita Jimenez. No faltaron, sin embargo, críticos descontentadizos que censuraran la novela del Sr. Valera, diciendo que era immoral; censura que, por razones que examinaremos al final de estos apuntes críticos, es la que generalmente se hace á la mayor parte de las obras de amena literatura, y singularmente á las del género novelesco y á las del dramático, que hoy ven la luz pública.

Uno de los críticos que tacharon de immoral á la novela Pepita Jimenez, fue mi amigo y antiguo compañero de armas el ex-capitán de artillería D. José Navarrete, cuyas avanzadas ideas políticas parece que debían de haberse hallado de acuerdo con el espíritu generador de la ficción novelesca, ideada por D. Juan Valera. Dolióme en el alma que se condenase por immoral un libro cuya tendencia progresiva, y por lo tanto verdaderamente moralizadora, me parecía á mí tan clara como la luz del medio dia; y dolióme aún más, que esta censura tuviese la fuerza que le prestaban las ideas filosófico-sociales del autor de La fe del siglo xx, pues podría hacerse este argumento, que no carecería de importancia:—«Ya puede suponerse cómo andará la moral en la obra de don Juan Valera, cuando un escritor como el Sr. Navarrete, que no se asus-
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 27

murió protestando ante Dios y ante los hombres, de su inocencia; y los esfuerzos de sus numerosos y potentes enemigos, no lograron aducir, de su culpabilidad, una sola prueba que tal nombre merezca.

Mientras tenía lugar el sangriento espectáculo de que al lector he dado cuenta, en la Torre de Londres, "no muy lejos de ella, bajo la copa de un árbol lozano, sito en lo alto de un otero, orillas del Támesis, y á tiro de cañón de la Fortaleza, almorzaba un alegre grupo de cazadores, distinguiéndose, entre los que más lo parecían, el Rey Enrique. Verdad es que en realidad el tal almuerzo era una especie de nupcial banquete; pues, aunque su propósito era todavía un secreto, ya había el Monarca enviado á llamar á su nueva dama, y resuelto casarse con ella, antes de que para enfriarse tuviera tiempo el cadáver de su asesinada segunda esposa. Sabía el momento en que la espada del verdugo le devolvería su libertad, porque lo había fijado al pedir los perros para cazar; y esperaba con ansia la señal convenida. Así, cuando el estrépito del cañón en la torre disparado al rodar sobre el cadalso de Ana Boleyn, llegó en fin á sus oídos, pusse en pie exclamando regocijado: ¡Ah! ¡Ah! ¡Ya está hecho; ya está el negocio concluido! Soltad las traíllas; y prosigamos nuestra cacería." (1)

De hecho, al día siguiente del trágico fin de Ana, Enrique VIII hizo pública y solemnemente su esposa á Juana Seymour, demostrando así, dice Hume, la incontestable inocencia de su desdichada anterior consorté.

A la verdad, la crónica del Aventurero español afirma que "pocos días después que la Reina Anna fué degollada," Enrique, haciendo juntar á sus Grandes, y declarándoles su deseo de contraer terceras nupcias, obtuvo su unánime consentimiento, y entonces fué cuando se casó con Juana: pero su testimonio no me parece admisible, contra el de Hume, el de Dixon, y sobre todo el de Lingard, enemigo más discreto y mesurado, pero no por eso menos encarnizado de Ana Boleyn, que todos los demás escritores católicos.

Conste, pues, porque es de suma importancia, que Ana fué decapitada el 19 de Mayo á medio dia, y que al siguiente por la ma-

(1) Dixon, en su último capítulo.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 270

ta de las utopías de Proudhon, Fourier y otros reformistas soñadores, dice que la novela Pepita Jiménez es inmoral. Si esto dice D. José Navarrete, ¿qué es lo que deberá decir todo conservador del orden, de la propiedad y de la familia, siquiera sea un conservador liberal?

Para invalidar, hasta donde me fuese posible, raciocinios semejantes al que acabo de exponer, publiqué yo en el folletín de un periódico político una carta dirigida á mi amigo Navarrete; la cual, como quiera que en ella se debate un tema literario de universal aplicación, es á saber, las relaciones entre la moral y el arte literario, me parece que puede reproducirse aquí, despojándola de algunos párrafos que hoy serían inoportunos, y dejando solo aquello que se refiere á los principios y teorías generales que yo procuraba exponer, con ocasión de los juicios que formulaba acerca de la novela del Sr. Valera.

Reformada y disminuida, como acabo de decir, la carta que dirigí al autor de La fe del siglo xx, ha quedado redactada en la forma siguiente:

He leído, amigo Navarrete, la crítica que has publicado, referente á la novela Pepita Jiménez: crítica donosa en la forma e intencionada en el fondo, pero con cuya capital afirmación tengo el sentimiento de no hallarme de acuerdo.

Y antes de pasar adelante, contestaré á una pregunta que tú pudieras dirigirme diciéndome: ¿Qué interés te mueve á tomar la defensa del libro de D. Juan Valera por mí censurado? Un alto y desinteresadísimo sentimiento: el sentimiento de la justicia; el deseo de mostrar, con ocasión del libro que ha sido objeto de tu crítica, que la frecuente censura de inmoralidad que suele hacerse hoy á las obras de bella literatura en que se describe la naturaleza humana, tal como ella es, carece de racionales fundamentos y desconoce el fin esencial del arte literario.

Después de elogiar con tanta razón como entusiasmo las dotes de consumado hablista del Sr. Valera, que se hallan patentes en todas y en cada una de las páginas de Pepita Jiménez, dices que en este libro se condena el misticismo, pero que no se levanta un ideal que venga á sustituir á las antiguas creencias; ó á lo más, que se limita á oponer á los desvaríos de la exageración espiritualista los sensuales goces de un mal encubierto y grosero materialismo.

Bien sé que tú no usas las formas un tanto duras en que yo acabo de resumir tu pensamiento; pero la impresión general que deja la lectura de tu artículo, creo que queda expresada con exactitud en las palabras por mí usadas.

Ahora bien; en mi opinión, el Sr. Valera al negar en Pepita Jiménez el ideal místico, al reivindicar los fueros de la naturaleza ante la invasión de las exageraciones espiritualistas, ha servido, desde la esfera del arte, al progreso de la conciencia moral de la humanidad: ni debía, ni podía hacer más de lo que ha hecho en este sentido, dadas las condiciones propias de una obra literaria.
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 271

Recuerdos.

Dicen que D. Luis de Vargas, algunos años después de casado con Pepita Jiménez, quizá podría reanudar sus correspondencias con su señor tío el dean, lamentándose de no haber llevado á cumplido término su propósito de consagrarse á la vida sacerdotal; es decir, que tú presumes que no holgaria una segunda parte del libro del Sr. Valera, titulada Don Luis de Vargas, donde se probase que el matrimonio católico, realizado bajo el predominio de la inexperiencia que determinó el del dicho Don Luis, era ocasionado á conflictos y aun catástrofes de inmensa gravedad y espantosa trascendencia. Pero ya se comprende que esta otra novela sería solo una segunda negación, pero nunca una afirmación concreta ni una enseñanza directa del modo de encaminar la vida humana para que sea lo menos mala posible, que siempre lo será bastante.

Créeme, amigo Navarroto, tócate á la ciencia contemporánea buscar entre el revuelto torbellino de verdades y utopías, de creencias muertas y negaciones pavorosas, un rayo de luz que ilumine la inteligencia de las venideras generaciones, y un punto de apoyo que sirva de fundamento á la construcción armónica de la sociedad del porvenir.

El arte sólo puede representar la belleza que ha sido ó la belleza que es; la belleza que será se halla fuera de sus dominios. La ciencia investiga lo futuro; el arte hace sensible la realidad bella. La ciencia es conocimiento, y como tal, llega á lo infinito; el arte es acción, y como tal vive dentro de lo limitado.

Levanta la censura que has fulminado sobre el último libro de D. Juan Valera, diciendo que no presenta una afirmación dogmática frente á frente de la afirmación dogmática del espiritualismo místico, porque la enseñanza de lo futuro incumbe á la ciencia que razona, no el arte que siente. El Sr. Valera ha negado la verdad del ideal místico, en una novela primorosamente escrita; y esta negación, que en la mayor parte de Europa sería un poco trasnochada, en España aún es conveniente; por lo cual puede decirse con verdad que ha escrito un buen libro y ha realizado una buena acción.

Desimpresiónate, amigo mío, del ánimo de hallar la predicación y la enseñanza directa del ideal en las obras de arte; recuerda que Eugenio Sue en sus novelas socialistas se limita á censurar los vicios de la constitución actual de la sociedad francesa, y que lo mismo hace Victor Hugo en su famoso libro Los Miserables.

Observa y ten bien en cuenta que desde el Renacimiento hasta nuestros días, la tarea de la ciencia, la tarea de la razón humana es predominantemente negativa. Esos grandes monumentos del arte moderno que se llaman el Quijote, Hamlet, La vida es sueño y Fausto, son también grandes negaciones de las verdades en que descansaba el mundo de la Edad Media. El Quijote, la negación del ideal caballeresco; Hamlet, la negación de todo dogmatismo creyente; La vida es sueño, la negación de la absoluta certeza del conocimiento individual; Fausto, la duda absoluta en todo
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 272

orden de ideas; esa duda que expresa Mefistófeles diciendo: «Yo soy el espíritu que todo lo niega, porque si algo existe es con la condición de desaparecer, y valicra más que no existiese.»

No deduzcas de lo que hasta aquí llevo escrito que yo niego que el arte literario puede y debe servir para mostrar ese ideal de perfección absoluta que guía á la humanidad por el camino de la vida; no en verdad: yo me limito á sostener que la mostración del ideal, por medio de las obras literarias, siempre hace y no puede menos de hacerse en una forma predominantemente negativa y crítica.

Cuando Moratin quiere condenar el absolutismo paternal y la hipocresía mística, escribe El sí de las niñas y La Mogigata. Cuando Jovellanos quiere censurar la prohibición legal del desafío, impotente ante la fuerza de las costumbres sociales, escribe El delincuente honrado. Moratin y Jovellanos censuran y niegan, y de su censura y de su negación se deduce el ideal que vive en su pensamiento acerca de los puntos de que en sus obras se ocupan.

Al escribir el Sr. Valera su interesante novela Pepita Jiménez, mostrando cómo todos los desvaríos del misticismo caían arrollados ante las exigencias de la naturaleza humana, ha venido á decir que el matrimonio es un estado superior al del celibato. Y esta conclusión del Sr. Valera se halla de acuerdo, en su esencia, con las más avanzadas doctrinas de la ciencia novísima.

Hoy dice la ciencia que la unión del hombre y de la mujer, constituyendo el ser humano, es la base indestructible de la familia y ésta, á su vez, la base de la sociedad. En este principio se hallan completamente de acuerdo católicos y racionalistas. Después se dividen las opiniones, pues los católicos entienden que la indisolubilidad del vínculo matrimonial puede y debe conseguirse por la coacción de la ley escrita; y los racionalistas sostienen que la libertad es la única ley propia de la conciencia humana, y que por lo tanto solo mediante la libertad puede llegarirse al ideal de la vida conjugal, la unión indisoluble por la libre voluntad de dos seres humanos que viven reunidos. Dilucidar esta cuestión podría ser objeto de la segunda parte de Pepita Jiménez que tú indicaste en tu artículo; pero el Sr. Valera ha dificultado mucho el arrepentimiento conjugal de D. Luis de Vargas pintando á la viuda andaluza como un dechado de perfecciones; pues de Pepita Jiménez se podía decir, imitando el lenguaje de los anuncios comerciales, que reunía las tres bes, buena y bonita y además barata, que la discreción y la riqueza son cualidades que disminuyen tanto el costo de la mujer propia, que en ocasiones hacen pasar su valor del pasivo al activo de la sociedad matrimonial.

Antes de concluir este artículo debo manifestarte el sentimiento que me ha causado el ver que haces coro á ciertos espíritus meticolosos que se escandalizan con el sensualismo de que dicen se hallan impregnadas las páginas de Pepita Jiménez. Es curioso y notable que cuando en la
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 273

práctica el sensualismo, y aun el vicio, halla tantos secuaces en nuestra sociedad contemporánea, en teoría se pida á la naturaleza humana una especie de continencia de que apenas se hallan ejemplos en los más creyentes místicos de la edad heroica del espiritualismo cristiano.

No dudo de que existan algunas viudas jóvenes y bonitas, cuya ejemplar vida y costumbres lleguen á la ejemplar vida y costumbres de Pepita Jiménez antes de la velada de San Juan; pero el número de estas viudas ejemplares no ha de ser seguramente el de la totalidad de las de su estado y circunstancias. Respecto al desliz de Pepita Jiménez, dadas todas las condiciones que en aquella ocasión se reunieron, á los que lo condenan severamente bien se les podrían aplicar las palabras de Jesucristo: «el que se halle sin pecado que tire la primera piedra;» y yo creo que la primera piedra no llegaría á tirarse.

Y si esto pienso acerca de la valía moral de la viuda andaluza, ya puedes suponer que aun mayores han de ser los motivos que halle para disculpar, ó mejor dicho, para hallar lógica y natural la caída de D. Luis de Vargas, desde el fantástico ciclo del misticismo á la realidad de la vida, tal como es, despojándola de los sueños de virtudes antihumanas.

Dices que en la novela de D. Juan Valera se nota la falta de ideal; yo entiendo que Pepita Jiménez y D. Luis de Vargas son personajes cuya vida, costumbres y modo de ser pertenecen enteramente al reino de lo ideal. Creo que la moralidad pública progresaría bastante con que todas las viudas jóvenes y bonitas fuesen como Pepita Jiménez, y con que todos los que se dedican al sacerdocio lo hiciesen con la elevación de miras y la pureza de motivos que guiaban á D. Luis de Vargas.

El grito de inmoralidad que se lauza frecuentemente contra las obras literarias, en medio de la inmoralidad de las costumbres públicas, tiene para mí algo de hipócrita y de repulsivo. Parece que con la severidad de las palabras queremos encubrir las debilidades de nuestras acciones. Es necesario para la regeneración moral de la sociedad en que vivimos, que nuestras palabras estén de acuerdo con nuestros pensamientos; que nuestras acciones estén de acuerdo con nuestras palabras y nuestros pensamientos.

Tales son, amigo Navarrete, las razones por las cuales no me hallo de acuerdo con la censura que has formulado acerca del último libro de D. Juan Valera: la bien escrita y bien pensada novela que lleva por título Pepita Jiménez.

II

Poco tiempo después de publicada la anterior carta, el autor de las Acuarelas de la campaña de África escribió un artículo rebatiendo mis apreciaciones, el cual apareció en el folletín de un diario político: y yo á mi vez, para contestar á esta réplica, escribí algunas cuartillas, y las remiti
Revista de España (1876-11-01 00:00:00), página 274

al mismo periódico ya aludido; pero llegaron á su redacción en el momento en que la dictadura, que desde hace dos años nos está salvando de la disolución social (al decir de sus partidarios), había resuelto que aquel órgano de la pública opinión desapareciese del estadio de la prensa. Mis cuartillas se quedaron sin publicar, y como quiera que los puntos de literatura preceptiva de que en ellas se trataba son de verdadera y trascendental importancia, parécesme que no será inoportuno que hoy vean la luz pública en la Revista de España, en cuyas páginas apareció por vez primera la novela Pepita Jiménez, lo cual capacita (como ahora dicen) á sus asiduos lectores para que puedan juzgar, con conocimiento de causa, de los pormenores de la polémica, referentes á la ya dicha obra novelesca. Y dicen así las indicadas cuartillas, después de realizados los cambios que el transcurso del tiempo ha hecho necesarios:

Aflira un proverbio, amigo Navarrete, que No hay plazo que no se cumpla, ni deuda que no se pague, y aun cuando en lo referente al pago de las dudas, alguna duda de su verdad podría caberles á los acreedores del Tesoro español, en el caso presente el refrán citado es un evangelio chico, pues hoy es el día en que se cumple el plazo de mi deseo, pagándote la deuda literaria que contigo tenía contraída desde hace largo tiempo.

Entiendo yo que es conveniente que fijemos los términos sobre que versa nuestra polémica, y tú así lo has comprendido también, titulando al artículo á que ahora contesto, Polémica sobre el concepto del arte: pero yo creo que no es precisamente este el punto fundamental de nuestro disentimiento, pues hasta ahora de lo que hemos tratado, y de lo que yo he de ocuparme en esta carta, es de las relaciones que existen y deben existir entre la literatura y la moral, y aun si quieres, generalizando algo más los últimos calificativos, entre el arte literario y el ideal del bien humano.

Propones que elijamos como juez del campo en nuestra contienda, al juicioso crítico D Antonio Sanchez Perez, en lo cual das una evidente prueba de generosidad, pues de antemano sabes que las opiniones de este escritor son diametralmente opuestas á las tuyas en la materia de que tratamos, y si alguna duda pudiese caberte acerca de ello, me permito aconsejarte la lectura de un folleto que se publicó en el periódico El Orden el dia 30 de Noviembre de 1874. Allí verás unas teorías acerca del arte decente, que á mí me parecen tan exageradas en la negación de la influencia de la literatura en el progreso moral de la humanidad, como exagerada me parece tu exigencia de que toda obra literaria sea la mostración de alguna idea del bien superior á la época en que se escribe.

Dice el Sr. Sanchez Perez, en el folletín citado:

•Inútilmente se pretenderá en el teatro desvanecer preocupaciones traígadas, desterrar ridiculas supersticiones, combatir hábitos perjudiciales; no le son dados al escritor dramático trabajos de esa índole, porque los medios de que dispone son poco apropiados para tal fin: tarea es esta