ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 18

«veriais por doquier la confusión y la guerra. Señores, cuando un grande hecho obtiene en tan poco tiempo tales resultados, merece que no se le trate ligeramente.»

Inspirándose en el mismo sentimiento Sir Roberto Peel, habitualmente frío, se expresaba en estos términos: «La Inglaterra y la Francia ofrecen en este momento al mundo civilizado el espectáculo más singular. Es cosa notable ver que dos hombres que ocupan los puestos más eminentes en sus respectivos países, los dos más distinguidos por sus hazañas y su renombre militar, que han conocido el arte y las miserias de la guerra, que han peleado uno contra otro en los campos de batalla de Tolosa y Waterloo.

Stetimus tela aspera contra,

Contulimus que manus;

'es cosa notable, digo, ver á estos dos hombres valerosos, los mejores jueces de los sacrificios que impone la guerra, emplear el uno en Francia, el otro en Inglaterra, toda su influencia para inculcar las lecciones de la paz. Hé aquí ciertamente, para sus muchos días, una ocupación gloriosa. La vida de cada uno de ellos se ha prolongado ya más que el término ordinario de la existencia concedida al hombre, y espero que los dos vivirán bastante todavía para poder exhortar á sus compatriotas á que depongán sus celos nacionales, á que rivalicen honrosamente en celo por la dicha de la humanidad. Cuando comparo la posición, el ejemplo y los esfuerzos de estos hombres, que han visto al sol dar luz en su aurora á masas vivientes de guerreros que bajaban á la tumba antes que ese mismo sol cayera, cuando les oigo inculcar en torno suyo ideas de paz y usar de su autoridad saludable para desviar á sus compatriotas de la guerra, espero que de cada lado del canal, periodistas anónimos e irresponsables, que hacen cuanto pueden para exasperar los ánimos, para presentar bajo un aspecto falso lo que pasa entre los dos gobiernos, deseosos de cultivar la paz, que dicen á la Francia que su ministerio es instrumento de la Inglaterra, á Inglaterra, que el suyo es instrumento de la Francia; espero que esos escritores aprovecharán el ejemplo dado por dos ilustres guerreros, y cuento con que este ejemplo neutralizará la influencia de esfuerzos que no están dictados por el patriotismo y el honor nacional, sino por el vivo deseo de alentar animosidades entre los pueblos, ó servir algún interés de partido ó de persona.»

Un día aquella política recibía el sello más augusta, y la monarquía de 1830 la consagración más esplác que ante la Europa podía alcanzar:
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 180

imperial reforzó el antiguo destacamento ocupando todas las puertas de la ciudad. Protestó el gobierno pontificio y dió gran publicidad á su protesta. Mas el movimiento popular cambió de carácter, de reformista se hizo nacional; en todas partes se gritó: ¡viva la independencia italiana! Viéronse escenas bochornosas. Un triluno grotesco, triste celebridad de un dia, Ciceracchio, subía al carruaje del Soberano Pontífice para tremolar una bandera italiana. El movimiento se extendía por toda Italia. En Toscana, un soberano querido calmaba fácilmente las agitaciones revolucionarias, no de igual modo la incipiente aspiración nacional. En Piamonte, un soberano que había practicado duramente la política absolutista y clerical, no se cuidó, y con razon, de las aspiraciones reformistas poco profundas en sus Estados; más apenas advirtió la nueva faz de la cuestión italiana, con sagacidad admirable habló de poner su espada al servicio de la santa causa de la patria. En Sicilia estalló una insurrección que logró rechazar las fuerzas del rey de Nápoles. Entonces (Enero 1848) el monarca más enemigo de todo constitucionalismo, sin tratar de reformas parecidas á las que introducían los demás soberanos italianos, promulgó una constitución amplísima, y lo mismo se vieron precisados á hacer estos, menos el Papa, que debía creer para él más complicado el problema.

La política del gobierno francés fué decididamente reformista y antirevolucionaria. Fueron tan bellos sus despachos como previsores sus actos. «¿Qué quiere el Papa? Quiere reformas para vivir bien con sus súbditos, haciendo cesar por medio de satisfacciones legítimas la fermentación que los trabaja y para que recuperen la Iglesia y la religión en nuestras sociedades modernas, en el mundo actual, el lugar, la importancia, la influencia que les conviene. Aprobamos ambos designios. Los creamos buenos los dos para la Francia y la Italia, para el rey en París y el Papa en Roma. Queremos sostener y secundar al Papa en su realización. Dos peligros se presentan, el peligro estacionario y el peligro revolucionario. Hay quienes quieren que no haga él nada y hay quienes quieren que lo resuelva todo, ponga todo en cuestión, á riesgo de ponerse él mismo en cuestión, que es lo que en el fondo desean los que le empujan en este sentido. Nosotros queremos ayudar á defender ó defender nosotros mismos al Papa contra este doble peligro. No somos estacionarios ni revolucionarios. Sabemos, por nuestra propia experiencia, que hay necesidades sociales que deben satisfacerse, progresos que deben realizarse y que el primer interés de los gobiernos es vivir en armonía y en buena inteligencia con su pueblo y su tiempo; sabemos, por nuestra propia expe-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 181

riencia, que el espíritu revolucionario es enemigo de todos los gobiernos, de los moderados como de los absolutos, y que el primer interés de un gobierno sensato y que quiere vivir, es resistir al espíritu revolucionario... Se dice que nos entendemos con el Austria, que el Papa no puede contar con nosotros en sus relaciones con el Austria. Mentira interesada y calculada del partido estacionario que quiere desacreditarnos, porque en manera alguna le pertenecemos, y del partido revolucionario, que nos ataca porque le resistimos eficazmente. Estamos en paz con el Austria; las muchas relaciones y la guerra con el Austria es la guerra general en Europa. Creemos que el Papa tiene grande interés en vivir en paz y buenas relaciones con ella, porque es una gran potencia católica y una gran potencia en Italia. La guerra con el Austria debilitaría al catolicismo y revolvería la Italia. El Papa no puede quererlo. Sin duda lo que el Papa quiere, sus reformas, no agradan al Austria, como no le agrado nuestra revolución de Julio ni le agrada nuestro gobierno constitucional; pero un gobierno sensato no determina su conducta por sus gustos ó sus desagrados... Influiríamos en Viena. Si tenemos éxito, debe convenir al Papa tanto como á nosotros; si no lo tenemos, si la demencia del partido estacionario ó del revolucionario ó de los dos reunidos trajera una intervención extranjera, no tenga duda ninguna el Papa que en semejante caso le sostendremos eficazmente á él, á su gobierno, su soberanía, su independencia, su dignidad.

Logró el gobierno francés que cesase la ocupación de Ferrara, y habiendo sido ocupada Módena por los austriacos, á ruegos del duque, después de un motín, consagróse á obtener que también cesase este hecho, aunque ajustado á los tratados. Pero no era esto lo que la Italia deseaba de la Francia; era evidente, si bien no lo decía, que deseaba de su poderosa vecina un concurso material para la expulsión del extranjero, y el gobierno de Paris contestaba, que no habiendo querido suscitar para sí mismo á la raíz de 1830 la cuestión de las modificaciones del estado territorial europeo, se oponía á suscitarla por cuenta y á favor de Italia. Entonces la opinión italiana púsose á declarar contra la política francesa y á negar que ésta si- quiera fuese reformista, apellidándola reaccionaria y austriaca. «No me sorprende, escribía Mr. Guizot, que nuestra política no tenga el favor de la opinión en Italia. Los italianos quieren otra cosa, quieren que la Francia ponga á su disposición sus ejércitos, sus tesoros, su gobierno para que hagan lo que ellos no pueden hacer por sí mismos.» Gran verdad que aparentemente desmentida al principio por el célebre Italia fará da se, vieron después á confirmar Solferino y Sadowa. Cometió el ministro fran-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 182

cés una falta, dado el modo de ser de su país, encerrando su accion en los misterios de la diplomacia. La Francia prohibió la acusacion italiana, lo cual no es maravilla cuando el mismo jefe de la escuadra francesa que surcaba aquellas aguas, un hijo del rey, el príncipe de Joinville, ignoraba los propósitos de su gobierno y los creía diferentes de los que verdaderamente eran, habiendo de escribirle el ministro para rectificar el error en que estaba. Lord Palmerston se dió prisa á explotar semejantes equivocaciones; podía hacerlo tanto mejor, cuanto que ni las revoluciones que fomentara habían de trascender á Inglaterra, ni dejaba de gustar se viese en peligro el Papa; si á un tiempo lograba herir al Papa y al rey Luis Felipe, lograba la mayor de sus dichas, y ante este doble resultado podía sacrificar el principio, hasta entonces fundamental, de la política inglesa en el continente, la alianza anglo-austriaca. El Gabinete de Londres envió á Italia á uno de sus propios individuos, lord Minto, que ensanchó todas las esperanzas, halagó todas las aspiraciones populares y nacionales, mientras la prensa inglesa se encargó de presentar la política de la monarquía de 1830 en Italia bajo los más falsos colores.

Lo poco que dejaban de lograr en esta empresa el gobierno y los periódicos de la Gran Bretaña, lo completaba la oposición parlamentaria en Francia. Era la época de los célebres banquetes reformistas que después describiremos: en bulliciosas manifestaciones se dió la mano á los revolucionarios italianos y se declamó contra la marcha anti-italiana del gabinete Guizot. En la misma tribuna parlamentaria exclamaba Mr. Thiers: «la política que vosotros, ministros, abandonáis quisiera fuese bastante poderosa la oposición para recogerla. Si mi voz pudiera ser escuchada por los italianos, yo les diría: pueblos y príncipes, uníos. Que todas las poblaciones desde Turín hasta Florencia, Nápoles y Palermo formen un solo todo (un seul tout) y se presenten al enemigo común teniendo á su cabeza á Pío IX con las llaves de San Pedro en la mano, á Carlos Alberto con la vieja resada de los duques de Saboya. En esta actitud seréis respetados. Pero si no lo fuerais, si se quisiese atentar á vuestros derechos y á vuestra independencia, creedlo, el corazón de la Francia no está helado. Sí, la Francia, es jóven por su corazón, aunque vieja por su gloria, y en el caso de que vieras claramente amenazadas en cualquier parte la libertad y la independencia de Europa, no la hallaríais degenerada, porque solamente lo está en la opinión de los que la creen hecha á su imagen; y aquel día seríais salvados.» ¡Quién entonces hubiera pensado que sin que pasara un año, cuando los italianos llegando al crimen en el delirio revolucionario lanzaran de Roma
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 183

al Papa después de haber asesinado á su primer ministro, honra de la ciencia contemporánea, el mismo Mr. Thiers había de aconsejar la intervención francesa, no contra el Austria sino contra Italia, y en vez de pedir marchara el ejército de su patria contra los tudescos, podría y obtendría marchase á bombardear á Roma! ¡Quién habrá de soñar que el mismo Mr. Thiers, consejero en su oposición á Mr. Guizot, de que la Italia formase un solo todo (un seul tout), había de atacar con saña la unidad de Italia en su oposición á Napoleon III! Bien es verdad que otros habían de sufrir más directa expiación. La monarquía de 1830, fiel á su programa preparó, no sin valor, contra la revolución y contra el Austria un cuerpo expedicionario que se reunió en Marsella y Tolon para sostener al Papa, entonces todavía reformista. Sobrevino una inmensa catástrofe que derribó al rey Luis Felipe y al Papa Pio IX. Sabieron al poder en París, dirigieron la política francesa aquellos celosos amigos de la causa italiana. ¿Qué hicieron? Lamar- tine reunió al pie de los Alpes un ejército que hubo de presenciar impasible las victorias del Austria, Cavaignac reunió de nuevo en Tolon el cuerpo expedicionario para que fuera á Roma en favor de Pio IX, Odilon Barrot bombardeó á Roma para ponerla á los pies del ya anti-reformista Papa rey. Jamás una más merecida palinodia ha sido impuesta á hombres tan faltos de patriotismo como saturados de vanidades inconmensurables. Si, un día después de reacciones dolrosas, Italia había de ser independiente y constituir un solo reino; pero lo había de ser por el concurso de un Napoleon que empezara su dominación en Francia encarcelando ó anulando á aquellos tristes e impotentes hombres públicos, por otra nueva ceguera francesa que no viendo peligro para la nación en la unidad de Italia, excitación constante á la unidad de Alemania, había de otorgar entusiastas aclamaciones al emperador cuando partía para triunfar en Magenta y Solferino. Así, pues, y bajo el punto de vista francés, era justificadísima la madurez que la monarquía constitucional quiso adquirieran sus resoluciones sobre Italia. No, no puede hoy imputarle la Francia que al favorecer la causa de la libertad creara á su lado un hecho, que por sí mismo y por otros subsiguientes y análogos, trajese el eclipse ó la desaparición de la preponderancia francesa en Europa.

Bien examinados los sucesos internacionales de los ocho últimos años del reinado de Luis Felipe, resultan mezclados en el orden material los que fueron adversos y los favorables. Pero se levanta sobre esta variedad un grande y venturoso hecho moral. Durante el curso de todo el reinado había cambiado también la situación de las fuerzas políticas en Europa.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 184

En 1830, al crear la Francia una monarquía constitucional, no había ninguna otra en el continente, como no fuera la del reino más directamente creado en 1815 contra la Francia, los Países Bajos. En 1848 todas las naciones tenían gobiernos constitucionales, que dejaban aisladas á las tres cortes del Norte. Sagaz el Czar Nicolás I hacia que su canciller el conde de Nesselrode escribiese á lord Palmerston: «la Francia habrá ganado más con la paz que con la guerra. Se ve rodeada por todos lados de Estados constitucionales, organizados sobre el modelo francés, inspirados por su espíritu, movidos por su influencia.» Pero la Francia misma cerraba los ojos á esta su preponderancia por la paz y las ideas. Ella entretanto reservaba sus aplausos á estas declamaciones de Lamartine, fundadas en una verdad fragmentaria: «desde el dia en que os encadenasteis en España toda vuestra política ha sido contraria á la tradicion y á la índole de la Francia, gibellina en Roma, sacerdotal en Berna, austriaca en Piamonte, rusa en Cracovia, en ninguna parte francesa.» é inflamaba los pechos esta compendiosa fórmula tan desdichadamente dada por Mr. Thiers: «los tratados de 1815 hay que observarlos y detestarlos.» ¡Los tratados de 1815! Hé aquí lo que perturbaba la viva inteligencia de la Francia. Odiaba á la Rusia y la insultaba á propósito de Polonia, odiaba al Austria y la insultaba en Italia, odiaba á la Prusia y la insultaba en el Rhin, odiaba á Inglaterra y pregonaba el desquite de Waterloo. La alianza inglesa, vergüenza, Waterloo era el hecho culminante en Europa: la alianza rusa, vergüenza, sería absolver al verdugo de Varsovia: la alianza austriaca, vergüenza, sería sacrificar la Italia; la alianza prusiana, vergüenza, se sancionaría el Rhin aleman, siendo francesa la Alsacia. No hallaba quietud de espíritu en la consideración de que ella, la gran perturbadora del estado territorial europeo durante un cuarto de siglo, había sido dejada en su anterior estado territorial, ventaja que no se le había de dejar después de otras perturbaciones. No sentía halago ante la necesidad que hubo, y constituía para ella una honra insigne, de una de las más grandes coaliciones que conoce el mundo para vencerla. ¡Qué le importaba que sus principios irradiaran por doquier! ¡Qué le importaba que las naciones todas estuviesen cautivadas por su tribuna, cátedra del mundo! La supremacía de la idea había dejado de ser su aspiración: se atenía como petrificada á las fórmulas de 1789 y no prohibía ya lo único grande y bello de 1789, aquel sentimiento purísimo, aunque exagerado, de progreso y de libertad que hacía olvidar hasta la existencia de la fuerza y de la guerra entre los medios humanos. Desde que la Convención y Napoleón la hicieron vencedora del mundo, ya no sabía fijar en otra cosa su pensa-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 185

miento. Si bien ante su propia conciencia, porque se imagina representarlos ante la humanidad, son sus móviles la libertad, el progreso, la civilización, lo que en verdad la apasiona y enloquece es su propia preponderancia entre las naciones. Desdena en sus gobiernos la prudencia, la ilustración, el buen deseo; se entrega á los poderes más opuestos, á los que más terribles catástrofes hayan atraido sobre ella si aparecen como los únicos con que puede volver á su ya único y persistente, aunque interrumpido propósito, la dominacion. El rey Luis Felipe había abandonado á impulso de la experiencia bastante parte de las fórmulas políticas de 1789 y conservado como supremo objeto del culto de la Francia la libertad, los grandes medios morales de bienandanza general. Había, pues, contradicción entre el monarca y su pueblo. A nadie que respete con sinceridad el derecho, el espíritu, la idea, podrá hoy ocurrirsele duda alguna, no siendo francés, en cuanto á la superioridad intrínseca del pensamiento régio sobre el pensamiento nacional; pero aun sin tal preferencia, aun siendo francés, puede ya cualquiera adoptar la misma conclusión. La preponderancia francesa por las armas, la preponderancia material, exigía, según se pensaba, nuevos Jemmapes y Wagram, é irritaba á la impaciencia popular que durante treinta años se le ofreciera Argel, Amberes, Lisboa, Vera Cruz, victorias de segundo orden que no anulaban directa y totalmente los detestados tratados de 1815. Volvieron al fin las grandes victorias, la gran guerra; Sebastopol y Solferino renovaron antiguos laureles, los tratados de 1815 dejaron de existir. Pero donde ellos fueron enterrados, sobre los Alpes y aquende el Rhin, han levantado Sadowa y Sedan un reino y un imperio que achican á la Francia bastante más que cuanto de los tratados detestados de 1815 subsistía al estallar la revolución de Febrero. Fruto amargo, pero merecido de tantas insensatas y périfidas declamaciones sobre la humillación de la Francia bajo la sesuda y circunspecta monarquía de 1830. ¡Si aprendiese siquiera la Francia con sus recientes desgracias como ha aprendido la Europa! Europa sabe que no hay en ella equilibrio y por lo tanto libertad no siendo fuerte y grande la Francia: pero puede temerse que repuesta de sus heridas en breve no creerá esta digno el gobierno que de grado ó de fuerza no la introduzca de nuevo en el concierto de las naciones y poco después al que no acalle todas las demás voces; sospechas fundadas pueden abrigarse de que imputando primero á su gobierno que no habla, y más tarde que no manda, lo condenará á ruinas periódicas, una vez porque no la satisface y otra vez porque la arruina. Es, pues, de interés europeo que la Francia abandone aquella vieja glorificación
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 186

de algo como un derecho natural ó divino á regir al mundo, á regentar todos los Estados, lo que es imposible mientras no se dedique á conocer los progresos fuera de ella de la inteligencia y de la fuerza, mientras no viva menos en oposición y más en comunión con una Europa en que cada uno de los grandes pueblos está por ahora al nivel, cuando menos, del pueblo que hicieron creer fundadamente algún tiempo el primero la Asamblea constituyente y Napoleon el Grande.

FERMIN LABALA.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 187

LA BENEFICENCIA EN EL SIGLO XVI

CONSIDERACIONES SOBRE EL OPÚSCULO DE JUAN LUIS VIVES TITULADO DEL SOCORRO DE LOS POBRES, Ó DE LAS NECESIDADES HUMANAS

BRUJAS-1526

XXII.

Seis capítulos más de los que ya dejamos extractados, terminan y completan el tratado Del socorro de los pobres, y de lo que en su contenido hay á nuestro parecer de importante nos proponemos dar cuenta en el presente artículo, si bien alterando, respecto á uno de ellos, el orden en que Vives los ha dispuesto, porque no nos parece, en verdad, ni lógico ni á la claridad conveniente.

Lo natural, en efecto, figúraseños que es concluir con lo que respecta á los individuos que á los socorros de la Beneficencia considera el autor con derecho, asunto que ventila en el capítulo VII (lib. II.), antes de tratar de los Censores y de la Censura, y de la cuestión de ingresos que examina, discute y resuelve á su manera, en los capítulos 5.º y 6.º de que á su tiempo hablaremos.

XXIII.

Trata el mencionado capítulo VII «De los que están afligidos de alguna necesidad repentina ó oculta,» es decir... pero mejor será que se lo dejemos explicar á nuestro filósofo mismo.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 188

«No hemos de socorrer (dice) solamente á los pobres que carecen de lo que se necesita cada dia, sino tambien á los que se hallan de repente con alguna gran fatalidad, como cautiverio en la guerra, prision por deudas, incendio, naufragios, avenidas, muchos géneros de enfermedades, y, en fin, innumerables acontecimientos que afligen á las casas y familias honradas; y no son méños de atender las doncellas pobres, á quienes obliga muchas veces la miseria á abusar de su pudor y honestidad.»

Aqui hubiera convenido, por razones que repetidamente dejamos expuestas en el discurso de estos articulos, distinguir de infortunios; porque entre los enumerados hay unos, por su naturaleza y relativamente hablando, notorios, y á que, por tanto, puede acudir con desembarazo y sin inconvenientes de ningun género la Beneficencia; y otros que sólo corriendo ó tal vez desgarrando, el velo en que púdicamente suelen envolverse las mayores desdichas domésticas, pueden ser conocidos, y á cuyo remedio, como muchas veces lo hemos dicho, la Caridad únicamente alcanza.

No negaremos que es punto méños que imposible, ó quizá del todo impracticable, determinar claramente la línea divisoria entre las dos provincias de la Caridad y de la Beneficencia: realmente esa es una cuestion de sensibilidad y de tacto, que no se resolverá nunca con fórmulas de oficio.

Vives no podia méños de comprenderlo así, dado su claro talento, y bien lo dá á entender en la insistencia con que se apoya en la misericordiosa doctrina evangelica, para declarar terminantemente que es indigno que en una ciudad cristiana, donde hay algunos «que, rebosando en riquezas, gastan millares en un sepulcro ó torres, ó un vano edificio, ó en convites y otras exterioridades,» se consienta que «peligre, por falta de cincuenta ó cien monedas, la castidad de una virgen ó la salud y vida de un hombre honrado, ó que un pobre marido se vea forzado tristemente á desamparar á su mujer y á sus pequeños hijos.»

No admite duda, á nuestro parecer, que, en el último miembro del periodo que de copiar acabamos, alude su autor á los deudores insolventes á prision reducidos; y en esa conjetura, para nosotros evidente, confirmamos el mismo Vives, escribiendo poco más adelante que, en el socorro á los presos de las cárceles, deben ser preferidos «los que, más por infortunio que por culpa, vinieron á pobreza y pagar no pueden.»

Honra á nuestro Filósofo, haberse anticipado tanto á su siglo en depolar, ya que no todavía en proscribir como conviniera, la inhumana ley de la prision por deudas, triste legado del gentilico Derecho Romano, que la