Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 147

nia (1), los Estados Norte-Americanos (2), Brasil (3), etc., etc.; ni parecen mientes en que si Napoleon III dijo en el preámbulo de la Constitución de 1852: «ésta no ha encerrado en un círculo infranqueable los destinos de un gran pueblo; ha dejado caminos bastante expeditos para las modificaciones, á fin de que haya, en las grandes crisis, otros medios de salvación que el expediente desastroso de las revoluciones,» hoy han podido los partidos llegar á un acuerdo en Francia gracias á la posible revision de la Constitución vigente, circunstancia que con tanto cuidado recuerda Mr. Rohuer siempre que, en uso de su legítimo derecho, se declara imperialista y anima á sus correligionarios á que trabajen por el triunfo de su causa dentro de la legalidad. Y nada diremos de Inglaterra, cuya Constitución está en perpetua y no interrumpida revision, no sólo merced á los estatutos ó leyes que de continuo la enmiendan y corrigen, sino por virtud de la costumbre, muestra elocuente é inequívoca de la soberanía real y permanente que ejerce el pueblo inglés como en otro tiempo lo hiciera el romano (4).

¿Qué razones alegan los conservadores doctrinarios para dar un carácter dogmático á la Constitución, declarándola irreformable y haciendo imposible su revision? Son tan numerosas como desprovistas de fuerza; pero antes de examinarlas, veamos de precisar el origen, naturaleza y fin de las

(1) Artículo 129.
(2) Artículo 5.º
(3) Artículo 174 y siguientes.
(4) A los que rechazan el ejemplo de Inglaterra alegando que los caracteres particulares de la Constitución británica hacen que sean inaplicables á otros pueblos las experiencias hechas en aquel, contestaremos con el Conde de París, que «no es esta ó aquella pieza, desconocida en los demás pueblos, lo que ha sostenido la Constitución inglesa en medio de todas las transformaciones sociales y políticas de nuestro siglo, y si el motor destinado á ejercer en todos los países libres la misma autoridad soberana, y que se llama la opinión pública,» la cual, lejos de estar ahogada y encerrada en límites arbitrarios, como sucede en las Monarquías doctrinarias, tiene tan expeditos los caminos de la propaganda, que, como dice el mismo conde de París, «las teorías más contrarias al orden social actual, podrían producirse todos los días impunemente, si hubiera un público deseoso de oirlas exponer.» (Les associations ouvrières en Angleterre, cap. IX y X.) Y sin embargo, hay periódico en España, y de los más ilustrados, que tiene el desenfado de decir, que «para el inglés más filósofo y más krausista será de una novedad sorprendente que haya ideólogos en España, que se atrevan á exigir que vivan dentro de la vida legal, y organizados en partidos, los sectarios de ideas contrarias á las instituciones fundamentales de la patria.» Lo que habrá sorprendido á los ingleses que lo hayan leído es el contenido de este párrafo; pues por lo menos sabemos de uno que decía, que la doctrina de nuestro primer artículo sobre la clasificación de los partidos en legales é ilegales, que motivó aquellas frases del diario en cuestión, es para el que conozca la política inglesa puramente elemental (purely elementary).