ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 553

la que nace de habernos metido sin causa fundadísima y de un modo irregular en un nuevo período constituyente. No era menester, por más que se diga, á fin de restaurar la monarquía, derribar todas las leyes, y quedarnos sólo con una tenebrosa Constitución interna, de donde cada cual puede sacar á luz los desatinos que quiera.

¡Para qué hacer aquí la apología de la Constitución de 1869? Pongamos que es mala. ¡Y qué importa? Para gobernar dictatorialmente no hay Constitución ni mala ni buena. Además, abierto estaba el camino para reformar la Constitución. Un Senado, en cierto modo aristocrático, hubiera podido templar y mitigar bastante la sobra de elemento democrático que tal vez se nota en ella.

Por desgracia, no se ha querido que sea así, no se ha querido que las reformas y cambios fuesen graduales y suaves, y hemos vuelto á constituirnos, y tenemos dos Cámaras constituyentes en vez de una.

La Constitución de 1869, que, reformada ampliamente, hubiera quedado muy otra de lo que es, hoy, tal cual es, amenaza ser como una bandera bajo cuyos anchos pliegues se organicen, no ya un partido solo, sino varios, desde el del Sr. Ulloa, por ejemplo, hasta el del Sr. Castelar inclusive.

Por este lado lamentamos el empeño funesto de hacer una nueva Constitución. Por el tiempo que se emplea en pronunciar tantos discursos no lo lamentamos.

Ya lo hemos dicho y lo repetimos. La idea de que es lamentable tratar de política y de que lo que importa son los presupuestos, es una idea inexacta. Las verdaderas economías, las más árduas cuestiones de Hacienda, no están en la hacienda, ni en la economía, sino en la política.

Escatimar mañana medio millón á la Presidencia, otro milloncejo al cuerpo diplomático, dejar cesantes, por supresión de puesto, á cinco ó seis consejeros, matar de hambre á tres ó cuatro docenas de catedráticos, más ó menos heterodoxos, suprimiendo dos ó tres Universidades, y otras lindezas por el estilo, arguyen más envidia que celo y más mezquindad que ingenio, y apenas alivian la pesadísima carga del Estado.

Lo que alivia á los contribuyentes y al Estado es la paz.

La guerra, sobre todo cuando es civil, es muy cara y cada día lo vá siendo más aún.

Aquellos génicos militares, que conquistaban y domeñaban medio mundo con un puñado de hombres y con lo que gasta hoy un ricacho en hacer por ejemplo un bonito parque, distan ya tanto de nosotros que pueden pasar por fabulosos. Treinta y cuatro mil infantes y cuatro mil caballos bastaron á Alejandro para todas sus conquistas, y con sólo setenta talentos de plata (no llegan á dos millones de reales) acometió la empresa. En el día vale dos millones el respirar; matar á un enemigo cuesta su peso de oro; y para
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 554

vencer á medias á un ejército como el de Alejandro, sin Alejandro, se necesitan trescientos mil soldados.

Es evidente que la guerra es un arte, el cual tiene sus reglas fundadas en ciencias físico-matemáticas. Todo lo que de un general se puede exigir es que sepa bien este arte y las reglas de él y las ciencias en que se fundan. Pero por cima del arte y de las reglas está la inspiración, que es algo de extraño, y no sujeto á reglas, y superior á la crítica, como aquel otro don de Dios que constituye á un gran poeta.

Esto no se puede exigir de un general ni de nadie.

Así, pues, cuando haya guerra, como no ha de seguirse por fuerza que tengamos, ese general extraordinario, se seguirá que se perderá mucha gente, que se gastará mucho dinero, que la guerra durará mucho tiempo, que nos quedaremos todos arruinados, y que al general será justo premiarle, porque todo lo habrá hecho según las reglas y con habilidad, y con valor, y no se le podía exigir que fuese un monstruo, de aquellos que pocas veces han salido en el mundo.

Conviene, pues, que vivamos en paz, si no por evitar efusión de sangre, por economía al ménos.

No hay sacrificio que no deba hacerse para vivir en paz. Si fuese necesaria condición que durase, por ejemplo, diez ó doce años este ministerio, le pediríamos á Dios que durase diez ó doce años.

Por este amor á la paz, hasta de palabras, se explica la tibieza de oposición en los constitucionales. Si el Sr. Mazo, en el Senado, al hacer su interpelación, se mostró más belicoso, más obra es del temperamento que de otra cosa. El partido constitucional y el mismo Sr. Mazo están muy resignados, y se envanece de estarlo para dar muestra de su patriotismo.

Con las fiestas de Semana Santa ha habido algunos días de interrupción en las discusiones del Congreso. Pasadas las fiestas, ha vuelto la animación política, aunque no muy grande. La mayoría de los diputados muestra ya cierta fatiga de sus trabajos contituyentes, y eso que apenas han empezado. La mayoría siente cierto hastío de discursos: ni con sus jefes se entusiasma, ni contra sus enemigos se enoja, por más que la apostrofen.

En esta disposición de la Cámara se está discutiendo la totalidad de la Constitución.

Tres oradores del partido constitucional han hablado en contra y los tres han confirmado con sus bellos discursos la buena fama que ya tenían de eloquentes y de discretos. El Sr. Ulloa ha sido el más mesurado y prudente; el más brioso y de oposición el Sr. León y Castillo; el más poético y erudito el Sr. Balaguer. Los tres, no obstante, dentro de la conveniente variedad de sus discursos, han estado en perfecta consonancia en punto á doctrinas. Si tal vez el Sr. León y Castillo ha parecido á varias personas bastante más ra-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 555

dical, no es porque en realidad lo sea, sino porque la energía desnuda de sus afirmaciones les presta más fuerza, ser y realce. Por lo demás, en el mero hecho ó bien de afirmar que aún esta vigente la Constitución de 1869 ó bien de tomar sus principios como el modelo ideal de la Constitución nueva, así el Sr. Leon y Castillo, como el Sr. Ulloa, tenían que defender la soberanía nacional contra el escueto derecho hereditario que saca por arte mágica el señor Cánovas de la Constitución interna; los derechos individuales ilegislables, contra los que pretenden no consignarlos en la ley fundamental y que queden al arbitrio de leyes secundarias; y el sufragio universal contra los que buscan en el elector la garantía del dinero, como si la persona de un honrado trabajador no mereciese gozar de los derechos políticos lo mismo ó más que cualquier holgazán inútil con bienes de fortuna.

En la discusión de la totalidad se ha mostrado esta vez la mayoría más fecunda de buenos oradores. En el Sr. Alzugaray, que ha contestado al señor Leon y Castillo, hemos tenido que celebrar la fácil palabra y la mucha lectura: y en el Sr. D. Francisco Silvela, si bien censurado por muchos, y no sin razón, de frío y de escéptico, todos han reconocido las prendas más raras del orador y muchas de aquellas dotes que constituyen al hombre de Estado. Así es que varios periódicos, ora por lisonjear en su triunfo al Sr. Silvela, ora para lastimar un poco á los Ministros, han difundido la voz de que caía alguno de ellos y de que el Sr. Silvela le reemplazaba. No sabemos lo que podrá haber en esto de cierto; pero la verdad es que el Sr. Silvela ha descollado y descuello más cada día entre los que compusieron la antigua fracción del Sr. Cánovas. El Sr. Bugalla, por ejemplo, queda eclipsado por él.

A la hora en que escribimos estas líneas, no sabemos aún quien contestará al Sr. Balaguer. Se supone que será el Sr. Candau, de quien esperamos mayor dosis de liberalismo que en los Sres. Alzugaray y Silvela. Pero estas diferentes tendencias de los individuos que componen la comisión constitucional, así como el criterio más ó menos liberal con que interpretan y comentan el proyecto, sobre todo el oscuro artículo relativo á la libertad religiosa, exigen del partido constitucional que no se preste á votarle, por lo menos sin la debida aclaración y enmienda en el texto mismo.

Entretanto, el movimiento de la opinión está más que en la Cámara, fuera de la Cámara. A veces, aún hablando los más disertos ó brillantes oradores, los bancos del Congreso están vacíos, y los Diputados que están presentes, prestan poca atención y muestran frialdad é indiferencia. Fuera de las Cortes, sin embargo, la opinión se agita por todos los medios posibles. Llueven de continuo las exposiciones en pró de la forzosa, violenta y anacrónica unidad católica; y donde quiera que alza su voz un sacerdote, suele ser para pedirla.

Hoy mismo, según parece, en la función religiosa con que solemniza la Real Academia Española el anniversario de la muerte de Cervantes, el señor
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 556

Arbóli, canónigo de Granada, que ha pronunciado una elegante oracion fúnebre, dicen que, dirigiéndose á S. M. el Rey, que se hallaba presente, le ha pedido en cierto modo la unidad católica, citando los versos del duque de Frias, donde en elogio de Felipe II pone el poeta que

Y desde el mar del Luso á la Junquera
Hubo un cetro, un altar y una bandera.

Bien es verdad que, con citar estos versos, lo mismo podia el Sr. Arbóli pedir la unidad católica que la reincorporacion de Portugal á España. Quizás el Sr. Arbóli no quiso pedir ni una cosa ni otra por la conquista ó por la fuerza, modo impropio de nuestra edad, sino que se limitó á desecharlo todo, como dulce y sazonado fruto de la persuasion y del convencimiento: y en este caso somos nosotros no menos partidarios de la unidad católica y no menos ibéricos que el Sr. Arbóli.

La discusion de la totalidad del proyecto de Constitucion ha tenido en el Congreso algo como prólogo y episodio de que no debemos dejar de decir algunas palabras. El prólogo puede calificarse de geórgico y el episodio de bélico-dramático. Empezaremos, como es natural, á hablar del prólogo.

El Sr. Peñuelas ha presentado una proposicion pidiendo al Gobierno que en las Universidades y en otras escuelas públicas se funden cátedras de Agricultura. Con este motivo, pronunció el Sr. Peñuelas un discurso, sabio y ameno á la vez, que el Congreso oyó, contra su costumbre, dando señales de vivo interés y de curiosa complacencia. El orador demostró claramente la grande utilidad de las ciencias modernas aplicadas á la agricultura, hizo ver la ignorancia y la rutina de nuestros labradores, y presentó el poco lisonjero aunque exactísimo cuadro de nuestra produccion de cereales, en que apenas hay en Europa país civilizado que no nos venza, si no es la Noruega.

Nosotros que, si bien somos ignorantes, amamos las ciencias naturales como el Sr. Peñuelas puede amarlas, no seremos por cierto los que opongan el menor argumento á sus teorías y razones. Sólo nos atreveremos, no á quitar ó á variar, sino á añadir dos cosas á su bello discurso, y ambas cosas serán añadidas, no en forma de afirmacion, sino en forma de duda ó pregunta. ¡Contribuirá á la escasa produccion de nuestra industria agrícola, no ya sólo la ignorancia, sino cierta incuria sublime, cierto noble y generoso ascetismo, que como ha sostenido un sabio español moderno, nos hace despreciar todo trabajo que exceda al necesario para sostener la vida, y nos hace punto menos que incapaces para las artes que llama dicho sabio de deleite y de lujo! Si el sabio moderno español tiene razon, si nuestro gran ser no se aviene con esas mezquindades, será tambien indispensable darle la razon á aquel otro sabio español antiguo, al venerable Padre Peñalosa, autor de las Cinco excelencias
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 557

del español que despueblan á España; y ya se entiende que para el Padre Peñalosa la mayor excelencia y la más despobladora es la de que somos ó la de que éramos, según él lo entendía, eminentemente católicos.

Para nosotros, con todo, tiene poca fuerza esta razon del Padre Peñalosa y del otro sabio moderno, que no hay para que mentar. Sin negar al Sr. Peñuelas la conveniencia grandísima de que se establezcan cátedras de agricultura, hay, en nuestro sentir, otra causa mayor que la de ignorancia, que influye poderosamente en que nuestro suelo sea poco fecundo. Esta causa es el corto capital que se consagra á su cultivo. Los actuales terratenientes tienen por lo comun poco dinero; las contribuciones los ahogan. ¿Qué mejoras han de introducir aunque las estudien y las conozcan? ¡Hay una especie de amortización de la propiedad territorial en las manos muertas por la miseria, de la que tal vez salgamos en breve, merced á lo excesivo de las contribuciones, viéndose las tierras por medio de la usura á poder de grandes capitalistas, que puedan cultivarlas con arreglo á todos los adelantos de la ciencia! Tal es nuestra segunda duda ó pregunta. Y con esto, basta ya del prólogo geográfico.

Del episodio bélico-dramático, diremos méños aún. La interpelacion del general Salamanca nos afligió sobre manera. Las cosas de que trató son además ó deben ser indiscutibles, y hasta inefables, según el ministro de la Guerra. Un militar no puede hablar de ellas porque falta á la disciplina y un paisano porque no las entiende. Quédese, pues, por averiguar si los grados, condecoraciones y ascensós, que se han dado á los jefes y oficiales del ejército vencedor, han sido ó no excesivos, y si en su repartición, ha habido ó no la debida justicia. Quédese tambien en la sombra hasta qué punto la diplomacia ha auxiliado á las armas en la terminación de la guerra, y hasta qué punto pueden no pocos cabecillas carlistas decir á nuestros adalides aquellos versos del antiguo romance:

    Valiente eres capitán
    Y cortés como valiente:
    Con tu espada y con tu trato
    Me has cautivado dos veces.

Lo único que nos atrevemos á indicar, es que, si ha habido trato, ha sido poco hábil y ménos dichoso, ya que, á pesar de él, se ha derramado tanta sangre y se ha consumido tanto dinero. De todos modos, y como quiera que haya sido, nosotros no cesaremos de dar gracias á Dios, porque la guerra ha terminado, y no queremos escatimar la alabanza al Gobierno actual por el celo y actividad que ha desplegado para terminarla, empleando cuantos medios ha tenido á su alcance.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 558

EXTERIOR

No hay que maravillarse de que la política francesa, hasta hace poco tan fecunda de impresiones y peripecias, haya entrado ahora en un período de relativa normalidad, que la permite, hasta cierto punto, pasar desapercibida en la política europea. El resultado de las elecciones, favorable á los republicanos, vino á dar nueva sanción á las leyes constitucionales, ahogando, no sabemos si por mucho tiempo, las encontradas afirmaciones que bullían en el abigarrado campo monárquico.

Antes de las elecciones, mientras Mr. Buffet dirigía la administración, cuando se pugnaba á pesar de la legalidad del 25 de Febrero que definía bien claramente la forma de gobierno, y señalaba en órbita precisa su lugar á cada poder público, cuando se pugnaba, decimos, á pesar de esta legalidad en buscar una revancha á los vencedores de la enmienda Wallon, retrotra- yendo las cosas á la política estéril y negativa del 24 de Mayo, mientras es- tas circunstancias duraron y todavía se creía que la administracion bon- napartista y legitimista de Mr. Buffet, podía llevar á las nuevas Cámaras una mayoría considerable de los hombres de la derecha, los más varios inci- dientes ocurrían todos los días y siempre entre la incertidumbre y los cálculos más contradictorios había materia para los lances más curiosos y para los más vivos comentarios.

Llegó, sin embargo, el suspirado momento de que el país hablara, y el país habló, pero por tal arte que hubo de derribar á Mr. Buffet, y de dar al traste con todas las esperanzas interinistas y ultramontanas. Desde el primer día los republicanos juiciosos, centro izquierdo é izquierda, fueron dueños del Parlamento, y desde el primer día, puede decirse, que hubo necesidad de con- tituir un Gobierno homogéneo que respondiera á las necesidades y aspiracio- nes de la nueva política.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 559

Creyóse por muchos que así Mr. Dufaure, el nuevo presidente, como la mayoría de los compañeros que asociara á su empresa, serían demasiado conservadores para las ideas que habían salido triunfantes de las urnas; pero en esto la equivocación, caso de haberse abrigado de buena fé, no ha podido ser más completa. En primer lugar, la mayoría del Senado, aunque afecta á las leyes constitucionales, requería por necesidad un gobierno juicioso y previsor. En segundo, aunque un tanto más liberal la de la Cámara popular, no repugnaba tampoco un ministerio sensato y de procedencia conservadora, pero á trueque de mantener leal y sinceramente el principio republicano. En este punto las garantías que ofrece Mr. Dufaure no pueden ser más idóneas, y por lo mismo á nosotros no nos maravilla que haya podido burlar ese temeroso cúmulo de dificultades que se complacían en exagerar les pesimistas de todos colores.

El Gobierno no podía dar á ciertos republicanos, los mémos en verdad hasta ahora, la amnistía amplia que demandaban para los criminales de la Commune. El acceder á semejante demanda, hubiera sido una inconcebible insensatez, y hubiera además producido tal perturbación en los espíritus y en los intereses, que á la larga quizá trajera consigo la muerte del régimen vigente. No podía darles la remoción completa de los altos funcionarios administrativos, procedentes en su mayoría de los partidos monárquicos, porque esto había de repugnar al jefe del Estado, porque esto había de alarmar á las personas juiciosas, porque esto en último término no hubiera producido sino la más honda perturbación en los servicios públicos. No podía, por último, engolfarse, sin precauciones, en una política de sistemática hostilidad á la teocracia y al ultramontanismo, porque en un pueblo donde las pasiones religiosas tienen tanto imperio como en Francia, conviene no apartarse bruscamente de las corrientes, y mémos atajarlas con procedimientos violentos, á veces tan injustificables como contraproducentes.

Pero en cambio, han dado al espíritu liberal y republicano todo lo que las circunstancias y la justicia demandaban. En primer lugar, el estado de sitio se levantó en todos los departamentos, donde aún lo conservaba Mr. Buffet. Después, una tras otra, con corto intervalo de tiempo, se han hecho dos combinaciones de prefectos, merced á los cuales, ya con traslaciones, ya con nombramientos nuevos, la administración se ha depurado un tanto del espíritu abiertamente hostil que en ella reinaba, á las instituciones proclamadas. Se prepara la modificación de la ley municipal, en la parte concerniente al nombramiento de alcaldes, en adelante por precisión electos entre el cuerpo de concejales, y por último, se reivindican en la fundamental cuestión de enseñanza las prerrogativas inherentes al Estado, perdidas en la anterior legislatura, merced á los cuales la colocación de grados será función exclusiva del poder público.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 56

y se aplican al comercio, otros á la agricultura ó á la industria. Si ningun órgano esencial falta á ninguna sociedad, ninguna sociedad tampoco está completamente organizada en todos sus elementos. La civilización ondea de Oriente á Occidente, se fija en Atenas, se concentra en Roma, conquista el Norte, se extiende sobre la Europa y pasa á América. El progreso es constante pero irregular. La humanidad adquiere sus fuerzas una á una y se eleva gradualmente á una vida más rica y más libre.

La edad de armonía comienza á brillar y debe realizarse en el futuro. Es la humanidad plenamente desarrollada en todos sus elementos, en la ciencia, en las artes, en la industria, en el derecho, en la moral, etc. El principio fundamental de esta edad, la base de toda armonía en el mundo es la organización. Las condiciones de la organización son las mismas que las de la armonía, la variedad en la unidad, todo en relacion con todo, cada parte independiente en su esfera y todas reunidas entre si. El cuerpo humano puede servir de modelo á la sociedad. Esta organización es muy compleja en sus detalles, pero sus principios no son un misterio para el pensamiento moderno. (Krause. Das Urbild der Menschheit.)

Lo que es un misterio, decimos nosotros, para el pensamiento moderno, es la algarabía de las tres edades así descritas. Hé aquí en qué nos fundamos.

Respecto á la embrionaria: ¿quién entiende una existencia en la que todos los órganos están confundidos, en la que todos los hombres están intimamente unidos con la naturaleza y con Dios inconscientemente, por instinto? Existir sin saber que se existe; confundirse con Dios y con la naturaleza, ¿puede ser un paraíso? ¿No es más inteligible el paraíso católico? «Si, nos dicen: pero no hay un documento auténtico de su existencia.» Y la edad embrionaria ¿tiene algún documento auténtico?

Juan Reynand, adicto á la filosofía alemana, á la que copia en tal materia, dice: «La edad embrionaria está caracterizada en que no ha llegado hasta nosotros ningún testimonio de ella y en que no vive en la conciencia de la posteridad.» ¿Y á pesar de esto creeis en ella, ia afirmais, la caracterizais y quereis que reemplace á la de la Biblia porque ésta, en vuestro sentir, carece de testimonio como carece la vuestra? ¡Qué imparcialidad filosófica! ¡Qué criterio! Tenía razon Pascal para decir que es una gran ventaja para el catolicismo tener tales adversarios. Y cuando meditámos sobre esto, conocemos que tenia razon quien terminaba una historia de la Iglesia diciendo: «Una nueva manifestacion del Cristianismo se prepara, que reuniirá á los cristianos y arrastrará á la incredulidad misma.» Esa manifes-