ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 197

«éstos las distribuyesen según las necesidades.»—Eso dice Vives, y eso es verdad; pero ¿cuánto tardó en dejar de serlo? ¿No tuvo ya San Pedro, el príncipe de los apóstoles, que fulminar nada menos que un mortífero anatema contra Ananías y su mujer, sólo porque, profesándose cristianos y aparentando que daban á la comunidad cuanto poseían, reservaron, no obstante, para sí solos una pequeña parte de sus bienes?—Creemos haberlo ya dicho: excitar la caridad es posible y conveniente; esperar en ella, pensar bien del prójimo; pero contar con sus rendimientos como fijos para cubrir un presupuesto determinado, poco menos que locura nos parece. Y adviértase bien, que no se trata ahora de individuos ó de comunidades, que haciendo voluntariamente voto de pobreza, están perfectamente en su derecho viviendo al día, y no pasando, ni aun en sus oraciones al Eterno, de pedirle para hoy y no más, el pan nuestro cotidiano. No: de lo que se trata es de sustentar á pobres, á quienes se ha recogido, impidiéndoles mendigar, y con quienes se ha contraído, en consecuencia, la obligación de sustraerlos á los rigores de la miseria.

El recuerdo, pues, de la ferviente caridad que animaba á los primeros cristianos, poco aprovecha para el objeto del capítulo que nos ocupa (VI, lib. II): pero es de presumir que acaso no lo trajo á cuenta Vives más que como pretexto plausible para lo que á continuación escribe, respecto al clero de su época. Trataremos de compendiarlo en las menores palabras que nos sea posible.

Los Apóstoles (nos dice), para atender desembarazadamente á su especial ministerio, de predicar y difundir el Evangelio, delegaron pronto en los Diáconos la administración de los bienes de la Iglesia, bienes que entonces se llamaban y eran realmente los bienes de los pobres; á su vez los Diáconos trasmitieron pronto aquel encargo á ciertos fieles seglares, al efecto por su probidad y virtudes diputados.

Pero andando el tiempo, y acrecentando considerablemente el número de cristianos, algunos de esos, no tan buenos como debieran, «empezaron á administrar el negocio nada fielmente;» y fué necesario que los obispos y sacerdotes, «movidos de caridad para con los pobres, volvieran á encargarse del cuidado de aquellas riquezas que se habían recogido para el socorro de los pobres. Nada dejaba de llarse entonces (terrible advervio), á los obispos, varones todos de una rectitud y fidelidad, bien conocida y experimentada: así lo refiere en cierto lugar San Juan Crisóstomo.»

Sobre el advervio de tiempo, la cita del Santo, á fin de no alabar por
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 198

cuenta propia, ni aun lo pasado. En cuanto á lo para Vives presente (el sacerdocio del siglo XVI), oigámosle á él, que vale la pena:

«Resfríose después más y más aquel santo fervor de la caridad, y se comunicó á menos el espíritu del Señor; y ved aquí que empezaron algunos en la Iglesia, á emular al mundo y á disputarle el fausto, lujo y pompa. Ya se queja San Jerónimo de que los presidentes (gobernadores romanos de las provincias,) cenaban con más esplendidez en un monasterio que en palacio. Para tan grandes gastos, era preciso mucho dinero. De esta suerte, ciertos obispos y presbiteros, convirtieron en hacienda y rentas suyas, lo que antes había sido de los pobres. ¡Ojalá que les tocase el espíritu de Dios, y trajesen á la memoria de donde tienen lo que poseen, ¿quién lo dió y con qué intención, y se acordasen de que son poderosos con la sustancia de los que nada pueden.»

¿A quién, leyendo los renglones que preceden, si tiene presente que están escritos por un filósofo católico ortodoxo, no se le ocurre que forzosamente debía de ser muy grande la corrupción del clero en la XVI centuria; y acaso también que ella, si no sola, al menos como muy eficiente con causa, explica en gran parte lo rápido de los progresos de las herejías de Lutero y de Calvino en el centro y norte de Europa?

Pero Vives no quiso dejar medio para que de su modo de pesar en la materia cupiese la menor duda; y así, después de recordarle al clero la estrecha obligación que el Salvador lo impuso, no solamente de predicar el Evangelio y enseñar su doctrina, sino también de socorrer á los necesitados, con todo lo que para ello se diese á la Iglesia, y á mayor abundamiento, hasta «con lo poco que tengan suyo» los clérigos, dice terminantemente.

«Si estos (los Obispos y Presbiteros), los Abades y otros superiores eclesiásticos quisieran, aliviarian á una grandísima parte de los necesitados, con la grandeza de sus rentas; si no quieren, Cristo será el vengador.»

Al llegar aquí, conócese que, recapacitando sin duda en que época y circunstancias escribía, hubo Vives de temer que algunos pudieran interpretar malamente sus palabras, considerándolas ó afectando consideralas, como una excitación á los gobernantes, ó acaso á los pobres mismos, á que violentamente se apoderasen de las exorbitantes riquezas del clero; y, en consecuencia, inmediatamente después de la frase en que hemos nuestra cita interrumpido (Cristo será el vengador) escribe: «Siempre se ha de evitar el tumulto y discordia civil, que es mayor mal que retener los dineros de los Pobres; porque ninguna suma de dinero, por grande que sea, debe de ser tan estimada para los cristianos, que deban por ella tomar las ar-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 199

•mas... Ni los pobres deben desear que se mueva en la ciudad tumulto alguno para que se los remedie, porque, por su mismo estado de pobreza, deben estar muertos para el mundo.»

Menos ascético, pero más racional y práctico, fuera decirles á los pobres una gran verdad, que generalmente desconocen, á saber: que sobre nadie, más que sobre ellos mismos, pesan tan dolorosamente las consecuencias de todo género de tumultos y trastornos sociales; porque, en efecto, apenas el orden se turba, el capital se retrae, paralizase el trabajo, y cuando la caridad no se refriese, lo que, en verdad es harto contingente, acrecentándose el número de los que la reclaman, forzosamente llega la limosna á ser insuficiente.

Por lo demás, y con sentimiento aquí lo consignamos, nuestro filósofo en este capítulo se muestra del todo incompetente en materia de administración económica; porque en realidad todo su sistema se reduce á utilizar las rentas de los Hospitales existentes, manejándolas con mayor moralidad que á la sazón lo eran, y á influir moralmente sobre el ánimo de los ricos para que generosamente á los pobres socorran. Todo eso es y nos parece bueno, excelente; pero no crea recursos permanentes y fijos, que es en el asunto lo importante, como muchas veces lo dijimos, y no podemos menos de repetirlo.

Sin embargo hay mucho que puede aprovecharse en lo que Vives propone y sucintamente á exponer vamos.

Es lo primero, que se ponga en claro cuáles son las rentas de los Hospitales y Hospicios, y que, si resultare que con ellas y lo que el trabajo de los acogidos produzca, basta para sustentarlos y sobra algo, eso se consagre ya á suplir el déficit en establecimientos menos afortunados, ya á socorrer á los pobres ocultos, ó sea á los que no mendigan. Eso supone la centralización de los fondos de Beneficencia, en cada ciudad al méños; sistema de que no somos, en absoluto, partidarios, por razones que sería de sobra prolijo aducir aquí y que, por otra parte, fácilmente se comprenden, supuestas las opiniones que en más de una ocasión, hemos en estos artículos manifestado.

En segundo término, propone Vives que se excite á los ciudadanos á que, al ordenar sus respectivas exequias, «quiton de la pompa del entierro algo que aproveche á los necesitados; porque éste (dice) es el funeral más agradable á Dios, y no desmerece aun para con los hombres.»

Santo y bueno es el consejo, y en todo está con nuestra manera de ver y de sentir conforme; pero sería preciso desconocer la notoria, aunque
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 20

«los casus belli, que jamás hallais bastante numerosos para satisfacer pasiones populares ó una culpable sed de popularidad.» Cuando llegó el momento en que casi saltó al gabinete aquella mayoría conservadora, tan prepotente en las cuestiones interiores, no debieron atender el mariscal Soult y Mr. Guizot al ruego de que no abandonaran el poder que les dirigieron para hombres de autoridad ciertamente en la mayoría y en el país. Su política no tenía suficiente prestigio en la nación: un nuevo gabinete hubiera renovado la atmósfera en torno de las instituciones. Pero lo que era aquella política, la política de la alianza inglesa, lo han probado bien un reinado opuesto y dos repúblicas. De tal manera se creó un nuevo estado de ánimo y de intereses en cada uno de los dos pueblos que la Francia, debeladora con Rusia, con Austria y con Prusia, tan sólo ha conservado la paz con Inglaterra. Grandes han sido las conmociones del mundo entero en esas luchas; ¡qué hubiera sido en la lucha entre Inglaterra y Francia!

Pero iba á someterse á ruda prueba á aquellas oposiciones, heraldos de la política que se decía nacional contra la política anglófila del poder. No puede un español escribir sobre los matrimonios españoles sin sentir fuego en la tez, y sin embargo ya por lo que directamente nos interesa el asunto, ya por la influencia decisiva que tuvo en los destinos de la última monarquía constitucional francesa, á cuyas vicisitudes venimos dedicando este trabajo, forzoso nos es recordarlo con detención. España era el estudio más elevado y grande de la antigua rivalidad entre las dos poderosas naciones occidentales. Pacíficada nuestra patria en 1840, la lucha de los partidos liberales, moderado y progresista, se hizo sangrienta. El partido progresista pretextando que una ley hecha por las Cortes, la ley de Ayuntamientos, era contraria á la ley fundamental, se permitió la criminal resolución de apelar á un levantamiento origen de tantos otros, y su jefe no supo hablar como cumple á quien manda un ejército, habló como un dictador frente del trono y como un amigo en frente del motín; los soldados que estaban á sus órdenes dieron en Barcelona tristes espectáculos. Y por otra parte y cuando la revolución triunfante limitó su programa, quien debía tanto como el general victorioso amparar al trono, la reina gobernadora, alegando escrúpulos de legalidad que no había de experimentar en ocasiones algo parecidas, cediendo en realidad á su difícil situación de familia, dado su segundo y todavía oculto enlace, abandonó voluntariamente á las hijas del rey su primer esposo y á la nación. Subió á la regencia el general Espartero, y no fué feliz. Sus condiciones personales, en que brillaba tanto su moralidad como faltaba el sentido político, y la
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 200

deporable, fuerza de la vanidad que á la mayor parte de los desterrados hijos de Eva nos domina aún en el momento mismo de bajar á la tumba, para figurarse que de tal arbitrio puedan esperarse grandes, y sobre todo, constantes y normales rendimientos.

Fiel á su sistema de que, en cuanto atañe á la Beneficencia, intervenga de oficio la Ciudad, ó sea el Estado, quiere Vives que velen los Magistrados en la distribución de las limosnas legadas en testamento, para celebrar aniversarios de personas determinadas. Ya sabe el lector que repugnamos todo aquello que, sin necesidad con evidencia demostrada, tienda á coartar la libertad individual, sea como fuese.

Como arbitrio supletorio, para el caso de que no bastaren á cubrir las atenciones de la Beneficencia los en verdad harto precarios, hasta aquí propuestos, indica nuestro filósofo el de colocar «arquitas ó cepillos en »los tres ó cuatro principales templos de la población, que sean más frecuentados, en donde cada uno puede echar lo que le inspirase su devoción.» Ese medio de recoger limosna hâse usado y se usa hoy todavía en nuestro país universalmente, pero no sabemos que ahora ni nunca haya justificado con sus resultados el singular temor que Vives manifiesta de que produzca tan cuantiosas sumas, que exciten á sus administradores y depositarios á malversaciones. Excusamos, pues, entrar en pormenores sobre los diferentes medios que propone, tanto para que no se reacude con exceso, cuanto á fin de que lo recaudado no se malverse, ni aun se conserve mucho tiempo acumulado; y así, sólo por lo que tiene de curioso, hemos de copiar el breve pasaje, en que su opinión sobre el punto concreto que ahora nos ocupa, justifica nuestro Filósofo.

«Yo no sé (escribe) lo que aquí en Flandes sucede, ni lo procuro saber, entregado del todo á mis estudios; mas, en España, oía en conversación á los ancianos, que había muchos que, con las rentas de los Hospitales habían aumentado sin medida sus casas, manteniéndose ellos y los suyos en lugar de los Pobres, poblando sus casas de mucha familia y despoblando de pobres los hospitales; todo esto por la oportunidad de un dinero tan numeroso y pronto, que hallan en su mano.»

Y que esa manera de ver no procede solamente de una preocupación de sistema, sino que está apoyada más bien en el conocimiento de la escasa moralidad de ciertos hombres de la época, desprendido de la insistencia pertinaz con que Vives se esfuerza en desvanecer ó combatir todo género de razones ó de pretextos, que alegarse puedan para acumular en manos de sus administradores los fondos de beneficencia.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 201

A que tal suceda, prescrie que «no se compren en adelante fincas para los Pobres, porque con ese pretexto se retiene el dinero, y si no lo gastan los administradores, se estanca hasta hallar ocasion de comprar, y entre tanto el pobre se pudre de miseria y perece de hambre.»—Si llega á reunirse alguna grande suma de dinero, en poder de los que cuidan de las limosnas en nombre del público, extráigase y enviése á los lugares que más lo necesiten.—Lo necesario guárdese en hora buena; pero «repártase en la primera ocasión, para que no se haga costumbre tener algo alzado mucho tiempo, pues nunca faltarán necesitados, según lo dijo el Señor: siempre tendréis pobres con vosotros.»

Quizá es de sobra severo, prohibirle en absoluto la prevision á la Beneficencia; que no significa otra cosa vedarle que reuna y beneficie fondo alguno de reserva: pero á la cuenta Vives, desconociendo los muchos medios, hoy, por lo notorios vulgares, que fácilmente pueden emplearse, y en efecto con buen éxito se aplican, para la seguridad y recta administración de los caudales, así públicos como particulares, entre la probabilidad de la malversacion de la hacienda de los pobres, y las contingencias consiguientes á gastarla toda, aunque legítimamente en las necesidades del momento, optaba por el último extremo.

Y hay que hacerle justicia: en esa parte su convicción era tan profunda y sincera, que, sin añadir á los hasta aquí enumerados más que tres arbitrios, si tales pueden llamarse, y de que á continuación hablaremos, todo lo que en suma dice para terminar este capítulo, reduzcase á sentar como doctrina inconcusa que la limosna debe ser libre, y que «en negocio de tanta piedad, no nos hemos de medir por lo limitado de las fuerzas humanas, sino de confiar solamente en las divinas; porque la benignidad de Dios asistirá siempre á tan santos conatos y multiplicará á los Ricos la hacienda de que hacen limosnas, y á los Pobres las limosnas mismas, pedidas vergonzosamente, piadosamente recibidas, y distribuidas sóbria y prudentemente.»

¿Qué diremos de esta piadosa, teológica manera de considerar la cuestión?—Sólo que tiene más de santa y canderosa, que de práctica y útil. Vives confunde aquí, como siempre, la Caridad con la Beneficencia; y no hallando medios para asegurar á la última los medios pecuniarios para llenar sus fines indispensables, se acoge al ascetismo de la primera.

Ni los tres arbitrios de que antes hablamos, son tampoco en rigor más positivos; y explicarlos sucintamente, bastará para que así se comprenda.

El primero es prescribir terminantemente que, «en ningún tiempo ha-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 202

gan suyo los sacerdotes el dinero de los Pobres, con pretexto de piedad, y de celebrar misas; bastante tienen con que pasar, no necesitan de más. —¿Quién le habia de imponer al clero esa obligacion, si ya su conciencia no se la habia impuesto?—¿Qué sancion penal podia recaer en los infractores de ese precepto evangélico, en este mundo al menos?

El segundo arbitrio consiste en que, cuando faltan las limosnas más espontáneas «se acuda á los Ricos, rogándolos que ayuden á los Pobres; y, cuando méños, les presten lo necesario, volviéndose despues fielmente, si lo quieren, cuando sea más abundante la limosna.»—Aqui hay dos cosas propuestas: una, la cuestion, cuyos rendimientos dependen exclusivamente de la generosidad de los Ricos: y otra, el intento de un empréstito á favor de los Pobres. Sobre la primera no hay cálculo posible; y en cuanto á la segunda, el empréstito, es tan patente que se pide sin ofrecer garantía de ningun género, que seria ocioso detenernos á demostrar que de nada serviría intentarlo.

Veamos ahora el tercer arbitrio, no méños peregrino y de poco provecho, á nuestro juicio, que los anteriores.

«A más de esto (dice Vives), el cuerpo de la ciudad cercene de los gastos públicos, como son: solemnes convites, regalos, aparatos, dádivas, fiestas anuales y ponpas, todo lo cual no sirve sino para el deleite, soberbia y ambicion. Yo no dudo que, el mismo Principe, al llegar á cualquiera ciudad, llevaria á bien, ó por mejor decir, se alegraria de que le recibieran con méños aparato, como supiera que se consumia en estos usos piadosos el dinero que era costumbre gastar á su llegada; y si no lo diese por bien empleado, verdaderamente sería necia y puerilmente ambicioso; y, si la Ciudad, teniendo caudales, no se allana á esto, á lo méños dé á empréstito, y recibalo despues cuando se aumenten las limosnas.»

Merece notarse la liberal intuicion con que, en el tiempo y en los dominios de la Sacra, Cesárea, Imperial y Real Magestad del Emperador Carlos V, se atreve su vasallo Juan Luis Vives á posponer al interés de los Pobres, las muestras de rendimiento al cetro de entrambos mundos, que al llegar aquel soberano á cualquiera de las ciudades de sus vastos dominios, se creia entonces indispensable tributante, á expensas de los fondos municipales: pero, si llegó á persuadirse de que su buen consejo produciria positivos resultados en beneficio de los Pobres, verdaderamente su filosófica inocencia debia de ser mucho mayor aun que su grande y universalmente reconocido talento.

A nuestro parecer, el plan de Beneficencia que minuciosamente deja-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 203

mos analizado, flaquea esencialmente por su base, como les acontece á casi todos los que desde entonces acá se han ensayado en diferentes épocas y países.

La pobreza no es un accidente fortuito y transitorio en la sociedad, si no una de las condiciones normales de su manera de ser: es una enfermedad crónica del cuerpo social, que puede aliviarse, paliarse y disminuirse, pero no curarse radicalmente; y de ahí es preciso partir en su tratamiento, para no exponerse á caer en el abismo de la demagógica anarquía comunista, ó en el no menos demagógico de la tiranía de los Césares.

Moralizar, instruir, facilitar el trabajo, dar seguridad á la industria y al comercio, reducir los gastos del Estado á prudentes límites, son otros tantos y muy poderosos medios de disminuir el número de los Pobres: pero pobres habrá siempre: el Evangelio lo dice, y la razón humana de acuerdo con la experiencia, evidentemente lo acredita.

La obligación moral de socorrerlos, la Caridad nos la impone á todos: mas no todos cumplimos, siempre con nuestras obligaciones morales y religiosas; y la sociedad tiene, sin embargo, un interés máximo en obviar los gravísimos riesgos con que la amenaza la miseria desesperada.

De ahí la Beneficencia, deber imperioso que sobre el Estado pesa; deber, en nuestro concepto, de primer orden, y sin embargo, pocas veces como se debiera atendido.

En general, al socorro de los Pobres consagra el Estado, á imitación de los particulares, algo de lo que de su peculio sobra, después de cubiertas otras atenciones que se juzgan preferentes. Nuestra opinión es que, entre esos gastos obligatorios y privilegiados, debieran figurar los de Beneficencia en lugar muy preeminente.

Déjese libre, como debe serlo, la acción de la Caridad, ya individual, ya colectiva: pero sin contar con ella como dato oficial, presupónganse los gastos de la Beneficencia, y vótese para ellos, como para todos los demás del Estado, recursos permanentes.

No entraremos aquí á discutir si esos gastos y esos recursos, han de considerarse generales, provinciales ó municipales; para lo que pretendemos, eso no impide averiguarlo ahora, aunque, para decir verdad, nosotros nos inclinamos mucho al sistema inglés, de que cada Parroquia, ó al menos cada pueblo, mantenga sus pobres.

Sea como fuere, lo importante y capital es que el Estado, reconociendo su obligación de mantener á los pobres que con el propio trabajo son incapaces de atender á sus primeras necesidades, y mucho menos á las de
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 204

sus respectivas familias, prouvea á ese gasto con recursos permanentes de antemano calculados.

De ese claro y sencillo principio partiríamos nosotros, si tuviéramos necesidad, que dichosamente no la tenemos ahora, de formular un plan completo de Beneficencia oficial; y como ya Vives en los últimos tres capítulos de su libro segundo, sólo trata de rebatir las objeciones que al establecimiento de lo que propone, presume que habían de hacer los interesados en la continuación de los abusos que él combate; de las razones que, en su entender, había para que nada detuviese al senado de Brujas en el camino que le señalaba; y últimamente, de «los provechos humanos y divinos» que esperaba de su sistema, tiempo es ya de que nosotros le pongamos término definitivo á nuestro analítico trabajo sobre el Tratado «Del socorro de los pobres y de las necesidades humanas.»

PATRICIO DE LA ESCOBURA.

Madrid, Marzo 1876.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 205

EL JURADO

Oportunidad del estudio de esta institucion.—Su historia en España desde principio del corriente siglo.—Su establecimiento en 1873 y suspension en 1875.—Examen critico de las razones que al decretarla se han alegado.

I

Fatal y nada favorable estrella de nuestro pais es que hasta en las cosas é instituciones, que debieran ser de carácter más fijo y permanente, dominen las veleidades de la politica, influyendo frecuentemente en que se reciba con hostil prevencion, como obra por adversarios realizada, lo mismo que en otro caso fuera sin grandes repugnancias aceptado.

Ejemplo nos ofrece el Jurado, suprimido de una manera un tanto brusca apenas habia empezado á ensayarse. No es por tanto impertinente llamar la atencion sobre este asunto, y méños cuando tan general va haciéndose el convencimiento de que nuestro sistema judicial adolece de graves defectos, que una vez conocidos no hay buena disculpa para demorar su reforma. Limitando nuestro trabajo á la institucion referida, procuraremos estudiar su aplicacion en España, relacionándola con lo que en otras naciones de Europa se practica.

Y en verdad que no hay buenos motivos para culpar á la revolucion de que procediese de prisa, ó con poco consejo y falta de datos que pudieran ilustrarla: y hablamos de la revolucion por atemperarnos al estilo de traerla á cuentas de casi todo lo que ha ocurrido desde 1868, pues por lo demás el Jurado se halla tan distante de ser institucion revolucionaria, en el sentido vulgar de esta palabra, que ni aun de politica debiera ciertamente calificarse. Su esfera, lo mismo que todo cuanto á la justicia se refiere, es más elevada é independiente de las formas de gobierno, si bien las del absolutismo