ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 30

los prusianos decían afectadamente que el príncipe Leopoldo de Hohenzollern podía ser tan grato como á ellos á Napoleón III para el trono de España á causa de su parentesco con los Murat), que sobre esto no podía contar con nuestro apoyo, pero confieso que añadi me parecía que á un matrimonio tan razonable y al que nada podía objetarse, no podía ahora oponerse el rey de los franceses, si el duque de Sajonia Coburgo, el joven príncipe y la reina, con la aprobación de las Cortes, se empeñaban en ello. «La obstinación de un lado cedería ante la obstinación del otro... Nunca me figuré que cuando la corte española se me quejaba de las persecuciones del embajador francés y me decía sus planes para librarse de ellas, debiera yo ir á hablar al que tan claramente había obrado en estas transacciones sin estar de acuerdo conmigo y debiera hacer traición á las confidencias recibidas. Tal conducta me hubiera parecido, inspirado como probablemente estaba por los sentimientos y pasiones del puesto que ocupaba, más propio de un espía francés que de un ministro inglés... Me equivoqué... Lord Aberdeen informó al gobierno francés de la proposición de la reina Cristina, y me reconviño severamente por no haber dado conocimiento al conde Bresson. Al instante presenté mi dimisión y sólo hubo tiempo para que lord Aberdeen la rechazara cortés, si bien perentoriamente, cuando él mismo dejó su puesto.» Hay en esta relación, por lo menos, una inexactitud; cierto es, como observa Mr. Guizot, que sir Henry Lytton Bulwer, cuidaba de reservarse y reservar la actitud de su nación, cierto es también, que ponía en movimiento á los plenipotenciarios de Portugal y de Bélgica; pero tengo fundado motivo para creer que sus mismas gestiones fueron más activas de lo que él manifiesta; persona de mi familia fué por él buscada para apoyar eficaz y públicamente la candidatura Coburgo. La Francia venía recelando intrigas coburguesas: por varios conductos sabía algo de lo que pasaba y estaba recelosa. Fué fiel lord Aberdeen á su política de lealtad, respecto de ella. Reconocía en el hecho, aunque no lo admitía en derecho, el principio cardinal de la política francesa, á cuyo triunfo ésta á su vez sacrificaba toda candidatura Orleans para la mano de la reina. Nada semejante había de suceder siendo ministro lord Palmerston. Apresuróse á anteponer la candidatura Coburgo en un despacho enviado á Madrid y después comunicado al gabinete francés, y en otro despacho reservado decía que si bien había ostensiblemente antepuesto el príncipe Leopoldo, el verdadero candidato inglés era D. Enrique. Jamás en diplomático tan consumado pudo imaginarse tan grave falta. Quería lord Palmerston amenazando á Luis Felipe con un Coburgo, obligarle á admitir á
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 300

males no se conjuran con estériles declamaciones sobre el heroísmo, sobre el desinterés del pueblo. El pueblo no es un ser ideal y abstracto, es un compuesto de instintos muy diversos, de ignorancia, de sufrimientos muy reales, de sentimientos muy desiguales y variables, que vientos contrarios pueden levantar, y capaz de todas las grandezas y de todos los excesos.

El mismo razonamiento pudiera aplicarse á los otros derechos, al de la libertad de conciencia por ejemplo. ¿No hemos oído todos las amenazas de un anticoncilio convocado en Nápoles, cuyo programa contenía este extraño artículo: «atendido que la idea del Ser Supremo es la clave de la bóveda de todos los despotismos, la revolución debe trabajar por su abolición en todo el mundo?» ¿Por qué medios? ¿Por la discusión? En buen hora. ¿Por la fuerza? Esto sería odioso, absurdo. Desconfiamos de toda intolerancia, y la de la demagogia es monstruosa.

No son estas alarmas quiméricas, son patentes á todo el que medita. La democracia necesita un contrapeso, que no puede encontrarse más que en el derecho del individuo, que es el derecho de todo el mundo. En el equilibrio que hay que mantener entre el individuo y el número, depende el futuro glorioso ó siniestro de las democracias. En esto se dividen la escuela radical y la escuela liberal: la primera empujada por sus instintos, por sus tradiciones á sacrificar una parte del derecho individual á la preponderancia de las masas; la segunda luchando contra toda opresión, venga de arriba ó de abajo; la primera sustituyendo el poder absoluto del pueblo á las otras formas de absolutismo, la infalibilidad del número á la del soberano, la irresponsabilidad de las mayorías á la del gusto; la segunda, repudiando igualmente todas las formas, cualesquiera que sean, del absolutismo, despojando el nuevo soberano, el número, de sus prestigios peligrosos, buscando la garantía suprema de las sociedades democráticas, no en las ilusiones místicas de una nueva infalibilidad, la del pueblo, sino en el derecho claro y cierto del individuo, la sola realidad perceptible, la sola cosa sagrada, pues que es á la vez el objeto, el principio y la medida de las instituciones políticas.

Entre estas dos escuelas, los medios difieren como las tendencias; la una sostiene que no hay transacciones con la verdad política (que ella ha monopolizado), que esta verdad reclama una realización integral ó inmediata, es decir, que cuenta con los medios revolucionarios, necesarios al cumplimiento de su obra.

La otra repudia absolutamente tales medios, no fiándose de las reformas
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 301

violentas, convencida de que lo que no se hace por la adhesion libre de los espíritus, no dura, y confiando á la discusion la obra del progreso.

Los nombres de estas dos escuelas indican su oposicion. Quien dice, liberal, dice respeto absoluto de la libertad individual. Quien dice radical, indica el proyecto de cambiar hasta el fondo la organización política y social de un país. Estos pretenden hacer experiencias de sus teorías en todo un pueblo como alquimistas políticos.

La dificultad consiste en hacer triunfar la causa del derecho individual, única razon de ser de las democracias liberales. Porque este derecho se encuentra siempre amenazado por la pasion democrática de un pretendido progreso, que para ser realizado recurre á la fuerza, soñando en una igualdad brutal.

El problema por excelencia de la política contemporánea, es la conciliacion necesaria del derecho del individuo con la fuerza de las mayorías. La garantía del derecho individual, hé aquí el criterio de la verdadera democracia. El error de la escuela radical es colocar mal este criterio, y ponerle más bien en esta institucion política que en otra. Puede realizarse tan bien en una monarquía constitucional como en una república, porque la forma de gobierno no es más que una cuestion secundaria. La sola cosa que la verdadera democracia excluye como incompatible con su esencia, es todo lo que embaraza ó disminuye la personalidad humana en el libre desarrollo de sus energias, en las aplicaciones diversas de su actividad legítima. El valor de una democracia se mide sobre el valor práctico intelectual y moral de los individuos que produce.

En conclusion, la libertad, si, la libertad bajo la ley superior á todas las fantasias de los individuos y aún del despotismo del número, la libertad no teórica ó oratoria, sino práctica; no la del Estado solamente, que es una abstraccion, sino la del individuo, que es una realidad; hé aquí nuestra salvacion. Es una añagaza de ambiciosos, una declamacion de retóricos, un incentivo de las masas, un juego siniestro de frases ó de guillotina, cuando las costumbres no la sostienen; y las costumbres de la libertad se resumen en dos palabras: la religion del derecho, la pasion de la ley.

El trabajo de Caro hubiera sido más completo si le hubiera continuado con algunas páginas más sobre la religion del derecho. Nadie mejor que él conoce lo que la religion significa y vale; nadie está más persuadido de que no se comprende bien la tierra sino cuando se ha conocido el cielo; de que sin el mundo religioso, el mundo politico es incomprensible, así como de la necesidad que siente el corazón de un ideal y la razon de un infinito.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 302

Porque en verdad, por cima del liberalismo y del radicalismo brilla la moral que los ilumina; por cima de la moral está el dogma, y sin éste, aquella no es más que máxinas y sentencias; y con el dogma es precepto, obligacion, necesidad.

En buen hora que la política se limite al bienestar material, pero nunca se conseguirá este progreso sino por otro correspondiente de inteligencia y moralidad, hijos de otro religioso.

Quizá algunos vieran en estas indicaciones cierta tendencia ultramontana, muy distante de nuestra doctrina religiosa. Muy distante, decimos, porque sabemos que cuando Jesús advirtió querían tomarle por rey, huyó á la montaña para orar en ella; porque sabemos que no pueden borrarse del Evangelio las siguientes palabras: «Mi reino no es de este mundo. ¿Quién me ha autorizado á mí para arreglar vuestras diferencias? Dad á Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César.»

No, no hay aquí tendencia alguna ultramontana, de esa que pretende aniquilar la razon; hay si, tendencia espiritualista, porque el espiritualismo, es el ejercicio de la razon, y la razon descubre muchas verdades que la teología enseña. Si las soluciones de una y otra son comunes, nada importa que los métodos sean diferentes. En las mismas que son inaccesibles á la razon, debe ésta considerar las reveladas que arrojan mucha luz sobre las que la razon se ejercita.

Sirva de ejemplo en la cuestion del liberalismo y radicalismo, en las del progreso material y moral á que la política aspira, la siguiente cita de un gran teólogo de nuestros dias comentando el Evangelio sobre la multiplicacion de panes que hizo Jesús en el desierto.

«El mundo contemporáneo, dice, se encuentra hoy en presencia de un razonamiento magnífico, simple y profundo, que salta á la vista de todos, y que realizándose más y más en la vida material de las sociedades, atraerá los pueblos á la religion. Hé aquí el razonamiento.»

«No hay progreso de bienestar para una nacion, ni para el género humano, sin un progreso de la moralidad.»

«No hay progreso de moralidad sin un progreso religioso.»

«No hay progreso religioso sin Jesucristo.»

Jesucristo es por tanto el que multiplica los panes, el que dará de comer á las clases hambrientas, cuya suerte preocupa con razon á los políticos. Hubiéramos deseado que Gambetta y Caro no se hubieran limitado al orden material solamente. Hay mucha profundidad en el texto de la Escritura: No vivirá el hombre solamente del pan que coma...
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 303

Con razon decia Channing: «No conozco para el hombre más que un progreso, una elevacion verdadera, la del alma.» El mismo Caro, conviene con la doctrina de Channing que añade: «Sin la elevacion del alma, ¿qué importan el destino y la fortuna del individuo? Pero con ella, el hombre reina, es miembro de la nobleza de Dios, cualquiera que sea su puesto en la escala social. No hay diferentes especies de dignidad, para las diferentes clases de la sociedad; no hay más que una, y es la misma para todos. La sola elevacion consiste en el ejercicio, en el desarrollo, en la energia de los más nobles principios, de las más altas facultades del alma. Una fuerza extraña puede elevar al ave muy alta hacia los cielos; pero ella se eleva solamente, en la verdadera acepcion de la palabra, cuando extiende sus alas y toma su vuelo por la fuerza que en sí tiene. Del mismo modo puede el hombre ser empujado por los acontecimientos á un lugar eminente; pero él no se eleva sino en cuanto ejercita y desarrolla sus más preciosas facultades, y por un noble esfuerzo, sube á una noble region de pensamiento y de accion. Tal es la elevacion que deseo á los obreros, y no otra. Esta elevacion, en verdad, encuentra un socorro en la mejoracion de la condicion exterior del trabajador, y le mejora á su vez. Gracias á esta alianza, el bienestar es cosa buena y real; pero supongámosla separada de la vida moral y del progreso interior y no tendrá valor alguno.»

Desde este punto de vista se percibe bien cómo el liberalismo y el radicalismo pueden ser secundos. Dichosos y bendecidos serán los gobiernos que encaminen la politica por los senderos de la moral y de la religion, como hemos indicado con sana y desinteresada intencion por cierto.

NICOMEDES M. MATEOS.

Bujar, Marzo 27 de 1876.
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 304

ENRIQUE VIII DE INGLATERRA

JUZGADO

POR UN AVENTURERO ESPAÑOL Á SU SERVICIO

INTRODUCCION

1.

Cerca de dos años hace ya que se dió á luz en Madrid, formando parte de la tan curiosa como útil coleccion de Libros de antaño (1), uno que se titula Crónica del Rey Enrique VIII de Inglaterra, escrita en castellano por un autor coetáneo, y entonces (1874) por primera vez impresa é ilustrada, con «Introduccion, notas y apéndices,» por el Marqués de Molins, individuo de número de la Academia de la Historia y Director de la Academia Española.

Bastarále á ese libro la circunstancia de ser su comentador el Marqués de Molins, con quien me unen desde los años juveniles lazos de muy cordial afecto en todo lo social y literario, á pesar y sin embargo de que en política hemos navegado casi siempre en contrarios rumbos, para que yo con afición le leyera y aun le estudiara; pero, á mayor abundamiento, el asunto de la tal crónica tiene para mí, en si mismo, un poderoso, un casi irresistible atractivo. Porque, en efecto, sin ser yo, ó al menos sin creérme-lo, uno de esos ciegos anglomanos, que pretenden y juzgan posible trasplantar íntegras al continente europeo todas las instituciones á que la Gran Bretaña debe con evidencia, no solamente su riqueza y su poderío, sino lo

(1) Libros de antaño, nuevamente dados á luz por varios aficionados.—Librería de los Bibliófilos.—Durán.—Carrera de San Jerónimo,
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 305

que importa más todavía, á saber: el inestimable beneficio de ser hoy ya política, civil y religiosamente libre, completa y efectivamente libre, sin que en su privilegiado suelo la libertad y el orden sean reputados incompatibles; sin ser yo, repito, un monomaniático anglomano, entiendo que á Inglaterra hay que ir á buscar el tipo, ya que el modelo no quiera decir, del régimen constitucional representativo, cuya aclimatación y perfeccionamiento, que en los pueblos modernos de raza latina no negaramos que parece cosa, en virtud de una ya no corta experiencia, penosa y difícil, conviene tener entendido que tampoco la obtuvieron los ánglo-sajones sino tras siglos de perseverante lucha y aun de sangrientos trastornos.

Como quiera que sea, la verdad es que yo le tuve siempre particular y concienzuda afición al estudio de la historia de Inglaterra en general y muy especialmente al de su Historia Constitucional, de la que tengo años hace (diez y siete) publicados cerca de tres tomos, habiéndome estorbado concluir la obra, vicisitudes de la fortuna, que al lector le importan poco, aunque á mi me pongan en el caso de exclamar, á veces y con más razón acaso que el elocuente acusador de Catilina: quousque tandem!

La nueva Crónica, pues, de Enrique VIII, ilustrada con los tan eruditos como elegantes, aunque no siempre con mi opinión conformes, comentarios del Marqués de Molins, no podía menos de llamarme la atención, y me la llamó en efecto grandemente; mas por lo mismo, y en virtud de su intrínseca importancia histórica, que no me permitía hablar de tal libro tan á la ligera, como me hubiera sido forzoso hacerlo en un periódico diario en que, cuando su ilustre editor me dispensó la honra de remitirmelo, estaba á mi cargo la sección bibliográfica, no me ocupé entonces en su examen, y he diferido hasta este momento un trabajo que, por lo que dejo dicho, comprenderá ya el lector que no puede menos de serme grato, por lo conforme que es con mi inclinación y antecedentes.

Debo, no obstante, advertir, para ser, como en todo y siempre, franco y verídico, que no voy á tratar de la parte bibliográfica, propiamente dicha, más que muy someramente; porque, á mi juicio, la que aquí por su trascendental importancia merece preferencia es la histórica, en cuanto nos presenta un retrato de Enrique VIII, muy distinto del pintado por todos sus graves historiadores, así amigos como enemigos, y ya católicos, ya protestantes.

En que el autor de nuestra Crónica era español y católico, no cabe la menor duda; y esas dos circunstancias bastan y sobran para que su benevolencia y aun simpática manera de juzgar á un Soberano, no sin razón asími-
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 306

lado á veces por propios y extraños, á los más déspotas y crueldes sucesores de Augusto, asombre al lector medianamente versado en los anales de la Gran Bretaña, y suscite en el ánimo de los que buscan algo más en la historia que la satisfacción de su curiosidad con el conocimiento de los hechos en lo pasado, muy serias y muy profundas consideraciones.

Porque es de advertir aquí lo que más adelante hemos de ver demostrado, á saber: que el reinado de Enrique VIII de Inglaterra fué, no exclusivamente para aquella insular monarquía, sino también para toda Europa, y quizá no exageraríamos diciendo que para el mundo entero, una de las más señaladas y críticas épocas de la historia de la humanidad civilizada; el verdadero período de transición de la Edad Media á la moderna, y el momento en que la autocracia del absolutismo monárquico, llevada á su más injustificable extremo—al de tiranizar las conciencias—preparaba, sin embargo y aunque inconscientemente, la libertad del pensamiento, y la de la conciencia misma.

Pero de eso trataremos á su tiempo, si bien sólo en la forma y con la escasa extensión que lo consienten la índole de un simple ensayo, y los límites de una Revista quincenal: ahora, antes de entrar en la materia histórica, lo que procede es ocuparnos en lo relativo á la Crónica de Enrique VIII, como libro y no más considerada.

II.

El Marqués de Molins, en su erudito, ingenioso y magistralmente escrito, Informe á la Academia de la Historia, sobre si sería importante la publicación del Código de la Crónica del Rey Enrique VIII de Inglaterra, después de describir técnicamente el manuscrito, comienza su análisis, asentando y demostrando que no puede con propiedad llamársele Crónica, puesto que no refiere todos, ni menos cronológicamente, los sucesos de aquel reinado; ni tampoco Historia, porque son muchos los acontecimientos importantes de la época de que no hace mención siquiera.

¿Qué viene á ser entonces el tal manuscrito?—Lo que dice su ilustre comentador en los términos que literalmente reproducimos, por no expornermos al muy contingente riesgo de desvirtuarlos con nuestro desaliñado estilo.

«El libro de que se trata, mejor que Crónica ó Historia, pudiera llamar-ese Memorias, esto es, relaciones de algunos acaecimientos particulares para ilustrar la historia y estas relaciones, hechas, no con sujecion á la
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 307

»ley ordinal de los tiempos ó á la ley filosófica y universal de los sucesos, sino al punto de vista individual y arbitrario del autor.»

En efecto, como el mismo Marqués lo afirma, esas Memorias se leen y no pueden méños de leerse con grande interés, tanto por la sencilla naturalidad de su estilo, que á veces traspasa con mucho los límites de la decencia que al escritor moderno le impone nuestra pudibunda susceptibilidad, en lo relativo á formas y palabras al méños, cuanto por lo altamente dramático de muchos de los sucesos que la Crónica en cuestión refiere en varios de sus capítulos.

«En ellos (según el docto Académico), mejor que al historiador, cree uno ver al testigo; adivina en él al Aventurero Español, amigo y narrador de chismes picantes y de lances bizarros, católico de buena fé, y sin embargo (cosa muy rara), más bien partidario que enemigo del cismático Monarca de Inglaterra.»

Quizá ese fenómeno sea méños singular en la historia que al Marqués de Molins ha podido y aún debido, á primera vista, parecersele. El mismo, en cuanto á la cuestión religiosa concierne, admite una explicación completamente satisfactoria: el autor de las Memorias achaca á los Ministros y Consejeros del Rey, y muy señaladamente al Cardenal Wolsey y á la desventurada Ana Bolena (Boleyu), los cismáticos procedimientos de aquel, que en rigor más tendían á emancipar á la monarquía, y á él mismo con ella, de la autoridad pontificia, que á subvertir el dogma en los términos que ya Lutero en Alemania lo estaba haciendo, y se hizo más tarde en Inglaterra durante los reinados de Eduardo VI y de Isabel, hijos y sucesores ambos de Enrique. Ese, pues, en concepto del autor de la Crónica era, en cuanto á doctrina, un católico, cuando más, extraviado por sus malos consejeros, no un verdadero hereje; y por lo que respecta á su desobediencia al Papa, nada tiene de extraño que se manifestara poco escrupuloso un Español, subdito de aquél Emperador y Rey, cuyas armas, capitaneadas por el célebre Condestable de Borbon, acababan casi cuando él escribia de tomar por asalto á Roma (6 de Mayo de 1527), y de entrarla á saco, y de reducir á prision al Pontífice reinante en el castillo de Sanct-Angelo.

Verdad es que Enrique, además de cismático, era despota y cruel por añadidura; pero, sobre que, por desdicha, casos refiere la historia antigua y moderna, de tiranos feroces, populares sin embargo, cómo Neron, por ejemplo, ídolo de la plebe en Roma, ¿qué podía importarte á un Aventurero Español que el Monarca que le pagaba conculcara ó no las leyes de Inglaterra?
Revista de España (1876-03-01 00:00:00), página 308

Aquel Príncipe de abominable recordación, era liberal con los mercenarios que á su servicio admitía, y eso les bastaba para encomiarle á aquellos hombres que, avezados á comerciar con la propia vida, no podían ser muy escrupulosos ni sensibles respecto á las ajenas.

Analizando el Marqués de Molins, con profundo conocimiento y detenido estudio del asunto, la Crónica de que vamos tratando, y que comienza en el año de 1530 (vigésimo segundo del reinado de Enrique), prueba á mi juicio satisfactoriamente que hubieron de escribirse sus setenta y cinco primeros capítulos en los años del 1549 al 1554. Los restantes, hasta el XCI inclusive, que es el último del más extenso de los once manuscritos para la edición impresa consultados, parecen, dice el Académico comentador, con no escaso fundamento, parecen añadidos al primitivo relato en época posterior, pero muy inmediata á la en que aquel termina.

Fué, pues, el autor de la mal llamada Crónica, testigo presencial de la mayor parte de los sucesos que en ella refiere, y escribió su relato, ó apenas acontecidos ó tan poco tiempo después, que estaban en su memoria íntegros los recuerdos, y en su ánimo frescas las impresiones; y perdóne-se lo vulgar de la frase, en consideración á lo gráfico de su sentido.

En cuanto al relato en sí mismo, esto es, en lo que respecta á la manera de referir y apreciar los acontecimientos, y de juzgar á los más importantes personajes que en ellos intervienen, las observaciones del Marqués de Molins acreditan una vez más lo vasto de la lectura y lo agudo de su ingenio, si bien,—¿y cómo no?—sus personales sentimientos religiosos, sus opiniones políticas, y las circunstancias de la época en que escribía su elegante informe, influyeron en él algo más, quizá, de lo que conviniera á la imparcialidad de la sana crítica. No lo extrañamos: la máxima importancia que en todos conceptos, y muy señaladamente en cuanto á la manera de ser del Cristianismo se refiere, tuvieron los graves acontecimientos que son en gran parte asunto de la Crónica de Enrique VIII, y cuyas consecuencias sobre nuestra edad misma están pesando, y acaso todavía no han producido todos sus lógicos efectos, entrañan una trascendencia tal, que por necesidad nos apasiona, más ó menos, á cuantos en una u otra forma en su estudio nos ocupamos.

Mas, sobre ese punto, basta ahora con lo dicho; puesto que cuando de propósito entremos en el análisis del curioso libro, asunto principal de este ensayo, hemos de tener ocasión forzosa de aquilatar su autoridad propia, y de discutir las opiniones de su ingenioso comentador, conformes unas y en contradicción otras con nuestra manera de sentir en la materia.